ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 924/1620/15

Суддя Музика М.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Делюкс", м. Київ

до приватного підприємства "Назар", м. Хмельницький

про стягнення штрафу в розмірі 21 565 865,00 грн.,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №8 від 19.10.2015 року

відповідача: ОСОБА_2 - згідно довіреності №1 від 09.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.09.2015 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Делюкс", м. Київ до приватного підприємства "Назар", м. Хмельницький про стягнення 1 000 000,00 грн. штрафу за порушення умов попереднього договору щодо укладення Договору оренди нерухомого майна від 25.10.2013 року. Ухвалою суду від 02.11.2015 року прийнято заявлене позивачем збільшення розміру позовних вимог до 21 565 865,00 грн.

14.12.2015 року на адресу суду через канцелярію від позивача надійшла зава про забезпечення позову №21 від 14.12.2015 року, у якій ТОВ „Спорт-Делюкс просить суд накласти арешт на все майно приватного підприємства „Назар (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 2/1Б, код 23836675), в тому числі, на наступні приміщення по продажу продовольчих та непродовольчих товарів, по обслуговуванню населення та заклади громадського харчування, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 2/1Б:

загальною площею 174, 4 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22388847, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 57,7 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22378364, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 158,8 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22376578, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 80,9 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22374017, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 1475,17 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №19355127, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 21.03.2014 року;

загальною площею 2418,7 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №17708860, видане державним реєстратором ОСОБА_4 від 12.02.2014 року.

А також заборонити реєстраційній службі Головного управління юстиції у Хмельницькій області, її посадовим особам і державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити державну реєстрацію права власності і інших прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи, що стосуються наступних приміщень по продажу продовольчих та непродовольчих товарів, по обслуговуванню населення та заклади громадського харчування, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 2/1Б:

загальною площею 174, 4 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22388847, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 57,7 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22378364, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 158,8 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22376578, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 80,9 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22374017, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 1475,17 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №19355127, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 21.03.2014 року;

загальною площею 2418,7 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №17708860, видане державним реєстратором ОСОБА_4 від 12.02.2014 року.

В обґрунтування поданої заяви посилається на невиконання відповідачем ОСОБА_5 щодо виплати штрафних санкцій з вих. №8 від 06.08.2015 року, значний розмір штрафу, вчинення відповідачем дій по реалізації належного йому майна, а також на можливість підприємства уникнути сплати боргу шляхом позбавлення активів через укладення удаваних правочинів із підприємствами, засновниками яких є засновники ПП „Назар.

В судовому засіданні 14.12.2015 року повноважний представник позивача подану заяву про забезпечення позову підтримала з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача проти заяви про забезпечення позову заперечив, наголосив на відсутності у ПП "Назар" намірів здійснювати відчуження своїх активів.

Суд, розглянувши матеріали справи №924/1620/15, заяву №21 про забезпечення позову від 14.12.2015 року із доданими до неї доказами, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, інститут забезпечення позову в господарському процесі є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

У відповідності до роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснено, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З матеріалів справи, зокрема, долучених до заяви про вжиття заходів забезпечення позову документів, вбачається, що відповідачем вчиняються дії щодо підготовки до відчуження належного йому майна.

Зокрема, згідно Спеціальних Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.09.2015 року, від 02.11.2015 року та від 14.12.2015 року як засіб зв'язку із ПП "Назар" зареєстровано номер телефону: 0382-743469. В той же час, позивачем надано витяги з інтернет-сайту Realt.km.ua, Address.ua, OLX та reklama-km.at.ua, на яких розміщено оголошення про продаж нерухомості ТЦ "Агора", за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 2/1Б. При цьому, для зв'язку зі продавцем за вказаними оголошеннями вказано саме зареєстрований за ПП "Назар" номер телефону 0382-743469.

Вказані витяги суд приймає саме як доказ вчинення відповідачем дій по підготовці до відчуження належного йому майна, що відбувається після звернення до суду із вказаною позовною заявою (оголошення розміщені після порушення провадження у справі №924/1620/15).

Тобто, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується існування обставин, які свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після подання позову до суду, зокрема, факт вчинення дій по реалізації належного йому майна.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Суд вважає за належне зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (справа "ОСОБА_6 проти Італії", заява № 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66). У справі "Кайсин проти України" Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, якби внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов'язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі "Бурдов проти Росії" Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя.

Враховуючи вищенаведене, адекватність обраного позивачем заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно, доведеність можливості потенційного ускладнення виконання рішення по даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ „Спорт-Делюкс про забезпечення позову в частині накладення арешту на все майно приватного підприємства „Назар, в тому числі, на наступні приміщення по продажу продовольчих та непродовольчих товарів, по обслуговуванню населення та заклади громадського харчування, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 2/1Б:

загальною площею 174, 4 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22388847, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 57,7 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22378364, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 158,8 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22376578, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 80,9 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22374017, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 1475,17 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №19355127, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 21.03.2014 року;

загальною площею 2418,7 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №17708860, видане державним реєстратором ОСОБА_4 від 12.02.2014 року.

Стосовно вимоги позивача про заборону реєстраційній службі Головного управління юстиції у Хмельницькій області, її посадовим особам і державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити державну реєстрацію права власності і інших прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи, що стосуються наступних приміщень по продажу продовольчих та непродовольчих товарів, по обслуговуванню населення та заклади громадського харчування, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 2/1Б:

загальною площею 174, 4 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22388847, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 57,7 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22378364, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 158,8 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22376578, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 80,9 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22374017, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 1475,17 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №19355127, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 21.03.2014 року;

загальною площею 2418,7 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №17708860, видане державним реєстратором ОСОБА_4 від 12.02.2014 року, суд зазначає наступне.

Під час вжиття такого передбаченого ст. 67 ГПК України заходу забезпечення позову як заборона іншим особам вчиняти певні дії, що стосується предмета спору, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти та визначити коло осіб, на яких поширюється вказана заборона.

Проте, позивачем не конкретизовано коло осіб, яких може стосуватися вказане обмеження, а нерухомість, реєстраційні дії стосовно якої просить заборонити ТОВ „Спорт-Делюкс, не є предметом даного спору. Окрім того, накладення арешту на належну ПП „Назар нерухомість безпосередньо обмежить вчинення реєстраторами дій по відчуженню арештованого майна.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для заборони реєстраційній службі Головного управління юстиції у Хмельницькій області, її посадовим особам і державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити державну реєстрацію права власності і інших прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи, що стосуються наступних приміщень по продажу продовольчих та непродовольчих товарів, по обслуговуванню населення та заклади громадського харчування, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 2/1Б.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Спорт-Делюкс" про забезпечення позову у справі №924/1620/15 та накладення арешту на зазначене у заяві майно ПП „Назар; у накладенні заборони реєстраційній службі Головного управління юстиції у Хмельницькій області, її посадовим особам і державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити державну реєстрацію права власності і інших прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи, що стосуються наступних приміщень по продажу продовольчих та непродовольчих товарів, по обслуговуванню населення та заклади громадського харчування, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 2/1Б, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю „СПОРТ-ДЕЛЮКС про забезпечення позову №21 від 14.12.2015 року задовольнити частково.

Накласти арешт на все майно приватного підприємства „Назар (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 2/1Б, код 23836675), в тому числі, на наступні приміщення по продажу продовольчих та непродовольчих товарів, по обслуговуванню населення та заклади громадського харчування, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 2/1Б:

загальною площею 174, 4 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22388847, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 57,7 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22378364, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 158,8 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22376578, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 80,9 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №22374017, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 30.05.2014 року;

загальною площею 1475,17 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №19355127, видане державним реєстратором ОСОБА_3 від 21.03.2014 року;

загальною площею 2418,7 м.кв. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №17708860, видане державним реєстратором ОСОБА_4 від 12.02.2014 року.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю „Спорт-Делюкс (м. Київ, вул. Катерини Білокур, 1, офіс 23, код 38705301).

Боржник: приватне підприємство „Назар (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 2/1Б, код 23836675).

Ухвала набирає чинності 14.12.2015 року та дійсна до предявлення до 14.12.2016 року.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2- позивачу ТОВ "Спорт-Делюкс" оригінал з гербовою печаткою.