ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Справа № 5027/398-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ Державний ощадний банк України

на постанову господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 року.

у справі № 5027/398-б/2012

за заявою: ПАТ Литер

до: ТзОВ Боянівка

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта не зявився.

від кредиторів не зявився.

від власника - не зявився.

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015р., суддя Бутирський А.А., у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку процедури санації ТОВ Боянівка на шість місяців до 12.06.2015 р., клопотання керуючого санацією ОСОБА_2 про продовження процедури санації на шість місяців до 12.06.2015 р., клопотання керуючого санацією ОСОБА_3 про продовження процедури санації боржника до 12.12.2015 р. було відмовлено. Визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю Боянівка, ідентифікаційний код 14273138, вул. Хотинська, 43, м. Чернівці та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання банкрутом ТОВ Боянівка. Попереджено ліквідатора про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема, положень ст. ст. 41, 43, 44, 45, 98, 107 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та банкрута. Зобов'язано ліквідатора банкрута щомісячно надавати господарському суду Чернівецької області звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, про використання коштів банкрута тощо. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 41 - 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

З даною постановою не погодився кредитор - ПАТ Державний ощадний банк України і оскаржило її в апеляційному порядку в частині призначення ліквідатором боржника ОСОБА_3, оскільки вважає, що судом в цій частині порушено норми матеріального та процесуального права.

23.11.2015р. апелянт подав до суду доповнення до апеляційної скарги з яким не були ознайомлені сторони у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. було зобовязано апелянта - ПАТ Державний ощадний банк України направити копії доповнення до апеляційної скарги усім учасникам у справі про банкрутство ТзОВ Боянівка.

Розгляд справи відкладався.

Ліквідатор боржника подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. апелянт надав докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство ТзОВ Боянівка.

11.12.2015р. від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника та бажанням подати додаткові докази. Колегія суддів апеляційного суду відхиляє дане клопотання, оскільки про час і місце розгляду справи товариство було повідомлено належним чином, а надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Аналогічної позиції дотримується і ВГСУ у своїй постанові від 30.06.2010р. №14/98.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду за 26.11.2015р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015р. у справі №5027/398-б/2012 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2013 р. було введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.11.2013р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.12.2013р. строк процедури санації було продовжено до 12.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.07.2014 р. було продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обовязків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_4, новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. ухвалу місцевого суду у частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 скасовано, керуючим санацією боржника призначено ОСОБА_2

02.12.2014 р. голова комітету кредиторів звернувся з клопотанням про продовження строку процедури санації ТОВ Боянівка на шість місяців до 12.06.2015 р. Дане клопотання обґрунтовував тим, що комітетом кредиторів запропоновано нову редакцію плану санації, яка передбачає участь інвестора (ТОВ Укркомсервіс), у звязку з чим слід продовжити процедуру санації до 12.06.2015 р.

03.12.2014 р. керуючий санацією звернувся з клопотанням про затвердження змін до плану санації у вигляді нової редакції плану санації ТОВ Боянівка та продовження процедури санації на шість місяців до 12.06.2015 р. Своє клопотання обґрунтовував тим, що комітетом кредиторів запропоновано нову редакцію плану санації, яка передбачає участь інвестора (ТОВ Укркомсервіс), у звязку з чим слід продовжити процедуру санації до 12.06.2015 р.

17.06.2015р. матеріали господарської справи №5027/398-б/2012 повернулися до господарського суду Чернівецької області з Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. у справі скасовано, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.07.2014 р. у частині призначення керуючим санацією ТОВ Боянівка арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишено в силі.

17.07.2015 р. керуючий санацією ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження процедури санації боржника до 12.12.2015 р. При цьому керуючий санацією ОСОБА_3 послався на рішення зборів комітету кредиторів від 15.07.2015 р., які вирішили продовжити строк процедури санації боржника на один рік до 12.12.2015 р., оскільки план санації не виконаний, а термін процедури санації закінчився.

07.10.2015 р. керуючий санацією ОСОБА_3 надав суду першої інстанції протокол засідання зборів комітету кредиторів від 06.10.2015р., на якому вирішили доручити керуючому санацією провести незалежну експертну оцінку всього майна, що перебуває в іпотеці АТ Ощадбанк, за результатами розгляду оплати послуг керуючого санацією повернутись до цього питання після кредитного комітету АТ Ощадбанк. Також комітет кредиторів на своєму засіданні зняв питання щодо визначення кандидатури ліквідатора боржника як передчасне.

Керуючий санацією повідомив суд першої інстанції, що поточна заборгованість зростає, план санації не виконується, плата за землю (поточні зобовязання) не сплачується, кошти для утримання майна боржника у зимовий період відсутні. Також керуючий санацією ОСОБА_3 надав суду згоду на його призначення ліквідатором у даній справі.

В ухвалі господарського суду Чернівецької області від 18.11.2013р. було зазначено, що завдяки реалізації плану санації будуть повністю задоволені вимоги конкурсних та поточних кредиторів, соціально-економічний ефект від проведення фінансової санації буде значно кращим ніж ліквідація боржника.

Продовжуючи строк санації до 12.12.2014 р. (до 18 місяців), суд в ухвалі від 14.07.2015 р. вказав, що частина плану санації виконана керуючим санацією (продовжується реалізація майна боржника).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.09.2015 р. у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження змін до плану санації у вигляді нової редакції плану санації ТОВ Боянівка було відмовлено.

Вирішуючи питання наявності (відсутності) підстав для продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника суд першої інстанції враховував конкретні обставини справи щодо можливості фінансового оздоровлення конкретного суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство, санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 21 Закону за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. Звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди (ч. 5 ст. 21 Закону про банкрутство).

З наведених норм права вбачається, що ключовою умовою для продовження процедури санації є надання звіту керуючим санацією, з якого можна зробити висновок про те, який фінансовий стан боржника на момент розгляду справи, які заходи санації виконано, які заходи санації не виконано та з яких причин, що необхідно зробити для відновлення платоспроможності боржника, вказати строк відновлення платоспроможності боржника тощо.

З приводу інформації, що надав керуючий санацією ОСОБА_2, місцевий суд зазначив, що вона не є звітом керуючого санацією у розумінні вимог Закону про банкрутство, а тому правомірно була відхилена судом першої інстанції.

У даній справі звіт керуючим санацією не подавався, відповідно, комітет кредиторів його не розглядав, а тому відсутні підстави для продовження процедури санації. Також судом першої інстанції було зроблено вірний висновок, що максимальний строк санації становить 18 місяців, а у даній справі санація триває понад два роки, однак розрахунки з жодним кредитором не проведені, план санації не виконується.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до балансу боржника станом на 30.09.2015 р. активи боржника складають 455235000,00 грн., натомість сума кредиторських вимог становить 526 611 382,20 грн.

Згідно звіту про фінансові результати боржника за 9 місяців 2015 р. збиток становить 10 365000,00 грн.

Поточна заборгованість боржника зросла на 2090164,87 грн., про що доповідалось на зборах комітету кредиторів 26.08.2015 р.

Таким чином, процедура санації лише збільшила заборгованість боржника, що не сприяє відновленню його платоспроможності.

Ч. 11 ст. 21 Закону про банкрутство передбачає, якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом. До таких випадків належить виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина шоста статті 18, частина дванадцята статті 19, частини п'ята, шоста і одинадцята статті 21 Закону) (п. 85 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про банкрутство № 15 від 18.12.2009 р.).

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, клопотання комітету кредиторів про внесення змін щодо строку санації до плану санації відсутнє, пасив боржника перевищує його активи, фінансове становище боржника у процедурі санації погіршилось, термін, передбачений Законом на проведення процедури санації сплив, у звязку з чим боржника слід визнати банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Зокрема, ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство передбачає, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів). Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Проте, комітет кредиторів не скористався правом надати кандидатуру ліквідатора, хоча таке питання й було у порядку денному на зборах кредиторів 06.10.2015 р.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ліквідатором ТОВ Боянівка слід призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3, який виконував повноваження керуючого санацією боржника, що передбачено ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство. При цьому судом першої інстанції було враховано, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 не є заінтересованою особою, висловив згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута, надав довідку про досвід роботи в якості арбітражного керуючого та договір страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами.

При цьому суд першої інстанції правомірно вказав, що в подальшому при розгляді справи про банкрутство ТОВ Боянівка слід застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-VI від 22 грудня 2011 р., що регулюють ліквідаційну процедуру.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у задоволенні заяв про продовження процедури санації слід відмовити та визнати товариство з обмеженою відповідальністю Боянівка, ідентифікаційний код 14273138, вул. Хотинська, 43, м. Чернівці банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015р. по справі №5027/398-б/2012 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Постанову господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 року у справі №5027/398-б/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ Державний ощадний банк України - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Чернівецької області.

ОСОБА_5 Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 16.12.2015р.»