ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № К2/107-12/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі №К2/107-12/13

за первісним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нісема

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

про визнання статуту частково недійсним та зобовязання повернути майно

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нісема

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 товариства Реверта

про визнання права власності на нерухоме майно

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 товариства Реверта

до 1. ОСОБА_1,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Нісема

про визнання статуту частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі №К2/107-12/13, Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 у справі №К2/107-12/13 за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 у справі №К2/107-12/13 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 товариства Реверта до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Нісема про визнання права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Україна, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 1/12, загальною площею 1032,30 м2 та визнання недійсним статуту ТОВ Нісема, зареєстрованого 15.03.2012 Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області, в частині формування статутного капіталу товариства за рахунок внесення до його складу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Україна, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 1/12, загальною площею 1032,30 м2.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 товариства Реверта до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Україна, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 1/12, загальною площею 1032,30 м2 та визнання недійсним статуту ТОВ Нісема, зареєстрованого 15.03.2012 Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області, в частині формування статутного капіталу товариства за рахунок внесення до його складу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Україна, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 1/12, загальною площею 1032,30 м2 відмовлено повністю.

Супровідним листом №02-06/911/К2/107-12/13 від 30.03.2015 матеріали справи №К2/107-12/13 направлено до Київського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 товариства Реверта б/н б/д на рішення господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі №К2/107-12/13.

30.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі №К2/107-12/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_6 товариства Реверта на рішення господарського суду Київської області від 17.03.2015 по справі №К2/107-12/13 задоволено, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 26.12.2013 по справі № К2/107-12/13 в повному обсязі, скасовано рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2015 по справі №К2/107-12/13.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

З огляду наведеного, враховуючи, що станом на дату подання ОСОБА_1 заяви про розяснення рішення господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі №К2/107-12/13, останнє не набрало законної сили у звязку із оскарженням його до апеляційної інстанції, та вподальшому було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі №К2/107-12/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі №К2/107-12/13.

Суддя В.А. Ярема