ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/5972/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Яна", с. Затишшя
до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс", м. Харків
про встановлення нікчемності правочинів
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 23.11.2015 року;

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність №010-01/3139 від 15.05.2014 року;

Представник 2-го відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватна фірма "Яна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив, керуючись ст.ст. 202, 203, 207, 215, 216, 236, 638, 639 Цивільного кодексу України:

- встановити, що Генеральна угода №6807N4 від 27.03.2007 року, укладена між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС" - є нікчемним правочином;

- встановити, що Кредитний договір №6807К17 від 27.03.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС" - є нікчемним правочином;

- встановити, що Кредитний договір №68608К21 від 06.10.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС" - є нікчемним правочином.

Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/5972/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року.

Представник позивача 23.11.2015 року надав до суду клопотання (вх.№47092), в якому просив суд витребувати в Київському РВ ГУМВС України в Харківській області із матеріалів Кримінального провадження № 0000719 від 11.12.2012 року (слідчий Скоропляс Ю. М.) - Генеральну угоду №6807N4 від 27.03.2007 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС", Кредитний договір №6807К17 від 27.03.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС", Кредитний договір №68608К21 від 06.10.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІМЕКС", а також Експертний висновок Науково дослідного експертно-криміналістичного центру № 412 від 23.10.2015 року.

Крім того, 1-й відповідач надав до суду клопотання (вх. № 47070 від 23.11.2015 року), в якому просив викликати судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання для дачі пояснень щодо виконаного ним Висновку експерту від 23.10.2015 року за № 412.

Клопотання 1-го відповідача про виклик в судове засідання експерта було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено, розгляд справи відкладено на 07 грудня 2015 року.

Через канцелярію суду 02 грудня 2015 року від Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області з Супровідним листом вих. №61/523 (вх.№48322) надйшли докази на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2015 року.

04 грудня 2015 року позивач з супровідним листом (вх.№48597) надав до суду докази на виконання вимог ухвали суду, зокрема, належні докази направлення 1-му відповідачу та 2-му відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 07 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача (вх.№48966), в якому представник ПФ "ЯНА" просив призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити Науково Дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. На вирішення експертів поставити наступне питання:

Яким способом виконані підписи, рукописні записи і нанесені відтиски печаток у наступних документах:

- Кредитний Договір № 6808К21 від 06 жовтня 2008 року, укладений між ВАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ» (ВАТ «УКРЕКС1МБАНК») та ТОВ «ТІМЕКС» з додатками на 11 аркушах;

- Генеральна угода №6807N4 від 27 березня 2007 року, укладена між ВАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ» (ВАТ «УКРЕКСІМБАНК») та ТОВ «ТІМЕКС» з додатками на 11 аркушах;

- Кредитний договір № 6807К17 від 27 березня 2007 року, укладений між ВАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_4 УКРАЇНИ» (ВАТ «УКРЕКСІМБАНК») та ТОВ «ТІМЕКС» з додатками на 12 аркушах?

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Представник 1-го відповідача додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

2-й відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, з огляду на неявку в судове засідання представника 2-го відповідача, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання позивача про призначення технічної експертизи документів (вх.№48966).

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. о 14:30 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧІВ;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА 2 :

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- установчі документи;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_5

Справа №922/5972/15.