ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.15р. Справа № 904/9394/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НСУ-215", м. Нікополь, Дніпропетровська область.

про стягнення 415 814,52 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №159 від 26.12.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НСУ-215" про стягнення заборгованості у розмірі 415 814,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору поставки №ДПП-21/08/14 від 18.08.14.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 01.12.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між постачальником (позивач) та покупцем (відповідач) укладений договір поставки №ДПП-21/08/14 від 18.08.14 (Договір). Згідно предмету цього Договору, постачальник зобовязується передати у встановлений цим Договором термін у власність покупця металопродукцію (Товар), а покупець зобовязується оплатити вартість Товару та прийняти його відповідно до умов договору. Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим договором, визначається у Рахунках-фактурах постачальника або в інших додатках до Договору та/або у додаткових/залізничних накладних постачальника (п.1.2). Орієнтована (очікувана) сума договору на момент його укладання складає 2 000 000,00 грн. у т.ч. ПДВ (п.3.1). Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.14, а в частині взаєморозрахунків до повного розрахунку між сторонами. Додатковою угодою №2 від 26.11.14 сторони домовилися продовжити строк дії Договору на 1 календарний рік з 01.01.15 до 31.12.15. Зміна договору можлива тільки за взаємною згодою сторін, про що сторони складають додаткову угоду або документ, крім випадків, передбачених у договорі, або за рішенням суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п.п. 9.1-9.2).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 639 448,98 грн., що підтверджується видатковими накладними №90351050 від 08.07.15, № 90358368 від 13.07.15 та довіреностями №87 від 07.07.15, №92 від 13.07.15

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно умов п.3.5 Додаткової угоди №1 від 18.08.14, оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості Товару в терміни, які вказані в Рахунках-фактурах Постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок Постачальника 100% оплати за поставлений Товар, або за Товар, що має бути поставлений, ціна на Товар не підлягає зміні.

Постачальник має право поставити Товар Покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку Покупець оплачує поставлений товар у розмірі 100% від вартості поставленого товару протягом 7-ми календарних днів з дати поставки».

Товар поставлявся без попередньої оплати. А отже, за видатковою накладною № 90351050, відповідач повинен оплатити вартість отриманого товару у строк до 16.07.15; а за видатковою накладною № 90358368 - в строк до 21.07.15.

Однак, відповідач порушив умови договору і не оплатив своєчасно та в повному обсязі вартість отриманого товару. Внаслідок цього, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем, розмір якої станом на дату розгляду справи судом склала 317 136,84 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 317 136,84 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.2 Договору, за прострочення строків оплати Товару, встановлених у Договорі та додатках до нього, Покупець сплачує Постачальникові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення. Крім сплати пені, за той самий період Покупець сплачує Постачальникові штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого Товару в зазначені в Договорі та додатках до нього строки.

У зв'язку із цим, Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 58 358,27 грн., а саме:

за видатковою накладною №90351050 - за період прострочки з 16.07.15 по 27.07.15 на суму 6 198,85 грн., за період прострочки з 28.07.15 по 27.08.15 на суму 6 238, 00 грн., за період прострочки з 28.08.15 по 10.09.15 на суму 2 535,44 грн., за період прострочки з 11.09.15 по 16.09.15 на суму 642,78 грн.;

за видатковою накладною №90358368 за період прострочки з 21.07.15 по 27.08.15 на суму 19 971,83 грн., за період прострочки з 28.08.15 по 16.09.15 на суму 9 460,34 грн., за період прострочки з 17.09.15 по 24.09.15 на суму 3 753,50 грн., за період прострочки з 25.09.15 по 19.10.15 на суму 9 557,53 грн.

Розрахунок пені, наданий Позивачем, містить арифметичні помилки. Зокрема, позивачем неправильно враховані дні часткової проплати відповідачем суми заборгованості. Так, згідно п. 1.9 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

А отже, за розрахунком суду, стягненню підлягає пеня в розмірі 57 187,60 грн., а саме:

за видатковою накладною №90351050 - за періоди з 16.07.15 по 26.07.15, з 27.07.15 по 09.09.15, з 10.09.15 по 16.09.15;

за видатковою накладною №90358368 за періоди з 21.07.15 по 15.09.15, з 16.09.15 по 19.10.15.

За таких обставин, позовні вимоги Позивача про стягнення з відповідача пені є такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 57 187,60 грн.

Крім того у відповідності із п.5.2 договору, Позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 10% від суми неоплаченого Товару в розмірі 31 713,63 грн.

Розрахунок, штрафу, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в частині стягнення штрафу розмірі 31 713,63 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього, Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 3 182,76 грн.

Розрахунок 3 % річних, наданий позивачем, також містить арифметичні помилки. Зокрема, невірно враховані дні часткової проплати відповідачем суми заборгованості та неправильно визначені періоди прострочення виконання зобовязання.

За розрахунком суду, стягненню підлягає 3% річних в розмірі 3 100,59 грн., а саме:

за видатковою накладною №90351050 - за періоди з 16.07.15 по 26.07.15, з 27.07.15 по 09.09.15, з 10.09.15 по 16.09.15;

за видатковою накладною №90358368 за періоди з 21.07.15 по 15.09.15, з 16.09.15 по 19.10.15.

За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково, в сумі 3 100,59 грн.

Також Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Відповідача інфляційних втрат за серпень 2015 року вересень 2015 року за видатковими накладними №903351050 від 08.07.15 та №90358368 від 13.07.15 на загальну суму 5 423,52 грн.

Розрахунок інфляційних втрат, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 5 423,52 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 524, 525, 526, 629, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НСУ-215" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська,б.539, код 36989760) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15а, код 32036829) 317 136,84 грн. основної заборгованості; 57 187,60 грн. - пені; 31 713,63 грн. - штрафу; 3 100,59 грн. - 3% річних; 5423,52грн.- інфляційних втрат; 6 218,43 грн. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 07.12.15.

Суддя М.О.Ніколенко