overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" грудня 2015 р.Справа № 916/4962/15

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву вх. № 4962/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон-Альянс";

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інструментс" (відповідач-1), ASTENKOR LP (відповідач-2),

про стягнення 3793064,81 дол. США, що еквівалентно 86823253,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.01.2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача: оригінали первинних документів, які б підтверджували позовні вимоги; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), зобовязати позивача надіслати на юридичну адресу відповідача ухвалу про порушення провадження у справі.

відповідачів: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.2015р. Справа № 917/2598/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс",

вул. Великотирнівська, 7, м. Полтава, 36028

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 2 862,34 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2016р. на 10год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою станом на час розгляду справи; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; у разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2015 року Справа № 917/2352/15

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Ярослава Мудрого, 21, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про визнання кредиторських вимог на суму 311 020,95 грн. у справі № 917/235215

за заявою Громадської організації спортивний клуб "Фаворит", Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 16-А,

про визнання банкрутом у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Громадської організації спортивний клуб "Фаворит", м. Лубни за процедурою, передбаченою статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Полтавської області від 08.12.2015 р. Громадську організацію спортивний клуб "Фаворит", м. Лубни визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1.

08.12.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

15.12.2015 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання кредиторських вимог на суму 311 020,95 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання кредиторських вимог на суму 311 020,95 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 21.01.2016 р. на 10 год. 00 хв.

3. Явку ліквідатора боржника визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду даної заяви.

5. В разі невизнання ліквідатором (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя Білоусов С. М.
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 906/1443/15
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 24986,88 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 906/1443/15 за указаним позовом про стягнення 24986,88 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2015 розгляд справи призначено на 11.11.2015.

Судове засідання 11.11.2015 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.11.2015 розгляд справи призначено на 14.12.2015.

Представник відповідача у судове засідання 14.12.2015 не з'явився.

У судовому засіданні 14.12.2015 позивачем подано клопотання про продовження строків розгляду спору в поряку ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11.01.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/27252/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Торговельно-підприємницький центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехнобуд"

про стягнення 122961,42 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - Голуб К.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/27252/15 за указаним позовом про відшкодування шкоди в розмірі 122961,42 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2015 розгляд справи призначено на 11.11.2015.

Судове засідання 11.11.2015 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.11.2015 справу призначено до розгляду на 14.12.2015.

Представник відповідача у судове засідання 14.12.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав суду довідку про залишкову суму боргу та оригінали документів для огляду, які були оглянуті судом у судовому засіданні 14.12.2015.

Представником позивача у судовому засіданні 14.12.2015 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Торговельно-підприємницький центр" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11.01.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/28196/15

за позовомВідкрите акціонерне товариство "Укранський інститут автобусно-тролейбусобудування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп"
простягнення 218 147,94 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКрайник Л.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Укранський інститут автобусно-тролейбусобудування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" про стягнення завданих збитків у розмірі 218147,94 грн за протизаконне самовільне відключення від постачання електроенергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 розгляд справи відкладено на 17.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.12.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподання позивачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/28196/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/28196/15 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 14.01.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- письмові пояснення щодо обставин, зазначених відповідачем у відзиві на позов.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

20.11.2015Справа № 910/27945/15
За позовом Анімаккорд Лтд,

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"

Про захист авторських прав

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Сушко В.С. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Анімаккорд Лтд, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про захист авторських прав

Ухвалою суду від 30.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/27945/15 та призначено розгляд справи на 20.11.2015.

В судове засідання 20.11.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та надав письмові пояснення по справі.

В судове засідання 20.11.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 30.10.2015 не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.01.2016 о 12 год. 20 хв.

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2015.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

06.01.16 о 12:20 год.
УХВАЛА

20.11.2015Справа № 910/28277/15

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

До Приватного підприємства "Енерго Ресурс"

Про стягнення 16 505,40 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Поліщук Л.П. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Енерго Ресурс» про стягнення 16 505,40 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/28277/15 та призначено розгляд справи на 20.11.2015.

17.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.11.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та надав додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 20.11.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 05.11.2015 не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2016 о 12 год.30 хв.

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 05.11.2015.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

15.01.16 о 12:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/10112/15

За позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр з металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про стягнення 190 034,76 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український науково-технічний центр з металургійної промисловості "Енергосталь" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 190 034,76 грн., з яких: 106 00,00 грн. - основний борг, 5 724,00 грн. - 3% річних, 78 310,76 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання проектних робіт № 1240/211-180 від 17.06.2011р., в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.12.2015р.

17.12.2015р. у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12.01.2016р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/484/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 07.09.2015р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Адвокатське бюро "ДОКА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою від 18.06.2015р. Дочірнє підприємство "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №108 від 04.02.2013р. (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).До суду надійшли клопотання розпорядника майном та голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Розглядається клопотання ліквідатора про зобов'язання Міністерство охорони здоров'я України опублікувати на офіційному веб-сайті оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ДП "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром".

Представник Міністерства охорони здоров'я України у судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 21.01.16р. о 12:10.

2. Засіданні відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази повідомлення Міністерству охорони здоров'я України та ПАТ "Укрмедпром" щодо відомостей про майно, що пропонується для реалізації.

4. Явка ліквідатора, представників Міністерства охорони здоров'я України, ПАТ "Укрмедпром" в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, Міністерству охорони здоров'я України, ПАТ "Укрмедпром".

Суддя ОСОБА_4