УХВАЛА

26.11.2015Справа № 910/24233/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія" "Київбудком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Сервіс"

про стягнення 66 212,62 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились.

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київська будівельна компанія" "Київбудком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 66 212,62 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки в частині не виконання зобов'язання щодо поставлення товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24233/15 та призначено до розгляду на 20.10.2015.

У судове засідання 20.10.2015 уповноважені представники сторін не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 20.10.15 р. представники позивача та відповідача повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №280, № 298.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 20.10.15 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення №15/10-0965-к від 15.10.15 та клопотання про перенесення розгляду справи №15/10-0968-к від 15.10.15.

Письмові пояснення №15/10-0965-к від 15.10.15 та клопотання про перенесення розгляду справи №15/10-0968-к від 15.10.15, судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.10.2015 задоволено клопотання представника позивача та розгляд справи № 910/24233/15 відкладено на 10.11.2015.

У судове засідання 10.11.2015 уповноважені представники сторін не з'явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 10.11.15 р. представник позивача повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №020.

Копія ухвали суду від 20.10.2015, яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 02031, м. Київ, вул. Здолбунівська, 11-Б, кВ.19 на час проведення судового засідання 10.11.2015 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва неврученою адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 10.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання № 15/10-0986-к від 03.11.2015 про відкладення розгляду справи та клопотання № 15/11-1058-з від 09.11.2015 про повернення позовної заяви в порядку ст. 63 ГПК України .

Вище перелічені клопотання судом долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2015 задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 26.11.2015 та відмовлено судом у задоволенні клопотання представника позивача про повернення позовної заяви в порядку ст. 63 ГПК України № 15/11-1058-з від 09.11.2015.

У судове засідання 26.11.2015 уповноважені представники сторін не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 26.11.15 р. представники сторін повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №447, №455.

Зважаючи на нез'явлення в судове засідання представників сторін на підставі ч. 8 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України засідання господарського суду по розгляду даної заяви проведено без допомоги звукозаписувального технічного засобу. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Пунктом 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3.9.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Враховуючи викладене, оскільки представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик в жодне засідання господарського суду по розгляду даної справи, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору по суті, а також зважаючи на відмову в задоволенні поданого позивачем клопотання про повернення позову без розгляду, оскільки без участі та пояснень представника позивача суд позбавлений можливості з'ясувати всі обставини справи на час вирішення спору та дійсні наміри ПАТ "КБК "Київбудком", позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, зокрема докази юридичної правоздатності позивача та відповідача на день розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При цьому, судовий збір, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачеві не повертається, оскільки за приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія" "Київбудком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 66 212,62 грн. без розгляду.

Суддя А.М. Селівон