УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2015№ 910/31196/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ,

про стягнення 113 000 грн. страхового відшкодування та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

визнання відмови приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - Компанія) у виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна від 31.07.2013 №001800/0211/0000082/10/102-3-4-00/355 (далі - Договір) неправомірною;

стягнення з Компанії 113 000 грн. страхового відшкодування за Договором.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінній лист від 21.10.2015 зазначено, що Банком надіслано на адресу Компанії (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А): «позовна заява № 114-13-0-00/11-2421 від 21.10.2015 р.; копія договору іпотеки від 31 березня 2008 року; копія договору купівлі-продажу від 11.04.2002 р.; копія договору купівлі-продажу від 11.04.2002 р.; копія рішення Миколаївської міської ради; копія листа виконавчого комітету Миколаївської міської ради; копія заяви про виплату страхового відшкодування; копія відповіді ПАТ «СК «Уніка» 04.08.14р.; копія листа Банку про надання додаткової інформації від 22.10.14р.; копія листа ПАТ «СК «Уніка» від 28.10.14р.; копія листа Банку від 06.11.14р.; копія листа ПАТ «СК «Уніка» від 04.12.14р.; копія листа Банку від 08.01.15р.; копія листа Новосьолову О.С. від 15.12.14р.; копія листа ПАТ «СК «Уніка» від 11.02.15р.; копія листа УМВС України у Миколаївській області; копія листа Банку від 19.03.15р.; копія листа Банку від 23.03.15р.; копія листа ПАТ «СК «Уніка» від 24.03.15р.; копія листа Банку від 14.04.15р.; копія витягу із рішення Миколаївської міської ради від 13.11.14р.; копія листа виконавчого комітету до ПАТ «СК «Уніка» від 21.11.14р.; копія договору добровільного страхування майна №001800/0211/0000082/10/102-3-4-00/355 від 31.07.2013р.; розрахунок заборгованості за кредитним договором; копія додаткової угоди від 31.01.14р.»

Проте до позовної заяви від 21.10.2015 №114-13-0-00/11-2421, поданої суду, додано й інші додаткові документи, а саме: копію додатку до додаткової угоди; копію витягу з додатку; копію довіреності представника; копії правовстановлюючих документів; копію витягу з уставу на підтвердження повноважень осіб, що видали довіреність, та особи, що підписала позовну заяву.

Ненадіслання відповідачу доданих до позовної заяви названих документів тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, в якому зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції без розгляду.

Суддя О. Марченко