номер провадження справи 27/173/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 Справа № 908/5625/15

За позовом: Державного підприємства Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології (52204 Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 37)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-2007 (69037 м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3)

про зобовязання прийняти виконані роботи по етапу № 6 додаткової угоди № 3 від 22.04.2013 р. по договору № 3956 від 30.09.2010 р., шляхом підписання акту прийому-передачі виконаних робіт № 5989

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-06/426 від 10.04.2015 р.;

ОСОБА_2, наказ № 01-11/107-К від 03.12.2015 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Державного підприємства Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології, Дніпропетровська область, м. Жовті Води до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-2007, м. Запоріжжя про зобовязання прийняти виконані роботи по етапу № 6 додаткової угоди № 3 від 22.04.2013 р. по договору № 3956 від 30.09.2010 р., шляхом підписання акту прийому-передачі виконаних робіт № 5989.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 06.11.2015 р., справу № 908/5625/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 09.11.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5625/15, присвоєно справі номер провадження 27/173/15 та призначено судове засідання на 09.12.2015 р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

09.12.2015 р. представник позивача в засіданні суду заявив клопотання, в порядку ст. ст. 22, 77 ГПК України, про відкладення розгляду справи, у звязку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом з відповідачем.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. ст.22,77 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 09.12.2015 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69037 м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник-2007, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 23.12.2015 р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали договору № 3956 від 30.09.2010 р., додаткової угоди № 3 від 22.04.2013 р., оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали договору № 3956 від 30.09.2010 р., додаткової угоди № 3 від 22.04.2013р., довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 23.12.2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова