ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 917/555/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю прокурора Ногіна О.М. (посв. №032167 від 11.02.2015 р.)

та представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №5 від 05.01.2015 р.)

1-го відповідача ОСОБА_2 (дов. №04.2-17/2/2378 від 11.11.2014 р.)

2-го відповідача не зявився

3-го відповідача ОСОБА_3 (дов. №137/011 від 16.12.2015 р.), ОСОБА_4 (дов. №136/011 від 16.12.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги першого відповідача (вх.№5376П/1-8) та третього відповідача (вх.№5472П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 03 червня 2015 року у справі

за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до 1. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава;

2. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава;

3. Полтавської обласної ради професійних спілок, м. Полтава

про визнання недійсними пунктів 2, 3, 4 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №166 від 20.05.2009 р. "Про оформлення права власності на обєкт нерухомості по вул. Ляхова, 1"

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавської обласної ради професійних спілок України про визнання недійсними пунктів 2,3,4 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №166 від 20.05.2009 р. "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості по вул. Ляхова,1"; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.04.2010 р., виданого Полтавській обласній раді професійних спілок Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на будівлю загальною площею 2330,1 кв. м вартістю 43 106 850,00 грн., розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова, 1; визнання за державою Україна в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно - окремо розташовану адміністративну п'ятиповерхову будівлю загальною площею 2330,1 кв. м, вартістю 43 106 850,00 грн., розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова, 1.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 р. у справі №917/555/15 позов задоволено.

Перший відповідач, виконавчий комітет Полтавської міської ради, з рішенням господарського суду першої інстанції в частині визнання недійсними пунктів 2,3,4 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №166 від 20.05.2009 р. "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості по вул. Ляхова,1" та визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.04.2010 р., виданого Полтавській обласній раді професійних спілок Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на будівлю загальною площею 2330,1 кв. м вартістю 43 106 850,00 грн., розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова, 1 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення в цій частині прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду в зазначеній частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третій відповідач, Полтавська обласна рада професійних спілок України, з рішенням господарського суду першої інстанції в частині визнання за державою Україна в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно - окремо розташовану адміністративну п'ятиповерхову будівлю, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова, 1, не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення в цій частині прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду в зазначеній частині скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав пропуску строку позовної давності.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані на одне судове рішення, їх розгляд обєднується в одне провадження.

Прокурор у відзиві проти задоволення апеляційної скарги виконавчого комітету Полтавської міської ради (вх. №16857 від 14.12.2015 р.) та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги Полтавської обласної ради професійних спілок заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційні скарги залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Позивач вимоги ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 р. та 01.12.2015 р. не виконав, відзиви на апеляційні скарги та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав. Представник ФДМУ в судовому засіданні проти задоволення апеляційних скарг заперечує, просить залишити їх без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Перший відповідач вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу Полтавської обласної ради професійних спілок та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав. Представник виконкому Полтавської міськради в судовому засіданні апеляційну скаргу третього відповідача підтримує. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Третій відповідач вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу виконкому Полтавської міськради та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав. Представник Полтавської обласної ради профспілок України в судовому засіданні апеляційну скаргу першого відповідача підтримує. Просить рішення господарського суду скасувати та в задоволенні позову відмовити повністю.

Другий відповідач апеляційну скаргу виконавчого комітету Полтавської міської ради підтримує, просить рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними пунктів 2,3,4 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №166 від 20.05.2009 р. "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості по вул. Ляхова,1" та визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.04.2010 р., виданого Полтавській обласній раді професійних спілок Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на будівлю загальною площею 2330,1 кв. м вартістю 43 106 850,00 грн., розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова, 1, скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги ухвали суду від 01.12.2015 р. другий відповідач не виконав, відзив на апеляційну скаргу Полтавської обласної ради професійних спілок та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав, свого представника в судове засідання не направив, просив розглянути справу без участі його представника.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання учасниками процесу вимог ухвал суду від 20.11.2015 р. та 01.12.2015 р., для надання їм можливості надати письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції стосовно питань, що виникли під час судового розгляду, а саме навести підстави, з якими учасники процесу повязують виникнення права власності на спірне нерухоме майно, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Запропонувати прокурору та сторонам до початку судового засідання:

- виконати вимоги ухвал суду від 20.11.2015 р. та 01.12.2015 р.: надати відзиви на апеляційні скарги та документи в обґрунтування своїх заперечень;

- надати письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції стосовно питань, що виникли під час судового розгляду.

3. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.