УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/13598/15

Колегія суддів Господарського суду міста Києва у складі Карабань Я.А. (головуючий), судді Спичак О.М., Нечай О.В., розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ МЕДІА ЦЕНТР - СТБ" до концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зміну господарського договору та за зустрічним позовом концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ" про зміну господарського договору

За участю представників сторін:

від позивача - Тріщак Ж.А. (довіреність № 11/11/15/ТР від 11.11.2015);

від відповідача - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ МЕДІА ЦЕНТР - СТБ" (далі - позивач (за первісним позовом) / ПрАТ "ММЦ - СТБ" / відповідач (за зустрічним позовом)) з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - відповідач (за первісним позовом) / КРРТ / позивач (за зустрічним позовом)) про зміну господарського договору.

Позов мотивований таким. 31 грудня 2009 року між сторонами спору укладено договір № 4-317 (нова редакція від 30.11.2012) зі змінами (далі - договір), за умовами якого КРРТ надає ПрАТ "ММЦ - СТБ" телекомунікаційні послуги у відповідності до ліцензій останнього на Технічне обслуговування і експлуатацію мереж ефірного телемовлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 прийнято первісний позов до розгляду та порушено провадження у справі № 910/13598/15. Розгляд справи призначено на 30 червня 2015 року.

У червні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернувся КРРТ зі зустрічним позовом до ПрАТ "ММЦ - СТБ" про зміну господарського договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 прийнято зустрічний позов КРРТ до розгляду з метою його сумісного розгляду із первісним.

Ухвалою від 30.06.2015 розгляд справи відкладено на 13 липня 2015 року.

У судових засіданнях 13 липня 2015 року, 27 липня 2015 року та 12 серпня 2015 року судом оголошувалися перерви до 27 липня 2015 року, 12 серпня 2015 року та 14 серпня 2015 року, відповідно.

Ухвалою від 27.07.2015 продовжено строк розгляду спору в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14 серпня 2015 року представником КРРТ заявлено клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 суд задовольнив клопотання КРРТ про призначення судової експертизи, зупинив провадження у справі та направив матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/13598/15 та повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.10.2015 № 16207/15-45 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи № 910/13598/15 у складі трьох суддів.

За результатами здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду повторного розподілу судової справи між суддями від 27.10.2015 для розгляду справи № 910/13598/15 визначено колегію суддів у складі: Карабань Я.А. (головуючий), Спичак О.М., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 розгляд справи призначено на 17.11.2015.

У судовому засіданні 17.11.2015 представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням можливості сторонам мирно врегулювати спір. 17.11.2015 судом оголошено перерву до 09.12.2015.

У судове засідання, призначене на 09.12.2015 представник позивача (за первісним позовом) зявився та подав до суду заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову в повному обсязі та припинити провадження у справі № 910/13598/15, а також повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Представник відповідача (позивача - за зустрічним позовом) у судове засідання 09.12.2015 не з'явився, однак через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву, в якій просить суд прийняти відмову Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від зустрічного позову та припинити провадження у справі № 910/13598/15, а також повернути судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.

Дослідивши заяву представника позивача (за первісним позовом) про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій, перевіривши документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, у зв'язку з чим приймається судом, провадження у справі № 910/13598/15 за позовом приватного акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ МЕДІА ЦЕНТР - СТБ" до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зміну господарського договору підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши заяву представника відповідача (позивача - за зустрічним позовом) про відмову від зустрічного позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій, перевіривши документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, у зв'язку з чим приймається судом, провадження у справі № 910/13598/15 за зустрічним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ" про зміну господарського договору підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв'язку з чим суд не вбачає підстав для повернення сторонам судового збору.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову приватного акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ МЕДІА ЦЕНТР - СТБ" у справі № 910/13598/15 за позовом приватного акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ МЕДІА ЦЕНТР - СТБ" до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зміну господарського договору.

2. Припинити провадження у справі № 910/13598/15 за позовом приватного акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ МЕДІА ЦЕНТР - СТБ" до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зміну господарського договору.

3. Прийняти відмову від зустрічного позову концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення провадження у справі № 910/13598/15 за зустрічним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ" про зміну господарського договору.

4. Припинити провадження у справі № 910/13598/15 за зустрічним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр - СТБ" про зміну господарського договору.

5. Відмовити приватному акціонерному товариству "МІЖНАРОДНИЙ МЕДІА ЦЕНТР - СТБ" у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

6. Відмовити Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Я.А. Карабань

Судді: О.М. Спичак

О.В. Нечай