overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 2/5007/105/11.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Житомир)

До: 1) Приватного підприємства "Светолюкс" (м. Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про визнання заборгованості в сумі 78 503 798,03 грн. та 387 614,29 доларів США, що еквівалентно 3 090 681,31 грн., звернення стягнення на предмети іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Светолюкс" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

в особі Житомирської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" (м. Житомир)

про визнання договорів недійсними

Суддя Маріщенко Л.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 у справі №2/5007/105/11 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 та рішення Господарського суду Житомирської області від 08.06.2015, дану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2015, справу №2/5007/105/11 розподілено на розгляд судді Маріщенко Л.О.

За таких обставин суд приймає справу до свого провадження та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1 Прийняти справу №2/5007/105/11 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні "28" січня 2016 р. о 10:00 розгляд справи відбудеться у приміщення господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №208

2. Зобов'язати сторони надати суду документальне обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя ОСОБА_3

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Друк:

1 - у справу,

2 - первісному позивачу - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (рек. з повід. про вруч.),

3 - первісному відповідачу - ПП "Светолюкс" (10029, м. Житомир, вул.Щорса 63)(рек. з повід. про вруч.),

4 - первісному відповідачу - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)(рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 907/746/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом державного територіально-галузевого обєднання „Львівська залізниця, м. Львів (в особі відокремленого підрозділу "Ужгородська дистанція водопостачання", м. Ужгород)

До відповідача міського комунального підприємства житлово-комунального господарства „Тиса, м. Чоп

Про стягнення 672248,50 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, предст. за дов. від 02.01.15 №НЮ-60;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 672248,50 грн. боргу за надані послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не зявився.

Уповноважений представник позивача в зв"язку з особливістю спірних правовідносин, зважаючи на неявку представника відповідача, заявив клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача, суд, як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 907/746/15 на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2015 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.12.2015 Справа № 905/3567/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Олексієво-Дружківка

про стягнення 20741,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3567/15. Судове засідання призначити на 28.12.2015 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2015 Справа № 907/1247/15

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська продовольча група", м.Мукачево

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення суми 7779,18 грн. заборгованості.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 січня 2016 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

3. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
номер провадження справи 21/106/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 908/4743/15

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Актабанк (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Юніка-Сервіс (61072, м. Харків, вул. 23 серпня, буд. 31-б, )

3. ПАТ БГ Банк (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, )

4. ТОВ Гранд Технікс (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 31Б, )

5. ТОВ Парк Інвест (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, )

6. ТОВ Гранд Імпекс (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, )

7. ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 8, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Юнілодес-Крим (69014, м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, буд. 34; адреса для листування 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2730, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

1. АТ Сбербанк Росії, МФО 320627;

2. АБ Південний, МФО 384652;

3. ПАТ БГ Банк, МФО 320995;

4. ПАБ ВіЕйБі Банк, МФО 380537;

Ліквідатор ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2730)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.09.2015 року ТОВ Юнілодес-Крим визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ Юнілодес-Крим призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ Юнілодес-Крим банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

14.12.2015 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 21.12.2015 року, о 12 - 50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Ліквідатора надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури; докази передачі до архівної установи фінансово-господарських документів банкрута; докази закриття рахунку в банківських установах.

Кредиторів надати заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.12.2015р. Справа № 905/1828/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод",

м.Маріуполь

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", м.Маріуполь

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_2 України, м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_4 - по дов.

від третьої особи 1: ОСОБА_4 - по дов.

від третьої особи 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, м.Київ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський термічний завод", м.Маріуполь, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №25ДС/24/102/2011-КЛТ від 25.06.2011р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш", м.Маріуполь.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2015р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 України, м.Київ.

Враховуючи, що третя особа 2 не з'явилася в судове засідання, в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.27, п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року о 14:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати сторони надати в засідання суду належним чином засвідчену копію процесуального документу, ухваленого судом за результатами розгляду справи №905/1727/15.

Зобов'язати позивача надати суду документи, на які містяться посилання у відзиві на позов.

Всі витребувані матеріали надати суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи 1 в засідання суду обов'язкова.

Явка третьої особи 2 в засідання суду не є обов'язковою.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко
номер провадження справи 21/121/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 910/22515/15

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю РУТЕСІЛ (040749, м. Київ, вул. Лугова, 2-А, )

Відповідач 1 - Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, )

Відповідач 2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 41/10, ІПН НОМЕР_1)

про зобовязання повернути майно

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача не зявились;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ РУТЕСІЛ звернувся до господарського суду м. Києві з позовом до відповідача 1 - ЗДП "Кремнійполімер", відповідача 2 ФОП ОСОБА_1 з позовною заявою про зобовязання повернути майно.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/22515/15 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2015 року справу № 910/22515/15 за позовом ТОВ РУТЕСІЛ до відповідача 1 - ЗДП "Кремнійполімер", відповідача 2 ФОП ОСОБА_1 про зобовязання повернути майно передано за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

16.11.2015 року матеріали справи № 910/22515/15 надійшли до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 16.11.2015 року справу № 910/22515/15 передано розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 16.11.2015 року матеріали справи № 910/22515/15 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 21/121/15, справу призначено до розгляду на 14.12.2015 року.

У засідання сторони представників не направили, вимог суду не виконали.

У звязку із невиконанням сторонами по справі вимог ухвали суду від 16.11.2015 року, та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання слід відкласти, зобовязавши сторони виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11.01.2016 року, 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.2015 Справа № 908/5533/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Українське насіння»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Добробут»
простягнення 143355, 28 грн.
Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 представник за довіреністю;

Від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Українське насіння" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок" "Добробут" про стягнення 143355,28 грн., з яких 69456,00 грн. основного боргу, 42644,08 грн. - 30 % річних та штраф у розмірі 20836, 80 грн.

В судове засідання 17.12.2015 представник позивача зявився, через канцелярію суду, подав заяву про затвердження мирової угоди, вирішення якої судом відкладено.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, документів витребуваних судом не надав, поважних причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 14:20 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Леніна, зал судового засідання № 403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників відповідача.

3. Зобовязати сторони надати суду належні докази часткового виконання грошових зобов"язань відповідачем.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 907/960/15

За заявою Державної податкової інспекції у Міжгірському районі ГУДФС у Закарпатській області, Закарпатська область, смт. Міжгір"я

про банкрутство приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір"я, вул. Незалежності, 72, код 03113963),

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №4525/07 від 14.12.2015 управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області

про визнання поточних вимог кредитора в розмірі 2975,63 грн.,

керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 24, 37 - 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 22.12.2011р. N4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №4525/07 від 14.12.2015 управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання поточних вимог кредитора в розмірі 2975,63 грн. прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити 15 січня 2016 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області.

4. Визнати обов'язковою явку представника кредитора управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області.

5. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору Державної податкової інспекції у Міжгірському районі ГУДФС у Закарпатській області (Закарпатська область, смт. Міжгір"я, ), боржнику приватному акціонерному товариству "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір"я, вул. Незалежності, 72, код 03113963), кредитору управлінню Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області ( 90000, смт. Міжгір"я, вул.Шевченка, 56), ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (58022, м.Чернівці, вул. Залозецького, 38/1).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2015р. Справа № 905/2991/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Донбас, м. Донецьк

про стягнення 6 470 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №27 від 01.01.2015р.

від відповідача: представник не зявився

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України; ч. 2 ст. 908, ч. 1, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України; ч. 1, 5 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Донбас (, місцезнаходження 83059, Донецька область, м. Донецьк) на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця (, місцезнаходження 49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 6 470 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
номер провадження справи 16/47/14-23/39/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 Справа № 908/4798/14

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

без виклику сторін,

розглянувши заяву кредитора - ТОВ «Фалькон-Авто» про виправлення описки у найменуванні Товариства та матеріали справи № 908/4798/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-АВТО» (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-в, ідент. код 31835263; скорочено ТОВ «АЛЕКС-АВТО»)

про визнання банкрутом

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 у справі №908/4798/14 визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі вимоги кредитора ТОВ «Фалькон-Авто».

Проте, під час компютерного набору тексту ухвали суду від 02.11.2015 по даній справі було допущено описку в найменуванні кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто», а саме, зазначено найменування ТОВ «Фалькон-Авто» без дефісу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши заяву кредитора ТОВ «Фалькон-Авто» та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, яку було допущено в тексті ухвали господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 у справі № 908/4798/14, а саме, читати правильним найменування кредитора «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто».

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 по справі №908/4798/14 описку.

В тексті ухвалі господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 по справі №908/4798/14 читати правильним найменування кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто».

Копії ухвали надіслати кредитору ТОВ «Фалькон-Авто», ліквідатору.

Суддя Т.М. Шевченко