ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 910/11896/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С. - доповідача,
Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
на ухвалу та постанову господарського суду міста Києва від 10 серпня 2015 року Київського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року
у справі№ 910/11896/15
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Ей-Бі Авіа Груп"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представника:
від позивача: Супрун О.В.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Мега Астер", в якому просив в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Ті-Ей-Бі Авіа Груп" перед ПАТ "Європейський газовий банк" за кредитним договором №578-310512 від 31.05.2012 звернути стягнення на предмет іпотеки; за рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" по стягненню заборгованості за кредитним договором №578-310512 від 31.05.2012 в розмірі 3283369,27 доларів США; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій; на період до моменту реалізації предмета іпотеки передати предмет іпотеки в управління до ПАТ "Європейський газовий банк".

При розгляді цієї справи у суді першої інстанції представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи та просив поставити на вирішення експерта наступне питання: "Яка ринкова вартість предмета іпотеки?".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у справі №910/11896/15 (суддя Бондарчук В.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 (судді: Сулім В.В. - головуючий, Гаврилюк О.М., Коротун О.М.), призначено у справі №910/11896/15 судову експертизу, на вирішення експерта винесено наступне питання: "Яка ринкова вартість предмета іпотеки за договором іпотеки №1048-280912/І від 28.09.2012, укладеного між ПАТ "Європейський газовий банк" та ТОВ "Мега Астер", з урахуванням всіх змін та доповнень до нього?"; провадження у справі №910/11896/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Роман Анатолійович звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2015 касаційну скаргу у справі №910/11896/15 прийнято до провадження.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В п.п.2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У п.12 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 за №4 роз`яснено, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

За п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Отже зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням господарським судом судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до ст. 86 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі має містити, зокрема, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд не обґрунтував доцільність призначення та проведення судової експертизи, не зазначив які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при розгляді цієї справи.

Судом апеляційної інстанції залишено поза увагою відсутність у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суду першої інстанції належного обґрунтування мотивів зупинення провадження у даній справі, необхідності та доцільності призначення відповідної експертизи. В оскаржуваній ухвалі не зазначено підстави та мотиви, на підставі яких суд першої інстанції дійшов відповідних висновків з вказаних питань.

Відповідно до п.19 Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012, № 4 ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п`ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Якщо ж в апеляційній, чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв`язку із цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

За ч.1 ст.11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані ухвала першої інстанції та постанова апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі не відповідають вимогам чинного процесуального законодавства, зокрема ст.ст. 43, 86, 101, 105 ГПК України, у зв`язку з чим підлягають скасуванню цій частині з направленням справи на розгляд до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 10.08.2015 у справі №910/11896/15 скасувати в частині зупинення провадження, в решті - залишити без змін.

Справу №910/11896/15 передати до господарського суду міста Києва для здійснення провадження.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков