ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" грудня 2015 р.Справа № 923/1603/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Блізнеци» відокремленої садиби

на рішення господарського суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року

по справі №923/1603/15

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сангрант Плюс»

до Фермерського господарства «Блізнеци» відокремленої садиби

про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Блізнеци» відокремленої садиби на рішення господарського суду Херсонської області від 03 листопада 2015 року по справі №923/1603/15.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.4 Закону України від 22.05.2015р №484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 01.09.2015р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до оскаржуваного рішення стягнуто з відповідача на користь позивача 12598,85 грн., а решту надлишково сплаченого судового збору у розмірі 4199,61 грн. повернуто позивачу з Державного бюджету.

Отже, враховуючи, що до сплати за розгляд справи в суді першої інстанції підлягав судовий збір у розмірі 12 598,85 грн., при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 13 858,75 грн., що складає 110% ставки.

Натомість до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано взагалі.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів у підприємства.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судова колегія зазначає, що перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, визначений ст.5 ЗУ «Про судовий збір», та є вичерпним, положеннями вказаної статті не передбачено звільнення від сплати судового збору у звязку з відсутністю коштів.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що відсутність коштів на підприємстві є результатом його господарської діяльності та власним ризиком відповідача, та не є тою виключною обставиною, що тягне за собою звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, приймаючи до уваги обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянт не звільнений від сплати судового збору відповідно до чинного законодавства, відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зауважує, що за наявності фінансових складностей щодо сплати судового збору апелянт не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про розстрочення чи відстрочення судового збору.

Окрім того, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до п.2, 3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Фермерського господарства «Блізнеци» відокремленої садиби підлягає поверненню без розгляду, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України,

колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Блізнеци» відокремленої садиби та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу №923/1603/15 повернути господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді В.А. Лисенко

ОСОБА_1