ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 920/1312/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, м. Суми (вх. №5502 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 26.10.15 у справі № 920/1312/15

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Суми

до ФОП Орел Вікторії Олександрівни, м. Суми

про стягнення 577 611,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.10.2015 у справі № 920/1312/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задовольнити частково. Стягнуто Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 300 000,00 грн.орендної плати, 7 249,31 грн. пені, 362,47 грн. - 3% річних, 5552,24 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 26.10.2015 у справі № 920/1312/15, в якій просить оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штрафу в розмірі 270 000,00 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

В обґрунтування викладених вимог відповідач зазначає про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 270 000,00 грн. заявлена на підставі договору оренди нежитлового приміщення, який не містить умов щодо суборенди, а в п. 8.10 договору має місце технічна помилка (описка) і замість слова «оренда» зазначено слово «суборенда».

17.12.2015 позивач надав до суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи лист від 16.12.2015 на підтвердження факту технічної помилки в п. 8.10 договору.

Дане клопотання колегією суддів задоволено, а наданий позивачем документ приєднано до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, причини його нявки суду невідомі.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.