УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/22158/15

За позовом Державної фінансової інспекції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЮЖН"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України

про стягнення 191 427, 87 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Конепуд Д.В.;

від відповідача: Дешевий О.А., Горбач Ю.Г.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна фінансова інспекція України (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЮЖН" (далі-відповідач) про стягнення 191 427, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані завищенням відповідачем вартості послуг щодо створення науково-дослідної роботи за договором від 21.12.2012 № 119/270/12/2 на загальну суму 191 427, 87 грн., внаслідок чого Державному бюджету України в особі Міністерства екології та природних ресурсів України завдано збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України.

Розгляд справи відкладався на 14.12.2015 у зв'язку з неявкою повноважних представників відповідача та третьої особи.

26.11.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання, у якому Міністерство екології та природних ресурсів України просить суд зупинити провадження у справі до моменту надання інформації Головним слідчим управлінням МВС України на запит третьої особи про хід розслідування кримінального провадження 0000155 з метою належного представництва інтересів Мінприроди України в судових органах для захисту інтересів держави.

14.12.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙКЮЖН" просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що послуги за договором № 119/270/12/2 від 21.12.2012 надані виконавцем у повному обсязі, у визначений договором строк та прийняті і оплачені замовником, зокрема, відсутній факт (подія) нанесення будь-яких збитків з боку виконавця при виконанні договору № 119/270/12/2 від 21.12.2012, у позивача відсутні підстави для звернення до господарського суду із заявленим позовом, оскільки будь-яких вимог до відповідача позивач не висував, також позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

У даному судовому засіданні представник позивача поклався на розсуд суду, щодо задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про зупинення провадження у справі з підстав необґрунтованості.

Також, представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання представників сторін, враховуючи нез'явлення повноважного представника третьої особи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11.01.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.