overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"11" грудня 2015 р. № 903/764/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.09.2015р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р.
по справі №903/764/15
Рішення набрало законної сили 07.12.2015р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1 Ю.), м. Київ, вул. Хорива, 11а, код 24214088

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", Волинська область, Луцький район, с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2а, код 37259158

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС Сістем", Волинська область, Луцький район, с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2а, код 37259158

на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1 Ю.), м. Київ, вул. Хорива, 11а, код 24214088

756 639,44грн., в т.ч. 700 000,00грн.-основної заборгованості по тілу кредиту, 39 583,56грн.-заборгованості по процентам, 10 356,16грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті тіла кредиту, 1 014,43грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті процентів, 5 178,08-30% річних за простроченния виконання зобов'язання по оплаті тіла кредиту, 507,21грн.-30% річних за простроченния виконання зобов'язання по оплаті процентів.

Наказ дійсний для предявлення до 08.12.2016р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2015 р. Провадження 02/903/1289/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали по справі 903/1289/15

за позовом Старовижівської селищної ради

до відповідача ОСОБА_1 "Старовижівський автодор" ДП "Волинський автодор"

про стягнення 1 830,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.01.2016 року на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати подати господарському суду:

4.1. Позивача: докази в підтвердження того чи є філія належним відповідачем по справі (положення, довіреність, тощо).

4.2. Відповідача: пояснення по суті заявлених позивачем вимог,докази в підтвердження того чи є філія належним відповідачем по справі (положення, довіреність, тощо).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2015 р. Провадження 02/903/1283/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали по справі 903/1283/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Західна м'ясна інвестиційна група"

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Вікторія-О"

про стягнення 90 476,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.01.2016 року на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати подати господарському суду:

4.1. Відповідача: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 922/2541/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В. Бакуліна С.В. Поляк О.І.(доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015
у справі№ 922/2541/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Дзержинського району м. Харкова
до1.Харківської міської ради 2.Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Триумф" 3.Управління Держземагентства у місті Харкові
проскасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

Встановив:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі №922/2541/15 Господарського суду Харківської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 12.01.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4.Відстрочити Заступнику прокурора Харківської області сплату судового збору до закінчення перегляду судового рішення в порядку касації.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 927/479/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Грейц К.В. Бакуліна С.В. Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Моно-філамент"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.09.2015
у справі№ 927/479/15 Господарського суду Чернігівської області
за позовомЗаступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моно-філамент"
провідшкодування шкоди 405787,37 грн
за участю представників:

- від прокуратури: прокурор відділу ГПУ Збарих С.М.

- від позивача: не з'явились;

- від відповідача: Кіккас М.В.

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 у справі №927/479/15 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 22.12.2015 о 12 год.45 хв.

В судове засідання 22.12.2015 не з'явились представники від позивача - Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.

З метою дотримання вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моно-філамент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №927/479/15 Господарського суду Чернігівської області відкласти на 22.12.2015 до 12 год. 40 хв., який відбудеться у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 903/845/15

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гербор-ходлінг

про визнання незаконними дії державного виконавця

у справі за позовом: ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гербор-ходлінг, м.Володимир-Волинський

про стягнення 18805 898,13 грн.

Встановила: 16.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Гербор-ходлінг звернувся до господарського суду із скаргою про визнання незаконними дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Водночас, згідно супровідного листа господарського суду Волинської області №01-17/903/845/15/8393/15 від 08.12.2015р. матеріали справи №903/845/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гербор-ходлінг на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. направлено до Вищого господарського суду України для перегляду в касаційній інстанції, на даний час на адресу суду матеріали справи не повернуті.

Згідно, інформаційного листа ВГСУ Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 р. від 18.03.2008 р. №01-8/164 вказано, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою.

Розгляд скарги, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у зв'язку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну скаргу.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гербор-ходлінг про визнання незаконними дії державного виконавця.

З врахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

За таких обставин, розгляд заяви слід відкласти до повернення матеріалів справи №903/845/15 до господарському суду Волинської області.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги про визнання незаконними дії державного виконавця у справі №903/845/15 відкласти до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2015 р. Справа № 909/954/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши матеріали справи

за заявою голови ліквідаційної комісії ПП "Прикарпат-Фудс" про банкрутство Приватного підприємства "Прикарпат-Фудс", вул. Галицька, 201 А, м. Івано-Франківськ, 76018, адреса для листування: м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16 В,

встановив, що Львівським апеляційним господарським судом 27.10.2015 р. винесено постанову про скасування ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2015 р. у справі №909/954/14 і прийняття нового рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута приватного підприємства «Прикарпат-Фудс» ОСОБА_1 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію приватного підприємства «Прикарпат-Фудс» і припинення провадження у справі та визнання погашеними вимог кредиторів та передачу справи до господарському суду Івано-Франківської області для розгляду на стадії судової процедури ліквідації.

За результатами автоматичного розподілу справ системою КП "Діловодство спеціалізованого суду" справу №909/954/14 передано на розгляд судді Скапровській І.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.01.2016 о 11:15 год.

Арбітражному керуючому ОСОБА_1- надати суду документи передбачені ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази відсутності коштів на рахунках боржника, документи, які підтвердять, що рахунки боржника закриті.

Всім учасникам провадження у справі з'явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області, адреса: вул. Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 15, м. Івано-Франківськ.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- боржнику - ПП "Прикарпат-Фудс", (вул.Галицька,201А, м. Івано-Франківськ, адреса для листування: м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила,16 В);

- ліквідатору ОСОБА_1 (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 1/13);

- ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" (вул. Незалежності, 19, м. Івано-Франківськ);

- ДПІ у м. Івано-Франківську (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ);

- Управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76000).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 911/1729/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.10.2015
у справі № 911/1729/15
господарського судуКиївської області
за позовомДержавного підприємства "Бориспільське лісове господарство"
доЩасливської сільської ради Бориспільського району Київської області
простягнення 969 595,50 грн
Встановив:

Касаційна скарга Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Щасливській сільській раді Бориспільського району Київської області пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі №911/1729/15 Господарського суду Київської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області в засіданні Вищого господарського суду України на 12.01.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/27899/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-В" про стягнення 21 793,41 грн., за участю представників позивача - Соловея А.Б., довіреність №91-Д від 02.12.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.01.16 о 11:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

06.11.2015Справа № 910/23477/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ"УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" про стягнення 234 899,52 грн., за участю представників позивача - Пріцака І.Є., довіреність №65 від 01.09.2015 року, відповідача - Антощука Е.І., довіреність №б/н від 06.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 234 899,52 грн. заборгованості за кредитним договором №197/Ю від 22.07.2013 року

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.09.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 21.10.2015 року.

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №910/23477/15.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/27539/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про розірвання договору, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Греченюка С.О., довіреність №91/2015/10/12-5 від 12.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.12.15 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 28.10.2015 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/21431/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 31 519, 39 грн., за участю представників позивача - Лямзєнкова М.О., довіреність №02 від 05.01.2015 року, відповідача - Клименко О.А., довіреність №00137/0/14-14, від 25.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 31 519, 39 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань за Генеральним договором від 10.06.2002 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 5011-10/4432-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.12.2015 року.

14.12.2015 року позивачем в судовому засіданні надано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою боргу відповідачем під час розгляду справи в суді.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено суму позову у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням наданим відповідачем в судовому засіданні, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, код 23527052) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3, код 19361386) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" грудня 2015 р. № 903/1112/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.12.2015року у справі № 903/1112/15.
Рішення набрало законної сили "14" грудня 2015 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські страви"

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 82, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" (м. Луцьк, вул. Франка, 12, )

- 59 822 грн. 33 коп. основного боргу, 1 587 грн. 89 коп. 3% річних, 25 048 грн. 18 коп. інфляційних втрат та 1 296 грн. 88 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 87 755 грн. 28 коп. (вісімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн. 28 коп.)

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15.12.16 року

Суддя А. М. Кравчук