УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/30108/15
За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 32 644,14 грн.

суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Євдокименко В.М. (дов. від 14.07.2015)

від відповідача: не з'явився

26.11.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №37 від 23.11.2015 Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (позивач) про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 32 644,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 було порушено провадження у справі №910/30108/15 та призначено розгляд справи на 16.12.2015.

14.12.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання, призначене на 16.12.2015, з'явився представник позивача та підтримав заяву про відмову від позову, в якій зазначив, що відповідач сплатив повну суму основної заборгованості та судових витрат по справі.

В судове засідання, призначене на 16.12.2015, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні, призначеному на 16.12.2015, судом здійснювався розгляд заяви позивача про відмову від позову, поданої через відділ діловодства суду 14.12.2015.

Судом встановлено, що вищенаведена заява підписана представником позивача Євдокименко В.М., який згідно довіреності від 14.07.2015 має право здійснювати будь-які передбачені законодавством України дії, в т.ч. повну або часткову відмову від позовних вимог.

Відповідно до поданої заяви представником позивача підтверджено, що наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством України, позивачу відомі.

При цьому судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать чинному законодавству України, а також, що дії позивача щодо відмови від позову не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та розглянувши подану заяву про відмову від позову, суд приймає відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі №910/30108/15 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 644,14 грн.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як визначено частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у застосуванні вищенаведеної статті Закону господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на наведене, підстави для повернення позивачу сплаченого ним за подання позовної заяви судового збору, відсутні.

Керуючись ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі №910/30108/15 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 644,14 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача, у зв'язку з відмовою "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" від позову.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов