ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" грудня 2015 р.Справа № 916/3183/15

За позовом: Іллічівської міської ради

До відповідача: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

Про: визнання недійсним та скасування державного акту в частині внесення ділянки

Та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Іллічівської міської ради

до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

про визнання неукладеним Державного акту в частині

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреість

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність

від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Іллічівська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування Державного акту серії ОД -II № 004798 виданий 16.09.1998 року Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт в частині внесеної ділянки № 10 площею 0,75 га.

Комунальне підприємство Міське управління житлово-комунального господарства Іллічівської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовом, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт про визнання неукладеним Державного акту серії ОД-II № 004798 виданий 16.09.1998 року Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт в частині внесення ділянки № 10 площею О, 75 га.

Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт звертався до суду з клопотанням (вх. № 20925/15 від 18.08.2015р.) про припинення провадження по справі на підставі п. 2, ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на наявність Рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2007 року по справі № 5-16/203-07-5603.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання в даній справі підставою позову є наявність обєктів нерухомості позивача на земельній ділянці № 10 площею 0,75 га., що не було підставою позову по справі № 5-16/203-07-5603.

Відповідач позов не визнав, з підстав, викладених у відзиві на позов від 13.10.2015 року.

16.10.2015 року справа прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Рога Н.В., суддя Шаратов Ю.А.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 19.11.2015 року о 14:00 та до 08.12.2015 року о14:00.

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Іллічівської міської ради від 16.11.2001 року № 161-XXIII про оформлення Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт права постійного користування земельною ділянкою 0,75 га ДП „ІМТП замовлено та землевпорядною фірмою розроблено технічну документацію із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,75 га.

Висновком Державної землевпорядної експертизи від 21.01.2002 року № Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт погоджено технічну документацію зі складання державного акту.

У подальшому, як стверджує позивач, без погодження меж вказаної ділянки з суміжним землевласником - Комунальним підприємством „Міське управління житлово-комунального господарства та органом місцевого самоврядування - Іллічівською міською радою, Відділом Держземагенства (станом на 2002 рік - Відділом держкомзему) у державний акт ДП „ІМТП було внесено земельну ділянку під № 10.

На думку позивача, наявність Ділянки № 10 у Державному акті серії ОД -II № 004798 виданого 16.09.1998 року на користь ДП „ІМТП (надалі ділянка № 10) є незаконною та порушує права позивача, оскільки на цій земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі та споруди №№ 8, 9, 10, допоміжні будівлі Ж, З прохідна М огорожа З-з, замощення І, ІІІ-ІХ які були побудовані у 1974-1977 роках, та належать позивачу та перебувають у господарському відданні КП „МУЖКГ на підставі свідоцтва про право власності на базу відпочинку МУЖКГ від 26.11.2006 року № 31177. Під розміщення вищезазначених нерухомих споруд, належних міській раді, у встановленому законом порядку надана земельна ділянка 0.5412 га площею кадастровий № :02:003:0040, що посвідчено державним актом від 22.06.2011 року № ЯЯ 206107.

Позивач вказує, що при розгляді справи № 916/2675/13 проведено судові будівельно-технічні експертизи висновком від 30.03.2015 року № 01/12/14 яким було встановлено перебування споруд міської ради на території ділянки № 10 держакту ДП „ІМТП. Так, зі звіту судового експерта вбачається, що буд. №№ 8, 9, 10, допоміжні будівлі Ж, З прохідна М огорожа З-з, замощення І, ІІІ-ІХ, що перебувають у власності Іллічівської міської ради знаходяться на території земельної ділянки № 10 держакту порту.

Позивач зазначає, що він набув право власності на суміжну базу відпочинку за договором купівлі продажу від 21.04.2000 року № 185-0.

Отже, на думку позивача, наявність у відповідача ділянки № 10 обмежує його право на користування нерухомим майном, а тому позивач просить суд скасувати Державний акт серії ОД -II № 004798 виданий 16.09.1998 року Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт в частині внесеної ділянки № 10 площею 0,75 га.

Третя особа - Комунальне підприємство Міське управління житлово-комунального господарства Іллічівської міської ради у своєму позові до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт просить суд визнати неукладеним Державний акт серії ОД-II № 004798 виданий 16.09.1998 року Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт в частині внесення ділянки № 10 площею О, 75 га посилаючись на те, що Державний акт ДП „ІМТП у частині посвідчення права володіння ділянкою №10 - є неукладеним правочином оскільки даний державний акт не пройшов відповідну державну реєстрацію та не підписаний посадовою особою органу місцевого самоврядування як того вимагало діюче на той час законодавство.

Відповідач у відзиві на позов не визнав вимоги позивача та третьої особи посилаючись на те, що саме позивачем по даній справі порушено право ДП „ІМТП як належного землекористувача шляхом прийняття рішення від 06.10.2010 року № 696/52-V про передачу на праві постійного землекористування КП „МУЖКГ частини земельної ділянки площею 0,28 га, яка перебуває у постійному користуванні ДП „ІМТП на підставі державного акта серії ОД 004798, з подальшою видачею 22.07.2011 року державного акта, що на разі оскаржується в рамках розгляду справи № 916/2675/13, провадження по якій зупинено до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що у задоволені позову та у задоволені позову третьої особи слід відмовити, з огляду на наступне:

21.04.2000 року між ДП „ІМТП та ВАТ Автотранспортне підприємство -13004 було укладено договір купівлі - продажу № 185-0, за яким ДП „ІМТП прийняло у власність від ВАТ „АТП -13004 єдиний нерухомий комплекс - базу відпочинку „Дружба.

В подальшому ДП „ІМТП, придбану базу відпочинку об'єднало з базою відпочинку „Радужний у єдиний комплекс. Після об'єднання ДП „ІМТП" звернулось до міського голови м. Іллічівськ з заявою щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою, на якій фактично розташована придбана база відпочинку „Дружба, та щодо внесення змін до державного акту ІІ-ОД №0004798.

Рішенням Іллічівської міської ради № 161 -XXIII від 16.11.2001 року „Про оформлення ДП „ІМТП права постійного користування земельною ділянкою було вирішено оформити ІМТП право постійного користування земельною ділянкою площею 0,75 та, на якій фактично розташована база відпочинку „Дружба. Підставою для прийняття такого рішення стало звернення ДП „ІМТП з відповідними погодженнями, договір купівлі - продажу від 21.04.2000 року №185-0 та акт прийому передачі майна бази відпочинку. В подальшому до державного акту ІІ-ОД №0004798 були внесені зміни, і Іллічівський морський торговельний порт одержав акт встановлення в натурі меж земельної ділянки та план землекористування. Зазначену вище технічну документацію, відповідно до висновку державної землевпорядної експертизи, було погоджено з Одеським обласним управлінням земельних ресурсів Держкомзему України, Іллічівськом міським відділом земельних ресурсів, Іллічівськом міським відділом містобудування, архітектури та ЖКГ.

При цьому, суд враховує, що всі вищеперелічені обставини були встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 07.12.2007 року по справі № 5-16/203-07-5603 за позовом Іллічівської міської ради, міського управління житлово - комунального господарства м. Іллічівськ, комунального підприємства, „Бюро технічної інвентаризації до державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт та відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 13004 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Володій та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ДП „Автотранспортне підприємство 09104 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання незаконним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 року та Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2008 року, яким у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

Під час розгляду вказаної справи, судом було встановлено, що саме Іллічівською міською радою було прийнято рішення про оформлення ДП „ІМТП права постійного користування земельною ділянкою площею 0,75 та, на якій фактично розташована база відпочинку „Дружба, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо безпідставності вимоги про визнання незаконним державного акту на право постійного користування серії ОД 004798 в частині приєднання до нього ділянки № 10 площею 0,75 та, оскільки саме Іллічівською міською радою приймалося рішення про внесення змін до нього на підставі звернення ДП „ІМТП.

Посилання позивачів на те, що об'єкт, розташований у м. Іллічівськ, вул. Приморська, 87, є власністю територіальної громади в особі Іллічівської міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 23.11.2006 року та відповідно до п. 2 рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради від № 1312 від 23.11.2006 року майно, у т.ч. база відпочинку „Дружба", було передано у повне господарське відання МУЖКГ, судом були також оцінені критично.

Крім того, суд звертає увагу позивача та третю особу, що в процесі розгляду вказаної справи на вимоги суду до позивачів надати первинні правоустановчі документи, що стали підставою для визнання права власності, видачі свідоцтва та передачі бази відпочинку МУЖКГ позивачами не виконані, витребувані докази до суду не надані.

Окрім вищевикладеного, факт правомірності внесення змін до державного акту серії ОД № 004798 в частині приєднання до нього ділянки № 10 площею 0,75 га додатково було встановлено в процесі розгляду справи № 12-3/10-09-388, що підтверджується Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.10.2010 року, залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 року, та Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.05.2011 року по справі № 15-12-3/10-09-388, залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 року та Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011 року.

Також, в процесі розгляду справи № 22-а-7147/08 Одеським апеляційним адміністративним судом було встановлено, що рішенням Іллічівськом міської ради від 16 листопада 2001 року № 161 XXIII було оформлено ІМТП право постійного користування земельною ділянкою площею 0,75 га, на якій фактично розташована база відпочинку „Дружба. Також було вирішено в установленому законодавством порядку видати Іллічівському морському торговельному порту державний акт на право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Іллічівська міська рада прийняла рішення на підставі клопотання ІМТП про оформлення права постійного користування земельною ділянкою, договору купівлі-продажу №185-о від 21 квітня 2000 року, акту прийому-передачі майна бази відпочину „Дружба та технічної документації.

Рішення Іллічівської міської ради від 16 листопада 2001 року №161 XXIII було правомірно реалізоване, тобто ДП „Іллічівський морський торгівельний порт одержав державний акт на право постійного користування землею серії ОД-П№004798 до якого включена ділянка №10 площею 0.75 га на якій фактично розташована база відпочинку „Дружба.

Стаття 35 ГПК України визначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд звертає увагу на те, що в якості підстав позовних вимог по цій справі позивач зазначає порушення його прав, що повязане з розташуванням на земельній ділянці №10 площею 0.75 га обєктів нерухомості, які на праві власності належать територіальній громаді м.Іллічівська в особі Іллічівської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 29.11.2006р., виданим Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради на підставі Рішення вказаного органу від 23.11.2006р. № 1312 „Про видачу територіальній громаді в особі Іллічівської міської ради свідоцтва про право власності на будівлі та споруди бази відпочинку МУЖКГ за адресою: м.Ілілчівськ, вул..Приморська, 87.

Між тим, земельну ділянку № 10 площею 0,75га було внесено до Державного акту на право постійного користування землею на підставі Рішення Іллічівської міської ради № 161-XXIII від 16.11.2001р. „Про оформлення ІМТП права простійного користування земельною ділянкою площею 0,75га за адресою: м.Іллічівськ, база відпочинку „Дружба та на підставі Акта від 03.12.2001р. „Про відведення в натурі меж земельної ділянки, переданої Іллічівському морському торговельному порту.

Тобто, на момент внесення земельної ділянки № 10 площею 0,75га до Державного акту (серія ОД-II №004798) на право постійного користування портом землею - права позивача ніяким чином не були порушені, оскільки право власності на нерухоме майно, розташоване на вказаній земельній ділянці у позивача виникло майже через 5 років після внесення цієї земельної ділянки до вищевказаного Державного акту.

До одержання позивачем вищезазначеного Свідоцтва про право власності від 29.11.2006р. на нерухоме майно (будинки №№ 8, 9, 10, допоміжні будівлі Ж, З прохідна М огорожа З-з, замощення І, ІІІ-ІХ) у Іллічівської міської ради не існувало права власності на вказане майно, що встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 07.12.2007 року по справі № 5-16/203-07-5603. При чому позивач у вказаній справі, як на підставу своїх позовних вимог, посилався на порушення його прав, яке полягало в тому, що на земельній ділянці № 10 розташоване належне йому нерухоме майно.

Як зазначалось вище, у цій справі, що розглядається господарським судом, підставами позовних вимог є порушення прав позивача внаслідок внесення до Державного акту земельної ділянки № 10 на якій розташоване нерухоме майно позивача, право на яке Територіальна громада м.Іллічівська в особі Іллічівської міської ради набула саме на підставі Свідоцтва про право власності від 29.11.2006р.

Тобто, при вирішенні цього спору суд виходить з того, що право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці № 10 у позивача виникло через 5 років після внесення вказаної земельної ділянки до Державного акту на право постійного користування землею, виданого Іллічівському морському торговельному порту, а також з того, що такого права власності у позивача не існувало до видачі йому Виконавчим комітетом ІМР Свідоцтва про право власності від 29.11.2006р., оскільки саме з цих підстав Іллічівській міській раді було відмовлено у задоволенні позову з аналогічним предметом спору (але з інших підстав) по справі № 5-16/203-07-5603.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства, суд зазначає, що до матеріалів справи не додано доказів передачі в управління (на баланс) вказаному підприємству обєктів нерухомого майна (будинки №№ 8, 9, 10, допоміжні будівлі Ж, З прохідна М огорожа З-з, замощення І, ІІІ-ІХ) власником цього майна Іллічівською міською радою після отримання права власності на це майно Територіальною громадою м.Одеси на підставі Свідоцтва про право власності від 29.11.2006р.

Тобто, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не доведено факту порушення її прав або охоронюваних законом інтересів з боку Іллічівського морського торговельного порту, як на момент звернення до суду з позовом, так і на момент внесення земельної ділянки № 10 до Державного акту, виданого порту, про право постійного користування землею.

Також суд зазначає, що третя особа вважає вищевказаний Державний акт одностороннім правочином і просить визнати його неукладеним.

У пункті 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними було роз'яснено, що позовна вимога про визнання правочину неукладеним не відповідає передбаченим законом способам захисту цивільних прав та охоронюваних законом інтересів, і тому в задоволенні відповідної вимоги має бути відмовлено.

І нарешті, суд вважає за необхідне зазначити, що Іллічівський морський торговельний порт взагалі є неналежним відповідачем по цій справі, оскільки ним не видавався Державний акт серії ОД-II №004798 у т.ч. в частині внесення земельної ділянки № 10 площею 0,75га.

Як вбачається з цього Акту, його було видано 16.09.1998року Іллічівською міською радою народних депутатів.

Відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Клопотань про залучення іншого відповідача позивачем та третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору - не заявлялось, а залучення іншого відповідача за ініціативою суду є правом, а не обовязком суду.

Виходячи з принципів змагальності судочинства у господарських судах і рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою залучати до справи іншого відповідача.

Також, приймаючи до уваги відсутність підстав для задоволенні позовних вимог позивача та третьої по суті, суд не вважає за необхідне розглядати клопотання відповідача про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні позову та позову третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Іллічівської міської ради - відмовити повністю.

2. У задоволені позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Комунального підприємства Міське управління житлово-комунального господарства Іллічівської міської ради відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України

Повне рішення складено 14 грудня 2015 р.

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Шаратов Ю.А.