ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/5881/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 12 709 523 грн. 29 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 01.09.2015 року.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне Акціонерне Товариство ДТЕК Павлоградвугілля звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Публічне Акціонерне Товариство ДТКК Павлоградвугілля звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявами про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, просить господарський суд замінити вибулу сторону, Публічне Акціонерне Товариство ДТЕК Павлоградвугілля на правонаступника боржника - товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКОЙЛ та товариство з обмеженою відповідальністю „Павлоградвугілля.

Позивач наполягав на розгляді заяв по суті. Заперечував проти відкладення розгляду заяв. Вважає, що до господарського суду подано усі необхідні для розгляду заяв докази. Відкладення розгляду справи порушує його права. Заперечував проти задоволення заяв відповідача. Вважає, що видані судові накази відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження. Звертав увагу господарського суду, що заміна боржника у зобовязанні можлива лише за згодою кредитора, але позивач згоди не давав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяв був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду заяв.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження при видачі судових наказів від 12.10.2015р. у справі № 904/588/15.

Також у заяві про заміну вибулої сторони виконавчого провадження Публічне Акціонерне Товариство ДТЕК Павлоградвугілля посилається на укладення з ТОВ „ЕКОЙЛ договору про ведення боргу.

Також заявник зазначає, що відбулась реорганізація шляхом виділення з Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Павлоградвугілля юридичної особи ТОВ „Павлоградвугілля до якого згідно з розподільчим балансом перейшли вимоги щодо сплати грошових коштів за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5881/15.

Встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/5881/15, 18.08.2015р. було прийнято рішення: „Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) на користь Приватного акціонерного товариства Макіївський завод Лазер (51400, АДРЕСА_1, ) заборгованість у розмірі 9 418 620 грн. 80 коп., пеню в розмірі 1 560 973 грн. 54 коп., інфляційні в розмірі 1 638 766 грн. 30 коп., 3 відсотка річних від простроченої суми у розмірі 91 162 грн. 65 коп., судовий збір 73080 грн.

Постановою Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду від 01.10.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. та постанови Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду від 01.10.2015р. було видано судові накази.

При розгляді справи було встановлено, що між Приватним Акціонерним Товариством Макіївський завод Лазер -Постачальником та Публічним Акціонерним Товариством ДТКК Павлоградвугілля - Покупцем 09 січня 2014 року був укладений договір за №446-ПУ. У відповідності до п. 1.1. ОСОБА_2, в порядку та на умовах, передбачених даним ОСОБА_2, Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (далі - Продукція), в асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в даному договорі та специфікаціях, які є невід'ємними частинами до даного договору. В п.5.2 ОСОБА_2 зазначається, що ціни на поставлену продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до даного договору. Під час дії ОСОБА_2, між Позивачем та Відповідачем було підписано Специфікації, якими передбачено поставку відповідних видів продукції, технічні умови, умови оплати, інше. Згідно з п.1.2 ОСОБА_2, Покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлену у його власність продукцію у відповідності з умовами даного ОСОБА_2. На підставі Специфікацій Позивачем було видано Відповідачу рахунки-фактури. Пунктом 4.3 ОСОБА_2 передбачено, що на доказ поставки Постачальник зобов'язаний надати Покупцеві наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактуру, податкову накладну, видаткову накладну, відповідні товаросупровідні накладні, сертифікат якості та / або паспорт, сертифікат відповідності (якщо продукція підлягає обов'язковій сертифікації); інструкцію по експлуатації (у випадку, якщо вона передбачена); технічну документацію, передбачену п.2.3 ОСОБА_2. Згідно з п.4.5 ОСОБА_2, датою поставки є дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником. У відповідності з п.5.3 ОСОБА_2, розрахунки за поставлену Постачальником продукцію за даним ОСОБА_2 здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника наступним чином: протягом п'яти робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови поставлення Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного ОСОБА_2; протягом п'яти робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови поставлення Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного ОСОБА_2. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Конкретні умови оплати за поставлену за даним ОСОБА_2 продукцію узгоджувалися в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного ОСОБА_2. 27.01.2015року, Сторонами за договором було підписано Додаткову угоду щодо внесення змін до Специфікації від 25.12.14р. Так, згідно домовленості, було змінено суму продукції, що постачалась Відповідачу відповідно до вказаної специфікації та склала 21196,80грн. Крім того, умовами підписаної додаткової угоди було змінено порядок та строки розрахунків виключно за вказаною Специфікацією від 25.12.14р.: протягом п'яти робочих днів з 20 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови поставлення Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного ОСОБА_2. Таким чином, кожна із сторін, уклавши вказаний вище Договір та підписавши Специфікацій, взяла на себе зобов'язання, а саме Позивач - поставити товар, а Відповідач оплатити його в порядку та на умовах визначених вказаним ОСОБА_2 та Специфікаціями. Так, на підставі п.4.7 укладеного між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2, Позивачем було передано у власність Відповідачу продукцію, згідно до відповідних накладних, що долучені до матеріалів справи. Відповідач отримав продукцію, передбачену умовами ОСОБА_2, у повному обсязі, у встановлений строк, згідно до Специфікацій. Підтвердженням факту отримання слугують довіреності, що були видані Відповідачем у встановленому порядку, на користь представника ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля. Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, однак Відповідач (ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля), всупереч умовам ОСОБА_2, здійснює розрахунки неналежним чином: частина рахунків була здійснена з затримкою строків оплати, частина залишилася несплаченою на теперішній час. У відповідності до п. 4.5. ОСОБА_2 датою поставки продукції вважається дата, що вказана представником Покупця (Відповідача) на відповідних товаросупровідних документах, що надані Постачальником (Позивачем), які свідчать про прийняття Продукції. Отже, під час підписання видаткових накладних, уповноваженими представниками Сторін проводилась перевірка по кількості та якості одержаного товару. Оскільки претензій щодо отриманої продукції від Відповідача не надходило, Позивач вважає поставлену продукцію згідно Специфікацій такою, що відповідає за якістю та кількістю. Згідно до п. 4.6 ОСОБА_2, зобов'язання Постачальника вважаються виконаними з моменту передачі Продукції у розпорядження Покупця. Зобов'язання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття та оплати Продукції що була поставлена. Таким чином, на підставі видаткових накладних, Позивач передав у розпорядження Відповідача, а Відповідач отримав у власність продукцію за вказаними вище розрахунковими накладними на загальну суму 46 144 223,57 грн., виконавши вимоги п.п. 1.1, 4.1, 4.3, 4.6, 4.7, ОСОБА_2 та Специфікацій до нього. Відповідач не виконав належним чином умови ОСОБА_2 поставки в частині оплати вартості поставленої продукції, в порядку та на умовах передбачених п.п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2. ОСОБА_2 та Специфікацій, сплативши частково вартість поставленої продукції.

Згідно вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно вимог ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно вимог ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження. Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні і виносить ухвалу.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали, дата прийняття і номер рішення, повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код, резолютивна частина рішення, дата набрання законної сили рішення, строк предявлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноважено особою.

Накази, видані Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/5881/15 відповідають приписам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження.

Вищевказане є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно вимог ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації, заміни кредитора чи боржника в зобов'язання, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Вимогами ст. 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов'язання може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що Приватне Акціонерне Товариство Макіївський завод Лазер не надавав згоди на заміну Публічного Акціонерного Товариства ДТКК Павлоградвугілля у зобовязаннях, що виникають з договору за №446-ПУ від 09 січня 2014р.

Враховуючи вищевикладене заяви відповідача про заміну вибулої сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 25, 86 115, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про виконавче провадження, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Павлоградвугілля про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та про заміну вибулої сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_3