overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/28100/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Транс Груп»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лемма Плюс ЛТД»
простягнення 43 722,40 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Сердюк М.А .
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Транс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лемма Плюс ЛТД» про стягнення 43 722,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2015 відкладено розгляд справи на 14.12.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 03.11.2015 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.10.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.01.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/29530/15

За позовомДочірнього підприємства «Промінструмент»
доПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаДочірнього торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс»
провизнання договору поруки недійсним
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Клочко С.В.;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства «Промінструмент» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнього торгівельно-промислове підприємство «Комсервіс», про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.12.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 20.11.2015 не виконав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 20.11.2015 не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідача, третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2015 р. Справа № 911/5354/15

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Адвокатського бюро «ОСОБА_1В.»

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке»

про стягнення 319 945,21 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2016 на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; обґрунтування підстав залучення третьою особою ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

18.12.2015Справа № 910/31602/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

по третейській справі № 02/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Монтаж Сервіс"

про стягнення коштів за договором субпідряду

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.12.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 07.08.2015р. у справі № 02/15.

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам статей 122-7 та 122-8 ГПК України, а тому приймається до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-7 та 122-8 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі за заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.

2. Розгляд справи призначити на 26.01.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Разом з копією даної ухвали направити відповідачу копію заяви, та запропонувати надати суду письмові пояснення на заяву.

4. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 02/15 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

5. На підставі даної ухвали витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" (03143, м.Київ, вул.Заболотного, буд.150) :

- справу № 02/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Монтаж Сервіс" про стягнення коштів за договором субпідряду № ТРЦ 23/07/2013 від 23.07.2013;

- докази направлення ухвал про порушення провадження у третейській справі № 02/15 та про призначення судового засідання сторонам третейського спору;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про третейський суд (копію);

- регламенту третейського суду (копію).

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Господарського суду міста Києва О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Справа № 911/1952/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІБО РЕЙЛ» - кредитор, Київська обл., м. Біла Церква ()

до Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН» - боржник, Київська обл., м. Біла Церква ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1952/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІБО РЕЙЛ» про банкрутство Державного підприємства «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН».

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 р. порушено провадження у справі № 911/1952/14; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено попереднє засідання суду на 18.08.2014 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

Строк процедури розпорядження майном Боржника неодноразово продовжувався судом з обєктивних причин.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. зобовязано Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області провести аналіз фінансово-господарського стану Боржника та надати господарському суду Київської області результати проведеного аналізу.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника на 2 місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на поточну дату до суду не надійшло інформації Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області щодо результатів аналізу фінансово-господарського стану Боржника. Також не надійшло відповідної інформації від учасників у справі про банкрутство.

За таких обставин є необхідним розгляд питання щодо продовження строку процедури розпорядження майном Боржника.

Таким чином справа № 911/1952/14 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2015 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників у справі про банкрутство.

3. Зобов'язати Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області надати письмові пояснення про причини невиконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 11.03.2015 р. щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану ДП «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД «ЕТАЛОН».

4. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа № 914/4031/15

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 8 296, 78 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 296, 78 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги зазначені в ухвалі суду від 25.11.2015 р. не виконав. Подав клопотання про відтермінування сплати судового збору до наступного судового засідання, у звязку із затримкою проведення платежів Державним казначейством України. Розглянувши вказане клопотання суд вирішив його задоволити та повторно відстрочити сплату судового збору до наступного судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 27.11.2015 р., вимоги зазначені в ухвалі суду від 25.11.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.16 р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Відстрочити сплату позивачем судового збору до 11.01.2016 р.

4. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом; докази відсутності коштів для сплати судового збору станом на час звернення з позовом до суду; докази сплати судового збору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа № 914/3822/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче комерційне підприємство Томарк, м. Львів

про зобовязання повернути обєкт оренди

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю Томарк про зобовязання повернути обєкт оренди.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою зазкінченням терміну зберігання, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 23.11.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 21.12.15 р. о 14:10год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію відповідача; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази повернення позивачу приміщення, що було предметом договору оренди від 15.07.2000 р. № 7828; копію статуту; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа № 914/4045/15

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Ренесанс-Стиль, с. Солонка Львівської області

про стягнення 19 900, 00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства Ренесанс-Стиль про 19 900, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 25.11.2015 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити яву уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 25.11.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 11.01.16 р. о 15:00год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати штрафу та пені; копію статуту; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа №914/4044/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Квартирно експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

Про звільнення земельної ділянки площею 0, 17 га по вул. Миколайчука, 10-12 у м.Львові

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Квартирно експлуатаційного відділу м. Львова до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки площею 0, 17 га по вул. Миколайчука, 10-12 у м.Львові.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, у наданих усних поясненнях в судовому засіданні.

Для надання можливості сторонам подати необхідні докази по справі, суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 11.01.16 р. о 12:20год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3.Зобовязати:

Позивача: - Надати довідку включення відповідача до ЄДР, як ФОП;

- Докази, що саме відповідач займає спірну ділянку;

- Долучити належні копії документів та надати оригінали;

- При наявності іншої адреси в довідці реєстратора направити копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.