overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" грудня 2015 р. Справа № 923/1993/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кізомис, Білозерського району Херсонської області,

про стягнення 19 122 грн. 22 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" січня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 11.01.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/4963/15 вх. № 4963/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків

до ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2015 року призначено до розгляду заяву ТОВ "Юкрейніан Вотерс Групп" з вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку призначено розгляд заяви, а саме - "19" грудня 2015 р. о(об) 12:15", замість - "16" грудня 2015 р. о(об) 12:45".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 13 листопада 2015 року дату - "19" грудня 2015 р. о(об) 12:15", на дату - "16" грудня 2015 р. о(об) 12:45".

2. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/5305/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Папая», м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Край - 1», с. Бузова Києво-Святошинського району

про стягнення 15331,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 20» січня 2016 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/4724/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного АТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Комсомольське 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 фінансова інспекція в м.Києві, м. Київ
до ТОВ "Енергорезерв", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 551 701,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08..2015 року провадження у справі №922/4724/15 було зупинено до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 р. у справі №826/12530/15.

09.11.2015 року до господарського суду від Директора Зміївської ТЕС, який діє від імені ПАТ "Центренерго" надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 922/4726/15 у зв'язку із остаточним вирішенням справи №826/12530/15, яка розглядалася Окружним адміністративним судом м. Києва.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4724/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" грудня 2015 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" грудня 2015 р. Справа № 923/1999/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 10 894,62 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" січня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- відомості про банківські реквізити, власні та відповідача;

- виписку по рахунку відповідача з 13.04.2012р. по 11.12.2015р.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на претензію позивача від 10.11.2015р. № 20413HAFQS052, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану претензію;

- докази сплати 10 894,62 грн. заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/5306/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»,

м. Миронівка

про стягнення 620880,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 20» січня 2016 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 грудня 2015 року Справа № 913/1196/15

Провадження №6/913/1196/15

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Придніпровська залізниця,

м. Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит",

м. Сєвєродонецьк

про стягнення 43 650 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.01.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, зокрема, оригінали технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (зввт) (в повному обсязі), заявки на проведення перевірки маси вантажу стосовно вагонів № 59927142 та № 56868524 (згідно накладної № 51922888 від 03.06.2015);

- довіреність на ОСОБА_2 на право отримання відповідного вантажу;

-докази повідомлення відповідача про невідповідність заявленої ваги в накладній фактичній вазі.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А. Василенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р.Справа № 916/2240/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Величко Т.А., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30 листопада 2015 року про скасування заходів до забезпечення позову

у справі №916/2240/14

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1. ОСОБА_3;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д»

про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів та змін до установчих документів

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1

до відповідачів:

1. ОСОБА_3;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д»;

3. ОСОБА_2

про визнання договору дійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 22 грудня 2015 року о 12:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 15/273-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 02.12.2015 року (вх.№ 48430) по справі № 15/273-09

за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 795188,51 грн. за участю Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, м.Харків

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 15/273-09 від 21.09.2009 року стягнув з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" ( м. Харків, вул.Плеханівська,126 р/р 73 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 14315629) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" ( м. Харків, вул. Шевченко,2 р/р 1510 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) суму основного боргу 788 867,85 грн., державне мито 7888,67 грн. , 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду було видано наказ на примусове виконання рішення від 06.10.2009 року.

02.12.2015 року до суду звернулось Державне підприємство " Завод ім. В.О. Малишева" та просить визнати наказ господарського суду по даній справі таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви, боржник посилається на Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу - учасників ДП "Укроборонпром".

Згідно ч.2.ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, нормою п. 3 ст. 117 ГПК України визначено, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню має бути розглянута судом в десятиденний строк у судовому засіданні із повідомленням стягувача і боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,117 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 02.12.2015 року (вх.№ 48430) по справі № 15/273-09 - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "14" грудня 2015 року о 09:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Стягувачу та ВДВС надати суду письмові пояснення стосовно заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/4639/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.

суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2015 р. №916/4639/15

за позовом ОСОБА_1

до Кредитної спілки «Істок»

про визнання недійсним кредитного договору

Встановила:

До Одеського апеляційного господарського суду 10.12.2015р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2015 р. №916/4639/15 про відмову у прийнятті позовної заяви.

Водночас, з апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, яка мотивована тим, що оскаржувану ухвалу отримано 01.12.2015р., та протягом 5 днів з дня її отримання подано відповідну апеляційну скаргу.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 18.11.2015 р. №916/4639/15 про відмову у прийнятті позовної заяви, у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що ОСОБА_1, відповідно до приписів п. 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід війни, звільнений від сплати судового збору.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1.Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду на 29.12.2015р. об 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: І.Г. Філінюк

К.В. Богатир