УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/6412/15-г

За первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС"
до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс"
про за зустрічним позовом до пророзірвання договору та виселення Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС" зобов'язання належним чином виконувати обов'язки за договором

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Лясковський В.В. - представник за довіреністю від 05.02.15

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС" до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" про розірвання договору та виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.04.2014 між сторонами був укладений договір оренди № 1-2014, на підставі якого позивач передав у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 101,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, № 23., а відповідач в свою чергу зобов'язався вчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату та компенсаційні витрати за надані комунальні послуги. За доводами позивача, відповідач не сплачує орендну плату більше трьох місяців та здає вказане приміщення в суборенду, без отриманого дозволу позивача, у зв'язку з чим позивач просить розірвати договір оренди від 01.04.2014 та зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОС" про зобов'язання належним чином виконувати обов'язки за договором оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. у справі № 910/6412/15-г призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/6412/15-г разом з Повідомленням про неможливість дачі висновку експертів від 18.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 суд поновив провадження у справі № 910/6412/15-г та призначив до розгляду у судовому засіданні 16.12.2015.

16.12.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надана копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/23601/15 від 03.11.2015.

У судове засідання, призначене на 16.12.2015, з'явився представник позивача за первісним позовом, який надав довідку про заборгованість відповідача по орендній платі за Договором № 1-2014, що долучена до матеріалів справи.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи представник позивача заперечував, оскільки вважає, що відповідач не позбавлений можливості забезпечити явку іншого уповноваженого представника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Дослідивши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його та в порядку ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/6412/15-г.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та враховуючи подане клопотання, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/6412/15-г.

2. Відкласти розгляд справи на 27.01.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Запропонувати учасникам процесу (повторно) надати додаткові пояснення по справі в обґрунтування своєї правової позиції. виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 18.03.2015.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 26.01.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин