ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 922/2893/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постановувід 01.10.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/2893/15 господарського суду Харківської області
за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна фінансова інспекція України
про стягнення 37 609,12 грн.

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ДП "НЕК "Укренерго" в особі ВП "Північна ЕС" ДП "НЕК "Укренерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. у справі № 922/2893/15 господарського суду Харківської області з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р., останній строк оскарження якої за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України припадає на 21.10.2015р, проте касаційна скарга була подана ВП "Північна ЕС" ДП "НЕК "Укренерго" лише 09.11.2015р.( тобто з пропуском 18 днів).

Відправка копій оскаржуваної постанови сторонам була здійснена 07.10.2015р., про що свідчить відбиток штампу відправки на зворотному боці сторінки 5 постанови Харківського апеляційного господарського суду ( а.с. 117), а 09.10.2015р. матеріали справи були повернуті до господарського суду Харківської області, про що свідчить лист Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2015р. (а.с. 118).

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що постанову Харківського апеляційного господарського суду складено 06.10.2015р., а отримана 22.10.2015р., в зв'язку з чим ВП "Північна ЕС" ДП "НЕК "Укренерго" був пропущено строк на оскарження.

Проте, доводи заявника, щодо отримання копії оскаржуваної постанови 22.10.2015р. судова колегія вважає не переконливими, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а саме поштовим конвертом, в якому ця копія була надіслана ВП "Північна ЕС" ДП "НЕК "Укренерго".

Крім того, посилання заявника на виготовлення тексту постанови 06.10.2015р. також не підтверджує обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. у справі № 922/2893/15 господарського суду Харківської області.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач