УХВАЛА

24.11.2015Справа № 12/108

За позовом Дочірнього підприємства "Технічний центр "ПФТС"

До Закритого акціонерного товариства "МДК"

Про стягнення 2 160 грн.

За скаргою ПрАТ "МДК"

На дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Ярошенко Р.В. - представник

Від ДВС не з?явився

Суть спору:

Дочірнього підприємства "Технічний центр "ПФТС" звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "МДК" про стягнення 2 160 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2001 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/108 та призначено розгляд справи на 15.03.2001.

Рішенням суду від 15.03.2001 позовні вимоги задоволено повністю.

05.10.2015 відділом діловодства суду від представника ПрАТ "МДК" отримано скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва. За змістом скарги скаржник просить визнати незаконною бездіяльність виковці, яка полягає у невжитті дій, спрямованих на закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду м. Києва № 12/108 про стягнення з ЗАТ "МКД" на користь ДП "Технічний центр "ПФТС" 2 271,00 грн. та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду м. Києва № 12/108 від 15.03.2001, повернути наказ № 108 від 15.03.2001 р. господарському суду м. Києва, припинити чинність арешту на поточні рахунки ЗАТ "МКД" № в АБ "Ажіо" (на даний момент - ПАТ "ФІДОБАНК"), а також № 101 в АКБ "Інтерконтинентбанк", -який було накладено постановою державного виконавця від 05.09.2001.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 08.10.2015 розгляд скарги призначено на 13.11.2015.

В судове засідання 13.11.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 13.11.2015 відкладено розгляд справи на 24.11.2015.

В судове засідання 24.11.205 представник позивача та представник ДВС в судове засідання не з'явилися причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання 24.11.2015 представник відповідача

надав суду додаткові пояснення по справі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невжитті дій, спрямованих на закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду м. Києва № 12/108 про стягнення з ЗАТ "МКД" на користь ДП "Технічний центр "ПФТС" 2 271,00 грн.

3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду м. Києва № 12/108 від 15.03.2001 про стягнення з ЗАТ "МКД" (правонаступником якого є ПрАТ "МКД") на користь ДП "Технічний центр "ПФТС" 2 271,00 грн., повернути наказ № 12/108 від 15.03.2001 Господарському суду міста Києва, припинити чинність арешту на поточні рахунки ЗАТ "МКД" № в АБ "Ажіо" (на даний момент - ПАТ "ФІДОБАНК"), а також № 101 в АКБ "Інтерконтинентбанк" (з 16.12.2008 в стані припинення), який було накладено Постановою державного виконавця від 05.09.2001.

4. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко