ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.12.15р. Справа № 904/9911/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 747 769,16 грн., розірвання договору фінансового лізингу № UA139L-13-01 від 21.06.2013 р. та зобов'язання виконати певні дії

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.04.15р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (далі -позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача 747 769,16 грн. заборгованості, з якої: 621 268,84 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 118 821,23 грн. пені, 7679,09 грн. 3 % річних;

- розірвати Договір фінансового лізингу № UA139L-13-01 від 21 червня 2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д";

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна" екскаватор-навантажувач Caterpillar 432F, серійний номер САТ0432FELNR00583;

- стягнути витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 р. по справі № 904/9911/15 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.12.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі та ухвалі про відкладення розгляду справи не виконав, письмовий відзив на позов не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 р. та від 24.11.2015 р. були надіслані на адресу відповідача, що зазначена у Спеціальному витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ) на яку насамперед і було направлено кореспонденцію господарського суду. Згідно з реєстром № 150 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду отримана відповідачем, що може вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.12.2015 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" (лізингоодержувач) укладений Договір фінансового лізингу № UA139L-13-01(надалі - Договір), у відповідності до умов п. 2.1 якого лізингодавець зобовязується придбати у продавця у власність предмет лізингу, зазначений у Додатку №1 до цього ОСОБА_2 і надати його у лізингоодержувачу в тимчасове володіння й користування для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на інших умовах, зазначених у цьому ОСОБА_2 й Загальних Умовах, з переходом права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача за умови дотримання відповідних вимог, встановлених Загальними Умовами (п. 2.1. ОСОБА_2).

Відповідно до п. 3.1. ОСОБА_2 характеристики й дані, які дозволяють визначити предмет лізингу, що передається лізингодавцем у лізинг лізингоодержувачу за цим ОСОБА_2, зазначені в Специфікації, що є Додатком № 1 до цього ОСОБА_2.

За умов п. 3.2.1. ОСОБА_2 в період з дня укладення цього ОСОБА_2 до моменту передачі предмета лізингу вартість предмета лізингу становить гривневий еквівалент 96 000,00 доларів США, що за максимальним курсом продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі на час закриття торгів, станом на дату, яка передує даті укладання цього ОСОБА_2, складає 784 032,00 грн., в тому числі ПДВ 130 672,00 грн.

Згідно до п. 4.1. ОСОБА_2 загальна сума лізингових платежів за договором складається з: а) відшкодування вартості предмета лізингу (основного боргу лізингоодержувача); б) процентів, збільшених відповідно до пункту 4.4. цього ОСОБА_2.

Пунктом 4.5. ОСОБА_2 передбачено, що лізингоодержувач сплачує лізингові платежі в розмірі, передбаченому Додатком №3 до цього ОСОБА_2, збільшеному відповідно до пункту 4.4. цього ОСОБА_2, не пізніше кінцевої дати сплати лізингових платежів.

За 5 банківських днів до кінцевої дати сплати лізингових платежів у відповідному періоді нарахування (не включаючи кінцеву дату сплати) лізингодавець надсилає лізингоодержувачеві рахунок-фактуру на вказану в цьому ОСОБА_2 електрону адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного звязку.

На виконання умов ОСОБА_2 позивачем передано, а відповідачем прийнято обладнання - екскаватор-навантажувач Caterpillar 432F, серійний номер САТ0432FELNR00583, кількістю 1 шт., про що сторонами складені акт прийому-передачі обладнання від 07.08.2013 р. № 161 та видаткова накладна від 07.08.2013р. № 161 (а.с. 87-88).

Згідно п. 2.2 ОСОБА_2 цей Договір укладений відповідно до загальних Умов, які є невідємною частиною цього ОСОБА_2. При виконанні цього ОСОБА_2 сторони керуються Загальними Умовами так, якби положення зазначених Загальних Умов були б включені в текст цього ОСОБА_2 (з врахуванням відповідно їх інтерпретації стосовно цього ОСОБА_2), у тому числі, при виконанні цього ОСОБА_2 сторони мають обовязки і права, передбачені Загальними Умовами У разі наявності протиріч між цим ОСОБА_2 та Загальними Умовами застосовуються/мають перевагу положення цього ОСОБА_2. У разі наявності протиріч між цим ОСОБА_2 та Загальними Умовами, застосовуються/ матимуть перевагу положення цього ОСОБА_2.

У відповідності до п. 1.2.32 Загальних Умов кінцева дата сплати лізингового платежу це кінцева дата сплати чергового лізингового платежу за відповідний період нарахування, вказана в загальному графіку платежів.

За умовами п. 14.5 Загальних Умов кінцевою датою сплати для першого лізингового платежу після авансового платежу є: в разі, якщо передача предмета лізингу лізингодавцеві відбулася з 1 по 15 число відповідного місяця перше число місяця, наступного за місяцем відповідної дати передачі; в разі, якщо передача предмета лізингу лізингодавцеві відбулася після 15 числа відповідного місяця перше число другого місяця, відраховуючи від місяця дати передачі.

Як вбачається з розрахунку позивача, за лютий 2015 р. та з квітня 2015 р. по жовтень 2015 р. відповідач був зобовязаний сплатити лізингові платежі у загальній сумі 621 268,84 грн.

В порушення взятих на себе зобовязань відповідач лізингові платежі вносив із порушенням графіку та не в повному обсязі, у звязку із чим заборгованість відповідача по лізинговим платежам за періоди: за лютий 2015 р. та з квітня 2015 р. по жовтень 2015 р. становить 621 268,84 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 08.07.2015р. направлено відповідачу повідомлення з вих. № 302/10 від 23.10.2015р. про порушення ОСОБА_2 лізингу, яке залишене відповідачем без відповіді та задоволення. Про спрямування повідомлення свідчить опис вкладення у цінний лист від 23.10.2015 р. (а.с. 148).

Отже, строк виконання відповідачем зобовязань за ОСОБА_2 лізингу є таким, що настав.

Позивач зазначаючи, що прострочення сплати лізингових платежів більш ніж на вісім місяців слід, вважати істотним порушення умов ОСОБА_2 лізингу, при якому відповідач в значній мірі позбавив позивача того, на що він розраховував при укладенні ОСОБА_2 лізингу, тобто істотно порушив умови такого договору, та посилаючись на ч. 2 ст. 651 ЦК України, п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", просить розірвати укладений між сторонами Договір лізингу у зв'язку з істотними порушеннями своїх зобов'язань відповідачем.

Пунктом 3.4.7 Загальних умов встановлено, що у разі дострокового розірвання або припинення ОСОБА_2 лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу відповідач зобов'язаний повернути предмет лізингу в стані, в якому його було одержано у володіння і користування відповідно до ОСОБА_2 лізингу та Загальних умов, з урахуванням нормального зносу, якщо інше не обумовлено ОСОБА_2 лізингу.

Враховуючи вимогу про розірвання ОСОБА_2 лізингу, що в свою чергу зумовлює припинення зобов'язання, позивач просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна" екскаватор-навантажувач Caterpillar 432F, серійний номер САТ0432FELNR00583.

Пунктом 14.10 Загальних Умов визначено, що у випадку прострочення сплати будь-якого платежу відповідача, відповідач буде зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з дати сплати, визначеної відповідним договором (з урахуванням загальних умов) і по дату фактичної сплати відповідачем простроченої суми у повному обсязі.

Зазначена пеня нараховується тільки при наявності факту пред'явлення позивачем відповідачеві письмової вимоги про виплату такої пені. Вимоги про виплату пені містяться у вимозі від 23.10.2015 р. № 303/10, направленої на адресу відповідача 23.10.2015 р., про що свідчить опис вкладення у цінний лист від 23.10.2015 р. (а.с. 142).

Згідно наданого позивачем розрахунку пеня становить 118 821,23 грн. за період з 02.09.2013 р. по 23.10.2015р. за кожен місяць окремо в межах строків, визначених ст. ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховані до сплати відповідачу 3 % річних в сумі 7 679,09 грн. (за період з 02.09.2015 р. по 23.10.2015 р.)

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем сторонами не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом (ч.2 ст.806 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Частиною 7 ст. 292 Господарського кодексу України передбачено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до Господарського кодексу України та інших законів.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов договору; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок пені та 3% річних відповідає умовам ОСОБА_2 та вимогам чинного законодавства.

За встановлених обставин, відповідач не виконав свої договірні зобовязання перед позивачем, чим порушив умови укладеного із позивачем ОСОБА_2 фінансового лізингу та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 621 268,84 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 118 821,23 грн. пені, 7679,09 грн. 3 % річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Водночас, статтею 188 Господарського кодексу України, статтями 651, 652 Цивільного кодексу України також передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Відповідачем порушено істотні умови спірного договору в частині виконання прийнятого на себе зобов'язання по своєчасному внесенню лізингових платежів понад 5 місяців, а тому позовні вимоги про розірвання договору фінансового лізингу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки наявні підстави для розірвання спірного договору, суд також задовольняє позовні вимоги про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" повернути позивачу предмет лізингу - передати екскаватор-навантажувач Caterpillar 432F, серійний номер САТ0432FELNR00583.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34; ) 621 268,84 грн. (шістсот двадцять одна тисяча двісті шістдесят вісім грн. 84 коп.) заборгованості за лізинговими платежами, 118 821,23 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять одна грн. 23 коп.) пені, 7679,09 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят девять грн. 09 коп.) 3 % річних, про що видати наказ.

Розірвати Договір фінансового лізингу № UA139L-13-01 від 21 червня 2013 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3; ).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3; ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34; ) екскаватор-навантажувач Caterpillar 432F, серійний номер САТ0432FELNR00583, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34; ) 13 652,53 грн. (тринадцять тисяч шістсот пятдесят дві грн. 53 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "15" грудня 2015 р.