ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.2015р. справа № 5006/14/161/2012-908/3838

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. за участю секретаря судового засідання Табачнікові В.Г., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче підприємство «Укрграфіт» м.Запоріжжя

на дії відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

20.07.15р. заявник звернувся до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, обґрунтовуючи це тим, що ним незаконно винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

ВДВС і боржник не скористалися своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не виконали дії, вказані судом в ухвалі від 21.07.2015р., що унеможливлює вирішенню скарги по суті.

07.08.2015р. ВДВС надав суду заперечення на скаргу. Вважає, що скарга безпідставна, оскільки ним отримана заява про відкриття виконавчого провадження за наказом суду, в якому боржником є ТОВ Зуївський електромеханічний завод», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, якій органи державної виконавчої влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій Україною території не провадяться. З наведеного слідує, що на даний час стадія виконавчого провадження його відкриття державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» не може бути увчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Господарський суд вправі розглянути скаргу за достатністю документів без явки представників сторі, які були належними чином повідомлені про час і місце проведення судового процесу.

Оцінюючи всі матеріали, доводи сторін, господарський суд дійшов наступного:

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на документи, судом встановлено, що судовий наказ господарського суду Донецької області набрав законної чинності 12.12.14 року і дійсний для пред»явлення до виконання державному виконавцю до 12.12.2015року.

Заява про примусове виконання наказу господарського суду подана до відділу виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області заявником 24.06.2015р.

Заступником начальника ВДВС Харцизького міського УЮ винесена постанова від 25.06.2015року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з посиланням на п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з тим, зо боржник знаходиться в зоні АТО і не був перереєстрований.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження являється сукупністю дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження». ОСОБА_1 України «Про виконавче провадження» визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню та не виконанню їх у добровільному порядку.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів , які стягувач отримує в органах, що прийняли рішення та разом із заявою про відкриття виконавчого провадження предявляє до виконання в відповідний відділ ДВС.

На підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право відмовити у відкритті виконавчого провадження згідно восьми пунктів даної статті, зокрема, відповідно п.8 за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Обставиною, що зумовило відмову у відкритті виконавчого провадження є Закони України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р «Про перелік населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження»

Таким чином, дії ВЛВС при відмові у відкриття виконавчого провадження є обґрунтованими і такими, що відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу , які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Відповідно п.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012року (з подальшими змінами і доповненнями) № 9 « Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у розгляді скарг на дії органів Державної виконавчої служби, пов'язаних з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", господарському суду слід мати на увазі таке. За змістом пункту 1 частини першої і частини п'ятої статті 47 та положень статті 26 в сукупності цих норм повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закриття виконавчого провадження, не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу Державної виконавчої служби за виконанням судового рішення.

Необхідно відмітити, що відповідно п.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно зазначеного, на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче підприємство «Укрграфіт» м.Запоріжжя на дії відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції.

Суддя С.Ю. Гринько