overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 922/3734/15

вх. № 3734/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

Публічного АТ "Автрамат" м. Харків

до Публічного АТ "Автрамат" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Карабанова Олексія Юрійовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

24.11.2015 року до суду надійшла заява (вх. № 47161) ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року заяву (вх. № 47161) ОСОБА_4 про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство було призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2015 року.

В судове засідання кредитор не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, вимоги ухвали суду від 26.11.2015 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання ліквідатором вимог ухвали суду від 26.11.2015 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 23, 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на "17" грудня 2015 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2015 року.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.Справа № 922/6083/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень", м. Харків,
про стягнення 349485,26 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Державної установи "Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень", про стягнення зайво перерахованої на підставі договору № 10 від 01.09.2003р. суми орендної плати в розмірі 349485,26 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вислухавши представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи та неявкою відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2015 р. о 11:30

2. Зобов'язати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків за весь період дії договору оренди № 10 від 01.09.2003р. з зазначенням щомісячної орендної плати та платежів, що були здійснені позивачем з посиланням на відповідний платіжний документ, для чого позивачу з'явитись до відповідача або забезпечити явку повноважного представника. Акт звірки надати в судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.Справа № 922/6066/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Харків,
до приватного підприємства "ТОМАС-V", м. Харків,
про спонукання до укладання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.),

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "ТОМАС-V", про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в запропонованій редакції.

Відповідач та третя особа в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо укладення договору.

У зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2015 р. о 11:00

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2015р. або надати докази врегулювання спору.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 911/5244/15

За позовом Комунального підприємства Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнетепломережа»

до відповідача ОСОБА_1 науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу

про стягнення 42 261,82грн

Суддя Чонгова С.І.

встановив:

Комунальне підприємство Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнетепломережа» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу про стягнення 42 261,82грн, за договором про постачання теплової енергії.

Матеріали вказаної позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач у даній справі ОСОБА_1 науково-дослідний центр продуктивності агропромислового комплексу знаходиться, за адресою: 03035, м. Київ, площа Соломянська, буд. 2, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України.

Отже, розгляд даної позовної заяви, враховуючи, що спір виник у звязку з не виконанням договору, підсудний господарському суду м. Києва.

Порушення правил про територіальну підсудність є безумовною підставою для скасування рішення відповідно до п.6 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

передати за підсудністю до господарського суду м. Києва матеріали за позовом Комунального підприємства Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнетепломережа» до ОСОБА_1 науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу про стягнення 42 261,82грн.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р.Справа № 922/2560/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків,
до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Легенда", м. Харків,
про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1.Харківської міської ради та 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Легенда", в якій просить суд :

- визнати незаконним та скасувати п. 60.3 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 24 грудня 2008 року № 350/08;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 492652, зареєстрований в управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові;

- зобов'язати ОК "ЖБК "Легенда" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 1,2712 га кадастровий номер :13:009:0028, про що скласти акт прийому передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2015 у справі № 922/2560/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2015 у справі № 922/2560/15 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "26" листопада 2015 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням постановив ВГСУ від 20.10.2015р.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 922/5941/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівФролової Г.М., Яценко О.В.
за участю представників:
позивача: не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідача-1: не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідача-2:Завада В.В., дов. від 02.12.15
відповідача-3:не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
Генеральної прокуратури УкраїниЗбарих С.М., посв. №028728 від 05.09.14
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФермерського господарства "Подолівське"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.09.15
у справі№922/5941/14 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області
до1. Барвінківської районної державної адміністрації, 2. Фермерського господарства "Подолівське", 3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Барвінківська"
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.15 прийнято касаційну скаргу Фермерського господарства "Подолівське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.15 у справі №922/5941/14 господарського суду Харківської області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 10 грудня 2015 року об 11 год. 10 хв.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 09.12.15 для розгляду касаційної скарги у справі №922/5941/14 господарського суду Харківської області сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Сибіга О.М., судді -Фролова Г.М. (доповідач), Яценко О.В.

Враховуючи клопотання Фермерського господарства "Подолівське" про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №922/5941/14 та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №922/5941/14 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Подолівське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.15 у справі №922/5941/14 господарського суду Харківської області на 24.12.2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий О.Сибіга

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 909/1404/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
на постанову та ухвалувід 21.10.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 господарського суду Івано-Франківської області
у справі№909/1404/14 господарського суду Івано-Франківської області
за заявою дофізичної особи Ільїна Юлія Генадійовича товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс Пабліситі Груп"
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Опришко О.З.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 грудня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Справа № 902/958/15

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Правобережної адміністрації Вінницької міської ради

(21000, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(21032, АДРЕСА_1)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(21030, АДРЕСА_2)

про стягнення 29967,17 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/958/15 за позовом Правобережної адміністрація Вінницької міської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 29 967,17 грн., з яких: заборгованість з орендної плати - 17 398,64 грн., за послуги телефонного зв'язку - 118,96 грн., за послуги теплопостачання - 742,96 грн., за послуги водопостачання - 1519,01 грн., за спожиту електроенергію - 10187,60 грн..

Ухвалою суду від 15.10.2015 року у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

03.11.2015 р. до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. № 1956/15-21/749 від 29.10.2015 року з проханням погодити строки проведення призначеної у справі експертизи у строк більше 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року зобов'язано сторін в термін до 04.12.2015 року надати суду письмові пояснення щодо можливості проведення призначеної у справі експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Станом на 08.12.2015 року від сторін не надійшло визначених судом пояснень.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року провадження у справі поновлено з метою розгляду клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. № 1956/15-21/749 від 29.10.2015 року про погодження строків проведення призначеної у справі експертизи.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. № 1956/15-21/749 від 29.10.2015 року про продовження строків, проведення призначеної у справі судово-бухгалтерської експертизи понад 90 календарних днів задоволено.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судово-бухгалтерську експертизу дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/958/15 зупинити до отримання висновку судово-бухгалтерської експертизи.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Правобережна адміністрація Вінницької міської ради (21000, м. Вінниця, просп. Космонавтів, 30)

3 - ФОН ОСОБА_1 (23227, АДРЕСА_3)

4 - ФОП ОСОБА_2 (21030, АДРЕСА_2)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 916/187/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівФролової Г.М.(доповідача), Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.10.15
у справі№916/187/15-г господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району
до1. Тарутинської районної державної адміністрації, 2. Веселодолинської сільської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Кабінету Міністрів України, 2. Південного оперативного командування
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Відділу Держземагенства у Тарутинському районі Одеської області
провизнання незаконним та скасування розпорядження
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Міністерства оборони України не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 105 Кодексу унормовано, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційну скаргу подано заявником після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.15 подано нарочно до суду 03.11.15, про що свідчить відтиск штампу апеляційного господарського суду).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.15 у справі №916/187/15-г господарського суду Одеської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий О.Сибіга

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.15р. Справа № 904/2863/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП ОСОБА_1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ-УКРАЇНА", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

третя особа - 1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", м. Львів

третя особа - 2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", м. Львів

третя особа - 3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 166 148 790 грн. 68 коп.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 09.03.15р.

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився

від третьої особи - 3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою та, враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна" заборгованість у сумі 159 601 325 грн. 90 коп., яка складається з 136 650 000 грн. 00 коп. - сума основної заборгованості; 10 375 156 грн. 55 коп. - заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість; 12 422 782 грн. 22 коп. - пеня за прострочення сплати основної заборгованості по кредиту; 153 387 грн. 13 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

08.12.2015р. від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи №904/2863/15. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що справа за своїм правовим характером є складною.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний спір не є складним і може бути розглянутий суддею одноособово, у зв"язку з чим клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ-УКРАЇНА" у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи №904/2863/15.

Суддя ОСОБА_2