ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/2647/15

За позовом Компанія "Vesta Services LTD", 49000, АДРЕСА_1

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", 52002, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгороднє, вул.Зелена, б. 6

відповідача-2 Європейського банку реконструкції та розвитку, 01133, м. Київ, вул.Немеровича-Данченка, 16

про визнання договору застави прав на грошові кошти від 21.10.2011 року недійсним

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Ліпинський О.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Vesta Services LTD" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" та Європейському банку реконструкції та розвитку про визнання недійсним договору застави прав на грошові кошти від 21.10.2011 року, що укладений між ТОВ "Інтерлізінвест" та Європейським банком реконструкції та розвитку, а також договорів про внесення змін до нього № 1 від 04.05.2002 року, від 10.02.2014 року, № 3 від 04.06.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 в порушення п. 10.10.12 статуту ТОВ "Інтерлізінвест" не отримував погодження Зборів Учасників товариства на укладення спірного договору, а укладення такого договору суперечить інтересам підприємства, оскільки згідно ст. 3 спірного договору застави предметом спірного договору є всі теперішні й майбутні майнові права та права вимоги заставодавця щодо банківських рахунків заставодавця за договорами банківського рахунку та/або банківського вкладу, включаючи права на одержання всіх коштів та процентів на кошти, що внесені на рахунки або в інший спосіб накопичені на них до повного виконання забезпечених зобов'язань.

Відповідач-1 поясненнями від 18.05.2015 року зазначив, що при проведенні інвентаризації на підприємстві згідно з наказом у ТОВ "Інтерлізінвест" виявлено відсутність протоколів загальних зборів, якими оформлене схвалення умов та укладення ТОВ "Інтерлізінвест" та Європейським банком реконструкції та розвитку договору застави прав на грошові кошти, укладеного 21.10.2011 року. Крім того, в діяльності ТОВ "Інтерлізінвест" вже мали місце випадки підробки документів.

Відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 15.05.2015 року) посилаючись на те, що спірний договір був схвалений загальними зборами учасників ТОВ "Інтерлізінвест", що підтверджується протоколом загальних зборів учасників від 23.09.2011 року.

Відповідачем-1 14.07.2015 року подано до суду клопотання від 13.07.2015 року за № 395/07 про зупинення провадження у справі № 904/2647/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2647/15.

Клопотання обґрунтовано наступним: в межах розгляду справи №904/2646/15 розглядається питання про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", якими начебто надавалась згода на укладення спірного договору застави. Відповідач-1 вважає, що справа № 904/2646/15 є пов'язаною зі справою № 904/2647/15 і саме в межах справи № 904/2646/15 будуть встановлені обставини, яків мають суттєве значення для вирішення справи №904/2647/15.

Відповідач-2 проти задоволення клопотання відповідача-1 заперечує (заперечення на клопотання від 21.07.2015 року) посилаючись на те, що позивач був прийнятий до складу учасників відповідача-1 рішенням загальних зборів учасників відповідача-1 від 06.10.2014 року (протокол № 3/2014) в той час, як оскаржуване рішення загальних зборів учасників відповідача-1 ухвалене за 3 роки до цього - 23.09.2011 року. Крім того, у вересні-жовтні 2011 року єдиними учасниками відповідача-1 були: ПрКОВ "Інтерлізінвест ОСОБА_2В.", якій належала частка у розмірі 99,99972% статутного капіталу ТОВ "Інтерлізінвест" та ТОВ "КУА "Парангон", якому належала частка 0,00028% статутного капіталу ТОВ "Інтерлізінвест".

Ухвалою суду від 21.07.15 р. було зупинено провадження у справі № 904/2647/15 до часу набрання чинності рішенням у справі №904/2646/15 ( що знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області).

30.11.15р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі № 904/2647/15, у зв'язку з набранням чинності рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.15р. у справі №904/2646/15. 30.11.15р. судом було отримано належним чином завірену копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.15р. у справі № 904/2646/15.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 19.01.2016р. провадження у справі №904/2647/15.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 19.01.2016р.о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 3-403.

3. Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час ( направити на адресу відповідача , надати докази відправки).

4. Відповідачу - надати відзив на позов.

5. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обовязковою.

6.Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4