ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Справа № 911/2772/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 Русь, м. Київ,

До Публічного акціонерного товариства Кожухівське, Київська обл.,

с. Кожухівське;

третя особа ОСОБА_2 банк України, м. Київ;

про 51 080 678 грн. 45 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_3 (дов. № 342 від 01.10.2015 р.);

відповідача ОСОБА_4 (дов. б/н від 26.08.2015 р.);

третя особа ОСОБА_5 (дов. б/н від 11.12.2014 р.).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 32774-20/10-1 від 30.07.2010 року на загальну суму - 51 080 678 грн. 45 коп., з яких: 38 547 079 грн. 20 коп. сума боргу, 5 360 259 грн. 03 коп. прострочені проценти, 50 000 грн. 00 коп. - комісія, 561 958 грн. 82 коп. сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 10 490 грн. 11 коп. пеня за несвоєчасну сплату комісії, 3 801 903 грн. 70коп. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 900 951 грн. 85 коп. відповідальність за порушення строку погашення кредиту, 848 035 грн. 74 коп. сума інфляції за кредитом.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, відзив на позовну заяву не надав, проте надав суду свій розрахунок щодо заявлених позовних вимог.

На виконання вимог суду третя особа ОСОБА_2 України надав письмові пояснення, в яких зазначено, що між Нацбанком та позивачем було укладено кредитні договори, в забезпечення за якими позивачем передано в заставу майно, зокрема майнові права за кредитними договорами, укладеними між позивачем та його боржниками, про що між Нацбанком та позивачем укладені окремі договори застави майнових прав. Майнові права за договором кредитної лінії № КР-2015868 від 06.02.2012 року, укладеним між позивачем та відповідачем, перебувають у заставі Нацбанку на підставі зазначених договорів застави майнових прав, тому вимоги позивача, викладені в позовній заяві є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив:

30.07.2010 року між ПАТ «ОСОБА_1 Русь» та ПАТ «Кожухівське» було укладено кредитний договір № 32774-20/10-1, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та зобовязується надавати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі.

Відповідно до п. 1.1.1. договору ліміт кредитної лінії 65 300 000 грн. 00 коп.

Пунктом 1.1.2. договору про внесення змін від 20.02.2015 року встановлено, кінцевий термін повернення кредиту 28 липня 2016 року.

Згідно п. 1.1.3. договору про внесення змін ціль використання кредиту на реконструкцію птице фабрики, ведення статутної діяльності та реструктуризації частини заборгованості в сумі 21 779 000 грн. 00 коп. за укладеним кредитним договором між ПАТ «Кожухівське» та ПАТ «Банк «ОСОБА_1 Русь».

Відповідно до п. 1.1.5. цього договору процентна ставка за користування кредитом 21,2 % процента річних або 40 % процентів річних, в разі невиконання позичальником умов п. 6.1.1. цього договору.

Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіка (Додаток 1), а у випадку його відсутності не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п. 1.1.2. Договору. Остаточне повернення кредиту (заборгованості за всіма отриманими відповідно до договору окремими частинами кредиту), нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій позичальник зобовязаний здійснити не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п. 1.1.2. Договору.

На виконання умов Кредитного договору Позивачем надано Відповідачу кошти відповідно до умов договору та в строк, визначений Договором, що підтверджується меморіальними ордерами, копії яких містяться в матеріалах справи, проте Відповідач кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 38 547 079 грн. 20 коп. боргу, які відповідач усно визнає.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами частини 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору нарахування банком процентів здійснюється щомісячно 25 числа поточного місяця за період з першого числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається. Якщо 25 число поточного місяця припадає на вихідний, святковий або інших неробочий день, нарахування здійснюється напередодні.

Обґрунтовуючи нараховані проценти в сумі 5 360 254 грн. 03 коп. позивач посилається на те, що оскільки договором встановлено, що проценти нараховуються по день повернення кредиту, який припадав на дату 28.07.2016 р., яка ще не настала, а вимога про дострокові повернення всіх сум за кредитним договором у звязку з порушенням умов договору згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобовязань, таким чином проценти нараховуються та повинні бути сплачені по дату фактичного повернення кредиту, тобто з 01.06.2014 року по 24.06.2015 року.

Відповідач усно заперечує посилаючись на те, що нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій припиняються у звязку з направленням банком на адресу відповідача повідомлення № 3006/23 від 20.04.2015 року про відкликання кредиту, тобто з 01.06.2014 року по 20.04.2015 року.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з огляду на таке:

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, нарахування відсотків та штрафних санкцій припиняється в момент фактичного та повного виконання грошових зобовязань за договором.

Тому нарахування процентів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі нарахованих позивачем 5 360 259 грн. 30 коп.

Також позивачем нарахована комісія в сумі 50 000 грн. 00 коп., які визнаються відповідачем.

Крім суми боргу та процентів позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне повернення процентів 561 958 грн. 82 коп., пеню за несвоєчасне повернення комісії 10 490 грн. 11 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 3 801 903 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 8.1. договору у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або винагород банку позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Розрахунок штрафних санкцій відповідає умовам договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 900 951 грн. 85 коп. відповідальність за порушення строку погашення кредиту.

Пунктом 8.2. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків (термінів) повернення кредиту та/або процентів позичальник зобовязаний сплатити суму заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з договором, з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 (тридцять) процентів річних від простроченої суми, за весь час прострочення.

Суд вважає що заявлена вимога підлягає задоволенню.

Що стосується суми 848 035 грн. 74 коп. інфляційних втрат за кредитом, то суд в цій частині відмовляє, оскільки позивачем не зазначено нормативно-правове обґрунтування, заявлених вимог.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кожухівське» (08621, Київська область, Васильківський район, с. Кожухівка, вул. Першотравнева, буд. 1, код 05477050) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11а, код 24214088) 38 547 079 (тридцять вісім мільйонів пятсот сорок сім тисяч сімдесят девять) 20 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 5 360 259 (пять мільйонів триста шістдесят тисяч двісті пятдесят девять) 03 коп. прострочених відсотків по сплаті кредиту, 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп. комісії, 3 801 903 (три мільйони вісімсот одна тисяча девятсот три) грн. 70 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 561 958 (пятсот шістдесят одна тисяча девятсот пятдесят вісім) грн. 82 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 10 490 (десять тисяч чотириста девяносто) грн. 11 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії, 1 900 951 (один мільйон девятсот тисяч девятсот пятдесят одна) грн.. 85 коп. відповідальність за порушення строку погашення кредиту.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кожухівське» (08621, Київська область, Васильківський район, с. Кожухівка, вул. Першотравнева, буд. 1, код 05477050) в дохід Державного Бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити повністю.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована