ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. Справа № 923/1879/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився

розглянув справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

про стягнення штрафу та пені

Описова частина рішення.

16.11.2015р. за вх.№1955 до господарського суду надійшла позовна заява Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1000 грн. штрафу, накладеного на відповідача за рішенням тервідділення від 04.08.2015р., та 570 грн. пені за прострочення терміну сплати цього штрафу.

Заявою від 04.12.2015р. (вх.№13204/15 від 04.12.2015р.) позивач збільшив позовні вимоги на 315грн., заявлених до стягнення в якості пені.

Заява мотивована тим, що розрахунок пені, заявленої у складі ціни позову, здійснений станом на день підписання позовної заяви (13.11.2015р.), і за розрахунком, наведеним за текстом позовної заяви, становив 570грн., а оскільки до 04.12.2015р. штраф відповідачем не сплачений, то позивачем здійснено перерахунок пені станом на 04.12.2015р., який за доданим до заяви розрахунком становить 885 грн.

Після збільшення позивачем розміру позовних вимог названою заявою ціною позову, що вирішується по суті, є 1885грн. (1000грн. штрафу та 885грн. пені).

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, заяв, клопотань від відповідача до суду щодо судового засідання 08.12.2015р. не надходило.

Відповідач належно повідомлявся судом про час і місце розгляду справи направленням копій ухвали про порушення справи та призначення її до розгляду, про що свідчить залучене до справи повідомлення про вручення відповідачу 21.11.2015р. поштового відправлення.

Суд не викликав представників сторін у судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо через таку неявку неможливо вирішити справу.

Неявка представника відповідача у судове засідання 08.12.2015р. у цій справі не унеможливлює розгляд справи, тому не є підставою для відкладення розгляду справи, як не є такою підставою нереалізація відповідачем права за ст.22 ГПК України на участь в судових засіданнях.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення АМК України № 60-р/к від 04.08.2015р. у справі № 25/2-15 визнано, що дії ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2, які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі цінових пропозицій для участі у процедурі закупівлі товарів, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

За це порушення цим рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення АМК України до ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафи у розмірі по 1000грн.

Відповідно до ч.3, 5, 7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМК України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, а в разі відстрочення, розстрочення сплати штрафу - в терміни, визначені таким відстроченням, розстроченням. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, загальний розмір якої не може перевищувати розміру штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи АМК України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Копія супровідного листа (а.с.16) свідчить про направлення копії рішення адмінколегії № 60-р/к від 04.08.2015р. відповідачу 04.08.2015р.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (копія міститься на арк. справи 19) відповідач примірник названого рішення адмінколегії ХОТВ АМК України № 61-р/к отримав 06.08.2015р.

Позов заявлено 16.11.2015р. (за вх. № 1955 від 16.11.2015р.).

Пеню заявлено за період прострочки сплати 1000 грн. штрафу з 07.10.2015р. по 04.12.2015р.

Судом перевірено наведений позивачем за викладенням заяви про збільшення позовних вимог розрахунок пені. Цей розрахунок правильний.

Відповідачем не надано доказів сплати заявлених за позовом 1000 грн. штрафу та 885 грн. пені, позивач стверджує про несплату цих сум відповідачем.

Назване рішення позивача № 60-р/к від 04.08.2015р. є чинним, не скасовано, не змінено, не визнано недійсним, але і не виконано відповідачем.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позовних вимог про стягнення штрафу та пені.

Задовольняючи позовні вимоги, суд, на підставі ст.49 ГПК України, відносить на відповідача судовий збір у справі.

Керуючись ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позовні вимоги.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДР НОМЕР_1):

а) в доход Державного бюджету України 1000 грн. штрафу та 885 грн. пені; стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код ЄДР 21292403);

б) в доход Державного бюджету України 1218грн. судового збору; стягувач: Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Херсонській області (м.Скадовськ, вул.Гагаріна, 62, код ЄДР 34323120).

Повне рішення складено

09.12.2015р.

Суддя В.В. Чернявський