ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Справа № 5011-72/6007-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
за участю представників сторін: Драчова М.С., Сергієнко С.В., Карвець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2015
у справі № 5011-72/6007-2012 господарського суду міста Києва
за позовомжитлово-будівельного кооперативу "Журналіст-3"
до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
простягнення 66 238,36 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2015 (суддя Демидов В.О.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь житлово-будівельного кооперативу "Журналіст-3" грошові кошти в сумі 66 238,36 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 (колегія у складі суддів: Отрюха Б.В., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.) рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015, публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2015 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року Житлово-будівельний кооператив "Журналіст-3" звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 66 238,36 грн. зайво сплачених грошових коштів за послуги з водопостачання та водовідведення за період з грудня 2006 по червень 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог житлово-будівельний кооператив "Журналіст-3" вказав про те, що ним на підставі договору № 03476/4-04 від 03.12.2003 на послуги водопостачання та водовідведення у період з грудня 2006 року по червень 2009 року було отримано від відповідача (постачальника за договором) 26 227 куб.м холодної води і відповідно такий об'єм було прийнято відповідачем, як стоки, а в період з липня 2009 року по червень 2011 року включно позивачем було отримано від відповідача 18 651 куб.м холодної води і відповідно такий об'єм було прийнято відповідачем, як стоки. Посилаючись на те, що позивачем сплачено публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" кошти за надані послуги з постачання холодної води та її відведення за спірний період за тарифами, затвердженими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, які не пройшли державної реєстрації, а отже є нечинними, житлово-будівельний кооператив "Журналіст-3", розрахувавши на підставі тарифу, встановленого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1680 від 28.08.2002 "Про встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення", суму коштів, яку він мав сплатити відповідачу за обсяг поставленої ним та прийнятої, як стоки, холодної води, вважає, що у нього наявна переплата у розмірі 66 238,36 грн. (за період з грудня 2006 року по червень 2009 року - 26 832,39 грн., за період з липня 2009 року по червень 2011 року включно - 39 405,97 грн.).

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку задоволення позовних вимог Житлово-будівельного кооперативу "Журналіст-3" про стягнення з публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 66 238,36 грн. зайво сплачених грошових коштів за послуги з водопостачання та водовідведення за період з грудня 2006 по червень 2011 року, при цьому виходили з того, що факт здійснення позивачем надлишкової оплати за послуги з водопостачання та водовідведення за вказаний період підтверджуються наявними в матеріалах доказами, тому відповідач зобов'язаний повернути безпідставно набуті кошти.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству та матеріалам справи. Викладені в касаційній скарзі обставини місцевий та апеляційний господарські суди дослідили повно і правильно дали їм юридичну оцінку. Підстав для задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі № 5011-72/6007-2012 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк