overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/2919/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши скаргу на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції під час виконання рішення по справі

за позовом ПАТ "Кредобанк", м. Львів
до ФОП ОСОБА_1, с. Лебедівка
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.06.2015 року по справі № 922/2919/15 було стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" неповернуту суму кредиту в розмірі 19959,30 грн., відсотки в сумі 0,66 грн., комісію за адміністрування кредиту в сумі 1877,92 грн., 1229,15 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту, 0,07 грн. пені по прострочених відсотках, 231,77 грн. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту в порядку регресу 4115,54 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

30.06.2015 року, на виконання вказаного рішення, господарським судом Харківської області видано наказ.

30.11.2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від стягувача надійшла скарга на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції під час виконання рішення.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти вказану скаргу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "14" грудня 2015 р. о 11:30.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу та докази в їх обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції, з оформленими належним чином повноваженнями визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2015 р. Справа № 922/5260/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5673 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у справі № 922/5260/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранна" про внесення змін до договору оренди землі від 11 серпня 2003 року № 8220/03, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року у справі № 922/5260/14 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволені частково.

Внесені зміни до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 04 серпня 2003 року та зареєстрованого у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру від 11 серпня 2003 року за №8220/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеної у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Відповідач з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати представникам позивача та третьої особи надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. усунуто арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

30 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. №47881).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. №47881) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. №47881) до розгляду в судовому засіданні на "21" січня 2016 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повідомлення про результати розгляду вимог, обгрунтований розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_3, в тому числі заявленої до включення до реєстру, її складових частин, періоду нарахування, з урахуванням судових наказів №623/917/13-ц від 27.03.2013р., №623/2321/13-ц від 16.07.2013р., №623/1182/14-ц від 23.04.2014р., та зазначенням розміру вимог, які вже включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 09.03.2011р., розміру проведених оплат, з зазначенням, за який саме період проведено оплату, та з наданням необхідних доказів на його підтвердження.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя С.В. Міньковський

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - Костюка О.Г., визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича, якого зобов'язано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. усунуто арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", призначено ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича.

30 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. №47952).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. №47952) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. №47952) до розгляду в судовому засіданні на "21" січня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повідомлення про результати розгляду вимог, обгрунтований розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_3, в тому числі заявленої до включення до реєстру, її складових частин, періоду нарахування, з урахуванням судового наказу №623/1735/13-ц від 18.06.2013р., та зазначенням розміру вимог, які вже включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 09.03.2011р., розміру проведених оплат, з зазначенням, за який саме період проведено оплату, та з наданням необхідних доказів на його підтвердження.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя С.В. Міньковський

Суддя Швидкін А.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" грудня 2015 р. Справа № 922/5388/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, (вх. 5628 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі № 922/5388/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "Юніком", с. Іркліїв Черкаська обл.,

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 11.12.2015р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження та розгляд скарги призначено на 18.01.2015р. о 10:30год.; зазначено, що засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 11.12.2015р. допущено описку, а саме, зазначено дату та час судового засідання 18.01.2015р. о 10:30 годині, замість правильної дати та часу судового засідання 18.01.2016р. о 10:30год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 11.12.2015р. описку.

Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали від 11.12.2015р. в наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на "18" січня 2016р. о 10:30 годині у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 922/6126/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м.Харків
про стягнення 9477,75 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 р. позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення 9477,75 гривень страхового відшкодування в порядку регресу з Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (відповідача). Крім того, просив стягнути з відповідача судовий збір.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

02.06.2014 р. між позивачем-страхувальником та ТОВ "Ондулін будівельні матеріали" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0000302-060а/14скв, яким застраховані автомобілі, що належать ТОВ "Ондулін будівельні матеріали", у тому числі Chevrolet Lacetti р/н НОМЕР_1.

03.04.2015 р. в м.Харкові по вул.Велазаводській сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до Довідки №60935834 про ДТП та Постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який застрахований в ПАТ "ХМСК" за полісом №АІ/7399499.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.12.2015 р.

У призначене судове засідання 10.12.2015 р. представники сторін не зявились, витребуваних судом документів не надали, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили. Про дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, та ненаданням витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження.

Запропонувати позивачу надати до суду Постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова щодо того, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, чи надати пояснення з зазначенням дати постанови та номеру справи.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" грудня 2015 р. Справа № 922/5158/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ, (вх. 5427 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2015р. у справі № 922/5158/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Брянківське управління шахтобудмеханізації", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації", м.Брянка Луганської області,

про стягнення коштів у розмірі 2299555,15грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2015р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ, до провадження та призначено до розгляду.

Колегія суддів встановила, що при виготовлені зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, зазначено, що рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. (суддя Бринцева О.В.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" про вжиття заходів забезпечення позову; замінено третю особу у справі її правонаступником - ТОВ "Брянківське управління шахтобудмеханізації-плюс"; провадження у справі 922/5158/15 зупинено до вирішення адміністративної справи №826/18330/14, замість ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2015р. (суддя Калантай М.В.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" про вжиття заходів забезпечення позову; замінено третю особу у справі її правонаступником - ТОВ "Брянківське управління шахтобудмеханізації-плюс"; провадження у справі 922/5158/15 зупинено до вирішення адміністративної справи №826/18330/14.

У звязку з викладеним, колегія суддів прийшла до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2015р. у справі №922/5158/15, зазначивши: «Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2015р. (суддя Калантай М.В.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Брокбізнесбанк" про вжиття заходів забезпечення позову; замінено третю особу у справі її правонаступником - ТОВ "Брянківське управління шахтобудмеханізації-плюс"; провадження у справі 922/5158/15 зупинено до вирішення адміністративної справи №826/18330/14».

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/5663/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1." від 20.11.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1.", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 215842,83 грн.
ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1." про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору (вх.№ 46759 від 20.11.2015 р.).

Розглянувши вищевказану заяву в частині повернення судового збору, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1." про зменшення розміру позовних вимог (вх.№46759 від 20.11.2015 р.) , у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1." з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 1031 від 06.10.2015 р. судового збору в розмірі 540,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1." від 20.11.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1." (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 25, ) з Державного бюджету 540,04 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1031 від 06.10.2015 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" грудня 2015 р.Справа № 922/6343/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафта-Опт", 62493, Харківська обл., Харківський р-н, с. Шубіне, вул. Шубінська, 29-А, код 39294676;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Владислав", 62410, Харківська обл., Харківський р-н, с. Глибоке, вул. Студентська, 29, код 37263274;
про стягнення 394 522,93 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" січня 2016 р. о(об) 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1