ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 914/3132/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-банк» Луньо І.В.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.11.2015 року.

у справі №914/3132/15

за позовом: ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк»

до : ТзОВ «Виробничо-комерційна компанія «ПФ-Онікс»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

З участю представників :

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.11.2015р., суддя Сухович Ю.О., позов ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» було залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Апелянт надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Колегія суддів відхиляє подане клопотання, оскільки про час і місце розгляду справи товариство було повідомлено належним чином, а надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Аналогічної позиції дотримується і ВГСУ у своїй постанові від 30.06.2010р. №14/98. Крім того причина відкладення, вказана апелянтом не є поважною в розумінні норм процесуального закону.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. у даній справі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду на 14.12.2015р. Разом з тим, клопотання апелянта - ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» про відстрочення сплати судового збору було задоволено частково та відстрочено сплату судового збору до початку судового розгляду - 14.12.2015р.

На момент судового засідання 14.12.2015р. апелянт вимог ухвали суду від 02.12.2015р. не виконав, доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" не подав.

Порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній з 01.09.2015р. ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, із змісту п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7 вбачається, що у випадках, коли передбачена у п.3 частини першої статті 97 ГПК підстава повернення апеляційної скарги без розгляду, виявлена судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги до розгляду, суд витребує від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів, скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. по даній справі та не подано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", наявні підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду згідно з приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 97, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-банк» Луньо І.В. залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук