УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/20375/15
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватний навчально-виховний комплекс "Дошкільний

навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ"

про зобов'язання вчинити дії.

Представники сторін

від позивача: Олійник А.О., представник за довіреністю;

від відповідача: Шкрум І.П., представник за довіреністю;

від третьої особи: Шкрум І.П., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 93/07/00-/KL від 10.04.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20375/15, розгляд справи призначено на 14.09.2015.

19.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.08.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 14.09.2015 оголошено перерву до 12.10.2015.

21.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.10.2015 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" укласти із Приватним навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" договір про відступлення права вимоги, за яким останній стає кредитором за кредитним договором № 93/07/00-/KL від 10.04.2007 для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № 93/07/00-/KL від 10.04.2007, залучено до участі у справі Приватний навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, розгляд справи відкладено на 09.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015, у зв'язку із неналежним виконанням сторонами вимог суду в частині подачі витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 23.11.2015, сторін попереджено про настання правових наслідків невиконання вимог ухвали суду.

17.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

23.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом надійшли письмові докази по справі.

Судове засідання, призначене на 23.11.2015, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 розгляд справи призначено на 15.12.2015.

15.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 15.12.2015 з'явились представники сторін та третьої особи, надали пояснення.

Судом встановлено, що предметом спору за первісним позовом є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.04.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком "Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Такіра", нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Колєсник С.А., за реєстром № 2462, нежилого будинку (літ. А, А1, А2) загальною площею 2191,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, будинок 7-В.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судом враховані рекомендації викладені у пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року N 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" в яких роз'яснено, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено ціну реалізації предмета іпотеки.

У зв'язку із зміною ринкової вартості предмету іпотеки у порівнянні з ціною, що існувала на дату передачі майна в іпотеку, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації не може бути ототожнена з вартістю предмету іпотеки, що визначена за домовленістю сторін в іпотечному договорі.

Відповідно до норм статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити ринкову вартість предмету іпотеки, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову оціночну експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/20375/15 судову оціночну експертизу.

2. Проведення судової оціночної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України

4. На вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість нежилого будинку (літ. А, А1, А2) загальною площею 2191,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва Академіка, будинок 7-В?

5. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи, та забезпечити експертам безперешкодний доступ до об'єкту експертизи і проведення необхідних дій.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ЄДРПОУ - 380236) оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, докази чого надати в судове засідання.

8. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

9. Зобов'язати судового експерта, згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, направити сторонам копію висновку судової експертизи.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/21813/15 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Н.Б.Плотницька