УХВАЛА

10.12.2015Справа №910/21707/15

За позовомЗаступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України
до 1) Хмельницької обласної ради 2) Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський бройлер»
третя особаДунаєвецька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок
про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії
Головуючий суддя Демидов В.О.
Судді Плотницька Н.Б.
Ярмак О.М.
Представники сторін:
від прокуратури:Одуденко А.В. (посв. №006616 від 27.09.2012);
від позивача:не з'явився;
від відповідача 1:Присяжний В.В. (дов. №2728/01-15 від 30.12.2014 р.)
від відповідача 2:Красов В.М. (дов. №1167 від 08.09.2015 р.); Втерковський Я.Ю. (дов. №03-882 від 06.07.2015 р.)
від відповідача 3:Місяць А.П. (дов. від 02.09.2015 р.); Шинкар В.В. (дов. №8 від 09.06.2015 р.);
від третьої особи:Онищук О.П. (наказ №04-юр від 08.12.2015);

встановив:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України із позовом до Хмельницької обласної ради, Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський бройлер» про:

- визнання недійсним рішення сесії Хмельницької обласної ради 6-го скликання №35-26/2014 від 16.10.2014 «Про припинення права користування мисливськими угіддями та надання у користування мисливських угідь»;

- визнання недійсним договору від 27.10.2014, який укладений між Хмельницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський бройлер» про умови ведення мисливського господарства на мисливських угіддях на території Дунаєвецького району, загальною площею 15569,32 га, у тому числі: 6421,0 га лісових угідь, 9144,42 га - польових, 3,90 га водно-болотних;

- вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський бройлер» мисливських угідь на території Дунаєвецького району, загальною площею 15569,32 га, у тому числі: 6421,0 га лісових угідь, 9144,42 га - польових, 3,90 га водно-болотних та передати їх Хмельницькому обласному управлінню лісового та мисливського господарства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 порушено провадження у справі №910/21707/15, розгляд справи призначено на 10.09.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2015 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 13.10.2015.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 13.10.2015 за клопотаннями прокурора продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Дунаєвецьку районну організацію Українського товариства мисливців та рибалок та відкладено розгляд справи на 10.11.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 призначено колегіальний розгляд справи №910/21707/15, у зв'язку із чим відкладено розгляд справи.

За результатами автоматичного розподілу справи №910/21707/15 визначено склад колегії для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Ярмак О.М., Плотницька Н.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 вказаною колегією суддів прийнято справу №910/21707/15 до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.12.2015.

01.12.2015 до загального відділу господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Представник прокуратури в судове засідання 10.12.2015 з'явився, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.12.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 10.12.2015 з'явились, надали усні пояснення по суті заявлених позовних вимог.

При цьому, представниками відповідача 1 та відповідача 3 було подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача 1 та відповідача 3 про продовження строку розгляду спору у справі №910/21707/15, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання сторін, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/21707/15 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів у справі спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/21707/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.01.16 о 11:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №13.

3. Зобов'язати прокурора:

- надати письмові пояснення, у яких зазначити, в чому полягає порушення спірними рішеннями відповідачів інтересів держави, надати нормативне обґрунтування та документальне підтвердження такого порушення;

- надати якісну та належним чином засвідчену копію карти-схеми мисливських угідь, переданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський бройлер»;

- надати перелік усіх власників та землекористувачів земельних ділянок, на яких знаходяться мисливські угіддя, що передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський бройлер», надати документи у підтвердження вказаного переліку (плани земельних ділянок), надати документальне підтвердження прав користування зазначених у переліку власників та користувачів земельних ділянок.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення по суті спору, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у поясненнях доводів;

- письмові пояснення щодо правових підстав направлення на адресу Хмельницької обласної ради Подань від 14.04.2014 №03-01/1608-14, від 14.04.2014 №03-01/1601-14 про припинення права користування мисливськими угіддями, докази прийняття відповідних рішень про припинення права користування угіддями повноважними органами;

- письмові пояснення щодо відмови прокурора від позовних вимог в частині вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський бройлер» мисливських угідь на території Дунаєвецького району, загальною площею 15569,32 га, у тому числі: 6421,0 га лісових угідь, 9144,42 га - польових, 3,90 га водно-болотних та передати їх Хмельницькому обласному управлінню лісового та мисливського господарства;

- письмові пояснення на заперечення Хмельницької обласної ради та Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, з урахуванням того, що Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства є структурним підрозділом Державного агентства лісових ресурсів України.

5. Зобов'язати відповідача 1:

- письмово пояснити, в якій формі було висловлено добровільну відмову від права користування мисливськими угіддями, а також зазначити, як саме Дунаєвецька районна організація Українського товариства мисливців та рибалок відмовилась від мисливських угідь; надати лист, рішення тощо (з урахуванням того, що керівним органом Дунаєвецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок є конференція - пункт 4.6 Статуту Дунаєвецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок).

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у поясненнях доводів;

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді О.М. Ярмак

Н.Б. Плотницька