ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 920/849/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Даніловій Т.А., розглянувши заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 137/15юр від 27.11.2015 про виправлення описки в судовому наказі від 28.07.2015 по справі № 920/849/15 за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми про стягнення 111 016 грн. 49 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2015 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (на рахунок 0002, код бюджетної класифікації 22020401 ("Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми"), отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) заборгованість з орендної плати в розмірі 123507 грн. 50 коп. боргу, 20165 грн. 86 коп. пені; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач коштів: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 3002, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 2470 грн. 15 коп.

28.07.2015 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015 було видано відповідні судові накази.

02.12.2015 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернулося до суду із заявою № 137/15юр від 27.11.2015 про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 28.07.2015 у справі № 920/849/15, в частині зазначення вірної суми заборгованості відповідача по орендній платі - 103341,64 грн. та 20 165,86 грн. пені.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, що не позбавляє суд права розглядати вказану заяву за наявними матеріалами.

Прокурор в судове засідання не також з'явився.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті наказу від 28.07.2015 у справі № 920/849/15, вказавши вірну суму, шо підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 103 341 грн. 64 коп. заборгованості по орендній платі та 20 165 грн. 86 коп. пені.

Пунктом 3.2. постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Також, суд зазначає, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 137/15юр від 27.11.2015 про виправлення помилки в судовому наказі від 28.07.2015 по справі № 920/849/15 - задовольнити.

2. Виправити описку в наказі господарського суду Сумської області від 28.07.2015 у справі № 920/849/15, виклавши його зміст в такій редакції:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь стягувача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (на рахунок 0002, код бюджетної класифікації 22020401 ("Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми"), отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) заборгованість з орендної плати в розмірі 103341 грн. 64 коп., 20165 грн. 86 коп. пені».

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Заєць