ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2015р. Справа №24/109б

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Рубіжне, Луганська області

про відновлення втраченої справи

про банкрутство Харцизького державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не зявились

від боржника

арбітражний керуючий не зявився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до п. 3 цього розпорядження господарський суд Запорізької області продовжує розгляд справ про банкрутство, підсудних господарському суду Донецької області, провадження в яких порушено, починаючи з 03.09.2014. Справи про банкрутство, передані господарському суду Запорізької області відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, а також справи про банкрутство, провадження в яких порушено за заявами про відновлення втраченої справи, що знаходились у провадженні господарського суду Донецької області, передає господарському суду Донецької області протягом десяти робочих днів з дня прийняття цього розпорядження.

Станом на 02.10.2015р. справа №24/109б про банкрутство Харцизького державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк, до господарського суду Донецької області не надходила.

30.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Рубіжне, Луганська обл., в якому заявник просить:

· відновити провадження по справі №24/109б;

· розглянути і задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора банкрута;

· здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №24/109б, застосувавши автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Судом встановлено, що справа №24/109б за заявою АКБ «Україна», м. Донецьк, про банкрутство Харцизького державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Ухвалою арбітражного суду Донецької області порушена справа про банкрутство Харцизького державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк.

Постановою господарського суду від 29.05.2003р. Харцизький державний машинобудівний завод, м. Харцизьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 20.10.2003р. ліквідаційна процедура та провадження по справі №24/109б зупинено до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію державного майна.

Ухвалою суду від 09.11.2004р. повноваження ОСОБА_2 припинені та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2009р. поновлено провадження по справі №24/109б про банкрутство Харцизького державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2014р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_3 та ліквідатором по справі №24/109б про банкрутство Харцизького державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Дана справа перебувала в стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №24/109б за заявою АКБ «Україна», м. Донецьк, про банкрутство Харцизького державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Рубіжне, Луганська області про відновлення справи прийнято до розгляду, призначено на 23.11.2015р. та зобовязано заявника надати суду додаткові документи та повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство та надати суду докази відповідного повідомлення, явка ліквідатора та усіх кредиторів у судове засідання визнана обовязковою.

10.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 №01-20/638-15 від 03.11.2015р., у тому числі про здійснення судового засідання, яке призначене на 23.11.2015р., за відсутності ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2015р. відкладено розгляд заяви на 07.12.2015р. у звязку з неявкою у судове засідання кредиторів та невиконанням вимог ухвали суду від 05.10.2015р.

02.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 « 02-01/656-15 від 01.12.2015р. про долучення до матеріалів справи копій наявних у ліквідатора документів, у тому числі про здійснення судового засідання, яке призначене на 07.12.2015р., за відсутності ліквідатора.

У судове засідання 07.12.2015р. кредитори також не зявились, про причини поважності неявки у судове засідання суду не повідомили. про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2015р. та шляхом публікації інформації про проведення судового засідання на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Розглянувши у судовому засіданні 07.12.2015р. заяву арбітражного керуючого про відновлення втраченої справи, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Справа №24/109б про банкрутство Харцизького державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, перебувала на стадії ліквідаційної процедури та розгляд її не завершено. При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції, справа №24/109б про банкрутство Харцизького державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк, втрачена.

У своєму клопотанні арбітражним керуючим ОСОБА_1 №01-20/638-15 від 03.11.2015р. повідомлено:

1. відомості щодо осіб, які брали участь у справі №24/109б, які відомі арбітражному керуючому, оскільки матеріали по справі, документація боржника, його майнові активи, печатки та штампи не були до цього часу переданими попереднім ліквідатором;

2. можливе місцезнаходження документації по справі, в тому числі копій матеріалів справи у арбітражного керуючого ОСОБА_3, адреса якого міститься у Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих на офіційному сайті Міністерства юстиції України, який раніше виконував повноваження ліквідатора даного боржника, а також у конкурсних кредиторів;

3. матеріали справи або їх копії надати не має можливості з причин відсутності таких у арбітражного керуючого ОСОБА_1

На підставі викладеного, арбітражний керуючий просить:

- відновити провадження по справі №24/109б;

- розглянути і задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора банкрута;

- здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №24/109б, застосувавши автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

За результатами дослідження даних автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області, 07.12.2015р. господарським судом роздруковані та долучені до матеріалів справи всі ухвали господарського суду, які містились по даній справі.

Згідно описової частини ухвали господарського суду Донецької області від 06.02.2014р.: « 12.11.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Головного управління юстиції про усунення ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора, у звязку з тим, що станом на теперішній час ОСОБА_3 не отримав свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого і не внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.».

За результатами дослідження даних, які містить Публічний сайт Єдиного реєстру арбітражних керуючих, станом на теперішній час ОСОБА_3 не знайдений.

Згідно відомостей ліквідатора щодо осіб, які брали участь у справі, конкурсними кредиторами у справі про банкрутство є: ДПІ у м. Харцизьку (м. Краматорськ); ЗАТ «Завод «Авангард» (м. Харцизьк); Харцизькі електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» (м. Харцизьк); Корпорація «ІСД» (м. Донецьк); АКБ «Україна» (м. Донецьк); ТОВ «Харцизький машинобудівний завод» (м. Харцизьк).

Враховуючи, що:

- всі відомі кредитори (крім ДПІ м. Харцизьк) знаходяться на території проведення антитерористичної операції (наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ №33/6/а від 07.10.2014р. «Про визначення районів проведення антитерористичної операції і термінів її проведення»);

- ОСОБА_3 не внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих,

судом не приймаються до уваги посилання ліквідатора ОСОБА_1 про можливе місцезнаходження документації по справі, в тому числі копій матеріалів справи у арбітражного керуючого ОСОБА_3, а також у конкурсних кредиторів.

Таким чином, матеріали справи №24/109б про банкрутство Харцизького державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк, містять:

- копії ухвал арбітражного суду Донецької області від 20.08.2001р., від 24.09.2001р., 11.12.2001р., від 01.06.2005р., від 16.12.2013р., від 06.02.2014р.; постанови господарського суду Донецької області від 29.05.2003р.; заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення обовязків арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора банкрута №02-01/159-14 від 16.04.2014р. (копії надані до заяви ліквідатора, поданій господарському суду 30.09.2015р.)

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 №01-20/638-15 від 03.11.2015р. з доданими до нього доказами надіслання копій заяви учасникам у даній справі;

- ухвали господарського суду, які містились по даній справі.

При цьому, матеріали справи №24/109б не містять будь-яких документів по справі, у тому числі первинних документів, які стали підставою для прийняття відповідних судових рішень, зокрема: копії заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, копії заяв всіх кредиторів, копії всіх відзивів боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності, акти інвентаризації, відомості щодо оцінки та реалізації майна боржника, реєстр вимог кредиторів з зазначенням черговості їх погашення, звіти ліквідатора тощо.

Відсутність вказаних документів та відсутність їх у ліквідатора (згідно пояснень) позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

У звязку з вищевикладеним, беручи до уваги посилання ліквідатора ОСОБА_1 на неможливість надання матеріалів справи або їх копій з причини їх відсутності, за відсутністю документів витребуваних від ліквідатора, необхідних для відновлення даної справи, у суду відсутня можливість відновити справу №24/109б про банкрутство Харцизького державного машинобудівного заводу, м. Харцизьк, та, відповідно, розглянути по суті заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора банкрута, так як припинення повноважень ліквідатора унеможливлює проведення ліквідаційної процедури , зокрема, до вирішення питання про відновлення втраченої справи у подальшому.

Зазначене не позбавляє заявника можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі №24/109б відмовити; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора банкрута залишити без розгляду.

Суддя І.К. Чорненька