overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2015р. Справа № 917/2578/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, в особі Кременчуцької філії, 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39763, Полтавська область, с. Камяні Потоки, вул.Леніна, буд.112

про стягнення грошових коштів у сумі 3018,36 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2016р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб відповідача, а також оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 р. Справа № 917/2436/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", 14003, м. Чернігів, вул. Кільцева, 3

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А

про стягнення 223339,58 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 223339,58 грн., з яких 122127,59 грн. основного боргу, 3837,82 грн. пені, 6755,50 грн. 3% річних та 90618,67 грн. інфляційних витрат.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Клопотання судом задовольняється, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням того, що укладеним правочином сторони обумовили настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо настане вона чи ні (відкладальна обставина), сторонам вжити заходи досудового врегулювання спору та повідомити суд про наслідки врегулювання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2016 р. на 09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 924/520/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" м. Хмельницький

до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія

про стягнення 68900 євро, що становить 1749577,70 грн.

Представники сторін не викликались

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.12.2015р. позов залишено без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України (позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано).

15.12.2015р. на адресу господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" надійшла заява, в якій позивач просить повернути судовий збір.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р., який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" з Державного бюджету України судового збору в сумі 35 070грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2071 від 30.03.2015р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" (АДРЕСА_1 код 33842995) з Державного бюджету України 35 070 грн. (тридцять п'ять тисяч сімдесят гривень ) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2071 від 30.03.2015р.

Оригінал платіжного доручення № 2071 від 30.03.2015р. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2- позивачу (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 925/232/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., на виконання розпорядження керівника апарату суду та протоколу автоматизованого розподілу справ, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу дублікату наказу та поновлення строку предявлення його до виконання по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1 604,41грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» звернулось в господарський суд Черкаської з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за спожиту та неоплачену теплову енергію згідно договору про надання послуг з централізованого опалення від 01.06.2010р. №20478 в розмірі 1 604,41 грн., з яких: 1 440,33 грн. основного боргу, 99,52 грн. пені, 20,16 грн. інфляційних, 44,39 грн. 3% річних та відшкодувати судові витрати.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.03.2014р. у справі №925/232/14 позов задоволено частково (суддя Швидкий В.А.).

11.12.2015р. до суду надійшла заява від 07.12.2015р. №370 товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку предявлення його до виконання, оскільки втрата судового наказу та закінчення строку предявлення його до виконання унеможливлює стягувачу реалізувати своє право на стягнення заборгованості.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, оскільки суддя Швидкий В.А. звільнений у відставку по досягненню ним граничного віку, у справі призначено повторний автоматичний розподіл і справу господарського суду №925/232/14 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Керуючись ст.ст. 2-1, 65, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/232/14 до свого провадження.

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку предявлення його до виконання призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 30 хв. 05 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання подати суду:

Заявник (стягувач): оригінали поданих документів для огляду. Пропозиції по врегулюванню спору. Довідку стягувача, що наказ втрачено.

Боржник: заперечення проти заяви. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відділ ДВС: заперечення проти заяви. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвалу направити заявнику (стягувачу), боржнику та Смілянському міському відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 грудня 2015 року Справа № 925/2004/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Радник-Прометей"

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "14" січня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - позичальника по кредиту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: направте залученій третій особі копію позовних вимог; надайте додаткові обґрунтування про те, що іпотека не припинилася з підстав, передбачених чинним законодавством. Чи зверталося стягнення на предмет іпотеки? Що було погашено банку в межах процедури банкрутства позичальника?

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 926/1807/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скай ОСОБА_2» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії «Грін Рей» м. Новоселиця

про стягнення 370851,56 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скай ОСОБА_2» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії «Грін Рей» м. Новоселиця про стягнення 370851,56 грн. заборгованості, з них: 261708,40 грн. основного боргу та 109143,16 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору факторингу № 38/11 (з регресом) від 03.11.2011 р.

Ухвалою від 02.12.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.12.2015 р. Також даною ухвалою від позивача вимагались додаткові докази, а саме: докази державної реєстрації відповідача та акт звірки взаєморозрахунків.

16.12.2015 р. сторони у судове засідання не зявилися, позивач витребувані докази не представив, натомість сторони надали клопотання про відкладення розгляду справи. Подані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2016 р. на 10 годин.

2. Позивачеві надати: докази державної реєстрації відповідача та акт звірки взаєморозрахунків.

3. Відповідачеві надати відзив.

4. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2015 року Справа № 904/923/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 року, прийняту за результатами розгляду заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року у справі №904/923/15:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та зобов'язання здійснити викуп предмета лізингу за викупною вартістю 161 224 158,26 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.12.2015 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Позивачу;

- відзив на апеляційну скаргу;

Відповідачу:

- правовстановлюючі документи.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2015 Справа № 904/9108/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі №904/9108/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про солідарне стягнення 1 000 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі №904/9108/15 (головуючий суддя Фещенко Ю.В.) відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про зупинення провадження у справі.

Не погодившись з даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В., суддів Антонік С.Г., Чимбар Л.О.) апеляційну скаргу було прийнято до розгляду та призначено на 14.12.2015 року.

14.12.2015 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/9108/15 у звязку з лікарняним судді - доповідача Чохи Л.В.

Таким чином, в результаті повторного автоматичного розподілу, справу № 904/9108/15 було передано судді - доповідачу Іванову О.Г.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/9108/15 до свого провадження, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.12.2015 року о 14 год. 30 хв., зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2015 Справа № 904/8707/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року у справі № 904/8707/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінфосіс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору, зобов'язання закрити всі рахунки, стягнення 264 667,84 грн. та 8 125,21 євро,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 10:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

ПАТ КБ "Приватбанк" - надати докази на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "Смартінфосіс" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.12.2015р. справа № 908/5754/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від24.11.2015р.
у справі№ 908/5754/15 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя
провизнання договору укладеним на умовах поданого ПуАТ «Український графіт» проекту
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2015р. по справі № 908/5754/15 заяву про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя було задоволено частково.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2015р., яку він визнав такою що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 98, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5754/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.12.2015р. об 11.40, яке відбудеться за адресою: м.Харків,пр. Леніна, 5, зал №108.

3.Зобовязати Позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Відповідачеві.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1.Позивачу; 2.Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2015 р. Справа №910/24826/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015

у справі № 910/24826/15 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 49 632,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/24826/15 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/24826/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/24826/15 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/24826/15 призначити на 25.01.2016 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань