КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Справа№ 911/794/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання: Товстенку О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства ,,Славія"

на рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015р.

у справі № 911/794/15 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Державний експортно - імпортний банк України"

до Приватного підприємства ,,Славія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Білоцерківський молочний комбінат"

про стягнення 751 587,07 дол. США, 713 390,88 євро та 47 953 382,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ,,Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач) звернулося в господарський суд Київської області з позовом до Приватного підприємства ,,Славія" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за генеральною кредитною угодою від 17.03.2009р. №27109N1 у сумі 751 587,07 доларів США, 713 390,88 євро, 47 953 382,17 грн., з яких:

- 688 910,54 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом;

- 619 425,30 євро - прострочена заборгованість за кредитом;

- 34 535 846,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 60 808,14 доларів США - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 91 840,67 євро - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 1 267 773,35 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в гривні;

- 1 072 349,40 грн. - прострочена заборгованість за комісією за управління кредитом; - 5 655 448,88 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту;

- 197 920,45 грн. - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом;

- 41 142,20 грн. - пеня за порушення строків сплати комісії за управління кредитом;

- 1 723,03 доларів США - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;

-1 822,78 євро - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;

- 478 284,69 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;

- 145,36 доларів США - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом;

- 302,13 євро - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом;

- 4 165,20 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами з користування кредитом;

- 3 787,90 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом;

- 4 663 479,34 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за кредитом;

- 17 976,48 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом;

- 15 207,84 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за комісією за управління кредитом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Білоцерківський молочний комбінат".

Рішенням господарського суду Київської області від 14.09.2015р. у справі № 911/794/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача:

- 688 910,54 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом;

- 619 425,30 євро - простроченої заборгованості за кредитом;

- 34 535 846,44 грн. - простроченої заборгованості за кредитом;

- 60 808,14 доларів США - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 91 840,67 євро - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 1 267 773,35 грн. - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом в гривні;

- 1 072 349,40 грн. - простроченої заборгованості за комісією за управління кредитом; - 5 655 448,88 грн. - пені за порушення строків погашення кредиту;

- 197 920,45 грн. - пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом;

- 41 142,20 грн. - пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом;

- 1 723,03 доларів США - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;

-1 822,78 євро - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;

- 478 284,69 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;

- 145,36 доларів США - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом;

- 302,13 євро - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом;

- 4 165,20 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами з користування кредитом;

- 3 787,90 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом;

- 4 663 479,34 грн. - інфляційних втрат за кредитом;

- 17 976,48 грн. - інфляційних втрат за процентами за користування кредитом;

- 15 207,84 грн. - інфляційних втрат за комісією за управління кредитом та 73 080,00 грн. судового збору.

Мотивуючи зазначене рішення, суд першої інстанції, пославшись на встановлені ним обставини, положення ЦК України, умови Генеральної кредитної угоди та кредитних договорів за вказаною угодою, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у даній справі та наявність правових підстав для їх задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015р. у справі № 911/794/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що він не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки судом першої інстанції допущено неповноту встановлення обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні суду, не відповідають обставинам справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінки тим обставинам, що наслідком укладання позивачем з ТОВ ,,Білоцерківський молочний комбінат" Договору про внесення змін № 27106К-17-39 від 30.10.2009р. до Кредитного договору № 27106К17 від 26.06.2006р. без згоди відповідача, стало збільшення обсягу відповідальності його як поручителя, а тому є всі законні підстави вважати, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука є такою, що припинилася з 30.10.2009р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. апеляційну скаргу Приватного підприємства ,,Славія" на рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015р. у справі № 911/794/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.11.2015р.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про необґрунтованість її доводів, просить рішення суду залишити без змін.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. розгляд скарги у справі № 911/794/15 відкладено на 08.12.2015р. у зв'язку з клопотанням представника відповідача на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 08.12.2015р. представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечив проти наведених доводів, просив залишити оскаржуване рішення без змін, представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 213.

Заяв про відкладення розгляду справи від третьої особи не надходило, у зв'язку з цим колегія суддів, вважає за можливе здійснювати апеляційний перегляд за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2009р. між Відкритим акціонерним товариством ,,Державний експортно-імпортний банк України" (змінено найменування на Публічне акціонерне товариство ,,Державний експортно-імпортний банк України") (далі - банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Білоцерківський молочний комбінат" (далі - позичальник, третя особа) укладено генеральну кредитну угоду від 17.03.2009р. №27109N1 (далі - генеральна угода).

В подальшому банком та позичальником внесено зміни до генеральної угоди шляхом підписання договорів про внесення змін від 06.11.2009р. №27109N-1, від 31.08.2010р. №27109N1-2, від 30.09.2010р. №27109N1-3, від 02.08.2011р. №27109N-4, від 26.09.2011р. №27109N1-5, від 13.06.2012р. №27109N1-6, від 28.11.2012р. №27109N1-7, від 28.03.2013р. №27109N1-8, від 31.05.2013р. №27109N1-9, від 04.09.2013р. №27109N1-10, від 06.11.2013р. №27109N1-11, від 31.01.2014р. №27109N1-12, від 05.02.2014р. №27109N1-13.

Відповідно до п. 1.1 генеральної угоди зазначена угода регулює засади співпраці між банком та позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності позичальника, яка містить усі напрями діяльності підприємства позичальника, зазначені у бізнес-плані позичальника.

Метою генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної, виробничої та іншої діяльності позичальника, яке здійснюється відповідно до цієї генеральної угоди шляхом укладання кредитних договорів (п. 1.2 генеральної угоди).

Згідно з ст. 2 генеральної угоди кредит означає грошові кошти, які Банк надає на фінансування діяльності Позичальника на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільової характеру використання та відкличності.

Пунктами 4.1, 4.2 генеральної угоди визначено, що відповідно до положень та умов цієї генеральної угоди банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 4.5 генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках цієї генеральної угоди, який повинен визначати валюту та суму кредиту чи ліміт кредитної лінії, термін користування кредитними коштами, розмір процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів за кредитним договором, рахунки для обслуговування кредиту, графік надання і погашення кредиту та інші умови.

Згідно з п. 4.3 генеральної угоди строк користування кредитом за цією генеральною угодою встановлюється до 25.12.2017р. включно (в редакції договору про внесення змін №27109N1-6 від 13.06.2012р.)

Відповідно до п. 4.5.1 генеральної угоди загальний ліміт заборгованості позичальника за кредитом за цією генеральною угодою не може перевищувати еквівалент 188 325 285,72 грн.

Згідно з п. 5.2.7 генеральної угоди позичальник взяв на себе обов'язок своєчасно та повному обсязі погашати банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за кредитними договорами.

В рамках генеральної угоди між позивачем та третьою особою було укладено:

1) Кредитний договір від 26.06.2006р. №27106К17 (зі змінами внесеними додатковими договорами та договорами про внесення змін до кредитного договору №27106К17) (далі - Кредитний договір №1).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору-1 банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 9 057 744,83 дол. США, 6 246 563,23 євро; в гривні - 16 538 155,79 грн., позичальник зобов'язався: повністю повернути кредит 25.12.2015, здійснювати погашення кредиту згідно з Графіком погашення кредиту, який є невід'ємним додатком до Кредитного договору (п.п. 3.2.2 Кредитного договору-1 зі змінами).

Згідно з положеннями п. 3.3.1 Кредитного договору-1 кредит надається в безготівковій формі на підстав наданих позичальником платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів позичальника та/або отриманих від позичальника засобами програмно-технічного комплексу ,,Клієнт-Банк" електронних заяв на перерахування кредитних коштів у доларах США або євро відповідно до умов укладених контрактів та/або з метою обміну (конвертації) кредитних коштів у гривні або продажу кредитних коштів із наступним зарахуванням на поточний рахунок позичальника у банку з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених договорів та/або на підставі реєстру платежів з метою оплати укладених договорів і рахунків-фактур з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичкових рахунках позичальника, відкритих згідно з п. 3.8 цього договору.

Відповідно до п. 3.5.1 Кредитного договору-1 позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 Кредитного договору, у валюті кредиту. Проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року у валюті кредиту. Проценти за користування кредитом, нараховані за період з вересня 2009 року по листопад 2015 року, підлягають сплаті з 1 по 25 число місяця, наступного за розрахунковим. Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць.

Пунктом 3.2.4 Кредитного договору-1 встановлений наступний розмір процентів за користування кредитом, починаючи з 13.06.2012: проценти за користування кредитом у валюті кредиту в доларах США: в розмірі 10,6% річних; проценти за користування кредитом у валюті кредиту в євро: в розмірі 10,6% річних; проценти за користування кредитом у валюті кредиту в гривні (частина А): в розмірі 19,6% річних; проценти за користування кредитом у валюті кредиту в гривні (частина Б): в розмірі 19,6% річних.

Згідно з п. 4.1.1 Кредитного договору-1 позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку комісію за управління кредитом в розмірі, зазначеному в п. 3.2 Кредитного договору, а саме: 0,031% від ліміту кредитної лінії. Розмір комісії змінюється в залежності від виконання позичальником умов Кредитного договору-1. Комісія за управління кредитом нараховується з дати надання кредиту до повного виконання зобов'язань позичальником за кредитом, але не більше 90 днів з дати кінцевого терміну погашення кредиту, у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитом. Комісія нараховується на суму фактичної заборгованості за кредитом за період нарахування комісії за управління кредитом у національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування. Комісія за управління кредитною лінією, нарахована за період з вересня 2009 року по листопад 2015 року, підлягає сплаті з 1 по 25 число місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 7.2 Кредитного договору-1 визначено, що у разі невиконання зобов'язань згідно з п.п. 3.4.1, 3.5.1, статтею 4 цього договору позичальник сплачує банку пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів і підлягає сплаті у національній валюті за офіційним курсом НБУ.

Згідно з додатком №1 до додаткової угоди №27106К17-49 від 31.01.2014р. до Кредитного договору-1, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом: в доларах США: в строк до 30.11.2014р. - 65 000,00 дол. США, в строк до 31.12.2014р. - 65 000,00 дол. США, в строк до 31.01.2015р. - 560 000,00 дол. США; в євро: в строк до 30.11.2014р. - 20 000,00 євро, в строк до 31.12.2014р. - 20 000,00 євро, в строк до 31.01.2015р. - 483 000,00 євро; в гривні: в строк до 31.12.2014р. - 165 000,00 грн., в строк до 31.01.2015р. - 1 147 000,00 грн.

2) Договір про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокритого акредитиву від 28.11.2012р. №27112К28, до якого в подальшому внесено зміни шляхом підписання додаткових угод (далі - Кредитний договір-2).

Відповідно до умов п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 кредитного договору - банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 193 000,00 євро, а позичальник - повністю повернути кредит 30.11.2015 (п.п. 3.2.2 кредитного договору-2 в редакції Додаткової угоди №27112К28-2 від 28.03.2013, п. 6 додаткової угоди №27112К28-2 від 28.03.2013); щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (пп. 3.2.5, 3.2.6, 3.5.1, 4.1.1, 5.1.2 Кредитного договору-2); - сплачувати за прострочення виконання грошових зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (пп. 3.2.7, 7.2 Кредитного договору-2).

Згідно з п. 3.3 Кредитного договору-2 кредитування позичальника здійснюється у безготівковій формі шляхом відкриття банком акредитиву на підставі заяви позичальника про відкриття документарного акредитиву, підтвердженим Інобанком (COMMERZBANK AG (Німеччина), для здійснення платежів Інобанком на користь Бенефіціара ,,ИНДЕКС-6" ООД (Болгарія) за акредитивом в рамках Контракту № 648-12 від 06.08.2012.

Відповідно до п. 3.5.1 Кредитного договору-2 позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 Кредитного договору у валюті кредиту. Проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа). Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць.

Пунктом 3.2.5 Кредитного договору-2 встановлений наступний розмір процентів за користування кредитом: базова ставка EURIBOR для євро (12т) + 5,8% річних, але не менше ніж 6,8% річних та не більше 14,0% річних.

Згідно з п. 4.1.1 Кредитного договору-2 (з врахуванням внесених до нього змін Додатковою угодою № 27112К28-1 від 25.12.2012) позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку комісію за управління кредитом в розмірі, зазначеному в п. 3.2 Кредитного договору, а саме: 0,35% від ліміту кредитної лінії. Розмір комісії змінюється в залежності від виконання Позичальником умов Кредитного договору-2. Комісія за управління кредитом нараховується з дати укладення договору до дати повного виконання зобов'язань позичальником за кредитом, але не більше 90 днів з дати кінцевого терміну погашення кредиту, у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитом. Комісія нараховується на суму фактичної заборгованості за кредитом за період нарахування комісії за управління кредитом у національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування і підлягає сплаті з 1 по 7 число місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні - до 15 числа).

3) Кредитний договір від 28.03.2013р. №27113К5, до якого в подальшому внесено зміни шляхом підписання додаткових угод (далі - Кредитний договір-3).

Відповідно до умов п.п 3.1, 3.2 Кредитного договору-3 Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом 19 043 000,00 грн., а позичальник зобов'язався: повністю повернути кредит 01.09.2014року (п. 3.2.3 Кредитного договору-3 в редакції Додаткової угоди № 27113К5-7 від 29.07.2014, п.п. 3.4.1, 5.1.2 Кредитного договору-3); щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за правління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (п.п. 3.2.5, 3.2.6, 3.5.1, 4.1.2, 5.1.2 Кредитного договору-3); сплачувати за прострочення виконання грошових зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.п. 3.2.7, 7.2 Кредитного договору-3).

Згідно з п.п. 3.3.1, 3.3.2 Кредитного договору-3 кредит надається в безготівковій формі на фінансування контрактів, на підставі наданих позичальником платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів позичальника, та/або отриманих від позичальника засобами програмно - технічного комплексу ,,Клієнт-Банк" електронних заявок на перерахування кредитних коштів у гривні відповідно до умов укладених контрактів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника у АТ ,,Укрексімбанк", м. Київ, код банку 380333 з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених договорів та/або на підставі реєстру платежів з метою оплати укладених договорів і рахунків-фактур з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку позичальника, відкритому згідно з п. 3.8. Кредитного договору-3. Банк надає кредит позичальникові відповідно до графіка збільшення та зменшення ліміту заборгованості.

Відповідно до п. 3.5.1 Кредитного договору-3 позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 Кредитного договору, у валюті кредиту. Проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 25 число кожного місяця. Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць.

Пунктом 3.2.5 Кредитного договору-3 (з врахуванням внесених до нього змін Додатковою угодою № 27113К5-2 від 04.09.2012) встановлений наступний розмір процентів за користування кредитом: 20% річних.

Згідно з п. 4.1.2 Кредитного договору-3 позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку комісію за управління кредитом в розмірі, зазначеному в п. 3.2 Кредитного договору, а саме: 0,036% від ліміту заборгованості. Розмір комісії змінюється в залежності від виконання позичальником умов Кредитного договору-3. Комісія за управління кредитом нараховується з дати укладення договору до дати повного виконання зобов'язань позичальником за кредитом, але не більше 90 днів з дати кінцевого терміну погашення кредиту, у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитом. Комісія нараховується на суму фактичної заборгованості за кредитом за період нарахування комісії за управління кредитом у національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування і підлягає сплаті з 1 по 25 число місяця, наступного за розрахунковим.

4) Кредитний договір від 04.09.2013р. № 27113V5, до якого в подальшому внесено зміни шляхом підписання додаткових угод (далі - Кредитний договір-4).

Відповідно до умов п. 2.2 Кредитного договору-4 банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі овердрафту з лімітом 16 400 000,00 грн., а позичальник зобов'язався: повністю повернути кредит 03.09.2014 року (п.п. 2.2.2, 2.3.10, 4.2.1 Кредитного договору-4); щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (п.п. 2.2.3, 2.3.10, 2.4.1-2.4.4, 3.1.2, 3.2.2, 4.2.1 Кредитного договору-4); сплачувати за прострочення виконання грошових зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.п. 2.2.4, 6.2 Кредитного договору-4).

Згідно п.п. 2.1-2.3 Кредитного договору-4 кредит надається в безготівковій формі в межах ліміту овердрафту шляхом виконання протягом операційного часу банку платежів з поточного рахунку позичальника в банку згідно з платіжними дорученнями позичальника у сумах, що перевищують фактичний залишок коштів позичальника на його поточному рахунку. Позичальник може користуватись овердрафтом по 02.09.2014 включно. Погашення заборгованості за овердрафтом здійснюється автоматично за рахунок коштів, що надходять на зазначений поточних рахунок позичальника.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору-4 позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 2.2.3 Кредитного договору, у валюті кредиту. Проценти нараховуються щомісяця в останній банківський день місяця на суму простроченої заборгованості за овердрафтом із розрахунку фактичної кількості днів користування овердрафтом на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті у день їх нарахування.

Пунктом 2.2.3 Кредитного договору-4 (з врахуванням внесених до нього змін Додатковою угодою № 27113V5-2 від 26.03.2014), починаючи з 26.03.2014, встановлений наступний розмір процентів за користування кредитом: 19,6% річних.

Згідно з п. 3.2.2 Кредитного договору-4 позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку комісію за управління кредитом в розмірі, зазначеному в п. 3.1 Кредитного договору, а саме: 0,101% від ліміту овердрафту. Розмір комісії змінюється в залежності від виконання позичальником умов Кредитного договору-4. Комісія за управління кредитом нараховується з дати укладення договору до дати повного виконання зобов'язань позичальником за кредитом, але не більше 90 днів з дати кінцевого терміну погашення кредиту, у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитом. Комісія нараховується щомісяця в останній банківський день місяця і підлягає сплаті в останній банківський день місяця.

5) Кредитний договір від 06.11.2013р. № 27113К27, до якого в подальшому внесено зміни шляхом підписання додаткових угод (далі - Кредитний договір-5).

Відповідно до умов п.п 2.1, 2.3, 2.5 Кредитного договору-5 банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 275 500,87 євро, а позичальник зобов'язався: повністю повернути кредит 21.11.2016 року, здійснювати погашення кредиту згідно з Графіком зміни ліміту заборгованості, який є невід'ємним додатком до Кредитного договору (п. 2.4 Кредитного договору-5 в редакції Додаткової угоди № 27113К27-1 від 31.01.2014, п.п. 6.3, 9.2.2 Кредитного договору-5, Додаток № 1 до Додаткової угоди № 27113К27-2 від 29.07.2014); щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (пп. 3.1.2, 3.2.1, 6.6, 6.7, 9.2.2 Кредитного договору-5); сплачувати за прострочення виконання грошових зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 10.2 Кредитного договору-5).

Згідно п.п. 5.1-5.4 Кредитного договору-5 кредитування позичальника здійснюється у безготівковій формі шляхом відкриття банком акредитиву на підставі заяви позичальника про відкриття документарного акредитиву, підтвердженим Інобанком (ING Bank NV (Нідерланди), для здійснення платежів Інобанком на користь Бенефіціара Компанії ,,OBRAM Sp. Z о.о." (Польща) за акредитивом в рамках Контракту № UM/ON/059/2012 від 20.08.2013.

Відповідно до п.п. 3.1.4, 6.6 Кредитного договору-5 позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.1.2 Кредитного договору, у валюті кредиту. Проценти нараховуються протягом всього строку користування кредитом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожен день користування кредитом на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа). Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць.

Пунктом 3.1.2 Кредитного договору-5 встановлений наступний розмір процентів за користування кредитом: базова ставка EURIBOR для євро (12т) + 6,3% річних, але не менше ніж т.8% річних та не більше 14,0% річних.

Згідно з п. 6.7 Кредитного договору-5 позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати банку комісію за управління кредитом в розмірі, зазначеному в п. 3.2.1 Кредитного договору, а саме: 0,323% від ліміту кредитної лінії. Розмір комісії змінюється в залежності від виконання позичальником умов Кредитного договору-5. Комісія за управління кредитною лінією розраховується пропорційно кількості днів дії ліміту кредитної лінії/основного боргу у відповідному періоді. Комісія за управління кредитом нараховується з дати укладення договору до дати повного виконання зобов'язань з погашення кредиту, але не більше 90 днів з дати повного погашення кредиту. Комісія підлягає сплаті з 1 по 7 число кожного місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні - до 15 числа) у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату сплати такої комісії.

Згідно з Додатком № 1 до Додаткової угоди № 27113К27-2 від 29.07.2014 до Кредитного договору-5, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом в строк до 21.11.2014 р. - 96 425,30 євро.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, у тому числі порукою.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Генеральною угодою, 17.03.2009р. між Відкритим акціонерним товариством ,,Державний експортно-імпортний банк України" (найменування якого у подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство ,,Державний експортно-імпортний банк України") (кредитор, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Білоцерківський молочний комбінат" (позичальник) та Приватним підприємством ,,Славія" (поручитель) укладено договір поруки №27109Р2 (далі - договір поруки), до якого в подальшому сторонами було внесено зміни, шляхом підписання договорів про внесення змін та доповнень до договору поруки від 06.11.2009р. №27109Р2-1, від 15.09.2010р. № 27109Р2-2, від 06.07.2012р. №27109Р2-3, від 28.02.2013р. №27109Р2-4.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання, яке, за визначенням в ст. 1 договору поруки, є зобов'язаннями позичальника, передбаченими Кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь - яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Згідно п. 4.4.1 договору поруки поручитель зобов'язаний у разі одержання письмової вимоги кредитора про невиконання або неналежне виконання позичальником основного зобов'язання та/ або в разі виникнення у кредитора права вимагати обов'язкового дострокового виконання основного зобов'язання повідомити про це позичальника, а в разі пред'явлення позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

У зв'язку з неналежним виконанням третьою особою своїх зобов'язань за кредитними договорами 1-5 за генеральною угодою, позивачем було направлено третій особі претензію від 22.10.2014р. № 040-06/4891, що підтверджується копіями реєстру поштових відправлень №335 від 27.10.2014р., опису вкладення у цінному листі від 27.10.2014р., фіскального чеку від 27.10.2014р. №3049 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №897; позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушення (повідомлення про невиконання угоди боржником з вимогою про виконання зобов'язань за порукою) від 28.10.2014р. № 040-06/4975, що підтверджується копіями реєстру поштових відправлень №343 від 29.10.2014р. та фіскального чеку від 29.10.2014р. №0418.

На вказані претензію та вимогу відповідач та третя особа відповіді не надали, заборгованість за кредитними договорами 1-5 за генеральною угодою перед позивачем не погасили.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що позичальником неналежним чином виконано зобов'язання за генеральною кредитною угодою від 17.03.2009р. №27109N1 в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та комісії за управління кредитом, у зв'язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Білоцерківський молочний комбінат" рахується заборгованість у розмірі 751 587,07 дол. США, 713 390,88 євро, 47 953 382,17 грн. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за генеральною кредитною угодою від 17.03.2009р. №27109N1 позивач, користуючись свої правом, звернувся з позовом про стягнення заборгованості з поручителя.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що порука за договором поруки від 17.03.2009р. №27109Р2 є такою, що припинилася у зв'язку з внесенням змін до кредитних договорів, укладених в рамках генеральної кредитної угоди від 17.03.2009р. №27109N1, якими було збільшено обсяг відповідальності відповідача перед позивачем без надання відповідачем, як поручителем, згоди на такі зміни.

Колегія суддів, з огляду на встановлені у даній справі обставини та наявні у справі докази, погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі з огляду на таке.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 2 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та також самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. ст. 1049, 1050 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2015р. у справі №910/4756/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Науково-виробнича організація ,,Лактол Київ" за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Білоцерківський молочний комбінат" про стягнення 751 587,07 дол. США, 713 390,88 євро, 47 953 382,17 грн., яке набрало законної сили 13.05.2015р., позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Науково-виробнича організація ,,Лактол Київ" на користь Публічного акціонерного товариства ,,Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості в розмірі 751 587,07 дол. США, 713 390,88 євро, 47 953 382,17 грн., з яких 688 910,54 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом; 619 425,30 євро - простроченої заборгованості за кредитом; 34 535 846,44 грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 60 808,14 доларів США - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом; 91 840,67 євро - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом; 1 267 773,35 грн. - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом; 1 072 349,40 грн. - простроченої заборгованості за комісією за управління кредитом; 5 655 448,88 грн. - пені за порушення строків погашення кредиту; 197 920,45 грн. - пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом; 41 142,20 грн. - пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом; 1 723,03 доларів США - трьох процентів річних від простроченої суми боргу за кредитом; 1 822,78 євро - трьох процентів річних від простроченої суми боргу за кредитом; 478 284,69 грн. - трьох процентів річних від простроченої суми боргу за кредитом; 145,36 доларів США - трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 302,13 євро - трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 4 165,20 грн. - трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом; 3 787,90 грн. - трьох процентів річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом; 4 663 479,34 грн. - інфляційного збільшення суми боргу за кредитом; 17 976,48 грн. - інфляційного збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом; 15 207,84 грн. - інфляційного збільшення суми боргу за комісією за управління кредитом та 73 080,00 грн. судового збору.

Вказаним рішенням господарського суду міста Києва встановлено, що банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором-1, а саме: надав позичальнику кошти згідно з графіком надання кредиту шляхом перерахування кредитних коштів з позичкових рахунків на поточні рахунки контрагентів позичальника або з метою конвертації кредитних коштів у гривні або продажу кредитних коштів із наступним зарахуванням на поточний рахунок позичальника у банку з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених договорів на виконання платіжних доручень. Видача кредиту в розмірі 9 057 744,83 доларів США, 8 357 871,01 євро, 16 538 155,79 грн. підтверджується виписками по позичкових рахунках. Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором-2, а саме: на підставі заяви позичальника про відкриття документарного акредитива від 29.11.2012 відкрив 30.11.2012 безвідкличний документарний акредитив згідно з Контрактом № 648-12 від 06.08.2012 та 21.02.2013 року надав позичальнику кошти в межах ліміту кредитування на загальну суму 193 000,00 євро. Видача кредиту на цю суму підтверджується випискою по позичковому рахунку №3915 від 24.02.2015. Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором-3, а саме: згідно з Графіком збільшення та зменшення ліміту заборгованості надав Позичальнику кошти на загальну суму 19 042 999,97 грн. шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № 3915 на поточні рахунки контрагентів позичальника за відповідними контрактами на виконання платіжних доручень. Видача кредиту на цю суму підтверджується випискою по позичковому рахунку № 3915 від 24.02.2015. Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором-4, а саме: надав позичальнику позичкові кошти в межах ліміту овердрафту шляхом виконання платежів з поточного рахунку позичальника в банку та на кінець дня 04.09.2014 розмір наданого кредиту становив 14 180 886,47 грн. Видача кредиту на цю суму підтверджується випискою з рахунку №3915 за 04.09.2014 та випискою по рахунку простроченої заборгованості за кредитом № 3915 від 24.02.2015. Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором-5, а саме: на підставі заяви позичальника про відкриття документарного акредитива від 15.11.2013 відкрив 21.11.2013 безвідкличний документарний акредитив згідно з Контрактом № UM/ON/059/2012 від 20.08.2013 на користь Компанії ,,OBRAM Sp. Z о.о." (Польща) на суму 275 500,87 євро та 15.01.2014 року надав позичальнику кредит в сумі 228 400,87 євро, 25.04.2014 року надав позичальнику кредит в сумі 47 100,00 євро. Видача кредиту на цю суму підтверджується меморіальним валютним ордером № 9564 від 23.01.2014, меморіальним валютним ордером №18848 від 28.04.2014 та випискою по позичковому рахунку № 3915 від 24.02.2015.

Також вказаним рішенням господарського суду міста Києва встановлено, що станом на 23.02.2015р. заборгованість позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Білоцерківський молочний комбінат" перед банком за Кредитними договорами за Генеральною угодою становить 751 587,07 доларів США, 713 390,88 евро, 47 953 382,17 грн. відповідно до розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи.

За наведених вище обставин, факт належного виконання позивачем зобов'язань за генеральною угодою та кредитними договорами 1-5 та невиконання позичальником зобов'язань за генеральною угодою та кредитними договорами 1-5, а відтак і наявність заборгованості в розмірі 751 587,07 доларів США, 713 390,88 євро, 47 953 382,17 грн., встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2015р. у справі №910/4756/15-г, яке набрало законної сили, у зв'язку з чим такі обставини мають преюдиціальне значення та не потребують доказування при розгляді даної справи у відповідності до приписів ст. 35 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 2 статті 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Зважаючи на те, що відповідач та третя особа є солідарними боржниками щодо виконання зобов'язання за кредитними договорами 1-5, враховуючи те, що на момент прийняття рішення жодним з учасників судового процесу не надано доказів сплати заборгованості третьої особи за кредитними договорами 1-5 у розмірі, заявленому позивачем, та який встановлено рішенням господарського суду м. Києва від 27.04.2015р. у справі № 910/4756/15-г, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача стосовно припинення поруки за договором поруки від 17.03.2009р. №27109Р2 у зв'язку з внесенням змін до кредитних договорів, укладених в рамках генеральної кредитної угоди від 17.03.2009р. №27109N1, якими, на думку відповідача, збільшено обсяг його відповідальності перед позивачем без надання відповідачем, як поручителем, згоди на такі зміни, які, зокрема, є обґрунтуванням апеляційної скарги та були правомірно відхилені судом першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо (аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України № 6-97цс13 від 25.09.2013).

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення суми кредиту навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Як вбачається зі змісту Договору поруки, Договорів про внесення змін та доповнень № 27109Р2-1 від 06.11.2009, № 27109Р2-2 від 15.09.2010, № 27109Р2-3 від 06.07.2012, № 27109Р2-4 від 28.02.2013 до договору поруки вбачається, що поручитель у відповідності до умов договору поруки та Генеральної угоди надав згоду відповідати за невиконання позичальником зобов'язань, визначених у відповідних кредитних договорах, які були укладені в рамках цієї Генеральної угоди, з усіма змінами та доповненнями, які існують на даний момент та будуть укладені в майбутньому на підставі відповідних додаткових угод до Генеральної угоди та доданих кредитних договорів, в т.ч. стосовно збільшення розміру процентної ставки, нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов кредитної угоди.

З Договору поруки вбачається, що конкретний розмір процентної ставки за користування кредитними коштами не обумовлено, отже, поручитель несе відповідальність у об'ємі, передбаченому кредитним договором, і внесення змін до Договору поруки в частині зміни процентної ставки за користування кредитними коштами не змінює основне зобов'язання.

Тобто, поручитель під час укладення Договору поруки погодився з умовами Генеральної угоди та, відповідно, надав свою згоду на встановлення у майбутньому окремими кредитними договорами, зокрема, розміру процентів, комісій, неустойки та інше, тобто взяв на себе відповідальність за невиконання Позичальником майбутніх, визначених відповідними кредитними договорами, зобов'язань, в тому числі у разі їх збільшення чи зменшення.

Відповідно до п. 4.1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів", порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зміна умов зобов'язання, забезпеченого порукою, без згоди поручителя може припинити поруку лише у випадку, коли зазначене призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за забезпеченим порукою зобов'язанням.

Збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок зміни забезпеченого порукою зобов'язання суди повинні розуміти як: підвищення розміру процентів або встановлення нових умов щодо порядку зміни розміру процентної ставки, що призведе до її збільшення; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти; установлення або збільшення розміру неустойки; розширення змісту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним тощо.

Господарські суди мають враховувати, що згода поручителя надається в порядку та у спосіб, який передбачений договором поруки. Якщо договором поруки передбачено зміну його умов за письмової згоди сторін, то у такому разі саме лише повідомлення кредитором або боржником поручителя про зміну умов договору не є доказом надання поручителем згоди.

Не є збільшенням основного зобов'язання надання чергового траншу за договором про відкриття кредитної лінії, що забезпечений договором поруки.

У разі якщо поручитель під час укладення договору поруки погодив встановлення у майбутньому розміру процентної ставки за кредитним договором на підставі додаткових договорів, то таке встановлення процентної ставки за додатковими договорами не є збільшенням обсягу відповідальності поручителя і не може бути підставою для припинення договору поруки згідно із статтею 559 ЦК України.

Посилання скаржника на Договір про внесення змін № 27106К-17-39 від 30.10.2009р. до Кредитного договору № 27106К17 від 26.06.2006р., яким, на його думку, без згоди відповідача було збільшено його обсяг відповідальності, як поручителя, що є підставою вважати поруку такою, що припинилась, є безпідставним з огляду на таке.

Як вбачається з Договору про внесення змін № 27106К-17-39 від 30.10.2009р. до Кредитного договору № 27106К17 від 26.06.2006р., його умовами сторони не передбачили надання позичальнику нового виду кредиту, не збільшили ліміт заборгованості за кредитом в євро, а виклали в новій редакції наданий позичальнику кредит. Таким чином, зазначеним договором не було збільшено розміру заборгованості позичальника за Генеральною угодою, зазначені зміни відбувались в межах погодженого поручителем загального розміру заборгованості. Укладення Договору про внесення змін № 27106К-17-39 від 30.10.2009р. до Кредитного договору № 27106К17 від 26.06.2006р. не змінює основного зобов'язання боржника без згоди поручителя та не припиняє поруки, оскільки обсяг відповідальності поручителя за виконання зобов'язань за Генеральною угодою не збільшився порівняно з обсягом відповідальності, на який поручитель погодився при укладанні договору поруки.

За таких обставин, доводи відповідача щодо припинення поруки у зв'язку з внесенням змін до кредитних договорів 1-5 без надання відповідачем згоди на такі зміни є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а порука відповідача перед позивачем за виконання третьою особою зобов'язань за генеральною угодою не є припиненою.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, як встановлено статтею 34 ГПК України. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги колегією суддів відхиляються як необґрунтовані, оскільки вони спростовуються викладеним вище.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що підстави для скасування або зміни рішення, які передбачені ст. 104 ГПК України, відсутні. Рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015р. у справі № 911/794/15 відповідає обставинам справи, є законним та обґрунтованим. У зв'язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Київської області від 14.09.2015р. у справі № 911/794/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства ,,Славія" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук