overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" грудня 2015 р. Справа № 911/5303/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллі Транс», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Боярка

про стягнення 55120,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 20» січня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" грудня 2015 р. Справа № 921/1159/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Зарваниця Агро" (с. Зарваниця, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48143)

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради (с. Гвардійське, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48141)

про визнання права власності на нежитлове приміщення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" січня 2016 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2015 р. Справа № 1/17-3666-2011

За заявою: Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія"

до боржника: Державного підприємства „ТВК" (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21; )

за участю: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; прокурора Овідіопольського району Одеської області; Головного управління юстиції в Одеській області; Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, Фонду державного майна України; Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія Інтал".

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від Міністерства оборони України: Добров Ю.І. - довіреність.

Від Прокуратури Одеської області: Федоркова О.Д. - посвідчення.

Від Фонду Державного майн України в Одеській області: Тафінцева В.В. - довіреність.

Від Міністерства юстиції України в Одеській області: Волков Д.О. - довіреність.

Від ДП „ТВК": Марочкін В.О. - довіреність.

Від Державної регуляторної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства: Константинов С.А. - довіреність.

Керуючий санацією: арбітражний керуючий Бойко Т.О. - посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від18.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу за заявою Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія" до боржника: Державного підприємства „ТВК" (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21; ), за участю: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; прокурора Овідіопольського району Одеської області; Головного управління юстиції в Одеській області; Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, Фонду державного майна України; Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія Інтал" про визнання банкрутом.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "19" січня 2016 р. о 14:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

3. Зобов`язати надати:

Керуючого санацією: план санації, схвалений та погоджений згідно ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Фонд державного майна України: письмові пояснення стосовно рецензування звіту про оцінку майна Державного підприємства „ТВК".

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали направити сторонам та учасникам процесу.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р.Справі № 916/3485/13

За позовом: житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнього підприємства)

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада

за участю Прокуратури міста Одеси

про стягнення 9 515 321 грн. 88 коп.

Головуючий суддя - Н.Д. Петренко

Суддя О.В. Цісельський

Суддя С.П. Желєзна

Суть спору: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області головуючий суддя - Г.І. Гуляк, суддя - О.В. Цісельський, суддя - С.П. Желєзна знаходиться справа № 916/3485/13 за позовом житлового управління фірми "Ренесанс" ЛТД-92 (Дочірнього підприємства) до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеської міської ради, та за участю Прокуратури міста Одеси про стягнення 9 515 321 грн. 88 коп.

Розпорядженням керівника апарату № 1908 від 10 грудня 2015р. щодо повторного автоматичного розподілу справи для заміни головуючого судді, у звязку з перебуванням головуючого судді Гуляк Г.І. з 10.12.2015р. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 916/3485/13 у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя), суддя - О.В. Цісельський, суддя - С.П. Желєзна.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3485/13 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Н.Д. Петренко, суддя - О.В. Цісельський, суддя - С.П. Желєзна.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "20" січня 2016р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 10, 5-й поверх, тел. (0482) 307-981.

3. Сторонам надати:

позивачу: правове обґрунтування позовних вимог;

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

третій особі: свої міркування щодо позову;

прокуратурі: свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Н.Д. Петренко

Суддя О.В. Цісельський

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 5019/1669/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Профіт"

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ПАТ "Укргазбанк" - ОСОБА_2.;

Від боржника: не з'явився;

Від ліквідатора: не з'явився .

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 21.11.2012 р. Приватне підприємство "Профіт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "Профіт" та строк повноважень ліквідатора до 21.11.2015 р.

25.11.2015р. ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2015., зобов'язано ліквідатора подати суду рішення комітету кредиторів боржника про продовження строку ліквідаційної процедури, документально підтверджений звіт про проведену роботу.

Представник кредитора в судовому засіданні щодо продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора не заперечив.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні представника кредитора, розглянувши подане клопотання та звіт ліквідатора, врахувавши обставини по справі, встановив наступне.

Як вбачається з протоколу засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Профіт" № 4 від 01.12.2015 р., кредитори вирішили звернутися до господарського суду Рівненської області із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців до 21.05.2016 р.

За вищенаведеного та враховуючи те, що ліквідаційна процедура боржника у визначений строк не завершена, є необхідність здійснення ліквідатором заходів по реалізації майна та розрахунку з кредиторами, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців до 21.05.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "Профіт" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_3 на 6 місяців до 21.05.2016 р.

2. Арбітражному керуючому по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" грудня 2015 р. Справа № 921/464/15-г/6
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" липня 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "23" листопада 2015 р., які набрали законної сили "23" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" листопада 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" грудня 2015 р.Справа № 921/464/15-г/6
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" липня 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "23" листопада 2015 р., які набрали законної сили "23" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" листопада 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2015 Справа № 920/1814/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. 2819)

за заявою Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ»,

м. Київ,

про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 12.10.2015 у справі № 1/57-15,

за позовом публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вишевичі Агротехніка», м.Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 1227, 1229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 22.12.2015 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 211.

3. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" витребувати з постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/57-15, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги, надати для долучення до матеріалів справи належним чином завірений Регламент постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

4. Зобовязати позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів доданих до заяви про видачу виконавчого документа.

5. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вишевичі Агротехніка» надати письмові пояснення в обґрунтуванням своєї позиції по справі

6. Зобовязати сторони надати докази, що в провадженні господарського суду Сумської області чи в провадженні іншого суду відсутня заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі у справі № 1/57-15.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

9. Ухвалу направити сторонам по справі, відповідачу разом з ухвалою заяву ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" про видачу виконавчого документу на 1-му арк.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2015 р.Справа № 921/1092/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" (бульв. Т. Шевченка, 12, м. Тернопіль, 46001)

про cтягнення заборгованості в сумі 7 021, 91 грн.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 24 від

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" про cтягнення заборгованості в сумі 7 021, 91 грн.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26 листопада 2015 року, який було відкладено до 10 грудня 2015 року.

До початку розгляду справи через канцелярію суду позивачем подано клопотання від 07.12.2015 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копію Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль та письмові пояснення по справі; а також клопотання від 07.12.2015 р. про відкладення судового розгляду через неможливість забезпечити явку представника позивача в судове засідання 10.12.2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача на запитання суду зазначила, що витребувані документи надати не може, однак можливо представить їх в наступному засіданні, після ознайомлення з матеріалами справи. Також представник товариства заявила письмове клопотання про розділення позовних вимог.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представника позивача, неподання відповідачем відзиву на позов, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2015 року на 14 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому; за наявності - докази оскарження рахунків позивача.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"10" грудня 2015 р. Справа № 921/716/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "27" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
353 300 (триста п'ятдесят три тисячі триста) грн. заборгованості по договору (з урахуванням курсової різниці); 84 888 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 79 коп. пені; 6 127 (шість тисяч сто двадцять сім) грн. 09 коп. - 3 % річних; 158 631 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять одну) грн. 70 коп. інфляційних нарахувань та 7 174 (сім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 81 коп. сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" жовтня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"10" грудня 2015 р.Справа № 921/716/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "27" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
353 300 (триста п'ятдесят три тисячі триста) грн. заборгованості по договору (з урахуванням курсової різниці); 84 888 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 79 коп. пені; 6 127 (шість тисяч сто двадцять сім) грн. 09 коп. - 3 % річних; 158 631 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять одну) грн. 70 коп. інфляційних нарахувань та 7 174 (сім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 81 коп. сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" жовтня 2016 р. включно.
Суддя І.П. Шумський