УХВАЛА

01.12.2015Справа № 910/24128/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 121,21 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13 121,21 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами договору банківського обслуговування б/н від 13.07.2011 в частині повернення наданих йому кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24128/15 та призначено до розгляду на 07.10.2015.

У судове засідання 07.10.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 07.10.2015 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №393.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 07.10.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва представником позивача подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору платіжним дорученням №B01S5B0X0P від 05.08.2015.

Клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору платіжним дорученням №B01S5B0X0P від 05.08.2015 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 07.10.2015.

Дане клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 07.10.2015 долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.10.2015 розгляд справи № 910/24128/15 відкладено на 03.11.2015.

03.11.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суд м. Києва від 05.11.2015 розгляд справи № 910/24128/15 відкладено на 19.11.2015.

У судове засідання 19.11.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 19.11.2015 не з'явився.

Копія ухвали суду від 05.11.2015, яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд.22, на час проведення судового засідання 19.11.2015 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог б/н б/д.

Письмові пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог б/н б/д судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2015 за клопотанням представника позивача подано продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 01.12.2015, зобов'язано сторін надати до початку судового засідання документи у відповідності до визначеного в ухвалі переліку.

У судове засідання 01.12.2015 уповноважені представники сторін не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи представник позивача повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення: №486, №478.

Копія ухвали суду від 19.11.2015, яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 02094, м. Київ, Вул. Червоноткацька, буд. 22, на час проведення судового засідання 01.12.2015 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

В порядку ч. 8 ст. 81-1 ГПК України в зв'язку з нез'явленням представників сторін 01.12.15 р. засідання господарського суду по розгляду даної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання 01.12.2015 від позивача до суду не надходило.

Суд зазначає, що ухвалою суду про порушення провадження у справі № 910/24128/15 від 11.09.2015 та ухвалами від 07.10.2015 та 19.11.2015 позивача зобов'язано надати завчасно до початку судового засідання документи у відповідності до зазначеного в ухвалах суду переліку, а саме: належні та допустимі докази на підтвердження повноважень керівника, а також на підтвердження надсилання відповідачеві та отримання (неотримання) останнім акту звірки; належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності): умов та правил надання банківських послуг в редакції, чинній на дату укладення договору банківського обслуговування, та у відповідності до яких позивачем здійснені нарахування, а також виписку по процентам станом на момент звернення з позовом до суду.

На час проведення судового засідання 01.12.2015 позивач без поважних причин не з'явився до суду, не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 11.09.2015, 07.10.2015 та 19.11.2015 та не надав витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті. Про причини неявки до суду та невиконання вимог суду позивач також не повідомив.

Суд зазначає, що згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Пунктом 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4.9 Постанови № 18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності, зокрема, таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання. Судом ухвалами від 11.09.2015, 07.10.2015 та 19.11.2015 витребувано у позивача документи, необхідні для вирішення спору по суті.

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті. Отже, суд, зобов'язуючи позивача надати витребувані документи, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи.

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Суд ухвалами від 11.09.2015, 07.10.2015 та 19.11.2015 зобов'язував позивача надати необхідні для вирішення спору документи, а також попереджав про наслідки неподання витребуваних документів, однак позивач зазначених вимог процесуальних документів не виконав, а саме: не надав суду документів, які необхідні для розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що згідно пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивачем без поважних причин не надано суду належних необхідних для вирішення спору доказів, які б підтверджували викладені позивачем у позовній заяві обставини та які були витребувані господарським судом м. Києва ухвалами від 11.09.2015, 07.10.2015 та 19.11.2015, що за відсутності усних пояснень представника позивача в судовому засіданні в сукупності позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та які необхідні для вирішення спору по суті, і, як наслідок, винести обґрунтоване рішення у даній справі, суд, враховуючи обмежені ст. 69 ГПК України процесуальні строки вирішення спору, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч. 4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13 121,21 грн. залишити без розгляду.

Суддя А.М.Селівон