ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2015 р.Справа № 922/6324/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Відділу освіти Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудконструкція", с. Липці
про зобов'язання усунути недоліки та стягнення 16188,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відділ освіти Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудконструкція", с. Липці, в якому просить суд зобов*язати відповідача виконати роботи по усуненню недоліків з капітального ремонту покрівлі Чугуївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 Чугуївської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 34 відповідно до дефектного акту від 03 грудня 2015 року та про стягнення з відповідача 16188,97 грн. штрафних санкцій. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, що є порушенням пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем у якості сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 3988 від 08 грудня 2015 року на суму 1378,00 грн. та копію платіжного доручення № 3989 від 08 грудня 2015 року на суму 1538,96 грн.

Відповідно до підпункту 2.21 пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, надані позивачем копії платіжних доручень № 3988 від 08 грудня 2015 року та № 3989 від 08 грудня 2015 року не є належними доказами, що підтверджує сплату судового збору.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі. Копія опису вкладень та копія фіскального чеку надані позивачем не є належними доказами направлення відповідачеві позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, без розгляду.

Керуючись статтями 56, 57, пунктами 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 41 аркушах Відділу освіти Чугуївської міської ради Харківської області - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).