ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 922/3939/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 10-308/14 від 11 листопада 2014 року;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 82 від 03 жовтня 2014 року; ОСОБА_3, за довіреністю № 85 від 11 листопада 2014 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 36Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року у справі

за позовом Приватного підприємства "ОККО-Нафтопродукт", м. Львів;

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків;

про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 р. ПП "Окко-Нафтопродукт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просило: 1) визнати недійсним п. 1 Рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014 р. № 158-р/к у справі № 2/01-105-14 в частині визнання вчинення ПП "Окко-Нафтопродукт" (код 36670361) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, а саме: схожих дій на ринку роздрібної реалізації дизельним пальним в межах міста Харкова та з урахуванням приміської території, обмеженої кільцевою дорогою та з урахуванням автозаправних станцій, розміщених поблизу цієї дороги, які призвели до обмеження конкуренції, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій; 2) визнати недійсним п. 8 Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.07.2014 р. №158-р/к у справі № 2/01-105-14.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року у справі № 922/3939/14 (суддя Сальникова Г.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач - Приватне підприємство "ОККО-Нафтопродукт", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що господарським судом не доведено узгодження ринкової поведінки позивачем на досліджуваному ринку. На думку позивача, мали місце схожі дії субєктів господарювання, які зумовлені специфікою ринку роздрібної реалізації нафтопродуктів, що не було враховано судом першої інстанції та стало підставою для невірного висновку суду. Вказує на те, що судом не перевірено правильність застосування ОСОБА_1 визначення антимонопольного (домінуючого) становища субєктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 року № 49-р.

Відповідач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, у відзиві на апеляційну скаргу, не погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі, вважає рішення законним та обґрунтованим, таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали правові позиції викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. За три дні до дати призначення судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду:

відповідачу - додаткові пояснення щодо позиції та аргументів, висловлених позивачем в судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.