УХВАЛА

01.12.2015Справа № 910/12330/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс";

про розстрочку виконання рішення.

За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 107

Голосіївського району";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Київенерго";

про стягнення 451 151,90 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від заявника (боржника): Ричек В.В., генеральний директор, наказ №№ б/н від 15.07.2011 р.;

Від стягувача: Гришковець Л.І., представник, довіреність № б/н від 05.01.2015 р.;

Від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.20115 року позовні вимоги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація 107" Голосіївського району" задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 347 307 грн. 87 коп., пеню у розмірі 3 054 грн. 90 коп., 3% річних у розмірі 18559 грн. 69 коп., інфляційних втрат у розмірі 14 044 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 659 грн. 33 коп.

На виконання вищевказаного рішення 20.10.2015 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс" надійшла заява про розстрочку виконання рішення у справі №910/12330/14, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року у справі № 910/12330/14 на 12 місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року заява призначена слуханням.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні проти заяви про розстрочку виконання рішення не заперечував.

Вивчивши матеріали поданої заяви, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Обгрунтовуючи свою заяву про розстрочку Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс" посилається на скрутне фінансове становище підприємства.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаної Постанови ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. господарському суду при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, необхідно враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення у даній справі строком на 12 місяців зі сплатою щомісячних платежів у сумі 32 552,17 грн., а останнього місяця в сумі 32 552,16 грн.

Щодо вимог заявника про зупинення дії наказу про примусове виконання рішення у справі № 910/12330/14, суд відмовляє в цій частині заяви, оскільки відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" повноваження на зупинення виконавчого провадження надані державному виконавцю, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження, а суд першої інстанції позбавлений такої компетенції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12330/14 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 р. у справі № 910/12330/14 строком на 12 (дванадцять) місяців наступним чином:

- до 01.01.2016 р. - 32 552,17 грн.;

- до 01.02.2016 р. - 32 552,17 грн.;

- до 01.03.2016 р. - 32 552,17 грн.;

- до 01.04.2016 р. - 32 552,17 грн.;

- до 01.05.2016 р. - 32 552,17 грн.;

- до 01.06.2016 р. - 32 552,17 грн.;

- до 01.07.2016 р. - 32 552,17 грн.;

- до 01.08.2016 р. - 32 552,17 грн.;

- до 01.09.2016 р. - 32 552,17 грн.;

- до 01.10.2016 р. - 32 552,17 грн.;

- до 01.11.2016 р. - 32 552,17 грн.;

- до 01.12.2016 р. - 32 552,16 грн.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мандриченко