ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.15р. Справа № 904/1526/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів"

на бездіяльність державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "Гарант", м.Дніпропетровськ

про стягнення 452048,80 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року позов задоволено частково стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "ГАРАНТ" на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" 390000,00 грн. - неповернута сума овердрафту, 3744,0грн. - пеня по основній сумі овердрафту та 7874,87грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" 07.12.2015 року звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1

В скарзі Скаржник просить суд:

зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 здійснити виконавчі дії з метою виконання наказу № 904/1526/15 від 01.07.2015 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ" () на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованості у розмірі 401618,87 грн. (ВП№:48345849);

зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 направити запити до державних органів задля встановлення майнового стану Боржника - ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ" () (ВП№:48345849);

зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернути стягнення на майно Боржника - ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ" () (ВП№:48345849);

надіслати всі постанови (ВП№:48345849) на адресу уповноваженого представника ПАТ «КРЕДОБАНК»: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ «Іллінський», 10 під'їзд, 6 поверх.

Розглянувши вищезазначені скаргу, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених господарського процесуального кодексу України.

Так, Скаржник посилається на те, що 17.08.2015 року ПАТ "КРЕДОБАНК" було направлено до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву про перевірку майнового стану боржника вих.№2015/08/17-1 від 17.08.2015 року. 20.08.2015 Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ отримано заяву про перевірку майнового стану боржника, проте на час подання заяви державним виконавцем перевірку не здійснено.

З наведених обставин вбачається, що десятиденний строк для подання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця не дотримано Заявником.

Таким чином, скаргу подано з пропуском встановленого ст.1212 ГПК України десятиденного строку, без заяви про його відновлення, що є підставою для залишення скарги на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатом розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного скаргу на дії державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2