overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 26/5005/13741/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

11.11.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та протокол №15 засідання комітету кредиторів від 09.11.15р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Ухвалою господарського суду від 13.11.15р. для розгляду клопотання призначено судове засідання на 10.12.15р., строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

Заперечень від кредиторів щодо продовження строку ліквідаційної процедури до господарського суду не надходило.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, враховуючи рішення комітету кредиторів від 09.11.15р., господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 10.03.16р., зобовязавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг продовжити 10.03.16 р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 в строк до 10.03.16р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № Б26/76-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 житлового приміщення №6, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

09.12.15р. Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 5 417,00грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізької південної об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 12.01.16р. на 12:00 год., каб. №3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.15р. Справа № 904/10608/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

про стягнення 13 404,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.15р. Справа № 904/9079/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 42 032,35 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 17 від 05.01.15р., директор ОСОБА_2, паспорт серії АЕ № 894303 виданий Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл.

Відповідача - ОСОБА_3, дов. № ББУ/ПУ 433/ВП/14 від 16.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 42 032,35 грн. за договором поставки, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач вважає, що подана позовна заява повинна бути залишена судом без розгляду, оскільки містить факсимільний підпис директора.

У судовому засіданні Позивач підтвердив, що позовна заява підписана за допомогою факсиміле.

Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні оголошувалась перерва.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18, у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке:

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Що ж до підстави повернення позову, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 63 ГПК, то у разі її виявлення після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки підписана за допомогою факсиміле.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, Позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про 42 032,35 грн. за договором поставки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 903/1176/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Шевчук С.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за дов. № 20 від 05.01.2015 р.)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зімс" про стягнення 102225,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Зімс" про стягнення 102225,37 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. 02.12.2015 р. від позивача надійшли письмові пояснення стосовно застосування процесуальних строків для звернення до суду. 07.12.2015 р. позивач надав пояснення щодо розрахунку заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав. 08.12.2015 р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про застосування строків позовної давності.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (ст. 77 ГПК України).

У звязку із необхідністю витребування нових доказів необхідні для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2015 р. о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

3. Зобов'язати до 23.12.2015 р. подати до господарського суду із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Позивача:

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат з врахуванням п.4.1. договору;

- правове обґрунтування позовних вимог з врахуванням висновків Верховного суду України.

3.2. Відповідача (повторно):

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.15р. Справа № 904/10520/15

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАВІЛОН УКРАЇНА", м.Київ

Відповідач-2 Дочірнє підприємство "Вільногірський елеватор" Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром", м.Вільногірськ Дніпропетровська область

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

За правилами подачі позову, визначеними в ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, :за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, на підтвердження оплати судового збору Позивачем до позовної заяви не подано взагалі доказів сплати судового збору.

У зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 916/2564/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015
та на рішеннягосподарського суду Одеської області від 17.08.2015
у справі№916/2564/15 господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
доДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
про стягнення 101 859, 11 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 та на рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2015 у справі №916/2564/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2015 р. Провадження 02/903/1280/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали по справі 903/1280/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія - Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Вікторія - О"

про стягнення 52 215,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.12.2015 року на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати подати господарському суду:

4.1. Відповідача: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 910/2219/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 25.03.2015р.
у справі№910/2219/15-г господарського суду міста Києва
за позовомСлужби безпеки України
до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання виконати умови договору
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. та рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015р. у справі № 910/2219/15-г.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. колегією суддів у складі: головуючого судді - Демидової А.М., Акулової Н.В. (доповідач), Воліка І.М. касаційну скаргу було прийнято до провадження. Проте, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1174 від 08.12.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи та передано для розгляду судді Владимиренко С.В.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2015р. о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.15р. Справа № Б29/141-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,,

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 08.06.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням 15.04.2015р. строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 19.01.16р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 19.01.16 р. об 11:50.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305

4. Зобов'язати ліквідатора надати докази вжиття заходів із стягнення дебіторської заборгованості; докази проведення заходів з передачі об'єктів комунальної інфраструктури до комунальної власності.

5. Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити Криворізькій південній МДПІ, УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, КП "Кривбасводоканал" та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3