ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. Справа № 923/1781/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. М.Горького Бериславського району Херсонської області

про стягнення 3000грн. 00коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ФОП ОСОБА_1

від відповідача - не прибули

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача) 3000грн. 00коп. вартості переданого в оренду обладнання.

Ухвалою суду від 28.10.2015р. було порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 19.11.2015р.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав. Ухвала від 28.10.2015р., надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та загальнодоступній електронній версії Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), - с. М. Горького Бериславського району Херсонської області вул. Леніна, 11, повернулась до суду з відміткою пошти "за відмовою адресата від одержання".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Засідання 19.11.2015р. не відбулось з об'єктивних причин, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне засідання призначене на 08.12.2015р. о 10год. 30хв., про що відповідача було повідомлено листом від 18.11.2015р. Доказів, які б свідчили про його неотримання, до господарського суду не надходило, отже відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

У зв'язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

в с т а н о в и в:

Між сторонами 01.04.2011р. було укладено договір № 928/П оренди низькотемпературного морозильного обладнання, за умовами якого (п.1.1.) позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти в оренду низькотемпературне морозильне обладнання виключно для зберігання та реалізації морозива та/або заморожених напівфабрикатів.

Відповідно до умов п. 2.1 договору позивач надає відповідачу морозильну камеру Інтер-300, 2003 р. в., серійний або заводський № 007623, інвентарний номер 5005, заставною вартістю 3000грн.

Пунктом 2.5 договору сторони узгодили, що передавання обладнання відповідачу здійснюється безпосередньо після підписання договору, факт приймання-передачі підтверджується окремим підписом відповідача в розділі 8 цього договору.

Відповідач отримав зазначене майно, що підтверджується його підписом в розділі 8 договору після слів "обладнання у відповідності з умовами розділу 2 договору отримав".

Згідно з п. 4.1, 4.2 договору орендна плата встановлена з розрахунку 1 грн. в місяць за кожну морозильну камеру, орендна плата включена у вартість товару і окремо не сплачується.

Пунктами 7.1, 7.2 договору сторони узгодили, що строк дії договору встановлюється з дати підписання та отримання обладнання та закінчується 31.12 поточного року. За відсутності письмових претензій сторін, які надійшли не пізніше ніж за 20 днів до закінчення зазначеного строку, договір вважається продовженим на наступний календарний рік. Максимальний строк продовження строку дії договору без переоформлення - три роки з дати підписання. По відношенню до невиконаних зобов'язань, які існують на момент припинення дії договору, договір діє до повного їх виконання.

З огляду на викладене, строк дії договору закінчився 01.04.2014р.

Відповідно до п. 3.3.8 договору, по закінченню строку дії договору або при його достроковому розірванні відповідач протягом трьох календарних днів повинен повернути обладнання позивачу.

Однак, відповідач не виконав своїх зобов'язань і до цього часу не повернув позивачу орендоване майно.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3б передбачено, що відповідач несе повну матеріальну відповідальність за отримане в оренду обладнання. У випадку, якщо орендоване обладнання по вині відповідача прийшло в повну непридатність і не підлягає відновленню або взагалі знищено, відповідач повертає позивачу заставну вартість обладнання за п. 2.1. Виплата суми спричиненої шкоди або штрафних санкцій здійснюється протягом 10-ти календарних днів з дня встановлення факта непридатності або знищення майна.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

З огляду на викладене, неповернення орендованого майна відповідачем є порушенням господарських зобовязань за вказаним договором, тому з відповідача підлягають стягненню 3000грн. заставної вартості орендованого майна.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо витрат зі сплати судового збору, то суд виходить з наступного.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2015року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1218грн. 00коп.).

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 3000грн. 00коп. Зазначена позовна заява надійшла до суду 27 жовтня 2015 року. Отже, розмір судового збору за подання до суду даної позовної заяви становить 1218грн. 00коп.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію № 14 від 27.10.2015 року про сплату 1378грн. 00коп. судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем було надлишково сплачено 160грн. 00коп. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в новій редакції) сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Однак, позивачем не подавалось до суду клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.М.Горького Бериславського району Херсонської області вул. Леніна, 11, код НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) 3000грн. 00коп. вартості переданого в оренду обладнання та 1218грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 рішення складено 09.12.2015р.

Суддя В.П.Ярошенко