overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/9031/15

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКОТЕДЖ", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу у розмірі 451771грн.43коп., 3% річних у розмірі 1076грн.81коп., пені у розмірі 21473грн.14коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ОСОБА_1 звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКОТЕДЖ" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 451771грн.43коп., 3% річних у розмірі 1076грн.81коп., пені у розмірі 21473грн.14коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору №1074 про постачання теплової енергії від 09.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи у справі №904/9031/15 від 01.12.2015р. в частині складу представників сторін було допущено описку та замість вірного "Від позивача: не з'явився; Від відповідача: не з'явився" було невірно зазначено "Від позивача: ОСОБА_2 дов. №3704 від 09.11.2015р.; Від відповідача: не з'явився"

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі №904/7740/14 від 06.10.2014р. в частині складу представників сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи по справі №904/9031/15 від 01.12.2015р. в частині складу представників сторін.

Викласти склад представників сторін у судовому засіданні від 01.12.2015р. по справі №904/9031/15 у наступній редакції: "Від позивача: не з'явився; Від відповідача: не з'явився".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.15р. Справа № 904/10540/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 104 388 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно внесених змін до Закону України "Про судовий збір" позивач сплачує судовий збір в розмірі 1,5% від ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.. Квитанцією № 0.0.471815973.1 від 07.12.2015 року позивач сплатив судовий збір в сумі 1 562 грн. 82 коп.

Загальна сума позовних вимог становить 104 388 грн. 27 коп.

1,5 % від суми позову складають 1 565 грн. 82 коп.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 562 грн. 82 коп.

Отже позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Згідно приписів п.4 ст. 63 Господарсько процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.15р. Справа № 904/9891/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 136,47 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 29 136,47грн., з яких:

10 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом;

8 288,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

9 228,36 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

1 620,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015р. розгляд справи був відкладений.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в п. 2 резолютивної частини даної ухвали, а саме: вказано "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.15 р. о 10:15год.", тоді як необхідно було зазначити "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.16 р. о 10:15год.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду, суд, -

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 07.12.2015р. по справі № 904/9891/15 описку.

2. Вважати вірним "2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.16 р. о 10:15год.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.15р. Справа № 904/10534/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВОРОІЗЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ОСОБА_1 ДП"КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ", м. Кривий Ріг

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2, с. Зклений Гай, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 64 662,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВОРОІЗЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ОСОБА_1 ДП"КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" звернулося до господарського суду з позовом до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 про стягнення 64 662,80 грн.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви, яка подана до господарського суду, в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, додані належним чином завірені копії опису і чеку поштової установи. Зі змісту наданого опису вбачається, що позивачем на адресу відповідача відправлена тільки позовна заява. Однак, позивач не надав доказів направлення відповідачу документів, доданих до позовної заяви (додатків).

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України та ст. 56 ГПК України. Недодержання вимог статей 54 та 56 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись п.6, ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 992 від 02.12.15.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

07.12.15р. Справа № 904/7911/15

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 47,

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.15р. зобовязано конкурсного кредитора у строк до 27.11.15р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 47, , а саме подати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Конкурсний кредитор у встановлений господарським судом строк не усунув недоліки заяви, не подав витребуваних судом документів, що унеможливлює прийняття заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), якщо конкурсний кредитор не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви конкурсного кредитора по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунено в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 47, по справі про банкрутство № 904/7911/15 повернути кредитору.

Додаток на 17 аркушах.

Суддя ОСОБА_1

Виконавець:Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/9982/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Орджонікідзівського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 2 343 213 грн. 44 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-127 від 13.05.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Орджонікідзівського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" заборгованість в розмірі 2 343 213 грн. 44 коп., з яких: 1 253 441 грн. 33 коп. - сума основного боргу, 407 273 грн. 81 коп. - пеня, 38 623 грн. 66 коп. - 3% річних, 643 874 грн. 63 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов Договору №669/14-БО-3 від 06.12.13р. купівлі-продажу природного газу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.01.2016р. о 12:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/10163/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОІЛ", м. Переяслав-Хмельницький, Київська область

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37452,17 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 директор, виписка з ЄДР серії ААВ № 326065 від 21.12.11 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОІЛ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 37452,17 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2015 р. порушено провадження у справі № 904/10163/15 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2015 р.

В судове засідання 10.12.2015 р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.15р. о 09:00 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/9724/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Інтехсервіс", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 560 070, 84 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №14-340юр. від 18.09.15р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 ( директор)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 560 070, 84 грн. штрафних санкцій.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на форс-мажорні обставини - проведення АТО в м. Донецьку (де перебували виробничі потужності ТОВ НВК "Інтехсервіс")

Відповідач витребуваних судом документів не надав, а клопотав про відкладення слухання справи та продовження строків вирішення спору, у зв'язку з необхідністю отримати сертифікат ТПП про форс-мажорні обставини.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 25.01.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 12.01.2016р., каб.№ 3-301.

3. До засідання подати (втретє):

Відповідачу - сертифікат Дніпропетровської регіональної ТПП про форс-мажорні обставини; направити копію відзиву на позов на адресу позивача (надати докази відправки).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.15р. Справа № 904/9710/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 87673грн.77коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №103-Д від 18.12.2014р.

ОСОБА_3, дов. №7-Д від 16.01.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 87673грн.77коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору на постачання природного газу №2013/ТП-ПР-887 від 21.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення щодо правової позиції, викладеної в запереченнях відповідача до актів приймання-передачі і транспортування природного газу №8887/01 від 31.01.2015р. та №887/02 від 28.02.2015р.; акт від 24.04.2014р., акти перевірки від 07.11.2014р., від 11.12.1004р. (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); докази направлення на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог; письмові пояснення яким чином має бути повідомлено споживачем постачальника про зміну кількості споживання природного газу, чи надходили відповідні заяви з боку споживача?

Відповідачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/10304/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ (відповідач-2)

про стягнення 5 030, 87 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 ( дов. №12/10 від 12.10.15р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 5 030, 87 грн.

Відповідач-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили. Під час судового засідання позивач клопотав про відкладення слухання справи у зв'язку з частковою сплатою відповідачем-1 заборгованості та необхідністю здійснення звірки розрахунків між сторонами.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 22.12.2015р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на 22.12.15р. (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачам-1, 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4