КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа №927/1254/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року

у справі №927/1254/15 (суддя Фетисова І.А)

за позовом ОСОБА_2

до: 1. Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Сальвія»

про визнання недійсним кредитного договору № 600 від 22.05.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Сальвія» про визнання недійсним кредитного договору № 600 від 22.05.2013 р. (а.с. 2-4).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року у справі № 927/1254/15 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 172-176).

03 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року у справі № 927/1254/15, про що свідчить відмітка на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1254/15 від 23 листопада 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

03 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1254/15 від 23 листопада 2015 року за подання якої повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 339грн. 80коп.(110% від 1 218грн. 00коп.=1 339 грн.80 коп.).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України..

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року у справі №927/1254/15 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 927/1254/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова