ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.12.15р. Справа № 904/9332/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Спутник"

про стягнення 5 281,56 грн. за договором про постачання теплової енергії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 1804 від 04.11.14р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 5 281,56 грн. за договором про постачання теплової енергії, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

09.12.15р. Позивач надав довідку про часткову сплату боргу Відповідачем, а саме: 30.10.15р. 993,53 грн., 30.10.15р. 1 178,54 грн., 02.11.15р. 555,02 грн., 10.11.15р. 101,11 грн., всього 2 828,20 грн. та просить стягнути решту боргу.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав. Судова повістка, адресована Відповідачеві, повернулась на адресу суду з відміткою поштової установи "За закінченням терміну зберігання" (№49 2).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За договором № 060771 від 15.10.14р. про постачання теплової енергії (далі Договір), укладеним МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" (Позивачем) з ТОВ "СК "Супутник" (Відповідачем), Позивач постачав своїми тепловими магістралями теплову енергію до примі щень Відповідача за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, буд. 1, прим. 1 (офіс), згідно з показниками приладу обліку теплової енергії, за яку Відповідач по винен здійснити відповідно до п. 7.3 Договору, передплату власним платіжним дорученням, а остаточну оплату здійснити в продовж 5 діб після одержання рахунку Позивача, який зобов'язаний направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 7.4 договору).

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, протягом опалювального періоду 2014р. - 2015р. Відповідач систематично порушував договірні зобов'язання з оплати за отриману теплову енергію.

За період з 01.01.15р. по 01.08.15р. до сплати за поставлену теплову енергію Відповідачеві пред'явлені вимоги у сумі 4 041,10 грн. (з ПДВ), що складається з помісячних на рахувань: за січень 2015р. - 1 293,53 грн., лютий 2015р. - 1 178,54 грн., за березень 2015р.- 1 014,01 грн., квітень 2015р. - 555,02 грн.

За значений період Відповідач сплатив за надані послуги теплопостачання 300,00 грн. і станом на 01.08.15р., за розрахунком Позивача, борг Відповідача становив 3 741,10 грн. (з ПДВ). Наявність боргу Відповідача підтверджено актом звірки взаєморозрахунків сторін за період з 01.01.15р. по 01.08.15р.

З посиланням на п. 8.2.3 Договору та Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату спо житої теплової енергії Відповідачеві Позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу в розмірі 928,06 грн.

Крім того, з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України на прострочений борг Відповідача 3 741,10 грн., за спожиту в період з 01.10.14р. по 01.08.15р. теплову енергію, Позивачем нараховано 3 % річних 47,21 грн. та збитки від інфляції 565,19 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

09.12.15р. Позивач надав довідку про часткову сплату боргу Відповідачем, а саме: 30.10.15р. 993,53 грн., 30.10.15р. 1 178,54 грн., 02.11.15р. 555,02 грн., 10.11.15р. 101,11 грн., всього 2 828,20 грн. (після звернення з даним позовом), у зв'язку з чим, провадження у частині вимог про стягнення з Відповідача 2 828,20 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі 912,91 грн. основного боргу, 928,06 грн. пені, 47,21 грн. 3 % річних, 565,19 грн. - збитків від інфляції, провадження у частині вимог про стягнення з Відповідача 2 828,19 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Спутник" (49126, м.Дніпропетровськ, м/ж Сокіл, буд. 10, офіс 1, код 392 710 67) на користь Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (49044, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код 320 827 70) 912,90 грн. основного боргу, 928,06 грн. пені, 47,21 грн. 3 % річних, 565,19 грн. - збитків від інфляції, 1 218,00 грн. - судового збору.

Провадження у справі у частині вимог про стягнення з Відповідача 2 828,20 грн. припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__________________