ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа №914/3804/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача-1 ОСОБА_2, с.Липники Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-2 ОСОБА_3, м.Київ

до відповідача-3 ОСОБА_4, м.Київ

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Київ

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, м.Київ

за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, Німеччина

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився;

від відповідача-3 ОСОБА_4;

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився;

від третьої особи-3 ОСОБА_8 - представник (довіреність№2188 від 12.09.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2, до відповідача-2 ОСОБА_3, до відповідача-3 ОСОБА_4 за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Суть розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте на адресу суду надіслав телеграму (вх.№54132/15) та через канцелярію суду подав клопотання (вх.№54060/15), в яких просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному. Крім того, позивач на адресу суду надіслав заперечення (вх.№54306/15) на клопотання ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач-1, відповідач-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки в судове засідання повноважних представників та невиконання вимог ухвал суду не повідомили. Станом на 14.12.2015р. не повернулись поштові повідомлення про вручення відповідачу-1, відповідачу-2 ухвали суду від 20.11.2015р. або поштові конверти без вручення їх адресатам. Зазначена ухвала надсилались відповідачу-1 та відповідачу-2 на адреси вказані позивачем у позовній заяві.

Відповідач-3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві (вх.№52438/14). Крім того, відповідач-3 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи №914/1334/13.

Третя особа-1 та третя особа-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки повноважних представників не повідомили, хоча про час, дату та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи-3 в судовому засіданні просив скасувати засіб забезпечення позову накладений ухвалою суду від 30.10.2014р. та провадження у даній справі припинити з підстав зазначених у наданих 11.12.2015р. письмових поясненнях (вх.№53973/15).

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про під ставність його до задоволення.

Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2, враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення, для забезпечення принципу змагальності та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.15р. о 12:15год.

2. Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка обов'язкова.

3. Відповідачам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка обов'язкова.

4. Третім особам - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.