overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2015 року Справа № 913/1201/15

Провадження № 6/913/1201/15

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2,

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 31 116 грн. 90 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 січня 2016 року о 10 годині 50 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 214 /суддя Василенко Т.А./.

4.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- акти про відключення опалення за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 35/49;

- провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі заборгованості на час слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який надати суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- документальне підтвердження сплати боргу після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2015 Справа № 920/1834/15
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 2863)

За позовом: Комунальної установи Лебединської районної центральної лікарні імені лікаря ОСОБА_1, м. Лебедин;

до відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», м. Суми;

про стягнення 9 722 грн. 93 коп.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309)

3. Зобов`язати позивача подати суду статутні документи або довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, а також оригінал фіскального чеку до опису вкладення до рекомендованого листа, який підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачам подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 920/1686/15

Суддя господарського суду Сумської області Н.П.Лугова, розглянувши матеріали справи № 920/1686/15

За позовом: Приватного підприємства «Екосервіс», м. Суми;

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» по вул. Харківський, 24, м. Суми;

про стягнення 23 037 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1686/15 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 920/1686/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/6058/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішень
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №195 від 07.07.2015р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Термолайф", в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення від 04.08.2015р. Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про виділ з товариства. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 01.12.2015р. клопотання (вх. №48041) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 11:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (; 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9; адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: ОСОБА_2 (вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01011).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

15.12.2015р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 3779053,56 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа № 911/4962/15

Господарський суд Київської області у складі судді Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро інженерних технологій Зеніт

до Комунального підприємства Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства Макарівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України

про стягнення 1 189 921, 69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (директор ТОВ Бюро інженерних технологій Зеніт),

Мазуренко І,О. (дов. б/н від 10.11.2015);

від відповідача ОСОБА_3 (дов. №452 від 07.12.2015),

ОСОБА_4 (дов. №449 від 01.12.2015).

від третьої особи не з'явився.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бюро інженерних технологій Зеніт до Комунального підприємства Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства Макарівської селищної ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 екології та природних ресурсів України про стягнення 1 189 921, 69 грн. заборгованості за договором на виконання проектних робіт №14/08-12-ПР від 17.12.2014, яка складається з: 797 500 грн. основного боргу, 178 484, 86 інфляційних втрат, 14 561, 83 грн 3% річних, 143 550 грн. пені та 55 825 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2015 у справі призначено судову експертизу.

На підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

За таких обставин суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/4962/15 зупинити до завершенням судової експертизи та повернення матеріалів справи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2015 р.Справа № 916/4686/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ОСОБА_2";

компанії "ОСОБА_3 Інк."

про визнання недійсним форвардного контракту

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність №717 від 02.11.2015р.

від відповідача ТОВ "БЛЕК СІ ОСОБА_2": ОСОБА_5, довіреність від 01.12.2015р.;

від відповідача компанії "ОСОБА_3 Інк." : не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача компанії "ОСОБА_3 Інк." у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" грудня 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); відомості про вручення копії ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 24.11.2015р., та копії ухвали господарського суду від 16.10.2015р. компанії "ОСОБА_3 Інк."

відповідачів: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.Справа № Б-39/02-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03.12.2014р. припинено процедуру санації ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", припинено повноваження керуючого санацією боржника - ОСОБА_1, визнано ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 03.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05.12.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ Ізюмський тепловозоремонтний завод, призначено ліквідатором ВАТ Ізюмський тепловозоремонтний завод арбітражного керуючого ОСОБА_2.

07 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. №48860).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. №48860) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника (вх. №48860) до розгляду в судовому засіданні на "21" січня 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду повідомлення про результати розгляду вимог, обгрунтований розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_3, в тому числі заявленої до включення до реєстру, її складових частин, періоду нарахування, з урахуванням судових наказів №623/4453/13 від 18.12.2013р., №623/2251/14 від 13.08.2014р., та зазначенням розміру вимог, які вже включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 09.03.2011р., розміру проведених оплат, з зазначенням, за який саме період проведено оплату, та з наданням необхідних доказів на його підтвердження.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику.

Головуючий суддя А.А. Савченко

Суддя С.В. Міньковський

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/4763/15

За позовом: Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України

про скасування рішення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №07/6-897 від 17.12.2015р.; ОСОБА_2, довіреність №07/6-15 від 16.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №08-13/2745 від 31.08.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „12січня 2016р. о 11год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують визначення орендної плати по субєкту підприємницької діяльності з врахуванням зональності земельної ділянки та господарської діяльності субєкта;

відповідача надати:

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа №918/1241/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Мирогощанський державний іподром"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТГА"

про стягнення коштів в сумі 262535,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року розгляд справи №918/1241/15 відкладався.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року та 01.12.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування доказів та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2015 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06 листопада 2015 року та 01.12.2015 року. Зобов"язати сторони провести звірку взаєморозрахунків стосовно правовідносин по договору зберігання № 45 від 01.11.2011 року, для чого відповідачу з"явитись до позивача. Акт звірки надати суду.

4. Позивачу надати суду докази понесення фактичних витрат на зберігання майна відповідача.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 918/860/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТОРА"

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 15.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТОРА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

16.12.2015 р. ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, яке необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити розгляд справи на "25" грудня 2015 р. на 14:15 год. (в залі судових засідань №16).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.