ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"11" грудня 2015 р. Справа № 911/4866/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі»

до першого відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області

та другого відповідача ОСОБА_1 управління Держземагенства у Київській області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Управління Держземагенства у Бориспільському районі,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_2,

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_3,

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_4,

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_5,

за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_6,

за участю третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_7,

про визнання недійсними та скасування наказів

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_8 (дов. № 92 від 05.11.2015);

від відповідачів 1 та 2: не зявилися;

від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4512/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» до Колективного сільськогосподарського товариства «Заплавний» та Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Управління Держземагенства у Бориспільському районі, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_2, третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_3, третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_4, третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_5, третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_6 та третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень та правочину.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 порушено провадження у справі № 911/4866/15, залучено до участі у справі Управління Держземагенства у Бориспільському районі, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача та призначено розгляд справи на 11.12.2015.

10.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання № 04-15/60 від 09.12.2015 (вх. № 29447/15 від 10.12.2015), згідно якого представник першого відповідача просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із ненадходженням на адресу останнього позовної заяви з додатками та неможливістю підготування відзиву на позовну заяву та забезпечення належного представництва інтересів у суді.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Також, 11.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н від 11.12.2015 (вх. № 29623/15 від 11.12.2015) про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Крім того, 11.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява представника позивача б/н від 11.12.2015 (вх. № 29612/15 від 11.12.2015) про витребування доказів.

Статтею 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

У судове засідання 11.12.2015 представник першого відповідача не зявився; представники другого відповідача та третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 11.12.2015, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та продовження строку розгляду спору, клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищезазначені клопотання, витребувати докази, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.01.2016 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Повторно зобовязати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють відповідачі; довідки про найменування і номери рахунків відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Повторно зобовязати третіх осіб подати: письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

6. Зобовязати Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі та державних кадастрових реєстраторів Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі надати суду координати, що містяться в Державному земельному кадастрі (або іншій системі, до якої має доступ Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі), поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:001:0421 площею 0,08 га, що належить ОСОБА_2, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Франка, 27; :04:001:0422 площею 0,08 га, що належить ОСОБА_3, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Островського, 22; :04:001:0423 площею 0,08 га, що належить ОСОБА_4, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Гоголя, 1; :04:001:0424 площею 0,08 га, що належить ОСОБА_5, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, пров. Луговий, 3; :04:001:0425 площею 0,08 га, що належить ОСОБА_6, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Островського, 22; :04:001:0426 площею 0,08 га, що належить ОСОБА_7 Євгеніївні, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Островського, 22.

7. Зобовязати Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі надати письмові пояснення щодо того, на підставі чого вказані в п. 2 резолютивної частини даної ухвали земельні ділянки включені до публічної кадастрової карти, а потім були вилучені з неї.

8. Зобовязати Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі надати суду: інформацію чи здійснювалася державна реєстрація (чи будь-яка інша реєстрація) земельних ділянок, вказаних в п. 2 резолютивної частини даної ухвали, в Державному земельному кадастрі (або іншій системі, зокрема локальній, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі або Управління Держземагенства у Бориспільському районі) державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі або державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Бориспільському районі, а також надати витяги з Державного земельного кадастру стосовно вищезазначених земельних ділянок; інформацію чи здійснювалась державна реєстрація (чи будь-яка інша реєстрація) земельних ділянок фізичними особами, вказаними в п. 2 резолютивної частини даної ухвали, в Державному земельному кадастрі (або іншій системі, зокрема локальній, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі або Управління Держземагенства у Бориспільському районі) державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі або державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Бориспільському районі, а також надати належним чином засвідчені копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок фізичним особам, вказаним у п. 2 резолютивної частини даної ухвали, в тому числі копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, яким кадастрові номери ще не присвоєні або присвоєні інші кадастрові номери.

9. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 15.01.2016.

10. Явку сторін визнати обовязковою.

11. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

12. Копію ухвали надіслати відповідачам 1, 2 та третім особам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Суддя П.В. Горбасенко