УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/26450/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпроект-Україна"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про захист права інтелектуальної власності

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Порхун В.М. - представник

Від відповідача ОСОБА_3 - представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрпроект-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист права інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 09.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/26450/15 та призначено розгляд справи на 10.11.2015.

В судове засідання 10.11.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 10.11.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 09.10.2015 не виконав.

Ухвалою суду від 10.11.2015 відкладено розгляд справи на 25.11.2015.

24.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання 25.11.2015 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

В судове засідання 25.11.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання представників позивача

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41,79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Призначити у справі № 910/26450/15 судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України Дорошенко Олександру Федоровичу ( АДРЕСА_1

2. На вирішення експерта поставити питання:

Питання позивача:

- Чи є знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_3" за Свідоцтвом № НОМЕР_1 та знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за Свідоцтвом № НОМЕР_2, виданих Державною службою інтелектуальної власності України та зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг від 10.12.2013 є тотожними або схожими із зображеннями позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке використав відповідач настільки, що їх можна сплутати?

- Чи є зображення позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке використав відповідач таким, що може ввести в оману споживачів, щодо товарного знаку "ІНФОРМАЦІЯ_3" за свідоцтвом № НОМЕР_1 та знака для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_4" за Свідоцтвом № НОМЕР_2, виданих Державною службою інтелектуальної власності України та зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг від 10.12.2013?

- Чи є позначення "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке використав відповідач нанесених на своїй продукції та застосоване в листах роз друках з мережі Інтернет тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим товарним знаком "ІНФОРМАЦІЯ_3" за Свідоцтвом № НОМЕР_1 та знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_4" за свідоцтвом НОМЕР_2, виданих Державною службою інтелектуальної власності України та зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг від 10.12.2013 ?

3 Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/26450/15 скерувати судовому експерту Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України Дорошенко Олександру Федоровичу ( АДРЕСА_1

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати експерта згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копії висновків судових експертиз, призначених даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

7. Провадження у справі № 910/26450/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

8. Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В.Прокопенко