ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.2015 Справа № 905/2780/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ

до Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 11 194,63 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 22/11-15 від 13.11.2015)

від відповідача: не зявився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» звернулось з позовом до Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про стягнення 11 194,63 гривень заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи не розрахувався.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з`явився. Про час і місце проведення судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши уповноваженого представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані суду докази, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2012 року між сторонами був укладений договір підряду № 195, згідно з п.1.1 якого Підрядник (позивач) зобовязався своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів відповідно до проектної документації та цього договору виконати роботи по капітальному ремонту автодороги по вулиці Соціалістична на ділянці між вул. Леніна до вул. Маяковського у м. Краматорськ, а Замовник (відповідач) прийняти і оплатити виконані роботи.

За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ч.2 ст.837 ЦК України)

Строк дії договору встановлений з моменту підписання і до 31.12.2011 року, та у будь-якомуразі до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором. (п. 20.3. договору)

Ціна договору визначена Договірною ціною, локальним кошторисом і протоколом погодження договірної ціни, які є невідємною частиною договору і становить 199 496,40 гривень, у тому числі ПДВ. (п.3.1. договору)

Позивач виконав передбачені договором роботи на суму 199 496,40 гривень, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 03 січня 2013 року.

Акт підписаний Замовником без зауважень, а тому суд вважає, що роботи були виконані належним чином.

Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника з реєстраційного рахунку Замовника протягом 7 (семи) робочих днів з моменту підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в при наявності фактичного фінансування. (п.2.3 Договору)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконані роботи відповідачем були частково оплачені в розмірі 188 301,77 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку позивача, а тому залишок несплаченої суми в розмірі 11 194,63 гривень є боргом відповідача.

Відповідачем не надано доказів виконання зобовязань в частині повної оплати виконаних робіт.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 510, 610, 614, ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» до Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» про стягнення 11 194,63 гривень задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» (84307, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Горького, будинок № 5; р/р 0459 в КФПАТ Приватбанк м. Краматорськ, МФО 834016; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» (02152, місто Київ, проспект Тичини, будинок № 20; р/р 260023142 у відділенні ПУМБ «РЦ в м.Маріуполь», МФО 334851; ) 11 194,63 гривень заборгованості, 1 218,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 08.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 10.12.2015.

Суддя О.В. Овсяннікова