ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/5936/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна, м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Харківська міська рада, м. Харків;
до Споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража Восход, м. Харків;
про спонукання до укладання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 23/0/45-15 від 16.01.2015 р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ХМР, - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/4685/2-14 від 24.12.2014 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 15.12.2015 р.; ОСОБА_3, довіреність від 15.12.2015 р.; ОСОБА_4, довіреність № 1 від 07.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 р. Департамент економіки та комунального майна звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража Восход, у якому просить спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві.

В обгрунтування позову вказує на те, що у разі належного виконання відповідачем (замовником) будівництва передбаченого законом обов"язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування для укладення договору, позивач отримав би кошти пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у розмірі 10% від розміру кошторисної будівництва, у відповідності до п. 3.2. Порядку розроблення проектної документації на будівництво об"єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. № 45; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 2, 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 71 БК України, ст. ст. 173, 174, 224, 225 ГК України, ст. ст. 3, 11, 14, 16, 22, 623 ЦК України.

20.11.2015 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ХМР, надала письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2015 р. (вих. № 10586/9-15 від 18.11.2015 р., вх. № 46806) та докази для долучення до матеріалів справи.

01.12.2015 р. позивач надав письмові пояснення № 10585/9-15 від 18.11.2015 р. (вх. № 48132).

В судовому засіданні 08.12.2015 р. оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 16.12.2015 р.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Харківської міської ради, у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представники відповідача проти позову заперечують та просять суд відмовити в позові, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву від 15.12.2015 р. № 19 (вх. № 50184 від 16.12.2015 р.) та від 16.12.2015 р. вх. № 50242, де відповідач вказує на безпідставність та необгрунтованість позову у даній справі, оскільки позивачем порушено порядок укладення спірного договору, - позивач звернувся до відповідача із пропозицією укласти спірний договір після введення об"єкту в експлуатацію (п. 2.8. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова. Крім того, відповідач зазначає, що він не є замовником будівництва, а відтак укладення спірного договору з особою, яка не замовником будівництва є порушенням норм ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності"; також позивачем не дотримано порядку укладення господарських договорів у судовому порядку, а саме відсутній переддоговірний спір між сторонами. Також відповідач зазначає, що позивачем неправомірно та невірно визначено розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який є значно завищеним.

Представник позивача 16.12.2015 р. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи та про продовження строків її розгляду на 15 днів, за межами двохмісячного строку визначеного ч.1 ст. 69 ГПК України, для ознайомлення з відзивом відповідача та підготовки письмових пояснень щодо позовних вимог з урахуванням відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_5 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обовязки осі, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, неподання учасниками судового процесу витребуваних судом доказів у повному обсязі, необхідність витребування нових доказів суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи і витребування доказів, вказаних у резолютивній частині цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1).

1.1. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду.

2. Клопотання позивача про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 20 січня 2016 року.

3. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/5936/15 відкласти на "12" січня 2016 р. о 10:30

3.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в повному обсязі та за необхідності надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4.1. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення з правовим та документальним обгрунтуванням щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву;

- документи на підставі яких вносилися відомості до декларації про готовність об"єкта до експлуатації, зареєстрованої ОСОБА_5 ДАБК у Харківській області від 30.12.2013 р. за № ХК 427;

ПОЗИВАЧА та ВІДПОВІДАЧА:

- докази прийняття спірного об"єкта в експлуатацію;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташований спірний об"єкт;

- докази на підтвердження того, хто є замовником будівництва спірного об"єкта

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

ТРЕТЮ ОСОБУ (ДАБК):

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- документи на підставі яких вносилися відомості до декларації про готовність об"єкта до експлуатації, зареєстрованої ОСОБА_5 ДАБК у Харківській області від 30.12.2013 р. за № ХК 427.

4.2. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_6 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_7

/Справа № 922/5936/15/