ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2015 Справа № 904/8661/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги розпорядника майна Піпи Світлани Василівної на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. у справі №904/8661/15

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Холдінг", м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема",

про визнання грошових вимог на суму 3 612 425, 38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) долучено до матеріалів грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Холдінг" оригінали простих векселів серії АА 2058956 від 14.07.2010р. на суму 541 333, 60 грн., серії АА 0083789 від 14.07.2010р. на суму 1 500 757, 20 грн., серії АА 2058955 від 14.07.2010р. на суму 1 570 334, 58 грн.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Холдінг", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, на суму 3 612 425, 38 грн., з віднесенням до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Зобов'язано розпорядника майна Піпу С.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернувся розпорядник майна Піпа Світлана Василівна із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити розпоряднику майна Піпі Світлані Василівній строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу розпорядника майна Піпи Світлани Василівної на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. у справі №904/8661/15 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 24.12.2015 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

4. Учасникам провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков