РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа №902/798/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Максютинська Д.В.

за участю представників сторін:

від кредитора Компанії "Nemiroff Holdings Limited" - не з'явився;

від кредитра Дочірньої компанії "Алко Інвест Україна" - Янчук В.В. (довіреність від 18.11.15р.);

від боржника ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" - не з'явився;

від апелянтів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 представник ОСОБА_3 (угода №30/31)

в господарського суду Дніпропетровської області:

представник арбітражного керуючого - Ліфлянчик Л.В. (довіреність №332698 від 24.07.15р.);

в господарського суду міста Києва:

апелянти:

ОСОБА_7.(паспорт);

ОСОБА_8.(паспорт);

ОСОБА_9 (паспорт);

ОСОБА_10 (паспорт);

від ОСОБА_11 - представник ОСОБА_9 (довіреність НАЕ №23350 від 30.09.14р.)

від ОСОБА_12 - представник ОСОБА_9 (довіреність НАЕ №233949 від 30.09.14р.);

від ОСОБА_13 - представник ОСОБА_9 (довіреність НАЕ №958443 від 30.09.14р.);

від ОСОБА_14 - представник ОСОБА_9А.(довіреність НАЕ №958444 від 30.09.14р.)

від ОСОБА_15 - представник ОСОБА_9А.(довіреність НАЕ № 23348 від 30.09.14р.);

за участю представника ОСОБА_16, який представляє інтереси апелянтів ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

інші апелянти та учасники провадження у справі по банкрутство - не з'явились,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на ухвали господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року про відмову у прийнятті заяви та

апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_29 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року про виправлення описки у справі №902/798/14

за заявою Компанії "Nemiroff Holdings Limited"

до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької області про відмову в задоволенні заяви, зокрема, було відмовлено в задоволенні заяв про включення до складу кредиторів ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff":

- ОСОБА_17 з сумою грошових вимог в розмірі 13 319,48 грн.;

- ОСОБА_27 з сумою грошових вимог в розмірі 97 477,12 грн. грн.;

- ОСОБА_28 з сумою грошових вимог в розмірі 175 066,51 грн. грн.;

- ОСОБА_19 з сумою грошових вимог в розмірі 90 086,02 грн.;

- ОСОБА_18 з сумою грошових вимог в розмірі 80 614,55 грн.;

- ОСОБА_20 з сумою грошових вимог в розмірі 25 427,12 грн.;

- ОСОБА_21 з сумою грошових вимог в розмірі 129 963,57 грн.;

- ОСОБА_22 з сумою грошових вимог в розмірі 105 567,83 грн.;

- ОСОБА_23 з сумою грошових вимог в розмірі 43 702,66 грн.;

- ОСОБА_24 з сумою грошових вимог в розмірі 82 150,16 грн.;

- ОСОБА_25 з сумою грошових вимог в розмірі 19 845,32 грн.;

- ОСОБА_26 з сумою грошових вимог в розмірі 35 082,91 грн.

- ОСОБА_11 з сумою грошових вимог в розмірі 34 766,76 грн.;

- ОСОБА_12 з сумою грошових вимог в розмірі 86 517,69 грн.;

- ОСОБА_13 з сумою грошових вимог в розмірі 57 195,16 грн.;

- ОСОБА_4 з сумою грошових вимог в розмірі 45 519,03 грн.;

- ОСОБА_14 з сумою грошових вимог в розмірі 57 789,64 грн.;

- ОСОБА_15 з сумою грошових вимог в розмірі 31 993,31 грн.;

- ОСОБА_9 з сумою грошових вимог в розмірі 34 456,36 грн.;

- ОСОБА_5 з сумою грошових вимог в розмірі 44365,95 грн.

- ОСОБА_7 з сумою грошових вимог в розмірі 40 357,04 грн.;

- ОСОБА_10 з сумою грошових вимог в розмірі 15 136,89 грн.;

- ОСОБА_16 з сумою грошових вимог в розмірі 46 789,87 грн.;

- ОСОБА_8 з сумою грошових вимог в розмірі 20 689,87 грн.

19 жовтня 2015 року, п.4 ухвали господарського суду Вінницької області про виправлення описки допущеної в ухвалі господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні заяви було виправлено п.6 резолютивної частини ухвали про відмову в задоволенні заяви та викладено в такій редакції:

- "Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні заяви про включення до складу кредиторів ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff' в сумі грошових вимог в розмірі 20689,87 грн. та в розмірі 1218,00 грн. - судовий збір по справі №902/798/14";

- "Відмовити ОСОБА_29 в задоволенні заяви про включення до складу кредиторів ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff' в сумі грошових вимог в розмірі 27546,94 грн., з яких: 23 440,00 грн. надбавка за роз'їздний характер робіт, 946,63 грн. компенсація втрати частини заробітної плати, 1942,31 грн. - компенсація за невикористану відпустку з урахуванням невиплачсеної надбавки за роз'їздний характер робіт та в розмірі 1218,00 грн. - судовий збір у справі №902/798/14";

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_5 звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні заяви та ОСОБА_8 і ОСОБА_29 - на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду дані апеляційні скарги були прийняті до провадження.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено клопотання ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та арбітражного керуючого ОСОБА_30 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11 грудня 2015 року, у ході судового засідання, в режимі відеоконференції із господарським судом м. Києва, господарським судом Дніпропетровської області, були заслухані пояснення апелянта ОСОБА_31 та його поясення як представника апелянтів ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_28, а також ОСОБА_3, як представника апелянтів ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Інші учасники провадження у справі, які прибули в судове засідання, у звязку з закінченням часу відеоконференції, не давали своїх пояснень і заперечень.

З метою надання учасникам провадження у справі конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Відповідно до приписів ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (в редакції від 27 травня 2009 року), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи завантаженість проведення відеоконференцій в господарському суді м. Києва, господарському суді Дніпропетровської області і Немирівському районному суді Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за можлива відкласти розгляд справи поза межами 15-денного терміну.

Керуючись , ст.ст. 69, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2015 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №6.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі №902/798/14 в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44-В).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суду міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44-В) братиме участь ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі №902/798/14 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) братиме участь арбітражний керуючий Сокол О.Ю.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по справі №902/798/14 в режимі відеоконференції в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Немирівському районному суді Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) братиме участь ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі та господарському суду міста Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44в), господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) і Немирівському районному суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.