ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2015р. Справа № 917/1924/13

за скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" №1-17/2734 від 11.11.2015 р. (вх. № 1330 від 16.11.2015 р.) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1924/13 -

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул.Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська обл., 37500

про стягнення 715 076,83 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача (стягувача): не зявилися;

від відповідача (скаржника, боржника): ОСОБА_1, довіреність № 1-17/1715 від 17.07.2015р.;

від Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області : не зявилися.

Суть спору : розглядається питання щодо відновлення пропущеного строку на подачу скарги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" №1-17/2734 від 11.11.2015 р. (вх. № 1330 від 16.11.2015 р.) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1924/13.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (стягувач) представництво у судове засідання не забезпечила, вимоги суду (п. 4 ухвали від 18.11.2015 р.) на виконала, причин щодо цього суду не повідомила. Остання відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" була належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на неї обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду відзив на скаргу № 18037 від 03.12.2015 р. (вх. № 17749 від 07.12.2015 р., том справи 5, а.с. 191-194), за мотивами якого проти скарги заперечує по суті.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд не оцінює вказані обставини як підставу для відкладення розгляду клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на подачу скарги на дії державного виконавця.

Представник відповідача наполягає на задоволенні клопотання, в обґрунтування поважності причин пропущення встановленого строку посилається на звернення відповідача до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови про стягнення з боржника судового збору, за наслідками розгляду якої 23.10.2015 р. ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/4444/15 було відмовлено Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго" у відкритті провадження у справі на підставі ст. 109 КАС України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При вирішення заявленого клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З матеріалів справи вбачається наступне :

- постанова про стягнення виконавчого збору від 08 травня 2015 року (том справи 5, а.с. 140) за виконавчим провадженням № 42951012, що оспорюється боржником, винесена 08.05.2015 р., направлена на адресу боржника супровідним листом від 05.10.2015 р. № 122/4/13361, згідно відмітки на листі отримана боржником 08.10.2015 р.;

- скарга в порядку ст. 1212 ГПК України Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" №1-17/2734 від 11.11.2015 р. (вх. № 1330 від 16.11.2015 р.) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1924/13 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 08 травня 2015 року за виконавчим провадженням № 42951012 згідно відбитку маркувальної машини поштового відділення на конверті передана до відправлення 13.11.2015 р., про що також свідчить чек Укрпошти (том справи 5, а.с. 230).

За викладеного, при предявленні зазначеної скарги в порядку ст. 1212 ГПК України Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Лубнитеплоенерго" не дотримано встановлений ст. 1212 ГПК України строк.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 53 ГПК України).

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.7 Постанови № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК України судом виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як зазначено за текстом скарги, в обґрунтування поважності причин пропущення встановленого строку для подання скарги Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" посилається на звернення 22.10.2015 р. до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови про стягнення з боржника судового збору, у відкритті провадження за якою відмовлено ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 р. у справі № 816/4444/15 на підставі ст. 109 КАС України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як визначено п. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Вимоги щодо порядку подання скарги визначені у п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", та ст.ст. 54, 57 ГПК України. Строки подання скарги визначені у ст. 1212 ГПК України.

У постанові від 30.06.2015 р. у справі № 825/2566/14 Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Положення вищенаведених норм мали бути відомі скаржнику ще під час попереднього звернення зі скаргою та ним дотримані, звернення до суду з порушенням встановлених правил підвідомчості не спричинено обставинами, що не залежать від волі сторони.

Отже, встановлений строк пропущено скаржником внаслідок недотримання визначених чинним законодавством вимог, що не може бути визнано поважною причиною пропущення такого строку, з матеріалів справи не вбачається та заявником не доведено наявності інших поважних причин пропуску строку на предявлення скарги в порядку ст. 1212 ГПК України, а тому клопотання про відновлення строку подання скарги задоволенню не підлягає, а скаргу слід залишити без розгляду.

З огляду на наведене та керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 1212 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу скарги Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" №1-17/2734 від 11.11.2015 р. (вх. № 1330 від 16.11.2015 р.) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1924/13 відмовити.

2. Скаргу в порядку ст. 1212 ГПК України Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" №1-17/2734 від 11.11.2015 р. (вх. № 1330 від 16.11.2015 р.) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції в процесі примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/1924/13 залишити без розгляду.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу та Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Суддя О.В.Ківшик