ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.15р. Справа № 904/6328/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 108 258 702,86 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 09-32/460 від 12.07.2015 року

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 01.09.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

В проваджені господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС" про стягнення 108 258 702,86 грн.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015р., призначено у справі судову експертизу, а провадження у справі зупинено.

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, а матеріали справи направлені до експертної установи.

Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС".

24.11.2015 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №10855.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року, в зв'язку з надходженням клопотання експерта та поверненням справи №904/6328/14 до господарського суду Дніпропетровської області, призначено судове засідання на 09.12.2015р., для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі №904/6328/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року, поновлено провадження у справі.

09.12.2015 року представник позивача в судовому засіданні надав для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії договорів про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 року.

Представник відповідача в судовому засіданні на виконання вимог суду надав для долучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №575 від 08.12.2015р., в якості доказу оплати вартості призначеної у справі експертизи, банківські виписки по рахункам та копії договорів про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 року.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ті обставини, що позивачем та відповідачем надано витребувані клопотанням експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, необхідних для виконання судової експертизи, відповідачем здійснено оплату вартості експертизи відповідно до платіжного доручення №575 від 08.12.2015р., суд вважає за можливе провести експертизу за наявними в матеріалах справи документами, а справу №904/6328/14 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи.

Керуючись викладеним, ст. ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №904/6328/14 з урахуванням додатково долучених матеріалів направити на адресу експертної установи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), для проведення призначеної по справі судової експертизи

2. На вирішення експерта поставити наступні питання :

- Чи підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами надання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" товариству з обмеженою відповідальністю "ДНЄПРКАРТРАНС" кредитних коштів кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 року, з урахуванням усіх змін та доповнень до договору?

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ "ДНЄПРКАРТРАНС", з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог (а.с.196-215 т.1) (по сплаті основного боргу за кредитом; заборгованості по процентах; пені за прострочення сплати кредиту; пені за прострочення сплати процентів; штрафу), умовам укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "ДНЄПРКАРТРАНС" кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-1556/2-1 від 27.04.2012 року, з урахуванням усіх змін та доповнень до договору?

- У випадку невідповідності розрахунку позовних вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "ДНЄПРКАРТРАНС" по справі №904/6328/14, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.196-215 т.1), яким саме є дійсний розмір заборгованості ТОВ "ДНЄПРКАРТРАНС" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", станом на дату складання заяви про збільшення позовних вимог (а.с.196-215 т.1)?

3. Зобов'язати сторін подати експерту необхідні для проведення судової експертизи документи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/6328/14.

5. Після проведення експертизи матеріали справи №904/6328/14 повернути до господарського суду Дніпропетровської області з висновками експертизи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4