ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В.,
Жукової Л.В.,
за участю представників сторін:

ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В.,

ВАТ "Золотоношам'ясо" - Кошлія Р.В.,

арбітражного керуючого Стук І.М. та її представника Помазної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 щодо зобов'язання вчинити певні дії у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Сидоренко А.С.) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. про зобов'язання арбітражного керуючого Стук І.М. та арбітражного керуючого Мурзу А.М. вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 (колегія суддів: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді Сотніков С.В., Шипко В.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицького Олександра Вікторовича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 року залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 щодо зобов'язання вчинити певні дії скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухваши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006 порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009 боржника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010, справу направлено до господарського суду Чернігівської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011року відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора Стук І.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011року, припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарському суду для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 строк ліквідаційної процедури продовжено до 14.11.2012 та призначено ліквідатором ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.09.2014 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на незаконні дії ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" - Мурзи А.М.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.09.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.09.2014 скасовано, справу №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 року достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", обов'язки ліквідатора боржника покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

30.04.2015 року ліквідатор Юдицький О.В. звернувся до господарського суду Чернігівської області із заявою про зобов'язання арбітражного керуючого Стук І.М. та арбітражного керуючого Мурзу А.М. вчинити певні дії, а саме, з урахуванням поданих заяви про виправлення описки, додаткових пояснень та уточнень вимог заяви, ліквідатор просив суд зобов'язати попередніх ліквідаторів банкрута передати йому як новопризначеному ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності ЗАТ "Бахмачконсервмолоко".

Відмовляючи у задоволенні заяви ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. про зобов'язання арбітражного керуючого Стук І.М. та арбітражного керуючого Мурзу А.М. вчинити певні дії, суд першої інстанції послався на недоведеність ліквідатором банкрута обставин, на які він посилається в своїй заяві.

Суд апеляційної інстанції погодився з таким висновком суд першої інстанції, зазначивши про те, що ліквідатором Юдицьким О.В. не надано доказів про те, що документи, які він просить зобов'язати передати Стук І.М. і Мурзу А.М., дійсно були ними створені під час виконання обов'язків ліквідаторів боржника, а також заявник не довів належним чином те, що відповідні документи і матеріальні цінності на даний час знаходяться у володінні колишніх ліквідаторів.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначив, що ліквідатор Юдицький О.В. в своїй заяві не вказав, які саме первинні документи бухгалтерського обліку, касові документи (прибуткові, видаткові касові ордери, відомості на виплату коштів з каси, відомості на виплату заробітної плати), банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів в банківських установах, первинні документи на облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів наданих на відрядження або під звіт), за податками і обов'язковими платежами, договори купівлі-продажу активів банкрута, акти приймання-передачі активів, звіти про експертну оцінку майна, накази по підприємству, запити до державних органів про наявність активів банкрута та відповіді на запити, акти інвентаризації основних засобів ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, - оригінали документів (листи, акти, описи), що підтверджують передачу документів боржника на зберігання до архівної установи, він просить зобов'язати передати. Обов'язкові реквізити таких документів не зазначені, а вказаний тільки період, в якому вони мали б складатися.

Також, заявником чітко не вказано, в яких документах повинна міститись інформація про відкриті рахунки в банківських установах, щодо обліку необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів, щодо обліку доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом, з врахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року, який вступив в дію з 19.01.2013 року, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки боржника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" визнано банкрутом постановою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009, при розгляді спірних правовідносин застосовуються норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 20.12.2010 року арбітражним керуючим Стук І.М. було подано до суду першої інстанції звіт про свою діяльність в якості ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" та ліквідаційний баланс підприємства.

До звіту ліквідатора було додано оригінали протоколів зборів комітету кредиторів, реєстру вимог кредиторів, прибуткових касових ордерів, накладних, актів приймання-передачі, договорів, квитанцій, платіжних доручень, фіскальних чеків, видаткових касових ордерів, кошторису, довіреностей, протоколів проведення біржових торгів, заяв, довідок, платіжних відомостей, претензій, інвентаризаційних описів, запитів та відповідей на них, постанов державної виконавчої служби, товарних чеків, квитанцій до прибуткових касових ордерів. Також було додано копії нотаріально посвідчених договорів, висновків про вартість майна, актів товарознавчої експертизи, актів на списання автотранспортних засобів, платіжних відомостей.

28.12.2010 року арбітражним керуючим Стук І.М. було подано до господарського суду відкоригований реєстр вимог кредиторів, відкоригований ліквідаційний баланс підприємства, відкоригований звіт ліквідатора, претензія до ТОВ "Городокконсервмолоко" та відповідь на неї, повернутий лист до дебітора, примірники оголошень про реалізацію майна банкрута.

Після скасування постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року ухвали господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, арбітражним керуючим Стук І.М. 14.10.2011 року знову було подано до суду звіт ліквідатора, інформацію ліквідатора по ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" та протокол зборів комітету кредиторів.

У зв'язку з призначенням ліквідатором банкрута Мурзи А.М., ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 року було зобов'язано Стук І.М. передати ліквідатору в 5-ти денний строк документи, що підтверджують дії ліквідатора, виконані в ліквідаційній процедурі, а також - печатки, штампи банкрута.

На виконання даної ухвали арбітражним керуючим Стук І.М. було передано арбітражному керуючому Мурзі А.М. за актами приймання-передачі від 14.06.2012 року печатку ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" (1 шт.), статут товариства (11 арк.), реєстр вимог кредиторів (4 арк.), звіт ліквідатора з додатками (4 арк.), ліквідаційний баланс (1 арк.).

У зв'язку з достроковим припиненням виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора банкрута та призначенням ліквідатором банкрута Юдицького О.В., ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 року було зобов'язано Мурзу А.М. у 14-денний строк з моменту винесення ухвали передати арбітражному керуючому Юдицькому О.В. за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

17.04.2015 року ліквідатором банкрута Юдицьким О.В. було направлено на адресу арбітражного керуючого Мурзи А.М. вимогу про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута. Дана вимога була отримана Мурзою А.М. 21.04.2015 року.

Із наданих арбітражним керуючим Мурзою А.М. документів вбачається, що ним 18.05.2015 року було направлено на адресу ліквідатора банкрута Юдицького О.В. акт приймання-передачі установчих, реєстраційних документів, бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів банкрута від 12.05.2015 року, відповідно до якого арбітражний керуючий Мурза А.М. передає наступні документи: акти приймання - передачі від Стук І.М. до Мурзи А.М. на 2 арк.; звіт та ліквідаційний баланс Стук І.М. на 5 арк.; довідку 4-ОПП на 1 арк.; довідку статистики на 1 арк.; копію довідки МВС України Південно-Західної залізниці про викрадення (втрату) печатки ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" на 1 арк.; протоколи зборів комітету кредиторів ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" № № 1, 3, 4, 5, 6, 7 з додатками, копії доручень на представництво та Звіт про проведену роботу за період ліквідаційної процедури на 23 арк.; акти інвентаризації № 2, № 3 на 2 арк.; запити на 3 арк.; заяви на 10 арк.; повідомлення на 25 арк.; накази № № 1, 2, 5 з додатками на 4 арк.; відповіді на запити та заяви на 32 арк., усього на 129 арк.

Також, в акті вказано, що бухгалтерська та інша документація Мурзі А.М. не передавалась ані колишнім ліквідатором, ані колишнім керівником товариства.

Крім того, 18.05.2015 року арбітражним керуючим Мурзою А.М. було подано клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналів документів щодо реалізації майна боржника.

Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мурзи А.М. про залучення до матеріалів справи цих документів, оригінали документів були повернуті арбітражному керуючому Мурзі А.М. та передані останнім представнику ліквідатора Федоренко О.І., що підтверджується актом від 09.06.2015 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, факт отримання ліквідатором Юдицьким О.В. від арбітражного керуючого Мурзи А.М. документів поштою та в судовому засіданні повністю ним визнається. При цьому, комісією у складі ліквідатора Юдицького О.В. та представників ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Федоренко О.І. і Зарецькою О.М. було складено акт від 21.05.2015 року про уточнення переліку документів, направлених арбітражним керуючим Мурзою А.М. поштою.

Згідно ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута тощо.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово - господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Звертаючись із заявою про зобов'язання арбітражного керуючого Стук І.М. та арбітражного керуючого Мурзу А.М. вчинити певні дії, ліквідатор ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. просив:

1) зобов'язати арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну передати ліквідатору - арбітражному керуючому Юдицькому О.В. наступні документи та матеріальні цінності банкрута:

-акт прийняття бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, а також матеріальних та інших цінностей банкрута від керівника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", а також попереднього арбітражного керуючого;

-бухгалтерську та іншу документацію фінансово - господарської діяльності банкрута до порушення провадження у справі про банкрутство, а також створену арбітражним керуючим Стук І.М. та попереднім арбітражним керуючим бухгалтерську та іншу документацію під час здійснення процедур банкрутства після порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", а саме:

- первинні документи бухгалтерського обліку в тому числі за період проведення ліквідаційної процедури (за 2003 - 2011 роки);

- баланси, звіти про фінансові результати (річні та квартальні звіти), в тому числі за період проведення ліквідаційної процедури за 2003 - 2011 роки;

- головні книги за 2003 - 2011 роки;

- касові книги, касові документи (прибуткові, видаткові касові ордери, відомості на виплату коштів з каси, відомості на виплату заробітної плати) за 2003 - 2011 роки;

- журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів за 2003 - 2011 роки;

- відомості про нарахування заробітної плати за 2009 рік;

- табелі обліку робочого часу за 2009 рік;

- інформацію про відкриті рахунки в банківських установах за 2003 - 2011 роки;

- банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів в банківських установах за 2003 - 2011 роки;

- первинні документи та облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів наданих на відрядження або під звіт), за податками і обов'язковими платежами за 2003 - 2011 роки;

- облік необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів за 2003 - 2011 роки;

- облік доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу за 2003 - 2011 роки;

- договори купівлі - продажу активів банкрута, акти приймання - передачі активів за 2003 - 2011 роки;

- звіти про експертну оцінку майна;

- оборотно-сальдові відомості за 2003 - 2011 роки;

- накази по підприємству за період проведення ліквідаційної процедури;

- звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів за 2003 - 2011 роки;

- свідоцтво про державну реєстрацію закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" ідентифікаційний код 00418188;

- запити до державних органів про наявність активів банкрута та відповіді на запити;

- акти інвентаризації основних засобів ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків на підставі наказу Міністерства фінансів України № 69 від 11.08.1994 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 року за № 202/412 "Про інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків" за весь період проведення процедур банкрутства;

- реєстр вимог кредиторів станом на 04.02.2009 року, відомості про майно боржника, яке є предметом застави, відомості про погашення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі та документи на їх підтвердження;

- копії звітів арбітражного керуючого Стук І.М. до державного органу з питань банкрутства на підставі наказу Міністерства юстиції України № 130/5 від 18.01.2013р. "Про порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації)", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 січня 2013 року за № 148/22680;

- оригінали документів (листи, акти, описи), що підтверджують передачу документів боржника на зберігання до архівної установи.

Матеріальні цінності банкрута, а саме:

- автомобіль ГАЗ 3307 М 3716, д.н.з. СВ8018АА, 1992 р.в.;

- автомобіль ГАЗ 53-А ЛУАЗ 3720, д.н.з. СВ8976АА, 1984 р.в.;

- автомобіль ЗІЛ 130, д.н.з. 06749МН, 1979 р.в.;

- автомобіль КАМАЗ 5410, д.н.з. СВ2414АС, 1996 р.в.;

- напівпричіп Н13Х129, д.н.з. 7879ЧО, 1990 р.в.;

- напівпричіп ОДАЗ 9370, д.н.з. 2480ХВ, 1993 р.в.;

- автомобіль TOYOTA Landcruiser, д.н.з. 00045 МК, 1995 р.в.

- котел Е 1/9, 1989 року виготовлення, заводський № 1339, реєстраційний № 2290;

- котел Е 1/9, 1989 року виготовлення, заводський № 1436, реєстраційний № 2291;

- економайзер ВТИ, 1971 року виготовлення, заводський № б/н, реєстраційний № 99;

- економайзер ЭП, 1975 року виготовлення, заводський № Б-1676, реєстраційний № 135;

- економайзер ВТИ, 1979 року виготовлення, заводський № 22622, реєстраційний № 187;

- автокран КС-2573, 1986 року виготовлення, заводський № 8609459, реєстраційний № 4090.

2) зобов'язати арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича передати ліквідатору-арбітражному керуючому Юдицькому О.В. наступні документи ЗАТ "Бахмачконсервмолоко":

бухгалтерську та іншу документацію фінансово - господарської діяльності банкрута, створену арбітражним керуючим Мурзою А.М. під час здійснення ліквідаційної процедури ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", а саме:

- первинні документи бухгалтерського обліку за період проведення ліквідаційної процедури;

- головні книги за 2012 - 2015 роки;

- касові книги, касові документи (прибуткові, видаткові касові ордери, відомості на виплату коштів з каси) за 2012 - 2015 роки;

- журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів за 2012 - 2015 роки;

- відомості про нарахування заробітної плати за 2012 - 2015 роки;

- табелі обліку робочого часу за 2012 - 2015 роки;

- банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів в банківських установах за 2012 - 2015 роки;

- первинні документи та облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, розрахунки з підзвітними особами (звіти про використання коштів наданих на відрядження або під звіт), за податками і обов'язковими платежами за 2012 - 2015 роки;

- оборотно-сальдові відомості за 2012 - 2015 роки;

- звіти до податкової інспекції та державних цільових фондів за 2012 - 2015 роки;

- копії звітів арбітражного керуючого Мурзи А.М. до державного органу з питань банкрутства на підставі наказу Міністерства юстиції України № 130/5 від 18.01.2013р. "Про порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації)", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 січня 2013 року за № 148/22680 за 2013 - 2015 роки;

-установчі документи закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" (ідентифікаційний код 00418188) - Статут товариства.

Розглянувши подану заяву ліквідатора, суд першої інстанції встановив, що ліквідатор Юдицький О.В. в своїй заяві не вказав, які саме первинні документи бухгалтерського обліку, банківські виписки, платіжні доручення, відомості про рух коштів в банківських установах, первинні документи на облік руху запасів, розрахунків з дебіторами та кредиторами, договори купівлі-продажу активів банкрута, акти приймання-передачі активів, звіти, накази тощо він просить зобов'язати передати, а також не зазначив обов'язкові реквізити таких документів та їх ідентифікаційні ознаки.

Крім цього, заявником чітко не вказано, в яких документах повинна міститись інформація про відкриті рахунки в банківських установах, щодо обліку необоротних активів та амортизації (зносу), фінансових інвестицій та інших необоротних активів, щодо обліку доходів та витрат, фінансових результатів та власного капіталу.

Оскільки посилання ліквідатора Юдицького О.В. на необхідність зобов'язання арбітражних керуючих Стук І.М. та Мурзу А.М. передати всі бухгалтерські документи, а також інші документи фінансово-господарської діяльності товариства та матеріальні цінності базується на припущеннях ліквідатора, ліквідатор не надав доказів про те, що документи, які він просить зобов'язати передати Стук І.М. і Мурзу А.М., дійсно були ними створені під час виконання обов'язків ліквідаторів боржника, а також заявник не довів належним чином те, що відповідні документи і матеріальні цінності на даний час знаходяться у володінні колишніх ліквідаторів, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ліквідатора.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відмовляючи у задоволенні заяви ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. про зобов'язання арбітражних керуючих Стук І.М. та Мурзу А.М. вчинити певні дії, суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншими нормативно-правовими актами передбачено обов'язок ліквідатора складення певних документів.

Отже, суд першої інстанції не перевірив, чи були складені арбітражними керуючими Стук І.М. та Мурзою А.М. при виконанні повноважень ліквідатора банкрута всі передбачені законом документи та чи наявна в матеріалах справи вся необхідна для здійснення ліквідаційної процедури документація, не з'ясував причини відсутності таких документів у арбітражних керуючих Стук І.М. та Мурзи А.М., а також, суд взагалі не розглянув питання щодо матеріальних цінностей банкрута, які ліквідатор просив йому передати.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, суд першої інстанції в порушення ст. 43 ГПК України, не надав відповідного правового аналізу та не дослідив в повному обсязі всі вимоги ліквідатора Юдицького О.В. щодо зобов'язання арбітражних керуючих Стук І.М. та Мурзу А.М. передати йому конкретні, індивідуально визначені документи та матеріальні цінності банкрута за вказаним в заяві переліком.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Однак, суд апеляційної інстанції на вказані порушення судом першої інстанції норм процесуального права уваги не звернув та не виправив недоліки та неповноту розгляду справи в суді першої інстанції, а також в порушення ст.ст. 43, 101 ГПК України не надав у повному обсязі оцінки доводам, які були викладені в апеляційній скарзі, зокрема, питанню ведення бухгалтерського обліку попередніми ліквідаторами банкрута, відсутності виписок з рахунків в установах банків, оригіналів звітів про оцінку майна банкрута, на підставі яких було здійснено продаж майна в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, суди попередніх інстанцій припустились порушень норм процесуального права, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 42 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновок судів попередніх інстанцій про недоведеність ліквідатором банкрута обставин, на які він посилається в своїй заяві та у зв'язку з цим відсутність підстав для задоволення заяви ліквідатора є передчасним та таким, що зроблений без надання належного правового аналізу всіх вказаних в заяві ліквідатора доводів та вимог, тому оскаржувані рішення прийняті при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і на які посилаються учасники провадження у справі.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного та виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвала господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 щодо зобов'язання вчинити певні дії прийняті з порушенням норм ст.43 ГПК України та норм чинного законодавства, тому підлягають скасуванню, а справа в цій частині - передачі на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить врахувати вищевикладене, повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.06.2015 щодо зобов'язання вчинити певні дії у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) скасувати.

Справу №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий: Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.