РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 903/784/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 21.09.2015 р. на рішення господарського суду Волинської області від 07.09.15 р. у справі № 903/784/15

за позовом Прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 66 970,38 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_4М - представник, довіреність в справі.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління прокуратури Рівненської області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 07.09.2015 р. у справі № 903/784/15 (суддя Кравчук В.О.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.09.2015 р., позов прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю; стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 24 430,23 грн. заборгованості, з яких: 13 611,09 грн. - основного боргу, 610,82 грн. - 3 % річних та 10 208,32 грн. - інфляційних втрат; з відповідача 2 на користь позивача - 42 540,15 грн. заборгованості, з яких: 23 033,22 грн. - основного боргу, 1 955,62 грн. - 3 % річних та 17 551,31 грн. - інфляційних втрат; стягнуто з відповідача 1 судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.; з відповідача 2 - судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Скаржник - відповідач 2 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в апеляційній скарзі від 21.09.2015 р. просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 07.09.2015 р. та постановити нове, яким визначити розмір боргу в сумі 18 960,27 грн., з яких 10 898,48 грн. розмір документально підтвердженого боргу, 7 147,62 грн. збитків від інфляції та 914,17 грн. 3 % річних; судові збори розподілити відповідно до прийнятого рішення.

Прокурор Маневицького району у запереченні на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Волинської області у справі № 903/784/15 від 07.09.2015 р. без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач - Маневицька селищна рада у заяві від 20.10.2015 р. просить апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Розгляд апеляційної скарги проводити без участі селищної ради.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 р. у справі № 903/784/15 апеляційну скаргу відповідача 2 прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. розгляд апеляційної скарги у даній справі було відкладено та витребувано додаткові докази у прокурора та позивача.

Однак, вказана ухвала суду виконана частково.

В судовому засіданні 09.12.2015 р. прокурором та представником відповідача було надано усні пояснення щодо нарахування інфляційних втрат та 3 % річних щодо кожного з відповідачів.

Крім того, представником відповідача заявлено про незаконне збільшення позивачем орендної плати, оскільки додаткова угода від 30.01.2014 р. до основного договору не підписана, не набрала чинності.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень у позивача, невиконанням позивачем та прокурором ухвали суду, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "21" січня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу подати суду пояснення та докази на підтвердження того, чому орендна плата збільшується щорічно при не підписанні сторонами додаткової угоди від 30.01.2014 р.; докази нарахування та сплати орендної плати відповідачем - ОСОБА_2 за 2012, 2013 роки (помісячно); докази визначення суми орендної плати на кожний рік починаючи з 2009 року по 2015 рік щодо кожного з відповідачів.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - обов'язкова.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_1