РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015Справа №910/22247/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Києва

до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 700292,52 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Головіна О.І.,

від відповідача: Горецький О.В.

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося в суд з позовом про стягнення 846948,65 грн.

Заявою № 040-02/4774 від 5 жовтня 2015 р. банк зменшив розмір заявлених вимог до 700292,52 грн.

Позивач зазначав, що між ним як правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Вета" було укладено генеральну угоду № 27108N5 від 27 серпня 2008 р., в рамках якої діють кредитні договори №№ 27107К12 від 2 серпня 2007 р., № 27109К7 від 30 червня 2009 р., укладені між сторонами у справі.

Також вказував, що рішенням господарського суду м. Києва від 13 червня 2012 р. у справі 56/239, яке набрало законної сили, стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за кредитом за договором № 27109К7 від 30 червня 2009 р. у розмірі 2000000 грн.

Всупереч умов генеральної угоди та кредитного договору № 27109К7 від 30 червня 2009 р. відповідач прострочив повернення одержаного кредиту та протягом 14 квітня 2012-31 липня 2015 років частково сплатив проценти за користування кредитом та комісію за управління кредитом, заборгувавши станом на 4 серпня 2015 р. по процентах 341942,63 грн., по комісії за управління кредитом 58000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 341942,63 грн. боргу по процентах, 58000 грн. по комісії за управління кредитом, 122280,76 грн. збитків внаслідок інфляції за прострочення процентів, 21883,50 грн. збитків внаслідок інфляції за прострочення комісії, 28930,83 грн. три проценти річних з простроченої суми процентів, 2820,08 грн. три проценти річних з простроченої суми комісії, 106255,38 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 18179,34 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, а всього 700292,52 грн. Також просив понесені ним по справі господарські витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та недоведеність заявлених вимог, заявив про сплив строку позовної давності до часу звернення позивача в суд з позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 р. між позивачем як правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Вета" було укладено генеральну угоду № 27108N5 від 27 серпня 2008 р., в рамках якої діяв, зокрема, кредитний договір № 27109К7 від 30 червня 2009 р., укладений між сторонами у справі.

На виконання умов кредитного договору № 27109К7 позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000000 грн. з кінцевим терміном погашення 29 червня 2010 р., а відповідач зобов'язався використовувати кредитні кошти виключно для цілей, передбачених Договором; погасити кредит у валюті кредиту на рахунок, вказаний у п. 3.8 договору в строк, зазначений у п. 3.2 цього договору, згідно з графіком надання та погашення кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за кредитним договором; сплачувати у випадках та у розмірах, передбачених договором, штрафні санкції, а також відшкодувати інші збитки, завдані невиконанням та (або) неналежним виконанням зобов'язань.

Внаслідок прострочення відповідача сума кредиту 2000000 грн., а також заборгованість по сплаті нарахованих на неї станом на 10 квітня 2012 р. процентів у розмірі 977666,64 грн. та комісії за управління кредитом у розмірі 49500,01 грн. на підставі рішення господарського суду м. Києва від 13 червня 2012 р. у справі 56/239 була стягнута на користь позивача.

Вказані обставини підтверджується поясненнями представників сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищезазначених угоди, договору, рішення господарського суду м. Києва від 13 червня 2012 р. у справі 56/239 між тими ж сторонами та ТОВ "Вета".

Також встановлено, стягнута за рішенням суду сума кредиту у розмірі 2000000 грн. була фактично сплачена відповідачем на користь позивача частинами 7 березня 2013 р. у розмірі 1355598,48 грн., 25 лютого 2015 р. у розмірі 401,52 грн. та 14 липня 2015 р. у розмірі 644000 грн.

Це підтверджується поясненнями позивача, частково відповідача, ухвалою господарського суду м. Києва від 28 серпня 2013 р. у справі 56/239, платіжними дорученнями №№ 446 від 25 лютого 2015 р. та 522 від 14 липня 2015 р.

Доводи відповідача щодо іншого часу повернення кредиту за спірним договором належними доказами не підтверджуються та суперечать прийнятим у справі № 56/239 судовим рішенням, тому є необгрутованими.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Окрім процентів за умовами п. 3.2.7 відповідач зобов'язався сплачувати також комісію за управління кредитом у розмірі 0,1% від ліміту кредитної лінії (щомісячна сума платежу 2000 грн.). За неповний місяць комісію передбачено сплачувати пропорційно кількості днів користування кредитом.

Враховуючи, що після прийняття рішення про стягнення боргу відповідач продовжував користуватися одержаною у кредит грошовою сумою, то позивач був вправі нараховувати проценти до часу повернення кредиту, а саме з 11 квітня 2012 р. до 7 березня 2013 р. на суму кредиту 2000000 грн., з 8 березня 2013 р. до 14 липня 2015 р. на суму кредиту 644000 грн., а всього згідно поданого ним розрахунку у розмірі 808990,01 грн., а також передбачену договором комісію у розмірі 77096,77 грн.

Як вбачається з поданого позивачем розрахунку після 14 липня 2015 р. ним були безпідставно нараховані проценти у розмірі 2679,52 грн. та комісія в розмірі 1096,77 грн., оскільки з указаної дати кредит був повернутий повністю.

Тому вимоги про стягнення процентів та комісії в указаному розмірі, нарахованих за період 15-31 липня 2015 р., задоволенню не підлягають.

Поясненням позивача, поданими ним банківськими виписками, що підтверджують порядок погашення вимог у визначеній спірним кредитним договором черговості, підтверджується факт сплати відповідачем та його поручителем належних за період 11 квітня 2012-14 липня 2015 р.р. процентів у розмірі 469726,90 грн. та комісії у розмірі 20000 грн.

Доказів оплати решти належних за договором сум процентів та комісії суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 339263,10 грн. боргу по процентах (808990,01-469726,90), 57096,77 грн. боргу по комісії за управління кредитом (77096,77-20000).

Посилання відповідача на перебіг позовної давності щодо вимог в частині стягнення процентів та комісії є безпідставними, оскільки суперечать зібраним доказам, які свідчать про виконання відповідачем частини зобов'язань, що виникли до 27 серпня 2012 р., протягом 2012-2013 років до часу спливу позовної давності щодо них.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся в суд з указаним позовом 27 серпня 2015 р., тобто з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності щодо вимог про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України збитків внаслідок інфляції за час прострочення процентів, комісії, трьох процентів річних з прострочених сум процентів і комісії, нарахованих протягом квітня-серпня 2012 року, та річного строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені за прострочення сплати процентів та комісії, нарахованих до 27 серпня 2014 р., про застосування якого заявив відповідач. Доказів поважності причин пропуску указаного строку суду не надано.

Враховуючи наведене позов у цій частині відповідно до вимог ст.ст. 267, 624, 625 ЦК України підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача належить до стягнення 121153,76 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення процентів, 21828 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення комісії, 10896,14 грн. три процент річних з простроченої суми процентів, 1931,67 грн. три проценти річних з простроченої суми комісії, 62692,33 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 9575,47 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії.

За цих обставин позов в іншій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути зі Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 71-А, код 22901100) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код 00032112) 339263,10 грн. боргу по процентах, 57096,77 грн. боргу по комісії за управління кредитом, 121153,76 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення процентів, 21828 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення комісії, 10896,14 грн. три проценти річних з простроченої суми процентів, 1931,67 грн. три проценти річних з простроченої суми комісії, 62692,33 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 9575,47 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 12488,74 грн. витрат по судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар