ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. Справа № 911/5240/15

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Радикал банк», с. Петропавлівська Борщагівка

про визнання зобовязань припиненими

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія» до Публічного акціонерного товариства «Радикал банк», в якій позивач просить:

- визнати припиненими зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія» перед Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» за кредитним договором №КЛ-6004/1-940 від 24.09.2014 на відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, у звязку з чим

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 від 24.09.2014 та зареєстрований в реєстрі за №1463;

- визнати припиненими зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія» перед Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» за договором про надання овердрафту №6004-О-2 від 12.03.2015 у звязку з чим

- визнати припиненою заставу товарів в обороті за договором застави товарів в обороті №ДЗТО/6004-О-2 від 12.03.2015.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процессуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 закону України Про судовий збір за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну заяву немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з поданих суду позовних матеріалів, позивачем заявлено чотири немайнові вимоги.

Однак, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. за розгляд лише одної позовної вимоги немайнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням №388 від 01.12.2015.

В свою чергу, доказів сплати судового збору за інші немайнові вимоги, позивачем надано не було.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №388 від 01.12.2015 про сплату судового збору в розмірі 1218 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук