ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.15 Справа № 907/572/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський

акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2

№22/2-45087 від 09.11.2015 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 р.

у справі № 907/572/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Проект Фортуна, м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, укладеного 07.02.2014р. між

ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Проект Фортуна,

посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського

нотаріального округу за реєстровим №200; визнання нікчемним акту

приймання-передачі від 07.02.2014р. до договору купівлі-продажу, укладеного

між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Проект Фортуна,

посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського

нотаріального округу за реєстровим №200; визнання права власності на

приміщення нежитлової будівлі загальною площею 202,7 кв.м., яке

знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село

Пилипець, будинок 343 та комплекс приміщень (спальний корпус, загальною

площею 796,76 кв.м., їдальня загальною площею 169,65 кв.м., будинок

оператора з торговою точкою загальною площею 92,42 кв.м., який знаходиться

за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець,

будинок 343 за ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 04.06.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 року у справі №907/572/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ващиліна Н.М., судді Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф.) у позові відмовлено повністю та у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погодившись з винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №22/2-45087 від 09.11.2015 року, в якій просить, зокрема, скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 року у справі № 907/572/15 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржник просив також відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 прийнято до провадження та відстрочено сплату судового збору до 14.12.2015 року.

Поряд з цим, учасникам провадження у справі належним чином було повідомлено про обов'язок до дати розгляду справи надати докази сплати судового збору.

Положеннями ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, скаржник не виконав вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. не надав суду доказів сплати ним у встановленому порядку і розмірі судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 року у справі № 907/572/15.

У відповідності до п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами і доповненнями), якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою серед іншого залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (з наступними змінами і доповненнями) у випадках коли передбачені у п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребовує від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Як визначено частиною другою статті 81 ГПК України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала.

Виходячи з вищенаведеного судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 №22/2-45087 від 09.11.2015 року на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 року у справі №907/572/15 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 91, 98, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 №22/2-45087 від 09.11.2015 року на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 року у справі №907/572/15 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи повернути в Господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.