ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Справа № 911/1977/15

за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до ОСОБА_1 приватного підприємства Меблева фабрика Модерн, Білоцерківський район, с. Шкарівка (код ЄДРПО України 30797877)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 05.05.2015 р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства Меблева фабрика Модерн у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

07.05.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ВПП Меблева фабрика Модерн.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2015 р. прийнято заяву про банкрутство ВПП Меблева фабрика Модерн до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні суду призначено на 20.05.2014 р.

20.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник боржника подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю часу для виконання вимог ухвали суду від 08.05.2015 р.

Крім того, 20.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у справі про банкрутство ВПП Меблева фабрика Модерн до якої долучено копії документів, які надають право останньому на здійснення діяльності арбітражного керуючого та договір добровільного страхування діяльності арбітражного керуючого.

20.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у справі про банкрутство ВПП Меблева фабрика Модерн до якої долучено копії документів, які надають право останньому на здійснення діяльності арбітражного керуючого та договір добровільного страхування діяльності арбітражного керуючого.

20.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2015 р. відкладено розгляд заяви про банкрутство у підготовчому засіданні на 04.06.2015 р., повторно зобовязано сторін виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2015 р.

25.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі про банкрутство ВПП Меблева фабрика Модерн, до якої долучено належним чином завірені копії наступних документів: диплому від 28.10.2005 р. серії ХЕ № 28229732; ліцензії серії АБ № 271555; кваліфікаційного сертифікату серії КС № 0264 від 26.09.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації; свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)від 08.04.2013 р. № 706; наказу про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та субєктів оціночної діяльності від 29.08.2013 р. № 2058; свідоцтва про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру та субєктів оціночної діяльності від 29.08.2013 р. № 10494; свідоцтва керівника субєкта оціночної діяльності від 16.07.2013 р. № 48; кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 05.08.2013 р. № 752; договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 09.04.2014 р. № 001/053/01276; копія трудової книжки; свідоцтва про підвищення кваліфікації фахівця з відчуження обєктів державної власності та продажу майна в процесі приватизації від 26.09.2013 р.; кваліфікаційного сертифікату від 03.12.2014 р. № 0284; диплому кандидата наук від 13.12.2000 р. серії ДК № 008937.

27.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву про участь у даній справі про банкрутство, до якої долучено копії документів, які надають право останньому на здійснення діяльності арбітражного керуючого та договір добровільного страхування діяльності арбітражного керуючого.

04.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано відзив на заяву про порушення справи про банкрутство № 911/1977/15 до якого долучено документи на які останній посилається як на обґрунтування свої заперечень.

04.06.2015 р., у звязку з усним клопотанням представника боржника про відкладення розгляду справи, у судовому засіданні судом оголошено перерву до 11.06.2015 р., про що присутніми уповноваженими представниками сторін та визначеною автоматизованою системою кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2 підписано відповідну розписку.

10.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано додаткові письмові пояснення від 10.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2015 р. порушено провадження у справі № 911/1977/15 про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства Меблева фабрика Модерн, визнано ПАТ Укрсоцбанк кредитором ОСОБА_1 приватного підприємства Меблева фабрика Модерн з безспірними грошовими вимогами у розмірі 3885003,28 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 приватного підприємства Меблева фабрика Модерн та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, заяви про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства Меблева фабрика Модерн подані арбітражними керуючими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без розгляду, зобовязано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 приватного підприємства Меблева фабрика Модерн у термін до 07.08.2015 р., зобовязано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ОСОБА_1 приватного підприємства Меблева фабрика Модерн та дані за її результатами подати до суду у термін до 07.08.2015 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 12.08.2015 р.

11.06.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства Меблева фабрика Модерн за № 18969.

10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_6 подано заяву про визнання останнього кредитором з грошовими вимогами у розмірі 1590755,04 грн.

10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_7 подано заяву про визнання останнього кредитором з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1108500,00 грн.

10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_8 подано заяву про визнання останнього кредитором з грошовими вимогами до боржника у розмірі 257579,00 грн.

10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області гр. ОСОБА_9 подано заяву про визнання останньої кредитором ВПП Меблева фабрика Модерн з грошовими вимогами у розмірі 7324096,00 грн.

Крім того, 10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_10 подано заяву про визнання останнього кредитором ВПП Меблева фабрика Модерн з грошовими вимогами у розмірі 296434,00 грн.

10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ Спортзона подано заяву про визнання останнього кредитором з грошовими вимогами до боржника у розмірі 274851,41 грн.

10.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Укрсоцбанк подано заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 3990913,58 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 р. розгляд кредиторських вимог заявлених гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ТОВ Спортзона, ПАТ Укрсоцбанк призначено 12.08.2015 р.

20.07.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшла заява про визнання кредитором у справі № 911/1977/15 про банкрутство ВПП Меблева фабрика Модерн з грошовими вимогами у розмірі 20946,84 грн.

Суд визнає подані Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Ухвалою господарського суд Київської області від 24.07.2015 р. розгляд кредиторських вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області призначено на 12.08.2015 р.

06.08.2015р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Укрсоцбанк подано заперечення.

07.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна ВПП Меблева фабрика Модерн арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано документи на вимогу ухвали суду.

11.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ВПП Меблева фабрика Модерн подано відзиви на заяву про визнання кредитором ФОП ОСОБА_10Л, ФОП ОСОБА_7, ТОВ Спортзона, ФОП ОСОБА_8, гр. ОСОБА_6, ПАТ Укрсоцбанк, гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_11

Ухвалою господарського суду від 12.08.2015 р. розгляд кредиторських вимог відкладено на 15.09.2015 р.

15.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Укрсоцбанк подано заперечення проти задоволення кредиторських вимог кредитора ОСОБА_11 та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 р. розгляд кредиторських вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ТОВ Спортзона, ПАТ Укрсоцбанк відкладено на 30.09.2015 р.

30.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Укрсоцбанк подано заперечення проти задоволення заяви про включення грошових вимог кредитора ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 до реєстру вимог кредиторів ВПП Меблева фабрика Модерн.

30.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області відкладено розгляд кредиторських вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ТОВ Спортзона, ПАТ Укрсоцбанк на 04.11.2015 р.

16.10.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна ВПП Меблева фабрика Модерн ОСОБА_2 надійшло клопотання про припинення повноважень керівника ВПП Меблева фабрика Модерн.

16.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано відзив на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ВПП Меблева фабрика Модерн.

16.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано заперечення проти задоволення про включення грошових вимог кредитора ФОП ОСОБА_10 до реєстру вимог кредиторів.

02.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано заперечення проти задоволення про включення грошових вимог кредитора ТОВ Спортзона до реєстру вимог кредиторів.

04.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано відзив на заяву з грошовими вимогами до боржника та письмові пояснення по справі.

04.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про припинення повноважень керівника ВПП Меблева фабрика Модерн та письмове повідомлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. розгляд заявлених до боржника грошових вимог та розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено на 02.12.2015 р.

06.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про припинення повноважень керівника ВПП Меблева фабрика Модерн та клопотання про стягнення з ПАТ Укрсоцбанк на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 оплати послуг у розмірі 12008,00 грн.

02.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_12 подано клопотання про заміну сторони по справі № 911/1977/15, в якому останній просить суд замінити кредитора ПАТ Укрсоцбанк на його правонаступника ОСОБА_12

02.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Укрсоцбанк подано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що щодо заміни ПАТ Укрсоцбанк, як кредитора ВПП Меблева фабрика Модерн, на його правонаступника ОСОБА_12 не заперечує.

02.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано заяву щодо грошових вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка за своєю правовою природою є запереченнями на вимоги Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, які прийнято судом до уваги.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 11.06.2015 р., заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Вказаним клопотанням розпорядник майна боржника, у звязку з невиконанням ПАТ Укрсоцбанк вимог ухвали суду від 11.06.2015 р. в частині здійснення щомісячного авансування встановленої судом оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна боржника в даній справі, просить суд зобовязати ПАТ Укрсоцбанк, як заявника у справі, виплатити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2 суму основної грошової винагороди у розмірі 12008,00 грн. в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ВПП Меблева фабрика Модерн з 11.06.2015 р. по 31.10.2015 р. та видати відповідний наказ.

Відповідно до частини першої 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

У відповідності з частиною девятою ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2015 р., серед іншого, розпоряднику майна ВПП Меблева фабрика Модерн встановлено заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно зі ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною другою ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частиною пятою ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відтак, законодавцем у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування цієї грошової винагороди.

Відповідно, виключена можливість застосування положень частини пятої ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала господарського суду Київської області від 11.06.2015 р., якою встановлено розмір оплати послуг розпоряднику майна ВПП Меблева фабрика Модерн арбітражному керуючому ОСОБА_2 та джерело її виплати, а саме за рахунок заявника, не була оскаржена ПАТ Укрсоцбанк, отже останнє погодилось з тим, що обовязок сплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника ухвалою суду покладено на нього.

За таких обставин, враховуючи, що ПАТ Укрсоцбанк не виконуються вимоги Закону про банкрутство та вказівки суду стосовно здійснення сплати грошової винагороди розпоряднику майна шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника, суд, також врахувавши, що норми кодексу законів про працю України встановлюють право на одержання роботи з оплатою праці, вважає за доцільне задовольнити вищезазначене клопотання розпорядника майна боржника, зобовязати ПАТ Укрсоцбанк, як заявника у даній справі, виплатити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2 суму основної грошової винагороди у розмірі 12008,00 грн. в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ВПП Меблева фабрика Модерн з 11.06.2015 р. по 31.10.2015 р. та видати відповідний наказ.

Розглянувши клопотання ОСОБА_12 про заміну кредитора на його правонаступника, заслухавши присутніх представників судового процесу, судом встановлено наступне.

На підставі договору від 23.09.2015 р. про відступлення права вимоги до ВПП Меблева фабрика Модерн, що виникло на підставі генерального договору № 06-10/222 від 28.07.2008 р. про здійснення кредитування, ПАТ Укрсоцбанк (первісний кредитор) передано право вимоги гр. ОСОБА_12 (новий кредитор) до ВПП Меблева фабрика Модерн, що виникло на підставі генерального договору № 06-10/222 від 28.07.2008 р., дане підтверджується підписаним сторонами та скріпленим відтиском печатки банку актом передачі прав вимоги від 27.11.2015 р.

У зазначених вище письмових поясненнях ПАТ Укрсоцбанк зазначає, що гр. ОСОБА_12 виконано свої зобовязання за договором від 23.09.2015 р. про відступлення права вимоги, зокрема перераховано кошти за відступлення банком права вимоги до ВПП Меблева фабрика Модерн гр. ОСОБА_12, а тому щодо здійснення заміни ПАТ Укрсоцбанк на його правонаступника гр. ОСОБА_12 жодних заперечень банк не має.

Згідно з частиною першою ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначає підстави заміни кредитора у зобовязанні.

Так, п. 1 частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Крім того, частиною першою статті 516 зазначеного кодексу встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до частини другої вказано статті якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_12 повідомлено ВПП Меблева фабрика Модерн про відступлення прав вимоги до останнього згідно вищезазначеного договору.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

З огляду на все наведене вище, суд задовольняє клопотання гр. ОСОБА_12, замінює кредитора ПАТ Укрсоцбанк на його правонаступника гр. ОСОБА_12.

Щодо розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, розгляду справи у попередньому засіданні та розгляду клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника ВПП Меблева фабрика Модерн, суд відкладає їх розгляд з метою додаткового детального дослідження всіх наявних у матеріалах справи документів задля повного встановлення всіх обставин справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 06.11.2015 р. № 02-01/399 про примусове виконання ухвали суду задовольнити.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; код ЄДРПО України 00039019) виплатити розпоряднику майна ОСОБА_1 приватного підприємства Меблева фабрика Модерн арбітражному керуючому ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди у розмірі 12008 (дванадцять тисяч вісім) гривень 00 копійок в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ВПП Меблева фабрика Модерн з 11.06.2015 р. по 31.10.2015 р.

3. Клопотання гр. ОСОБА_12 від 01.12.2015 р. про заміну сторони у справі № 911/1977/15 задовольнити.

4. Замінити кредитора Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; код ЄДРПО України 00039019) на його правонаступника гр. ОСОБА_12 (09106, АДРЕСА_2).

5. Розгляд кредиторських вимог Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відкласти на 23 грудня 2015 року о 11:15 год.

6. Розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_6 відкласти на 23 грудня 2015 року о 11:20 год.

7. Розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_11 відкласти на 23 грудня 2015 року о 11:25 год.

8. Розгляд кредиторських вимог ФОП ОСОБА_7 відкласти на 23 грудня 2015 року о 11:30 год.

9. Розгляд кредиторських вимог ФОП ОСОБА_8 відкласти на 23 грудня 2015 року о 11:35 год.

10. Розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_9 відкласти на 23 грудня 2015 року о 11:40 год.

11. Розгляд кредиторських вимог ФОП ОСОБА_10 відкласти на 23 грудня 2015 року о 11:45 год.

12. Розгляд кредиторських вимог ТОВ Спортзона відкласти на 23 грудня 2015 року о 11:50 год.

13. Розгляд додаткових кредиторських вимог ПбАТ Укрсоцбанк відкласти на 23 грудня 2015 року о 11:55 год.

14. Розгляд справи у попередньому засіданні та розгляд клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника ВПП Меблева фабрика Модерн відкласти на 23 грудня 2015 року о 12:00 год.

15. Зобов'язати розпорядника майна подати до суду докази проведення інвентаризації майна ВПП Меблева фабрика Модерн.

16. Зобовязати Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подати до суду письмові пояснення щодо тверджень боржника про здійснення розрахунків по податковій заборгованості.

17. Зобовязати фізичних осіб надати суду в наступному судовому засіданні (для огляду) оригінали долучених до кредиторської заяви документів.

18. На примусове виконання пункту 2 резолютивної частини даної ухвали видати наказ.

19. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, 2 поверх.

20. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

21. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та заявникам кредиторських заяв.

Суддя А.В. Лопатін