ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 915/1858/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Штрубе Україна ГмбХ, вул. Ю.Шумського, 1, оф. 115, м. Київ, 02098 ()

до відповідача ОСОБА_2 фермерських господарств Прогрес, с. Новоолександрівка, Братський район, Миколаївська область, 55480 ()

про стягнення заборгованості у сумі 168 354, 49 грн., в тому числі: 57 455, 00 грн. - основного боргу; 26 847, 00 грн. - пені; 45 239, 28 грн. - різниці по індексу інфляції; 38 813, 21 грн. - відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Штрубе Україна ГмбХ з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 фермерського господарства Прогрес про стягнення заборгованості у сумі 168 354, 49 грн., в тому числі: 57 455, 00 грн. - основного боргу; 26 847, 00 грн. - пені; 45 239, 28 грн. - різниці по індексу інфляції; 38 813, 21 грн. - відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.11.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 25.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 року розгляд справи відкладено на 09.12.2015 року.

Позивач та відповідач явку повноважних представників в судове засідання 09.12.2015 року не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать підписи уповноважених осіб на поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи (арк. 22-23, 42).

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року з останніми змінами № 18, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення усіх учасників процесу про розгляд справи та можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

03.12.2015 року до господарського суду Миколаївської області від сторін надійшла заява вх. № 22328/15 про затвердження мирової угоди, а також сама мирова угода (арк. 35-36).

Заявою про затвердження мирової угоди сторони просили суд у зв'язку із мирним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди, затвердити останню та припинити провадження у справі відповідно до ст. 22, 78, 80 ГПК України.

Як вбачається з поданої суду ОСОБА_3 угоди від 27.11.2015 року сторони домовились про наступне.

До моменту укладення сторонами даної мирової угоди Боржник сплатив на користь стягувача суму основного боргу в розмірі 57 455,00 грн. Стягувач відмовляється від стягнення із відповідача штрафних санкцій та платежів передбачених договором та законом у розмірі 110 899,49 грн., зокрема: пені - 26 847,00 грн.; різниці за індексом інфляції - 45 239,28 грн.; відсотків за неправомірне користування чужими коштами - 38 813,21 грн. внаслідок прощення ОСОБА_4 «Штрубе Україна ГмбХ» (стягувачем) зазначених сум стягнення. Звільнення Боржника від цих зобов'язань не порушують прав третіх осіб. Боржник у строк до 01.12.2015 року зобов'язується компенсувати Стягувачу сплачений останнім судовий збір у розмірі 2 525,32 грн.

Наслідки припинення провадження у справі № 915/173/15 на підставі укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача на підставі укладеного між сторонами договору поставки № К/2012/ВР/50 від 17.01.2012 року (арк. 10-14), заборгованості у сумі 168 354, 49 грн., в тому числі: 57 455, 00 грн. - основного боргу; 26 847, 00 грн. - пені; 45 239, 28 грн. - різниці по індексу інфляції; 38 813, 21 грн. - відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 336 000 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000112 від 06.04.2012 року та довіреністю ААД № 371704 від 04.04.2012 року (арк. 15-16).

Кінцевий строк оплати товари - 01.11.2012 року (п. 4.6 договору, п. 4.2 специфікації).

Відповідач станом на день звернення до суду із позовом свої зобов'язання по оплаті виконав частково в розмірі 278 545 грн., що підтверджується наявними в справі банківсбкою випискою та платіжними дорученнями (арк. 17-20).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення до суду із позовом становила 57 455 грн.

У зв'язку з несвоєчасним виконання зобов'язання щодо оплати за товар позивачем нараховано відповідачу пеню, різницю по індексу інфляції, відсотки за неправомірне користування чужими коштами.

У зв'язку з мирним врегулюванням спору, сторони дійшли згоди укласти мирову угоду, затвердити її та припинити провадження у справі.

Судом встановлено, що на виконання п. 2 ОСОБА_3 угоди відповідачем ОСОБА_2 фермерським господарством Прогрес сплачено суму основного боргу в розмірі 57 455, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 24.11.2015 року (арк. 40).

Крім того, на виконання п. 4 ОСОБА_3 угоди відповідачем до 01.12.2015 року сплачено судовий збір у сумі 2 525, 32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 30.11.2015 року (арк. 41).

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до абз. 1, 4 п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Як зазначено в заяві сторін про затвердження мирової угоди, сторони підтвердили, що наслідки укладення мирової угоди та припинення у зв'язку із цим провадження у справі їм роз'яснені та зрозумілі.

Перевіривши наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди, суд встановив, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб. Зокрема, зі сторони позивача ОСОБА_4 Штрубе Україна ГмбХ мирову угоду підписано генеральним директором Л. Геррманн, повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зі сторони відповідача ОСОБА_2 фермерського господарства Прогрес мирову угоду підписано головою об'єднання ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Дослідивши подані на затвердження суду умови мирової угоди, суд встановив, що шляхом укладення даної мирової угоди сторонами по справі було досягнуто домовленості на припинення виключно спірних правовідносин, які є предметом розгляду по справі № 915/1858/15, та стосуються лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову та судових витрат.

Зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи. Мирова угода укладена в інтересах обох сторін, а її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Спірних чи неврегульованих питань між сторонами не залишилось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Пунктом 3.19 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року визначено також наступне.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 78 ГПК України, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Штрубе Україна ГмбХ () та відповідачем ОСОБА_2 фермерським господарством Прогрес () по справі № 915/1858/15 в наступній редакції:

Мирова угода № 915/1858/15

м. Київ "27" листопада 2015 року

ОСОБА_2 фермерських господарств "Прогрес", (с. Новоолександрівка, Братський р-н, Миколаївська обл., 55480, ) надалі - Боржник, в особі голови ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГмбХ" (вул. Ю. Шумського, 1, оф. 115, м. Київ, 02098, ), надалі - Стягувач, в особі генерального директора Геррманна Лутца, що діє на підставі статуту, керуючись вимогами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю угоду щодо нижченаведеного:

1. У провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1858/15 за позовом ТОВ "Штрубе Україна ГмбХ" до ОФГ "Прогрес" щодо стягнення по договору поставки № К/2012/ВР/50 від 17.01.2012 р. Предметом цієї угоди є припинення провадження по справі № на умовах цієї ОСОБА_3 угоди, а саме виконання Боржником п.п 2, 4 цієї ОСОБА_3.

2. До моменту укладення сторонами даної мирової угоди Боржник сплатив на користь Стягувача суму основного боргу в розмірі 57 455,00 грн.

3. Стягувач відмовляється від стягнення із відповідача штрафних санкцій та платежів передбачених договором та законом у розмірі 110 899, 49 грн., зокрема:

- пені - 26 847,00 грн.;

- різниці за індексом інфляції - 45 239,28 грн.;

- відсотків за неправомірне користування чужими коштами - 38 813,21 грн.,

внаслідок прощення ТОВ «Штрубе Україна ГмбХ» (Стягувачем) зазначених сум стягнення. Звільнення Боржника від цих зобов'язань не порушують прав третіх осіб.

4. Боржник у строк до 01.12.2015 року зобов'язується компенсувати Стягувачу сплачений останнім судовий збір у розмірі 2 525,32 грн.

5. У відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу, про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

6. Дана угода укладена в трьох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін та Господарського суду Миколаївської області.

7. ОСОБА_6 угода набирає чинності з дня затвердження її Господарським судом.

Боржник:

Голова ОФГ «Прогрес» (підпис, печатка) ОСОБА_5

Стягувач:

Генеральний директор ТОВ «Штрубе Україна ГмбХ» (підпис, печатка) Л. Геррманн

Припинити провадження у справі № 915/1858/15.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, тобто 09.12.2015 року.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", протягом одного року.

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Штрубе Україна ГмбХ, вул. Ю.Шумського, 1, оф. 115, м. Київ, 02098 ()

Боржник: ОСОБА_2 фермерських господарств Прогрес, с. Новоолександрівка, Братський район, Миколаївська область, 55480 ()

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 91, 93, 106 ГПК України.

Суддя Е. М. Олейняш