ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.15р. Справа № 904/10171/15

За позовом казенного науково-виробничого об`єднання "Форт" МВС України, м. Вінниця Вінницької області
до військової частини НОМЕР_1 , смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 4 467,00 грн. заборгованості за договором на виконання робіт

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:
Від позивача: Козлов В.В., довіреність № 07 від 11.11.2014 року, начальник юридичної служби

Від відповідача: Чичикало К.І., довіреність № 4952 від 16.10.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:
Казенне науково-виробниче об`єднання "Форт" МВС України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з військової частини А-1126 заборгованості по оплаті вартості виконаних робіт згідно договору на виконання робіт від 09.09.2014 року № 528 у сумі 4 467,00 грн. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на виконання робіт № 528 від 19.09.2014 року щодо оплати за роботи виконані за актом прийому-передачі виконаних робіт від 20.09.2014 року у сумі 4 467,00 грн.

17.12.2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення з Державного бюджету України судового збору у сумі 160,00 грн. у зв`язку з сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує щодо наявності заявлених позовних вимог та надав для долучення до матеріалів справи акт звірки розрахунків між сторонами за договором від 19.09.2014 року № 528 станом на 03.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.12.2015 року.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:
19.09.2014 року між казенним науково-виробничим об`єднання "Форт" МВС України (далі - виконавець, позивач) та військовою частиною А-1126 (далі - замовник, відповідач) укладено договір на виконання робіт № 528 (далі - договір) відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника із його виробів, зазначених у специфікації, виконати роботи по модернізації виробів замовника (далі - роботи), передбачені п.2.1 договору та передати замовнику модернізовані вироби, зазначені у специфікації, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.2.1 договору виконавець виконує наступні роботи по модернізації виробів замовника, що включають: розбирання та збирання виробів замовника, перевірку вузлів виробів замовника, технічне обслуговування модернізованих виробів, налаштування модернізованих виробів.

Виконавець зобов`язується виконати роботи, зазначені у п.2.1 договору, протягом 10 календарних днів з моменту отримання виробів від замовника зазначених у специфікації, згідно видаткової накладної (п.3.1 договору).

Виконавець повідомляє замовника про закінчення виконання робіт не пізніше 24 годин з моменту їх закінчення засобами факсимільного зв`язку та (або) електронною поштою (п.3.4 договору).

Згідно з п.3.5 договору здача робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін протягом 5 (п`яти) робочих днів після виконання п.3.4 договору.

Підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт представником замовника є підтвердженням відсутності претензій до виконавця з його сторони (п.3.6 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що загальна вартість робіт за договором становить 4 467,00 грн., згідно специфікації Додаток № 3 до договору.

Замовник сплачує вартість виконаних робіт протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (п.5.2 договору).

Відповідно до п.10.1 договору дійсний договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками і діє до 31.12.2014 року, а стосовно виконання інших зобов`язань (в т.ч. розрахунків), взятих сторонами за цим договором - до їх повного виконання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.10.2 договору).

У Специфікаціях до договору сторони узгодили найменування робіт, кількість та суму робіт.

На виконання умов договору позивачем виконана роботи за договором, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 20.09.2014 року на суму 4 467,00 грн. (а.с. 32 том 1).

У свою чергу виконані позивачем роботи відповідач не оплатив, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За частиною першою статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

З огляду на умови пункту 5.2 договору строк виконання зобов`язань щодо здійснення оплати за виконані роботи настав.

Доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості у сумі 4 467,00 останнім суду не надано, що також підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами станом на 03.12.2015 року.

За таких обставин заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4 467,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

За статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1 218 грн., у погодинному розмірі - 7,29 грн.

З урахуванням ціни позову у сумі 4 467,00 грн. судовий збір повинен складати 1 218,00 грн. Сума сплаченого позивачем судового збору за платіжним дорученням № 93 від 17.11.2015 року складає 1 378,00 грн. (а.с. 8 том 1).

Отже, надмірно сплачена позивачем сума судового збору складає 160,00 грн. (1 378,00 - 1 218,00 = 160,00).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 160,00 грн., сплачений у складі судового збору у сумі 1 378,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 93 від 17.11.2015 року.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 160,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (51272, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь казенного науково-виробничого об`єднання "Форт" МВС України (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, будинок 27, ідентифікаційний код 01199251) основний боргу у сумі 4 467,00 грн., судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути казенному науково-виробничому об`єднанню "Форт" МВС України (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, будинок 27, ідентифікаційний код 01199251) з Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, р/р 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) надмірно сплачений судовий збір у сумі 160,00 грн., сплачений у складі судового збору у сумі 1 378,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 93 від 17.11.2015 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи, про що винести ухвалу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Е.М. Бондарєв