ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/6553/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 400 грн. 00 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді ПЕТРЕНКО Н.Е.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 01.01.2015р. №38, посв. від 29.04.2011р. №2059;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, дов. від 06.08.2015р. №Д/14

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 36 400 грн. 00 коп. - штрафу за неправильне визначення маси вантажу у накладній.

Відповідач у відзиві (вх.№58785/15 від 09.09.2015р.) на позовну заяву вважає вимоги позивача безпідставними та незаконними, оскільки: -11.01.2015р. для перевезення вантажу - вугілля кам'яного ПР (0-200) на адресу ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", відповідачем згідно накладної №49002298 у вагоні №67701078 було передано залізниці вугілля кам'яне, з зазначеною масою вантажу нетто 69000 кг; - згідно договору від 01.01.2015р. №2 на зважування вагонів на вагонних вагах, укладеного відповідачем з Державним підприємством "Донецька залізниця", зважування вантажу здійснювалось Донецькою залізницею на станції Ізварине, і вага завантаженого вантажу становить брутто 93080 кг, нетто 68980 кг, вага тари 24100 кг, тобто різниця становить 20 кг; - згідно протоколу від 17.02.2015р. оперативної наради при начальнику станції по розбору випадку затримки на станції ОСОБА_5 Придніпровської залізниці за результатами розгляду телеграфних вказівок №496,497 від 08.02.2015р. було постановлено, що перевантаження могло бути допущено від попадання атмосферних опадів на поверхню вантажу, розміщеного на відкритому рухомому составі.

Позивач у запереченнях (вх.№60872/15 від 17.09.2015р.) на відзив зазначає, що з доводами, відкладеними у відзиві, не погоджується, оскільки: - у відзиві відповідач зазначає про те, що зважування у вагоні 67701078, на підставі договору №2 між ДП "Донецька залізниця" та ТОВ "Ремавтоматика", проводилось на вагах залізниці за участю представника залізниці; - дане суперечить дійсності, оскільки внесення даних здійснювалось представником відповідача, що підтверджується відповідними графами накладної № "Маса вантажу визначена відправником", яка відповідно до Додатку №3 Правил оформлення перевізних документі, яка заповнюється відправником якщо маса вантажу визначена відправником та вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом); - відповідачем не надано жодного доказу сплати послуги за участь у зважуванні вантажу представника станції "Ізварине" у вагоні №67701078 за залізничною накладною №49002298; - відповідач зазначає, що збільшення ваги сталося через випадіння опадів; - норма надлишку вантажу за накладною №49002298 у вагоні №67701078 становить 142 кг; - виявлений надлишок на станції Запоріжжя-Ліве складає 2450 кг., що значно перевищує встановлену допустиму норму розходження під час визначення маси вантажу, та суттєво перевищує вантажопідйомність вагону на 2450 кг., що є значною загрозою безпеки руху на залізничному транспорті.

Позивач у клопотанні (вх.№81778/15 від 10.12.2015р.) просить продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається, справу 904/6553/15 12.10.2015р. прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії - ОСОБА_1, судді, які входять до колегії, - ОСОБА_6 та ОСОБА_2, тому строк вирішення у даній справі спливає 12.12.2015р.

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 27.12.2015р.

У звязку з необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 25.12.2015р.

Відкласти розгляд справи на 21.12.2015р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

Публічному акціонерному товариству ДТЕК "Дніпроенерго" (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20) відомості з відповідними доказами в підтвердження (акти приймання-передачі, тощо) щодо кількості отриманого вантажу (вугілля кам'яного), за накладною №49002298 у вагоні №67701078 (оригінали доказів для огляду, належним чином засвідчені копії у справу). (повторно)

Доручити Державному підприємству " Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,108) отримати у Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпроенерго" відомості з відповідними доказами в підтвердження (акти приймання-передачі, тощо) щодо кількості отриманого вантажу (вугілля кам'яного), за накладною №49002298 у вагоні №67701078 (оригінали доказів для огляду, належним чином засвідчені копії у справу) і надати вказані відомості та докази суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ СУДДІ ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2