ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/4494/15

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Горбатюку Р.О.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 09.04.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

від 3-ої особи (ДП «Адміністрація морських портів України»): Васильєва Н.М. за довіреністю від 03.09.2014р.;

від 3-ої особи (ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009"): Єлін І.Ю. за довіреністю від 26.04.2015р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/4494/15:

за позовом: Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" ОСОБА_4;

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009";

про визнання чинним договору оренди,

в с т а н о в и в :

Засновник (учасник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання чиним договору оренди.

01.12.2015 р. позивач надав суду письмову заяву про зміну позовних вимог за якою просить:

Визнати договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору ) поновленим на строк і умовах передбачених Договором оренди від 20.09.2005 року (обліковий номер ) з дати набрання судового рішення законної сили.

Регіональному відділенню Фонду державного майна україни в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору ).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 грудня 2015 р. до участі у справі у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» та у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009".

Свої вимоги позивач грунтує наступним.

20.09.2005 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (далі - РВ ФДМУ) та ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ" (), правонаступником якого є ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса- 2009», укладено договір оренди державного нерухомого майна № ДФ 28 (реєстраційний номер в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2592, обліковий номер договору ) та підписано Акт-приймання передачі нерухомого майна, за якими :

«Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (надалі - Об'єкт оренди), а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. «Б»: 81 - малий елінг, 96-великий елінг. 83, 84. 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92. 97, 98, 99, 100-рундуки на першому поверсі, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі. 16- магазин, 20-склад магазину, 41,.42-вмивальня. 43, 44, 45, 48.4 9-душова, 50, 46, 47- туалети; 38-кладова. 34. 24-диепетчерські, 15, 16, 17, 25-офіс, 23- коридор; 26, 27, 28- примішення, 12-кімната для переговорів, ІЗ-кухня, 11-кают-компанія, 18, 22-вмивальня. 19, 21- туалети, 20-ванна; загальною площею 2084,8 кв.м; 54/1000 холлу-8, що перебувають на балансі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (надалі - Підприємство), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська. 6».

30.07.2015р. №б/н ОСОБА_4 (далі - позивач) в якості засновника (учасника) товариства звернувся до РВ ФДМУ з заявою про надання інформації щодо договорів оренди державного майна, сторонами яких є ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса-2009» (), РВ ФДМУ та Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» (далі - ДП «ОМТП») або, у випадку підтвердження правонаступництва прав та обов'язків ДП «ОМТП» - Одеська Філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ОФ ДП «АМПУ»).

Листом від 13.08.2015 р. за вих..№18-05-04480 за підписом начальника РВ ФДМУ ОСОБА_6 позивача повідомлено що відповідно до умов договору від 20.09.2005 № Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (надалі - Об'єкт оренди), а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. "Б": 81- малий елінг, 96 - великий елінг; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі; 16-магазин, 20-склад магазину, 41, 42 - вмивальня; 43, 44, 45, 48, 49 - душова; 50, 46, 47 - туалети; 38 - кладова; 34, 24 - диспетчерські; 15, 16, 17, 25 - офіс; 23 - коридор; 26, 27, 28 - приміщення; 12 - кімната для переговорів, 13 - кухня, 11 - кают-компанія, 18, 22 - вмивальня; 19, 21 - туалети; 20 - ванна; загальною площею 2084,8 кв.м., 54/1000 частин холлу-8.

Листом від 04.09.2013 №212-2/85 до регіонального відділення звернувся орендар - ТОВ „Яхт Клуб Одеса-2009 " щодо внесення змін у договір оренди у частині виключення із предмета договору частини майна, а саме: у літ. "Б": 81- малий елінг. 23 - коридор: 26. 28 - приміщення: 11 - кают-компанія. 12 - кімната для переговорів, 13 - кухня, 16-магазин. 20-склад магазину.

06.11.2013р. було укладено договір про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005р. № та згідно Акту приймання- передачі (повернення) майна від 06.11.2013р. зазначене майно було повернуто Бсиїансоутримувачу - ДП „Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту).

Підписані з боку Балансоутримувача та орендаря підписані Акти від 29.09.2014р. були надані до регіонального відділення представником ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009 (за довіреністю) - Скоркіною Л, якою також було отримано підписані примірники Актів».

До вказаного листа додані :

- заява вих.№ 212-2/85 від 04.09.2013р. на бланку ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА - 2009» за підписом гр. ОСОБА_9, нібито як від імені генерального директора товариства, засвідчену печаткою з реквізитами ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА - 2009» на ім'я начальника РВ ФДМУ ОСОБА_6, за якою у зв'язку з виробничою необхідністю ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА - 2009» припинило користування нижче вказаних приміщень, які розташовані на території Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», за адресою: м. Одеса, вул. Приморська 6:

1. Малий елінг (літера Б), загальною площею 343, 2 кв.м;

2. 23 - коридор, загальною площею 20,4 кв.м;

3. 26, 28 - приміщення, загальною площею 37,4 кв.м;

4. 11 - кают-компанія, загальною площею 98,2 кв.м;

5. 12 - кімната для переговорів, загальною площею 48,6кв.м;

6. 13 - кухня, загальною площею 17,5 кв.м;

7. 16 - магазин, загальною площею 35,8 кв.м;

8. 20 - склад магазину, загальною площею 26,2 кв.м.

В зв'язку з вищезазначеним, Позивач просить внести зміни до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005р., що належить до державної власності».

При цьому Позивач зазначає, що акт прийому-передачі (повернення) майна від 06.11.2013 р. до Договору оренди від 20.09.2005р. нерухомого майна, що належить до Державної власності (обліковий номер договору №) підписаний від імені ФДМУ - ОСОБА_6, від імені - ОФ ДП «АМПУ» - ОСОБА_10, від імені - ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА - 2009» - гр. ОСОБА_9, без зазначення посад вказаних осіб, але засвідчений печатками з реквізитами вказаних юридичних осіб, наступного змісту:

«Ми, нижчепідписані, а саме: Орендар - ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», ідентифікаційний номер 30256779 в особі Генерального директора ОСОБА_9, Орендодавець - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області. Код , в особі начальника регіонального відділення ФДМУ по Одеській області - ОСОБА_6, Балансоутримувач - ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту), в особі начальника ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності від 31.07.2013р. №2257 склали цей акт до Договору оренди від 20.09.05р. (надалі - Акт) про наведене нижче:

Орендар: ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» - передає, а Балансоутримувач: ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) приймає у подальше господарське відання державне нерухоме майно, а саме: 23 - коридор - 20,4 кв.м., 26, 28 - приміщення 37,4 кв.м., 11- кают-компанія - 98,2 кв.м., 12 - кімната для переговорів - 48,6 кв.м., 13 - кухня - 17,5 кв.м., 16 - магазин- 35,8 кв.м., 20 - склад магазину - 26,2 кв.м., малий елінг (літера Б), пл. 343,2 кв.м., загальною площею 627,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Сторони підтверджують, що з моменту підписання зазначеного Акту, відсутні жодні претензії щодо складу та стану майна, зазначеного у п.1 Акту, а також взаємних розрахунків за його платне користування.

Цей Акт складено у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу (1-Орендодавцю, 1 - Орендарю, 1-Балансоутримувачу)». Кінець цитати (додаток 4. наявний в матеріалах справи).

27.07.2015 р. позивачеві видано листа вих..№ 18-05-04090 за підписом начальника РВ ФДМУ ОСОБА_6 з за яким відповідно до акту приймання-передачі (повернення) майна від 29.09.2014р. державне нерухоме майно, що знаходилось в оренді у ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА- 2009" відповідно до договору оренди від 20.09.2005р. (обліковий №) повернуто Балансоутримувачу - ДТТ „Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту).

На теперішній час, на обліку у регіонального відділення відсутні діючі договори оренди державного нерухомого майна, укладені регіональним відділенням з ТОВ „ЯХТ-КЛУБ „ОДЕСА-2009"».

24.09.2015 р. позивачу видано листа вих..№ 10699/14-2/10-15 за підписом заступника Міністра інфраструктури України ОСОБА_12 за яким 29.09.2014р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, представником Одеської філії ДП «АМПУ» та ТОВ «Яхт-клуб «Одеса - 2009» було підписано Акт приймання-передачі (повернення) до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 20.09.2005 р.

Згідно з Актом приймання - передачі (повернення) майна орендар - ТОВ «Яхт клуб «Одеса - 2009» передав балансоутримувачу - ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) майно, що належить до державної власності.

Комісія Мінінфраструктури під час проведення перевірки не змогла отримати нотаріально завірену копію договору (додаткову угоду), на підставі якого було розірвано договір оренди від 20.09,2005 нерухомого майна, що належить до державної власності, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового майна.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, Комісія Мінінфраструктури прийшла до висновку, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 20.09.2005 (обліковий номер договору ), був чинним після складання та підписання 29.09.2014 акта приймання-передачі (повернення) майна.

Термін дії договору оренди нерухомого майна № ДФ 28 повинен був закінчитися 06 липня 2015 року, якщо до нього офіційно не було внесено відповідних змін».

Сторонами, що взяли участь у складанні і підписанні вище вказаного Акту виступили від імені РВ ФДМУ - ОСОБА_6, від імені - ОФ ДП «АМПУ» - ОСОБА_13, від імені - ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА - 2009» - гр. ОСОБА_9, без зазначення посад вказаних осіб, але засвідчений печатками з реквізитами вказаних юридичних осіб.

Крім того, під час ознайомлення з матеріалами справи № 916/1878/15 господарського суду Одеської області (суддя Щавинська Ю.М.), позивачу стало відомо про укладання 29.09.2014 р. між ОФ ДП «АМПУ» і гр. ОСОБА_9, який діяв нібито від імені ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА - 2009», Угоди від 29.09.2014 р. про розірвання договору №КД-12957 від 12.03.2009 р. за участю від імені - ОФ ДП «АМПУ» - ОСОБА_13, від імені - ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА - 2009» - гр. ОСОБА_9, засвідчену їх особистими підписами та відбитками печаток вказаних юридичних осіб (додаток 8, наявний в матеріалах справи).

Крім підписання 29.09.2014 р. актів приймання-передачі державного майна, що знаходилось в оренді ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА - 2009» на підставі договору оренди державного майна № ДФ 28 (реєстраційний номер в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2592, обліковий номер договору ) та №КД-12957 від 12.03.2009р. за участю від імені РВ ФДМУ - ОСОБА_6, від ОФ ДП «АМПУ» - ОСОБА_13, від імені - ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА - 2009 - гр ОСОБА_9, вказаними особами також були укладені угоди від 29.09,2014 р. про розірвання договорів оренді державного рухомого майна №КД-7786 від 01.09.2005 р. та про розірвання договору № КД-4761 від 26.12.2003р., про що прямо зазначено у листі вих..№10699/14-2/10-15 за підписом заступника Міністра інфраструктури України ОСОБА_12, які вже визнано недійсними судовим рішенням, яке на даний час набрало законної сили.

В силу ст.1 24 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни. які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності «далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною другою зазначеної статті ГПК України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають праве* також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами. у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

В силу норм ст. 111-28 ГПК України, рішення Верховного суду України є обов'язковим для застосування.

У постанові Верховного суду України у справі №911/2435/14 від 01.07.2015р. сформульовано позицію про те, що акціонер (учасник) товариства може оспорити договір, вчинений господарським товариством, якщо обгрунтує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, а відтак, незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (акціонер) господарського товариства обгрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то такий спір підвідомчий господарським судам.

Крім того, аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суд) України від 21 січня 2015 р. у справі № 3-207гс14 (№911/2089/14).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу ст.2 Закону України Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів фізичних осіб.

За змістом положень вищевказаних норм, правом на пред'явлення до господарського суду наділені, зокрема, фізичні особи, а суд шляхом вчення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, передбачені законом або договором, самостійно визначивши предмет та підставу позову.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З огляду на викладене, слід вважати, що до угод про розірвання договорів в повній мірі застосовуються норми, що підлягають застосуванню до основного договору.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

У відповідності до п. п. 1, 3 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Всі обмеження на здійснення дієздатності юридичної особи її органом є чинним и за умови, якщо юридична особа доведе, що третя особа знала або за всіма обставинами не могла не знати про встановлені обмеження. Третя особа має визнаватись такою, що знала чи за всіма обставинами не могла не знати про обмеження повноважень відповідного органу товариства, в наступних випадках: 1) коли такі обмеження встановлені законом: 2) коли відомості про такі обмеження, встановлені статутом чи засновницьким договором, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізчинх осіб - підприємців (абзац одинадцятий ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 3) коли надані інші дкоази які підвтеруджують окази, які підтверджують, що третя особа під час вчинення: оспорюваного або нікчемного правочину знала про обмеження, які встановлені для виконавчого органу чи наглядової ради юридичної особи на здійснення дієздатності останньої.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 р. N 755-1V, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі в разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно приписів ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Як було зазначено раніше, постановою господарського суду Одеської області від 20.07.2015 р. у справі № 916/1878/15 яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. що набрало законної сили 27.10.2015 р. про визнання недійсними угод та скасування актів прийому - передачі майна, доведено і встановлено факт того, що:

- на момент підписання оскаржуваних угод (29.09.2014р.), ОСОБА_9 був не уповноваженою особою на підписання оспорюваних правочинів (угод від 29.09.2014 року про розірвання договору №КЦ-7786 від 01.09.2005р. та про розірвання договору № КД-4761 від 26.12.2003р.), у зв'язку із чим суд дійшов висновку про їх недійсність;

- сторонами в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України не надано належних доказів, які б свідчили про наступне схвалення ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА - 2009» в особі його законно сформованих органів, які діють відповідно до установчих документів оспорюваних угод;

- станом на день підписання оспорюваних угод ОФ ДП «АМПУ» було відомо про наявність судових спорів щодо неправомірного виконання ОСОБА_9 своїх обов'язків в якості директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА - 2009», про що свідчить наявний в матеріалах справи лист вказаного підприємства, адресований позивачу;

- оскільки укладення неповноважною особою товариства цих договорів свідчить про порушення корпоративних прав позивача щодо управління справами товариства, розподілу прибутку товариства (з одержанням своєї частки) від господарської діяльності товариства та погіршення майнового стану підприємства, що впливає на права позивача як учасника, з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 30%, суд вважає правомірним визнання таких угод недійсними в рамках заявленого позову;

- необгрунтованими є доводи фонду про припинення договору оренди у зв'язку з укладенням спірного акту-приймання передачі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р., що набрало законної сили 27.10.2015 р., беззаперечно встановлений факт, що на момент підписання оспорюваних угод ОСОБА_9 не мав повноважень на їх вчинення.

За ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обо'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Отже, виходячи зі змісту ст. 241 ЦК України, положення цієї норми застосовуються лише тоді, якщо представник має повноваження на вчинення правочину, але вчиняє його з перевищенням обсягу права на здійснення правочину, встановленого особою, яку він представляє, діючи при цьому в межах закону.

При цьому, посилання відповідача на норми ст. 92 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» обґрунтовано судом першої інстанції не прийнято до уваги, позаяк судом установлено, що станом на день підписання оспорюваних угод відповідачеві було достовірно відомо про наявність судових спорів щодо неправомірного виконання ОСОБА_9 своїх обов'язків в якості керівника ТОВ "Яхт клуб "0деса-2009", що підтверджується наявним у справі листуванням між сторонами».

Крім того, 06.11.2013р. проведено державну реєстрацію іншого речового права державного майна - частина комплексу будівель морського вокзалу: у літ."Б", загальною площею 1457,5 кв.м., 54/1000 частин холлу-8 за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Приморська (Приморський р-н), будинок 6, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 46788002 від 02.11.2015 р. яка, зокрема містить наступні відомості:

Номер запису про інше речове право: 3267212;

Дата, час державної реєстрації: 06.11.2013р. 18:44:07;

Державний реєстратор: приватний нотаріус Кот Дмитро Геннадійович, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.;

Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди, нерухомого майна , що належить до Державноївласності, серія та номер: 2592, виданий 20.09.2005 р.;

- видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г.; Договір про внесення змін, серія та номер: 244, виданий 05.03.2009р.,

- видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г.; Договір про внесення зміни, серія та номер: 734, виданий 06.07.2010рю.,

- видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г.; Договір про внесення зміни, серія та номер: 336, виданий 06.11.2013р.,

- видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г. ;

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7675553 від 06.11.2013 18:56:04, приватний нотаріус Кот Дмитро Геннадійович, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.

Вид іншого речового права: право користування (найму (оренди)) будівлею, або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами

Зміст, характеристика іншого речового права: Строк дії до 06.07.2015 р.

Відомості про суб'єкта іншого речового права:

Орендодавець: РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ , країна реєстрації: Україна

Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009", , країна реєстрації: Україна

Опис об'єкта іншого речового права: частина комплексу будівель морського вокзалу: у ліпи "Б", загальною площею 1457,5 кв.м., 54/1000 частин холлу-8.

Таким чином, ні до 29.09.2014р„ ні після цієї дати не проведено державної реєстрації угод чи інших правочинів про дострокове розірвання договору оренди частини комплексу будівель морського вокзалу: у літ."Б", загальною площею 1457,5 кв.м., 54/1000 частин холлу- 8 на право користування (найму (оренди)) будівлею або іншими капітальними спорудами. їх окремими частинами, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Приморська (Приморський р-н), будинок 6, укладеного між РВ ФДМУ і ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009", тобто достроковий перехід права оренди від «Орендаря» до «Орендодавця» в 2014 році взагалі не відбувся, і, відповідно до цього, право користування будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами у ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009" в 2014 році - не припинялось, а його вилучення у ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009" та його повернення РВ ФДМУ на підставі акту приймання-передачі майна з оренди від 29,09.2014 р. - є незаконним, і таким, що грубо порушує права і охоронювані законом інтереси позивача.

Приписом частиною 1 статті 188 ГПК України встановлено порядок зміни та розірвання господарських договорів, відповідно до якого, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Порядок укладення угоди про зміну або розірвання господарського договору - це передбачена правовими нормами юридично-логічна послідовність стадій встановлення умов припинення прав і обов'язків, заснована на звернених назустріч одна одній діях осіб, які виражені в різноманітних способах узгодження змісту угоди, шляхом їх вільного волевиявлення. Способами укладення угоди про зміну або розірвання договору є нормативно визначені дії, через які досягається вільне і взаємне узгодження волі сторін договору.

Досягнуту сторонами угоду про зміну або розірвання договору можна визначити як домовленість сторін господарського договору, спрямовану на зміну або припинення тих цивільних прав та обов'язків, що були встановлені договором.

В окремих випадках законодавством встановлюють особливі наслідки зміни чи розірвання господарського договору та вимоги до сторін у разі його зміни чи розірвання.

Згідно ч. 1 ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ, саме цим Законом врегульовано майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна.

Згідно припису статті 26 вище вказаного Закону:

1. Одностороння відмова від договору оренди не допускається.

2. Договір оренди припиняється в разі:

закінчення строку, на який його було укладено;приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

банкрутства орендаря;

загибелі об'єкта оренди;

ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або

орендодавцем.

3. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Загальні умови припинення господарських зобов'язань передбачені ст. 202 ГК України.

Серед таких умов окремо виділяється припинення господарського зобов'язання у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду (ч. 2 ст. 202 ГК).

Підстави припинення договору найму передбачені ст. 781 ЦК України, ст. 291 ГК України, ст. 26 Закону, розірвання договору найму на вимогу наймодавця - ст. 783 ЦК, розірвання договору найму на вимогу наймача - ст. 784 ЦК.

Різниця між "відмовою від договору" та "розірванням договору" складає в тому, що відмова - це одностороння дія, яка не потребує згоди іншої сторони, а розірвання договору можливе лише за угодою сторін чи за рішенням суду.

Стаття 654 ЦК України містить вимогу про вчинення зміни або розірвання договору у такій самій Формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Враховуючи вказівку ч. 7 ст. 179 ГК про укладення господарських договорів за правилами, встановленими ЦК України, а також те, що домовленість про зміну або припинення господарського договору теж має природу договору, така вимога ст. 654 ЦК має враховуватись і додержуватись сторонами господарського договору.

Домовленість про зміну або розірвання договору може становити зміст не окремого договору, а включатись до змісту іншого, в тому числі за участю третіх осіб.

Моментом, з якого відповідно до ч. З ст. 653 ЦК України договір є зміненим або розірваним та зобов'язання відповідно - зміненими або припиненими, є момент укладення угоди про зміну або розірвання договору, що визначається відповідно до ст. 640 ЦК України, якщо інший момент не встановлений у самій угоді.

У випадках коли сторони не досягли домовленості щодо зміни або розірвання договору, а одностороння зміна /розірвання договору не допускається, заінтересована сторона має право звернутися до суду із відповідним позовом.

Право на подання позову виникає у сторони в разі, коли у відповідь на пропозицію змінити чи розірвати договір надійшла відповідь із відмовою або не надійшло відповіді у 20-денний строк.

Крім того, не зважаючи на передбачену статтею 188 ГПК України, можливість обміну письмовими повідомленнями, яка встановлює так званий спрощений спосіб закріплення угоди сторін про зміну чи розірвання договору - обмін листами ( ч. 1 ст. 181 ГК), слід розуміти, що у разі коли договір підлягав державній реєстрації, самого обміну листами недостатньо, зміна чи розірвання договору повинні бути також зареєстровані у відповідному порядку.

Згідно роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»:

У випадку визнання акта недійсним з моменту його прийняття особи, які на виконання такого акта здійснили певні дії (наприклад, передали майно, перерахували кошти та ін.), вправі звернутись з вимогою про відновлення первісного стану, якщо її не заявлено разом з вимогою про визнання акта недійсним. Проте у разі необхідності захисту порушеного права підприємства чи організації господарський суд не позбавлений права на підставі пункту 1 статті 83 ГПК вийти за межі позовних вимог і прийняти рішення про відновлення первісного стану, хоча б таку вимогу і не було заявлено.

У разі якщо в результаті виконання приписів акта підприємством чи організацією їм завдано шкоди, вони вправі звернутися з вимогою про відшкодування цієї шкоди на загальних підставах, визначених главою 40 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону України "Про підприємства в Україні" та іншими законодавчими актами. Таку вимогу може бути об'єднано з вимогою про визнання акта недійсним. У вирішенні відповідних спорів слід враховувати роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 01.04.94 N 02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди" (з подальшими змінами та доповненнями).

Позивач вважає доведеним, що:

- Позивач є засновником (учасником) ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса-2009», що підтверджується Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 року по справі № 26/17-5202-2011 (головуючий суддя Л.В. Поліщук), яке набрало законної сили 17.05.2012 р. (у матеріалах справи).

- Позивач є директором ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса-2009». що підтверджується Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.09.2014 року по справі № 1522/23593/12 (головуючий суддя Виноградова Л.Є.), яке набрало законної сили 30.09.2014 р. (у матеріалах справи).

- Станом на 29.09.2014 р., гр. ОСОБА_14 був не уповноваженою особою на складання та підписання від імені ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса-2009» будь- яких актів, угод або правочинів, що підтверджується висновками Рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2015 року по справі № 916/1878/15 (головуючий суддя Щавинська Ю.М.), яке набрало законної сили 27.10.2015 р.

- Саме протиправні дії гр. ОСОБА_14 - особи не уповноваженої на складання та підписання від імені ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса-2009» будь- яких актів, угод або правочинів, призвело до підписання акту приймання передачі державного майна та повернення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області майна без розірвання договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору ).

- Договором оренди державного нерухомого майна № ДФ 28 (реєстраційний номер в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2592. обліковий номер договору ) не передбачена можливість одностороннього розірвання чи припинення цього договору,

- Державної реєстрації внесення змін до вище вказаного договору чи припинення його дії (розірвання) - не проводилось і договір своєї чинності після 29.09.2014 р. не припиняв, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 46788002 від 02.11.2015 р.

- відсутні заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору оренди ДФ28 від 20.09.2005 року (обліковий номер ) після закінчення строку його чинності 06.07.2015 р. протягом одного місяця.

На підставі викладеного Позивач просить позов задовольнити.

Відповідач з вимогами згоден повністю, також просить позов задовольнити.

Представники 3-х осіб також згодні з позовом та просять його задовольнити.

В засіданні суду 02 грудня 2015р. оголошено перерву по 14 грудня 2015р. за правилами ст. 77 ГПК України.

В засіданні суду 14 грудня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, 3-х осіб, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, приведені позивачем обставини повністю підтверджуються наданими ним доказами, які не викликають у суду суміву.

За змістом п. 10.9 вказаного Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закнічення строку його чинності протягом одного місяця, Договор вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені цим Договором з умови погодження Міністерства транспорту та зв'язу України.

Враховуючи, що вказаним Договором :

- не передбачена можливість одностороннього розірвання чи припинення цього договору,

- Державної реєстрації внесення змін до вище вказаного договору чи припинення його дії (розірвання) - не проводилось і договір своєї чинності після 29.09.2014 р. не припиняв,

- відсутні заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору оренди ДФ28 від 20.09.2005 року (обліковий номер ) після закінчення строку його чинності 06.07.2015 р. протягом одного місяця, суд вважає за можливе визнати його поновленим на строк і умовах передбаченні цим Договором з підстав зазначених позивачем.

При цьому Регіональне відділення Фонду державного майна україни в Одеській області має здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2001 р. (обліковий номер договору ).

Аалізуючи приведене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними, такими що відповідають матеріалам справи і тому підлягаючими задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 32,33,43,44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

2. Визнати договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору ), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ) та ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса- 2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6, ) поновленим на строк і умовах передбачених Договором оренди від 20.09.2005 року (обліковий номер ) з дати набрання судового рішення законної сили.

3. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна україни в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ) здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору ), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ) та ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса- 2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6, ).

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна україни в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ) до Державного бюджету України (№ рахунку 3008; отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район; код отримувача ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО: 828011; код класифікації: 22030001; Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 21 грудня 2015 р.

Суддя М.І. Никифорчук