overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.15 Справа № 904/10584/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГСЕРВІС", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-АВТО", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логсервіс" звернулось до Господарського суд Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Авто" про стягнення 112248, 55 грн. основного боргу та 128471, 19 грн. пені.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позивач до позовної заяви не надав опис вкладення, який би свідчив про надіслання відповідачу копії позовної заяви.

Надана позивачем експрес-накладна № 89489 від 08.12.2015 не може бути прийнята у якості належного доказу надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки зі змісту останньої неможливо встановити, які саме документи були надіслані на адресу ТОВ "ДК-Авто", а опис-вкладення містить лише печатку позивача. Тобто працівник поштової служби не засвідчив додатки, які були направлені згідно вищезазначеної накладної.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логсервіс" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 08.12.2015 вих.№ 133 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 08.12.2015 № 629 на суму 104, 41 грн. та платіжне доручення від 07.12.2015 № 626 на суму 3506, 39 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/10060/15

За позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, посвідчення № 1004 від 05.10.2009 року, директор, ОСОБА_2, довіреність № 1040 від 21.07.2014 року, ОСОБА_3, довіреність № 1487 від 29.10.2014 року, представники

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 115/28-06 від 08.12.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про визнання договору на відшкодування витрат по експлуатації підкачуючи насосних станцій холодної води, укладеним в редакції позивача. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від укладення договору на відшкодування витрат по експлуатації підкачуючи насосних станцій холодної води, даний договір не підписав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача укласти договір у своїй редакції.

До початку судового засідання відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням сторонам часу для примирення та вирішення всіх неузгоджених умов договору. Представник відповідача підтримав подане клопотання.

У зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для примирення та вирішення всіх неузгоджених умов договору розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.12.2015 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- обґрунтований розрахунок кожної суми, що міститься в договорі;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.15р. Справа № 904/6948/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (м. Запоріжжя)

до державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державне підприємство "Донецька залізниця" (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №268 від 07.11.14

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №71, від 01.01.15, ОСОБА_3, дов. №477 від 01.01.15

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з таких підстав.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України 25 червня 2014 №200 відповідно до Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування Кабінет Міністрів України постановляє: утворити публічне акціонерне товариство Українська залізниця (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Враховуючи, що в даний час здійснюється реорганізація відповідача, суд зупиняє провадження до закінчення процедури реорганізації Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №904/6948/15 до закінчення процедури реорганізації Державного підприємства "Придніпровська залізниця".

2. Сторонам надати докази реорганізації відповідача.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача і третьої особи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.15р. Справа № 904/9450/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ВОРОТА", м. Харків

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське, вул. Нова, 1,

про визнання грошових вимог на суму 3677821,08 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ВОРОТА" до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Новочорноглазівське - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 11.01.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.15р. Справа № 904/10617/15
,

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 16 756,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.15р. Справа № 904/10597/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 06.11.2015 у третейській справі №14/88К-15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про видачу документа на примусове виконання рішення третейського суду до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.15 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- письмові пояснення щодо заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду;

4. Постійно діючому Регіональному Третейському суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (50086, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а) направити до господарського суду Дніпропетровської області справу № 14/88К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення заборгованості у сумі 11 985,50 грн. (судді Палій Є.А., Петрова Т.А., Макаренко О.Ю.) у строк не пізніше 22.12.2015 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.15р. Справа № 904/10599/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 370 821 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал фіскального чеку № НОМЕР_1 від 09.12.2015р. - для огляду; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/7598/14

За позовом Державного міжрайонного підприємства водопроводно-канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", с. Воронове

до Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове

про стягнення 12 178 571,03 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від скаржника: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 20.01.2015

від стягувача:не з'явився

від ВДВС: ОСОБА_2 - довіреність № 10-58/8383 від 11.11.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопроводно-канализаційного господарства "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС", с. Воронове звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове про стягнення 12 178 571,03 грн.

Рішенням господарського суду від 30.10.2014року позовні вимоги задоволено.

25.11.2015 року до господарського суду надійшла заява Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2015 року скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився. Представник ВДВС подав клопотання про відкладення розгляду скарги. Дане клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 86, 122-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 21.12.15р. о 11:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №1-309 ).

До засідання подати:

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву

Стягувачу:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 910/11181/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах Performing Right Society Limited, Broadcast Music Ink., American Society of Composers, Authors and Publishers

на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015

зі справи № 910/11181/15

за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ, в інтересах Performing Right Society Limited, Broadcast Music Ink., American Society of Composers, Authors and Publishers

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс", м. Київ,

про стягнення 73 080,00 грн. компенсації та 7 308,00 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах Performing Right Society Limited, Broadcast Music Ink., American Society of Composers, Authors and Publishers до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 грудня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/10208/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Богданівка

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Богданівка про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2016 року о 09 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк