ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 922/3180/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Харківський метрополітен" на рішення Господарського суду Харківської області від 8 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2015 року у справі № 922/3180/15 за позовом комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:
У травні 2015 року комунальне підприємство "Харківський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним з підстав невідповідності закону рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 березня 2015 року № 64-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2/12-8-15.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 8 липня 2015 року (суддя В. Ольшанченко), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2015 року, у позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 7, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 36, 50 і 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте їхні представники у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 6 жовтня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" звернулося до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою про порушення комунальним підприємством "Харківський метрополітен" законодавства про захист економічної конкуренції під час надання місць для розміщення рекламних щитів на об'єктах метрополітену, що полягає у відмові подовження строку дії договорів. Голова Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надіслав комунальному підприємству "Харківський метрополітен" вимогу від 25 грудня 2014 року № 02-26/2-5486 про надання у 20-ти денний термін інформації для перевірки обставин, викладених у заяві, зокрема, для встановлення наявності чи відсутності порушення законодавства про захист економічної конкуренції. При цьому, позивача було повідомлено про те, що неподання інформації або подання інформації в неповному обсязі у встановлені строки або подання недостовірної інформації тягне за собою відповідальність згідно зі статтями 50 і 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Вимога була вручена 29 грудня 2014 року і листом від 19 січня 2015 року № 09/50/01-09 позивач відповів, що перевірка підприємств контролюючими органами може здійснюватись лише з дозволу Кабінету Міністрів України та за завою суб'єкта господарювання щодо його перевірки та просив Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати копію дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки.

Ураховуючи, що комунальне підприємство "Харківський метрополітен" у визначений вимогою строк витребувані документи до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не подало, адміністративна колегія Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 25 березня 2015 року № 64-р/к, яким визнано бездіяльність комунального підприємства "Харківський метрополітен" по неподанню інформації порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації у встановлені головою територіального відділення строки та відповідно до абзацу четвертого частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на комунальне підприємство "Харківський метрополітен" накладено штраф у розмірі 68 000 грн.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження). У сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження вимагати від суб'єктів господарювання, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків (пункт 1 частини 3 статті 7 Закону).

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

За змістом статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Про наслідки неподання інформації, подання недостовірної інформації або інформації в неповному обсязі комунальне підприємство "Харківський метрополітен" було повідомлено.

За приписом частини першої статті 13 Закону зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 2 статті 50 Закону). Згідно з частиною другою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за дане порушення накладається штраф у розмірі, передбаченому цією нормою.

З урахуванням наведених законодавчих приписів господарські суди дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 березня 2015 року № 64-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2/12-8-15.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Харківської області від 8 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2015 року у справі № 922/3180/15 залишити без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства "Харківський метрополітен" без задоволення.

Головуючий, суддя Б. М. Грек
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. І. Студенець