ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.12.15р. Справа № 904/9140/15

За позовом Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "КОМПЛЕКТ", м. Дніпропетровськ

до , смт Магдалинівка Дніпропетровської області

про стягнення 1175202 грн 43 коп. за договорами № 26.11.2013 від 26.11.2013, № 2611/2 від 23.12.2013 та № 2611/1 від 25.12.2013

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, довіреність від 23.09.2015;

від відповідача: провідний юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 01-03/19 від 12.01.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення "КОМПЛЕКТ" (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації (далі - відповідач) з вимогами про стягнення основного боргу у сумі 663308,07 грн, інфляційних нарахувань у сумі 47067,48 грн та 3% річних у сумі 32826,88 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договорів про закупівлю робіт за державні кошти на реконструкцію об'єкта: № 2611 від 26.11.2013, № 2611/1 від 25.12.2013, № 2611/2 від 23.12.2015.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої заявлені вимоги.

Відповідач 05.11.2015 надав відзив, у якому позовні вимоги не визнає частково, а саме у частині інфляційних нарахувань у сумі 479067,48 грн та 3% річних у сумі 32826,88 грн, що у загальній сумі складають 511894,36 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 між Відділом освіти Магдалинівської райдержадміністрації Дніпропетровської області (далі - замовник, відповідач) та Асоціацією підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (далі - підрядник, позивач) було укладено договір № 2611 (далі Договір № 2611), згідно якого підрядник зобовязується виконати роботи з реконструкції приміщень будови школи під навчально-виховний комплекс с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 61 згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією.

23.12.2013 між Відділом освіти Магдалинівської райдержадміністрації Дніпропетровської області (далі - замовник, відповідач) та Асоціацією підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (далі - підрядник, позивач) було укладено договір № 2611/2 (далі Договір № 2611/2), згідно якого підрядник зобовязується виконати обсяг додаткових робіт з реконструкції приміщень будови школи під навчально-виховний комплекс с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 61, які виникли під час будівництва та не передбачені затвердженою пректно-кошторисною документацією, згідно із затвердженою в установленому порядку додатковою проекто-кошторисною документацією.

25.12.2013 між Відділом освіти Магдалинівської райдержадміністрації Дніпропетровської області (далі - замовник, відповідач) та Асоціацією підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (далі - підрядник, позивач) було укладено договір № 2611/1 (далі Договір № 2611/1), згідно якого підрядник зобовязується виконати обсяг додаткових робіт з реконструкції приміщень будови школи під навчально-виховний комплекс с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 61, які виникли під час будівництва та не передбачені затвердженою пректно-кошторисною документацією, згідно із затвердженою в установленому порядку додатковою проекто-кошторисною документацією.

Пунктом 3.1.4 всіх вищевказаних договорів, відповідач зобовязаний сплатити вартість виконаних позивачем робіт.

Згідно п. 4.6. договорів № 2611/2 та 2611/1, остаточний розрахунок з позивачем здійснюється протягом пяти робочих днів після підписання сторонами актів приймання-передачі.

Остаточний розрахунок з позивачем за п. 4.6. договору № 2611 здійснюється протягом тридцяти робочих днів після підписання сторонами актів приймання-передачі.

Згідно до акту виконаних будівельних робіт № 6 (до договору № 2611/1 від 25.12.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 37185,72 грн.

Згідно акту виконаних будівельних робіт (до договору № 2611/2 від 23.12.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 6340,30 грн.

Згідно акту виконаних будівельних робіт № 2 (до договору № 2611/1 від 25.12.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 3404,95 грн. (три тисячі чотириста чотири грн. 95 коп.).

Згідно акту виконаних будівельних робіт № 1 (до договору № 2611 від 26.11.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 215803,49 грн.

Згідно акту виконаних будівельних робіт № 2 (до договору № 2611 від 26.11.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 16866,96 грн.

Згідно акту виконаних будівельних робіт № 3 (до договору № 2611 від 26.11.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 177015,31 грн.

Згідно акту виконаних будівельних робіт № 4 (до договору № 2611 від 26.11.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 15178,34 грн.

Згідно акту виконаних будівельних робіт № 5 (до договору № 2611 від 26.11.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 30274,73 грн.

Згідно акту виконаних будівельних робіт № 6 (до договору № 2611 від 26.11.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 142476,10 грн. (сто сорок дві тисячі чотириста сімдесят шість грн. 10 коп.).

Згідно акту виконаних будівельних робіт № 7 (до договору № 2611 від 26.11.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 3225,70 грн.

Згідно акту виконаних будівельних робіт № 8 (до договору № 2611 від 26.11.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 4169,33 грн.

Згідно акту виконаних будівельних робіт № 9 (до договору № 2611 від 26.11.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 8673,94 грн.

Згідно акту виконаних будівельних робіт № 10 (до договору № 2611 від 26.11.2013 року), загальна вартість виконаних робіт склала 14598,60 грн.

Криничанською міжрайонною держаною фінансовою інспекцією було проведено зустрічну звірку з питання документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, зясування їх реальності та повноти відображення в обліку Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" з Відділом освіти Магдалинівської райдержадміністрації Дніпропетровської області за період з 01.01.2013 по 01.03.2014 та встановлено суму завищення вартості виконаних робіт в розмірі 11905,39 грн. (в тому числі за актом № 2 до договору № 2611/1 в розмірі 1485,36 грн, за актами № 1-10 до договору № 2611 в розмірі 10420,06 грн).

З вищевикладеного вбачається, що всього було виконано робіт на суму 663308,07 грн. Всі акти виконаних будівельних робіт були належним чином підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Отже у відповідача мається заборгованість перед позивачем у сумі 663308,07 грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Факт надання послуг на суму 663308,07 грн доведено позивачем повністю та відповідачем не оспорено.

Відповідач визнав основну заборгованість повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, з урахуванням положень ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу за договорами № 2611/1 та 2611/2 3% річних за період з 01.01.2014 по 23.09.2015 у розмірі 2356,95 грн, а також інфляційні нарахування за період з січня 2014 року по серпень 2015 року у сумі 32970,79 грн та за договором № 2611 3% річних за період з 01.02.2014 по 23.09.2015 у розмірі 30469,93 грн, а також інфляційні нарахування за період з лютого 2014 року по серпень 2015 року у сумі 446142,90 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку про їх обгрунтованість та вірне нарахування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме: 663308,07 грн заборгованості за надані послуги виконаних будівельних робіт та 151,14 грн 3% річних.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 17628,05 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації (51100, Дніпропетровська область, смт Магдалинівка, вул. Радянська, б. 21; ) на користь Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "КОМПЛЕКТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 18-Б; ) 663308,07 грн основного боргу, 32826,88 грн 3% річних, 479067,48 грн інфляційних нарахувань та 17628,05 грн витрат по сплаті судового збору, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 15.12.2015.

Суддя В.Д. Воронько