ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Справа № 910/15128/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін: позивача, третіх осіб: не з'явились, повідомлені належно, відповідача: Воронюк О.О. - дов. від 28.09.15,
касаційну скаргуКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від08.10.15
у справі№910/15128/15
за позовомКиївської міської ради
до треті особиТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" 2.Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
проповернення земельних ділянок та приведення їх у відповідність до містобудівного та земельного законодавства
Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" про зобов'язання відповідача повернути земельні ділянки, загальною площею 0,67 га (кадастрові номери :72:446:0008, :72:446:0007, :72:446:0004), що розташовані на Севастопольській площі у Солом'янському районі м. Києва; та зобов'язання відповідача привести їх у відповідність до містобудівного і земельного законодавства, шляхом знесення автозаправного комплексу з об'єктами соціально-побутового призначення (магазином) за кошти забудовника. Позивач послався на те, що строк дії договору оренди від 12.03.08, укладеного між позивачем і відповідачем, закінчився 12.03.13, проте відповідач після припинення дії договору орендовані земельні ділянки позивачеві не повернув. Він також вказував на те, що відповідачем було допущено нецільове використання спірних земельних ділянок та збудовано автозаправочну станцію на спірних земельних ділянках, які йому не відводилися для такої мети. Позов обґрунтований приписами статей 15, 16, 376, 391 Цивільного кодексу України, статей 20, 152 Земельного кодексу України, статей 6, 15 Закону України "Про оренду землі".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" звернулося до місцевого господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.15 (суддя Ярмак О.М.) на підставі приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у цій справі до вирішення, пов'язаної з нею господарської справи №910/20974/15. Місцевий господарський суд виходив з пов'язаності обох справ та визнав, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи №910/20974/15 Господарського суду міста Києва по суті, оскільки предметом спору у справі №910/20974/15 є поновлення договору оренди земельних ділянок від 12.03.08, повернення яких, з підстав припинення дії цього договору оренди, є предметом спору у даній справі. Суд керувався приписами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.15 (судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) перевірена ухвала місцевого господарського суду залишена без змін з тих же підстав.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулася Київська міська рада, яка просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду і постанову суду апеляційної інстанції, а справу передати на розгляд по суті до господарського суду першої інстанції. Рада наголошує на порушенні судами приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України та посилається на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вказані справи не є пов'язаними між собою.

Від відповідача відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представника відповідача, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів процесуального законодавства, відзначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.15, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.15, було зупинено провадження у цій справі до вирішення, пов'язаної з нею господарської справи №910/20974/15. При цьому, суд керувався приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, котра розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог. Залишаючи без змін ухвалу місцевого суду про зупинення провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що обидві справи є пов'язаними між собою та визнав підставним зупинення провадження у даній справі. З матеріалів справи убачається, що предметом даного судового розгляду є вимоги Київської міської ради заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" про зобов'язання останнього повернути земельні ділянки, загальною площею 0,67 га, що розташовані на Севастопольській площі у Солом'янському районі м. Києва, та привести їх у відповідність до містобудівного та земельного законодавства, шляхом знесення автозаправного комплексу з об'єктами соціально-побутового призначення (магазином) за кошти забудовника. Як на підставу позову позивач посилався, окрім іншого, на закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 12.03.08 №72-6-00494, укладеного між позивачем і відповідачем, та продовження користування відповідачем орендованими земельними ділянками після спливу строку дії такого договору оренди. Предметом позову у справі №910/20974/15 Господарського суду міста Києва, яка визнана судами, підставою для зупинення провадження у справі, є визнання поновленим вказаного договору оренди земельних ділянок від 12.03.08 №72-6-00494. Як було установлено господарськими судами, в межах господарської справи №910/20974/15 розглядатиметься питання поновлення договору оренди земельних ділянок, повернення яких, з підстав припинення дії цього договору оренди землі, є предметом спору у даній справі №910/15128/15. Господарські суди попередніх інстанції установили, що вказані справи пов'язані між собою предметно і вирішення спору по суті у справі №910/20974/15 може вплинути на результати розгляду справи даної справи. Зважаючи на установлене та наведені приписи, господарськими судами правильно застосовано приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України та підставно зупинено провадження у даній справі до вирішення спору у іншій, пов'язаній з нею, господарській справі №910/20974/15. Таким чином, твердження скаржника про порушення господарськими судами норм процесуального права при ухваленні судових рішень не знайшли свого підтвердження у зв'язку з чим відсутні підстави для їх скасування.

За таких обставин, судові акти у справі залишаються без змін, касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.10.15 у справі №910/15128/15 залишити без змін.

Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець