ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Справа № 915/1905/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, посвідчення від 30.07.2012 р. ПС № 370;

від відповідача представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Новобузького районного відділу УМВС України в Миколаївській області,

55600, вул. Дзержинського, 6, м. Новий Буг, Миколаївська обл.,

до товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс,

54020, вул. 7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості у сумі 63700 грн. за договором поставки від 17.05.2012 р. № 0350 IT, -

В С Т А Н О В И В:

Новобузький районний відділ УМВС України в Миколаївській області, (далі Новобузький райвідділ міліції) звернувся з позовною заявою від 06.11.2015 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 12.11.2015 р. за № 20983/15, до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Дизель Плюс про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 63700 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором поставки від 17.05.2012 р. № 0350 IT, а саме, зобовязань щодо поставки оплаченого обсягу нафтопродуктів після жовтня 2012 року, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 13.11.2015 р. порушено провадження в даній справі.

Від ТОВ Дизель Плюс представник у судове засідання не зявився, поштове відправлення з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 01.12.2015 р. повернуто до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, але суд виходить с того, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, так як ухвалу суду направлено на адресу, за якою відповідача зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Вислухавши думку представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно умов укладеного сторонами договору від 17.05.2012 р. № 0350 IT та специфікації від 17.05.2012 р. № 1, яка є додатком № 1 до договору, ТОВ Дизель Плюс (продавець) зобовязалося в обумовлені строки, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність позивача нафтопродукти, а саме: бензин А-92 заправка 700 л. на суму 7910 грн., бензин А-92 заправка 3780 л. на суму 41580 грн., бензин А-80 заправка 1400 л. на суму 14210 грн., загальною вартістю 63700 грн., а Новобузький райвідділ міліції (покупець), в свою чергу, зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти й оплатити цей товар (п.п. 1.1, 3.3 договору, п. 1 специфікації).

Відповідно до умов договору, товар поставляється покупцеві партіями в автотранспорт позивача на автозаправних станціях продавця (перелік яких на вимогу позивача надається відповідачем) згідно талонів на товар. Талони мають термін дії, який зазначено у специфікації. Товар переходить у власність покупця в момент завантаження товару в будь-який автотранспортний засіб покупця (п.п. 2.1, 2.3 договору).

Покупець зобовязаний здійснити оплату товару не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання рахунку та видаткової накладної (п.п. 3.1, 3.4 договору).

Строк дії договору до 31.12.2012 р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань згідно з умовами даного договору (пп. 7.1 договору).

Новобузький райвідділ міліції згідно специфікації та видаткової накладної від 17.05.2012 р. № РНП-001323 оплатив відповідачу повну вартість бензину в сумі 63700 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.05.2012 р. № 88 (ас. 14).

ТОВ Дизель Плюс свої зобовязання в частині поставки позивачу обумовленого договором бензину не виконав, і не здійснив відпуск бензину. Дана обставина підтверджується копією інвентаризаційного опису талонів на товар (а.с. 21) та оригіналами талонів, оглянутими в судовому засіданні.

Виходячи із змісту умов договору, суд вважає, що Новобузький райвідділ міліції, оплативши за вказаних обставин грошові кошти в сумі 63700 грн., здійснив попередню оплату вартості товару, який підлягав поставці за укладеним між сторонами договором.

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, Новобузький райвідділ міліції звернувся до ТОВ Дизель Плюс з претензією від 04.09.2015 р. № 9666 про повернення сплачених грошових коштів, направлення якої підтверджується копією опису вкладання в цінний лист з відміткою поштового відділення від 07.09.2015 р.

Претензія ТОВ Дизель Плюс залишена без реагування та виконання.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.265 ГК України, ст.712 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Сторонами у договорі не встановлено іншого порядку виконання умов укладеного договору поставки, ніж визначено законодавством України, а тому у спірних правовідносинах належить застосовувати загальні положення про купівлю-продаж.

У відповідності до положень цивільного законодавства України, якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.ч.1,2 ст. 693 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ Дизель Плюс грошових коштів у сумі 63700 грн. є обґрунтованими і їх належить задовольнити повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача.

Визначаючи розмір відшкодування позивачу витрат з оплати позовної заяви судовим збором, суд виходить з такого.

Новобузьким райвідділом міліції оплачено судовий збір платіжним дорученням від 29.10.2015 р. № 276 у сумі 1378 грн.

У відповідності до положень Закону України Про судовий збір (далі - Закон) в редакції, чинній з 01.09.2015 р. та на час звернення Новобузького райвідділу міліції з позовною заявою до Господарського суду Миколаївської області, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Враховуючи викладені положення законодавства, визнані судом обґрунтованими позовні вимоги у загальній сумі 63700 грн. (ціна позову) належало оплатити судовим збором у сумі 1218 грн., яка є мінімальним розміром судового збору.

Отже, з відповідача на користь Новобузького райвідділу міліції на відшкодування витрат з оплати позову судовим збором належить стягнути грошові кошти в сумі 1218 грн.

У судовому засіданні 11 грудня 2015 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Новобузького районного відділу УМВС України в Миколаївській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс, 54020, вул. 7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 33853841, на користь Новобузького районного відділу УМВС України в Миколаївській області, 55600, вул. Дзержинського, 6, м. Новий Буг, Миколаївська обл., ідентифікаційний код 08674347, грошові кошти в загальній сумі 63700 (шістдесят три тисячі сімсот) грн. попередня оплата товару, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 16.12.2015 р.

Суддя Ю.М. Коваль.