ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/9306/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна хімічна компанія "Союз-Реагент", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 734,12 доларів США та 249 749 грн. 26 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1А, дов. №30-2/44636 від 01.10.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 12.11.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна хімічна компанія "Союз-Реагент" заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 34 876, 00 доларів США, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 8 858,12 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 210 353 грн. 60 коп. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 39 395 грн. 66 коп., відповідно до умов генерального договору про надання кредитних послуг № 0 від 26.06.2008р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач відзив на позов не надав. 07.12.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової економічної експерти, в якому відповідач підтвердив факт укладання із позивачем 26.06.2008р. генерального договору про надання кредитних послуг за № 0 та низки додаткових угод до нього, а також наявність заборгованості перед позивачем в певній сумі, але зазначив, що провести розрахунок дійсної заборгованості, а також погодитись з приведеним позивачем розрахунком заборгованості не вбачає за можливе через численні невідповідності у наданих позивачем суду копіях документів, як у реквізитах, так і у валюті виконання зобов'язання, а також відсутність повного обсягу необхідної документації, для з'ясування дійсного розміру заборгованості. Тому, на переконання відповідача, необхідно дослідити первинні документи та документи бухгалтерського обліку, що зможуть засвідчити як сам факт отримання коштів, валюту в якій кошти були отримані, так і відповідність стану розрахунків між сторонами приписам договору, укладеного між ними, та вимогам законодавства, що , в свою чергу, погребує наявності спеціальних знань, та відповідно до норм ст.41 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для призначення судової експертизи. На вирішення судової економічної експертизи просив поставити наступні питання: 1. Чи підтверджується документально розмір заборгованості ТОВ «Південна хімічна компанія «Союз-Реагент» за кредитом за генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 26.08.2008р. У разі непідтвердження документально суми заборгованості надати власний розрахунок. 2. Чи підтверджується документально розмір заборгованості за процентами за користування кредитом за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 26.08.2008р. У разі непідтвердження документально суми заборгованості надати власний розрахунок. 3. Чи підтверджується документально розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 26.08.2008р. У разі непідтвердження документально суми пені надати власний розрахунок. 4. Чи підтверджується документально розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 26.08.2008р. У разі непідтвердження документально суми пені надати власний розрахунок.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.12.2015р. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Так, предметом даного судового позову є стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг від 26.06.2008р. № 0 в редакції додаткових угод у загальній сумі 43 734,12 доларів США, яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 34 876, 00 доларів США та заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 8 858,12 доларів США. Крім того, банк просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 210 353 грн. 60 коп. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 39 395 грн. 66 коп.

Згідно змісту позовної заяви, основний борг виник на підставі генерального договору про надання кредитних послуг № 0, укладеного між сторонами від 26.06.2008р., за умовами якого, в редакції додаткової угоди № 1 від 26.06.2008р., банк зобовязується надати позичальнику у термін з 26.08.2008р. по 25.06.2015р. кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, у доларах США у вигляді одного траншу в сумі 162 850,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 789 773,65 грн. за курсом НБУ на день укладання цієї Додаткової угоди, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній Додатковій угоді. Протягом дії Договору сторонами укладалися додаткові договори, якими змінювалися умови кредитування, графік погашення кредиту тощо.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються, у тому числі такими засобами: висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За встановлених обставин, для з'ясування питання щодо розміру заборгованості відповідача за спірним договором та правильності виконання розрахунків позивачем необхідно дослідити первинні документи та документи бухгалтерського обліку, що зможуть засвідчити як факт отримання коштів, валюту в якій кошти були отримані, так і відповідність стану розрахунків між сторонами приписам договору, укладеного між ними, та вимогам законодавства, що потребує спеціальних знань, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову експертизу.

Пунктом 3 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте, остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/9306/15.

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17).

Поставити наступні питання, на вирішення судової експертизи:

1. Чи підтверджується документально розмір заборгованості ТОВ «Південна хімічна компанія «Союз-Реагент» за кредитом за генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 26.08.2008р. У разі непідтвердження документально суми заборгованості надати власний розрахунок.

2. Чи підтверджується документально розмір заборгованості за процентами за користування кредитом за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 26.08.2008р. У разі непідтвердження документально суми заборгованості надати власний розрахунок.

3. Чи підтверджується документально розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 26.08.2008р. У разі непідтвердження документально суми пені надати власний розрахунок.

4. Чи підтверджується документально розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за генеральним договором про надання кредитних послуг № 0 від 26.08.2008р. У разі непідтвердження документально суми пені надати власний розрахунок.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Відповідно до ст. ст. 48-49 Господарського процесуального кодексу України, попередня оплата витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна хімічна компанія "Союз-Реагент".

В подальшому, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Суддя ОСОБА_3