УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/14845/14

За заявоюОСОБА_1
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№910/14845/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайн»
простягнення 6 043 986,27 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
від заявника:ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходилася справа №910/14845/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайн» про стягнення 6 043 986,27 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайн» на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» заборгованість по кредиту у розмірі 4 684 404,51 грн., заборгованість по сплаті процентів у розмірі 496 675,22 грн., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 497 188,58 грн., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати процентів у розмірі 24 943,57 грн., штраф за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 234 220,23 грн. та штраф за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 106 554,16 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайн» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

30.07.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

29.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 р. розгляд заяви ОСОБА_1 призначено на 02.11.2015 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. та 16.11.2015 р. розгляд вказаної заяви було відкладено на 16.11.2015 р. та 07.12.2015 р. у зв'язку із неявкою представників сторін.

Представник заявника в судове засідання з'явилася, надала суду додаткові докази та пояснення по суті спору, подану заяву підтримала повністю.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Частиною 1 ст. 25 Господарського кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.07.2015 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2014 р. були видані відповідні накази.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 03.11.2014 р. було відкрито виконавче провадження ВП№45245815 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. №910/14845/14.

16.07.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги №1, згідно з умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги за кредитним договором №125-2008 від 15.12.2008 р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною, укладеним між первісним кредитором та ТОВ «Скай Лайн».

Пунктом 3.1 вказаного договору визначено, що права вимоги за основним договором вважаються переданими з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору, відповідно до вимог п. 3.3 цього договору та після здійснення розрахунків між сторонами відповідно до вимог розділу 4 даного договору.

16.07.2015 р. та 17.07.2015 р. сторонами були підписані акти прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги №1 від 16.07.2015 р.

17.07.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій) було укладено договір №176/ФК-15 відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги до ТОВ «Скай Лайн» за кредитним договором №125-2008 від 15.12.2008 р., кредитором за яким є цедент на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 16.07.2015 р. Розмір заборгованості за кредитним договором, що відступається складає 5 366 570,14 грн.

Згідно з п. 2.1 вказаного договору права вимоги за договором, вказаним в пункті 1.1 цього договору, вважається переданим з моменту підписання цього договору. Вартість прав вимоги, що відступається, складає 60 000,00 грн. та є такою, що сплачена на підставі попереднього договору від 24.06.2015 р., що укладений між цедентом та цесіонарієм.

За актом прийому-передачі №1 до договору №176/ФК-15 відступлення права вимоги від 17.07.2015 р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» передало, а ОСОБА_1 прийняв оригінали необхідних документів, а квитанцією № від 25.06.2015 р. ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» вартість прав вимоги.

На підставі вказаних договорів та актів приймання-передачі до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ТОВ «Скай Лайн» згідно кредитного договору №125-2008 від 15.12.2008 р., стягнення заборгованості за яким було предметом спору у даній справі, на виконання рішення у якій було видано наказ господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. №910/14845/14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно з ч. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, стягувач у виконавчому провадженні ВП№45245815, відкритому на виконання наказу господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. №910/14845/14, - Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк», має бути замінений правонаступником - ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№45245815, відкритому на виконання наказу господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. №910/14845/14, - Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк», його правонаступником - ОСОБА_1.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. №910/14845/14.

Суддя В.П. Босий