донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.12.2015р. справа №908/4354/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

від позивача:ОСОБА_5, представник за дов. №5 від 05.01.15р.
від відповідача:не з"явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від13.10.2015 року
у справі№908/4354/15 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя
простягнення 8852,15грн.
ВСТАНОВИВ:

29.07.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Водоканал м.Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Запоріжжя заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 26.06.2013р. по 23.07.2013р. у розмірі 8852,15 грн. (а.с. 3-5).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2015 року по справі №908/4354/15 у задоволені позовних вимог відмовлено (а.с.91-93).

Судове рішення мотивоване тим, що позивачем не доведене наявність підстав для застосування п.3.3, 3.4 «Правил користування…» при розрахунках з відповідачем за постачання питної води та приймання стічних вод. Крім того, позивачем не надано доказів початку проведення повірки в інші терміни та перевищення місячного терміну повірки, а відтак у задоволені позову було відмовлено.

Позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя звернувся із апеляційною скаргою, в якій зазначив, що з прийнятим рішенням не згоден з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2015р. по справі №908/4354/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 8852,15 грн. у повному обсязі (а.с.99-101).

Зокрема, скаржник зауважує на те, що висновок місцевого господарського суду стосовно строків проходження повірки приладу обліку до 31.03.2014 року передчасний, оскільки обізнаність про рік випуску приладу обліку має істотне значення для вирішення даного спору.

Також скаржник зазначає, що саме на відповідача покладено обов»язок контролювати міжповірочні інтервали приладів обліку та виконувати повірку приладів обліку за власний рахунок, який в даному випадку встановлений та знаходиться в приміщенні відповідача.

Апелянт вважає, що прилади обліку, які не пройшли державну повірку, тобто відсутні дані про результати державної повірки більше місяця, як то визначено у п.5.14 Правил. користування… не можуть враховуватися як показники обсягу спожитої послуги, тому водоспоживання за не держповіреним засобом обліку є без обліковим.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду 08.12.15р. від відповідача надійшов заперечення на апеляційну скаргу по справі, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін, який колегією суддів розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи (а.с.106-109).

Представник апелянта у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2015р. по справі №908/4354/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 8852,15грн. у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що явка сторін не була визнана обов»язковою у судове засідання, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» юридична особа (ідентифікаційний код 03327121), що підтверджено витягом з ЄДРПОУ та Статутом (а.с.25а, 26).

Відповідно п. 1.1 Статуту Комунальне підприємство «Водоканал» є правонаступником майнових прав та обовязків Державного комунального підприємства Водоканал.

Відповідач, ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) є фізичною особою-підприємцем, що підтверджено копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.33).

26.03.2010р. між Комунальним підприємством Водоканал (за договором водоканал, далі - позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (за договором - абонент, далі - відповідач) укладений договір №9342 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (а.с.9-12).

Згідно п. 1.1 цього договору позивач зобовязався забезпечити відповідачу подачу питної води на господарсько - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках: вул. Каменогірська, 2, прим. 59 (офіс).

При цьому, сторони керуються Законом України Про питну воду та питне водопостачання від 10 січня 2002р. №2918-111, Законом України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004р. №1875-ІV, діючими Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27 червня 2008р. №190 (далі Правила користування…), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну власність та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002р. №37, Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної , технічної води, промислових та госпфекальних стоків від 20.12.1993р. (далі Правила експлуатації…), місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

Договір укладається з 26.03.2010р. по 31.12.2013р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення договору регулюються даним договором. У разі, якщо абонент не виконує свої обовязки за договором, водоканал має право припинити дію договору, письмово попередивши абонента за 30 календарних днів (розділ 2 договору)

Розділом 3 договору сторони визначили обовязки сторін.

При відсутності або не встановленому облікованому приладі у встановлений водоканалом термін або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням «Правил користування…», «Правил експлуатації..», водопостачання вважається безобліковим, а витрати води і об»єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 «Правил користування..», починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.2.3 договору).

Абонент зобовязаний забезпечити представнику Водоканалу можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти по результатам цих обстежень у будь-який час доби (п.3.2.6 договору)

Розділом 5 договору сторони визначили порядок розрахунків.

Основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником водоканалу при наявності особистого посвідчення 26-28 числа кожного місяця Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану у акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод (п.5.1 договору).

За умовами договору (п.5.2) порядок розрахунків за порушення умов: по водоспоживанню нарахованого у відповідності з п.п.3.3, 3.4 «Правил користування…» абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складення актів (п.5.2.1).

Сторони несуть відповідальність за невиконання зобовязань у відповідності з чинним законодавством та вказаним в цьому договорі нормативними документами (п.6.1).

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку та скріплений печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2010р. представником КП Водоканал за участю відповідача було проведено технічне обстеження водопроводу, за результатами якого було складено ОСОБА_7 № 165 від 26.03.2010 року (а.с.21). В даному акті зазначено, що у відповідача на вводі встановлено засіб обліку марки КВ - 1,5, № 370487, державна повірка 1 квартал 2010 року. Засіб обліку припломбовано до трубопроводу пломбою "А 12377". Пломби здано відповідачу на збереження. Даний акт було підписано представником позивача та відповідальною особою відповідача за договором - ОСОБА_8

Відповідно до показника 2012 Засоби вимірювальної техніки, занесені до державного реєстру України», затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України міжповірочний термін лічильників холодної та гарячої води крильчастих типу КВ-1,5, результати вимірів яких використовуються під час розрахунків в сфері побутових та комунальних послуг, встановлено 3 (три) роки.

23.07.2013 р. представниками КП Водоканал було складено ОСОБА_7 № 439 технічного обстеження водопроводу, яким встановлено, що подача холодної води абоненту здійснюється від мереж житлового будинку № 2 по вводу діаметром 15 мм. На вводі встановлений водомір марки КВ-1,5 № 370487, державна повірка 1 квартал 2010 року, п/в 00118 м3. Водомір опломбований пломбою "А 12377", пломба збережена. Відповідно п. 5.14 Правил всі засоби обліку в обумовлений строк підлягають періодичній повірки, а також відповідно до п. 3.2.4 договору. У випадку затримання повірки понад одного місяця, обєм води визначається у відповідності з п. 3.33 Правил з дня виписки останнього рахунку контролерами. Останній рахунок був виписаний 25.08.2013 р.

Розрахунок здійснений за період з 26.06.2013р. по 23.07.201 р. по сечению труби діаметром 15 мм, що складає 1,272 м3 /год., тобто обєм витрат води 1,272м3/год. х 24 год. х 28 сут. дорівнює 854,784 м3. Кількість стоків дорівнює кількістю води п. 3.14 Правил. Акт підписаний представником Водоканалу, відповідач від підпису відмовився (а.с.22).

На підставі ОСОБА_7 технічного обстеження від 23.07.2013р. № 439 складений Акт-рахунок № 9342 від 23.07.2013р. за період з 26.06.2013 р. по 23.07.2013р., де вказана вартість води, кількість якої визначена розрахунковим шляхом.

Таким чином, сума Акта-рахунку складає 8 852,15 грн. (а.с.23)

ОСОБА_7 підписано представником позивача в односторонньому порядку, представник відповідача від підпису відмовився.

ОСОБА_7 технічного обстеження від 23.07.2013р. та Акт-рахунок направлені на адресу відповідача із супровідним листом від 05.08.2013р. №7958, що підтверджено фіскальним чеком № 9016 від 08.08.2013р. та описом вкладення (а.с.25, 25 зворотній бік).

Однак, відповідач оплату за вказаним вище Актом-рахунком не здійснив, внаслідок чого, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за безоблікове водокористування за період з 26.06.2013р. по 23.07.2013р. у розмірі 8852,15грн.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності нарахування та стягнення суми боргу за безоблікове водокористування.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-Ш (далі Закон України № 2918), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627 (далі по тексту Правила користування).

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України №2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обовязків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України №2918 підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.

На час укладання договору його умовами зобовязано абонента у визначений строк встановити засіб обліку води та передбачена відповідальність за недотримання абонентом прийнятих на себе зобовязань, на підставі тих нормативно-правових актів, які діяли в той час.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час проведення представниками КП Водоканал технічного обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання приміщення відповідача у 2013 році, порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення визначається та регулюється Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, пунктом 1.1 яких, встановлено, що ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України Про питну воду та питне водопостачання та Про житлово-комунальні послуги.

Розрахунку за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Привал № 190).

Пунктом 3.2 цих же Правил користування унормовано, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ним.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами обліку вимірювальної техніки, які внесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності (п. 5.4 Правил користування).

В статті 1 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність № 113/98-ВР від 11.02.1998р. дано визначення поняття повірка засобів вимірювальної техніки це встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі контролю їх метрологічних характеристик.

Згідно зі ст. 2 цього Закону ним врегульовано відносини, що виникають у процесі здійснення метрологічної діяльності і його дія поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства (їх обєднання), установи і організації незалежно від форм власності та виду діяльності, що діють на території України, на фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і виробників (експортерів) іноземних держав, що ввозять засоби вимірювальної техніки на територію України.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Згідно з п. 3.2.1 Договору № 9342 від 26.03.2010 р. відповідач зобовязаний експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними актами, вказаними в п. 1.1 Договору.

При цьому, п. 3.2.3 Договору № 9342 від 26.03.2010 р. визначено, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи їх експлуатація з порушенням Правил користування водопостачання Абонента вважається безобліковим.

Пунктом 5.14 Правил користування передбачено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначаючи 3-х річних строк міжповірочного інтервалу для лічильників КВ-1,5 . КВ-1,5і посилається на Показник 2012 Засоби вимірювальної техніки, занесені до державного реєстру України та на пункт 1 Спільного наказу Держспоживстандарту України, Міністерства промислової політики та Державного комітету з питань житлово-комунального господарства (№ 141/212/91 від 15.06.2005 р.), яким для всіх лічильників води з 01.01.2005 р. був установлений міжповірочний інтервал 3 роки.

Проте, відповідач заперечив проти доводів позивача щодо міжповірочного інтервалу в 3 роки, посилаючи на наступне, з чим погоджується колегія суддів.

Спільним наказом Держспоживстандарту України, Міністерства промислової політики та Державного комітету з питань житлово-комунального господарства (№ 141/212/91 від 15.06.2005р.) для всіх лічильників води з 01.01.2005 р. був установлений міжповірочний інтервал 3 роки.

Пунктом 5 даного наказу ДП Укрметртестстарт було доручено провести випробування лічильників води прискореним методом для підтвердження можливості подальшого збільшення міжповірочного інтервалу (а.с.56-57).

Науково-технічна комісія Держсноживстандарту (протокол № 2 від 30.05.2005р.) визначила, що міжповірочні інтервали, установлені за результатами прискорених випробувань, поширюються на всі зразки лічильників, які випущені з виробництва після державних контрольних випробувань, які передували рішенню НТК про збільшення міжповірочного інтервалу цих лічильників.

А саме Протоколом № 4 від 20.09.2006р. для лічильників КВ-1,5 міжповірочний інтервал встановлюється в 4 роки (а.с.65-67).

Крім того, відповідно до роз'яснень наведених на офіційних сайтах ДП Укрметртестстандарт та сайтів регіональних центрів стандартизації, метрології та сертифікації, встановленні; міжповірочний інтервал на лічильник води крильчастий КВ -1,5 становить 4 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в обґрунтування своїх заперечень додані Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №308 від 26.03.2013р. Про затвердження переліку типів засобів вимірювальної техніки та внесення змін до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, який підтверджує, що за даними Державного реєстру для лічильників КВ-1,5. КВ-1.5І Номер УЗЗЗ-11, в 2013 році міжповірочний інтервал становить 4 роки (а.с.68-72).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що засіб обліку марки КВ - 1,5, за № 370487, встановлений у приміщенні відповідача, підлягав повірці до 31.03.2014 р.

Умовами договору, а саме пунктом 3.2.2 передбачено, що абонент для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами в термін до 01.04.2010 року у відповідності з "Правилами користування.." повинен обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад КВ 1,5 або аналог та пред'явити його за актом представнику водоканала для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації.

Знімати водолічильник, виконувати будь-які зміни в його конструкції або положенні на водомірному вузлі де він встановлений, знімати пломби, накладені органами Держстандарту або представниками водоканалу, абонент має право тільки після одержання письмового дозволу водоканалу.

З урахуванням вищевикладеного, для здійснення розрахунку споживання води згідно п.3.3. Порядку споживання, з підстав зазначених в ОСОБА_7 №439 від 23.07.2013 р., обов'язковою умовою є проведення повірки лічильника відповідача, тобто його розпломбування понад один місяць на дату складення ОСОБА_7.

З матеріалів справи вбачається, що до складання ОСОБА_7 №439 від 23.07.2013р. відповідач 17.07.2013р. звернувся до КП Водоканал із заявою на отримання дозволу розпломбування та проведення повірки лічильника (а.с.59).

Дозвіл на проведення перевірки відповідачу було надано 01.08.2013р. та проведено в цей же день обстеження, що підтверджується ОСОБА_7 технічного обстеження водопроводу від 01.08.2013р., заявою відповідача про опломбування від 01.08.2013р. та Довідкою ЗАТ Теплосервіс про проведення випробування лічильника (а.с.60, 61).

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи доведено, що позивачем інших доказів початку проведення повірки в інші терміни та перевищення місячного терміну проведення повірки не надано.

Крім того, слід зазначити, що з наданого відповідачем паспорту лічильника крильчастого КВ-1,5, заводський номер 370487 вбачається, що дата його виготовлення 12.12.2009р. (а.с.110). А відтак твердження апелянта про те, що обізнаність про рік випуску приладу обліку має істотне значення для вирішення справи є правильним, як і те, що результати прискорених випробувань на довговічність, поширювались на прилади обліку з 2005 року випуску.

Інші доводи апелянта колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують висновок місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, твердження заявника апеляційної скарги про недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права не знайшло свого підтвердження, в звязку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2015р. у справі № 908/4354/15 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2015р. у справі № 908/4354/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надр.5 прим:1 у справу; 2 позивачу;3 відповідачу;4 ДАГС;5ГС Запорізької обл.