ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 910/13998/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача Каракоця О.Р. (дов. від 30.03.15р.)

від відповідача Лутак О.М. (дов. від 31.12.14р.)

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.15р.

у справі № 910/13998/15

за позовом ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ

до Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ

про стягнення 5696, 50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.15р. у справі № 910/13998/15 (суддя Плотницька Н.Б.) позов ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.15р. (головуючий Михальська Ю.Б., судді Тищенко А.І., Отрюх Б.В.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 03.08.15р. та постанову від 24.09.15р. скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.38 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Ухвалою від 03.06.15р. господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 910/13998/15 за позовом ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення в порядку регресу 5696, 50 грн. виплаченого страхового відшкодування, позивача зобов'язано надати суду, зокрема, іноземний сертифікат "зелена картка", за яким убезпечено відповідальність водія транспортного засобу "Фольксваген Транспортер", реєстраційний номерний знак LZA 31465.

Ухвалою від 23.06.15р. повторно зобов'язано позивача надати іноземний сертифікат "зелена картка" та відомості про його реквізити (№, дата).

09.07.15р. позивач в порядку ст. 38 ГПК України подав до господарського суду міста Києва клопотання про витребування у відповідача вищевказаного документа, оскільки "іноземний сертифікат, за яким убезпечено відповідальність водія транспортного засобу "Фольксваген", р.н. LZA 31465 (як і його реквізити) позивач надати не може, тому що не є стороною цього договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, доступ до нього позивачу обмежений нормами чинного законодавства України. Однак, з копії розширеної довідки, складеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди Локачинським районним відділом УМВС України у Волинській області № 512 вбачається, що у відповідальної (винної) у ДТП особи наявний поліс "зелена картка" (а.с.13). Моторне (транспортне) страхове бюро України повинно мати цю інформацію, тому що у відповідності до приписів ст. 39.2.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", основними завданнями МТСБУ є співробітництво з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхування цивільно-правової відповідальності, координація обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників та/або водіїв транспортних засобів - нерезидентів, у разі в'їзду їх на територію України, та власників та/або водіїв транспортних засобів - резидентів, у разі їх виїзду за межі України "(а.с.182).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.15р. у справі № 910/13998/15, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.15р., позов ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач не подав витребуваний судом доказ, необхідний для вирішення спору, не надав доказів, на підтвердження того, що ним вчинялися дії, спрямовані на отримання відповідного документу.

Статтею 38 ГПК України передбачено, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи (п. п. 4, 8 даної норми).

За приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій (абз.2 п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.11р. № 18).

На думку колегії, господарський суд першої інстанції передчасно залишив позов без розгляду, тому що не з'ясував причини невиконання його вимог позивачем, об'єктивно не оцінив їх поважність, не витребував вказаний іноземний сертифікат "зелена картка" у відповідача чи в інших осіб (зокрема, у особи, винної у ДТП).

Враховуючи викладене, колегія вважає, що оскаржені ухвала та постанова підлягають скасуванню, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.15р. у справі № 910/13998/15 скасувати.

Справу № 910/13998/15 передати на розгляд господарському суду міста Києва.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) на користь ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, офіс 402, ) 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн.) судового збору за розгляд касаційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М.Мамонтова

К.С. Круглікова