Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 906/1534/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" (смт. Ружин, Житомирська область)

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ксаверівський" (с. Ксаверів, Житомирський район)

про визнання договору зберігання зерна №15 від 15 липня 2014р. недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 15.09.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання договору зберігання зерна №15 від 15 липня 2014 року недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що відповідач ввів в оману позивача, підписуючи спірний договір, вийшов за межі своєї цивільної дієздатності, здійснюючи діяльність, що не відповідає його статуту та видам економічної діяльності, закріпленим за ним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав для залучення до матеріалів справи витяг з кримінального провадження, копії листів правоохоронних органів, щодо відсутності кримінального правопорушення за фактом самовільного вивозу зерна-жита ПрАТ "Ружинський Райагрохім" та про повідомлення останнього щодо проведення досудового розслідування за фактом нестачі зерна-жита.

07.12.2015 до суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду 24.11.2015 у справі № 906/1534/15 надійшли письмові пояснення з доданими документами.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. 04.12.2015 до суду повернулась ухвала, яка надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомлення, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Для необхідності з'ясування обставин у справі та витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представник позивача надав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строків, передбачених ст. 69 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників та для подання сторонами доказів щодо вартості спірного майна, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" січня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- надати суду письмові пояснення щодо обставин укладення договору, який є предметом спору. Докази (обґрунтовані пояснення) на підтвердження мотивів обману, умисного введення в оману позивача відповідачем при укладенні договору.

4. Сторони вправі на власний розсуд надати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)