КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа№ 911/3797/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - Горошко М.А., від відповідача - Мишакова Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2015р. по справі № 911/3797/15 (суддя - Горбаченко П.В.) за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2015р. призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій у справі № 911/3797/15. Проведення судової експертизи у справі № 911/3797/15 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій винесено наступні питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» умовам договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 0405/1-кю від 26.04.2005 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 0405/1-кю від 26.04.2005?; в якому розмірі підтверджується документально отримання ТОВ «Фоззі-Фуд» кредитних коштів за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 0405/1-кю від 26.04.2005?; в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по погашенню основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 0405/1-кю від 26.04.2005?; в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті процентів за кредит перед ПАТ «ВТБ Банк» за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 0405/1-кю від 26.04.2005?; в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті пені за несвоєчасне погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 0405/1-кю від 26.04.2005?; в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №0405/1-кю від 26.04.2005?; в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті 3 % річних за несвоєчасне погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 0405/1-кю від 26.04.2005?; в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед ПАТ «ВТБ Банк» за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №0405/1-кю від 26.04.2005?; в якому розмірі підтверджується заборгованість ТОВ «Фоззі-Фуд» по сплаті договірних санкцій перед ПАТ «ВТБ Банк» за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №0405/1-кю від 26.04.2005?. Провадження у справі № 911/3797/15 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2015р. у справі №911/3797/15 в частині зупинення провадження у справі та передати її для подальшого розгляду господарському суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» прийнято до провадження.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» надало письмові пояснення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2015р. у справі №911/3797/15 без змін, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення заборгованості за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №0405/1-кю від 26.04.2005р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2015р. порушено провадження у справі №911/3797/15.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» подав до суду зустрічний позов для спільного розгляду з первісним в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2015р. зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції ТОВ «Фоззі-Фуд» заявило клопотання про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитний операцій для встановлення дійсного розміру заборгованості.

27.11.2015р. ТОВ «Фоззі-Фуд» надав уточнення до клопотання про призначення судової експертизи.

Господарський суд Київської області визнав клопотання про призначення судової експертизи обґрунтованим, ухвалою від 27.11.2015р. призначив судову експертизу фінансово-кредитних операцій та зупинив провадження у справі №911/3797/15.

Відповідно до ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема призначення господарським судом судової експертизи.

При цьому зупинення провадження у справі у зв'язку із призначенням господарським судом судової експертизи є правом суду, а не його обов'язком.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. (ст. 3 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року № 4).

Призначаючи судову експертизу, суд першої інстанції послався на необхідність встановлення дійсного розміру заборгованості ТОВ «Фоззі-Фуд» за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №0405/1-кю від 26.04.20005р.

Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погодитися не може, оскільки визначення розміру позовних вимог за кредитним договором носять правовий характер і їх вирішення входить до компетенції суду, шляхом надання правової оцінки правовідносинам сторін, дослідження та аналізу первинних документів, що підтверджують заявлені позовні вимоги.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року № 4 господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Даний перелік є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд доходить до висновку про скасування ухвали господарського суду Київської області від 27.11.2015р. у справі №911/3797/15 в частині зупинення провадження у справі.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Київської області від 27.11.2015р. у справі №911/3797/15 скасуванню в частині зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити. Ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2015р. по справі № 911/3797/15 в частині зупинення скасувати.

2.Матеріали справи №911/3797/15 повернути до господарського суду Київської області для розгляду справи по суті.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова