overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 915/756/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/№ від 11.12.2014;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 381-01-29/01 від 22.04.2015;

ОСОБА_3, довіреність № 463-01-29/01 від 03.06.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/756/15

За позовом: Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи, 01133, м. Київ, ОСОБА_4Українки,26,

до відповідача : Відділ освіти Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області, 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська ,28

про: стягнення 36 907,74 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи звернулось до господарського суду з позовом до Відділу освіти Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області про стягнення 36 907,74 грн.

У судове засідання 17.06.2015 представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 06.06.2015 виконав, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У судове засідання 17.06.2015 представники відповідача зявився, вимоги ухвали суду від 06.06.2015 виконав в повному обсязі, надав суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

За цих обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю зясування додаткових обставин у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і наступне судове засідання призначити на

02 липня 2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача (№ 496-01-29 від 12.06.2015);

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015р. Справа № 917/1666/15

Суддя Ореховська О.О., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 917/1666/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155,

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтаваголовпостач", 36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 ,

про порушення справи про банкрутство,

встановив: в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 26.11.2015р. у справі № 917/1666/15, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтаваголовпостач", допущено описку при зазначенні розміру кредиторських вимог Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме:

зазначено: " 3. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ) в наступних розмірах та черговості:

1. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) в наступних розмірах:

- 1 668 694,78грн. - основний платіж (третя черга задоволення кредиторських вимог);

- 52 216,50грн. - штрафні санкції (шоста черга задоволення кредиторських вимог);

- 133 801,64грн. - пеня (шоста черга задоволення кредиторських вимог)."

замість необхідного: "3. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ) в наступних розмірах та черговості:

1. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) в наступних розмірах:

- 1 688 694,78грн. - основний платіж (третя черга задоволення кредиторських вимог);

- 52 216,50грн. - штрафні санкції (шоста черга задоволення кредиторських вимог);

- 133 801,64грн. - пеня (шоста черга задоволення кредиторських вимог)."

Вищевказана описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Полтавської області від 26.11.2015 р. і підлягає виправленню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 26.11.2015р. у справі № 917/1666/15, виклавши його в наступній редакції:

"3. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" (36034, м. Полтава, вул. Половки, буд. 76 , ) в наступних розмірах та черговості:

1. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, ) в наступних розмірах:

- 1 688 694,78грн. - основний платіж (третя черга задоволення кредиторських вимог);

- 52 216,50грн. - штрафні санкції (шоста черга задоволення кредиторських вимог);

- 133 801,64грн. - пеня (шоста черга задоволення кредиторських вимог)."

3. Копії ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 915/1675/15

за позовом позивача-1: Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001/

позивача-2: Миколаївського обласного госпіталю ветеранів війни Миколаївської обласної ради /вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54058/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РІК-Миколаїв /вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54058; вул. Київська, 1-А, м. Миколаїв, 54058/

про зобовязання повернути нерухоме майно

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивачі 1, 2 звернулись до господарського суду з позовом до відповідача про зобовязання відповідача повернути позивачу-1 нерухоме майно загальною площею 714,5 кв. м. у вигляді паливно-заправного пункту для роздрібного продажу нафтопродуктів, розміщеного за адресою: вул. Київська, 1а, м. Миколаїв, що перебуває на балансі позивача 2.

Ухвалою суду від 16.09.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 05.10.2015 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 05.10.2015 розгляд справи був відкладений на 22.10.2015 о 15 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 22.10.2015 розгляд справи був відкладений на 09.11.2015 о 16 год. 00 хв. у звязку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів та необхідністю подання позивачем-1 додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 09.11.2015 розгляд справи був відкладений на 13.11.2015 о 14 год. 00 хв. у зв'язку з необхідністю подання відповідачем доказів, підтверджуючих яка особа станом на час розгляду справи є керівником відповідача.

Ухвалою суду від 13.11.2015 строк розгляду спору був продовжений на 15 днів, а розгляд справи відкладений на 27.11.2015 о 14 год. 10 хв. за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 16.11.2015 провадження у справі було зупинено до розгляду скарги відповідача на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.11.2015 у даній справі та повернення матеріалів справи до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 у даній справі апеляційну скаргу з доданими до неї документами було повернуто відповідачу, а справу направлено до господарського суду Миколаївської області.

08.12.2015 матеріали справи № 915/1675/15 були отримані господарським судом Миколаївської області.

За цих підстав, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 915/1675/15.

2. Розгляд справи призначити на 23 грудня 2015 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Відповідачу належить повністю виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2015.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2015 р.Справа № 916/4388/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ (85043, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Красноармійська, буд. 1-А, код 37014600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НТЦ „ЕКОТЕХНІКА (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, 12, код 05606960)

про внесення змін до п.5.4 договору поставки від 03.04.2015 № 1011-ДУ-УМТС

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 06.01.2015 № 009).

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „НТЦ „ЕКОТЕХНІКА про внесення змін до п.5.4 договору поставки від 03.04.2015 № 1011-ДУ-УМТС.

Ухвалою суду від 02.11.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.11.2015.

Ухвалою суду від 20.11.2015 відкладено розгляд справи на 11.12.2015.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 11.12.2015 № 53814/15.

Окрім того, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 20.11.2015.

Враховуючи неявку позивача, а також не виконання ним обовязків покладених на нього ухвалою суду від 20.11.2015, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" грудня 2015 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобовязати позивача виконати у повному обсязі ухвалу господарського суду Одеської області від 20.11.2015 у справі № 916/4388/15.

3. Зобовязати позивача надати суду в строк до 25.12.2015:

письмові пояснення щодо підстав зазначення у прохальній частині позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Електротехнічна компанія „ТЕХНОМРІЯ.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ (85043, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Красноармійська, буд. 1-А); ТОВ „НТЦ „ЕКОТЕХНІКА (65012, м. Одеса, вул. Отрадна, 12).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/4916/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 5181/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "12" січня 2016р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал договору банківського рахунку №ОDWMDO від 29.09.2006р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду).

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2015 р. Справа № 914/4224/15

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: демонтаж літнього майданчика,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 12.01.16 р. на 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду письмові пояснення щодо підстав залучення Львівської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з врахуванням положень ст. 27 ГПК України;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/4737/14

за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"; в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ"

про стягнення 630380,08 грн.;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпромпроект"

до: Публічного акціонерного товариства„Банк Форум"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Шабашова Т.В. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 630380,08грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2015 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: додаткові докази, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома стороанми на день розгляду справи;

відповідача надати: додаткові докази заперечень, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома стороанми на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 915/353/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1443/06 від 01.04.2015;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.04.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/353/15

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області ,вул. Леніна,61,Миколаївська область,

смт. Доманівка,56401

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Доманівський агрошляхбуд, вул. Радянської армії,10, Миколаївська область, смт. Доманівка,56401

про: стягнення 7279,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Доманівський агрошляхбуд про відшкодування шкоди у сумі 7279,33 грн., яка виникла внаслідок того, що управлінням Пенсійного України в Доманівському районі Миколаївської області було переплачено суму пенсії, через те, що ТОВ Доманівський агрошляхбуд були надані недостовірно довідки про заробітну плату громадян, які працювали на підприємстві відповідача.

У судове засідання 01.04.2015 представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У судове засідання 01.04.2015 представник відповідача зявився, у відзиві на позовну заяву в задоволені позовних вимог просив відмовити.

За цих обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю зясування додаткових обставин у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2015 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- уточнити позовні вимоги з урахуванням наданого відзиву відповідачем;

- письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04.08.2015 р. Справа №917/1117/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.05.2015р.,

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвика", пров. Промисловий, 4, смт. Степанівка Сумського району Сумської області, 42304

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова,10, смт. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської обл., 37240

про стягнення грошових коштів, -

Керуючись п.1-1 статті 80, статтями 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення 24 340,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, 37240, код 30382533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвика" (пров. Промисловий, 4, смт. Степанівка Сумського району Сумської області, 42305, код 37781402) 18 741,80 грн. інфляційних втрат та 936,25 грн. 3% річних та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р.Справа № 11/5025/1036/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радчені Д.І., розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури по справі порушеній

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2012р. порушено провадження у справі №11/5025/1036/12 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин, у відповідності до норм ст. ст. 8, 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду області від 12 жовтня 2012 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 12 квітня 2013 року. Цією ж постановою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Книша О.А. якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру у строк до 12 квітня 2013 року, скласти і надати на розгляд суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс.

Строк ліквідаційної процедури по справі неодноразово продовжувався, востаннє, до 12.12.2015р..

На адресу господарського суду 08.12.2015 р. від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ч.2 ст.22, ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999р.), ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Книша О.А, про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 11/5025/1036/12 на шість місяців призначити до розгляду в засіданні суду на 11:00 год. "21" грудня 2015 р.

Зобов'язати ліквідатора надати на розгляд суду рішення комітету кредиторів, на якому розглядалось питання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 11/5025/1036/12 на шість місяців.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Явку представників кредиторів та ліквідатора в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 7 прим. простою кореспонденцією

1- до справи;

2 - боржнику - АДРЕСА_1 ;

3 -ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 01000 м.Київ, провул. пров.Шевченка, 12;

4,5-ТОВ „Кредитні ініціативи", 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Красовського, 18 та м.Рівне, вул.Соборна, 10а;

6 - Славутська ОДПІ в особі Нетішинського відділення на адресу: вул. Незалежності, 43, м. Нетішин

7 - ліквідатору Книшу О.А. - АДРЕСА_2