overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа №924/164/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Максютинська Д.В

за участю представників сторін:

позивача: - ОСОБА_1

відповідача: - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Променерго" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року у справі №924/164/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК УКРАЇНА"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Променерго"

про стягнення 153578,32 грн.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 09 грудня 2015 року, представник відповідача не з'явився.

Проте 08 грудня 2015 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь в призначеному судовому засіданні.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву ТОВ "Променерго" про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Кожній з сторін по справі надати в судове засідання свій примірник, в оригіналі, Договору №У/ПЕ-1 поворотної фінансової допомоги укладеного 07 квітня 2014 року.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 920/1744/15

за позовом: Тростянецької міської ради, м. Тростянець, Сумська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

про стягнення: 242 683 грн. 98 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 291 від 02.12.2015 року;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання: Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 306 834 грн. 90 коп. заборгованості по орендній платі, яка виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 24.05.2005 року, а також судові витрати по справі.

В заяві № 2620 від 02.12.2015 р. про уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 242 683 грн. 98 коп. заборгованості по орендній платі, яка виникла у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 24.05.2005 року, а також судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві № 17/15992 від 03.12.2015 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ним належно виконуються всі умови зазначеного вище договору, а також зазначив, що на сьогоднішній день між сторонами не укладено жодної письмової угоди про внесення змін до договору оренди землі, які б свідчили про досягнення згоди між сторонами з приводу збільшення розміру орендної плати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача надіслав на адресу господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в судовому засіданні у Вищому адміністративному суді України та неможливістю забезпечити його явку в призначений час в судове засідання.

Представник позивача у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2015 Справа № 920/1808/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», м. Суми,

про стягнення 138 683 грн. 43 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа №906/1512/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Максютинська Д.В

за участю представників сторін:

позивача: - ОСОБА_1

відповідача: - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 підприємства "Мікатор" та відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" на рішення господарського суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року у справі №906/1512/15

за позовом ОСОБА_2 підприємства "Мікатор"

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

про стягнення 2600089,53 грн.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 09 грудня 2015 року, представник відповідача не з'явився.

Проте 09 грудня 2015 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь в призначеному судовому засіданні.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньо перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про відкладення розгляду апеляційних скарг.

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Справа № 913/121/15

Провадження №18/913/121/15

За позовом публічного акціонерного товариства УКРТРАСГАЗ, м. Київ

до відповідача приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 12134490,58 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2014 № 2-282,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 28.11.2014 № 05/52.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги до відповідача про стягнення основного боргу у сумі 8905824,28 грн за договором № НОМЕР_1 від 16.04.2014 на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу, пені у сумі 1103346,23 грн, штрафу у сумі 623407,70 грн, 3% річних у сумі 68074,66 грн та інфляційних втрат у сумі 1433837,71грн.

Відповідач, відзивом від 09.12.2015 № 12091, вважає, що позивач не має правових підстав для вимог за поданою позовною заявою у справі, оскільки як правочин (послуги по відбору газу) були визнані господарським судом м. Києва недійсними.

Позивач усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень на поданий відповідачем відзив.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2015, о 12 год. 35 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, зал судових засідань № 109.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях з доказами надіслання відповідачу.

4. Відповідачу: при наявності заперечень по справі документальне підтвердження; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/3019/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вища школа реклами"

про стягнення 41344151,31грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №400 від 01.10.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 41344151,31грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на „24грудня 2015 р. о 12год.00хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, виданої 21.10.2010р.ТОВ „Компанія „Вища школа реклами на імя ОСОБА_3; банківські виписки по рахунках відповідача (позичковий, простроченої заборгованості по кредиту, процентах, пені); докази часткової сплати відповідачем платежів за кредитним договором від 17.11.2010р.; докази застосування до взаємовідносин сторін п.4.7. договору; договори, укладені на забезпечення виконання кредитних зобов`язань, передбачені п.3.1. договору; докази виконання п.3.2., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3. договору від 17.11.2010р.; відомості щодо використання права, передбаченого п.4.7. договору від 17.11.2010р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії кредитного договору від 17.11.2010р., договорів про внесення змін до нього; докази оплати платежів за кредитним договором 17.11.2010р.; докази виконання п.3.2. договору від 17.11.2010р.

4. Явка представника заявника обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/4642/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Колективного підприємства „Костянтин

про виселення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-36/46 від 30.03.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про виселення

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „29грудня 2015 р. о 10год.15хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: пояснення щодо підстав непоновлення договору на наступний період; докази здійснення відповідачем оплати орендних платежів протягом 2015р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №8063 від 03.04.2007р., додаткових погоджень та додаткового договору до нього.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 920/1751/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область;

про стягнення 11 699 грн. 62 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 05.11.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 11 699 грн. 62 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 15.03.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 3 977 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом, 4 285 грн. 03 коп. - заборгованість за відсотками, 3 436 грн. 78 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 09.12.2015 року, копію витягу з ЄДРПО, копію паспорту відповідача та лист від 09.12.2015 року щодо зміни процентної ставки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 17.12.2015р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.12.2015р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/4689/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця

про стягнення 8312,26грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 20.04.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 8312,26грн.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „29грудня 2015 р. о 10год.00хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позову у копіях; установчі документи; технічний паспорт вагону №56916539; акт загальної форми та про технічний стан вагону; докази звернення до відповідача із претензією про нестачу вантажу;

відповідача надати: акт про технічний стан вагону; технічний паспорт вагону №56916539.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" грудня 2015 р.Справа № 915/1292/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_4 довіреність від відповідача 1.: ОСОБА_5 довіреність від відповідача 2.: ОСОБА_6 довіреність
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Березнегуватського районного центру зайнятості, смт. Березнегувате
на рішення господарського судуМиколаївської області
від 02.11.2015 року
у справі№ 915/1292/15 (суддя: Смородінова О.Г.),
за позовомБерезнегуватського районного центру зайнятості, смт. Березнегувате
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КОМТЕХСЕРВІС», м. Миколаїв; 2. Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» в особі Південного регіонального управління «АТ «БАНК «ФІНАНСИ та КРЕДИТ», м. Миколаїв
простягнення заборгованості у розмірі 40100,00 грн. ВСТАНОВИВ:

Березнегуватський районний центр зайнятості, смт. Березнегувате звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області 02.11.2015року у справі №915/1292/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2015року у справі № 915/1292/15 за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 08.12.2015року о 15-15 годин.

Позивач ухвалу суду від 26.11.2015року виконав у повному обсязі.

Відповідачі ухвалу суду від 26.11.2015року не виконали у повному обсязі.

З урахуванням викладеного та з метою з'ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, надання підтверджуючих та обґрунтованих пояснень, доказів, виникла необхідність у відкладенні судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.12.2015року о 14:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал № 1 (тел.(048) 301-408).

2. Зобовязати позивача надати нормативне обгрунтуваня правової природи заявленої до стягнення суми.

3.Зобовязати другого відповідача надати письмові пояснення та документально підтвердити не перерахування Банком коштів за дорученням клієнта, на виконання договорів №139/14954-980 від 14.12.2011року та №35 від 26.07.2013року, до свого контрагента - Березнегуватського районного центру зайнятості.

4. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2015року в повному обсязі.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1-позивачу; 2-відповідачам; 1-у справу; 1-ОАГС