overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.12.2015р. справа № 908/3638/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від24.11.15р.
у справі№ 908/3638/15 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Індра Енерджі", м. Запоріжжя
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 908/3638/15.

2.Справу призначити до розгляду на 25.01.2016р. на 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Харків, пр-т Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3. Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді Н.О. Мартюхіна.

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2015 р. Справа №Б8/191-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради

на постанову Господарського суду Київської області від 17.11.2015

у справі № Б8/191-10 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Відкритого акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.01.2016 о 16 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати:

- Приватному акціонерному товариству "Росава" та Відкритому акціонерному товариству "Росава" - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 5/30/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Тісецького С.С., суддів Банасько О.О. та Яремчука Ю.О., розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-10/1530 від 10.12.2015 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 14/12, кв. 11)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" (21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 21)

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №5/30/2012/5003 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури ліквідації.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року по справі № 5/30/2012/5003 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. у справі № 5/30/2012/5003 до 27.02.2016 року.

11.12.2015 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-10/1530 від 10.12.2015 року про дострокове припинення її повноважень як ліквідатора у справі №5/30/2012/5003 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар". До заяви додано звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" № 02-10/1524 від 10.12.2015 року про виконану роботу з підтверджуючими документами.

Для розгляду вказаних заяви та звіту слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 4-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-10/1530 від 10.12.2015 року про дострокове припинення її повноважень як ліквідатора у справі №5/30/2012/5003 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" до розгляду в судовому засіданні на 28.12.15 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

2. Явку в судове засідання арбітражного керуючого Гонти О.А., представників боржника та кредиторів визнати обов"язковою.

3. Ухвалу направити згідно переліку.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

суддя Банасько О.О.

суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "БСТ" - вул. Суворова, 14/12, кв. 11, м. Київ, 01010;

3 - ТОВ "Торговий дім "Індар" - вул. Тарногродського, 21, м. Вінниця, 21022;

5- КП "Фармація" - вул. І.Франко, 38-Б, м. Київ, 01030;

6- ПАТ "По виробництву інсулінів "Індар" - вул. Зрошувальна, 5, м. Київ, 02099;

7 - Ліквідатору - Гонті О.А - АДРЕСА_1 ;

8- ДПІ у Дарницькому районі м. Києва - м. Київ, вул. Кошиця, 3, 02068;

9 - прокуратурі м. Вінниці 21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, 8;

10 - ТОВ "Індар" - 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/4342/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD, м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 700,85 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Відділу освіти Самарського району у м. Дніпропетровську ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма Стройкомплекс LTD 2 700,85 грн., з яких: 1 908,00 грн. основний борг, 314,17 грн. пеня, 455,97 грн. інфляційне збільшення, 22,74 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

23.06.2015р. на виконання рішення господарського суду видано накази.

11.12.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма Стройкомплекс LTD, в якій позивач просить виправити описку, допущену в наказі у справі №904/4342/15 в загальній сумі заборгованості відповідача, а саме: вказано - 2 700,85 грн., замість - 2700,88 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2015р. заяву призначено до розгляду в засіданні на 17.12.2015р.

17.12.2015р. у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2015р. о 14:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/9500/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 184 906 905,92 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" про стягнення 184 906 905,92 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 653130204/111 від 01.01.2013р., в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 16.11.2015р.

Позивач одночасно з поданням позовної заяви до суду подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне Публічному акціонерному товариству "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ".

Ухвалою суду від 03.11.2015р. забезпечено позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне Публічному акціонерному товариству "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", у межах розміру позовних вимог.

16.11.2015р. розгляд справи відкладено на 27.11.2015р.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. відкладено розгляд справи на 17.12.2015р.; зобов'язано позивача надати документи, що підтверджують поставку товару за договором № 653130204/111 від 01.01.2013р. за період січень-липень 2013р. на загальну суму 189 760 296,75 грн. (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

17.12.2015р. у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

17.12.2015р. позивач подав до суду клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 13.01.2016р. включно.

2. Розгляд справи призначити на 12.01.2016р. о 10:00 год.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/9648/15

За позовом Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Обласний шкірно-венерологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 015,39 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу "Обласний шкірно-венерологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради про стягнення про стягнення 11 015,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю № 113/1 від 15.05.2012р. до договору оренди № 280-УКВ/10 від 01.09.2010р. в частині сплати за спожиті енергоносії.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.11.2015р.

23.11.2015р. відповідач подав до суду відзив, просив застосувати позовну давність, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 23.11.2015р. розгляд справи відкладено на 17.12.2015р.

17.12.2015р. у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

17.12.2015р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 19.01.2016р. включно.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.2016р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/9750/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про зміну договору оренди земельної ділянки

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про зміну договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач вважає що п. п. 6, 12, 36 договору оренди земельної ділянки від 07.07.2008р., із внесеними змінами до нього додатковими угодами, не відповідають вимогам діючого законодавства.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.12.2015р.

07.12.2015р. в засіданні оголошено перерву до 17.12.2015р.

17.12.2015р. у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

17.12.2015р. позивач подав до суду клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів. Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 24.01.2016р. включно.

2. Розгляд справи призначити на 12.01.2016р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/7428/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник Дніпропетровської ОДПІ ОСОБА_1 за довіреністю №5464/9/04-17-10-39 від 12.10.2015р.

від боржника: представник не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майном ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Грейн-Транс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 56п,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Грейн-Транс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Радгоспна, 56п, , введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 15.12.2015р.

Розпорядником майна надано реєстр вимог кредиторів відповідно до якого відхилено грошові вимоги ПАТ "Фідобанк".

Представник кредитора ПАТ "Фідобанк" у судове засідання не з'явився.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Також, розпорядником майна надано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що строк процедури розпорядження майном встановлено в 115 днів від дати порушення провадження у справі, тобто до 29.01.2016р., клопотання розпорядника майном є передчасним та у суду відсутні підстави для продовження строку процедури розпорядження майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання розпорядника майном №02-01/24-12 від 14.12.2015р. відмовити.

2. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 12.01.16р. об 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати розпорядника майном розглянути грошові вимоги ПАТ "Фідобанк" з урахуванням наявного в матеріалах грошових вимог статуту кредитора.

5. Зобов'язати ПАТ "Фідобанк" надати оригінали, доданих до заяви документи для огляду в судовому засіданні.

6. Явка кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/10237/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Любомирівка", Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с-ще Соколівка

про стягнення 86 329,18 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Любомирівка" про стягнення 86 329,18 грн., з яких: 85 500,00 грн. - основний борг, 829,18 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на проведення агрохімробіт № 05 від 02.05.2015р., в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.12.2015р.

17.12.2015р. у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляду справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12.01.2016р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва