ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/1276/14

Суддя господарського суду Одеської області Власова С.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН" про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання від 24.11.2015р. за вх. № 2-6430/15 у порядку ст.119 ГПК України

за позовом Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"

про стягнення 7 863 312, 11 грн.

Представники:

Від Стягувача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від Боржника: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року у справі №916/1276/14, що залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду України від 03.09.2015р., позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 7863312,11 грн. заборгованості та 73080 грн. судового збору.

16.05.2014р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

24.11.2015р. за вх. № 2-6430/15 Приватне мале підприємство "ЛОЦМЕН" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою, згідно з якою просить суд відновити пропущений строк предявлення до виконання наказу від 16.05.2014р. та видати наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. заяву Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН" про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання від 24.11.2015р. за вх. № 2-6430/15 у порядку ст.119 ГПК України призначено до розгляду у судовому засіданні від 10.12.2015р.

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом України „Про виконавче провадження.

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження також передбачено право стягувача, у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Водночас можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання безпосередньо пов'язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Так, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

ПМП "ЛОЦМЕН" , в обґрунтування заяви, зазначив підстави не предявлення наказу від 16.05.2014р. до виконання, а саме: в липні 2014 року Заявник отримав апеляційну скаргу ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк на рішення господарського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року по даній справі та 21.07.2014р. Одеським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про відновлення ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк пропущеного строку подання апеляційної скарги, скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2014р. зупинено апеляційне провадження щодо розгляду скарги на рішення по даній справі до вирішення господарським судом Одеської області спорів по повязаним справам №916/3606/14 та № 916/3534/14.

18.06.2015р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк на рішення господарського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року по справі № 916/1276/14 поновлено та апеляційну скаргу призначено до розгляду, про що винесено відповідну ухвалу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року по справі № 916/1276/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи те, що виданий господарським судом Одеської області наказ від 16.05.2014р. по справі №916/1276/14 дійсний до предявлення державному виконавцю по 16.05.2015р. відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", а рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2014р. набрало законної сили 03.09.2015р., позивач з поважних причин пропустив строк для пред'явлення наказу до виконання.

В пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, що свідчить про поважність причин непредявлення позивачем наказу до виконання у строк, суд дійшов висновку, що заява Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН" про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання від 24.11.2015р. за вх. № 2-6430/15 у порядку ст.119 ГПК України в частині поновлення строку підлягає задоволенню, а в іншій частині відмові у задоволенні у звязку з тим, що наказ на виконання рішення суду від 28.04.2014р. вже було видано 16.05.2014р.

Керуючись ст.ст. 119, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН" про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання від 24.11.2015р. за вх. № 2-6430/15 у порядку ст.119 ГПК України задовольнити частково.

2. Поновити Приватному малому підприємству "ЛОЦМЕН" строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Одеської області від 16.05.2014р. по справі № 916/1276/14 щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Леніна, 126, ідентифікаційний код 25040503) на користь Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН" (84311, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. 50 років ВЛКСМ, 2а, ідентифікаційний код 23419138, п/р 5105 у ПАТ "Промінвестбанк", м. Київ, МФО 300012) заборгованість в сумі 7 863 312 (сім мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі триста дванадцять) грн. 11 коп. та судовий збір в сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.

3. У задоволенні заяви Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН" в частині вимог про видачу наказу господарського суду Одеської області на виконання рішення суду від 28.04.2014р. відмовити.

Суддя С.Г. Власова