ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/8769/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пампс Індастріал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 948,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пампс Індастріал" про стягнення заборгованості у сумі 9 948,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між ним та відповідачем був укладений усний договір поставки товару - блок-ТЕН 75 кВт 380 В у кількості 2 шт. на суму 9 948,00 грн. При цьому сторони домовилися про те, що оплата товару здійснюється на умовах 100% передоплати, у зв'язку з чим відповідач виставив рахунок на оплату № 476 від 26.11.2014 року на суму 9 948,00 грн. Зазначений рахунок позивач оплатив за платіжними дорученнями № 4445 від 28.11.2014 року на суму 4 974,00 грн. та № 4459 від 01.12.2014 року на суму 4 974,00 грн. Відповідач умови договору не виконав, поставку товару не здійснив, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у сумі 9 948,00 грн., яку позивач і заявляє до стягнення.

Розгляд справи призначався на 26.10.2015 року, 24.11.2015 року, 01.12.2015 року та на 14.12.2015 року.

Представники сторін у судове засідання 14.12.2015 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові.

Направлена господарським судом на адресу відповідача кореспонденція повернулась з відміткою "адресат вибув" (а.с. 79 - 86 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Доказом належного повідомлення сторін також є наявні в матеріалах справи телефонограми, прийняті повноважними представниками сторін (а.с. 69-70 том 1).

Відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Пампс Індастріал" суду не надало. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

09.12.2015 року до суду надійшла заява позивача № 3064 від 03.12.2015 року про відмову від позову за підписом директора ОСОБА_1 з документальним підтвердженням повноважень його директора та доказами (опис вкладення, фіскальний чек) про надсилання зазначеної заяви на адресу відповідача (а.с. 92 - 105 том 1).

За змістом частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до приписів статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За обставинами справи суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову. Правових ознак порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу чи інших осіб внаслідок відмови позивача від позову не вбачається.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина друга статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною третьою статті 80 цього Кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин сплачений позивачем судовий збір у загальній сумі 1218,00 грн. поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодекс України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 904/8769/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 14.12.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2