ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/6371/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору оренди; припинення зобов'язання за договором оренди; зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №2283-Н від 03.02.2006, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, додаткову угоду № 1 до договору оренди № 2283-Н від 03.02.2006, додаткову угоду № 2 до договору оренди № 2283-Н від 03.02.2006, додаткову угоду № 3 до договору № 2283-Н від 03.02.2006; припинення зобов'язання за договором оренди № 2283-Н від 03.02.2006 на майбутнє; зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення площею 249,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 358400,00 грн.), та повернути їх регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

В позові прокурор просив суд звільнити від сплати судового збору, або відстрочити чи розстрочити його сплату.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що передача в оренду приміщень учбового корпусу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, який є об'єктом державної власності та фінансується з державного бюджету для здійснення діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом, суперечить вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

З огляду на наведене, належним доказом направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім, прокурором на підтвердження відповідних обставин надано тільки фіскальні чеки про здійснення поштового відправлення.

За таких обставин, суд констатує, що до позовної заяви, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, прокурором не надано доказів, які б підтверджували направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути Заступнику прокурора Харківської області позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вих.№ 08-219-15 від 10.12.2015 р.) та додані до неї документи на 19-х арк. Заступнику прокурора Харківської області без розгляду.

Суддя Т.Д. Суярко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).