ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Справа № 922/3264/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Корнілова Ж.О.,
Чернов Є.В.
за участю представників: позивача відповідача розглянув касаційну скаргу Грушевський Є.Ю. Васильєв В.А. Державного підприємства "Одеська залізниця" (ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця")
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 року
у справі№922/3264/15 господарського суду Харківської області
за первісним позовомДержавного підприємства "Одеська залізниця"
доПриватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод"
простягнення коштів у сумі 15777836,73грн.
за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт"
до Державного підприємства "Одеська залізниця"
провизнання недійсними додаткових угод, визнання укладеного договору та усіх прав й обов'язків, що з нього випливають, такими, що припинилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. (суддя Доленчук Д.О.) первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" пеню в розмірі 15727719,56 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 72860,16 грн.

В решті первісного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. (судді Шепітько І.І., Хачатрян В.С., Черленяк М.І.) рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати недійсними Додаткову угоду № 1 від 29.12.2012 р. із Додатком № 1, Додаткову угоду № 2 від 04.07.2013 р. із Додатком № 1, Додаткову угоду № 3 від 19.07.2013 р., Додаткову угоду № 4 від 30.12.2013 р. із Додатком № 1, Додаткову угоду № 5 від 31.03.2014 р. із Додатком № 1 до Договору № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 року.

В іншій частині зустрічний позов залишити без задоволення.

Державне підприємство "Одеська залізниця" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Скаржник доводить, що апеляційною інстанцією порушені ст.ст. 4, 32-34, 43 ГПК України, ст.ст. 230, 215, 526, 530, 629 ЦК України, ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки оспорювані додаткові угоди укладені відповідно до норм ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", при усвідомлені сторонами їх умов та документального підтвердження обставин, які унеможливлювали виконання договору без внесення відповідних змін.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши ДП "Одеська залізниця" правонаступником - публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця".

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 15.12.2015 р. проведено заміну державного підприємства "Одеська залізниця" на правонаступника публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця".

Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" у запереченнях на касаційну скаргу доводить відсутність підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду та задоволення касаційної скарги з тих мотивів, що оспорювані додаткові угоди не відповідають вимогам ч. 6 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, постанову Харківського апеляційного господарського суду залишити без зміни.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, що взяли участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір господарський суд, виходячи з встановлених обставин, дійшов висновку про невиконання відповідачем за первісним позовом модернізації тепловозів в обумовлений договором строк, тому враховуючи умови п.6.3. як виконавець повинен сплатити замовнику пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості послуг по модернізації об'єкта модернізації, що виконуються з затримкою терміну видачі об'єкта модернізації, за кожну добу затримки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарським судом встановлено, що з відповідача за первісним позовом підлягає стягненню на користь позивача за первісним позовом сума пені у загальному розмірі 15727719,56 грн., яка складається: з суми пені за несвоєчасну передачу тепловозів ЧМЕ3 № 1938 та № 1613 за період з 01.10.2014 р. по 23.07.2015 р. у розмірі 7092818,18 грн. (3546409,09 грн. за несвоєчасну передачу кожного тепловозу), та з суми пені за несвоєчасну передачу тепловозів ЧМЕ3 № 5720, № 2772 та № 3143 за період з 01.01.2015 р. по 23.07.2015 р. у розмірі 8634901,38 грн. (2878300,46 грн. за несвоєчасну передачу кожного тепловозу).

В частині вимог зустрічного позову суд врахував, що відповідачем було здійснено достатньо дій, які свідчать про прийняття ним умов договору з додатковими угодами до нього, що в свою чергу підтверджує схвалення ПАТ "НДІ "Техностандарт" укладеного договору № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 р. на закупівлю послуг з модернізації тепловозів ЧМЕ3 новими силовими установками з додатковими угодами до нього. враховуючи наявність доказів виконання позивачем за зустрічним позовом умов договору з додатковими угодами до нього, господарський суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову по справі.

Апеляційний господарський суд визнав висновки про відмову у зустрічному позові такими, що не відповідають нормам ч. 6 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", вимоги зустрічного позову задовольнив, відмовивши одночасно в первісному позові.

Касаційна інстанція, перевіривши мотиви застосування норм матеріального права апеляційним господарським судом, не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 грудня 2012 року між Державним підприємством "Одеська залізниця" (замовник) та Приватним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" (виконавець) укладений Договір № ОД/Т-12-1539 НЮ на закупівлю послуг з модернізації тепловозів ЧМЕ3 новими силовими установками.

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець приймає на себе зобов'язання щодо надання замовнику послуг з модернізації тепловозів ЧМЕ3, переданих замовником виконавцю, новими силовими установками, згідно з технічними вимогами "Модернізації тепловоза маневрового серії ЧМЕ3 силовою установкою", затвердженими Науково-технічною радою Укрзалізниці 09.12.2009 року, а Замовник зобов'язується прийняти виконання наданих послуг та здійснити відповідну оплату виконаних послуг (п.1.1. договору).

Згідно п.1.2. Договору Виконавець здійснює модернізацію рухомого складу, а саме тепловозів маневрової серії ЧМЕ3 (РС) в кількості, передбаченій двостороннім протоколом узгодження кількості одиниць та обсягів виконання модернізації РС (Додаток №1), який є невід'ємною частиною договору.

У п.4.1. Договору сторони визначили, що ціна модернізації РС визначається узгодженим сторонами Протоколом узгодження договірної ціни модернізації РС (додаток № 2) та Плановою калькуляцією надання послуг з модернізації однієї одиниці тепловозу ЧМЕЗ новою силовою установкою (додаток 3).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що сума договору складає 119587896,00 грн. з ПДВ, в тому числі сума договору без ПДВ - 99656580,00 грн., ПДВ 20 % - 19931316,00 грн.

Згідно п. 12.1. Договору даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 року, а в частині розрахунків - до повного виконання обов'язків замовником.

Відповідно п. 2.1. Договору подача виконавцю РС на модернізацію проводиться згідно з графіком подачі на модернізацію РС і здачі з модернізації для слідування в депо приписки, узгодженим замовником та виконавцем (додаток №4), в порядку встановленому пунктами 2.4, 2.6 "Положення про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу", затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 22.04.2002 р. № 261.

У п.2.3. Договору зазначено, що приймання на модернізацію РС за участю представників замовника та виконавця здійснюється на території спеціалізованого підприємства ВАТ "Тепловозоремонтний завод" м. Полтава, залученого виконавцем до надання послуг у якості субпідрядника, та оформляється "Актом приймання і попереднього зовнішнього огляду РС" по формі ЗРУ-1. Дата підписання Акту є датою початку модернізації.

Відповідно до п.2.5. Договору після модернізації РС, проведеної виконавцем на території спеціалізованого підприємства ВАТ "Тепловозоремонтний завод" м. Полтава, залученого виконавцем для надання послуг з модернізації у якості субпідрядника, здійснюється обкатка та здача РС для слідування в депо приписки із підписанням "Акту здачі для слідування РС в депо приписки". На вимогу замовника обкатка РС може проводитись на залізниці приписки. В цьому разі здача РС проводиться виконавцем після обкатки на території замовника.

Пунктом 3.1.2. Договору передбачено, що виконавець зобов'язується дотримуватися строків своїх зобов'язань, встановлених Графіком подачі на модернізацію РС і здачі з модернізації для слідування в депо приписки, при умові своєчасної подачі об'єктів на модернізацію замовником і своєчасної оплати послуг згідно з умовами договору.

У п. 4.3. Договору сторони визначили, що сума договору складає 119587896,00 грн.

Відповідно до п.12.4. Договору умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов пропозиції конкурсних торгів учасника - переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених ч.5,6 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

У п. 13.1 Договору зазначено, що цей Договір може бути змінений чи доповнений тільки за спільною згодою Сторін, що оформлюється Додатковими угодами до цього Договору. Усі Додаткові угоди до цього Договору оформлюються Сторонами у письмовому вигляді у двох примірниках, що мають для Сторін рівну юридичну силу і розглядаються як невід'ємна частина цього Договору.

Згідно п.12.1 Договору сторони визначили, що Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, а в частині розрахунків - до повного виконання обов'язків Замовником.

З Протоколу узгодження кількості одиниць та обсягів виконання модернізації РС (додаток № 1 до Договору) вбачається, що модернізації підлягають тепловози ЧМЕ3 у кількості 6 од., сума по договору з ПДВ 20% складає 119587896,00 грн. (ПДВ 20% - 19931316,00 грн.) (т.1 а.с.39).

З Графіку подачі на модернізацію рухомого складу і здачі рухомого складу з модернізації для слідування в депо приписки, що є Додатком №4 до Договору, вбачається, що дата подачі на модернізацію тепловозів 4 кв. 2012 р., а дата здачі з модернізації всіх тепловозів - 4 кв.2012 р..

Також з матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладені наступні додаткові угоди до договору: Додаткова угода № 1 від 29.12.2012 року із додатком № 1, Додаткова угода № 2 від 04.07.2013 року із додатком № 1, Додаткова угода № 3 від 19.07.2013 року, Додаткова угода № 4 від 30.12.2013 року із додатком № 1, Додаткова угода № 5 від 31.03.2014 року із додатком № 1 до договору.

29.12.2012 року сторони підписали Додаткову угоду № 1 договору, з якої вбачається, що Додаток №4 "Графік подачі на модернізацію і здачі РС з модернізації для слідування в депо приписки" до Договору № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 року сторони виклали в редакції, що додається (Додаток №1 до Додаткової угоди). Пункт 12.1 Договору № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 року виклали в наступній редакції: "Даний договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє до 31.12.2013 року, а в частині розрахунків - до повного виконання обов'язків Замовником.

З Графіку подачі на модернізацію рухомого складу і здачі рухомого складу з модернізації для слідування в депо приписки, що є Додатком №1 до Договору, вбачається, що дата подачі на модернізацію тепловозів ЧМЕ3 №5720, №2047, №1938, №1613 - 1 кв. 2013 р., тепловозів ЧМЕ3 №1671, №3427 -2 кв.2013 р., а дата здачі з модернізації всіх тепловозів - 4 кв.2013 р..

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 04.07.2013 року сторони узгодили "Графік подачі на модернізацію і здачі РС з модернізації для слідування в депо приписки" в редакції, що додається (Додаток № 1 до цієї додаткової угоди) та виклали в новій редакції розділ 13 "Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін".

З Графіку подачі на модернізацію рухомого складу і здачі рухомого складу з модернізації для слідування в депо приписки, що є Додатком №1 до Додаткової угоди №2 вбачається, що дата подачі на модернізацію тепловозів ЧМЕ3 №5720, №2047, №1938, №1613 - 1 кв. 2013 р., тепловозів ЧМЕ3 №1671, №3427 - 3 кв.2013 р., а дата здачі з модернізації всіх тепловозів - 4 кв.2013 р..

Додатковою угодою № 3 від 19.07.2013 року до договору сторони виклали в новій редакції розділ 13 "Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін".

30.12.2013 року сторони підписали Додаткову угоду № 4 від до договору, з якої вбачається, що Додаток №4 "Графік подачі на модернізацію і здачі РС з модернізації для слідування в депо приписки" до Договору № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 року сторони виклали в редакції, що додається (Додаток №1 до Додаткової угоди). Пункт 12.1 Договору № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 року виклали в наступній редакції: "Даний договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє до 31.12.2014 року, а в частині розрахунків - до повного виконання обов'язків Замовником.

Згідно Графіку подачі на модернізацію і здачі РС з модернізації для слідування в депо приписки дата подачі на модернізацію тепловозів ЧМЕ3 №5720, №2047, №1938, №1613 - 1 кв. 2013 р., тепловозів ЧМЕ3 №3143, №2772 - 3 кв. 2013 р., дата здачі з модернізації тепловозів ЧМЕ3 №2047 - 4 кв. 2013р., тепловозів ЧМЕ3 №5720, №1938 - 1 квартал 2014 р., тепловозів ЧМЕ3 - №1613, №2772, №3143 - 2 кв. 2014 р..

Також з матеріалів справи вбачається, що 31.03.2014 року сторони підписали Додаткову угоду № 5 до договору, якою затвердили новий "Графік подачі на модернізацію і здачі РС з модернізації для слідування в депо приписки" (додаток № 1) до договору.

Відповідно до Графіку подачі на модернізацію і здачі РС з модернізації для слідування в депо приписки дата подачі на модернізацію тепловозів ЧМЕ3 №5720, №2047, №1938, №1613 - 1 кв.2013 р., тепловозів ЧМЕ3 №3143, №2772 - 3 кв. 2013 р., дата здачі з модернізації тепловозів ЧМЕ3 №2047 - 4 кв. 2013р., тепловозів ЧМЕ3 №1938 та №1613 - 3 кв. 2014 р., тепловозів ЧМЕ3 №5720, №2772, №3143 - 4 кв. 2014р.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України "Про здійснення державних закупівель" є комплексним актом законодавства, що містить норми як публічного, так і приватного права.

За нормою ст. 627 передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 кодексу визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про здійснення державної закупівлі" закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, зміни до нього надсилаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, або обслуговуючого банку за місцем обслуговування замовника протягом п'яти робочих днів з дня їх затвердження.

Таким чином, діючим законодавством передбачено, що державна закупівля має бути здійснена протягом одного календарного року.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, встановлених цим Законом, зокрема, у разі продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

В Роз'ясненнях Мінекономрозвитку "Відносно застосування законодавства у сфері державних закупівель" №3302-25/14028-08 від 17.11.2011 року зазначено, що норма ч.6 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" розповсюджується на договори про закупівлю, укладені з дотриманням вимог Закону; ч.6 ст. 40 Закону можуть застосовувати в своїй діяльності всі розпорядники державних коштів, які здійснюють закупівлю в установленому Законом порядку; враховуючи вимоги ч.6 ст. 631 Цивільного кодексу України, згідно з якою строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, продовження дії договору про закупівлю можливо у разі, коли строк його дії не закінчився у встановленому чинним законодавством порядку; 20 відсотків відраховується від остаточної (кінцевої) вартості укладеного договору про закупівлю з урахуванням змін внесених до нього (у разі наявності).

На підставі наведеного аналізу діючого законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що для продовження строку дії договору в порядку ч.5 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" є необхідним дотримання таких умов: строк дії договору, який припиняється у плановому році, може бути продовжений до кінця планового року; строк дії договору, який припиняється у кінці планового року, може продовжуватися, однак не довше ніж на початок наступного року та не більше ніж на 20 відсотків від ціни Договору, якщо відповідні видатки затверджено у фінансовому плані підприємства.

Відповідно до п.12.4. Договору умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов пропозиції конкурсних торгів учасника - переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених ч.5, 6 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Наведені норми чинного законодавства свідчать про те, що чинне законодавство та умови Договору передбачає можливість продовження строку дії договору про закупівлю для закінчення проведення процедури закупівлі, але, лише на строк початку наступного року та на суму, яка не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договору про закупівлю.

З п.12.1 Договору вбачається, що даний договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2012 року.

Згідно з п.12.4 Договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених ч. 5, 6 ст. 40 Закону.

З Додаткової угоди №1, вбачається, що 29.12.2012 року викладено Додаток №4 у іншій редакції, а саме: терміном подачі ЧМЕЗ на модернізацію визначено 1, 2 квартал 2013 р., терміном здачі ЧМЕЗ з модернізації - 4 квартал 2013р., також змінено п.12.1 Договору та встановлено термін його дії до 31.12.2013р. Інші умови Договору залишено без змін.

Касаційна інстанція зазначає, що вищенаведені норми закону про держзакупівлі є нормами імперативного характеру, що обмежують свободу дій сторін.

Колегія суддів вважає, що Додаткова угода №1 від 29.12.2012 року не відповідає чинному законодавству, а саме ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", з тих підстав, що терміном поставки визначено не початок, а кінець наступного року і договір продовжено на повну ціну договору, а не на 20 процентів.

Згідно ч.ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду України №02-5/111 від 12.03.2009 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними", вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, зокрема відповідність змісту угод вимогам закону.

На підставі наведеного, колегія суддів визнає правомірними висновки, що Договір № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 року на закупівлю послуг з модернізації тепловозів ЧМЕ3 новими силовими установками у строк визначений п.12.1 Договору припинив свою дію 31.12.2012 року.

Приймаючи до уваги, що укладена між сторонами Додаткова угода №1 від 29.12.2012 року до Договору № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 року не відповідає нормам чинного законодавства, а саме ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", колегія суддів також дійшла висновку про те, що відповідно до ст. 215 ЦК України вона є недійсною з моменту її укладення.

З огляду на те, що Договір № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 року на закупівлю послуг з модернізації тепловозів ЧМЕ3 новими силовими установками припинив свою дію 31.12.2012 року, колегія суддів вважає, що Додаткові угоди до Договору № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 року : Додаткова угода №2 від 04.07.2013 року із Додатком №1 від 04.07.2013 року, Додаткова угода №3 від 19.07.2013 року, Додаткова угода №4 від 30.12.2013 року із Додатком №1 від 30.12.2013 року, Додаткова угода №5 від 31.03.2014 року із Додатком №1 від 31.03.2014 року у зв'язку з укладенням їх після припинення дії Договору також є недійсними.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" про визнання недійсними: додаткову угоду № 1 від 29.12.2012 р. із додатком № 1, додаткову угоду № 2 від 04.07.2013 р. із додатком № 1, додаткову угоду № 3 від 19.07.2013 р., додаткову угоду № 4 від 30.12.2013 р. із додатком № 1, додаткову угоду № 5 від 31.03.2014 р. із додатком № 1 до договору № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог ДП "Одеська залізниця" про стягнення з ПАТ "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" пені у розмірі 8979346,73 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Вказані норми чинного законодавства передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст.631 ЦК України зазначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Приймаючи до уваги, що Договір № ОД/Т-12-1539 НЮ від 17.12.2012 року на закупівлю послуг з модернізації тепловозів ЧМЕ3 новими силовими установками припинив свою дію 31.12.2012 року, а укладені після його припинення Додаткові угоди є недійсними з моменту їх укладення, колегія суддів дійшла висновку про те, що на їх підставі у ПАТ "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" не могло виникнути зобов'язань.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком, що позовні вимоги за первісним позовом про стягнення з ПАТ "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" пені є безпідставними, у зв'язку з чим в їх задоволенні відмовлено.

Згідно зі ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не визнаються такими, що є підставами для скасування постанови апеляційного господарського суду, оскільки ґрунтуються на невірному тлумаченні норм права, що підлягали застосуванню, не свідчать про неправильність правових висновків для вирішення спору, тому відхиляються.

Неправильного застосування норм матеріального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і наданим сторонами доказам, порушень норм процесуального права, які визначені як безумовні підстави для скасування судового рішення судом касаційної інстанції не встановлено, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015р. у справі №922/3264/15 господарського суду Харківської області залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Ж. Корнілова

Є. Чернов