УХВАЛА

03.12.2015 справа № 910/688/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД"

(ідентифікаційний код 31301476)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Пастернак О.З. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Самофалов В.В. - ліквідатор боржника, Дідусенко Р.Л. - предст. за дов. ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів, Скрипченко Є.І., Волошина Г.В. - предст. за дов. ПАТ АБ "Укргазбанк", Осадча В.Є. - предст. за дов. ПАТ "Оскар Клінінг Студія",

Присутні: Ящук Ю.Л. - керівник ТОВ "Електромонтажні сестеми", ОСОБА_9

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.13 порушено провадження у справі № 910/688/13 та призначено підготовче засідання суду на 29.01.13.

25.01.13 від заявника надійшло клопотання про призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" арбітражного керуючого Самофалова В.В.

25.01.13 від арбітражного керуючого Самофалова В.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

28.01.13 від арбітражного керуючого Ронського Р.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

29.01.13 від арбітражного керуючого Саєнка В.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

29.01.13 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки на надання суду відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство.

29.01.13 від боржника надійшло клопотання про зобов'язання заявника надати суду довідку державної виконавчої служби про стан виконання виконавчого провадження щодо стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.13 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд", відкладено розгляд справи на 07.02.2013, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНОНА" надати суду довідку про стан виконання виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва у справі № 5011-62/2637-2012 від 04.09.12.

04.02.13 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОНА" надійшла довідка про стан виконання виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва у справі № 5011-62/2637-2012 від 04.09.12.

У судовому засіданні від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" найшли документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 15.01.13.

Як передбачено пунктом 2 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна (ліквідатор, керуючий санацією) призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Розглянувши кандидатуру арбітражних керуючих Самофалова В.В., Ронського Р.М. та Саєнка В.В. для призначення розпорядником майна у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Ронського Р.М. та Саєнка В.В.

Як зазначається у п.6.1.2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Враховуючі ті обставини, що кандидатура арбітражного керуючого Самофалова В.В. відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приймаючи до уваги значний професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення Самофаловим В.В. діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" - Самофалова Валентина Вікторовича (ліцензія Серія АД № 077599 від 19.11.12, місце проживання: АДРЕСА_1).

Ухвалою підготовчого засідання від 07.02.13 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОНА" (85300, Донецька область, місто Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 32, ), який подав заяву про порушення справи про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 35, ) на суму 6.764.916, 50 грн., зобов'язано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено по справі № 910/688/13 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого - Самофалова Валентина Вікторовича (ліцензія Серія АД № 077599 від 19.11.12, місце проживання: АДРЕСА_1), якого зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне - попереднє засідання господарського суду у справі № 910/688/13 на 02.04.13.

19.02.13 від заявника надійшли докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД", яке було опубліковане газеті "Голос України" № 32 (5532) від 16.02.13.

01.04.13 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційної довідки.

01.04.13 від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні розпорядник майна боржника підтримав подані ними клопотання та наполягав на їх задоволенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.13 розгляд справи було відкладено на 18.04.13, задоволено клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" - арбітражного керуючого Самофалова В.В., зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати розпоряднику майна боржника інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка повинна містити деталізовану інформацію про виникнення, перехід та припинення права власності та інші речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 35; ) або об'єкта нерухомого майна, а також про внесені зміни до відповідних записів державного реєстру прав та уповноважено на одержання інформаційної довідки розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" - арбітражного керуючого Самофалова В.В.

17.04.13 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження та письмові пояснення до нього.

17.04.13 від директора боржника надійшли письмові пояснення до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання від 18.04.13 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 13.157.977, 76 грн., зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Самофалова В.В. провести збори кредиторів, про час і місце проведення яких, у встановленому Законом порядку повідомити кредиторів та надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

У судовому засіданні 18.04.13 було розглянуто вимоги тих кредиторів, яким було відмовлено у визнанні кредитором та включенні їх до реєстру.

Ухвалою господарського суду мста Києва від 18.04.13 відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Оксар Клінінг Студія" про визнання кредитором з грошовою вимого до боржника на суму 1.147, 00 грн., відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_13 про визнання кредитором з грошовою вимогою до боржника у розмірі 1.013.647, 00 грн., відмолено в задоволенні заяви ОСОБА_14 про визнання кредитором з грошовою вимогою до боржника у розмірі 1.247.567, 00 грн., відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмежежною відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" про визнання кредитором з грошовою вимогою до боржника у розмірі 656.462, 00 грн. та відмолено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання кредитором з грошовою вимогою до боржника у розмірі 8.945, 16 грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.13 товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати прийняту ухвалу в частині відмови у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" та прийняти нове рішення, яким визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" конкурсним кредитором та включити кредиторські вимоги на суму 656.462, 00 до четвертої черги, а також зобов'язати розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.13 ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.13 в частині відмови в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" про визнання кредитором з грошовою вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" у розмірі 656.462, 00 грн. залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.13 та прийнятою Київським апеляційним господарським судом постановою від 02.07.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило скасувати ухвалу від 18.04.13 в частині відмови у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд", скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду та прийняти нове рішення, яким визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" конкурсним кредитором та включити кредиторські вимоги на суму 656.462, 00 грн. до четвертої черги, а також зобов'язати розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.13 та ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.13 у справі № 910/688/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.13 ОСОБА_13 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати прийняту ухвалу в частині відмови ОСОБА_13 у визнанні кредитором боржника, визнати ОСОБА_13 конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" на суму 1.013.647, 00 грн. та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 01.10.13 ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.13 в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_13 про визнання кредитором з грошовою вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" у розмірі 1.013.647, 00 грн. залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_13 - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою Київським апеляційним господарським судом постановою та ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.13, ОСОБА_13 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просив скасувати прийняті процесуальні документи, визнати ОСОБА_13 конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" на суму 1.013.647, 00 грн. та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.13 касаційну скаргу ОСОБА_13 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.13 та ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.13 - без змін.

За резолюцією керівництва справа № 910/688/13 передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 10.01.14 закінчився строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника, крім того через оскарження прийнятих у справі процесуальних документів залишилося не розглянутим клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника ОСОБА_15 від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна Самофалова В.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи було призначено на 28.01.14, зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В. надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника та зобов'язано керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" ОСОБА_15 надати суду письмові пояснення по суті поданого розпорядником майна боржника клопотання щодо його відсторонення.

24.01.14 від товариства з обмеженою відповідальністю "Мірадо Інвест" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі з публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Мірадо Інвест".

27.01.14 від розпорядника майна боржника надійшли документи по справі.

28.01.14 від Голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою суду від задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мірадо Інвест" про заміну кредитора, замінено кредитора у справі № 910/688/13 публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанкна суму 5.777.640, 00 грн. правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Мірадо Інвест", зобов'язано розпорядника майна боржника Самофалова В.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд", виключено з реєстру вимог кредиторів у справі № 910/688/13 публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 5.777.640, 00 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів у справі № 910/688/13 "Мірадо Інвест" на суму 5.777.640, 00 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 28.01.14 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Самофалова В.В., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру, а також надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

Не погоджуючись з прийнятою постановою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову господарського суду міста Києва від 28.01.14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.14 постанову господарського суду міста Києва від 28.01.14 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" - без задоволення, а справу № 910/688/13 повернуто до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справа № 910/688/13 передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

24.02.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" на суму 155.718, 00 грн.

27.02.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства "Київенерго" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" на суму 19.412, 17 грн.

21.03.14 боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" надійшла скарга на дії ліквідатора, відповідно до якої скаржник просить припинити повноваження арбітражного керуючого Самофалова В.В. та призначити іншого ліквідатора з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

11.04.14 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження, а також повідомлення про результати розгляду заявлених кредиторами грошових вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.14 прийнято заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" на суму 155.718, 00 грн. та публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання кредитором боржника на суму 19.412, 17 грн. до розгляду, призначено розгляд справи на 05.06.14 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

04.06.14 від арбітражного керуючого Самофалова В.В. надійшло клопотання, відповідно до якого арбітражний керуючий просить зобов'язати директора боржника передати ліквідатору Самофалову В.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, а також інші цінності банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.14 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" станом на 05.06.14 на загальну суму 13.333.107, 93 грн. та зобов'язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" арбітражного керуючого Самофалова В.В. сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.14 задоволено клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" Самофалова В.В.; зобов'язано ОСОБА_15, який виконував повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД", передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Самофалову В.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника; відкладено розгляд справи на 03.07.14 та повторно зобов'язати арбітражного керуючого Самофалова В.В. надати суду письмові пояснення по суті поданої боржником скарги.

10.06.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" на суму 1.104.250, 45 грн.

02.07.14 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення на заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", а також письмові пояснення на скаргу боржника.

02.07.14 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.14 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" в задоволенні скарги на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Також, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.14 визнано публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" на суму 1.104.250, 45 грн. вимог шостої черги.

07.07.14 від ліквідатора боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів .

15.09.14 від арбітражного керуючого Самофалова В.В. надійшло клопотання, про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 05.06.14.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 21.10.14.

13.10.14 від ліквідатора боржника надійшла заява про витребування з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів у місті Києві відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД".

13.10.14 від арбітражного керуючого Самофалова В.В. надійшла заява про витребування з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.14 задоволено заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" арбітражного керуючого Самофалова В.В. про виправлення описки в ухвалі від 05.06.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.14 задоволено заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" арбітражного керуючого Самофалова В.В. та зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві надати суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо наявності або відсутності записів про майно товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.14 задоволено клопотання ліквідатора боржника про витребування з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів у місті Києві відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД".

Враховуючи, що станом на 05.03.15 закінчився строк ліквідаційної процедури у справі № 910/688/13 та повноваження ліквідатора боржника, а арбітражним керуючим Самофаловим В.В. не надано суду для затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, розгляд справи призначено на 17.03.15.

16.03.15 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.03.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 910/688/13 та його повноважень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.15 відкладено розгляд справи на 26.03.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/688/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 26.06.15., якого зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

28.04.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов'язання вчинити дії.

30.04.15 від представника ОСОБА_13 надійшла скарга на дії ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.06.15.

29.05.15 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

02.06.15 від ліквідатора боржника надійшов відзив на подану ОСОБА_13 скаргу на дії ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.15 відкладено розгляд справи на 25.06.15 та зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В. надати суду уточнення до поданого відзиву на скаргу ОСОБА_13 на його дії в частині

законодавчих підстав для продажу квартири АДРЕСА_2, як об'єкту житлового фонду у ліквідаційні процедурі товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД".

12.06.15 від ліквідатора надійшло клопотання, відповідно до якого арбітражний керуючий Самофалов В.В. просить не розглядати клопотання про зобов'язання товарної біржі "Євросоюз" розмістити оголошення в офіційних друкованих органах із зазначення адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, що передбачені ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про проведення аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД".

22.06.15 від арбітражного керуючого Самофалова В.В. надійшли письмові пояснення на скаргу на дії ліквідатора.

24.06.15 від представника ОСОБА_13 надійшли письмові пояснення до відзиву ліквідатора.

24.06.15 від ОСОБА_13 надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.15 залишено без розгляду клопотання ОСОБА_13 про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, скаргу ОСОБА_13 на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" арбітражного керуючого Самофалова В.В. та клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" арбітражного керуючого Самофалова В.В. про зобов'язання товарну біржу "Євросоюз" вчинити дії.

13.08.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № № 910/688/13 та його повноважень, а також скасування арештів з банківських рахунків боржника.

Враховуючи, що станом на 25.08.15 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також у зв'язку з розглядом поданого клопотання, розгляд справи призначено на 24.09.15.

24.09.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/688/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.03.16 та скасовано арешти з майна банкрута.

27.10.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтажні системи" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 03.12.15.

02.12.15 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтажні системи" про заміну кредитора у справі.

02.12 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження витрат у справі.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтажні системи" про заміну кредитора у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, 20.10.15 між товариством з обмеженою відповідальністю "Сейм-93" та товариством з обмеженою відповідальністю "Електромонтажні системи" укладено Договір № 21/6 про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про затвердження витрат у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.15 комітетом кредиторів прийнято рішення про погодження розмір та порядок витрат під час здійснення ліквідаційної процедури у справі № 910/688/13.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтажні системи" про заміну кредитора у справі № 910/688/13.

2.Замінити кредитора у справі № 910/688/13 товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-93" (ідентифікаційний код 21546513) його правонаступником - товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтажні системи" (ідентифікаційний код 38186217).

3.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника про затвердження витрат у справі № 910/688/13.

4.Затвердити розмір оплати послуг арбітражному керуючому Самофалову В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1133 від 02.07.13; АДРЕСА_3) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" починаючи з 28.01.14.

5.Затвердити витрати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" арбітражного керуючого Самофалова В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1133 від 02.07.13; АДРЕСА_3) станом на 21.10.15 у розмірі 22.615, 26 грн.

6.Затвердити витрати у процедурі банкрутства станом на 01.12.15, які здійснюватимуться з ліквідаційного рахунку у розмірі 625.214, 39 грн.

7.Затвердити розподіл коштів, а саме 7.987.626, 05 грн. з ліквідаційного рахунку банкрута серед кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів з урахуванням витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі станом на 01.12.15, які здійснюватимуться з ліквідаційного рахунку у розмірі 625.214, 39 грн., витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі станом на 01.12.15 у розмірі 22.615, 26 грн. та оплати послуг арбітражного керуючого з дати призначення розпорядником майна боржника, а саме з 07.02.13 по 01.12.15 у розмірі 81.790, 50 грн.

8.Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору боржника, Голові комітету кредиторів, товариству з обмеженою відповідальністю "Електромонтажні системи" та товариству з обмеженою відповідальністю "Сейм-93".

Суддя М.В. Пасько