ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Справа № 5015/118/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Г.М. Гнатюк

Розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2015р.

у справі № 5015/118/11

за заявою: ТзОВ «Укравтозапчастина»

до: ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Дорошенко Б.М. - представник (довіреність №б/н від 27.10.2015р.)

від кредитора - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області - Матвіїв І.М. - представник (довіреність №3368 від 26.02.2015р.)

від кредитора - ПП «Фірма «Галич-Кабель» - Гаврилюк О.Р. - представник (довіреність №1/2015 від 02.09.2015р.)

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2015р., суддя Чорній Л.З., в прийнятті до розгляду заяви ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" №777-13з-3 від 13.10.15р. за вх.№4706/15 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог за кредитним договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-93 від 23.08.2007р., укладеного між ТзОВ "ФК "Глобал Плюс" та ПП "Фірма Галич-Кабель" 26.08.2015р., було відмовлено та повернуто її заявнику.

В задоволенні заяви ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" за вх. №4654/15 від 12.10.15р. про роз'яснення ухвали господарського суду Л/о у справі №5015/118 від 17.12.14 р. було відмовлено.

В задоволенні заяви ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" за вх.№4677/15 від 13.10.2015р. про роз'яснення ухвал господарського суду у справі №5015/118/11 (28/45) було відмовлено.

Залучено до участі у розгляді справи правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк" (первісний кредитор) - ПП "Фірма "Галич-Кабель" (новий кредитор) (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 146/12).

В задоволенні клопотання ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" за вх. №4753/15 від 16.10.15р. про зупинення провадження у справі 5015/118/11 відмовлено.

Розгляд справи відкладено на: 09.12.15 до 10:20. Зобов'язано ліквідатора - подати суду звіт про виконану роботу, повідомити про час та місце розгляду справи усіх наявних кредиторів.

З даною ухвалою не погодилося ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» і оскаржило її в апеляційному порядку в частині заміни кредитора, відмови в прийнятті заяви про визнання недійсним договору та відмови в зупиненні провадження, оскільки вважає, що вона в цій частині винесена з порушенням норм матеріального права.

ПП «Фірма «Галич-Кабель» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розгляд справи відкладався.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р.

14.12.2015р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/3791/15. Колегія суддів відмовляє в даному клопотанні апелянта, оскільки як вбачається із доданої копії ухвали господарського суду від 06.11.2015р у справі №914/3791/15 було порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» до ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс», ПП «Фірма «Галич-Кабель» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги вже після винесення оскаржуваної ухвали, тобто майбутнє рішення суду першої інстанції по справі №914/3791/15 буде нововиявленою обставиною щодо оскаржуваної ухвали господарського суду Львівської області від 16.10.2015р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2015р. у справі №5015/118/11 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "Укравтозапчастина" звернулося до суду із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", с. Коростів Сколівського району Львівської області, у порядку, встановленому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки сума заборгованості останнього становить 1 060 656,25 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

15.09.2010 року ухвалою Господарського суду Львівської області провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" було припинено у зв'язку із недотриманням кредитором вимог ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року апеляційну скаргу ТзОВ "Укравтозапчастина" було задоволено повністю, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.09.2010 року у справі №28/45 скасовано та матеріали справи скеровано на розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2011 року прийнято справу №28/45 до розгляду та присвоєно справі №5015/118/11.

Ухвалою суду від 08.02.2011р. введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Скочка І.Я.

Постановою господарського суду від 15.07.2011р. ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 06.08.2011р. в газеті "Голос України" №143 (5143) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.11р. заяву арбітражного керуючого - ліквідатора Скочка І.Я. про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" задоволено, повноваження арбітражного керуючого Скочка І.Я., як ліквідатора банкрута - припинено. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Хомишина І.Г.

14.09.15 р. через канцелярію господарського суду ПП "Фірма "Галич-Кабель" подало заяву про заміну кредитора у даній справі. Вказану заяву обґрунтовувало тим, що відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимог за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-93 від 23.08.2007р., що укладений 26.08.2015р., ПАТ "Укрсоцбанк" передав ТзОВ "Факторингова компанія "Глобал Плюс" всі свої права вимоги до боржника ТзОВ "Управляюча Компанія "Львівський Автонавантажувач" (ідентифікаційний код 31148163), в тому числі і ті, що є предметом розгляду справи про банкрутство № 5015/118/11, та виникли на підставі договору невідновлювальної кредитної лінії від 23.08.2007р. № 600/21-93 та додатків до нього, а також іпотечних договорів, укладених 27.08.2007р. та посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойком О.І., зареєстровані в реєстрі за № 3084 та № 3087. Водночас, відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимог за договором невідновлювальної кредитної лінії № 600/21-93 від 23.08.2007р., що укладений 26.08.2015р., ТзОВ "Факторингова компанія "Глобал Плюс" передало ПП "Фірма "Галич-Кабель" всі свої права вимоги до боржника ТзОВ "Управляюча Компанія "Львівський Автонавантажувач", в тому числі і ті, що є предметом розгляду справи про банкрутство №5015/118/11, та виникли на підставі договору невідновлювальної кредитної лінії від 23.08.2007р. №600/21-93 та додатків до нього, а також іпотечних договорів укладених 27.08.2007р. та посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойком О.І., зареєстровані в реєстрі за №3084 та №3087.

ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні підтримало заяву ПП "Фірма "Галич-Кабель" про заміну кредитора у даній справі.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши подані суду документи, а саме копії договорів про відступлення прав вимог, укладених між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТзОВ "Факторингова компанія "Глобал Плюс" та між ТзОВ "Факторингова компанія "Глобал Плюс" і ПП "Фірма "Галич-Кабель", копії договорів про відступлення прав вимог за іпотечними договорами та копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що заява ПП "Фірма "Галич-Кабель" про заміну кредитора у даній справі є підставною, обґрунтованою доказами, а тому підлягає до задоволення.

Що стосується порядку черговості погашення кредиторських вимог нового кредитора - ПП "Фірма "Галич-Кабель", суд зазначив, що вказане питання, у випадку виникнення заперечень сторін, буде предметом розгляду в наступних судових засіданнях.

12.10.15 р. через канцелярію господарського суду від ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" надійшла заява за вх. №4654/15 про роз'яснення ухвали господарського суду Л/о у справі №5015/118 від 17.12.14 р. відповідно до якої заявник просив суд надати роз'яснення із наступних питань:

1) які наслідки припинення обтяжень на майно боржника;

2) коли вступила в дію ухвала від 17.12.2014 року і чи діяла вона 26 серпня 2015 року;

3) з якої дати ухвала від 17.12.2014 року є обов'язковою до виконання: Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції; Шевченківським відділом ДВС Львівського МУК); приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойко В.І.;

4) чи являється дана ухвала обов'язковою до виконання забезпеченим кредитором, членом та головою комітету кредиторів ПАТ "Укрсоцбанк";

5) чи перешкоджає ухвала від 17.12.2014 року вчиняти та нотаріально посвідчувати правочини стосовно заміни сторони за іпотечними договорами від 27 серпня 2007 року посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойко В.І. та зареєстрованими в реєстрі за номерами 3084 та 3087;

6) чи стосується дана ухвала інших обтяжень нерухомого майна Боржника зокрема угод іпотеки стосовно частин головного корпусу А-12 укладених в користь ПАТ Приватбанк (ПАТ Огхім).

13 жовтня через канцелярію господарського суду від ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" надійшла заява за вх. №4677/15 про роз'яснення ухвал господарського суду у справі №5015/118/11 (28/45) відповідно до якої заявник просив суд надати роз'яснення із наступних питань:

- чи є слухання справи №5015/118/11 продовженням справи № 28/45 що слухалась господарським судом Львівської області (суддя Морозюк);

- чи являються сторонами/учасниками процесу по справі №5015/118/11, сторони/учасники процесу, залучені у справу № 28/45, зокрема чи є учасником процесу по справі №5015/118/11 прокурор Шевченківського району м. Львова;

- які правові наслідки прийняття рішень по справі, за відсутності в судовому засіданні сторони/учасника процесу, яку/яких належним чином не було поінформовано, зокрема правові нас лідки процесуальних рішень прийнятих в судових засіданнях по справі №28/45 від 29.11.2010р., та №5015/118/11 від 08.02.2011 за відсутності прокурора Шевченківського ра йону м. Львова;

- чи зобов'язаний суд розглянути усі подані учасниками процесу клопотання сторін ( у тому числі не розглянутих із тих чи інших підстав попереднім складу суду). Зокрема чи зобов'язаний суд розглянути клопотання прокурора Львівської області залучити до справи №5015/118/11 Львівського регіонального відділення ФДМУ;

- ухвалою від ДАТА суд зобов'язав учасників процесу зобов'язали виконати вимоги ухвали від 17.05.2010 року. Чи може вважатись виконанням ухвали подані Боржником документів в рамках слухання справи 28/45 ?

- чи докази відсутності ознак неплатоспроможності боржника подані по справі №28/45, і не враховані першою та апеляційною інстанцією при винесені рішення, є належними доказами відсутності ознак неплатоспроможності для розгляду та оцінці новим складом суду. Які правові наслідки не врахування цих доказів новим складом суду при прийняті рішень по справі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Відтак, роз'яснюючи рішення чи ухвалу, господарський суд не вправі змінювати їх змісту, тобто немає права змінювати відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України.

Однак, як вбачається з поданих заяв про роз'яснення, заявник просив суд розтлумачити порядок виконання ухвали суду, дату набрання нею законної сили, а також правові наслідки прийняття рішень по справі, за відсутності в судовому засіданні сторони/учасника процесу, а також чи є слухання справи №5015/118/11 продовженням справи № 28/45 і т.п., тобто питання, які не стосуються роз'яснення конкретного процесуального документу, а питання застосування окремих норм права, а також питання, відповіді на які чітко визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також Господарським процесуальним кодексом України. Відповідно за роз'ясненням такого виду питань заявнику слід звертатись до адвоката, чи інших спеціалістів в галузі права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що відсутні правові підстави для задоволення поданих ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" заяв про роз'яснення.

Крім того, через канцелярію суду ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" подано заяву про припинення провадження у справі. Дане клопотання буде вирішуватися судом після розгляду господарським судом заяви, поданої ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 12.01.11 р.

15.10.15 р. через канцелярію господарського суду від ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" надійшла заява №777-13з-3 від 13.10.15 р. за вх. номером канцелярії 4706/15 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог за кредитним договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-93 від 23.08.2007 р., укладеного між ТзОВ "ФК "Глобал Плюс" та ПП "Фірма Галич-Кабель" 26.08.2015 р.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

В даному випадку заявник-апелянт оспорює правочин, що не був укладений боржником та стосується майнових прав виключно кредиторів.

Таким чином положеннями цієї статті чітко визначено категорію спорів, яка підлягає вирішенню судом в межах провадження у справі про банкрутство. Оскільки подана ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" заява не може бути предметом розгляду в межах розгляду справи №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" в силу норм, визначених ч.4 ст. 10 Закону, а підлягає розгляду, в порядку позовного провадження, у випадку належного її оформлення, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що слід відмовити в прийнятті її до розгляду та повернути заявнику.

16.10.15р. через канцелярію господарського суду ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" подано заяву за вх. №4753/15 відповідно до якої заявник просив суд зупинити провадження по справі №5015/118/11 до набрання чинності рішенням по справі за заявою ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області по справі № 5015/118/11 (28/45) від 17.05.2010 року та постанови від 15.17.2011 року по цій же справі, якою ТзОВ "Укравтозапчастина" визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру; рішенням по справі за позовною заявою ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" про визнання недійсним "Договору про відступлення прав вимог за кредитним договором не відновлюваної кредитної лінії" №600/21-93 від 23.08.2007р., разом із додатками № 1 та № 2 до нього, укладеного 26 серпня 2015 року у м. Львові між ТзОВ "ФК "Глобал Плюс" та ПП "Фірма "Галич -Кабель".

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ст.79 ГПК України передбачає вичерпний перелік підстав, які зумовлюють зупинення провадження у справі, а заявником таких підстав не наведено. Крім того, зупинення провадження у справі про банкрутство може мати негативні наслідки для економічного становища боржника.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 16.10.2015р. по справі №5015/118/11 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2015 року у справі №5015/118/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

Г.М. Гнатюк

«Повний текст постанови виготовлено 18.12.2015р.»