ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 рокуСправа № 912/4321/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4321/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 7/10-4 від 03.11.2015;

від відповідача участі не брали;

від третьої особи участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 14 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива", зареєстрованого в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2010 за № 94, на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 96,4 га, у тому числі ріллі - 96,4 га, яка знаходиться на території ОСОБА_1 селищної ради Устинівського району Кіровоградської області;

- визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 14 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива", зареєстрованого в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2010 за № 94, укладеною в редакції позивача, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою від 09.11.2015 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази, розгляд справи призначено на 02.12.2015.

Позивачем 02.12.2015 подано до господарського суду заяву про зміну предмету позову, за змістом якої позивач просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 14 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива", зареєстрованого в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2010 за № 94, на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 96,4 га, у тому числі ріллі - 96,4 га, яка знаходиться на території ОСОБА_1 селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі.

При розгляді вказаної заяви господарський суд враховує зміст частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивачем вимоги даної процесуальної норми дотримано, відтак подана заява про зміну предмету позову прийнята господарським судом ухвалою від 02.12.2015 до розгляду та відкладено розгляд справи до 17.12.2015.

Позовні вимоги мотивовані положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі", а також тим, що позивач є орендарем земельної ділянки згідно договору оренди землі від 14 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива", зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2010 за № 94, належним чином виконує обов'язки орендаря та продовжує користуватися відповідною земельною ділянкою, тоді як відповідач рішення про поновлення такого договору оренди не приймає, на звернення позивача стосовно поновлення договору своєчасної відповіді не надав.

Відповідачем відзив на позовну заяву та інших витребуваних судом документів не подано.

Третя особа ОСОБА_1 районна державна адміністрація, 15.12.2015 подала до суду клопотання від 14.12.2015 № 01-22/232/1, за змістом якого просить розглядати справу без участі представника РДА та відповідно до законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Представник відповідача участі у судовому засіданні не брав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення (а.с. 70).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" (Орендар) та ОСОБА_1 районною державною адміністрацією (Орендодавець) 14.09.2010 укладено договір оренди землі (надалі Договір).

За умовами ОСОБА_3 Орендодавцем надано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_1 селищної ради Устинівського району. В оренду передано земельну ділянку загальною площею 96,4 га, у тому числі 96,4 га рілля.

Договір зареєстровано в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 14.09.2010 за № 94.

Земельна ділянка передана Орендодавцем Орендарю за Актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду (а.с. 36).

Згідно з пунктом 8 ОСОБА_3 сторонами узгоджено, що його укладено на п'ять років та передбачено, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.08.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" подано до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області через Центр надання адміністративних послуг ОСОБА_1 районної державної адміністрації, лист-повідомлення про поновлення ОСОБА_3 (а.с. 42), номер реєстрації 489, до якого, зокрема, додано проект Додаткової угоди.

Проте, як свідчать матеріали справи, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначене вище клопотання не розглянуто, відповіді на вказане повідомлення на адресу позивача не направлено.

Позивач наголошує на порушенні відповідачем вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому, позивач вказав, що після закінчення строку дії ОСОБА_3 продовжує користуватися земельною ділянкою площею 96,4 га.

На підставі викладеного та посилаючись на статтю 33 Закону України "Про оренду землі", позивач, згідно поданого позову, просить визнати Договір оренди землі площею 96,4 га, поновленим.

Розглядаючи даний спір господарський суд враховує наступні положення законодавства.

Згідно статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Законом України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону). Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону).

В силу положень частини четвертої статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-VI внесено зміни до статті 122 Земельного кодексу України та встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Вказані зміни набрали чинності з 01.01.2013.

Згідно Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 20, є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Згідно ОСОБА_3 та наявної у справі документації, земельна ділянка, яка є предметом ОСОБА_3, належать до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, повноваження по розпорядженню якими відноситься до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, до яких відноситься відповідач. Отже, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є належним відповідачем у даній справі.

Цивільний кодекс України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (стаття 631).

За правилами статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно статті 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Пунктом 8 ОСОБА_3 встановлено строк дії договору - п'ять років, зареєстровано вказаний Договір 14.09.2010, а отже, з урахуванням положень Закону України "Про оренду землі" щодо набрання чинності договорами оренди землі в редакції Закону, яка діяла на момент укладення позивачем ОСОБА_3, строк дії останнього закінчився 14.09.2015.

Положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п'ята).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина сьома).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина восьма).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев'ята).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята).

Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій п'ятій статті 33 цього Закону передбачено переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк, реалізація якого можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїх постановах від 25.02.2015 у справах № 6-10цс15, № 6-219цс.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач в межах встановлених пунктом 8 ОСОБА_3 та частиною другою статті 33 Закону України "Про оренду землі" строків звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням від 13.08.2015 та додав відповідну додаткову угоду.

Виходячи з положень частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених наведеною нормою, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 25.02.2015 у справах № 6-10цс15, № 6-219цс.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) не вимагається, що є новелою порівняно з редакцією норми до 12.03.2011.

Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою по закінченню строку дії ОСОБА_3, що підтверджується довідкою від 19.11.2015 № 581 ОСОБА_1 селищної ради (а.с. 55), у якій зазначено, що ТОВ "Нива" на даний час використовує земельну ділянку та сплачує орендну плату.

Відповідач у встановлений частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" не повідомив позивача про заперечення у поновленні ОСОБА_3.

За таких обставин, в силу положень частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" Договір оренди землі від 14.09.2010 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені ОСОБА_3.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Поряд з тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення ОСОБА_3 оренди землі від 14.09.2010, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову і визнання ОСОБА_3 оренди землі від 14.09.2010 поновленим.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір за немайнову вимогу, яка була розглядом у даній справі, за правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається повністю на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди землі від 14 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива", зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 14.09.2010 за № 94, на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 96,4 га, у тому числі ріллі - 96,4 га, яка знаходиться на території ОСОБА_1 селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Миру, буд. 61, ідентифікаційний код 05527551) 1218,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 18.12.2015.

Суддя В.М. Балик