ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 38/190-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В.(головуючий, доповідач),

Гончарук П.А.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року у справі № 38/190-10 за позовом приватного підприємства фірми "Антей" до комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" про відновлення становища,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство освіти і науки України звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року.

У поданій касаційній скарзі Міністерство освіти і науки України посилається на те, що зазначені судові рішення стосується його прав та обов'язків, однак його не було залучено до участі в справі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги з урахуванням такого.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за змістом розділу ХІІ1 ГПК України що судове рішення, оскаржуване такою особою, повинно безпосередньо стосуватися її прав та обов'язків. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині рішення повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а і їх процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року позовні вимоги приватного підприємства фірми "Антей" задоволено, зобов'язано комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" відновити водопостачання нежитлової офісної будівлі (літера А-3) по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові у відповідності до технічних умов від 10.03.1994 року № 8/55-44 та договору про водопостачання від 01 грудня 2004 року № 3945, укладеного між приватним підприємством фірмою "Антей" та комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року у справі № 38/190-10 залишено без змін.

Із змісту оскаржуваних рішень вбачається, що судом першої та апеляційної інстанції не ухвалювались рішення відносно прав та обов'язків скаржника. Тому, викладені у касаційній скарзі вимоги не можуть бути предметом касаційного розгляду. Проте, скаржник не позбавлений права звернутися з вимогою про захист свого права шляхом звернення до суду із самостійними вимогами на предмет спору.

За таких обставин у касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду, а тому у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Міністерства освіти і науки України на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року.

Касаційну скаргу Міністерства освіти і науки на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова