ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 р. Справа №914/2210/15

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів:

ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Полюхович Х.М.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ

до відповідача: Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, м.Вишневе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 акціонерне товариство «Радикал Банк», Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка

про: зобовязання повернути в натурі у власність нежитлову будівлю та визнання права власності

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5 (Довіреність № 318 від 20.07.2015р. серія СО № 069091),

Від відповідача: ОСОБА_6 представник (довіреність від 26.08.2015р.); ОСОБА_7- представник (довіреність б/н від 02.10.2015р.)

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ до Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, м.Вишневе за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 акціонерне товариство «Радикал Банк», Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка про зобовязання повернути в натурі у власність ПАТ «Банк «Київська Русь» нежитлову будівлю під літерою «В-1» загальною площею 364,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Городоцька, буд. 214 та визнання за ПАТ «Банк «Київська Русь» права власності на нежитлову будівлю під літерою «В-1» загальною площею 364,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Городоцька, буд. 214.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.08.2015р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі від 04.08.2015р., 15.09.2015р., 23.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 15.09.2015р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Радикал Банк», , Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Леніна, будинок, 2-в.

Ухвалою суду по даній справі від 27.07.2015р. в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ від 20.07.2015р. № 6590/16 (Вх. № 30569/15 від 24.07.2015р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 12.08.2015р. клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та доручено Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/2210/15 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Бортник О.Ю, 21.09.2015р. за розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Львівської області №869 від 21.09.2015р. призначено справу №914/2210/15 до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2015р. справу передано до розгляду судді Фартушку Т.Б., якому передана до розгляду справа та ним прийнята до розгляду 22.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2015р. у даній справі витребувано в порядку статті 38 ГПК України від Відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04071, м.Київ, вул. Констянтинівка/Хорива, 9/6) належним чином завірені копії документів, які були надані державному реєстратору для внесення відомостей до реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (), а саме внесення відомостей про зміну керівника та підписанта з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 (за період з 19 по 25 березня 2015 року) та які були складені державним реєстратором на підставі поданих документів.

У звязку з відпусткою судді Фартушка Т.Б., 19.11.2015р. за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області №1070 від 19.11.2015р. призначено справу №914/2210/15 до автоматичного розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2015р. справу передано до розгляду судді Пазичеву В.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 20.11.2015р. №1072 «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/2210/15», у звязку із відкликанням із відпустки судді Фартушка Т.Б., здійснено відміну автоматичного розподілу справи №914/2210/15, здійсненого 19.11.2015р. на підставі розпорядження від 19.11.2015р. №1070.

Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 15.09.2015р. розгляд справи № 914/2210/15 здійснюється в режимі відеоконференції.

Учасникам процесу по явці оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні надав пояснення по суті спору, аналогічні викладеним у позовній заяві та Додаткових поясненнях по справі.

Представники Відповідача в судове засідання з'явились, 02.12.2015р. подали клопотання № 52219/15 про ознайомлення з матеріалами справи, судом оглянуто та задоволено клопотання № 52219/15.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвали Господарського суду Львівської області по даній справі про порушення провадження у справі не виконала, про причини невиконання не повідомила.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами доказів у справі, керуючись ст. 33,ст.38 ст.74-1, п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.01.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зала судових засідань №2.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/2210/15 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ та Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, м.Вишневе.

3. Учасникам:

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору;

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- при поданні копій документів представлення оригіналів таких суду для огляду обовязкове;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки учасників визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя-головуючий ОСОБА_1

Суддя Пазичев В.М.

Суддя Сухович Ю.О.