ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 923/1291/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.09.2015
у справі№ 923/1291/14 Господарського суду Херсонської області
за позовомМіського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін
від позивача: Глоба К.М. (довіреність від 16.04.2015 № 01/04-08/770), Боднар О.Г. (довіреність від 09.09.2015 № 02/04-11/1538),
від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона" у вересні 2014 звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання незаконним приєднання субабонентів від технологічних електричних мереж ТП-270 та зобов'язання відповідача привести схему електропостачання КНС-1А у відповідність до договору № 591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003 та повернення судових витрат.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.11.2014 (суддя Литвинова В.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 (колегія суддів у складі: Савицького Я.Ф. - головуючого, Гладишевої Т.Я., Головея В.М.) позовні вимоги частково задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" привести схему електропостачання КНС-1А у відповідність до договору № 591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на користь Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" 1218,00 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 (у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Волковицької Н.О.) рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № 923/1291/14 Господарського суду Херсонської області скасовано в частині зобов'язання відповідача привести схему електропостачання КНС-1А у відповідність до договору № 591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Постанову мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції заяву про застосування позовної давності не розглянуто. Задовольняючи позов про зобов'язання відповідача привести схему електропостачання КНС-1А у відповідність до договору № 591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003, судами не звернуто увагу на те, що схема електропостачання КНС-1А це додаток до договору 7.11, підписана сторонами. Судами не враховано, що Правила приєднання електроустановок до електричних мереж набрали чинності з 28.02.2013, а договір щодо схеми до якого виник спір укладено сторонами з урахуванням рішення Господарського суду Херсонської області від 17.05.2012 у справі № 5024/252/2012. До суду 16.12.2015 надійшла заява позивача про зміну предмета позову, якою позивач просить зобов'язати відповідача привести електричні мережі електропостачання КНС-1А у відповідність до додатку 7.11 договору № 591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003, а саме: забезпечити електропостачання ТП-270 шляхом подачі напруги 6кВ по кабельній лінії відТП-704 на ТП-270; відключити кабельну лінію напругою 6кВ від ТП-100 до ТП-270 шляхом її від'єднання від технологічних електричних мереж МКП "ВУВКГ м. Херсона" в комірці № 5 ТП-270.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.07.2015 (суддя Ярошенко В.П.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 923/1291/14 (у складі колегії суддів: Ліпчанської Н.В. - головуючого, Принцевської Н.М., Лисенко В.А.) позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" привести електричні мережі електропостачання КНС-1А у відповідність до додатку 7.11 договору № 591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003, а саме: забезпечити електропостачання ТП-270 шляхом подачі напруги 6кВ по кабельній лінії від ТП-704 на ТП-270; відключити кабельну лінію напругою 6кВ від ТП-100 до ТП-270 шляхом її від'єднання від технологічних електричних мереж МКП "ВУВКГ м. Херсона" в комірці № 5 ТП-270.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 923/1291/14 Господарського суду Херсонської області, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 27.07.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 923/1291/14 Господарського суду Херсонської області, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників позивача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Судами встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (постачальник) та Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (споживач) 14.05.2003 укладено договір про постачання електричної енергії № 591.

Між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (постачальник) та Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (споживач) 28.07.2011 укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 591 від 14.05.2003, у зв'язку з внесенням змін та доповнень до Правил користування електричною енергією, керуючись вимогами постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910, в якій сторонами погоджено привести договір про постачання електричної енергії № 591 від 14.05.2003 у відповідність до Правил користування електричною енергією шляхом укладення його та додатків до нього єдиним змістом з відповідними змінами та доповненнями у редакції додатку № 1 до додаткової угоди. Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що відповідач зобов'язався постачати позивачу електроенергію як різновид товару згідно з категорією струмоприймачів споживача, відповідно до Правил влаштування електроустановок та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання.

За умовами договору КНС-1А позивач є споживачем першої категорії надійності електропостачання, а згідно з пунктом 1.2.17 Правил, влаштування електроустановок до електроприймачів першої категорії відносяться електроприймачі, перерва електропостачання яких може спричинити небезпеку для життя людей, значний збиток народному господарству, пошкодження дорогого обладнання, масовий брак продукції, розлад складного технологічного процесу, порушення функціонування особливо важливих елементів комунального господарства.

Позивачем зазначено, що виникають необґрунтовані відключення електропостачання КНС-1А у зв'язку з порушенням Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" умов договору через невідповідність існуючих електричних мереж електропостачання КНС-1А договірним.

Неодноразово відбувались знеструмлення КНС-1А. Листом № 07-0218 від 22.05.2015 ХМЕМ повідомлено, що знеструмлення ТП-270 відбулось через пошкодження кабельної лінії від ТП-270 до ТП-704. Вказана кабельна лінія перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".

Від ТП-100 до ТП-270 підключено кабельну лінію напругою 6кВ, яку підключено до технологічних електричних мереж ТП-270 з порушенням чинного законодавства, без отримання технічних умов, без виконання проектної документації, без договору на приєднання, без погодження з власником ТП-270. Наявність вказаної кабельної лінії є порушенням умов договору № 591 про постачання електричної енергії від 14.05.2003, яка знижує надійність електропостачання КНС-1А.

Листом № 16/6-315 від 30.06.2015 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області роз'яснено: відповідно до абзацу 2 пункту 1.5 "Правил приєднання електроустановок до електричних мереж", затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 № 32, у разі приєднання електроустановок замовника до електричних мереж суб'єкта господарювання, який не є електропередавальною організацією, електропередавальна організація, на території здійснення ліцензованої діяльності якої розташовані електроустановки замовника, видає технічні умови на приєднання до електричних мереж цього суб'єкта господарювання, які погоджуються цим суб'єктом господарювання.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги щодо відключення кабельної лінії напругою 6кВ від ТП-100 до ТП-270 шляхом її від'єднання від технологічних електричних мереж МКП "ВУВКГ м. Херсона" в комірці № 5 ТП-270 є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Суди дійшли до правильного висновку про недоведеність доводів відповідача, що кабельна лінія від ТП-270 до ТП-100 використовується для забезпечення транзиту електричної енергії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", оскільки доказом невикористання останнім кабельної лінії від ТП-270 до ТП-100 є лист ХМЕМ № 07-1518 від 16.12.2014, в якому зазначено, що Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" змінило схему електропостачання, у результаті чого ТП-270 не є транзитною.

Судами встановлено, що відповідно до пункту 5.7.1 Правил користування електричною енергією, у разі укладення договору про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання (субспоживачів або електропередавальних організацій), у ньому зазначаються додатково відомості про приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання та їх власників.

Суди дійшли до правильного висновку про недоведеність доводів відповідача, що кабельна лінія 6кВ від ТП-270 до ТП-100 перебуває за межами регулювання договору між сторонами.

Щодо укладення сторонами у 2003 році договору, до набрання чинності Правилами користування електричною енергією, судом апеляційної інстанції встановлено, що у 2011 році сторонами укладено додаткову угоду, у зв'язку з внесенням змін та доповнень до Правил та керуючись вимогами постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910, в якій досягнуто згоди щодо приведення договору у відповідність до Правил користування електричною енергією шляхом укладення його та додатків до нього єдиним змістом з відповідними змінами та доповненнями у редакції додатку № 1 до додаткової угоди.

Суди дійшли до правильного висновку, що наявність кабельної лінії 6кВ від ТП-270 до ТП-100, яка не належить Міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", та про яку не зазначено в договорі, є порушенням умов договору і знижує надійність електропостачання КНС-1А, тому повинна бути відключена від технологічних електричних мереж Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона".

Таким чином, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 923/1291/14 Господарського суду Херсонської області підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 923/1291/14 Господарського суду Херсонської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 923/1291/14 Господарського суду Херсонської області залишити без змін.

Головуючий, суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.