РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа №918/314/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглядаючи клопотання Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про скасування заходів забезпечення позову

у справі №918/314/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит"

до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"

за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 349 526 695 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/314/15 від 07.05.15р. позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.04.15р. - а.с. 216-218 т.1 та уточнення до заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданою до господарського суду Рівненської області 07.05.15р. - а.с. 30-31, т.2) задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" заборгованість за кредитом в розмірі 10000000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 225310630 грн.; заборгованість за процентами в розмірі 64044,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1442988 грн. 64 коп.; пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 10310,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 232299 грн. 99 коп.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1470136,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 33123748 грн. 69 коп.; 3 % річних від простроченої суми процентів в розмірі 1129,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 25442 грн. 08 коп.; 3 % річних від простроченої суми кредиту в розмірі 100 273,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 2259279 грн. 14 коп.; штраф за прострочку кредиту в розмірі 500000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 11265531 грн. 50 коп.; штраф за прострочку процентів в розмірі 3000000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 67593189 грн.; 73080 грн. - витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/314/15 від 20.08.2015р. (головуючий суддя - Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г.) апеляційну скаргу приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" від 19.05.2015р. задоволено. Рішення господарського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року у справі №918/314/15 скасовано. Прийнято нове рішення. Позивачу - публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 кредит" - у позові відмовлено.

25.08.2015р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду представником Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову - ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.04.2015р. накладено арешт на грошові кошти ППФ "Інтерекопласт" в межах суми заборгованості у розмірі 349526695,80грн., які знаходяться на рахунках в установах банків, на нерухоме майно, що належить на праві власності приватному підприємству-фірмі «Інтерекопласт», на все інше майно та грошові кошти, що належать приватному підприємству фірма "Інтерекопласт" (, місце реєстрації м.Рівне, вул.Гагаріна, 39), яке буде виявлене державним виконавцем у ході виконання ухвали суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015р. у даній справі розгляд вказаного вище клопотання призначено на 03.09.2015р.

Одночасно, 25.08.2015р. до Рівненського апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" надійшла касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. провадження у справі №918/314/15 по розгляду клопотання приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про скасування заходів забезпечення позову зупинено на час її надіслання до Вищого господарського суду України та здійснення касаційного перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. судом касаційної інстанції.

11.11.2015р. Вищим господарським судом у справі №918/314/15 прийнято постанову, якою постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. залишено без змін.

17.11.2015р. приватне підприємство фірма "Інтерекопласт" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із клопотанням про відновлення провадження у справі №918/314/15 по розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

04.12.2015р. згідно з розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №918/314/15 - ОСОБА_3, та визначено головуючого суддю - Гулову А.Г.

Розглядаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову судом враховується наступне.

Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з нормами ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Як зазначалося, рішення господарського суду Рівненської області від 07.05.2015р. про задоволення позову, на забезпечення якого ухвалою суду першої інстанії від 09.04.2015р. вжито заходи забезпечення позову, скасоване, відповідно, потреба у забезпеченні позову відпала.

Проте, із клопотанням про скасування забезпечення позову Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" звернулося до суду апеляційної інстанції й ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015р. його прийнято до розгляду помилково, оскільки відповідно до ст.68 ГПК України питання щодо скасування забезпечення позову, вжитого господарським судом Рівненської області згідно з ухвалою від 09.04.2015р., підлягає розгляду цим судом.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що провадження у справі №918/314/15 по розгляду клопотання Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" (33000, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, ) про скасування заходів забезпечення позову підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 66 - 68, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №918/314/15 по розгляду клопотання Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" (33000, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, ) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих господарським судом Рівненської області згідно з ухвалою від 09.04.2015р.

2. Справу №918/314/15 та матеріали оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 09.04.2015р. надіслати до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.