ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 912/1846/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - АМК),

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2015 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2015

зі справи № 912/1846/15

за позовом АМК

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів", м. Бобринець Кіровоградської області,

про стягнення 400 000 грн. та зобов'язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АМК вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.11.2015 № 300-20.3/02-11422, в якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову. До скарги додано клопотання про відновлення строку її подання від 16.11.2015 № 300-20.3/02-11423.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання, зокрема, касаційних скарг.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що була чинна на час розгляду справи судом першої інстанції) ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 даного Закону ставкою судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

При цьому законом передбачено сплату судового збору з апеляційних чи касаційних скарг на рішення суду виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому, чи його частина.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У даному разі скаржником заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, отже, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 11 061,60 грн. (9 600 + 1 461,60), тоді як фактично за платіжним дорученням від 09.11.2015 № 1158 перераховано лише 1 461,60 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 зі справи № 912/1846/15 повернути Антимонопольному комітету України.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій