ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 918/1223/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства "Мілса" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл" про стягнення заборгованості в сумі 2 186 454 грн. 26 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 30 жовтня 2015 року,

ОСОБА_2 за дов. від 29 липня 2015 року,

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. дів 10 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Мілса" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл" заборгованості у розмірі 2 186 454 грн. 26 коп., яка виникла на підставі укладеного між сторонами контракту від 1 жовтня 2013 року № НКО/Д/ВЭД/С/1-35.

Відповідач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 17 листопада 2015 року, надав не у повному обсязі.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі неподання сторонами витребуваних доказів, а також необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Водночас у судовому засіданні 21 грудня 2015 року представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1223/15 на 15 днів до 14 січня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: документи, які містять інформацію про листування позивача з органами державної виконавчої служби України, де піднімалося питання способу виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року у справі № 918/1035/14, валюти стягнення присуджених даним рішенням коштів та реквізитів рахунків позивача, на які слід проводити перерахування зазначених сум;

- письмові пояснення щодо причин затримки у наданні відповіді на лист органу державної виконавчої служби від 11 березня 2015 року;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді даної справи відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко