ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.Справа № 915/440/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л.Воронюка

суддів: В.В.Лашина

М.А.Мирошниченко

При секретарі Р.О.Кияшко

Представники учасників провадження в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну саргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015р.

по справі № 915/440/13

Стягувач (заявник) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

Боржник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

Треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача:

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

4.ОСОБА_20,

5. ОСОБА_8,

6. ОСОБА_9,

7. ОСОБА_10,

8. ОСОБА_11,

9. ОСОБА_12,

10. ОСОБА_13,

11. ОСОБА_14,

12. ОСОБА_15,

13. ОСОБА_16,

про: визнання незаконною та недійсною постанови відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ про закінчення виконавчого провадження ВП № 3984909 від 08.06.2015; скасування постанови відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ про закінчення виконавчого провадження ВП №45061831 від 08.06.2015; визнання незаконною бездіяльності ДВС при виконанні наказу господарського суду Миколаївської області від 19.09.2013 у справі № 915/440/13.

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2015р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Миколаївської області із скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, на бездіяльність відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції по виконанню наказу по справі №915/440/13, виданого 19.09.2013 року господарським судом Миколаївської області про зобов'язання боржника за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної стягувачу газової мережі відводів до будинків абонентів - третіх осіб і просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця органу ДВС ВП № 39848909 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження та визнати незаконною бездіяльність органу ДВС щодо непроведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 року визнано правомірними доводи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 викладені у скарзі на бездіяльність відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції, визнано недійсною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Миколаївської області від 03.09.2013 року про зобов'язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. та визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, яка виразилась у не проведенні виконавчих дій направлених на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 915/440/13 від 19.09.2013 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015 та прийняти нове рішення.

В обґрунтуванні своїх вимог скаржник послався на неповне з'ясування господарським судом Миколаївської області обставин справи.

Відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.06.2013р., залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2013р. та постановою Вищого господарського суду від 06.11.2013 року, був виданий наказ про зобов'язання публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 19.09.2013р. було відкрите виконавче провадження ВП №39848909 про зобов'язання боржника за власний рахунок провести механічне відєднання від належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

Вказаною постановою зобов'язано боржника самостійно виконати рішення суду протягом семи днів з моменту винесення постанови та зазначено що у разі невиконання рішення в даний для добровільного виконання строк

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, як судові накази.

Частиною 2 ст. 24 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Проте, боржник доказів на виконання рішення господарського суду у встановлений до ВДВС не надав.

З огляду на те, що боржником не надано документального підтвердження виконання виконавчого документу у встановлений семиденний строк для самостійного його виконання, Відділом державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області на підставі статей 11, 28, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову від 01.10.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. та постанову від 0.10.2013р. про накладення штрафу в сумі 680грн.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 24.10.2013р. на боржника накладено штраф, в сумі 1360,00 грн, у зв'язку з тим, що боржник не надав до відділу в строк встановлений державним виконавцем документального підтвердження про виконання рішення суду.

Листом від 25.03.2015р. боржник повідомив державного виконавця про те, що ним здійснено виїзд за адресами абонентів, яких необхідно від'єднати від газової мережі, але останні чинили опір та не допустили працівників боржника виконати рішення суду.

В подальшому боржнику направлена вимога від 16.01.2015р. №227/2 про необхідність керівнику боржника особисто з'явитись 29.01.2015р. до органу ДВС для надання письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду та повторна вимога від13.03.3015 №2192/2 про зобов'язання виконати рішення суду, а у разі невиконання керівнику боржника особисто з'явитись в строк з 23.03.2015 до 27.03.2015 до органу ДВС для надання письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Листом від 25.03.2015 року ПАТ «Миколаївгаз» повідомив державного виконавця про те, що ним здійснено виїзд за адресами абонентів, яких необхідно від'єднати від газової мережі, але останні чинили опір та не допустили працівників боржника виконати рішення суду, в результаті чого неможливо виконати рішення суду, про що складено акти про недопуск.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 06.05.2015р. постановлено здійснити примусовий привід голови правління боржника до органу ДВС на 19.05.2015р. на 11:00; направлено вказану постанову до Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області для виконання.

Примусовий привід керівника боржника здійснено не було із посиланням на участь його у нараді в Миколаївській обласній державній адміністрації 19.05.2015р. о 10:00.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 05.06.2015р. стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 170 грн.

Актом державного виконавця від 05.06.2015р. встановлено, що посадовими особами боржника вчинені дії, які можливо кваліфікувати за ознаками злочину передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, невиконання рішення суду.

Органом ДВС у листі від 08.06.2015р. №5099/2 направлено до Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області заяву про злочин, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 08.06.2015р. виконавче провадження з примусового виконання наказу №915/440/13 від 03.09.2013р. закінчено на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду, тим, що виконати рішення без участі боржника неможливо.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та скасовуючи постанову Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 08.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження, господарський суд виходив з того, що орган ДВС, приймаючи постанову від про закінчення виконавчого провадження з підстав неможливості виконати рішення суду без участі боржника, не вжив всіх необхідних та можливих заходів примусового виконання рішення, передбачених статтею 11, частиною 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому суд зазначив, що виконання рішення може бути здійснено без участі боржника, оскільки від'єднання абонентів від газової мережі є технічними діями і не пов'язані з волевиявленням боржника.

Колегія суддів погоджується з такими висновками господарського суду та вважає їх законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Матеріали справи містять клопотання стягувача від 16.09.2013 з пропозицією щодо залучення останнього для перевірки виконання боржником рішення, яке органом ДВС не розглядалося.

За приписами ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний та має право вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі виконувати ряд виконавчих дій, у тому числі: здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Листом від 15.05.2015 року ПАТ «Миколаївгаз» повідомив державного виконавця про необхідність державному виконавцю, в межах своїх повноважень, здійснити підготовку до проведення та організації виконавчих дій (забезпечити доступ для працівників боржника до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів) з метою виконання наказу спільно з працівниками товариства, на що ДВС листом від 05.06.2015 року повідомила ПАТ «Миколаївгаз» про те, що наказ суду носить зобов'язальний характер та підлягає виконанню в порядку, передбаченому ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», тобто підлягає виконанню боржником самостійно.

Тобто, відділ ДВС проігнорував обґрунтоване клопотання ПАТ «Миколаївгаз» та самоусунувся від покладених на нього законом обов'язків щодо виконання судового рішення. Крім того, вказані дії свідчать про відсутність повторного невиконання боржником - ПАТ «Миколаївгаз» без поважних причин вимог державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Як зазначалось вище, виконавче провадження було відкрите 19.09.2013 р., а закінчене 08.06.15 р., при цьому, орган ДВС не виконав та не вжив всіх необхідних та можливих заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 11, ч.2 ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження".

При цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували вчинення державним виконавцем дій, спрямованих саме на фактичне виконання рішення суду, в тому числі залучення до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання. Також з матеріалів справи не вбачається будь-яких доказів, які б підтверджували, що виконати рішення суду без участі боржника в спірному випадку є неможливим.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення у тому числі і залучення працівникиів органів внутрішнвх справ.

За приписами ст. 124 Конституції України, частин другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями. Аналогічне за змістом положення містить і частина перша статті 115 ГПК України.

Відтак органом ДВС не виконано та не вжито всіх необхідних та можливих заходів примусового виконання рішення, передбаченихстаттею 11 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим прийнято незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення скарги, поданої в порядку порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення як безпідставну.

Керуючись ст.ст.99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.07.2015р. по справі № 915/440/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції без задоволення.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко