У х в а л а

15 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,-
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» (далі - ПАТ «Сигнаївський КХП») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 червня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 925/1248/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ПАТ «Сигнаївський КХП» про стягнення 15 733 172, 24 грн,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі № 925/1248/14 клопотання ПАТ «Сигнаївський КХП» задоволено. Припинено провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 червня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі № 925/1248/14 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції. Вирішено питання про судові витрати.

У грудні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Сигнаївський КХП» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 червня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 925/1248/14 з підстав, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст.11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 квітня 2010 року у справі № 44/358, від 15 червня 2010 року у справі № 1/6пд, від 19 січня 2011 року у справі № 33/294-10 (14/272-10), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 квітня 2010 року у справі № 44/358, від 19 січня 2011 року у справі № 33/294-10 (14/272-10), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 925/1248/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник