ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 903/1242/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фермерського господарства "Перлина нова", с. Стоянів Радехівського району Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1, с. Пірванче Горохівського району Волинської області

про стягнення 317 974,00грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-договір №21.09.2015 від 21.09.2015р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Фермерське господарство "Перлина нова"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1 - про стягнення 317 974,00грн.-заборгованості за отриману по платіжним дорученням №63 від 28.02.2013р., №112 від 12.04.2013р., №414/1 від 11.07.2013р., №152 від 25.07.2013р., №172 від 09.08.2013р., №193 від 16.08.2013р., №220 від 30.08.2013р., №490/1 від 12.09.2013р., №50 від 16.09.2013р., №493/1 від 18.09.2013р., №61 від 24.09.2013р., №67 від 02.10.2013р., №270 від 02.10.2013р., №515/1 від 03.10.2013р., №272 від 11.10.2013р., №526/1 від 14.10.2013р., №297 від 19.11.2013р., №647/1 від 29.11.2013р., №25/1 від 22.01.2014р.. №170/1 від 31.03.2014р., №181/1 від 04.04.2014р., №409/1 від 17.07.2014р., №412/1 від 22.07.2014р., №513/1 від 29.08.2014р., №66/1 від 18.02.2015р. та видатковому касовому ордеру від 26.08.2013р. поворотну фінансову допомогу, надану згідно договору про надання фінансової підтримки (допомоги) №1 від 02.01.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню ним отриманої фінансової допомоги, у встановлені договором про надання фінансової підтримки (допомоги) №1 від 02.01.2013р., строки.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 16.12.2015р. на 16:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат, копію статуту СФГ "Перлина" та копію статуту "Перлина Нова", докази перерахування коштів 16.09.2013р. на суму 15 000грн., 24.09.2013р. на суму 5 000,00грн. та 02.10.2013р. на суму 61 780,00грн.; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази часткового повернення допомоги, статут, пояснення щодо укладення (неукладення) з позивачем інших договорів.

16.12.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання б/н (вх.№01-54/12464/15 від 16.12.2015р.), в якому він просив суд відкласти розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання 16.12.2015р. та з метою надання заперечень по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2015р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Крім того, звернувся до суду з заявою б/н від 16.12.2015р. (вх. №01-54/12530/15), в якій просив суд долучити до матеріалів справи довідку ФГ "Перлина Нова" від 16.12.2015р., копії листа №3753/11 від 24.11.2015р., платіжних доручень №49 від 16.09.2013р., №50 від 16.09.2013р., №61 від 24.09.2013р., №67 від 02.10.2013р., №91 від 12.11.2015р., свідоцтва №457.

Водночас, подав суду клопотання б/н від 16.12.2015р. (вх.№01-54/12529/15 від 16.12.2015р.), в якому просив суд розподілити в судовому рішенні понесені стороною позивача судові витрати на оплату послуг адвоката ОСОБА_2 у розмірі 17 000,00грн. шляхом покладення їх в повному обсязі на відповідача.

Відповідач в судове засідання 16.12.2015р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №790 від 07.12.2015р

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

.

Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2016р.на 14:30год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; копію статуту СФГ "Перлина" та копію статуту СФГ "Перлина Нова"; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази часткового повернення допомоги, статут, пояснення щодо укладення (неукладення) з позивачем інших договорів.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 16.12.2015р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв