ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/4065/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Присяжнюк О.О. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі 1) Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, 2) Національної академії Національної гвардії України, м. Харків, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна Фінансова інспекція України
до ДП " Харківський завод спеціальних машин", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
про визнання недійсною частини договору та стягнення 8166,67 грн.
за участю представників:

військовий прокурор Харківського гарнізону - не з'явився;

першого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1/2134 від 19.11.2015 року;

другого позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1/2134 від 19.11.2015 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 44 від 13.01.2015 року; ОСОБА_4, довіреність № 762 від 22.09.2015 року;

третьої особи (Державна фінансова інспекція України) - ОСОБА_5, довіреність № 25/7/101-д від 29.07.2015 року;

третьої особи (ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) - ОСОБА_6, довіреність № 503/9/20-30-10-14 від 10.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним п. 3.1 договору поставки №883 від 10.12.14р. в частині включення до ціни договору ПДВ 20% в розмірі 8166,67 грн. та стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого ПДВ у розмірі 8167,67 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

На підставі розпорядження керівника апарата суду від 16.11.15р. та Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у зв`язку з відпусткою судді Яризько В.О. було змінено склад суду та призначено для розгляду справи №922/4065/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Аріт К.В., Присяжнюк О.О.

Необхідно зазначити, оскільки змінено склад колегії суддів, двохмісячний термін розгляду справи тече спочатку та розгляд справи починається заново.

Військовий прокурор Харківського гарнізону в судове засідання 07.12.15р. не з`явився.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи вважає за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для надання пояснень головного конструктора ДП "Харківського заводу спеціальних машин" та інших осіб підприємства ДП "Харківського заводу спеціальних машин", які безпосередньо займалися кресленням та виготовленням станка поворотного до 12,7 мм кулемета НСВ.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання військового прокурора та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність виклику осіб підприємства відповідача для надання письмових та усних пояснень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Викликати в судове засідання для надання пояснень головного конструктора ДП "Харківського заводу спеціальних машин" для надання письмових та усних пояснень.

5. Запропонувати з'явитися у судове засідання для надання письмових та усних пояснень іншим особам підприємства ДП "Харківського заводу спеціальних машин", які безпосередньо займалися кресленням та виготовленням станка поворотного до 12,7 мм кулемета НСВ.

6. ВІДПОВІДАЧУ: Забезпечити у наступне судове засідання явку головного конструктора ДП " Харківського заводу спеціальних машин", для надання відповідних технічних пояснень (усних або письмових), необхідних для вирішення справи по суті.

7. СТОРОНАМ: надати письмові пояснення з приводу наданих учасниками процесу експертних висновків, свої позиції стосовно доцільності призначення по даній справі судової експертизи.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9