ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа № 911/4007/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 137

в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Київської області,

07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15

до Приватного підприємства «АФІНА-Т»,

07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 2А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обєднання державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області,

07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 286

про стягнення 193461,40 грн.

за участю представників:

прокурора: Шевченко Г.С. (службове посвідчення № 007122, видане 02.10.2012);

позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 05.01.2015 № 2-15/15);

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради Київської області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «АФІНА-Т» (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_1 обєднання державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про стягнення 193461,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань за договором оренди землі від 29 травня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 7 вересня 2015 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області та призначено справу до розгляду на 29 вересня 2015 року.

Відповідно до ухвали суду від 29 вересня 2015 року розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до ухвали суду від 20 жовтня 2015 року розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 10 листопада 2015 року.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 7 вересня 2015 року, від 29 вересня 2015 року та від 20 жовтня 2015 року, в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлялись на вказану у позовній заяві та у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується відбитками штампу канцелярії суду на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду про направлення їх копій на адресу відповідача. Поштові відправлення, що направлялись судом відповідачу, повернуті Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, судом враховано абзац 3 підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що у разі, якщо ухвалу суду про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою і повернуто підприємством звязку, зокрема, з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

10 листопада 2015 року відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ОСОБА_1 міською радою Київської області (далі орендодавець та Приватним підприємством «Афіна-Т» (далі орендар) укладено договір оренди землі від 29 травня 2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29 травня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за №366, який пройшов державну реєстрацію 10 листопада 2011 року за №00134 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору, орендодавець згідно з рішенням ОСОБА_1 міської ради Київської області від 20 листопада 2008 року за №928-49-05 «Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень ОСОБА_1 міської ради» від 26 березня 2009 року за №1072-59-05 «Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень ОСОБА_1 міської ради» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2954 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення рілля для будівництва та обслуговування ресторанно-готельного комплексу землі комерційного використання, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. В. Чорновола. Кадастровий номер земельної ділянки :00:015:0556.

Згідно з пунктом 5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період будівництва згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу земельних ресурсів у м. Броварах від 25 березня 2009 року за №04-3/13-3/597 становить 162385,00 грн.

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата на період будівництва вноситься орендарем у грошовій формі в національній валюті України в сумі 121788,75 грн. на рік, що становить 75% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 162385,00 грн., орендна плата з дати здачі обєкта в експлуатацію вноситься орендарем у грошовій формі в національній валюті України в сумі 608943,75 грн. на рік, що складає 75% від нормативної грошової оцінки 811925,00 грн., згідно довідки № 181 від 26 березня 2009 року виконкому ОСОБА_1 міської ради про визначення орендної плати за земельну ділянку.

Згідно з пунктом 9.1 Договору, розмір орендної плати збільшується в 5 разів в разі перевищення строку, встановленого для будівництва обєкта містобудування (введення обєкту в експлуатацію), визначеного пунктом 8.1 Договору.

Відповідно до пункту 11 Договору, орендна плата вноситься з моменту державної реєстрації цього договору, рівними частками, щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, без урахування ПДВ, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця.

Умовами пункту 39 Договору передбачено, що розірвання договору оренди землі за ініціативою орендодавця в односторонньому порядку допускається, зокрема, у випадках невиконання орендарем вимог пунктів 9, 20, 31 договору; в разі закінчення строку дії дозволу на будівництво обєкту містобудування, якщо орендар за цей час не приступить до виконання будівельних робіт; у разі закінчення строку, встановленого для будівництва обєкта містобудування (введення обєкта в експлуатацію), визначеного у пункті 8.1 Договору. Договір вважається розірваним за ініціативою орендодавця з моменту прийняття відповідного судового рішення.

На виконання умов Договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2954 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення рілля для будівництва та обслуговування ресторанно-готельного комплексу землі комерційного використання, за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. В. Чорновола, кадастровий номер земельної ділянки :00:015:0556, що підтверджується актом приймання-передачі від 29 травня 2009 року, який підписаний у двосторонньому порядку уповноваженими представниками та скріплений відбитками печаток орендаря та орендодавця, засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи (том 1, а.с. № 21).

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе за Договором зобовязання належним чином не виконав, а саме: не сплатив орендну плату за звітні періоди 2012 - 2013 років, у результаті чого, за ним утворилась заборгованість у розмірі 193461,40 грн.

Судом оглянуто оригінали документів, копії яких залучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства

Згідно частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Відповідно до статті 287.3 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Крім того, судом враховано правову позицію, що викладено у пункті 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» про те, що розглядаючи справи з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Так, у матеріалах справи наявна довідка ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 4 листопада 2015 року за № 1353/09/10-06-230 та доданий до неї розрахунок заборгованості ПП «Афіна-Т», з якого вбачається, що заборгованість ПП «Афіна-Т» зі сплати орендної плати з юридичних осіб станом на 3 листопада 2015 року становить 193461,40 грн.

Станом на день прийняття рішення у справі, відповідач не виконав повністю умови Договору. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога прокурора про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у відповідача через порушення умов Договору в розмірі 193461,40 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого прокурор, яким подано позов, був звільнений, у встановленому на дату подання позову порядку, покладається на відповідача, у звязку з повним задоволенням позову.

Керуючись статтями 32-34, 36, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Афіна-Т» (07400, АДРЕСА_1, ) на користь ОСОБА_1 міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, ) 193461 (сто девяносто три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 40 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Афіна-Т» (07400, АДРЕСА_1, ) в доход Державного бюджету України 3869 (три тисячі вісімсот шістдесят девять) грн. 23 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 04.12.2015.

Суддя С.О. Саванчук