overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 Справа № 905/2829/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк

про визнання пунктів кредитного договору №260/Ю від 07.11.2013р. недійсними та внесення змін до кредитного договору,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м. Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору №260/Ю від 07.11.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №260/Ю від 07.11.2013 року, в частині визначення зобовязання позичальника вказувати реквізит Призначення платежу та вимог щодо викладання пункт 4.5 кредитного договору №260/Ю від 07.11.2013 року в новій редакції відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.12.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.2015 Справа № 905/3426/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

про стягнення 73079,49грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 73079,49грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3426/15. Судове засідання призначити на 21.12.2015 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.2015 Справа № 905/2922/15

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Техпром», смт. Новоамвросіївске

про: стягнення заборгованості, санкцій, розірвання договору та вилучення майна у загальному розмірі 179 589,18 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - не зявився;

Представник відповідач не зявився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості, санкцій, розірвання договору та вилучення майна до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техпром, смт. Новоамвросіївське на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВіЕйБі лізинг, м. Київ у загальному розмірі 179 589,18 грн. (150 680,00 грн.- вартість майна; 28 909,18 грн.- заборгованість за договором фінансового лізингу).

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явивились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі не зявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.12.2015 року о 11:30 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВіЕйБі лізинг, рекомендованим листом за адресою: вул.Ярославів Вал, буд. 13/2 літера Б, 01054

3-відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техпром за адресою: смт. Новоамвросіївське, вул. .12 грудня, буд. 16, 87333 (акт до справи)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 Справа №905/2657/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк,

про стягнення 73 782 482,07 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк, про стягнення 73 782 482,07 грн., у тому числі 3% річних у розмірі 4050071,55 грн. та інфляційних втрат у розмірі 69732410,52 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м.Донецьк, Ворошилівський район, вул.Постишева, 68, , банківські реквізити не зазначено) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , банківські реквізити не зазначено) 69 664 048,45 грн., у тому числі 3% річних у розмірі 4050071,55 грн., інфляційних витрат в розмірі 65 613 976,90 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 172 501,94 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 08.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 11.12.2015р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.12.2015р. Справа № 905/3265/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт",

м.Рубіжне, Луганська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Донецькоблгаз", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 2685757,45 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельий дім "Євротрубпласт", м.Рубіжне, Луганська область, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 2685757,45 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 24.12.2015 року об 11:00 год. (третій поверх, каб. 316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 906/1150/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

Розглянув заяву Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про виправлення помилки в наказі від 08.12.2015 у справі за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42297,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 42297,79 грн. основного боргу, 7676,49 грн. пені, а також 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

30.11.2015 на примусове виконання рішення господарського суду видано наказ.

07.12.15 за вих. №906/1150/15/10593/15 на виконання листа Рівненського апеляційного господарського суду №906/1150/156999/15 від 02.12.15 матеріали справи №906/1150/15 разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з абз. 7, 8 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід відкласти вирішення питання прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про виправлення помилки в наказі від 08.12.2015 у справі №906/1150/15.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про виправлення помилки в наказі від 08.12.2015 у справі №906/1150/15.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
номер провадження справи 18/155/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.12.2015 справа № 908/5571/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Б.Хмельницького, 3)

до відповідача публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО (69006, місто Запоріжжя, вул. Лобановського, 20)

про стягнення 55534,99 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.05.2015 р., паспорт серії АК № 692421 від 17.11.1999 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 135 від 03.11.2014 р., паспорт серія ВВ № 727504 від 31.03.1999 р.

До господарського суду Запорізької області 03.11.2015 р. звернулося товариство з обмеженою відповідальністю АЕРЛАЙН з позовною заявою до публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про стягнення 55534,99 грн. за договором поставки від 21.04.2015 р. № К264, що складаються з: 51304,80 грн. основного боргу, 2565,24 грн. пені, 1180,01 грн. інфляційних витрат, 484,94 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року порушено провадження у справі № 908/5571/15, присвоєно справі номер провадження 18/155/15, судове засідання призначене на 02 грудня 2015 року. У судовому засіданні 02.12.2015 р. оголошувалась перерва до 10.12.2015 р.

Представник позивача 10.12.2015 р. у судовому засіданні надав заяву про відмову від позовних вимог у повному обсязі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, просив прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, у звязку зі сплатою відповідачем основного боргу у сумі 51304,80 грн. Наслідки відмови від позову позивачеві відомі та зрозумілі.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про відмову від позову; надав копію платіжного доручення № НОМЕР_1 від 04.12.2015 р. про сплату 51304,80 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відмова від позову не суперечить чинному законодавству України, правам та законним інтересам сторін, суд прийняв відмову від позову, в звязку з чим, провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 908/5571/15 припинити.

Суддя В.В.Носівець

Ухвала набрала законної сили 10.12.2015 р.
номер провадження справи 23/55/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 908/4543/15

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни

без виклику сторін, розглянувши матеріали справи № 908/4543/15

Кредитор Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, 34);

Банкрут Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-СІТІ (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, 5; ідент. код 34869494),

про визнання банкрутом,

ліквідатор ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 року припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-СІТІ (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, 5; ідент. код 34869494) та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнано ТОВ БУД-СІТІ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013; адреса: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80 каб. 28).

При цьому, в п. 4 резолютивної частини постанови помилково не зазначена вся інформація про ліквідатора, а саме: не вказано ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести зміни до п. 4 резолютивної частини постанови господарського суду від 30.11.2011 року у справі № 908/4543/15 щодо зазначення інформації про ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни до п. 4 резолютивної частини постанови господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 р. у справі № 908/4543/15 та викласти цей пункт у наступній редакції:

„Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013; адреса: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80 каб.28.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копії ухали надіслати: кредитору; банкруту; ліквідатору; державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 26), Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9-А), Головному управлінню юстиції в Запорізькій області.

Суддя Т.М. Шевченко
УХВАЛА

20.03.2015Справа № 910/3959/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе"
ДоПриватного підприємства "С.А.Е. Груп"
Простягнення боргу та штрафних санкцій к розмірі 303 453,37 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Носарєв І.О. - дов. № б/н від 12.02.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "С.А.Е. Груп" про стягнення боргу та штрафних санкцій к розмірі 303 453,37 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року було порушено провадження у справі № 910/3959/15-г та призначено її розгляд на 20.03.2015 року.

Представник позивача 20.03.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та письмове підтвердження відсутності аналогічного спору. Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи судом розглянуто та задоволено,

Представник відповідача в судове засідання 20.03.2015 року не з'явився, проте 19.03.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.03.2015 року представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких залишив вирішення клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/3959/15-г відкласти на 06.04.15 року о 16:10 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Зобов'язати позивача надати докази часткової сплати боргу за договором № 10/12/76 від 10.12.2012 року.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

15.05.2015Справа № 910/9060/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕВАДА-УКРАЇНА"
ДоПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
Прозобов'язання вчинити дії, розірвання договору та стягнення 628 032,54 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ледовський О.С. - дов. № б/н від 07.04.2015 року; Сокольник Г.А. - дов. № б/н від 07.04.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕВАДА-УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити дії, розірвання договору та стягнення 628 032,54 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/9060/15 та призначено її до розгляду на 15.05.2015 року.

Представник позивача 15.05.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також подав письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

У судовому засіданні 15.05.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 910/9060/15 відкласти на 25.05.15 року о 16:50 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак