Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 906/942/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Костриця О.О.

Розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про розстрочку виконання рішення суду від 31.07.2015р. по справі №906/942/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До: Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м. Житомир)

про стягнення 80683,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 - дов. №08/17781 від 19.11.2015р.

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - дов. №01/266 від 10.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про стягнення на його користь з ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" 80683,73 грн. заборгованості за активну електроенергію.

Рішенням господарського суду від 31.07.2015р. було, зокрема, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", 10025, м.Житомир, вул. Промислова, буд.1/154, ідентифікаційний код 00206256 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10008, м.Житомир, вул.Пушкінська 32/8, ідентифікаційний код 22048622 71320,71 грн. боргу за активну електричну енергію, 1804,36 грн. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області 14.08.2015р. було видано наказ.

25.11.2015р. на адресу суду від Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" надійшла заява №01/273 від 25.11.2015р. про розстрочку виконання рішення суду від 31.07.2015р., відповідно до якої, останній просить суд розстрочити виконання вищезазначеного рішення суду згідно графіку, зазначеного в заяві.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. було прийнято та призначено заяву ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про розстрочку виконання рішення господарського суду до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника (боржника) в засіданні суду вищезазначену заяву підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача (позивача) в засіданні суду надав письмові пояснення відповідно до яких не заперечує щодо розстрочки виконання рішення господарського суду від 31.07.2015р. відповідно до наведеного боржником графіку виконання даного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник в своїй заяві вказує, що ним на виконання рішення суду від 31.07.2015р. було сплачено ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 33020,71грн. основного боргу, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с. 141-147).

Разом з тим, заявник зазначає, що станом на день подання заяви ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" перебуває у складному фінансовому становищі, що підтверджується відповідними бухгалтерським даними, а саме балансом на 30.09.2015р. (а.с.138-139), звітом про фінансові результати за 9 місяців 2015р. (а.с. 140).

При цьому, заявник сплачує поточні платежі за використану електричну енергію та проводить виплати по заробітній платі перед найманими працівниками.

Відповідно до ст. 121 ОСОБА_3 процесуального кодексу при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ОСОБА_3 процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема вчинення ним дій спрямованих на погашення існуючої заборгованості.

ОСОБА_3 процесуального кодексу України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ОСОБА_3 процесуального кодексу України. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити його виконання.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Конституційний Суд України зазначає, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

За судовою практикою Конституційного Суду України, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п. 7.2. Постанови ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" також роз'яснено, що вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан боржника, суд пришов до висновку заяву ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" №01/273 від 25.11.2015р. про розстрочку виконання рішення суду від 31.07.2015р. задовольнити та розстрочити виконання рішення суду від 31.07.2015р. згідно графіку, а саме: грудень 2015р. - 13368,12грн., січень 2016р. - 13368,12грн., лютий 2016р. - 13368,12грн.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" №01/273 від 25.11.2015р. про розстрочку виконання рішення суду від 31.07.2015р. задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 31.07.2015р. у справі №906/942/15 (в частині несплаченої суми заборгованості та судових витрат) виходячи з наступного графіку:

- грудень 2015р. - 13368,12 грн.;

- січень 2016р. - 13368,12 грн.;

- лютий 2016р. - 13368,12 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

Суддя ОСОБА_4

1 - в справу

2,3 - стронам (реком.)