ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 922/4586/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В. І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Антонюк В.М. (довіреність №03 від 12.01.2015 р.);

перша третя особа - не з'явився;

друга третя особа - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№5227Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року у справі №922/4586/15

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача -

1. Державне космічне агентство, м. Київ,

2. Державне науково-виробниче об'єднання "Комунар", м. Харків,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 25520,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 25520,00 грн. понесених внаслідок розірвання договору купівлі-продажу №986 від 24.09.2003 та які складаються з вартості устаткування відчуженого у складі майна за цим договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року у справі №922/4586/15 (суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року у справі №922/4586/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 10.11.2015 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 30.11.2015 року.

Представник ДНВО "Комунар" у відзиві на апеляційну скаргу позивача (вх.№15957 від 26.11.2015 року) зазначає, що повністю підтримує позовні вимоги та апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Також, просить здійснювати розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 14.12.2015 року на 10:30 год.

Представником відповідача було подано через канцелярію суду письмові пояснення (вх.№16799 від 14.12.2015 року), в яких він зазначає, що погоджується з рішенням суду першої інстанції та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Представники третіх осіб, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, не реалізували своє право на участь у судовому процесі та не забезпечили явку представників в судове засідання.

Від відповідача до канцелярії суду повернулась ухвала суду від 30.11.2015 року з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що підтримує свою апеляційну скаргу та доповнення до неї.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями та документальними обґрунтуваннями своїх позицій по суті спору. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Сіверін В. І.