ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 912/4200/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/4200/15

за позовом: державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", с. Чарівне Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - торговий дім-ЛС", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали,

встановив: державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання недійсним договору поставки № 044СН насіння соняшника урожаю 2014 року від 12.03.14 р. в редакції додаткової угоди № 5 від 01.12.15 р.

Ухвалою господарського суду від 02.12.15 р. розгляд справи відкладено до 14.12.15 р., зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору документи.

Представники позивача та відповідача участі в судовому засіданні не брали, вимог суду не виконали, витребуваних документів не подали.

14.12.2015 року позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Крім того, позивач повідомив суд про неможливість виконання вимог суду щодо надання Статуту підприємства в чинній редакції, а також в редакції, яка діяла станом на 17.03.2014 року та станом на 01.12.2014 року, у зв'язку з тим, що останні на підприємстві не збереглися.

Також позивач стверджує, що датою укладення додаткової угоди № 5 є саме 01 грудня 2015 року.

Господарський суд задовольняє клопотання позивача про розгляд справи без участі повноважного представника підприємства, однак, надані позивачем письмові пояснення зумовлюють необхідність витребування нових доказів у справі.

14.12.2015 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпрайм" про заміну відповідача у даній справі з товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно - торговий дім - ЛС" на товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпрайм" (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 189, оф. 4, ).

Клопотання обґрунтоване тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестпрайм" (Новий кредитор) укладено договір про заміну кредитора у зобов'язанні від 25.11.15 р. № 80 УСТ, у відповідності до якого Первісний кредитор передав Новому кредитору всі свої права та вимоги за договором поставки № 044СН від 12.03.2014 року (з усіма додатками та додатковими угодами), а Новий кредитор прийняв їх, у т.ч. за цим Договором Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги виконання Боржником обов'язків і зобов'язань за договором поставки № 044СН від 12.03.2014 року. При цьому, за вказаним договором, боржником є державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Згыдно ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду, за наявністю достатніх підстав, до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З урахуванням усіх обставин та матеріалів даної справи, та зважаючи на те, що залучення іншого відповідача сприятиме з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення, господарський суд вважає за доцільне за своєю ініціативою залучити до участі у справі відповідача 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпрайм".

В силу вимог ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, а також залучення до участі у справі іншого відповідача є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 24, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

За ініціативою Господарського суду залучити до участі у справі відповідача 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпрайм" (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 189, оф. 4, ).

Розгляд справи № 912/4200/15 відкласти до 25.12.2015 о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- належні докази направлення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпрайм" копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- оригінали доданих до позову документів, у тому числі, але не виключно: оригінал договору поставки № 044СН від 12.03.2014 року з додатковими угодами до нього (для огляду в судовому засіданні), а також належним чином завірені копії доданих до позову документів (для долучення до матеріалів справи);

- копію додаткової угоди № 5 від 01.12.2015 року, а у разі відсутності - відповідні письмові пояснення;

- письмові пояснення стосовно відсутності Статуту у державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (позивача);

- письмове обґрунтування наявності порушених прав позивача, з метою захисту яких останній звернувся до суду з даним позовом;

Відповідача 1 (ТОВ "Інформаційно - торговий дім-ЛС"):

- письмові доводи або можливі заперечення по суті пред'явлених вимог;

- належні докази на підтвердження своїх доводів;

- копію додаткової угоди № 5 від 01.12.2015 року, а у разі відсутності - відповідні письмові пояснення;

Відповідача 2 (ТОВ "Інвестпрайм"):

- письмові доводи або можливі заперечення по суті пред'явлених вимог;

- належні докази на підтвердження своїх доводів

- копію додаткової угоди № 5 від 01.12.2015 року, а у разі відсутності - відповідні письмові пояснення.

Копії ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі

позивачу за адресою: 27241, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Чарівне, вул. Леніна, 39;

відповідачу 1 за адресою: 25006, АДРЕСА_1.;

відповідачу 2 за адресою: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 189, оф. 4.

Суддя Л.С. Вавренюк