ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2015 р. Справа № 5023/6820/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Пріоритет-інтер" ОСОБА_1 (вх. №5641 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2015р. у справі №5023/6820/11

за заявою ТОВ "Пріоритет-інтер",смт. Нова Водолага

до ТОВ "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2015р. у справі №5023/6820/11( суддя Казарцева В.В.) визнано грошові вимоги ТОВ "ТРК " Українське кабельне телебачення" на загальну суму 19464000,00 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів у 4 чергу .

Ліквідатор ТОВ "Пріоритет-інтер" ОСОБА_1 з вказаною ухвалою не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2015р. у справі №5023/6820/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви кредитора ТОВ "ТРК " Українське кабельне телебачення" з грошовими вимогами до ТОВ "Пріоритет-інтер" у розмірі 19464000,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік: у місячному розмірі - 1218 гривень.

22.05.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", відповідно до якого з 1 вересня 2015 року, змінено ставки судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте апелянтом, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на певний строк. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що підприємство прибуває у стані стійкої неплатоспроможності, а на рахунку боржника відсутні будь які кошти для сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте заявником до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Так, апелянтом до клопотання не надано ні баланса підприємства в обгрунтування стійкої неплатоспроможності, ні довідки про відсутність на рахунку боржника коштів для сплати судового збору, ні будь - яких інших підтверджуючих доказів в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Посилання апелянта на ухвали Харківського апеляційного господарського суду, як на підставу відстрочення сплати судового збору, є необгрунтованим, оскільни в даних ухвалах не вирішувалось питання про відстрочення судового збору у зв'язку з неплатоспроможністю підприємства - банкрута.

Посилання на ухвалу Київського апеляційного господарського суду, якою відстрочено сплату судового збору, також є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. В даному випадку апелянтом не доведено тієї обставини, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому колегія суддів не може вважати вказане клопотання обґрунтованим.

Більш того, ліквідатором у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що за період відстрочки, враховуючи строк розгляду апеляційної скарги, у апелянта з'явиться можливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Також, колегія суддів зазначає, що витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги є витратами, пов'язаними із провадженням у справі про банкрутство, які, у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" компенсуються ліквідатору та відносяться до вимог, що задовольняються в першу чергу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ліквідатору ТОВ "Пріоритет-інтер" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2015р. у справі №5023/6820/11.

Додаток: апеляційна скарга на 8 арк. та додатки до неї, всього документів на 41 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.