ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 922/4965/15

Вх. номер 4965/15

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши заяву Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про розстрочку виконання рішення суду (вх. №49236 від 09.12.2015 р.) по справі

за позовом: Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 27 974 596,10 грн.

за участю представників сторін:

представник заявника (боржника) - ОСОБА_1, довіреність №1725/01-49 від 21.09.2015 р.

представника стягувача - ОСОБА_2, довіреність № 38-565/19 від 23.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" до Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про стягнення коштів в розмірі 27 974 596,10 грн. за неналежне виконання умов договору про постачання теплової енергії №8279 від 01.11.2001 року, договорів про закупівлю енергії в гарячій воді за державні кошти №8279/12 від 05.01.2012 р., №8279/13 від 22.01.2013 р., №8279/38 від 04.12.2013 р., №8279/14 від 08.01.2014 р., №8279/15 від 12.01.2015 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року в позові відмовлено частково. Стягнуто з Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради (61007, м. Харків, вул. Другої П'ятирічки, буд. 26, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі ((61037, м. Харків, вул. Доброхотова, буд. 11, ) заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 25846707 (двадцять п'ять мільйонів вісімсот сорок шість тисяч сімсот сім) грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячi вісімдесят) грн. 00 коп.

09 грудня 2015 року Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України (вх. №49236).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2015 року прийнято заяву Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про розстрочку виконання рішення суду від 29 жовтня 2015 року до розгляду. Розгляд заяви призначено на 17 грудня 2015 року.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав, просив суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Заявив, що частина реструктуризованої заборгованості в сумі 404 326,00 грн. погашена.

Присутній у судовому засіданні представник стягувача проти задоволення заяви боржника про надання розстрочки по справі №922/4965/15 не заперечував.

Суд, розглянувши заяву Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про розстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, зазначає наступне.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В свою чергу суд зазначає, що процесуальний закон не надає визначення виняткового випадку, а тому це поняття є оціночним. Згідно висновків Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року, Конституційний Суд України зазначив, що підставою для застосування статті 36 Закону є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Як вказано у п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Як вбачається з заяви боржника, фінансування Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради здійснюється за рахунок коштів, які виділяються з бюджету міста Харкова на підставі рішення сесії Харківської міської ради. Заборгованість перед КП "Харківські теплові мережі" виникла в зв'язку з тим, що асигнування на оплату послуг з теплопостачання в кошторисах управління освіти були затверджені не в повному обсязі. Отримане фінансування не забезпечувало повністю оплати за договорами, укладеними між Управлінням освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської та КП "Харківські теплові мережі".

Для забезпечення погашення наявного боргу перед стягувачем боржником були направлені листи до виконавчих органів Харківської міської ради щодо виділення додаткових бюджетних асигнувань на оплату заборгованості за спожиту теплову енергію та в бюджетних запитах управління освіти на 2016-2020 роки будуть передбачені ці кошти.

Суд зазначає, що стягнення всієї суми заборгованості одночасно, може ще більше погіршити скрутне фінансово-економічне становище боржника та призведе до неможливості виконання зобов'язань перед стягувачем.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне заяву Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради задовольнити та розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року по справі №922/4965/15 на п'ять років.

На підставі викладеного та керуючись 124 Конституції України, статтями 33, 34, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про розстрочку виконання рішення суду по справі №922/4965/15 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року по справі №922/4965/15 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, буд. 11, ) до Управління освіти адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради (61007, м. Харків, вул. Другої П'ятирічки, буд. 26, ) про стягнення заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань за період з 2011 року по 2015 року в сумі 25 442 381, 72 грн. за наступним графіком:

- з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. - 6 892 142,00 грн.;

- з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. - 5 930 000,00 грн.;

- з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. - 5 930 000,00 грн.;

- з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. - 5 930 000,00 грн.;

- з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. - 760 239,72 грн.

Судовий збір у сумі 73 080,00 сплатити у 2016 році.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа №922/4965/15