ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокуСправа № 912/4522/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого виступає ОСОБА_1 дирекція УДППЗ "Укрпошта"

до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

про стягнення 7537,82 грн

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2014 № 12-248;

від відповідача участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого виступає ОСОБА_1 дирекція УДППЗ "Укрпошта", звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" заборгованості у сумі 7537,82 грн.

Ухвалою від 23.11.2015 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено на 16.12.2015.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору поштових послуг по передплаті від 20.11.2012 № 1146 в частині оплати отриманих послуг.

Повноважним представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, у судовому засіданні участі не брав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання, що засвідчує рекомендоване повідомлення про вручення 27.11.2015 поштового відправлення, та таким, що з власної ініціативи не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступні обставини.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, господарським судом встановлено наступне.

Між Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого виступає ОСОБА_1 дирекція УДППЗ "Укрпошта" (Виконавець) та Дочірнім підприємством "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (Замовник) укладено договір поштових послуг по передплаті від 20.11.2012 № 1146 (надалі за текстом Договір).

За умовами Договору сторонами погоджено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснити від імені Замовника і за його рахунок підписку періодичних видань на період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року (п. 1.1 Договору).

Назва та кількість періодичних видань визначаються в письмовому замовленні Замовника і є невід'ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

Загальна сума Договору становить: 10312,68 грн вартість замовлених періодичних видань, 51,90 грн вартість послуг за оформлення підписки, всього 10364,58 грн.

У розділі 2 Договору сторонами погоджено, що Виконавець зобов'язується після отримання замовлення не пізніше 5-ти днів надати рахунок Замовнику. Замовник оплачує отриманий рахунок у тижневий строк. Виконавець після отримання бюджетних коштів на свій рахунок повинен протягом 30-ти календарних днів оформити замовлення на передплату Замовнику.

Згідно розділу 3 Договору оплата видань здійснюється відповідно до рахунків, наданих Виконавцем. Розрахунки за кожні видання здійснюються у безготівковому порядку.

Як визначено сторонами у п. 7.1 Договору останній набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2013.

Умови Договору погоджено сторонами шляхом його підписання та скріплення печатками.

На виконання Договору Замовником оформлено Виконавцеві замовлення № 298 (а.с. 11) на газети та журнали на загальну суму 9246,87 грн.

Гарантійними листами від 03.12.2012 № 1227/1 Замовник гарантував оплату грошових коштів у сумі 9246,87 грн до 20.01.2013, від 08.05.2013 № 541 до 01.06.2013, від 25.04.2014 № 510 до кінця 2014 року.

Поряд з цим, Замовником оплачено виконані Виконавцем послуги з переплати таких видань частково на суму 1709,05 грн (згідно платіжних доручень від 01.07.2014 № 267 та від 15.12.2014 № 150).

Позивачем 10.11.2015 направлено на адресу відповідача претензію за № 24/2043 про сплату решти заборгованості у сумі 7537,82 грн, поряд з цим заборгованість у сумі 7537,82 грн Замовником наразі не оплачена, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує таке.

Згідно положень статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 202 названого Кодексу, правочинами є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво- чи багатосторонніми правочинами є погоджена дія двох або більше сторін.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно положень частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов вказаного договору та на підставі Замовлення відповідача ОСОБА_1 дирекцією УДППЗ "Укрпошта" надано відповідачу обумовлені договором послуги та оформлено передплату на суму 9246,87 грн.

Заборгованість відповідача станом на дату розгляду справи складає 7537,82 грн, що ним не спростовано.

За вимогами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір, за приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На день вирішення спору по суті господарському суду відповідачем не надано доказів повного погашення заборгованості за надані позивачем послуги за договором надання поштових послуг по передплаті від 20.11.2012 № 1146 на суму 7537,82 грн.

Суд також звертає увагу відповідача на той факт, що акт звірки взаємних розрахунків станом на 23.11.2015, який позивачем направлено на адресу ДП "ОСОБА_1 облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" на виконання вимог ухвали про порушення провадження у даній справі, отриманий відповідачем 04.12.2015, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 681.

Однак, станом на 16.12.2015 відповідач не підписав вказаний акт у разі згоди із заявленою сумою боргу, або ж не подав до суду обґрунтовані заперечення проти зазначеної в акті суми заборгованості.

За викладених обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, ідентифікаційний код 32039992) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (01001, м. Київ-11, вул. Хрещатик, 22) від імені якого виступає ОСОБА_1 дирекція УДППЗ "Укрпошта" (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72, ідентифікаційний код 01185220) 7537,82 грн заборгованості, а також 1218,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення складено 17.12.2015.

Суддя В.М. Балик