ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа № 18/1732/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника -ТОВ "Фірма "Берізка", м. Кременчук Полтавської області (вх. №5605 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.01.15 р. у справі №18/1732/11

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області 2. ОСОБА_2, м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 663 024,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2015 р. у справі № 18/1732/11 (суддя Киричук О.А.) заяву головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Братчун О.О. про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 18.08.2011 р. у справі №18/1732/11 задоволено; змінено визначений рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 р. у справі №18/1732/11 спосіб виконання та звернуто стягнення на майно для задоволення вимог про стягнення грошових сум, передавши в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільну сумісну власність вбудовано-прибудованого приміщення типографії на 1-му та 3-му поверхах адміністративно-інженерного корпусу виробничо-дослідного центру, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка".

Відповідач пдав на вказану ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої внстанції норм матеріального і процесуального права, просить припинити провадження у справі в частині зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 р., винести окремі ухвали щодо порушення головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Братчун О.О. вимог Закону України "Про виконавче провадження" в частині подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р. у справі №18/1732/11 та передачі стягувачам вбудовано-прибудованих приміщень підприємства ТОВ «Фірма «Берізка», яке є єдиним майновим комплексом та неподільною річчю, що призвело до втрати його цільового призначення та повного знецінення та щодо перевищення повноважень та ухвалення завідомо неправосудного рішення суддею господарського суду Полтавської області Киричук О.А.

Боржник також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якій просить суд визнати причини пропуску цього строку поважними, посилаючись на те, що його представник не приймав участі в судовому засіданні, в якому було винесено оскаржувану ухвалу та отримав її копію по пошті лише 14.07.2015 р., а також на отримав ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 р. та від 26.10.2015 р., якими поверталась апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання боржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу боржника до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати стягувачам та державному виконавцю Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Братчун О.О. не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та боржнику відзиви на апеляцінйу скрагу.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відзивів на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.