overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 907/645/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2015 року у справі № 907/645/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Хустського району про стягнення 96 281,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.11.2015 року позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Стеблівка Хустського району на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району суму 42 240,85 грн. боргу та 9 448,17 грн. штрафу за Угодою № 389 від 02.04.2014 року; 20 400,87 грн. боргу на підставі Договору № Д10/13-3903 від 24.01.2013 року, 281,50 грн. пені; 1 314,43 грн. 3% річних; 22 555,35 грн. інфляційних витрат та 1 925,62 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Позивач подав заяву, в якій просить суд виправити в рішенні суду описку в зазначені суми штрафу, зокрема, замість суми 9 488,17 грн. вказано суму 9 448,17 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням наведеного та ст. 89 ГПК України, зазначена описка підлягає виправленню, як така, що не зачіпає суті рішення.

Керуючись наведеним та ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні суду від 10.11.2015 року, зазначивши суму 9 488,17 грн. штрафу за Угодою № 389 від 02.04.2014 року.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2015 Справа №922/2649/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області, ,

до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення», м.Селидове Донецької області, , та

та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», м.Донецьк, ,

про стягнення 15 017,16 грн.,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: не зявився, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення», м.Селидове Донецької області, про стягнення збитків у сумі 15 017,16 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Миру, б.34, , р/р0242 у ПАТ «Європромбанк» м.Донецьк, МФО 377090) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Леніна, б.76, , р/р№2940 у ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851) 15 017,16 грн. суми збитків, а також відшкодування сплаченого судового збору 1 827,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська», м.Донецьк, про стягнення збитків у сумі 15 017,16 грн., відмовити.

5. В судовому засіданні 03.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 08.12.2015р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 906/142/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (м.Київ)

до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" (с.Сербо-Слобідка Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 2238561,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 02.06.15р. № 432

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 2238561,86 грн., з яких 1398000,00 грн. попередньої оплати згідно договору поставки зерна майбутнього врожаю від 23.05.14р. № 123-К, 212496,00 грн. пені, 419400,00 грн. штрафу та 208665,86 грн. 24% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в сумі 840561,86 грн., з яких 212496,00 грн. пені, 419400,00 грн. штрафу, 208665,86 грн. 24% річних, нарахованих за неналежне виконання договору поставки зерна майбутнього врожаю від 23.05.14р. № 123-К, а також зазначив, що після подачі позову до суду відповідачем сплачено 1398000,00 грн. основного боргу.

Від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання від 08.12.15р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в іншому судовому процесі.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 25.11.15р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" грудня 2015 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог, в якій вказати суми та дати погашення боргу відповідачем.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 25.11.15р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.2015 Справа № 907/1001/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району про виправлення в описки в рішенні (вх. № 114-25/8465) за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Косівська Поляна Рахівського району про стягнення 2 682,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.11.2015 року позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Косівська Поляна Рахівського району на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району суму на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" суму 2 682,07 грн., в т.ч. 1 855,57 грн. боргу, 153,72 грн. пені, 45,88 грн. 3% річних, 626,90 грн. - інфляційних витрат та 1 218,00 грн. на відшкодування сплачених судових витрат.

Позивач подав заяву, в якій просить суд виправити в резолютивній частині рішення допущену описку, в частини зазначення правильного найменування відповідача та 1 218,00 грн. суми судових витрат прописом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд вправі за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням наведеного та ст. 89 ГПК України, зазначена описка підлягає виправленню, як така, що не зачіпає суті рішення.

Керуючись наведеним та ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.2015 року, виклавши його в наступній редакції: "Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Косівська Поляна Рахівського району на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району суму на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" суму 2 682,07 грн., в т.ч. 1 855,57 грн. боргу, 153,72 грн. пені, 45,88 грн. 3% річних, 626,90 грн. - інфляційних витрат та 1 218,00 (одну тисячу двісті вісімнадцять грн.) на відшкодування сплачених судових витрат".

2. Копію ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2015 Справа № 905/3045/15

Господарський суд в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Предко А.В., розглянувши матеріали

за позовом - Приватного акціонерного товариства «Корум Україна», м. Донецьк

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»,

м.Красноармійськ

про стягнення 3353808,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 12.01.2015р.

від відповідача не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 291850,94 грн. та інфляційні втрати в розмірі 3061958,02 період за період з 08.04.2015р. по 30.10.2015р. за несвоєчасну оплату продукції, отриманої відповідачем за договором поставки № 93п від 01.06.2011р.

Обґрунтовуючи вимоги позову позивач посилається на невиконання грошових зобовязань, визначених договором поставки № 93п від 01.06.2011р. і специфікаціями до нього. В підтвердження заявленої до стягнення суми, посилається на справу, яку розглядує господарський суд Запорізької області №908/2732/15.

08.12.2015 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на знаходження в провадженні господарського суду Запорізької області справи № 908/2732/15 між цими ж сторонами, предметом

якої є стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних, а підставою один й той же договір № 93п від 01.06.2011р. Провадження по справі ухвалою від 12.10.2015р. зупинено у звязку з призначенням судової економічної експертизи.

Відповідач зазначає, що предмет і підстава позову по справі, яку розглядує господарський суд Запорізької області № 908/2732/15 прямо впливає на вирішення цього спору.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина друга четверта статті 35 ГПК).

Оскільки доведено що господарським судом Запорізької області порушена справа № 908/2732/15, в яких є одні й ті ж сторони, одна й та ж підстава позову виконання сторонами договору № 93п від 01.06.2011р., господарський суд вважає законними вимоги відповідача щодо зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

На підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до розгляду справи 908/2732/15 господарським судом Запорізької області.

Зобовязати сторони надати процесуальний документ після вирішення спору по справі №908/2732/15 для поновлення провадження.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.2015 Справа № 907/949/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Уж-енергія" Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А, код 30420217)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №08-12-1316 від 08.11.2015 виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород

про визнання відстрочку виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.11.2015 по справі №907/949/15 в частині стягнення судового збору,

визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 4-1, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.13) суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 18 грудня 2015 р. на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №506.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам - ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Духновича,2), боржнику комунальному підприємству "Уж - енергія" Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А), ПАТ "Закарпаттяобленерго" (Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57), виконавчій дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Ужгород, пл. Народна, 5), публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6),розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. Липова 17а/14).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 Справа № 25/164/09

кредитори 1/ Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області, 71112, пл. 1 Бердянської Ради, 2

2/ Бердянський міський центр зайнятості, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Комунарів, 14/2

3/ Бердянська обєднана державна податкова інспекція, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, пр. Праці, 20

4/ Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ Запорізької області, 71118, пр. 12 грудня, 25

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю Едванс-Юкрейн, м. Київ, 01001, вул. Мала Житомирська, 9-б

банкрут Відкрите акціонерне товариство Азовкабель, м. Бердянськ Запорізької області, 71101, вул. Кабельників, 3,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АБ ТАС ОСОБА_1, м. Київ

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.03.2013. Відкрите акціонерне товариство Азовкабель визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22.12.2014. відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Азовкабель. Новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

07.08.2015. до господарського суду Запорізької області надійшов звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Азовкабель.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Азовкабель до розгляду.

Призначити судове засідання на 13.01.2016. о 10-00.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, РВ ФДМУ по Запорізькій області, Фонду державного майна України.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2015 року Справа № 907/1233/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва Тячівський район

про стягнення 25 778,89 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 грудня 2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобовязань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня, тощо;

належні докази в підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами - для огляду);

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 907/1167/15

За позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач 1)

та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород (позивач 2)

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

Про внесення змін до пунктів 5, 9, 10, 11 договору оренди земельної ділянки №1573 від 28.122012 р. укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та публічним акціонерним товариством "Укрнафта",

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача1 ОСОБА_2, предстаник по дов. від 06.01.2015р. №03-17/358

Від позивача2 ОСОБА_2, предстаник по дов. від 05.01.2015р. №24-12/3

Від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник позивачів - Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міськради в судовому засіданні підтримав позов, з підстав викладених у позовній заяві, доданих до неї документах та поданих суду додаткових підтверджуючих документах.

Представник відповідача до початку судового засідання надіслав суду клопотання від 09.12.2015р. №08.1.13/507 про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання через перебування в цей час у відрядженні за межами області, та наголосив на бажанні взяти участь в наступному судовому засіданні у цій справі.

Отже, розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе його задоволити, надавши можливість представнику відповідача у відповідності до ст. 22 ГПК України взяти участь у наступному судовому засіданні, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, проти чого також не заперечував і представник позивачів.

Слід також зауважити, що відповідач не надіслав до суду витребуваний судовою ухвалою від 27.11.2015р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та не повідомив суд про причини невиконання зазначеної судової ухвали.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший день, та у звязку з необхідністю повторного витребування від відповідача письмових доказів у справі, а також з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 22, 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

3. Зобовязати сторін подати господарському суду :

відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О. С.