РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015Справа №910/26352/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва

до Державної пенітенціарної служби України

про визнання рішення недійсним, укладення договору.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Калінський С.В.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що він є учасником відкритих торгів, що проводилися відповідачем щодо закупівлі пестицидів та інших агрохімічних продуктів 25 травня 2015 р.

Згідно повідомлення № 7/5-1388/40-15 від 23 липня 2015 р. його пропозиція конкурсних торгів була акцептована відповідачем.

14 серпня 2015 р. він надіслав на адресу відповідачу проект договору про закупівлю товару за державні кошти № 08-36 від 13 серпня 2015 р. для підписання.

18 серпня 2015 р. відповідач вручив йому повідомлення про відміну торгів № 7/5-1604/40-15, яке за його скаргою було скасоване відповідачем.

28 вересня 2015 р. він повторно надіслав на адресу відповідача проект договору про закупівлю товару за державні кошти № 08-36 від 28 вересня 2015 р. для підписання, змінивши його дату.

На його адресу 5 жовтня 2015 р. надійшло повідомлення відповідача про відміну торгів № 7/5-4369-Ом/2-15 від 1 жовтня 2015 р., у зв'язку з неможливістю усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель.

Посилаючись на те, що дії відповідача з відміни торгів є неправомірними та порушують його право на укладення договору про закупівлю, суперечать вимогам ч. 2 ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ч. 3 ст. 179, ст. 183 ГК України він просив визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України від 1 жовтня 2015 р. про відміну торгів щодо закупівлі пестицидів та інших агрохімічних продуктів (засобів дезінфекції) оголошення № 136087 у бюлетені № 258 від 25 травня 2015 р., визнати укладеним із відповідачем договіру про закупівлю товару за державні кошти № 08-36 від 13 серпня 2015 р. в його редакції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вигляді.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, відповідність проведених ним торгів вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач був учасником відкритих торгів, що проводилися відповідачем щодо закупівлі пестицидів та інших агрохімічних продуктів 25 травня 2015 р.

Згідно повідомлення № 7/5-1388/40-15 від 23 липня 2015 р. пропозиція позивача конкурсних торгів була акцептована відповідачем.

14 серпня 2015 р. позивач надіслав на адресу відповідача проект договору про закупівлю товару за державні кошти № 08-36 від 13 серпня 2015 р. для підписання.

28 вересня 2015 р. позивач повторно надіслав на адресу відповідача проект договору про закупівлю товару за державні кошти № 08-36 від 28 вересня 2015 р. для підписання.

5 жовтня 2015 р. відповідач повідомив позивача про відміну торгів № 7/5-4369-Ом/2-15 від 1 жовтня 2015 р. у зв'язку з неможливістю усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявними у матеріалах справи копіями оголошень, повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів № 1388/40-15 від 23 липня 2015 р., листів позивача від 13, 17 серпня 2015 р., 28 вересня 2015 р., повідомлення відповідача про відміну торгів № 7/5-4369-Ом/2-15 від 1 жовтня 2015 р., рішенням комітету з конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України від 1 жовтня 2015 р. про відміну торгів щодо закупівлі пестицидів та інших агрохімічних продуктів (засобів дезінфекції).

Порядок проведення державних закупівель регулюється Законом України "Про здійснення державних закупівель" (далі-Законом).

Підстави відміни торгів встановлені ч. 1 ст. 30 Закону, згідно якої замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель, порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом, подання для участі в них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій, відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом, якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Згідно вимог абз. 4 ч. 2 ст. 31 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів № 7/5-1388/40-15 від 23 липня 2015 р. відповідач акцептував пропозицію конкурсних торгів позивача, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки 23 липня 2015 р., та визначив, що договір про закупівлю (рамкова угода) між сторонами має бути укладено до 22 серпня 2015 р., що узгоджується з приписами ст. 31 Закону.

28 вересня 2015 р. позивач листом запропонував відповідачу укласти договір про закупівлю товару за державні кошти від 28 вересня 2015 р., надіславши останньому два примірники договору.

Як вбачається з повідомлення відповідача про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися № 7/5-4369-Ом/2-15 від 1 жовтня 2015 р. торги відмінені у зв'язку з неможливістю усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель.

Враховуючи, що договір про закупівлю не було укладено у передбачений законом термін, комітет з конкурсних торгів відповідача правомірно прийняв рішення про відміну торгів щодо закупівлі пестицидів та інших агрохімічних продуктів (засобів дезінфекції), що відповідає вимогам ч. 1 ст. 30 Закону.

Заявлені позивачем вимоги фактично зводяться до укладення між позивачем та відповідачем договору про закупівлю товару за державні кошти.

За змістом вимог ст. 649 ЦК України, ст.ст. 179, 181, 187 ГК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору, вирішуються судом у разі, якщо укладення такого договору є обов'язковим для сторін на підставі закону або сторони погодилися передати вирішення такого спору суду.

Позивачем не подано доказів того, що укладення спірного договору між ним та відповідачем про закупівлю товару за державні кошти є обов'язковим для них в силу закону або прийнятого на його основі іншого правового акта.

Таким чином, враховуючи, що обов'язок відповідача на укладення з позивачем спірного договору відсутній, права позивача з цього приводу не порушені, між сторонами по справі не було досягнуто домовленості про вирішення переддоговірного спору судом, то у позові відповідно до вимог ст. 649 ЦК України слід відмовити з цих підстав.

Доводи позивача з цього приводу суперечать встановленому ст. 627 ЦК України принципу свободи договору, тому є безпідставними.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар