КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Справа№ 911/4705/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер»: арбітражний керуючий Бойко А.І.;

від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал»: Кошарський О.В. (довіреність б/н від 30.07.2015);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер»

на ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2015

у справі № 911/4705/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Універсал»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер»

про скасування аукціону

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2015 у справі №911/4705/15 порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Універсал» товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» про скасування аукціону, призначено справу до розгляду та пунктом 3 ухвали заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер», ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» Бойку Андрію Іллічу, товариству з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Універсал» проведення торгів (аукціону), що призначені на 28.10.2015 (№ публікації: 23232; дата публікації на сайті ВГСУ - 28.09.2015 дата публікації на сайті Мін'юсту - 28.09.2015) з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер», а саме: дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс» в сумі 64 241,94 грн.; дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» - 11 994 830 грн.; дебіторської заборгованості ТОВ «Перша Українська Індустріально Інвестиційна Компанія» - 15 750 000 грн.; квартири №72 по вул. Курській, будинок 13-Е, м. Київ, яка складається з 4 кімнат, має загальну площу розміром 128,6 кв. м. та житлову площу 75,7 кв.м; квартира №129 по вул. Курська, будинок 13-Е, м. Київ, яка складається з 1 (однієї) кімнати, має загальну площу розміром 56,5 кв. м. та житлову площу 20,3 кв.м; квартири №132, вул. Курська, будинок 13-Е, м. Київ, яка складається з 2 (двох) кімнат, має загальну площу розміром 72.5 кв. м. та житлову площу 39,5 кв.м; квартири №242, вул. Курська, будинок 13-Е, м. Київ, яка складається з 3 (трьох) кімнат, має загальну площу розміром 110.6 кв. м. та житлову площу 60,1 кв.м; квартири №248, вул. Курська, будинок 13-Е, м. Київ, яка складається з 3 (трьох) кімнат, має загальну площу розміром 110.5 кв. м. та житлову площу 60,4 кв.м; квартири №255, вул. Курська, будинок 13-Е, м. Київ, яка складається з 2 (двох) кімнат, має загальну площу розміром 73,1 кв. м. та житлову площу 36,4 кв.м; квартири №266, вул. Курська, будинок 13-Е, м. Київ, яка складається з 3 (трьох) кімнат, має загальну площу розміром 100,9 кв. м. та житлову площу 60,1 кв.м; квартири №277, вул. Курська, будинок 13-Е, м. Київ, яка складається з 5 (п'яти) кімнат, має загальну площу розміром 253,1 кв. м. та житлову площу 127.7 кв.м.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду в частині заборони проведення торгів, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 3 оскаржуваної ухвали.

Скаргу мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» арбітражний керуючий Бойко А.І. апеляційну скаргу підтримав, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» висловився за відхилення апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Універсал» в судове засідання апеляційної інстанції представників не направила, про причини неприбуття суд не повідомило. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальні підстави для застосування заходів до забезпечення позову визначає стаття 66 Господарського процесуального кодексу України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов зокрема забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Господарським судам у застосуванні заходів до забезпечення позову також необхідно враховувати викладене у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", відповідно до пункту 1 якої у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Задовольняючи викладену у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» про забезпечення позову в частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер», ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» Бойку Андрію Іллічу, товариству з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Універсал» проведення торгів (аукціону), призначених на 28.10.2015 (№ публікації: 23232; дата публікації на сайті ВГСУ - 28.09.2015 дата публікації на сайті Мін'юсту - 28.09.2015) з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер», суд попередньої інстанції не обґрунтував, як невжиття в даному випадку даного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за заявленими позовними вимогами.

До того ж, суд не врахував, що застосування наведених заходів забезпечення позову на даній стадії судового провадження є неправомірним та передчасним, оскільки встановлення обставин щодо правомірності проведення зазначених торгів входить до предмета доказування у даній справі.

Крім того, місцевим господарським судом не взято до уваги ту обставину, що організація оспорюваного аукціону здійснюється в провадженні у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали в частині заборони проведення торгів у формі аукціону неправильно застосував приписи статті 66 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала в цій частині підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню, внаслідок порушення норм процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного судового акту.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» про припинення апеляційного провадження з тих підстав, що ухвала про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню та ним подано до суду першої інстанції заяву про відмову від позову у даній справі, колегія суддів відхиляє, зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження у даному провадженні є ухвала суду в частині заборони проведення торгів, а документально не підтверджена відмова заявника від позову в суді першої інстанції не впливає на результат перегляду оскарженої ухвали в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» задовольнити.

Пункт 3 ухвали господарського суду Київської області від 26.10.2015 у справі № 911/4705/15 скасувати.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині вжиття заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер», ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер» Бойку Андрію Іллічу, товариству з обмеженою відповідальністю «Брокерський дім «Універсал» проведення торгів (аукціону), що призначені на 28.10.2015 (№ публікації: 23232; дата публікації на сайті ВГСУ - 28.09.2015 дата публікації на сайті Мін'юсту - 28.09.2015) з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестінтер».

Справу повернути до господарського суду Київської області

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко