ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"16" грудня 2015 р. Справа № 911/5329/15

за позовом ДП «Укрндпіхарчопром» (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 8)

до відповідача ОСОБА_1 державний центр стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8)

про стягнення 105 291,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач ДП «Укрндпіхарчопром», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.12.2015р. № 82 до ОСОБА_1 державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація», в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 105 291,85 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Згідно із пунктами 1, 2, 4, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником. Крім того, повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації).

Подана до господарського суду позовна заява ДП «Укрндпіхарчопром» від 09.12.2015р. №82 взагалі не підписана.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб платників податків).

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Згідно абзацу сьомого частини 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відомості про місцезнаходження юридичної особи в обовязковому порядку містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8.

Таким чином, позивачем в позовній заяві зазначено невірну адресу відповідача. Крім того, в порушення зазначених вимог закону, подана позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача, що позбавляє можливості суд оформити наказ суду, який видається на виконання рішення у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки адреси та ідентифікаційні коди стягувача та боржника є обовязковими реквізитами виконавчого документу. Відповідно, зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення коштів в сумі 105 291,85 грн. Таким чином, поданий до суду 14.12.2015р. позов мав бути оплачений судовим збором в розмірі 1 579,38 грн. Оригінал платіжного доручення має бути доданий до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, на підтвердження сплати судового збору позивачем до позову додано платіжне доручення від 07.12.2015р. № 22 на суму 1 520,80 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

Відповідно, зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

В порушення зазначених норм законодавства, позивачем доказів направлення копії позовної заяви відповідачу взагалі не подано, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 1, 2, 4, 6 частини першої, частиною третьої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 09.12.2015р. № 82 ДП «Укрндпіхарчопром» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 76 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 07.12.2015р. № 22) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх