ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.12.2015р. Справа №2/297

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, №31/13-3131 від 17.08.2015р. на дії органу державної виконавчої служби, у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача, Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», м.Красноармійськ Донецької області,

про стягнення заборгованості в розмірі 1072009,28 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача (боржника): ОСОБА_2 за довіреністю;

від відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду господарського суду Донецької області рішенням господарського суду Донецької області 15.11.2007 р. у справі №2/297 позов Дочірньої компанії «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Красноарміськтепломережа» про стягнення 1059197,68грн. задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» на користь Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованість в розмірі 508804,46грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 10720,09грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. Стосовно стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 550393,22грн. провадження по справі припинено на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з погашенням. Провадження у справі за зустрічною позовною заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання договору комісії №12/06-897 від 29.09.2006р. недійсним припинено на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відмовою від позову.

03.12.2007р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №2/297 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2010р. по справі №2/297 заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено та замінено Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» його правонаступником Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

20.08.2015р. за вх.№8242/15 господарським судом Донецької області отримано скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 20.08.2015р. за №31/13-3131 про визнання причини пропуску строку подання цієї скарги поважними та відновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. №2/297; визнання неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області 03.12.2007р. №2/297; визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. №2/297; зобовязання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. по справі №2/297 відмовлено Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку подання скарги поважними та відновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. № 2/297; скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 20.08.2015р. за вх.№8242/15 на дії органу державної виконавчої служби залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. у справі №2/297 означений процесуальний документ скасовано, скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, на дії відділу державної виконавчої служби передано на розгляд господарському суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/308 від 08.10.2015р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у відповідності до п.2.3.43, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №2/297, за результатами якого для розгляду цієї справи визначено суддю Кротінову О.В., про що складено протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2015р. за підписом керівника суду.

08.10.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області означена скарга прийнята до провадження.

Обґрунтуванням наведеного є винесення спірної постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а дії державного виконавця незаконними, оскільки згідно з даними бухгалтерського Дочірньої компанії «Газ України» станом на теперішній час за Комунальним підприємством «Красноармійськтепломережа» рахується дебіторська заборгованість в сумі 253 715,26 грн.

Нормативним підґрунтям визначено ст.ст.2, 6, 11, 49, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.124 Конституції України та ст.ст.1, 53, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

28.10.2015р. позивачем (заявником) електронною поштою надіслано копію супровідного листа №31/13-4046 від 27.10.2015р., яким додано копії: акту звірки розрахунків від 10.08.2015р., довіреності на представника, правоустановчих документів.

28.10.2015р. відповідачем (боржником) через канцелярію суду надано супровідний лист №10-1182 від 23.10.2015р., яким додано пояснення №10-1181 від 23.10.2015р., довіреність на представника, а також копії: акту звіряння між сторонами щодо обсягу дебіторської та/або кредиторської заборгованості за природний газ, що утворилася на початок місяця (на 01.12.2014р.) від 12.12.2014р., протоколу засідання експертної комісії по оформленню та знищенню документів архіву, строк зберігання яких закінчився від 30.01.2015р., актів про виділ та про знищення документів, що не придатні до зберігання, затверджені директром КП «Красноармійськтепломережа» ОСОБА_3 від 30.01.2015р., фіскального чеку №9055 від 09.08.2010р., заяви №31/10-8313 від 09.08.2010р., а також описи вкладення у цінні листи датовані 23.10.2015р.

29.10.2015р. позивачем (заявником) через канцелярію суду надано супровідний лист №31/13-4046 від 27.10.2015р., яким додано акт звірки розрахунків від 10.08.2015р., а також копії правоустановчих документів підприємства та довіреності на представника; 19.11.2015р. представлено суду клопотання №б/н від 19.11.2015р. з витягом з сайту «Держінформюст» «Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №12471594 від 29.06.2011р.».

18.11.2015р. відповідачем (боржником) електронною поштою надіслано у копіях: супровідний лист №10-1280 від 16.11.2015р., пояснення (додаткове) №10-1278 від 16.11.2015р., клопотання №10-1279 від 16.11.2015р. про розгляд скарги без участі його представника, лист відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції до відповідача №21250 від 13.11.2015р., фіскальні чеки від 17.11.2015р.

За змістом представлених суду додаткових пояснень №10-1278 від 10-1278 відповідач з доводами скарги не погоджується, стверджує на повному виконанні наказу по справі №2/297 посилаючись на відомості, що містить Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.

У задоволенні клопотання №10-1279 від 16.11.2015р. судом відмолено, про що відображено в ухвалі від 19.11.2015р.

23.11.2015р. від відповідача через канцелярію господарського суду донецької області надійшли документи, що були надані суду електронною поштою.

07.12.2015р. позивачем із супровідним листом №31/13-4493 від 03.12.2015р. надано у копіях: акт звірки розрахунків між сторонами від 26.11.2012р., перелік до акту прийому-передачі №8 по дебет рахунку бухгалтерського обліку 3611 «Розрахунки по договорах комісії (теплова енергія)» по контрагентах в розрізі договорів станом на 15.11.2009р., акт №8 прийому-передачі дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги (рядок 160-162) до передавального акта від ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» до правонаступника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» станом на 15.11.2009р., довідка щодо стану заборгованості КП «Красноармійськтепломережа» по договору №12/06-897 станом на 31.10.2015р., банківська виписка за 11.10.2010р., ухвала господарського суду Донецької області від 27.10.2015р. по справі №29/91.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 08.12.2015р. підтримав вимоги скарги у повному обсязі; надав копію рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2007р. по справі №2/297.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, з підстав викладених у додаткових поясненнях №10-1278 від 10-1278.

Представник органу державної виконавчої служби України не зявився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Керуючись приписами ч.2 ст.121-2 господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розгляд скарги за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Дослідив надані матеріали та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо такого.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження», як спеціальний нормативний акт, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Статтею 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст.5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено певний перелік обовязків та прав державних виконавців, до яких, зокрема, віднесено: обовязок неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій, здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Рішенням господарського суду Донецької області 15.11.2007 р. у справі №2/297 позов Дочірньої компанії «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Красноарміськтепломережа» про стягнення 1059197,68грн. задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» на користь Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованість в розмірі 508804,46грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 10720,09грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. Стосовно стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 550393,22грн. провадження по справі припинено на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з погашенням. Провадження у справі за зустрічною позовною заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання договору комісії №12/06-897 від 29.09.2006р. недійсним припинено на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відмовою від позову.

03.12.2007р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №2/297 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

23.04.2009р. відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №12471594 за наказом №2/297 від 03.12.2007 щодо стягнення з відповідача на користь позивача 519 642,55 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2010р. по справі №2/297 заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено та замінено Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» його правонаступником Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Дочірня компанія «Газ України» звернулась до виконавчого органу із заявою №31/10-1733 від 11.02.2011р. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Однак, за твердженнями стягувача, що не спростовано у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, відповідь на дане звернення на його адресу не надходило.

Як свідчать матеріали справи, 29.06.2011р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноармійського управління юстиції на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним повним виконанням рішення.

05.07.2011р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлена скарга №31/10-7939 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Листом управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області від 05.08.2011р. №4-16-465 повідомлено позивача, що виконавчий документ з виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. № 2/297 знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Красноармійського міскрайонного управління юстиції, та про інформацію щодо приєднання виконавчого документу до зведеного виконавчого провадження. Було повідомлено, що Боржником перераховано на рахунок Компанії кошти на загальну суму 2033887,61 грн. та що Боржнику надано субвенцію в розмірі 3678387,46 грн. Також було повідомлено про те, що станом на 02.08.2011 р за зведеним виконавчим провадженням існує заборгованість 2515432,91 грн.

Позивачем листом №31/10-11289 від 07.09.2011р. повідомив виконавчий орган про залишок заборгованості за означеним наказом, який станом на 26.08.2011р. становить 253 715,26 грн.

На адресу управління державної виконавчої служби та до державної виконавчої служби України позивачем було спрямовані скарги на бездіяльність органу виконання.

Листом №3-4-398 від 11.07.2014 р. скаржник був повідомлений про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 29.06.2011р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. №2/297 на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.п.8 п.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Разом з тим, приймаючи до уваги викладені обставини, а також акт звіряння розрахунків від 26.11.2012р., що складений, підписаний та скріплений печатками, як з боку стягувача, так і боржником, у бухгалтерському обліку останнього відображено наявність боргу перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за спірними зобовязаннями (договір №12/06-897) у сумі 253 715,26 грн.

Довідкою щодо стану заборгованості КП «Красноармійськтепломережа» по договору №12/06-897 станом на 31.10.2015р. скаржник підтверджує незмінність приведеної вище суми боргу.

Отже, фактичне виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. по справі №2/297 не відбулось, з огляду на що відсутні підстави для винесення постанови в порядку п.п.8 п.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, дії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. у ВП№12471594 підлягають визнанню неправомірними.

Зважаючи на викладене, заперечення відповідача судом до уваги не прийнято.

Статтею 121-2 Господарського кодексу України передбачений порядок розгляду господарськими судами скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, а також порядок такого оскарження у процедурі виконання судових рішень.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

У п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р. зазначено, що при вирішенні питань, повязаних із застосуванням ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам слід мати на увазі таке.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

Тобто, ані Господарський процесуальний кодекс України, ані Законом України «Про виконавче провадження» не надає повноважень відповідному суду скасувати акти державної виконавчої служби. З метою поновлення порушеного права, господарський суд вправі постанову державної виконавчої служби або наслідки виконавчих дій визнати недійсними. До того ж, суд не справі зобовязати державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із наведеним Законом можуть здійснюватись тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку також щодо часткової правомірності доводів заявника, та приймаючи до уваги таке, задовольняє скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в частині визнання незаконною спірної постанови, проте шляхом визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. №2/297 недійсною.

В іншій частині вимог суд у задоволенні скарги відмовляє, з огляд на вищевикладене.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 20.08.2015р. за №31/13-3131 про визнання причини пропуску строку подання цієї скарги поважними та відновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. №2/297; визнання неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області 03.12.2007р. №2/297; визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. №2/297; зобовязання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду, задовольнити частково.

2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2011р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області 03.12.2007р. №2/297, неправомірними.

3. Визнати постанову від 29.06.2011р. про закінчення виконавчого провадження №12471594 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. №2/297 недійсною.

4. У задоволенні решти вимог відмовити.

5. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя О.В. Кротінова