УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/29490/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін до договору, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29490/15, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 15.12.2015.

04.12.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.12.2015, у режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції.

Зазначене клопотання обґрунтоване неможливістю забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні внаслідок необхідності його участі у судових засіданнях, призначених на 15.12.2015 у інших судах, територіально розташованих у Дніпропетровській та Запорізькій області.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні означеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, відповідачем не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників відповідача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді м. Києва 15.12.2015.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження якого визначене, як: 01000, м. Київ, вул. Лєскова, 9, а не Дніпропетровська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», з боку якої надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Я.В. Маринченко