ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/1512/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 20 листопада 2015р.

у справі № 916/1512/14

за позовом: заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Державної інспекції сільського господарства в Одеській області

до відповідача: Громадської організації "Самоохоронна автостоянка по вул. М. Говорова, 2"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Одестранспарксервіс", Підприємства "Альфа-ЮГ" благодійного фонду сприяння органам внутрішніх справ м. Одеси "Правопорядок"

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 3188,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2015 року по справі № 916/1512/14, в якій заступник прокурора просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що Законом України Про державний бюджет України на 2015 рік та кошторисом доходів і видатків прокуратури Одеської області на 2015 рік видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачено.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог Закону України від 22.05.2015р. № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 01.09.2015р., ставка судового збору згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду становить 1,5 відсотка ціни позову (52 921,80 грн.), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заступник прокурора Одеської області за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2679,6 грн.

Частиною 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В підпункті 3.5 вказаної постанови зазначено, що суд не позбавлено права застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати, причому зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності (наприклад, спочатку відстрочення сплати судового збору, а потім зменшення його розміру, або навпаки - спочатку зменшення розміру судового збору, а згодом відстрочення його сплати) або в сукупності (зокрема, одночасне зменшення розміру судового збору і відстрочення його сплати).

З огляду на наведене та приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору є поважними, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи відстрочити заступнику прокурора Одеської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2679,6 грн. до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання заступника прокурора Одеської області про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Відстрочити заступнику прокурора Одеської області сплату судового збору в розмірі 2679,6 грн. за подання апеляційної скарги до вирішення спору по суті.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 січня 2016р. о 10:00.

5. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1