ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/3364/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: приватного підприємства "ФАВОРИТ"

про стягнення 371 927,20 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 371 927,20 грн.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Цісельський О.В., Никифорчук М.І., Петренко Н.Д. знаходилась справа №916/3364/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до приватного підприємства "ФАВОРИТ" про стягнення 371 927,20 грн.

10.12.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про призначення повторної судової експертизи у справі №916/3364/14 (вх.№26831/15).

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Умовами п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. визначено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд вважає занеобхідне для правильного вирішення справи призначити повторну судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи суд покладає на позивача публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Із змісту постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

У звязку з цим суд зобовязує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Також, суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

Абзацом 2 п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною.

До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Приписами п.17 змісту Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи встановлено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Також, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.41, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №916/3364/14 судову повторну електротехнічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи, доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи мав місце недооблік електричної енергії вимірювальним комплектом встановленим в РП „Холодильник, до складу якого входять вимірювальні трансформатори струму, трансформатор напруги та прилад обліку електроенергії типу SL761СО71 №36140417, підключений за 2-х елементною схемою (схема Арона) з наявністю перемички?

2) Чи мав місце недооблік електричної енергії вищевказаним вимірювальним комплектом з початку заповнення памяті лічильника до 12 годин 30 хвилин 27 лютого 2013р. даними споживання активної енергії за інтервал часу по ф. А, „0 ТТ ф. А та ф. С, ф. С (дані збережені у памяті лічильника)?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".

5. Зобовязати публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Надіслати копії матеріалів справи №916/3364/14 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення повторної електротехнічної експертизи.

7. Керівнику інституту доручити проведення експертизи необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

8. Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

9. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Н.Д. Петренко