ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. Справа № 909/1205/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша , вул. Підвальна 20 , м. Калуш , 77300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче підприємство Стелс ЛТД", проспект Л. Українки ,1/69 , м. Калуш , 77300

про : розірвання договору та стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01/15/1-7/7 від 11.03.2015р.) -представник;

від відповідача : не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша до господарського суду Івано-Франківської області подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче підприємство Стелс ЛТД" про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень.

Ухвалою від 26.10.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.11.2015р.

Ухвалою суду від 10.11.2015 р. розгляд справи відкладався на 08.12.2015 р..

В судовому засіданні 08.12.2015 р. представник позивача подав суду клопотання про припинення провадження в частині стягнення основної заборгованості в сумі 16800,89 грн., вказуючи на добровільну оплату відповідачем, при цьому, позивачем до клопотання долучено розрахунок пені, згідно якого розмір пені складає 1480,43 грн. за період з 01.03.2015 р. - 30.09.2015 р..

Враховуючи добровільне погашенням відповідачем суми основного збору , позивач також просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо розірвання Договору оренди нежитлових приміщень №201 від 10.02.2014 р.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце судового засідання , згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

10.02.2014р. між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша та ТзОВ НВП " Стелс ЛТД" укладено Договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 81,0 кв.м. за адресою: м. Калуш, пр. Л.Українки, 1.

Відповідно до п. 3.4, 4.3.3 вказаного договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату згідно розділу 3 Договору, шляхом перерахування на рахунок орендодавця не пізніше 25 числа за поточний місяць. У випадку прострочення терміну сплати орендної плати або внесення її не в повному обсязі.

Згідно п. 3.4 орендна плата за орендовані приміщення вноситься орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, в термін не пізніше 25 числа за поточний місяць.

На суму орендної плати, яку не вніс або не своєчасно вніс орендар, нараховується пеня відповідно до п. 5.2 цього Договору.

Пунктом 5.2 даного Договору передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості з першого числа місяця наступного за звітним , включаючи день сплати заборгованості.

Відповідач, в порушення прийнятих на себе договірних зобов'язань, вимоги щодо оплати орендної плати належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.10.2015р. утворилась заборгованість в сумі 16800,89 грн. 10.02.2014 р.-30.09.2015 р., що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлює норми, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В даному судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач сплатив заборгованості за оренду нежитлових приміщень в сумі 16800,89 грн..

Тому, враховуючи пояснення позивача і оскільки судом встановлено, що відповідачем сума основного боргу погашена під час розгляду справи в суді, тому провадження у справі в частині стягнення 16800,89 грн. основного боргу припиняється згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи відмову позивача від позовних вимох в частині розірвання Договору оренди нежитлових приміщень №201 від 10.02.2014 р. , провадження в даній частині також слід припинити на підставі п. 4. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача подав розрахунок пені за період з 01.04.15 по 31.03.15 в сумі 1480,43 грн. та пояснив, що зменшує розмір пені і просить суд стягнути з відповідача 1480,43грн. , долучивши до матеріалів справи відповідний розрахунок пені.

Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов'язання у вигляді стягнення пені передбачена п. 5.2 Договору оренди нежитлових приміщень №201 від 10.02.2014 р..

Частина 6 статті 232 Господарського Кодексу України встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1480,43 грн., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, тому позовні вимоги в зазначеній частині визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 549-552 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог з врахуванням того, що основна заборгованість погашена відповідачем після подання позову до суду.

Керуючись ст.44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Стелс ЛТД" про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче підприємство Стелс ЛТД" ( проспект Л. Українки ,1/69 , м. Калуш , 77300, податковий №61, свідоцтво №13094734) на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, вул. Підвальна 20, м. Калуш, 77300, податковий №68, свідоцтво №100216905) 1480,43 грн. ( одну тисячу чотириста вісімдесят гривень ) 43 коп. пені та 2 756,00 грн. - ( дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.) судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму

16 800,89 грн. та в частині розірвання Договору оренди нежитлових приміщень №201 від 10.02.2014 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.12.15

Суддя Гриняк Б. П.