Господарський суд
Житомирської області
Від "15" грудня 2015 р.Справа № 4/5007/37/12-П
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Маріщенко Л.О.
судді
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1, дов. від 20.05.2015 №20/5-Д
від відповідача не з'явився
від третіх осіб: не з'явились
Розглянувши заяву № 10/11-1 від 10.11.2015 ЗАТ "Спіка" про примусове стягнення судового збору за матеріалами № 4/5007/26/12-П Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с.Кам'яний Брід Коростишівського району Житомирської області) про вжиття запобіжних заходів по справі № 4/5007/37/12 за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід Коростишівського району)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир)
про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків та судових витрат
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід, Коростишівського району)
до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м.Київ)
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Лабрадорит":
1) Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області (м. Радомишль, Житомирська обл.);
2) Головного управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)
про визнання права власності на нерухоме майно
Господарським судом Житомирської області розглядається заява ЗАТ "Спіка" №10/11-1 від 10.11.2015 про видачу наказу на примусове стягнення з ТОВ "Лабрадорит" на користь ЗАТ "Спіка" сплачений 12.03.2012 судовий збір за подання заяви про вжиття запобіжних заходів з посиланням на ст.ст.49,88 ч.2 ГПК України (а.с. 354 т.9).
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.11.2015 заява ЗАТ "Спіка" №10/11-1 від 10.11.2015 в матеріалах №4/5007/26/12-П прийнята до розгляду (а.с.369 т.9).
Ухвалою від 01.12.2015 господарський суд Житомирської області матеріали заяви про вжиття запобіжних заходів №4/5007/26/12-П долучено до справи № 4/5007/37/12. Розгляд заяви призначено на 15.12.2015 о 12:30 год. (а.с. 375 т.9).
В судовому засіданні представник ЗАТ "Спіка" вимоги заяви підтримав у повному обсязі.
ТОВ "Лабрадорит" надало письмові заперечення від 15.12.2015, посилаючись на пропорційність задоволених вимог.
В судове засідання відповідач повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи № 4/5007/37/12, заслухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд
Ухвалою господарського суду від 23.03.2012 задоволено заяву ЗАТ "Спіка" (м.Київ) про вжиття запобіжних заходів - накладено арешт на майно, яке складається з будівлі модульного типу (літера "Б" площею 2394,2 кв. м.) та будівлі пилорами (літера "А" площею 117,5 кв. м.), що знаходяться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.04.2014 у справі № 4/5007/37/12 позов ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" про витребування майна задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (, Житомирська область, Коростишівський район, с. Кам'яний Брід, вул. Зарічна, 6) на користь Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ, пров. Чугуївський, 19 а, ) об'єкти нерухомого майна, а саме: Будівля цеху по обробці граніту, літера А, площа - 117,5 кв.м. та Модуль 102х24, літера Б, площа - 2394,2 кв.м., які розташовані за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна, 8, що зареєстровані за ТОВ "Лабрадорит" з назвою будівля модульного типу площею 2394,2 кв.м. (літера Б) та будівля пилорами площею 117,5 кв.м. (літера А). В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 22.04.2015 господарський суд Житомирської області вирішив питання про стягнення в доход Державного бюджету України судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2014 у справі №4/5007/37/12 рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.2014 та додаткове рішення від 22.04.2014 залишено в силі.

Отже, рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.2014 вступило в законну силу 08.09.2014.

На виконання рішення від 14.04.2014, додаткового рішення від 22.04.2014 та постанови від 08.09.2014 видано накази.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.08.2015 у справі № 4/5007/26/12-П, залишену без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2015, скасовано запобіжні заходи, вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.03.2012 № 4/5007/26/12-П, а саме: арешт на майно, яке складається з будівлі модульного типу (літера "Б" площею 2394,2 кв. м.) та будівлі пилорами (літера "А" площею 117,5 кв. м.), що знаходяться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с.Потіївка, вул. Радгоспна, 8.

10.11.2015 на адресу господарського суду Житомирської області від ЗАТ "Спіка" надійшла заява № 10/11-1 від 10.11.2015 про видачу наказу на примусове стягнення з ТОВ "Лабрадорит" на користь ЗАТ "Спіка" сплачений 12.03.2012 судовий збір за подання заяви про вжиття запобіжних заходів з посиланням на ст.49,88 ч.2 ГПК України.

Статтею 44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, при задоволенні позову - на відповідача.

Як було зазначено раніше, суд рішенням від 14.04.2014 задовольнив первісний позов, витребував від ТОВ "Лабрадорит" спірне майно та стягнув з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 1158,00 грн витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Разом з тим, при винесені вищевказаного рішення судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача за первісним позовом сплачений позивачем за первісним позовом судовий збір за подання заяви про вжиття запобіжних заходів в розмірі 1609,50 грн.

Дійсно, в матеріалах справи № 40/5007/37/12 наявний оригінал квитанції № 8135138 від 12.03.2012 про сплату судового збору в сумі 1609,50 грн (а.с.126 т.9), на підставі якого ухвалою від 23.03.2012 було вжито запобіжні заходи (а.с. 251-252 т.9).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що рішенням господарського суду від 14.04.2014 первісний позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом - ТОВ "Лабрадорит" на користь ЗАТ "Спіка" судовий збір в сумі 1609,50 грн за подання заяви про вжиття запобіжних заходів. Відтак, заяву № 10/11-1 від 10.11.2015 ЗАТ "Спіка" суд задовольняє та виносить додаткове рішення.

Керуючись ст. 88 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву № 10/11-1 від 10.11.2015 ЗАТ "Спіка" задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (Житомирська область, Коростишівський район, с. Кам'яний Брід, вул. Зарічна, 6, код 32356128) на користь Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ, пров. Чугуївський, 19 а, код 13677750) - 1609,50 грн судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів.

СуддяОСОБА_2

Друк

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4,5,6 - третім особам