ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 грудня 2015 р. Справа № 918/1247/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про стягнення коштів в сумі 278015 грн. 39 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: не з"явився.

Статті 20,22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 278015 грн. 39 коп., з яких : 184 423,00 грн. основного боргу, 3 925,93 грн. три процента річних з простроченої суми, 89666,46 грн., сума індексації основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі Договору №462 від 31.10.2014р., укладеного з відповідачем, він виконав роботи з капітального ремонту по вул. У. та А. Гольшанських в м. Дубровиця, які останнім прийняті, однак їх вартість не сплачена.

До закінчення розгляду справи по суті представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу в розмірі 184 423,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач подав суду відзив на позов, в якому позов просив задовольнити частково, а саме в межах договірної ціни в сумі 193 292,00 грн. та розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому господарський суд керувався наступним.

31.10.2014р. між Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" (Підрядник) та ОСОБА_1 районною державною адміністрацією (Замовник) укладено Договір №462, за умовами якого підрядник за дорученням замовника зобов'язується на свій ризик виконати комплекс робіт по об'єкту "Капітальний ремонт по вул. У. та А. Гольшанських в м. Дубровиця, згідно до проектно-кошторисної документації, а замовник прийняти і оплатити такі послуги (пункт 1.1 Договору).

Вказаний Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками субєктів господарювання.

Відповідно до пункту 3.1. Договору розрахунки за надані послуги замовник здійснює шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника за фактично виконані роботи щомісячно на підставі об'ємів виконаних робіт згідно актів форми №КБ-2в та форми №КБ-3, але не більше як 95% загальної вартості. Остаточний розрахунок проводиться після здачі об'єкту в експлуатацію.

Згідно п 3.2 Договору розрахунки за виконані роботи проводяться замовником на підставі актів форми №КБ-2в та форми №КБ-3 які складаються і підписуються підрядником в трьох примірниках та передаються замовникові станом до 25 числа звітного місяця або проміжними платежами на підставі актів форми №КБ-2в. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень, підписує і передає один примірник підрядникові. Розрахунки за чинним договором проводяться згідно плану фінансування, що є невід'ємною частиною договору або по мірі надходжень державних коштів за рахунок замовника.

Як встановлено судом на виконання умов Договору № 462 позивач виконав роботи в повному обсязі, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2014 року від 01.12.2014 року на суму 184 423 грн. 00 коп., та довідкою про вартість будівельних робіт за листопад 2014 року формою №КБ-3, які підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідно до Декларації (а.с. 32) про готовність об'єкта до експлуатації, закінчений будівництвом об'єкт по вул. У. та А. Гольшанських в м. Дубровиця готовий до експлуатації.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, коли факт виконання позивачем робіт згідно Договору підтверджується зібраними у справі доказами, то за відсутності доказів сплати їх вартості у встановлений в договорі строк, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 184 423 грн. 00 коп., судом визнаються обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 районної державної адміністрації (34100, м. Дубровиця, вул. Воробинська 16, ) на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" (33028, м.Рівне, вул. Остафова, 7, ) 184 423 ( сто вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 00 коп основного боргу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2015 року

Суддя Марач В.В.