overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа № 4/797

Суддя Петрашко М.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказів до виконання та видачу їх дублікатів

у справі №4/797

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ла-Манш», м.Львів

про стягнення 1 125,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Львівської області поступила заява Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказів до виконання та видачу їх дублікатів у справі №4/797 за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ла-Манш» про стягнення 1 125,17 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку наявності підстав для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.01.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Заявнику в разі втрати виконавчих документів органами державної виконавчої служби, надати довідку органів державної виконавчої служби про їх втрату; обґрунтувати неможливість подання заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказів до виконання одразу ж після їх втрати; явка повноважного представника обовязкова.

4. Боржнику надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті поданої заяви з долученням доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні; явка повноважного представника обовязкова.

5. Прокуратурі - явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.2015 р. Справа № 914/4304/15

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Малого виробничо-комерційного приватного підприємства «АГРО» ЛТД, м.Турка, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства «Будівельна компанія «БУД ЕЛЕКТРО МОНТАЖ», м.Львів

про: стягнення 45 239,49 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.01.16 р. на 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати:

Сторін:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- докази оплати боргу;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2015 року Справа № 912/4921/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14244,34 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2016 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Е-mail:

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду не пізніше ніж за 3 дні до засідання суду такі документи:

Позивача: у письмовій формі повідомити свою позицію по суті позову на день розгляду справи; Положення про управління власності та приватизації комунального майна; довідку про залишок стягуваної суми за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми, якщо вони надійшли;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати повністю чи частини стягуваної суми - докази сплати; витяг з ЄДР про включення фізичної особи - підприємця.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41 та відповідачу - АДРЕСА_1

Суддя О.А. Змеул
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/30742/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 43 558,33 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Вознюк Є.В. - представник за довіреністю № 14-167 від 11.06.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 43 558,33 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.12.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.12.2015 року.

В судове засідання 21.12.2015 року представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.12.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 014, але 21.12.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач та відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи та не виконав вимоги ухвали суду від 08.12.2015 року.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи та те, що неявка представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2015 року.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. Справа № 914/3560/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м.Львів

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Лемтранс, м. Донецьк

про стягнення 593 215,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №147 від 22.12.2014р.);

від третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця до ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Західенерго за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Лемтранс про стягнення 593 215,50 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.10.2015р. В судовому засіданні 26.10.2015р. оголошено перерву до 18.11.2015р. Ухвалою суду від 18.11.2015р. розгляд справи відкладено на 08.12.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№53217/15) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, подав клопотання (вх.№5764/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки повноважного представника суд не повідомила.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 28.12.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.12.15р. до 14:15 год.

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду, явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі надати суду письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 р. Справа № 914/3542/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю ІЗОК, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Київ в особі Львівського центрального відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Львів

про розірвання договору банківського рахунку та стягнення 603 825,51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність № б/н від 26.09.2015р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність № 178 від 06.03.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю ІЗОК до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2 в особі Львівського центрального відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2 розірвання договору банківського рахунку та стягнення 603 825,51 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.10.2015р. Ухвалою суду від 28.10.2015р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання (вх.№51937/15) про долучення до матеріалів справи виписки по особовим рахункам від 30.11.2015р., вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконав, зокрема, не надав суду докази наявності чи відсутності повноважень у Львівського центрального відділення представляти інтереси ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання (вх. №5610/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду у повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 23.12.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.12.15р. до 12:00 год.

3. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати докази наявності чи відсутності повноважень у Львівського центрального відділення представляти інтереси ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2 (положення про відділення чи інші докази); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. Справа №914/3097/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), Ділай У.І., Мороз Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрборг", м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про стягнення 97 105,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрборг" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 97 105,50 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.09.2015р. Ухвалою суду від 23.09.2015р. розгляд справи відкладено на 15.10.2015р. У судовому засіданні 15.10.2015р. оголошено перерву до 28.10.2015р. Ухвалою суду від 28.10.15р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 16.11.2015р. Ухвалою суду від 16.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та розгляд справи відкладено на 08.12.2015р.

В судове засідання 08.12.2015р. позивач та відповідач явку повноважних представників не забезпечили, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи були належним чином повідомленні.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.16 р. о 12:30год.

2. Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати суду: реєстр боржників (додаток до договору факторингу), довіреність на ТМЦ, докази направлення повідомлення про відступлення права вимоги, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка обов'язкова.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа № 914/4027/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приваного підприємства «Галбланк», м.Львів

про стягнення 21377,07 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Галбланк», м. Львів про стягнення 21377,07 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, усно повідомив про сплату відповідачем заборгованості по кредиту. 10.12.2015р. через службу діловодства суду подав додаткові пояснення з долученими документами, а саме, виписки по рахунку відповідача за період з 21.01.2015р. по 02.11.2015р., витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вимоги ухвали суду від 25.11.2015р. виконав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 25.11.2015р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2016р. 12:30 год.

2. Позивачу докази сплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа №914/4144/15

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря Молокопродукт, м. Гадяч

до відповідача-1: Приватного акціонерного товаритсва Галичина, м.Радехів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м.Львів

про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №38 від 16.11.2015р.)

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 03.11.2015р.)

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Білогіря Молокопродукт, м. Гадяч до відповідача-1 Приватного акціонерного товаритсва Галичина, м.Радехів, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м.Львів про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 03.12.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.12.2015р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду усні пояснення по суті спору.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 03.12.2015р. не виконав.

17.12.2015 р. від представника відповідача-2 до канцелярії суду поступив Відзив з долученою випискою з рахунку ТОВ «Молочна Компанія «Галичина» за період з 01.07.2015р. до 10.08.2015р. У відзиві відповідач-2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки, на думку відповідача-2, позивач звернувся з вимогами до суду безпідставно, з метою затягування виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1885/15 від 25.08.2015р.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, для подання сторонами доказів необхідних для вирішення спору, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.15 р. о 12:00год.

2.Зобовязати позивача надати суду письмові докази на підтвердження наданих в судовому засіданні усних пояснень; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобовязати відповідача-1 - виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Зобовязати відповідача-2 - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа№ 914/3606/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Львівський завод комунального устаткування, м. Львів

про стягнення 19 184 грн. 56 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт; ОСОБА_2 заступник начальника юридичного відділу

від відповідача: ОСОБА_3 в.о. голови правління; ОСОБА_4 - представник

Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством Львівводоканал до Відкритого акціонерного товариства Львівський завод комунального устаткування про стягнення 19 184 грн. 56 коп.

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 17.11.2015 р. Ухвалою суду від 17.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015 р. В судовому засіданні 01.12.2015 р., з метою вивчення поданих суду матеріалів, оголошено перерву до 17.12.2015 року.

В судовому засіданні 17.12.2015 р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.12.2015 р. представники відповідача проти позову заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на її складність, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити дану справу до колегіального розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/3606/15 у складі трьох суддів.

Суддя Морозюк А.Я.