overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/10421/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-МОНОЛІТ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-Ш", м. Дніпропетровстьк

про визнання недійсним договору на виконання робіт

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, доверність № б/н від 02.11.15р.

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-МОНОЛІТ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-Ш", в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладання (підписання) договір на виконання робіт від 14.10.2014 року №141014, укладений між сторонами, а також стягнути 1 218, 00 грн. судового збіру

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.01.16р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу- відзив на позов, заперечення на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, надати додатки №1 та №3 до договору №141014 від 14.10.14р., довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/10122/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Мідія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 29 386, 18 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 181/1001 від 12.05.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 29 386, 18 грн., що складають суму недорахованої вартості активної електроенергії.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

24.11.15 року на адресу відповідача була направлена ухвала про порушення провадження по справі № 904/10122/15.

Згідно витягу з Укрпошти, відправлення 30167666, в якому містилась зазначена вище ухвала господарського суду, 01.12.2015 р. надійшло до відділення зв'язку Кривий Ріг 65, тобто, на даний час не вручене.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14.01.16р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-304 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/10276/15

За позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки теплової енергії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки теплової енергії для потреб опалення № 75-Т від 16.09.2003р. у сумі 13 256,66 грн. - основного боргу, 171,55 грн. - пені, 696,31 грн. - іфляційних втрат, 43,94 грн. - 3% річних.

10.12.15р. від позивача надійшло клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2016р. об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - докази отримання відповідачем рахунків за грудень 2012р. та жовтень 2014р.; докази часткової оплати відповідачем боргу в розмірі 5 887,00грн.; письмові пояснення щодо періодів нарахування пені, інфляційних та 3% річних;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, документи, що підтверджують статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/9361/15

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького, Дніпропетровська область

до Відповідача 1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення про реєстрацію права власності та скасування свідоцтва про право власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Тютюнник В.А., дов. від 13.10.15р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: ОСОБА_3, дов. від 17.03.15р.

ОСОБА_4, дов. від 24.03.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України звернулося до господарського суду з позовом до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, в якому просить:

- скасувати рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Лариси Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_4 від 16.12.2014р. (реєстраційниї номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3) про реєстрацію права власності за Територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати свідоцтво про право власності Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (серія та номер НОМЕР_2, НОМЕР_1, видане 16.12.2014р.) на квартиру за адресоюм. АДРЕСА_2

Відповідачі 1, 2 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні та у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2016р. о 14:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу 1 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Відповідачу 2 - оригінал реєстраційної справи щодо оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (для огляду), належним чином завірену копію реєстраційної справи - до матеріалів справи; відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.15р. Справа № 904/10769/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), Нікосія, Кіпр, Діагору

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛО Дистрибюшн" (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.21, літ. М).

4. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третій особі:

- письмові пояснення на позов.

5.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/1743/13-г

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м.Дніпропетровськ

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", 49083, вул. Собінова,1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1 Приватного підприємства "Білий Брід", 20415, с. Лащова, Тальнівський р-н, Черкаська обл.

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест",49083, вул. Собінова, 1,м.Дніпропетровськ

про стягнення 16 007,15 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 року у справі № 904/1743/13-г задоволено позов в повному обсязі та присуджено до солідарного стягнення з відповідачів індексації в сумі 6281,06 грн., процентів за користування кредитом в сумі 9294,80 грн., пені в сумі 431,29 грн., судового збору в сумі 1720,50 грн., витрат на послуги адвоката в сумі 2000,00 грн., про що 30.04.2013 року видано відповідний наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" 03.11.2015 року подано до суду заяву від 30.10.2015 року № 384 про заміну сторони виконаного провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року було задоволено заяву № 384 від 30.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у мотивувальній частині вищевказаної ухвали від 09.12.2015 року, а саме: "...суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрборг" від 06.07.2015 року за № б/н..." замість вірного "...суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" від 30.10.2015 року за № 384.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарськогопроцесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у встановлюючій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року описку та вважати вірним "..суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" від 30.10.2015 року за № 384...".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/10478/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ФІНАНС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 93 000, 00 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився.

від відповідача - ОСОБА_1, представник, довіреність № 09/04-15 від 09.04.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ФІНАНС" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ" на свою користь заборгованість за договором № Р-39 від 01.09.14р., в розмірі 93 000, 00 грн., а також 1 395, 00 грн судового збіру.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи, що представника позивача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.01.16р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/10501/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 6 897, 39 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягнення заборгованості 6 897, 39 грн., а також 1 827, 00грн. судового збіру.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.01.16р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ №4586196 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.15р. Справа № 904/10835/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фермермького господарства "ЮККА-Коблеве", с. Коблево Березанського району Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ Центр Україна", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 126 150 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.15р. Справа № 904/10791/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського дитячого дошкільного об'єднання, м. Марганець

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Піщемаш-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.15р. Справа № 904/10834/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-СТК", м. Дніпропетровськ

Про: зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 12 348, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок кількості тари, яку позивач просить суд витребувати з відповідача.

Окрім того, позивачем порушено правила об'єднання вимог та в одній позовній заяві об'єднано вимоги, що ґрунтуються на 2 (двох) окремих договорах, і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору; а саме: позивач стверджує, що надав відповідачу тару за договором оренди Б/З № 664 А від 14.01.10 р.; але вказує, що частину тари було передано відповідачу за актом прийому - передачі № 664А-020419 від 30.09.09р. ( тобто ще до часу укладення договору оренди Б/З № 664 А від 14.01.10 р.)

Керуючись п.3, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2