overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа №910/23786/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 року

у справі № 910/23786/15 (суддя Чинчин О. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС - КАПИТАЛ»

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 827 009 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС - КАПИТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 827 009 грн. 73 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 року у справі № 910/23786/15 (суддя Чинчин О. В.) позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 року у справі № 910/23786/15 та передати справу на розгляд Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

При цьому, скаржником не надано доказів направлення відповідачу копії апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 року у справі № 910/23786/15 повернути скаржнику.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Український Бізнес Банк» (83001, вул. Артема,125, м. Донецьк, код ЄДРПОУ - 19388768) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 6224 від 24.11.2015 року.

3. Матеріали справи № 910/23786/15 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2015 р. Справа №910/26848/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Коротун О.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р.

у справі № 910/26848/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове

будівництво «Альтком»

до Державного агентства автомобільних доріг України

«Укравтодор»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Українські дорожні

інвестиції» (третя особа-1)

Міністерство фінансів України (третя особа-2)

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р. у справі № 910/26848/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» 11.12.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці та перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Коротун О.М., Тищенко А.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р. у справі №910/26848/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/26848/15 призначити на 10.02.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам 1 та 2 подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.М. Коротун

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2015 р. Справа №911/2028/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2015

у справі №911/2028/15 (головуючий суддя А.В. Лопатін, судді: Д.Г.Заєць, В.М. Антонова)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі 1) Міністерства економічного розвитку та торгівлі України,

2) Фонду державного майна України,

до 1) Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького

району Київської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації",

2) Державної акціонерної холдингової компанії "Артем",

3) Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій",

4) Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького МУЮ у Київській області,

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 26.01.2016 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2015 р. Справа №910/25639/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015

у справі № 910/25639/15 (суддя: Гумега О.В.)

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування збитків 17 634,67 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго";

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.01.2016 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 14);

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін;

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2015 р. Справа №910/3135/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015

у справі № 910/3135/15-г (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 47 620, 37 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.01.2016 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.15 Справа №909/843/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нат Сервіс», б/н від 25 листопада 2015 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нат Сервіс», б/н від 25 листопада 2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2015 року (підписане 12.10.2015 року), суддя Фанда О.М.

у справі №909/843/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нат Сервіс», м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Прядко», м. Ірпінь Київської області

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.15 Справа № 909/881/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 09 листопада 2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року (підписане 22.10.2015 року), cуддя Фанда О.М.

у справі №909/881/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Городенка, Івано-Франківська область

до відповідача Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" Публічного акціонерного товариства "Авангард", м. Городенка, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 31250 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржника) - ОСОБА_4

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року по справі №909/881/15, яким відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" Публічного акціонерного товариства "Авангард" про стягнення заборгованості в сумі 31250 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача (скаржника).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поряд з цим, 14.12.2015 року на адресу суду від останнього надійшов відзив на апеляційну скаргу (вих.№85 від 04.12.2015 року).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2016 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2015 р.Справа № 5017/3216/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р.

у справі №5017/3216/2012

за заявою 1) Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області;

2) фізичної особи - ОСОБА_2

3) фізичної особи - ОСОБА_3

до Сільськогосподарського кооперативу „УКРАЇНА"

про визнання банкрутом

встановив:

Справу №5017/3216/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

У зв'язку з перебуванням судді Жекова В.І. у відрядженні останнього замінено на суддю Мишкіну М.А.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначеним розглядом на 16 грудня 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Мишкіна М.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2015 р.Справа № 915/1598/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.,

суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2015

по справі № 915/1598/15 (суддя Коваль С.М.)

за позовом: Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

до відповідача: Дослідного господарства «Реконструкція» Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

про: стягнення 50353,08грн.

визнав подані матеріали та доводи скаржника достатніми для поновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Поновити Державному підприємству «Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2016 о 14год.00хв.

4.Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх /0482/ тел. 301-408.

5.Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Н.С. Морщагіна

судді Т.Я. Гладишева

ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 913/792/15

Провадження №3/913/792/15

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про відстрочку виконання рішення у справі за позовом

ОСОБА_1 з обмженою відповідальністю «Ремнафтосервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 67 944 грн. 26 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі

№ 913/792/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, б. 24А, код 37596090, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РЕМНАФТОСЕРВІС, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23, код 37747948, пеню в розмірі 4294 грн. 73 коп. (чотири тисячі двісті девяносто чотири гривні 73 коп.), 3% річних в розмірі 832 грн. 02 коп. (вісімсот тридцять дві гривні 02 коп.), інфляційні витрати в розмірі 16 063 грн. 36 коп. (шістнадцять тисяч шістдесят три гривні 36 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 456 грн. 85 коп. (чотириста пятдесят шість гривень 85 коп.).

15.12.2015 до господарського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» б/н від 14.12.2015 про відстрочку виконання рішення суду від 16.11.2015 у справі № 913/792/15 строком на 12 календарних місяців.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначити на 24.12.2015 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Зобовязати позивача надати: відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання відстрочки; постанову про відкриття виконавчего провадження.

5. Зобовязати відповідача надати: при наявності додаткові документальні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; постанову про відкриття виконавчего провадження.

Суддя А.В. Секірський
УХВАЛА

11.12.2015Справа № 910/23717/15
Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 26.10.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експлуатаційне підприємство "ВД-Побут" про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експлуатаційне підприємство "ВД-Побут", що оформлені протоколом №11 від 04.08.2015 року.

Однак, у резолютивній частині рішення господарським судом допущено описку, а саме в рішенні вказано: «Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експлуатаційне підприємство "ВД-Побут" (04071 м. Київ, вул. Межигірська, 28; код 31813103), що оформлені протоколом №11 від 04.08.2015 року.», а необхідно вказати: «Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експлуатаційне підприємство "ВД-Побут" (04071 м. Київ, вул. Межигірська, 28; код 31813103), що оформлені протоколом №11 від 04.08.2015 року».

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 26.10.2015 року вказавши вірно: «Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експлуатаційне підприємство "ВД-Побут" (04071 м. Київ, вул. Межигірська, 28; код 31813103), що оформлені протоколом №11 від 04.08.2015 року».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2015 року № 910/23717/15, абзац 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експлуатаційне підприємство "ВД-Побут" (04071 м. Київ, вул. Межигірська, 28; код 31813103), що оформлені протоколом №11 від 04.08.2015 року».

Суддя С.О. Чебикіна