ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.Справа № 922/5790/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Державне підприємство "Любомльське лісове господарство " м. Любомль, Волинська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "*КПП-Інвест", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Любомльський держлісгосп звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП-Інвест" в якій просив суд стягнути з відповідача 4810,05грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію , 3607,54грн. інфляційних втрат,3% річних в сумі 415,05грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на поставку відповідачу товару, згідно видаткових накладних ЛГ№001380 від 21.10.2012року на суму 4810,05грн., №ЛГ990788 від 06.11.2012року на суму 4725,0грн., який був прийнятий відповідачем, що підтверджує довіреностями №130 від 06.11.2012 року №157 від 27.11.2012року, однак відповідач, свої зобов'язання щодо оплати товару, здійснив частково, неоплаченим залишився товар на суму 4 810,05грн., вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2015року порушено провадження у справі№922/2482/15, розгляд справи призначено на 17.11.2015року о 10:30.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2015року, з метою витребування додаткових доказів , розгляд справи відкладено до 10.12.2015року.

Представник позивача в судове засідання 10.12.15р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію господарського суду(вх.№47578 від 26.11.2015року) надіслав розрахунок ціни позову та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно місцезнаходження позивача та відповідача по справі.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.2015року не з'явився, в процесі розгляду справи 09.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшов письмовий відзив з відповідними додатками, відповідно до якого останній наголошував на тому, що постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2014року по справі№922/4351/14,ТОВ"КПП - Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1, у зв'язку із чим останній вважає, що грошові вимоги ДП "Любомльське лісове господарство " мають розглядатися ліквідатором ТОВ"КПП - Інвест", та у випадку відмови у включенні до реєстру кредиторів, розглядатися судом у межах провадження по справі про банкрутство ТОВ "КПП-Інвест", у зв'язку із вищевикладеним просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, крім того, через канцелярію господарського суду (вх.№48807 від 07.12.2015року) надіслав письмові пояснення в яких, зокрема, вказував на ТОВ "КПП-Інвест" та зазначив про те , що позивач не звертався а ні до ліквідатора банкрута а ні до господарського суду із грошовими вимогами для включення до реєстру кредиторів ТОВ"КПП -Інвест".

Приймаючи до уваги, що відповідач, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи позивач поставив відповідачеві товар, згідно видаткових накладних ЛГ№001380 від 21.10.2012року на суму 4810,05грн., №ЛГ990788 від 06.11.2012року на суму 4725,0грн., який був прийнятий відповідачем, що підтверджує довіреностями №130 від 06.11.2012 року №157 від 27.11.2012року, однак відповідач, свої зобов'язання щодо оплати товару, здійснив частково, неоплаченим залишився товар на суму 4 810,05грн.

З метою досудового врегулювання спору Державне підприємство "Любомльське лісове господарство "10.09.2015року направило на адресу ТОВ"КПП -Інвест" вимогу на оплату в порядку ст.530 ЦК України про погашення заборгованості, однак жодної відповіді відповідачем на вказану вимогу позивачем не отримано, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Також, під час розгляду справи, судом було встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2014 року було порушено провадження у справі № 922/4351/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП-ІНВЕСТ" код 37598082, зареєстроване як юридична особа 28.03.2011р. за № 0000953, адреса: 61003, м. Харків, провулок Університетський, буд. 1.

Постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2014 р. по справі № 922/4351/14 ТОВ "КПП-ІНВЕСТ" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "КПП-ІНВЕСТ" (код 37598082) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

22.10.2014 р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - 21.11.2014 р.

Частинами 1-3 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з наданої в матеріали справи копії реєстру кредиторів ТОВ "КПП-ІНВЕСТ", на теперішній час Державне підприємство "Любомльське лісове господарство з рамках порушеної справи про банкрутство ТОВ "КПП-ІНВЕСТ" з грошовими вимогами до боржника в порядку ст. 23 Закону не звертався та не є кредитором у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, вбачається, що позивач пропустив встановлений Законом тридцятиденний строк на звернення до господарського суду з грошовими вимогами до боржника, а тому в силу приписів ч. З ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд повинен відмовити позивачу в позові.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та обставини, господарський суд саме на зазначеній підставі відмовляє позивачу в задоволенні позову.

Водночас, суд звертає увагу позивача на норми частини 4 статті 23 Закону якими визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 1218,0 грн. судового збору, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Повне рішення складено 14.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_2