ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.15р. Справа № 904/7354/15
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», м. Кривий Ріг

До : Відкритого акціонерного товариства «Каменський машинобудівний завод», м. Каменськ - Шахтинський , Російська Федерація

Про : стягнення 1 317 260, 00 рублів

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : ОСОБА_1 ( дов.№43 від 02.09.15р.);

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

ПрАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» ( позивач ) звернувся з позовом до ВАТ «Каменський машинобудівний завод» ( відповідач ) про стягнення 1 317 260,00 рублів ( що за офіційним курсом НБУ на день звернення з позовом до суду складає 440 386,36 грн.) заборгованості за контрактом №КЗГО/83-15П від 09.04.15р. ( укладеним між сторонами ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість поставленого позивачем на користь відповідача товару відповідно до умов цього контракту.

ВАТ «Каменський машинобудівний завод» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судом з дотриманням вимог наказу Міністерства юстиції України та державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» та Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Бєларусь, Російської Федерації і України від 20.12.1991р. (що підтверджується підтвердженням про вручення ухвал суду про порушення провадження у справі компетентним судом Російської Федерації ( Арбітражним судом Ростовської області) та поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою суду про відкладення слухання справи. (а.с. 56, 58). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.15р. між ПрАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» ( продовець) та ВАТ «Каменський машинобудівний завод» (покупець) укладено контракт №КЗГО/83-15П.

Відповідно до п. 1.1 контракту продавець зобовязується передати у визначені контрактом строки покупцю у власність гірничо - шахтне обладнання (ГШО), частини ГШО та продукцію іншого призначення (далі - продукція), в асортименті та у кількості, визначених у додатку до цього контракту, а покупець зобовязується прийняти і оплатити продукцію у порядку та у строки, визначені цим контрактом. Кількість та якість продукції повинні відповідати вимогам нормативно-технічної документації; кількість зазначається у додатках до цього контракту, якість продукції підтверджується сертифікатом якості (п. 2.1 контракту).

Згідно з п. 3.1 контракту поставка продукції здійснюється на умовах, узгоджених у додатках до цього договору. Орієнтовна загальна вартість контракту складає не більш 100 000 000 (сто мільйонів) російських рублів, та визначається сукупною вартістю фактично поставленої продукції відповідно до додатків до даного контракту; валюта контракту - російський рубль (RUB); валюта платежу - російський рубль (RUB). Ціна на продукцію зазначається у додатках до цього контракту, сформована з розрахунку вартості долара США до рубля РФ у розмірі, зазначеному у додатках до контракту (п. 4.2 контракту).

В п. 5.1 контракту сторони погодили, що оплата здійснюється на розрахунковий рахунок продавця прямим банківським переводом протягом 80 днів з дати оформлення експертної МД, можлива часткова/повна передплата (а.с.20-23)

Відповідно до додатку № 19 від 20.05.15р. до вищезазначеного контракту сторони погодили поставку продукції на загальну суму 5 611 221, 00 руб РФ. Строк поставки : травень-грудень 2015 року ( а. с. 24). Згідно додатку № 20 від 20.05.15р. до вищезазначеного контракту сторони погодили поставку продукції на загальну суму 870 000, 00 руб РФ. Строк поставки : травень червень 2015 року (а. с. 25). Відповідно до додатку № 21 від 20.05.15р. до вищезазначеного контракту сторони погодили поставку продукції на загальну суму 160 000, 00 руб РФ. Строк поставки травень 2015 року (а. с. 26).

На виконання умов контракту та додатків до нього позивач поставив , а відповідач прийняв товар на загальну суму 1 317 260, 00 рублів ( що підтверджується видатковими накладними №45652 від 25.05.15р. та №45653 від 25.06.15р., а.с.28, 29) та виставив відповідачу рахунки на оплату товару на загальну суму 1 317 260, 00 рублів (а.с.30-31). Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив; у звязку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків) за відповідачем станом на 10.11.15р. рахується заборгованість в розмірі 1 317 260, 00 грн. (а.с.63).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 655, 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Каменський машинобудівний завод» ( 347825, Російська Федерація, Ростовська область, м. Каменськ - Шахтинський , вул. Заводська, буд. 8; ОГРН 546) на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» (50027, м. Кривий Ріг , вул. Заводська, 1 ; ): 1 317 260, 00 рублів РФ ( що за офіційним курсом НБУ на день звернення з позовною заявою до суду складає 440 386, 36 грн.) та 8 807, 73 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

14.12.15р