ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2015р. Справа № 910/22900/15 Суддя господарського суду Донецької області С.С. Тарапата

розглянувши заяву кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління ДФС у м. Києві

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промобуд-2007", м.Краматорськ()

про визнання кредитором

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.15р. заяву Служби безпеки України про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промобуд-2007" м.Краматорськ прийнято до розгляду, підготовче судове засідання призначено на 23.09.15р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.15р. матеріали заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Промобуд-2007" направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

13.10.15р. справа № 910/22900/15 за матеріалами заяви Служби безпеки України надійшла до господарського суду Донецької області.

Для розгляду вищезазначеної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.15р. заяву про порушення провадження у справі прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.10.15р.

За результатами підготовчого засідання 29.10.15р. судом порушено провадження у справі №910/22900/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промобуд-2007» м.Краматорськ; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Служби безпеки України м.Київ в сумі 1219832,77 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2; дату попереднього засідання суду встановлено на 17.12.15р.

12.11.15р. за номером 24917 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промобуд-2007", м.Краматорськ.

Ухвалою суду від 03.12.15р. припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2; призначено розпорядником майна по справі №910/22900/15 арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 935 від 27.05.13р., 61022, м.Харків, а/с 4515).

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного Управління ДФС у м. Києві в порядку ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звернулася до суду із заявою від 12.12.15р. з грошовими вимогами до боржника на суму 25187,07грн. До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору від 12.12.15р.

Розглянувши клопотання кредитора про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне:

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015рік" не передбачено виділення кошторису для державних органів, а саме для ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві для обов'язкової сплати судового збору, крім того, кошторис ДПІ у Шевченківського районі ГУ ДФС у м. Києві на 2015 рік складений без урахування Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", та не передбачає бюджетного розпису щодо витрат на судовий збір.

В силу ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на момент подання заяви до суду, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто враховуючи майновий стан сторони.

Вищий господарський суд України у постанові пленуму від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (п. 3, п. 3.1) розяснив правову позицію з питань звільнення від сплати судового збору, та зазначив, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, вказаних у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) від сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й щодо сплати судового збору.

Відсутність коштів, призначених на сплату судового збору, не характеризує майновий стан заявника, а тому посилання на такий факт як на підставу для звільнення від сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство, суд визнає необґрунтованими та безпідставним. Будь-яких інших належних доказів в підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку та розмірі суду не надано, а тому в задоволенні клопотання кредитора про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог суд відмовляє.

За результатами розгляду поданої заяви про визнання кредиторськи вимог та доданих до неї документів, судом встановлені певні недоліки. Так в порушення вимог ч.3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви не додані докази направлення копії заяви боржнику і розпоряднику майна. а також докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону про банкрутство, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

З огляду на зазначене, керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне надати кредитору строк для усунення недоліків до 25.12.15р.

При цьому суд звертає увагу кредитора, що попереднє засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів відкладене на 28.12.15р. о 12год 30хв., про що винесена ухвала від 17.12.15р.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.4-1, 43, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного Управління ДФС у м. Києві усунути вказані в даній ухвалі недоліки у строк до 25.12.15р.

Суддя С.С. Тарапата