УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.2015Справа № 910/31510/15

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 767,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису «Згідно з оригіналом» та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, вказаною нормою передбачено, що в позовній заяві має бути наведений розрахунок позовних вимог.

Позивачем безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунку суми заборгованості, що стягується, а викладено його в окремому документі під назвою "Розрахунок суми позову про стягнення заборгованості по Кредитному договору 152 від 10.09.2014 року ФОП ОСОБА_1" та "Розрахунок пені по простроченій заборгованості Позичальника ФОП ОСОБА_1 у відповідності до Кредитного договору № 152 від 10.09.2014 року за період з 10.09.2015 по 20.09.2015", а отже, такий документ із розрахунком позовних вимог має бути підписаний особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Проте, додані до позовної заяви документи із розрахунком позовних вимог не підписані взагалі.

Таким чином, документи, які містять розрахунок сум, що стягується, судом не приймаються як належні, оскільки вказані документи не підписаний уповноваженою особою позивача, яка має право на вчинення таких дій.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд відзначає, що згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 767,15 грн. з наведених вище підстав вже було повернуто без розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 № 910/26384/15. Однак, недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 № 910/26384/15, позивачем не виправлено.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.А. Грєхова