УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/27359/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопорт Миколаїв"
до За участі За участі про Публічного акціонерного товариства "Інтеграл - Банк" третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача 1. Приватного підприємства "Агапіт" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Річер" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" визнання зобов'язання припиненим та зняття обтяження майна
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від відповідача:Ткаченко М.А. - представник за довіреністю;
від третьої особи-1, на стороні Позивача: не з'явились;
від третьої особи-2, на стороні Позивача: Забродський В.В. - представник за довіреністю;
від третьої особи, на стороні Відповідача: Матринюк Є.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопорт Миколаїв" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтеграл - Банк" про визнання зобов'язання припиненим та зняття обтяження майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27359/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Приватне підприємство "Агапіт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Річер", судове засідання призначено на 11.11.2015 р.

10.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та письмові поясненні на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.10.2015 року.

11.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшли письмові поясненні на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.10.2015 року.

11.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.10.2015 року.

11.11.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи-2.

Представник відповідача та третьої особи-1 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник відповідача про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.10.2015 року не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Третьої особи-1 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача, Третіх осіб надати докази на підтвердження направлення та отримання Публічним акціонерним товариством "Інтеграл - Банк" листа від 15.09.2015 року вих. №15/09/1 про припинення зобов'язання, у зв'язку із заліком зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 року відкладено розгляд справи на 25.11.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

24.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

25.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" надійшло клопотання про вступ до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

25.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик".

25.11.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 23.10.2015 року не виконав.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши пояснення представника відповідача стосовно заявленого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотань та залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик".

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" та надати Суду докази на підтвердження направлення;

2) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" надати письмові пояснення по суті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопорт Миколаїв".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року відкладено розгляд справи на 09.12.2015 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

07.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

08.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи, на стороні Відповідача надійшли письмові пояснення по суті спору на виконання вимог ухвали суду.

08.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

09.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду спору.

09.12.2015 року в судове засідання з'явились представники відповідача, третьої особи-2, на стороні Позивача та третьої особи, на стороні Відповідача.

Представник позивача та третьої особи-1 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача подав документи для долучення до матеріалів справи, а представник третьої особи, на стороні Відповідача подав клопотання про витребування у Приватного підприємства "Агапіт" доказів по справі, а саме: оригінали договорів банківського вкладу №7173, №7174 «Універсальний» в іноземній валюті від 12 грудня 2013 року, укладений між ПАТ «ІНТЕГРАЛ БАНК» та ОСОБА_4; оригінал договору банківського вкладу №9027 «Універсальний» в іноземній валюті від 10 квітня 2015 року укладений між ПАТ «ІНТЕГРАЛ БАНК» та ОСОБА_4; оригінал договору банківського вкладу №7227 «Універсальний» в іноземній валюті від 05 лютого 2014 року укладений між ПАТ «ІНТЕГРАЛ БАНК» та ОСОБА_4; оригінали Договорів про відступлення права вимоги № 1/7173, № 1/7174, № 1/9027, № 1/7227. Також, просить витребувати у Відповідача засвідчений у встановленому порядку витяг з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 14.09.2015 року та суміжні дати.

Представник третьої особи, на стороні Відповідача в судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання про витребування доказів в частині витребування Журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд на місці ухвалив - залишити без розгляду клопотання про витребування доказів частині витребування Журналу реєстрації вхідної кореспонденції, а іншу частину клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені докази у Приватного підприємства "Агапіт" та Публічного акціонерного товариства "Інтеграл - Банк".

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача, Третю особу-1, на стороні Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням пояснень Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в частині визнання договору зарахування зустрічних однорідних вимог недійсним;

2) Позивача, Третіх осіб-1, 2, на стороні Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням заперечень Публічного акціонерного товариства "Інтеграл - Банк".

Також, Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове заідання, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.12.15 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

3. Зобов'язати Позивача, Третю особу-1, на стороні Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням пояснень Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в частині визнання договору зарахування зустрічних однорідних вимог недійсним.

4. Зобов'язати Позивача, Третіх осіб-1, 2, на стороні Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням заперечень Публічного акціонерного товариства "Інтеграл - Банк".

5. Зобов'язати Відповідача, Третю особу-1, на стороні Позивача надати:

- оригінали договорів банківського вкладу №7173, №7174 «Універсальний» в іноземній валюті від 12 грудня 2013 року, укладений між ПАТ «ІНТЕГРАЛ БАНК» та ОСОБА_4;

- оригінал договору банківського вкладу №9027 «Універсальний» в іноземній валюті від 10 квітня 2015 року укладений між ПАТ «ІНТЕГРАЛ БАНК» та ОСОБА_4;

- оригінал договору банківського вкладу №7227 «Універсальний» в іноземній валюті від 05 лютого 2014 року укладений між ПАТ «ІНТЕГРАЛ БАНК» та ОСОБА_4;

- оригінали Договорів про відступлення права вимоги №1/7173, №1/7174, №1/9027, №1/7227.

6. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 21.12.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

7. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин