ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього засідання

14 грудня 2015 р. Справа № 902/1722/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 902/1722/14

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик", код ЄДРЮОФОП 33104475, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. № 10-А

до: публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", код ЄДРЮОФОП 03449841, 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27

про банкрутство

за участю представників:

Служби автомобільних доріг у Житомирській області, ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 08.04.2015;

Державне агентство автомобільних доріг України, ОСОБА_2, довіреність №1918/1/10-13 від 23.10.2015; ОСОБА_3, довіреність №2361/1-10-12 від 08.12.2015;

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", ОСОБА_4, за довіреністю №02/15-Д від 30.12.2014;

ПП "Приватна фірма "Макс", ОСОБА_5, за дорученням №б/н 20.06.2015;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_6", ОСОБА_7, за довіреністю №23-12/14-34 від 23.12.2014;

ПАТ "Ощадбанк", ОСОБА_8, довіреність №б/н від 07.05.2015; ОСОБА_9, довіреність №б/н від 07.05.2015;

ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик", не з'явився;

ПАТ "Південьзахідшляхбуд", не з'явився;

арбітражний керуючий (розпорядник майна ПАТ "Південьзахідшляхбуд" ОСОБА_10, посвідчення №382 від 26.02.2013.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Стефанів Т. В.) перебуває справа № 902/1722/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик" про банкрутство ОСОБА_11 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", , 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27.

01.07.2015 року судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (), введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 26 жовтня 2015 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_10 (свідоцтво № 382 від 26.02.2013 року).

03.07.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" ().

В даному оголошенні встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника.

21.09.2015 р. до суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна ПАТ "Південьзахідшляхбуд") ОСОБА_10 надійшов звіт, в додатку до якого додано повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

Судом у судових засіданнях розглянуто вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західгазтех", Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз", Приватного підприємства "ПФ "Макс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство комплексної безпеки "СКАТ", Дочірнього підприємства "АвтоМАЗ-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_6", Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_12п.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A., ОСОБА_11 акціонерного товариства "ВТБ ОСОБА_13", ОСОБА_11 акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", ОСОБА_11 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі", Хмельницької ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, ОСОБА_11 акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол-Геосинтетикс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_14І.М.", ОСОБА_11 акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області, Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС".

Ухвалою від 30.11.2015 р. розгляд кредиторських заяв публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", Державного агентства автомобільних доріг України, Смілянського міськрайонного центру зайнятості, Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_15 ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/1722/14 відкладено для розгляду у попередньому засіданні 14 грудня 2015 р.

На визначену дату 14.12.2015 р. у попереднє засідання з'явились представники Служби автомобільних доріг у Житомирській області, Державного агентства автомобільних доріг України, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", ПАТ "Ощадбанк", ПП "Приватна фірма "Макс" та арбітражний керуючий (розпорядник майна ПАТ "Південьзахідшляхбуд") ОСОБА_10

У попередньому засіданні, суд, за наслідком розгляду заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" № 07-15-3353 від 15.07.2015 року про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 8 270, 10 грн, та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1722/14, дослідивши письмові докази надані в обгрунтування заявлених вимог, повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог даного кредитора, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізував норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд" укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-В-011114-Кп від 01.01.2013 р. та договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №2014/ТП-ПР-В-011114-Кп від 31.12.2013 р..

Разом з тим, з огляду на невиконання ПАТ "Південьзахідшляхбуд" умов укладених договорів у останнього утворилась заборгованість перед ПАТ "Вінницягаз" у розмірі 8 270, 10 грн, а тому, після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", код 03449841, ПАТ "Вінницягаз" звернулось до суду про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів по справі №902/1722/14 на загальну суму 8 270, 10 грн.

Зокрема згідно із приписами ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов"язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За наслідками розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ "Вінницягаз" у сумі 8 270, 10 грн заборгованості за послуги постачання природного газу, є конкурсними, заявлені в межах строку встановленого Законом, підтверджені належними письмовими доказами, та підлягають визнанню з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. Окрім того, у відповідності до ст. 45 Закону про банкрутство 1218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

Також у попередньому засіданні, суд, за наслідком розгляду заяви Державного агентства автомобільних доріг України № 1348/1/10-13 від 23.07.2015 року про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 83 825 472, 17 грн, та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1722/14, дослідивши письмові докази надані в обгрунтування заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізував норми діючого законодавства України, встановив наступне.

21 квітня 2009 року між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та Міжнародним банком реконструкції та розвитку (МБРР) було укладено Угоду про позику (Проект покращення автомобільних доріг та безпеки руху), яку було ратифіковано Законом України № 1614-VI від 16 липня 2009 року.

Згідно вищевказаної Угоди, частиною першою Проекту покращення автомобільних доріг та безпеки руху є реконструкція приблизно 120 км автомобільної дороги Київ - Харків - Довжанський, зокрема будівельні роботи для реконструкції (зміцнення) існуючої дороги. Надання та обслуговування позики здійснюється у відповідності до загальних умов надання позик Міжнародного банку реконструкції та розвитку, затверджених 01.07.2005 року.

12 лютого 2010 року між Державним агентством автомобільних доріг України (далі - Замовник) та ПАТ «Південьзахідшляхбуд» (Підрядник 1), а також ПАТ «Будівельне управління № 813» (Підрядник 2, а разом іменуються Підрядник) за результатами державних закупівель укладено Контракт № 3, згідно з яким Підрядники зобов'язалися виконати роботи по капітальному ремонту автомобільної дороги М03 Київ - Харків - Довжанський на ділянках від км 126 + 700 до км 158+000 та від км 185 + 00 до км 191 + 400, а саме здійснити будівництво та завершення таких робіт, усунення будь - яких дефектів у них.

Контракт укладено на основі типових умов контрактів FIDIS, які розроблені Міжнародною асоціацією інженерів - консультантів (the International Federation Consulting Engineers), які спеціально розроблені для Банку. Дані типові умови становлять собою частину ІІІ Контракту "Умови Контракту та Форми Контракту".

В силу пункту 3.1. Контракту замовник призначає Інженера за Контрактом, тобто організацію що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт. Повноваження Інженера визначено пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. Контракту.

Інженером за даним контрактом виступало "Safege Consulting Engineers and IRDEngineering"Gulledelle 92 B-1200 Brussell-Belgium (Брюссель, Бельгія).

Початкова ціна даного Контракту визначена листом Укравтодору від 15 січня 2010 року про прийняття тендерної пропозиції та склала 557 869 956, 19 грн, в тому числі 444 058 296, 82 грн. чистої вартості робіт та 88 811 659, 36 грн. податку на додану вартість.

Відповідно до листа про прийняття тендерної пропозиції суми податку на додану вартість включаються до ціни Контракту. Разом з тим, відповідно до пункту 2.06 Загальних умов надання позик, пунктом 2 Розділу IV Угоди про позику та пунктом 4 Контрактної Угоди кошти чистої вартості робіт виплачуються з кредиту Світового Банку, а відшкодування податку на додану вартість у складі ціни здійснюється за рахунок коштів Державного Бюджету України, призначених для розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування.

В ході виконання Контракту ціну кориговано, а саме розпорядженнями Укравтодору від 12.11.2010 № 3/1, від 19.09.2012 № С 3/2, від 19.09.2012 № С 3/3, від 10.12.2012 № С 3/4, від 19.02.2013 № С 3/5, від 01.07.2013 № С 3/6, від 01.07.2013 №С 3/7 та від 19.08.2013 № С 3/8, чисту вартість робіт збільшено до 473 306 347, 43 грн. Крім того, до ціни контракту включається податок на додану вартість на чисту вартість робіт у сумі 94 661 269, 49 грн., а загальна вартість Контракту з урахуванням коригувань чистої вартості робіт та ПДВ складає 567 967 616, 90 грн.

В ході виконання Контракту підрядником було допущено істотне порушення строків завершення робіт. Крім того, мали місце факти недопуску Інженера та Замовника для перевірки стану виконання робіт на об'єкті будівництва, незабезпечення матеріальної частини діяльності Інженера (що покладено на Підрядника), та інше. На факти неналежного виконання умов Контракту Замовник неодноразово звертав увагу Підрядника, зокрема у листах № 1024/3/8.1-2-166/10 від 24.02.2014, № 895/1/18-05-03 від 01.04.2014 та № 049/3/18-05-03 від 22.04.2014 , разом з тим дані листи залишилися без відповіді та належного реагування.

Згідно із пунктом 15.2 Загальних умов Контракту замовник отримує право розірвати контракт у разі, якщо підрядник припиняє роботи чи іншим чином явно демонструє наміри не продовжувати виконання своїх зобов'язань за Контрактом, без поважної причини зриває виконання робіт відповідно до ст. 8 Контракту, демонструє наміри не продовжувати виконання своїх зобов'язань.

З урахуванням наведеного, Укравтодор листом № 1085/1/18-05-04 від 25.04.2014 повідомив Підрядника про розірвання контракту, та зауважує про те, що відповідно до абзацу 2 ст. 15.2. Загальних умов Контракту, через 14 днів з моменту направлення повідомлення, тобто з 10.05.2014 Контракт є розірваним.

Згідно із підпунктом "с" пункту 15.4 Загальних умов Контракту після повідомлення про припинення дії контракту у відповідності до параграфу 15.2 Замовник може отримати від Підрядника відшкодування витрат та збитків, понесених Замовником, та додаткових витрат на завершення робіт після врахування сум, що належать до сплати Підряднику у відповідності до Параграфу 15.3 Оцінка на ОСОБА_16 припинення.

Відповідно до пункту 15.3 Загальних умов Контракту так швидко, наскільки це практично, після повідомлення про припинення контракту у відповідності до параграфу 15.2 (Припинення дії Замовником), Інженер діє у відповідності до параграфу 3.5 (Дії щодо врегулювання) для узгодження або визначення вартості робіт, товарів та документації підрядника, та інших сум, що підлягають виплаті підряднику за роботи, виконані у відповідності до Умов Контракту.

Пунктом 3.5 Загальних умов Контракту встановлено, що якщо в даних умовах говориться про те, що Інженер діє у відповідності із даним параграфом для врегулювання будь-якого питання, Інженер повинен проконсультуватися з кожною із сторін з метою досягнення згоди. Якщо згоди не досягнуто, Інженер приймає справедливе рішення у відповідності до Контракту, з урахуванням всіх обставин справи.

На виконання вищевказаних умов Контракту, Інженером складено Звіт "Оцінка на дату припинення дії Контракту" від 05.09.2014, згідно із яким визначено загальну суму заборгованості підрядника - 55 929 106, 47 грн.

Звіт Інженера "Оцінка на дату припинення дії Контракту" згідно до умов контракту є єдиним первинним документом, який фіксує стан та обсяг завершених робіт, стан розрахунків та суму заборгованості у сторін у разі припинення контракту. Форма звіту відповідає Примірної форми № 1 "Звіт про виконання робіт за контрактом на об'єкті будівництва за період (місяць/рік)" - додаток "Ф" до ДСТУ БД. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.5. Загальних умов Контракту Інженер повідомляє обидві сторони про прийняте рішення з зазначенням деталей, протягом 28 днів після отримання відповідної претензії або запиту, якщо не вказано інше. Кожна сторона приймає таке погодження чи рішення до тих пір, поки воно не буде переглянуто у відповідності до статті 20 (Претензії, Спори, Арбітраж).

За змістом пункту 20.1 Загальних умов Контракту Підрядник зобов'язаний протягом 28 днів з моменту, коли йому стало відомо про обставини, що є підставою для звернення до Арбітражу повідомити Інженера про свою незгоду з його діями чи рішеннями.

Станом на день подання заяви до суду та її розгляду судом ПАТ «Південьзахідшляхбуд» не повідомляло Інженера про свою незгоду зі Звітом "Оцінка на дату припинення дії Контракту" та не оскаржували вищевказаний Звіт до арбітражного суду у порядку п. 20.1. та 20.6. Загальних умов Контракту. Таким чином Підрядник не скористався правом на оскарження вищезазначеного Звіту, а відтак визнав даний Звіт Інженера.

Укравтодор листами від 17.09.2014 №4696/2/10-13-283/11 та від 09.12.2014 №2556/2/10-13 звертався до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» з вимогою сплатити ПАТ «Південьзахідшляхбуд», що підтверджуються відповідними поштовими повідомленнями.

Незважаючи на звернення Укравтодору сума заборгованості ПАТ «Південьзахідшляхбуд» та ПАТ «Будівельне управління №813» не була сплачена, жодної відповіді на вимоги щодо сплати коштів також не надано.

Разом із листом від 17.09.2014 №4696/2/10-13-283/11 Укравтодор за власною ініціативою надіслав ПАТ «Південьзахідшляхбуд» копію Звіту Інженера "Оцінка на дату припинення дії Контракту". Даний факт додатково підтверджує, що ПАТ «Південьзхідшляхбуд» мали всі можливості оскаржити Звіт у визначеному Контрактом порядку, що зроблено ними не було.

Згідно із частиною першою статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В порушення зазначених норм закону, ПАТ «Південьзахідшляхбуд» не виконали обов'язок, встановлений пунктами 3.5. та 15.4 Загальних умов Контракту та не сплатили Укравтодору заборгованість за Контрактом у сумі 55 929 106, 47 грн.

Таким чином, з огляду на невиконання ПАТ "Південьзахідшляхбуд" умов укладеного Контракту у останнього утворилась заборгованість перед Укравтодором у розмірі 55 929 106, 47 грн, а тому, після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", код 03449841, Державне агенство автомобільних доріг України звернулось до суду про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів по справі №902/1722/14 на загальну суму заборгованості за Контрактом у розмірі 55 929 106, 47 грн, 26 678 183, 79 грн інфляційних та 1 218 181, 91 грн три відсотка річних, що загалом становить 83 825 472, 17 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов"язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За наслідками розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вимоги Державного агенства автомобільних доріг України у сумі 83 825 472, 17 грн, в тому рахунку: 55 929 106, 47 грн заборгованості за Контрактом, 26 678 183, 79 грн інфляційних та 1 218 181, 91 грн три відсотка річних, є конкурсними, заявлені в межах строку встановленого Законом, підтверджені належними письмовими доказами, та підлягають визнанню з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. Окрім того, у відповідності до ст. 45 Закону про банкрутство 1218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

Крім цього, у попередньому засіданні, суд, за наслідком розгляду заяви Смілянського міськрайонного центру зайнятості № 03-04/2911 від 20.07.2015 року про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 842, 33 грн, та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1722/14, дослідивши письмові докази надані в обгрунтування заявлених вимог, повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог даного кредитора, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Внаслідок подання посадовими особами ПАТ "Південьзахідшляхбуд" недостовірних відомостей, Смілянським міськрайонним центром зайнятості невірно призначено розмір матеріального забезпечення ОСОБА_16, що призвело до перевиплати йому допомоги по безробіттю в сумі 842 грн. 33 коп. за період з 31.01.2014 р. по 27.10.2014 р.

Даний факт підтверджується актом перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків від 28 листопада 2014 року за № 2302/178.

У зв'язку з цим 28.11.2014 р. за № 05-43/5707 керівнику ОСОБА_11 акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» направлено листа з наказом № 237 від 28.11.2014 р. про необхідність повернення зазначених коштів протягом 15 днів.

ПАТ "Південьзахідшляхбуд" відповіді не надано, повернення коштів не здійснено.

06.01.2015 року за № 03-08/33 центром зайнятості повторно направлено ПАТ "Південьзахідшляхбуд" листа про необхідність надати відповідь на попередній лист та повернути кошти.

Разом з тим ПАТ "Південьзахідшляхбуд" станом на день подання заяви до суду та її розгляду відповіді не надано, повернення коштів не здійснено.

З огляду на неповернення вищезазначених коштів ПАТ "Південьзахідшляхбуд", у останнього утворилась заборгованість із відшкодування Смілянському МРЦЗ заподіяної шкоди внаслідок подання товариством недостовірних відомостей у розмірі 842, 33 грн, а тому, після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", код 03449841, Смілянський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів по справі №902/1722/14 на загальну суму 842,33 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов"язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у другу чергу задовольняються вимоги кредиторів щодо сплати зобовязань із сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, а в шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Таким чином за наслідками розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вимоги Смілянського МРЦЗ у сумі 842, 33 грн заподіяної шкоди внаслідок подання товариством недостовірних відомостей, є конкурсними, заявлені в межах строку встановленого Законом, підтверджені належними письмовими доказами, та підлягають визнанню з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів, з огляду на те, що 842,33 грн заподіяної шкоди внаслідок подання товариством недостовірних відомостей не є вимогами щодо сплати зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, та являється шкодою, яка завдана ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Смілянському МРЦЗ внаслідок подання товариством недостовірних відомостей, а відтак відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

У попередньому засіданні, суд, за наслідком розгляду заяви Служби автомобільних доріг у Житомирській області № 1034/04-19 від 29.07.2015 року про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 30 405 501, 00 грн, та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1722/14, дослідивши письмові докази надані в обгрунтування заявлених вимог, повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог даного кредитора, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізував норми діючого законодавства України, встановив наступне.

10 липня 2013 року Службою автомобільних доріг у Житомирській області (за договором - Замовник) та. ПАТ «Південьзахідшляхбуд» ( за договором - Підрядник) укладено Договір № 36 (надалі - Договір) про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир-Могилів-Подільський (окремими ділянками), Житомирська область (ділянка км 4+000-км 14+600; ділянка км 14+600-км 25+200; ділянка км 25+200-км 35+800; шляхопровід через залізницю в с. Осиково на км 35+140). Кількість послуг за цим Договором становить 31.8 км. Склад та обсяги послуг, що доручаються Підряднику визначену кошторисною документацією у порядку, встановленому чинним законодавством України (п.п. 1.1, 1.2. Договору).

Згідно п. п. 3.1.- 3.4. Договору Підрядник гарантує якість наданих послуг та можливість експлуатації об'єкту відповідно протягом гарантійного строку. Перебіг гарантійного строку розпочинається з дати підписання ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт і продовжується на строк, впродовж якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків (дефектів), відповідальність за усунення яких несе Підрядник. Замовник здійснює технічний нагляд за відповідністю послуг та матеріальних ресурсів установленим вимогам у порядку, встановленому законодавством. Замовник контролює відповідність послуг, матеріалів (устаткування), кошторисній документації, вимогам будівельних та виробничих норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам. Не втручаючись у діяльність Підрядника, він має право: перевіряти наявність документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; брати участь у перевірках правильності виконання та прийняття прихованих послуг; контролювати виконання Підрядником вказівок і приписів уповноважених державних органів, наявність і правильність ведення виконавчої документації.

У разі виявлення порушень кошторисної документації, будівельних норм і правил, інших нормативних документів Замовник має право видати Підряднику припис про усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення послуг. Матеріали (устаткування), що не відповідають нормативним вимогам, мають негайно усуватися з ділянки надання послуг і замінюватись за рахунок Підрядника. Неякісно виконані послуги та/або послуги, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються. Підрядник у визначені Замовником терміни зобов'язаний привести їх у відповідність до встановлених вимог. Якщо Підрядник не усуне в обумовлені строки виявлені недоліки, Замовник має право залучати для цього третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок Підрядника, у тому числі і шляхом утримання відповідних сум при розрахунках за виконані послуги.

Відповідно до вимог пунктів 4.1.- 4.4 Договору ціна вказаного договору є твердою та становить 232 472 487 грн. 43 коп. Сума, зазначена в Договорі може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Перегляд суми Договору обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід'ємними частинами цього Договору. У випадку зміни обсягу фінансування з державного бюджету у 2013 році, вартість Договору може бути зменшена шляхом укладання додаткової угоди.

Порядок проведення розрахунків сторони погодили у розділі 5 договору, де зокрема зазначено про те, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником протягом 7 (семи) банківських днів, при наявності коштів на бюджетних рахунках, після підписання ОСОБА_17 приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в). Бюджетні та платіжні зобов'язання за Договором виникають у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань. До ОСОБА_17 приймання виконаних будівельних робіт додається довідка про вартість виконаних послуг (та витрати) (ф. КБ-3). Замовник компенсує безпосередні (прямі і загальновиробничі) та супутні витрати, а також прибуток, адміністративні та інші витрати передбачені кошторисом і розраховані у договірній ціні. Вартість наданих послуг, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в ДБН Д. 1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), СОУ 42.1-37641918- 050:2012. Вартість наданих послуг, що підлягають оплаті визначається по усіх складових вартості послуг, розрахованих у договірній ціні, згідно вимог ДБН та СОУ 42.1-37641918- 050:2012. Замовник компенсує Підряднику заготівельно-складські витрати для будівельних матеріалів, виробів та конструкцій - 2%; для металевих конструкцій - 0,75%. Замовник має право надати Підряднику попередню оплату на один місяць в розмірі 30% від суми фінансування поточного року за погодженням з головним розпорядником коштів.

Згідно п. 6.1. Договору здача-приймання виконаних робіт (послуг) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання робіт (послуг) оформляється ОСОБА_17 приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (форма № КБ-3). Акт приймання виконаних будівельних робіт (послуг) готує Підрядник. Звірка ОСОБА_17 фактично виконаних обсягів робіт (послуг) проводиться на протязі 3 ( трьох) робочих днів.

Пунктом 6.6 передбачено, що Підрядник гарантує виконання усіх доручених йому послуг: у повному обсязі, передбаченому договором та додатками до них; у строки, визначені даним Договором.

Додатковою угодою № 3/103 від 28.11.2013 року було внесено зміни до пункту 7.1 та продовжено термін надання послуг липень 2013 по вересень 2014 року.

Пунктом 9.1 передбачено, що Підрядник забезпечує надання послуг в терміни, передбачені даним Договором.

Права та обов'язки сторін даного Договори останні погодили у розділі 10 Договору. В тому рахунку сторонами визначено, що Замовник має право: достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у разі невиконання зобов'язань Підрядником або недотримання положень Договору, повідомивши його про це у строк 10 днів; контролювати виконання наданих послуг у порядку та в строки, встановлені цим Договором; зменшувати обсяг виконання послуг та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору (п. 10.2.- 10.2.3.. Договору).

За невиконання або виконання неналежним чином ОСОБА_17 своїх зобов'язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п. 11.1. Договору).

Вимогами пункту 11.3 Договору у разі порушення строку надання послуг або у разі несвоєчасного усунення недоліків, що сталися з вини Підрядника, Підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка за кожен день прострочення від вартості несвоєчасно наданих послуг або від вартості несвоєчасно усунутих недоліків у наданих послугах за кожен день такого прострочення. За прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі одного відсотка від вартості несвоєчасно наданих послуг або вартості несвоєчасно усунутих недоліків.

Пунктом 15.3. Договору визначено, що закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, а також від виконання Договору в випадках передбачених Договором та/або законодавством.

Сторони також визначили, (п.п. 15.6., 15.7. Договору) що Замовник має право розірвати Договір при прийнятті судом постанови про визнання Підрядника банкрутом. Замовник має право розірвати Договір за відсутності коштів для фінансування з державного бюджету та якщо Підрядник зі своєї вини: порушив терміни початку надання послуг більш як на 30 днів; надав послуги з істотними недоліками і не забезпечив їх усунення у визначений Замовником строк; в інших випадках, встановлених Договором.

Згідно п. 15.10. Договору сторона, що прийняла рішення про розірвання договору, повідомляє про це письмово іншу сторону не менш ніж за 10 днів до вступу в дію цього рішення і, якщо протягом цього строку обставини, що зумовили таке рішення суттєво не змінились, договір вважається розірваним.

ПАТ "Південьзахідшляхбуд" роботи за вказаним договором виконано на загальну суму 52 757 600 грн. (що підтверджується актами виконаних робіт форми КБ-3).

Сума невиконаних зобов'язань на момент звернення до суду складає 176 807 244,63 грн. Термін надання послуг, відповідно до додаткової угоди № 3/103 від 28.11.2013 року вересень 2014 року.

Як зазначено заявником 29 травня 2014 року Служба автомобільних доріг у Житомирській звернулася до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» з вимогою виконати вимоги договору та завершити виконання робіт. Листом № 20/06/01 від 20.06.2014 року ПАТ «Південьзахідшляхбуд» повідомили Службу автомобільних доріг у Житомирській області про відмову виконувати вимоги договору № 36 від 10.07.2013 року.

25 лютого 2015 року Службою автомобільних доріг у Житомирській області надіслано листа на адресу Боржника про розірвання договору в односторонньому порядку.

Окрім того Службою автомобільних доріг у Житомирській області, відповідно до акту прийнятих виконаних робіт за серпень 2013 року, було перераховано на розрахунковий рахунок ПАТ «Південьзахідшляхбуд» 2 468 738, 40 грн. за встановлення тимчасової будівлі і споруди, яка мала забезпечити надання послуг по договору № 36 від 10.07.2013 року.

Зокрема заявником зазначено, що відповідно до глави 8 СОУ 42.1-0:2012 "Тимчасові будівлі та споруди" зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва були включені кошти на зведення титульних тимчасових будівель та споруд, необхідні для забезпечення виробничих потреб будови. Ці кошти визначені згідно п. 5.13 СОУ 42.1-0:2012 та прийнятий перелік згідно додатку ОСОБА_13 обчисленні коштів на зведення титульних тимчасових будівель та споруд на підставі кошторису, складеного відповідно до дефектного акту, при взаєморозрахунках в типову форму КБ- 2в включаються кошти на ці цілі виходячи з обсягів виконаних робіт по зведенню та розбиранню тимчасових будівель та споруд. Проектно- кошторисною документацією на поточний середній ремонт автомобільної дороги М - 21 Житомир - Могилів - Подільський (через Вінницю) статтею "тимчасові будівлі та споруди" передбачено монтаж асфальтобетонного заводу для приготування щебенево - мастичного асфальтобетону на весь обсяг ремонтних робіт на об'єкті.

Службою автомобільних доріг монтаж заводу прийнятий у повному обсязі та в межах витрат, передбачених кошторисом.

В акті приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за серпень 2013 року відображені роботи по влаштуванню тимчасового майданчика під АБЗ, майданчика під складування інертних матеріалів, майданчика для вахтового селища, роботи з монтажу АБЗ. Боржником випущено продукції в обсязі 42.5 тис.тон.

З урахуванням наведеного, після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", код 03449841, Служба автомобільних доріг у Житомирській області звернулась до суду про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів по справі №902/1722/14 на загальну суму 30 405 501, 00 грн: 26 167 472,11 грн пені, 1 768 072,44 грн штрафних санкцій, 2 468 738, 40 грн боргу та 1 218, 00 грн сплаченого судового збору.

За наслідком розгляду вимог Служби автомобільних доріг у Житомирській області щодо включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог у розмірі 30 405 501, 00 грн, суд дійшов висновку, що вимоги в частині заявлених пені та штрафних санкцій підтверджені належними письмовими доказами, та підлягають визнанню з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів з огляду на порушення вимог укладеного договору. Зокрема ПАТ "Південьзахідшляхбуд" роботи за вказаним договором виконано на загальну суму 52 757 600 грн. (що підтверджується актами виконаних робіт форми КБ-3); взяті зобов'язання по виконанню робіт на суму 176 807 244,63 грн не виконано. Термін надання послуг, визначених додатковою угодою № 3/103 від 28.11.2013 року за Договором - вересень 2014 року - порушено. З урахуванням наведеного пеня, відповідно до вимог Договору, нараховується за 148 днів (з 1 жовтня 2014 року по 25 лютого 2015 року) та складає 26 167 472,11 грн. (розрахунок додано до заяви). Штрафні санкції складають 1 768 072,44 грн. (розрахунок додано до заяви).

Разом з тим, суд, за наслідком розгляду заяви в частині визнання кредиторської вимоги про стягнення перерахованих Службою автомобільних доріг у Житомирській області на розрахунковий рахунок ПАТ «Південьзахідшляхбуд» коштів в сумі 2 468 738, 40 грн за встановлення тимчасової будівлі, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання вимоги на вищевказану суму та включення до реєстру кредиторских вимог боржника з огляду на таке.

Так, згідно акту приймання будівельних робіт за серпень 2013 року, підрядником були виконані роботи з встановлення тимчасових будівель і споруд на загальну суму 2468738,40 гривень та передані замовнику - Службі автомобільних доріг у Житомирській області.

Як пояснив в судовому засіданні представник заявника (замовника), тимчасоову споруду було встановлено з метою забезпечення проведення будівельних робіт. У разі виконання підрядником підрядних робіт у повному обсязі та у строки, (як це передбачалось договором), тимчасова споруда перейшла б у власність підрядника ОСОБА_2 оскільки підрядник не виконав своїх зобовязань в повному обсязі, порушив строк їх виконання, договір було розірвано. Заявник визначає вказану суму витратами та відповідно вимагає визнання його кредитором.

Разом з тим, з договору підряду не вбачається підстав набуття підрядником тимчасових споруд на свою користь. Натомість з акту приймання будівельних робіт за серпень 2013 року видно, що тимчасові споруди прийняті замовником - Службою автомобільних доріг у Житомирській області.

З вимогою про повернення витрат в сумі 2468738,40 грн. замовник до підрядника не звертався, і в заяві про визнання кредиторських вимог вказану суму належним чином не обгрунтував.

Суд приходить до висновку, що з огляду на визначення заявником підстави стягнення суми 2468738,40 грн. саме як витрат, пов'язаних із невиконанням умов договору підряду, обов'язок відшкодування цих витрат повинен бути доведений з дотриманням вимог, передбачених ГК і ЦК України.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов"язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За наслідками розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вимоги Службою автомобільних доріг у Житомирській області у сумі 26 167 472,11 грн пені, 1 768 072,44 грн штрафних санкцій, заявлені в межах строку встановленого Законом, підтверджені належними письмовими доказами, та підлягають визнанню з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів. Окрім того, у відповідності до ст. 45 Закону про банкрутство 1218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів. У задоволенні вимоги Служби автомобільних доріг у итомирській області до боржника в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів - 2 468 738, 40 грн слід відмовити.

У попередньому засіданні, суд, за наслідком розгляду заяви Служби автомобільних доріг у Закарпатській області № 695/05-12 від 24.07.2015 року про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 63 572, 60 грн, та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1722/14, дослідивши письмові докази надані в обгрунтування заявлених вимог, повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог даного кредитора, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізував норми діючого законодавства України, встановив наступне.

У січні - лютому 2014 року відділом внутрішнього аудиту Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) на підставі наказу Укравтодору від 15.01.2014 р. № 6 проведено плановий аудит відповідності на тему «Оцінка діяльності установи щодо дотримання актів законодавства, стану збереження активів, правильності визначення вартості робіт та ефективності управління державним майном» та фінансовий аудит на тему «Оцінка господарської діяльності установи, фінансової і бюджетної звітності, правильності ведення бухгалтерського обліку» в Службі автомобільних доріг у Закарпатській оболасті (далі - кредитор, Служба). Результати аудиту викладено в аудиторському звіті № 11-17/14-1 від 14.02.2014 р.

Під час проведення аудиту було здійснено вибіркову перевірку актів приймання виконаних робіт по об'єкту «Поточний ремонт а/д Мукачево-Берегово-КП «Лужанка» за червень - серпень 2012 року: форма № КБ-2в за червень 2012 р. - 3 990, 09 тис. грн.; форма № КБ-2в за червень 2012 р. - 701,303 тис. грн.; форма № КБ-2в за липень 2012 р. - 1560,448 тис. грн.; форма № КБ-2в за липень 2012 р. - 1078,022 тис. грн.; форма № КБ-2в за липень 2012 р. - 1251,582 тис. грн.; форма № КБ-2в за серпень 2012 р. - 319,999 тис. грн.; форма № КБ-2в за серпень 2012 р. - 994,099 тис. грн..

Перевіркою цих актів встановлено влаштування асфальтобетону на вищевказаний об'єкт в кількості 7704,68 тон вартістю 964,24 грн./т. без ПДВ. З метою дослідження достовірності вартості асфальтобетону було здійснено вибіркову перевірку правильності складання та відображення витрат, закладених в калькуляцію на приготування асфальтобетонної суміші від 07.06.2012 р.. Ця калькуляція розроблена за вимогами Методичних рекомендацій з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві МР Д.1.2-218-7:2010.

Під час перевірки калькуляції на приготування дрібнозернистої асфальтобетонної суміші аудиторами встановлено завищення витрат на мастильні матеріали в кількості 0,353 кг на 1 тону асфальтобетону, яке відбулось внаслідок арифметичної помилки під час сумування витрат на мастило по різних механізмах, які задіяні під час приготування асфальтобетону.

В калькуляцію закладено 0,698 кг мастильних матеріалів на приготування 1 тони асфальтобетону, проте після перерахунку (підсумувавши витрати мастильних матеріалів на усі задіяні механізми під час виробництва асфальтобетону) встановлено, що слід закладати 0,345 кг. Закладена у калькуляцію вартість 1 кг мастильних матеріалів становить 13,12 грн..

Виходячи із вищенаведеного можна вважати, що в результаті завищення витрат на мастильні матеріали здійснено завищення вартості на асфальтобетон, який закладено у вищезгадані акти приймання виконаних робіт.

Завищення вартості робіт здійснено на загальну сум 42820,00 грн,. згідно розрахунку: (0,698 - 0,345)х7704,68х13,12x1,2=42820,0, де 0,698 - кількість мастильних матеріалів, яка закладена на приготування 1 т асфальтобетону; 0,345 - кількість мастильних матеріалів, яку слід закласти в калькуляцію; 7704,68 - кількість асфальтобетону, яка відображена в актах приймання виконаних робіт; 13,12 - вартість 1 кг мастильних матеріалів; 1,2 - ПДВ).

Під час проведення аудиту здійснено вибіркову перевірку актів приймання виконаних робіт за серпень - вересень 2012 року та квітень, грудень 2013 року по поточному середньому ремонту а/д державного значення Перечин - Свалява - Липча. Перевіркою вищевказаних актів встановлено завищення витрат на відрядження, що призвело до завищення вартості робіт на суму 9 945,60 грн..

В акти приймання виконаних робіт закладено добові на відрядження у розмірі, що перевищують 30,00 грн.. Відповідно до актів відшкодовано підряднику на відрядження 49,9 тис. грн., а слід відшкодувати 41,6 тис. грн. (11107 (люд/год в прямих затратах)/8х30)), оскільки відповідно до постанови КМУ від 02.02.2011 № 98 сума добових витрат на відрядження становить 30 гривень.

Здійснено завищення вартості робіт на суму 9 945,60 грн. в результаті завищення витрат на відрядження.

Під час проведення аудиту здійснено вибіркову перевірку актів приймання виконаних робіт по поточному ремонту вул. Гагаріна за грудень 2012 року, капітальному ремонту вул. ОСОБА_18 за липень 2013 року, поточному ремонту а/д Мукачево - Берегово - КПП «Лужанка» за серпень 2013 року, якою встановлено завищення вартості робіт на суму 10 807 грн. з ПДВ, внаслідок нарахування заготівельно-складських витрат в розмірі 2 % на сировину і матеріали для виготовлення асфальтобетонної суміші (згідно даних калькуляції), а також були нараховані заготівельно-складські витрати на вже готову випущену асфальтобетонну суміш з врахуванням транспортної складової, що призвело до подвоєння заготівельно-складських витрат. Крім того, заготівельно-складські витрати в розмірі 2% не були передбачені у договорі.

Також, в методичних рекомендаціях з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві МР Д.1.2-218-7- 2010 п.5.2.4 передбачено, що заготівельно-складські витрати розраховуються виходячи з обсягів сировини та основних і допоміжних матеріалів, які зберігаються на складах та застосовуються безпосередньо при виготовленні (приготуванні) матеріального ресурсу, або за усередненим відсотковим показником, що становить для будівельних матеріалів, виробів та конструкцій - 2%.

Загалом підрядником ПАТ «Південьзахідшляхбуд» завищено вартість робіт на суму 63 572, 60 грн..

За загальними результатами аудиту надано рекомендації Службі автомобільних доріг у Закарпатській області, якими вказано на необхідність забезпечити виконання ряду заходів, серед яких визначено й необхідність забезпечити стягнення з підрядника ПАТ «Південьзахідшляхбуд» (далі - боржник) кошти в сумі 63 572,60 грн. завищення вартості підрядних робіт шляхом виконання робіт або повернення коштів Службі.

На підставі пункту 1.1 зазначених рекомендацій, у зв'язку з обов'язковістю їх виконання позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодувати кошти до бюджету. Зокрема, ПАТ «Південьзахідшляхбуд» повідомлялося про необхідність повернути кошти до бюджету листом від 12.03.2014 № 298/01.4-06 (копія додається). Однак вказаний лист залишений без відповіді та будь-якого реагування.

У зв'язку з наведеним Служба автомобільних доріг у Закарпатській області звернулася з позовною заявою про стягнення з підрядника - ПАТ «Південьзахідшляхбуд», який допустив завищення вартості виконаних робіт, на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 63 572,60 грн.. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04 березня 2015 р. у справі № 902/261/15 таку позовну заяву повернуто позивачу - Службі автомобільних доріг у Закарпатській області та у зв'язку з порушенням справи про банкрутство ПАТ «Південьзахідшляхбуд» зазначено, що позивач вправі звернутися із заявою з грошовими вимогами до боржника - ПАТ «Південьзахідшляхбуд» по справі № 902/1722/14.

З урахуванням наведеного, Служба автомобільних доріг у Закарпатській області звернулася із такою заявою у справі № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", код 03449841, про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів по справі №902/1722/14 на загальну суму 63 572, 60 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов"язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За наслідками розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вимоги Служби автомобільних доріг у Закарпатській області у сумі 63 572, 60 грн заборгованості, є конкурсними, заявлені в межах строку встановленого Законом, підтверджені належними письмовими доказами, та підлягають визнанню з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. Окрім того, у відповідності до ст. 45 Закону про банкрутство 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

У попередньому засіданні, суд, за наслідком розгляду заяви Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 20 763, 00 грн, та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1722/14, дослідивши письмові докази надані в обгрунтування заявлених вимог, повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог даного кредитора, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізував норми діючого законодавства України, встановив наступне.

01.07.2013р. між Жорницькою сільською радою Іллінецького району Вінницької області та публічним акціонерним товариством «Південьзахідшляхбуд» було укладено договір поставки щебеневої продукції боржником на загальну суму 20 763, 00 грн.

На виконання умов договору та заявки на поставку щебеневої продукції кредитором оплачено вищевказану суму в повному обсязі, проте продукцію не отримано.

Згідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов'язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положень України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного Жорницькою сільською радою Іллінецького району Вінницької області заявлено до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" вимоги у загальному розмірі 20 763, 00 грн заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області (, вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області, 22721), заслухавши розпорядника майна, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, як такі, що відповідають законодавству.

Зокрема в результаті невиконання зобов'язань за договором у Боржника перед Жорницькою сільською радою Іллінецького району Вінницької області (, вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області, 22721) наявна заборгованість в розмірі 20 763, 00 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя)

Відповідно до абз.1 п.1 ст.23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області (, вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області, 22721) виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а тому є конкурсними.

Заявлені вимоги арбітражним керуючим (розпорядником майна ПАТ "Південьзахідшляхбуд") ОСОБА_10 визнано в сумі 20 763, 00 грн, про що зазначено у судовому засіданні 14.12.2015 р.

За наслідками судового засідання, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області (, вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області, 22721) відповідає вимогам законодавства, підтверджена належними письмовими докази та підлягає задоволенню, а вимоги в сумі 20, 763, 00 грн мають бути віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Окрім того, з огляду на несплату при поданні заяви судового збору Жорницькою сільською радою суд дійшов до висновку про стягнення з Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області (, вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області, 22721) до Державного бюджету України 1218, 00 грн судового збору за подання кредиторської заяви з вимогами до боржника до суду.

У попередньому засіданні, суд, за наслідком розгляду заяви ОСОБА_15 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 6767,30 грн, та включення до реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1722/14, дослідивши письмові докази надані в обгрунтування заявлених вимог, повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог даного кредитора, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізував норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Станом на дату звернення до суду у ОСОБА_11 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (далі-Боржника) рахується заборгованість перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб у сумі 6767,30 грн., в тому рахунку: 4 768, 38 грн податкові зобов'язання зі сплати земельного податку (виникла на підставі самостійно поданих Боржником до ОСОБА_15 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ОСОБА_15 ОДПІ) податкових декларацій з плати за землю за 2014 : за 2014 рік та проведених на її основі нарахувань земельного податку по граничних термінах сплати 2014 року на суму 2869,41 грн. (з врахуванням часткової сплати); за 2015 рік та проведених на її основі нарахувань земельного податку по граничних термінах сплати 2015 року на суму 1898,97 грн.), 920,96 грн штрафні санкції (штрафні санкції за порушення правил сплати земельного податку на суму 920,96 грн (згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України)), 1077,96 грн - пеня, розрахована на суму несплаченого податкового боргу (розрахована на суму несплаченого боргу платника податків, у сумі 1077,96 грн (відповідно до пп.129.1.1 сг.129 Податкового кодексу України)).

Наявність боргу підтверджується довідкою ОСОБА_15 ОДПІ за №6; податковими деклараціями з плати за землю за 2014-2015 роки та карткою особового рахунку Боржника.

З метою скорочення податкової заборгованості Боржника ОСОБА_15 ОДПІ було сформовано 07.05.2014 року податкову вимогу за №152-25, яка Боржником виконана не була.

Крім того, 19.09.2014 року ОСОБА_15 ОДПІ з метою погашення боргу зверталась до суду із адміністративними позовами до Боржника про стягнення заборгованості в сумі 1821,69 грн. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. у справі №80283640/14-а позов ОСОБА_15 ОДПІ задоволено повністю, постановлено стягнути з рахунків Боржника кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1821,69 грн. Однак, інкасові доручення, що виставлялися ОСОБА_15 ОДПІ відповідно до вказаної вище постанови суду, поверталися без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника податків (копії додані до заяви).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.1, 2 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_15 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_11 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" у сумі 6 767, 30 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов"язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За наслідками розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_15 ОДПІ у сумі 6767,30 грн, є конкурсними, заявлені в межах строку встановленого Законом, підтверджені належними письмовими доказами, та підлягають визнанню з віднесенням до четвертої та шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_11 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", , 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27 відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 22, 23, 25, 26, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 32, 36, 43, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати кредиторські вимоги у справі № 902/1722/14 до боржника ОСОБА_11 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", , 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27 :

- публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", код 03338649 в розмірі 8 270, 10 грн заборгованості за послуги постачання природного газу - четверта черга задоволення та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- Державного агенства автомобільних доріг України, код 37641918 у сумі 83 825 472, 17 грн - четверта черга задоволення та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- Смілянського міськрайонного центру зайнятості, код 21368514 у сумі 842,33 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- Служби автомобільних доріг у Житомирській області, код 03451526 із сумою вимог 26 167 472,11 грн пені, 1 768 072,44 грн штрафних санкцій - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, код 25449824, у сумі 63 572, 60 грн - четверта черга задоволення;

- Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, код 04327867, із сумою вимог 20 763, 00 грн боргу - четверта черга задоволення;

- ОСОБА_15 об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області із сумою вимог у сумі 6 767, 30 грн, в тому рахунку: 4 768, 38 грн податкові зобов'язання зі сплати земельного податку - третя черга задоволення вимог кредиторів, 920,96 грн штрафні санкції, 1077,96 грн - пеня - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2. Відмовити у задоволенні вимоги Служби автомобільних доріг у Житомирській області до боржника в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів - 2 468 738, 40 грн .

3. Реєстр вимог кредиторів ОСОБА_11 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", , 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27, затвердити у такому вигляді:

- ОСОБА_15 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (34503, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Широка, 18, код 39505120) із сумою вимог у сумі 6 767, 30 грн, в тому рахунку: 4 768, 38 грн податкові зобов'язання зі сплати земельного податку - третя черга задоволення вимог кредиторів, 920,96 грн штрафні санкції, 1077,96 грн - пеня - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- Жорницька сільська рада Іллінецького району Вінницької області (, вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області, 22721) із сумою вимог 20 763, 00 грн боргу - четверта черга задоволення;

- Служба автомобільних доріг у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, код 25449824) із сумою вимог 63 572, 60 грн - четверта черга задоволення та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- Служба автомобільних доріг у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Щорса, 16, код 03451526) із сумою вимог 26 167 472,11 грн пені, 1 768 072,44 грн штрафних санкцій - шоста черга задоволення вимог кредиторів та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - перша черга задоволення вимог кредиторів;

Відхилено вимоги Служби автомобільних доріг у Житомирській області до боржника в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів - 2 468 738, 40 грн.

- Смілянський міськрайонний центр зайнятості (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Свердлова, 68, код 21368514) у сумі 842,33 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- Державне агенство автомобільних доріг України (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код 37641918) у сумі 83 825 472, 17 грн - четверта черга задоволення та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24, код 03338649) в розмірі 8 270, 10 грн заборгованості за послуги постачання природного газу - четверта черга задоволення та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Західгазтех" (, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4А, офіс 402) із сумою вимог 1 396 803, 64 грн - 4-та черга задоволення та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

- Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" (, 31222, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, буд.34, корпус А) із сумою вимог 481 945, 62 грн , з яких - 480 727, 62 грн - 4-та черга задоволення та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз" (вул. Артема, 74, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 31282003) із сумою вимог 282 282, 40 грн - 4-та черга задоволення та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

- Приватне підприємство "ПФ "Макс" (, вул. Промислова, 10, м. Сміла, Черкаська обл., 20700) із сумою вимог 4 832 264,61 грн. - 4-та черга задоволення вимог кредиторів та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство комплексної безпеки "СКАТ" (, 03049, м. Київ, вул. Юліуса Фучика, 19) із сумою вимог 59 615, 19 грн, зокрема 55 496, 80 грн - 4-та черга задоволення, 4 118, 39 грн пені - шоста черга задоволення та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

- Дочірнє підприємство "АвтоМАЗ-Україна" (; вул. Колекторна, 42-А, м. Київ, 02660) із сумою вимог 20 569,11 грн., з яких: 17 866,00 грн. боргу, 625,31 грн. інфляційних, 406,74 грн. 3% річних, 1671,06 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору - 4-та черга задоволення вимог кредиторів та 1 218,00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43; поштова адреса: 02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1-Л; ) із сумою вимог 56 387, 04 грн з яких: 44379,01 грн. боргу - 4-та черга, 8324,07 грн. пені - 6-та черга, 1963,60 грн. річних - 4-та черга , та 1720,36 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору - 4-та черга задоволення вимог кредиторів та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_6" (, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, м. Київ, 04073) із сумою вимог 19 592 628, 21 грн (19 492 172, 58 грн основної заборгованості за договорами фінансового лізингу - 4-та черга задоволення, 99 237, 63 грн пені - шоста черга задоволення) та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

Відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_6" (, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101, м. Київ, 04073) до боржника в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів - 7 308, 00 грн витрат пов'язаних зі сплатою судового збору по справі про банкрутство ТзОВ "Віадукт."

- Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні ОСОБА_12п.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A. (00187, Італія, м.Рим, вул. Датарія, 22) в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_12п.А." (, 33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446) із сумою вимог у розмірі 15 114 980, 65 грн, в тому рахунку: 12 939 354, 45 грн основної заборгованості - 4-та черга задоволення, 2 174 408, 20 грн штрафних санкцій - 6-та черга задоволення та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

- Публічне акціонерне товариство "ВТБ ОСОБА_13" (, 01004, м. Київ, бул. ОСОБА_19 / вул. Пушкінська, 8 / 26) із сумою вимог 69 303 309, 39 грн (54 973 825, 17 грн основної заборгованості - 4-та черга задоволення, 14 329 484, 22 грн штрафних санкцій - 6-та черга задоволення) та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

Відхилено вимоги ОСОБА_11 акціонерного товариства "ВТБ ОСОБА_13" (, 01004, м. Київ, бул. ОСОБА_19 / вул. Пушкінська, 8 / 26) до боржника в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів - 3 566 537, 09 грн пені.

- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код 00032112) із загальною сумою грошових вимог у розмірі 64 963 223, 77 грн, як такі, що забезпечені заставою та погашаються позачергово та конкурсні вимоги у розмірі 1 218, 00 грн за сплату судового збору - перша черга задоволення.

- Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г, ) із сумою вимог 353 051 817,54 грн (329 005 055,95 грн основної заборгованості за кредитними договорами, вимоги по сплаті інфляційних втрат, 3-х % річних - 4-та черга задоволення, 24 046 761,59 грн пені - шоста черга задоволення) та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

Визнано вимоги ОСОБА_11 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г, ) в розмірі 53 876 718, 00 грн., як такі, що забезпечені заставою та погашаються позачергово.

- Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці ( , 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) із сумою вимог 963249,23 грн. - 4-та черга задоволення.

Відхилено вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці ( , 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до боржника в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів - 46 201,69 грн.

- публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електричні мережі" (, 22500, м. Липовець, вул. Некрасова, 10, Вінницька область) із сумою вимог у розмірі 19 755, 88 грн, в тому рахунку: 8 241, 29 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 1 285, 29 грн. за реактивну електроенергію, 7 388, 98 грн подвійної вартості за перевищення договірної величини споживання; 1 476, 67 грн інфляційного збільшення; 219, 02 грн. 3% річних від суми боргу за весь час прострочення - 4 - та черга задоволення, 1 144, 63 грн. пені за порушення термінів оплати вартості спожитої електричної енергії 6 - та черга задоволення та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

- Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області (, вул. Кам'янецька, 257/1, м. Хмельницький, 29021) із сумою вимог 12 190, 89 грн - третя черга задоволення вимог кредиторів.

- Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж (, 29000, м. Хмельницький, вул. Рибалко, 30) із сумою вимог 19 206, 31 грн (4-та черга задоволення) та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

- Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (, 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21) із сумою вимог 25 172 137, 63 грн (2 088 093, 06 грн - друга черга задоволення, 17 208 558, 62 грн - третя черга задоволення та 5 875 485, 95 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів).

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроізол-Геосинтетикс" (, 01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 7) із сумою вимог 39 911, 04 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_14І.М." (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Центральна, 38, смт. Клевань-2, Рівненський район, Рівненська область, 35312) із сумою вимог 1 806 577, 25 грн ( 1 696 061, 83 грн - четверта черга задоволення, 110 515, 42 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів).

- Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" (код ЄДРЮОФОП 00131529, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 57) із сумою вимог 9 054, 22 грн (7 252, 56 грн заборгованості, 3% річних, інфляційних - четверта черга, 583, 66 грн пені - шоста черга) та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

- Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (, вул. Героїв Майдану, 12, м. Хмельницький, 29000) із сумою вимог 72 444, 10 грн - третя черга задоволення вимог кредиторів.

- Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (, вул. Стовпова, 17, м. Одеса, 65098) із сумою вимог 93 353, 73 грн - третя черга задоволення вимог кредиторів.

- Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, вул. Перемоги, 75, м. Житомир, 10003) із сумою вимог 62 855, 36 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 1 218, 00 грн судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

- Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Хмельницькій області (, вул. Островського, 4, м. Шепетівка, 30400) із сумою вимог 194 872, 99 грн (188 185, 70 грн - третя черга задоволення та 6 687, 29 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів).

- Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (, вул. Пестеля, 3, м. Іллінці, 22700), із сумою вимог 201 144, 73 грн (161 568, 14 грн основного платежу в третю чергу задоволення, 39 576, 59 грн. пені в шосту чергу задоволення).

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" (, вул. Магнітогорська, 1, офіс 509, м. Київ, 02660) із загальною сумою грошових вимог у розмірі 8 530 368, 90 грн, з яких вимоги в сумі 1 456 196, 66 грн - такі, що забезпечені заставою та погашаються позачергово та конкурсні вимоги у розмірі 7 074 372, 24 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

4. Стягнути з Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області (, вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області, 22721) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1218,00 грн зі сплати судового збору.

Видати наказ.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого (розпорядника майна ПАТ "Південьзахідшляхбуд") ОСОБА_10 до 25.12.2015 р. провести збори кредиторів, обрати комітет, подати до суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів; подати до господарського суду протокольне рішення щодо переходу до наступної судової процедури.

6. Призначити справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 28.12.15 о 12:10 год., у приміщенні господарського суду Вінницької області, кб. № 1115.

7. Визнати обов'язковою участь в підсумковому судовому засіданні представників комітету кредиторів, боржника та арбітражного керуючого (розпорядника майна).

Явка інших кредиторів - на їх розсуд.

8. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Стефанів Т.В.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик", 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. № 10-А;

3 - публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд", 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд. № 27;

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_10, 25002, АДРЕСА_1;

5 - товариство з обмеженою відповідальністю "Західгазтех", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4А, офіс 402;

6 - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", 21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24;

7 - публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького МРЕ, 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2;

8- товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство комплексної безпеки "СКАТ", 03049, м. Київ, вул. Юліуса Фучика, 19;

9 - Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області, 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21;

10 - ПАТ "ВТБ ОСОБА_13", 01004, м. Київ, бул. ОСОБА_19/вул. Пушкінська, 8/26;

11 - ТОВ "Торговий дім "Весма", 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43; поштова адреса: 02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1-Л;

12 - Державне агентство автомобільних доріг України, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9;

13 - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" ( 03150, м. Київ, вул. Горького, 127;

14 - Смілянський міськрайонний центр зайнятості, 20700, м. Сміла, вул. Свердлова, 68, Черкаська обл.;

15 - ПП "ПФ "Макс", 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Промислова, 10;

16 - ТОВ "Євроізол-Геосинтетикс", 01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, 7; поштова адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7-а

17 - Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні ОСОБА_12п.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_12п.А.", 33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446;

18 - ПАТ "Закарпаттяобленерго", 89412, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.;

19 - приватне підприємство "Аграрна компанія 2004", 31222, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, буд.34, корпус А;

20 - Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43; поштова адреса: 02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1-Л;

21 - товариства з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз", 04050, м. Київ, вул. Артема, 74;

22 - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Липовецькі електричні мережі" (22500, м. Липовець, вул. Некрасова, 10, Вінницька область)

23 - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7;

24 - Служба автомобільних доріг у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Щорса, 16);

25 - Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області, 29021, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 257/1;

26 - Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області, 22700, м. Іллінці, вул. Пестеля, 3, Вінницька обл.;

27 - товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_14І.М.", 35312, вул. Центральна, 38, смт. Клевань-2, Рівненський район, Рівненська область; представник: 33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4-А;

28 - Жорницька сільська рада Іллінецького р-ну Вінницької обл. 22721, с. Жорнище, вул. Бойка, буд. 17, Іллінецький район, Вінницька обл.;

29 - дочірнє підприємство "АвтоМАЗ-Україна", вул. Колекторна, 42-А, м. Київ, 02660;

30 - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12;

31 - ДПІ у Малиновському р-ні м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, 65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17;

32 - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75;

33 - ОСОБА_15 ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, 34503, м. Сарни, вул. Широка, 18, Рівненська область;

34 - ПАТ "Державний ощадний банк України", 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г;

35 - товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_6", 04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101;

36 - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР БУДСЕРВІС", 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, офіс 509;

37 - Шепетівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, вул. Островського, 4, м. Шепетівка, 30405.