ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 922/1848/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

прокурор Х/о - ОСОБА_1, посвідчення №032167 від 11.02.15 р.;

1-го позивача - ОСОБА_2, за довіреністю №01/01-24/05-14 від 08.04.14 р.;

2-го позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 11.05.15 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків (вх. №5165 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.15 року у справі № 922/1848/15

за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

2. Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин, Харківська обл.

до ТОВ "Олімп-2001", смт. Пісочин

про стягнення коштів у розмірі 85 126,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків (далі за текстом - перший позивач) та Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин Харківської області (далі за текстом - другий позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2001", смт.Пісочин Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення шкоди у розмірі 85126,65грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі №922/1848/15 (суддя Калантай М.В.) в позові відмовлено.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 підїзд, 2 поверх, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-2001" (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Заводська, 18, ) 6468,00грн. витрат за проведення судової експертизи.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Харківській області на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Прокуратура Харківської області не погодилася з зазначеним рішенням, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі №922/1848/15 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 року по справі №922/1848/15 апеляційна скарга прокуратури Харківської області прийнята до провадження. Прокуратурі Харківської області відстрочено сплату судового збору до 07.12.15 року.

Державна екологічна інспекція у Харківській області надала пояснення до апеляційної скарги, з якою погоджується у повному обсязі та зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд самостійно, без будь-яких клопотань вийшов за межі позовних вимог.

Крім того, судом покладено в основу рішення висновок експерта, та при цьому не досліджено інші докази по справі.

Просить апеляційну скаргу прокуратури Харківської області задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі №922/1848/15 скасувати та винести нове, яким позовні вимоги прокуратури задовольнити у повному обсязі.

ТОВ "Олімп-2001" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку всім фактам, а рішення прийняте із врахуванням приписів законодавства. Вважає, що Акт перевірки та Розрахунок збитків складений всупереч Методики №639, а саме: без посилань на фактичні дані товариства та документи, передбачені п. 3.6 Методики, які б підтверджували висновки ДЕІ щодо донарахування збитків.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2015 року у справі №922/1848/15 залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що існує необхідність витребувати у сторін додаткові документи, які б могли мати суттєве значення для формування у неї обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" січня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати учасників процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокуратуру Харківської області - до 04.01.2016 року надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У разі неподання заявником доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

позивача - надати письмові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу стосовно розрахунку суми збитків.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.