ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 Справа № 920/1567/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н б/д на дії державного виконавця та матеріали справи № 920/1567/14, порушеної

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укгазбанк»

в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 157657 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.10.2014 у справі № 920/1567/14 позов задоволено повністю, шляхом стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Сумська область, Путивльський район, с. Чорнобривкине, вул. Миру, 44, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) заборгованість за кредитним договором № 043-К від 28.10.2011р. в сумі 157 657 грн. 85 коп., а також 3153 грн. 16 коп. судового збору.

17.10.2014 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2014 видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2014 у справі № 920/1567/14 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 40802,83 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 9027,50 грн., судового збору в розмірі 996.61 грн. скасовано та в цій частині прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 043-К від 28.10.2011 в сумі 107827,52 грн., з яких: 5229,89 грн. заборгованість за процентами строкова та 102597,63 грн. заборгованість за процентами прострочена, та 2156,55 грн. судового збору за подачу позовної заяви залишено без змін. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 913,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

11.03.2015 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2015 у справі № 920/1567/14 касаційну скаргу залишено без задоволення а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року без змін.

15.12.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н б/д на дії державного виконавця, в якій він просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанов: про відкриття виконавчого провадження ВП № 48136221, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2015 ВП № 48136221 та постанови про виправлення помилки від 09.12.2015 ВП № 48136221 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України та є неправомірними. Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2 винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувану. Скасувати постанови: про відкриття виконавчого провадження ВП № 48136221, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2015 ВП № 48136221 та постанову про виправлення помилки від 09.12.2015 ВП № 48136221. Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_2 винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 48136221 до набрання законної сили рішення по справі.

Зазначена скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це стягувача, боржника та органу ДВС у відповідності з вимогами статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись статтями 1212 , 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н б/д на дії державного виконавця у справі № 920/1567/14 на 05.01.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 316.

2. Запропонувати заявникові (відповідачу), не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення та матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в скарзі.

3. Зобовязати позивача та відділ державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції подати письмові пояснення в обґрунтування своєї по зиції щодо поданої відповідачем скарги.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції.

Суддя ОСОБА_3