КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа №910/20057/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 (суддя Пінчук В. І.)

в справі № 910/20057/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " КСМ - ТРЕЙД"

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 1062755,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі № 910/20057/15 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просить скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду та остання підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на підставі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року становить 1 218,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги носять майновий та немайновий характер.

Постановою пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (пп.2.10., 2.11.) визначено, що У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як видно з позовної заяви, вона містить вимогу немайнового характеру, а також вимогу майнового характеру - 1 062 755,17 грн.

На момент звернення з позовом до суду першої інстанції, згідно з п.п.1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (який діяв на час його звернення до місцевого господарського суду) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати .

Як встановлено судом апеляційної інстанції, станом на серпень 2015 року (відбиток штампу Господарського суду міста Києва на позові), тобто на момент подання позову майнового та немайнового характеру щодо зобов'язання виконати умови договору та стягнення 1062755,17 грн., згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" сплаті підлягала ставка судового збору в розмірі 21 255,10 грн. за вимогу майнового характеру та 1 218,00 грн. - за вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 по справі № 910/20057/15, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 23 380,61 грн. - за вимогу майнового характеру та судовий збір в розмірі 1 339,80 грн. - за вимогу немайнового характеру (тобто, 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано платіжне доручення № 13820 від 03.11.2015 року на суму 17 535,46 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду).

Отже, оскільки позивачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 по справі № 910/20057/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 ГПК України може бути поданою повторно.

За таких обставин, керуючись п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі № 910/20057/15 повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. № 13 "А", кв. № 49, ідентифікаційний номер ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 17 535,46 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 13820 від 03.11.2015 р.

2. Матеріали справи № 910/20057/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко