overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/28537/15

За позовом: приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС"

до 1) Публічного Акціонерного Товариства "Компанія "Райз"

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: Слободяник О.П., представник за довіреністю

Від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" до публічного Акціонерного Товариства "Компанія "Райз", ОСОБА_1 про визнання недійсним контракту від 06.07.2010 року №о.PSA036-FC на поставку кукурудзи для кормових потреб, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, як вказує позивач, контракт на поставку кукурудзи було укладено без наміру реального настання правових наслідків. Позивач вказує, що ПАТ «Компанія «Райз» не мала наміру відвантажувати кукурудзу в об'ємах та на умовах визначених контрактом. Як було відомо, відповідно до даних бухгалтерського обліку Відповідача 1, у ПАТ «Компанія «Райз» були відсутні вказані об'єми кукурудзи, а також відсутні посівні площі з яких могла отримати врожай необхідної кількості та якості передбаченої контрактами. Позивач вказує, що контракт було укладено з метою завдання збитків ПАТ «Компанія «Райз» в користь ОСОБА_1, а тому такий контракт позивач просить суд визнати недійсним.

Представником відповідача 2 подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що позивачем не доведено настання збитків в результаті укладення контракту від 06.07.2010р., в зв'язку з чим просить суд витребувати річну фінансову звітність за період з 2010 по 2014р., документи на підтвердження понесених збитків, порядок розподілу прибутку, протоколи загальних зборів акціонерів ПАТ «Компанія Райз», якими затверджено річну фінансову звітність.

Представником позивача подане клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, у зв'язку із неявкою представника позивача, та заявленим клопотанням позивачем, необхідністю надання додаткових документів до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.15 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23

2. Зобов'язати ПАТ "Компанія "Райз" надати суду: річну фінансову звітність ПАТ «Компанія «Райз» за період з 2010 року по 2014 рік; порядок розподілу прибутку та покриття збитків ПАТ «Компанія «Райз» за період з 2010 року по 2014 рік.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

15.12.2015cправа № 910/30188/15

За заявою приватного акціонерного товариства "ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЙПІ ЛТД."

(ідентифікаційний код 25194502)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Король Д.В. - предст. за дов., Горсітманов О.В. - керівник

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Круторогова С.І. - предст. за дов. ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Кратос"

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЙПІ ЛТД." (ідентифікаційний код 25194502), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 15.12.15.

11.12.15 від арбітражного керуючого Левченка В.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

14.12.15 від представника заявника надійшли додаткові документи у справі.

15.12.15 від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали заяви, суд визнав за доцільне відкласти розгляд заяви, у зв'язку з неявкою представника боржника та заявленим клопотанням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 24.12.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Левченку В.М.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

03.12.2015Справа №910/26580/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт»
До Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва
Простягнення 19 278,50 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Лелюх Л.П., представник за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерліфт» з вимогами до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про стягнення 19 278,50 грн., заборгованості за договором на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфтів №ДС-74 від 03.02.2014р., в тому числі: 11 104,36 грн. основної заборгованості, 7 758,87 грн. інфляційних втрат та 415,27 грн. 3 % річних.

Рішенням у справі №910/26580/15 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі ніж передбачено законодавством України.

Відповідно до закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015р. було внесено зміни у Закон України "Про судовий збір" зокрема щодо ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 1 218,00 грн. до 182 700,00 грн.

Так, за розгляд даної позовної заяви з вимогою про стягнення з Відповідача 19 278,50 грн. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., тоді як необхідно було сплатити 1 218,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, оскільки позивачем переплачена сума судового збору в розмірі 609 грн., вказана сума підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 17, літ. «Ш», ідентифікаційний код 33308688) 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору надмірно сплаченого платіжним дорученням №5445 від 13.07.2015р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2015 р. Справа № 911/5004/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біоконд Україна, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю РДБ-Груп, Київська обл., с. Чайки

про стягнення 78 516 грн. 96 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1В.(дов. № б/н від 01.11.2015 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 27.11.2015 р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 78 516 грн. 96 коп. заборгованості за договором поставки № 051114-1 від 05.11.2011 року, з яких: 60 753 грн. 36 коп. боргу, 503 грн. 01 коп. інфляційних втрат, 888 грн. 82 коп. 3 % річних, 16 371 грн. 68 коп. пені.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем невірно вказана сума основного боргу, заперечує проти нарахування пені, 3 відсотків та інфляційних втрат, оскільки часткове погашення заборгованості відбувалось не по договору, а по рахункам-фактурам.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання сторонами акту взаємозвірки рахунків.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 11:30.

2. Зобовязати сторін скласти акт взаємозвірки та надати його суду на наступне судове засідання.

3. Зобовязати позивача уточнити позовні вимоги стосовно поставки товару по договору чи ні.

4. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Справа № 911/4780/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл.,

м. Вишневе

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 2 476 грн. 72 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 113 від 20.05.2015 року);

відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 476 грн. 72 коп. заборгованості за використану електроенергію за договором № 1018 від 01.10.2003 р., 633 грн. 69 коп. пені.

До загального відділу господарського суду Київської області 27.11.2015 року від відповідача ФОП ОСОБА_1 надійшли документи про погашення заборгованості в сумі 2 476 грн. 72 коп. квитанція № 14170346 від 16.11.2015 року та квитанція № 14255574 від 20.11.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2015 року підтвердив, що відповідачем сплачено заборгованість, та просив припинити провадження у справі в звязку зі сплатою заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2015 р. Справа № 911/5039/15

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до Приватного підприємства Інженерно будівельна торгівля, Київська обл., смт. Володарка

про стягнення 172 955 грн. 43 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 3 від 06.01.2015 року)

відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 172 955 грн. 43 коп. заборгованості за договором оренди № 1440 від 23.05.2013 року, з яких сума основного боргу 110 618 грн. 05 коп., пеня 39 107 грн. 59 коп., штраф 23 229 грн. 79 коп.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 23.11.2015 року також не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2015 р. о 10:50.

2. Вдруге зобовязати сторін виконати вимоги викладені в ухвалі від 23.11.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. Справа № 911/1679/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 21.05.2014 року у справі № 911/1679/14

За позовом ТОВ Житлосоцбудінвест, м. Вишгород

До 1) ФОП ОСОБА_1, м. Київ

2) ТОВ Кошторисно-Консалтингова група, м. Вишгород

Про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом: ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до 1) ТОВ Житлосоцбудінвест, м. Вишгород

2) ТОВ Кошторисно-Консалтингова група, м. Вишгород

про визанання права власності

Суддя Мальована Л.Я.

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.05.2014 року у справі № 911/1679/14 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоспецбудінфест» до ФОП ОСОБА_1, ТОВ Кошторисно-Консалтингова група про стягнення 100 000 грн. 00 коп. вімоволено повністю зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ Житлосоцбудінвест, ТОВ Кошторисно-Консалтингова група про визанання права власності задоволено повністю.

В даному рішенні допущено описку, а саме у п. 3 та п. 4 резолютивної частини рішення зазначено заначено податковий номер ОСОБА_1 « 9» замість « НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в рішенні господарського суду Київської області від 21.05.2014 року, а саме у резолютивній частині рішення вважати вірним податковий номер ФОП ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

2. Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення від 21.05.2014 року у справі № 911/1679/14.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа №914/3712/15

За позовом: Східницької селищної ради, смт.Східниця м.Борислав Львівської області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Східниця м.Борислав Львівської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Львівській області, м. Львів

про стягнення коштів в сумі 64 000 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від Від позивача: Лукашкова А.В. - представник за довіреністю від 13.11.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №3 від 25.11.2015р ., ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 25.11.2015р .

Від третьої особи:Яворська О.Б. - представник за довіреністю №13-35/7242 від 12.11.2015р .

На розгляд господарського суду Львівської області Східницькою селищною радою подано позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 64 000 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 16.11.2015р.

Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі від 16.11.2015р. на 30.11.2015р.

В судовому засіданні 30.11.2015р. було оголошено перерву 14.12.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надав усно пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судовому засіданні з'явився надав усні пояснення по суті справи.

В судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів.

При цьому зобов'язати

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 12.01.16 р. о 10:15год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4.Зобов'язати представників сторін: з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Позивачу - надати суду докази відповідно до п.5 Рішення Східницької селищної ради від 20.01.2012р. №235 про набрання ним законної сили, (публікація в ЗМІ чи інтернет сторінці);

Сторонам - надати суду правову інформацію стосовно купівлі земельної ділянки або надання в оренду;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2015 р.Справа № 916/458/14

За заявою боржника: ФОП ОСОБА_1, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від кредиторів - не з'явились;

від боржника - ОСОБА_2 за довіреністю;

ліквідатор - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою від 25.03.2014р.. крім іншого, ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2014р. призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

До господарського суду Одеської області надійшов звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „16" лютого 2016р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2015 р.Справа № 1/157-09-5588

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від кредиторів:

УПФУ в Приморському районі м. Одеси - ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор - ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „26 січня 2016р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2015 р.Справа № 916/1795/15

За заявою кредитора: Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

до боржника: ФГ "Рід", Одеська обл., Фрунзівський район, смт. Фрунзівка

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" - ОСОБА_1

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.08.2015р., крім іншого, визнано банкрутом фермерське господарство "Рід", відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ліквідатором надано звіт про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „26 січня 2016р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №14, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2015 р.Справа № 916/4690/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратське автотранспортне підприємство 15166";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Парапір М.П. за довіреністю від 01.06.2015р.;

Від відповідача: Склярова Л.Ю., адвокат, свідоцтво № 403 від 15.01.2003р.

Суть спору:про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" січня 2016 р. о 14:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 4; тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази порушення ФОП ОСОБА_1 діючого законодавства при здісненні підприємницької діяльності;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук