ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________УХВАЛА
"15" грудня 2015 р. Справа № 923/1536/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон
про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон
за участю представників сторін:
від кредиторів: ДПІ у м. Херсоні - не зявився,
ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1, представник, дов. у справі,
ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2
Ліквідаційною комісією боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець" м. Херсон, щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, подано до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство, у звязку з недостатністю майнових активів для задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 24.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство та призначено судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом.
Постановою господарського суду Херсонської області від 06.10.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобовязано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.
З метою виявлення кредиторів боржника, визнаного банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.10.2015 р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
З заявами про визнання вимог до боржника, визнаного банкрутом, звернулися кредитори - ПАТ "Дельта Банк" та ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.
Ухвалою господарського суду від 13.11.2015 р. для розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів призначено судове засідання, зобовязано ліквідатора подати до суду дані щодо результатів розгляду вимог кредиторів і докази повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог, реєстр вимог кредиторів.
В судовому засіданні 03.12.2015 р. для можливості надання сторонами додаткових матеріалів, відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 15.12.2015 р., зобовязано ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів, дані щодо наявності чи відсутності заставленого майна, кредитора ПАТ "Дельта Банк" зобовязано надати розрахунок заборгованості.
Ліквідатором подано до суду докази повідомлення кредиторів про результати розгляду вимог, реєстр вимог кредиторів та повідомлено, що після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом надійшли заяви від кредиторів ПАТ "Дельта Банк" та ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, які розглянуті та визнано вимоги ДПІ у м. Херсоні у повному розмірі і включено до реєстру вимог кредиторів та відхилено вимоги банку. При цьому зазначено на включення вимог банку до 6 черги в частині вимог, стягнених рішенням суду, як вимог незаявлених у встановлений законом строк.
Кредитором ПАТ "Дельта Банк" подано до суду заперечення щодо результатів розгляду вимог та заяву про уточнення до заяви з вимогами до боржника. Представником кредитора вимоги підтримано, просить визнати вимоги у заявленому розмірі та включити їх до реєстру вимог кредиторів, відповідно до встановленої черговості та окремо - вимоги забезпечені заставою майна боржника.
Заслухавши ліквідатора, представника кредитора, розглянувши матеріали справи, реєстр вимог кредиторів, судом встановлено, що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.10.2015 р. оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
З заявами про визнання вимог до боржника, визнаного банкрутом, звернулися кредитори - ПАТ "Дельта Банк" та ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.
Кредитором ПАТ "Дельта Банк" заявлено вимоги до боржника в сумі 176062257,54 грн., мотивуючи їх наявністю заборгованості боржника за кредитним договором № 04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006 р. та додаткових угод до нього та кредитним договором № 41/21/08-КЛТ від 29.10.2008 р., укладеного з позичальником ТзОВ "Крес Автогруп", виконання зобовязань за яким забезпечено заставою майна боржника відповідно до договорів застави № 13/21/301/08-КЛТ від 29.10.2008 р., № 13/21/302/08-КЛТ від 29.10.2008 р., № 13/21/303/08-КЛТ від 29.10.2008 р., № 13/21/304/08-КЛТ від 29.10.2008 р. При цьому зазначено на наявність права вимоги боргу відповідно до договору купівлі-продажу права вимог від 27.09.2013 р. Також, згідно заперечення та заяви про уточнення, зазначено на стягнення заборгованості з боржника рішенням суду від 10.08.2012 р. у справі № 5024/881/2012, виходячи з курсу долара станом на час звернення до суду з відповідним позовом та заміну в подальшому ухвалою суду від 28.01.2014 р. стягувача у виконавчому провадженні. Просить визнати вимоги у заявленому розмірі та включити їх до реєстру вимог кредиторів у встановленій законом черговості та окремо вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, згідно укладених договорів застави.
Ліквідатором вимоги кредитора відхилено у повному розмірі і до реєстру вимог кредиторів не включено з посиланням на пропуск кредитором позовної давності на звернення до суду з позовами про стягнення боргу, у тому числі і за рахунок заставленого майна, оскільки відповідно до кредитних договорів та додаткових угод кінцевий строк погашення заборгованості за кредитами визначено 31.10.2010 р. і кредитором позов про стягнення боргу, як і позов про звернення стягнення боргу за рахунок заставленого майна до суду не подавався, що свідчить про збіг позовної давності та є підставою для відхилення вимог кредитора.
Як вбачається з заяви кредитора та доданих до неї матеріалів, між кредитором, правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк", відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 р. та боржником укладено кредитний договір № 04.1/36/06-КЛТ від 30.06.2006 р. відповідно до якого та додаткових угод до договору боржнику надано кредит в іноземній та національній валюті. Кінцевий строк погашення боргу сторонами визначено 31.10.2010 р. Заборгованість по кредиту відповідно до розрахунку станом на час подання заяви становить 153117106,29 грн., з яких 113635282,28 грн. заборгованість по кредиту, що еквівалентно 5335566,17 дол. США на час звернення до суду, 1215243,08 грн. заборгованість по кредиту у національній валюті, 28897368,86 грн. проценти за користування кредитом, що еквівалентно 1356830,56 дол. США на час звернення до суду, решта - 9369212,06 грн. пеня за прострочку сплати кредиту та процентів за період з 27.09.2013 р. по 28.03.2014 р.
Вимоги кредитора в цій частині підлягають частковому визнанню в сумі 143747894,22 грн., з яких сума кредиту 113635282,28 грн., що еквівалентно 5335566,17 дол. США, 1215243,08 грн. заборгованості по кредиту у національній валюті, 28897368,86 грн. заборгованість по процентах, що еквівалентно 1356830,56 дол. США. Решта вимог в частині пені за прострочку сплати кредиту та процентів у сумі 9369212,06 грн., судом відхиляється, оскільки кредитором пеня нарахована без врахування положень ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Відповідно ж до умов договору строк виконання зобовязання визначено 31.10.2010 р., тоді як кредитором пеня нарахована за період з 27.09.2013 р. по 28.03.2014 р. Також суд зазначає і на відмову кредитору у стягненні пені з цих же підстав рішенням суду від 10.08.2012 р. у справі № 5024/881/2012.
Посилання ліквідатора в цій частині щодо пропуску кредитором позовної давності помилкове і судом не може бути прийнято до уваги, оскільки кредитором позов про стягнення боргу з боржника предявлено до суду в межах позовної давності і рішенням суду від 10.08.2012 р. у справі № 5024/881/2012 позовні вимоги кредитора задоволено частково, стягнено заборгованість по кредиту та процентах і відмовлено у стягненні пені. Кредитором же вимоги заявлено фактично в частині курсової різниці на час звернення до суду з заявою про визнання вимог та в межах позовної давності.
В той же час, суд зазначає на пропуск кредитором позовної давності на звернення стягнення боргу за рахунок заставленого майна, оскільки відповідно до умов кредитних договорів кінцевий термін повернення кредиту становить 31.10.2010 р. і перебіг позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення боргу та позовом про звернення стягнення на предмет застави починається з цієї дати та закінчується 31.10.2013 р. Проте, кредитором відповідна заява про звернення стягнення боргу за рахунок заставленого майна до суду не подавалася, рішення суду щодо звернення стягнення боргу за рахунок застави не приймалося, що не заперечується представником кредитора.
Відповідно ж до ст. 28 Закону України "Про заставу", застава припиняється, зокрема, при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно ж до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" позовна давність обчислюється окремо щодо основної і щодо додаткової вимоги. Відтак можливий сплив позовної давності щодо додаткової вимоги, тоді як за основною вимогою позовна давність триватиме.
Таким чином, вказані обставини свідчать про пропуск кредитором позовної давності на звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на заставлене майно без поважних на то причин, що в свою чергу свідчить і про втрату права на предмет застави та втрату можливості захисту субєктивного права за рахунок застави, у тому числі і щодо віднесення вимог кредитора, як забезпечених у справі про банкрутство.
За таких обставин вимоги кредитора щодо віднесення вимог окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечених заставою майна боржника та визнання вимог в сумі 22945151,25 грн. відповідно до договору № 41/21/08-КЛТ від 29.10.2008 р., укладеного з позичальником ТзОВ "Крес Автогруп", виконання зобовязань за яким забезпечено заставою майна боржника відповідно до договорів застави № 13/21/301/08-КЛТ від 29.10.2008 р., № 13/21/302/08-КЛТ від 29.10.2008 р., № 13/21/303/08-КЛТ від 29.10.2008 р., № 13/21/304/08-КЛТ від 29.10.2008 р. задоволенню не підлягають і відхиляються судом.
Також суд враховує і на відсутність предмета застави за договорами застави, що вбачається з повідомлення ліквідатора про відсутність предмета застави.
Вимоги кредитора ПАТ "Дельта Банк" визнаються судом у сумі 143747894,22 грн. та включаються до реєстру вимог кредиторів - 4 черга, судові витрати - 2436 грн. - 1 черга, решта вимог судом відхиляється.
ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області заявлено вимоги до боржника в сумі 582278,77 грн., мотивуючи свої вимоги наявністю заборгованості боржника по сплаті податкових платежів та підтверджуючи заборгованість розрахунком боргу, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 р. у справі № 821/833/14, податковими деклараціями боржника.
Враховуючи розгляд заявлених вимог кредиторів, за зобовязаннями боржника, що ліквідується, суд затверджує реєстр вимог кредиторів та відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Визнати вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон:
- ПАТ "Дельта Банк" в сумі 143747894,22 грн., решту вимог відхилити;
- ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області в сумі 582278,77 грн.
2. Затвердити реєстр вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець", м. Херсон, відповідно до якого вимоги:
- ПАТ "Дельта Банк" - 143747894,22 грн. - 4 черга, судові витрати 2436 грн. - 1 черга;
3. Визначити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.
Повний текст ухвали складено 16.12.2015 р.
Суддя В.Г. Ситюк