Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 927/1171/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ) та Державного підприємства «Українські лікарські трави» (м. Київ)

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лікарські рослини" (м. Житомир)

2. Державного підприємства "Семенівське" (с. Прогрес, Семенівський район, Чернігівська область)

про визнання договорів недійсними

За участю представників сторін:

- від позивачів: не прибули

- від відповідача 1 : ОСОБА_1- представник за дов. б/н від 05.12.2014

- від відповідача 2: не прибув

- прокурор: Слівінський О.О. - посв.№031537 від 23.01.2015

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України і Державного підприємства "Українські лікарські трави" подано до господарського суду Чернігівської області позов до ТОВ "Українські лікарські рослини" та Державного підприємства "Семенівське" про визнання недійсними договорів про надання послуг від 09.10.2012 №1, від 01.11.2012 №12, від 22.04.2013 №2, від 22.04.2013 №4, від 22.04.2013 № 5, від 22.04.2013 №6, від 22.04.2013 №7, укладених між відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням сторонами вимог ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України під час вчинення правочину.

Ухвалою від 02.09.2015 господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 927/1171/15.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.09.2015 направлено вказану справу за підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 02.10.2015 господарський суд Житомирської області прийняв справу до провадження, призначив засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2015 призначено засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача -1 про припинення провадження у справі.

Ухвалою від 12.11.2015 суд відмовив в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та відклав розгляд справи.

Ухвалою суду від 25.11.2015 у зв'язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази розгляд справи відкладено

Ухвалою від 02.12.2015 строк розгляду спору продовжено по 17.12.2015; зобов'язано сторін та прокурора надати письмові пропозиції щодо призначення у справі комплексної судової експертизи для визначення відповідності кількості посівного матеріалу до площі земельної ділянки та ринкової вартості наданих сільськогосподарських послуг (а. с. 119 у т. 3)..

Прокурор в засіданні суду надав від прокуратури Чернігівської області письмові пояснення від 15.12.2015, №05/3/1-113-15, в яких зазначено, що Держфінінспекція в Чернігівській області провела перевірку окремих питань діяльності ДП "Семенівське" з ТОВ "Українські лікарські рослини" по виконанню сільгоспробіт у 2012-2013, надав Довідку, складену фахівцями Інспекції, від 15.12.2015 про відсутність застосування процедури закупівлі, передбаченої Законом України "Про здійснення державних закупівель", при укладанні договорів про надання послуг, оскільки дія Закону на ДП "Семенівське" не поширювалася. Щодо призначення судової експертизи не заперечує, однак повідомляє про неможливість її оплати (а. с. 120 -125).

Представник ТОВ "Українські лікарські рослини" в засіданні суду щодо призначення судової експертизи не заперечувала, зазначила що на даний час відповідач 1 не в змозі оплатити експертизу у зв"язку з відсутністю необхідної суми на рахунку, в підтвердження чого надала витяг з банківської виписки щодо залишку коштів на рахунку товариства, а також копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі №910/14777/15 (а. с.126 -136).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача та прокурора, господарський суд дійшов висновку про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи виходячи з такого.

Спір між сторонами виник у зв'язку з тим що ТОВ "Українські лікарські рослини" надавало послуги з виконання сільськогосподарських робіт ДП "Семенівське" ціна за якими могла бути завищена, оскільки на момент укладання договорів ДП "Семенівське" та ТОВ "Українські лікарські рослини" не були враховані ціни, які склалися в регіоні за аналогічні роботи та послуги. Так як у підприємства не було власних потужностей, а також посівного матеріалу, дизельного палива, оливи, мінеральних добрив та інших засобів для здійснення сільськогосподарських робіт, у зв'язку з чим відповідач 1) забезпечив всім необхідним для їх здійснення. Водночас роботи за договорами були виконані в повному обсязі.

Згідно з відзивом на позовну заяву, письмових поясненнях та в попередніх судових засіданнях представник відповідача 1 - ТОВ "Українські лікарські рослини" - заперечувала щодо завищення цін, оскільки товариство не тільки надавало послуги з оранки та дискування ґрунту, розкидання міндобрив, посіву сільськогосподарських культур та оприскування полів, а використовувало власних матеріальних ресурсів, зокрема, паливно-мастильних матеріалів, оскільки ціна в договорі була визначена з урахування вартості вказаних витрат. Крім того, забезпечило мінеральні добрива, насіння соняшника та кукурудзи, засоби для обприскування полів.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено в абз. 12 ч. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Закону.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і включено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Як зазначено у п.п. 7, 8 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України. Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 із змінами, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Проаналізувавши Реєстр атестованих судових експертів (далі - Реєстр) станом на 16.12.2015 за параметрами пошуку щодо регіонального обслуговування та експертної спеціальності, судом за електронним запитом отримано витяг картки атестованого судового експерта ОСОБА_2 щодо присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення, у тому числі земельно - технічної експертизи (а. с. 137).

Відповідно до статті 14 Закону "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Зокрема, судовий експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

Суд зазначає про можливість звернення експерта до суду з вимогою про витребування у сторін спору документів, що мають бути передані судовому експерту для проведення експертного дослідження, на підставі оформленого ним клопотання. При цьому, учасників процесу буде попереджено про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також правові наслідки встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

З врахуванням змісту п. 23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи судом покладаються на позивача у справі, а саме на Державне підприємств " Українські лікарські трави".

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової земельно - технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_2 (Свідоцтво № 870 дійсне до 11.04.2017) про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення земельно - технічної експертизи; зобов'язати судового експерта надіслати ДП "Семенівське" та суду рахунок на оплату вартості експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №927/1171/15 судову земельно - технічну експертизу.

2. Проведення судової земельно - технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2 (Свідоцтво № 870 дійсне до 11.04.2017) про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення земельно-технічної експертизи (10.7 розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками).

3. Попередити судового експерта ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Скільки насіння кукурудзи необхідно для посіву на площі 300 га відповідно до договору про надання послуг №6 від 22.04.2013 з врахуванням ґрунтово-кліматичних умов регіону?

- Скільки насіння соняшника необхідно для посіву на площі 219 га відповідно до договору про надання послуг №5 від 22.04.2013 з врахуванням ґрунтово-кліматичних умов регіону?

- Скільки гербіцидів (Гербіцид МайсТер, Гербіцид ЄвроЛайтігн, приліпача ОСОБА_3) необхідно для обприскування посівів кукурудзи та соняшника на площі 519 га відповідно до договору про надання послуг №7 від 22.04.2013?

- Скільки необхідно внести мінеральних добрив (вапняково-аміачної селітри та нітроамофоски) на площі 519 га відповідно до договору про надання послуг №4 від 22.04.2015 ?

- Скільки необхідно внести мінеральних добрив (вапняково-аміачної селітри та нітроамофоски) з додаванням до посіву насіння соняшника на площі 219 га та кукурудзи на площі 300 га?

- Чи завищена ринкова вартість наданих сільськогосподарських послуг за договорами №1 від 09.10.2012, №12 від 01.11.2012, №2,4,5,6,7 від 22.04.2013 з врахуванням затрат на паливно-мастильні матеріали, добрива, гербіциди, насіння соняшника та кукурудзи?

5. Судовому експерту ОСОБА_2 надіслати позивачу на адресу суду платіжний документ про вартість витрат на проведення судової експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат.

6. Витрати, пов'язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача - Державне підприємство «Українські лікарські трави».

7. Надіслати матеріали справи №927/1171/15 у 3-ьох томах судовому експерту ОСОБА_2

8. Державному підприємству «Українські лікарські трави» при отриманні платіжного документа експертної установи здійснити попередню оплату вартості судової земельно-технічної експертизи. Докази сплати надіслати на адресу суду.

9. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_2 повідомити господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратурі Чернігівської області

3,4 - позивачам

5,6 - відповідачам

7 - прокуратурі Житомирської області.

8 - судовому експерту ОСОБА_2 (м. Житомир, м-н. Перемоги,5/1 кв.57)