номер провадження справи 14/161/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Справа № 908/5475/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (адреса 69035 м. Запоріжжя, пр. Маяковського,1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради (адреса - 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» (адреса - 69037 м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 3-А)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (адреса - 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» (адреса - 69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

За участю уповноважених представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, службове посвідчення № 013454 від 03.12.2012р.;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №01/02-17/04827

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 08.04.2015р.;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився

Суть спору:

26 жовтня 2015 року до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2015р. порушено провадження у справі № 908/5475/15; залучено до участі у справі Третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство «МетаБанк»; відстрочено Прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 908/5475/15; судове засідання призначено на 12.11.2015р.; у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2015р. розгляд справи відкладено на 26.11.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2015р. розгляд справи відкладено до 09.12.2015р.

В судовому засіданні 09.12.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою Сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначив, що 08.01.2010р. між Запорізькою міською радою та ТОВ «Борисфен-1» укладено Договір оренди землі, за умовами якого Орендарю передано в оренду земельну ділянку площею 0,3784 га, кадастровий №:05:004:0122, яка розташована в м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 3-А. В порушення умов Договору у Відповідача виникла заборгованість з орендної плати, а також згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.06.2015р., право власності на об'єкти нерухомого майна: будівля літ. А-2, сарай літ. Ж, погріб з шийкою літ. пг-2, розташовані на орендованій земельній ділянці по вул. 12 квітня, 3-А в м. Запоріжжі, перейшло від ТОВ «Борисфен-1» до ПАТ «МетаБанк» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.12.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

З урахуванням зазначених обставин, Прокурор просить:

- Розірвати договір оренди землі, укладений 08.01.2010р. між Запорізькою міською радою та ТОВ «Борисфен-1», що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 01.02.2010 р. за №58.

- Зобов'язати ТОВ «Борисфен-1» повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку площею 0,3784 га, кадастровий номер :05:004:0122, що розташована за адресою: вул. 12 квітня, 3-А, м. Запоріжжя.

- Покласти на Відповідача судові витрати.

Запорізька міська рада 10.11.2015р. подала до суду пояснення щодо позовних вимог, відповідно до змісту яких підтримала заявлений Прокурором позов в повному обсязі та просить позовну заяву задовольнити з підстав викладених у заяві.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву які надійшли до суду 09.12.2015р. В обґрунтування заперечень посилається на те, що у звязку з переходом права власності на нерухоме майно від Відповідача до ПАТ «МетаБанк», ТОВ «Борисфен-1» звернулось до міського голови ОСОБА_6 листом № 21/12 від 21.12.2012р. наступного змісту: «ОСОБА_7 припинити право користування земельною ділянкою по вул.12 Квітня, 3а, яка передана в оренду рішенням ЗМР від 16.04.2009р. № 61/107 під розташування спортивно-оздоровчого комплексу та офісу та укладено договір оренди від 08.01.2010р. на 19 років, у зв'язку з переходом права власності на нерухоме майно до ПАТ «МетаБанк» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №59-11/0009-МП/ГЛ-ЗВ1-1 від 21.12.2012р.»

На зазначене звернення ТОВ «Борисфен-1» отримано відповідь Запорізької міської ради № 0087 від 05.02.2013р. «про розгляд звернення», в якій зазначено: «Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, розглянувши звернення ТОВ «Борисфен-1» про необхідність припинення права користування земельною ділянкою по вул.12 Квітня, За під розташування спортивно-оздоровчого комплексу та офісу в зв'язку з переходом права власності на цей об'єкт нерухомості до ПАТ «МетаБанк», повідомляє, що дану інформацію взято до уваги.»

Так як з 21 грудня 2012 року ТОВ «Борисфен-1» фактично припинив користування земельною ділянкою та виконав дії щодо повідомлення Орендодавця щодо припинення користування земельною ділянкою, починаючи з 2013 року підприємство не надавало декларації з орендної плати до органу ДШ та не сплачувало орендну плату до бюджету за період, починаючи з січня 2013 року, оскільки обов'язки до сплати орендної плати за землю тепер покладені на нового власника та користувача земельною ділянкою.

З урахуванням зазначених обставин, ТОВ «Борисфен-1» просить визнати припиненою дію Договору оренди землі від 08.01.2010р. затверджений рішенням тридцять другої сесії пятого скликання Запорізької міської ради №61/107 від 16.04.2009р., щодо передачі ТОВ «Борисфен-1» в строкове платне користування земельної ділянки, площею 0,3784 га для розташування спортивно-оздоровчого комплексу та офісу, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 12 квітня, 3а, кадастровий номер ділянки :05:004:0122 з дати переходу права власності на нерухоме майно, розташоване на вказаній1 земельній ділянці, а саме з 21.12.2012р.

За клопотанням Прокурора та представників Сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників Сторін, суд встановив наступне.

08.01.2010р. між Запорізькою міською радою Орендодавець та ТОВ «Борисфен-1» - Орендар укладено Договір оренди землі (далі за текстом Договір).

За умовами п.1. Договору, Орендодавець, відповідно до рішення тридцять другої сесії пятого скликання Запорізької міської ради №61/107 від 16.04.2009р., надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування спортивно-оздоровчого комплексу та офісу, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 3а.

Згідно п. 2. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3784 га.

Строк дії Договору 19 років (п. 8 Договору).

Пунктом 30 Договору закріплено обовязок Орендаря своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до п. 20 Договору, після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

В п. 34 Договору Сторони узгодили, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із Сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Земельна ділянка Орендарем прийнята за Актом прийому-передачі земельної ділянки.

Відповідно до інформації ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області заборгованість ТОВ «Борисфен-1» з орендної плати за використання земельної ділянки, розташованої за адресою вул. 12 квітня, 3-А у м. Запоріжжі, виникла у період з 30.12.2012р. та на теперішній час становить 37912,22 грн.

Крім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. задоволено подання ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «Борисфен-1» податкового боргу з орендної плати за землю за період з 30.01.2012р. по 30.12.2012р. в сумі 46 996,15 грн.

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Запорізької міської ради з позовом про розірвання Договору з підстав порушення Орендарем - ТОВ «Борисфен-1» умов Договору, а саме несвоєчасне внесення орендних платежів з жовтня 2012 року, а також з підстав припинення користування ТОВ «Борисфен-1» земельною ділянкою у звязку з відчуженням нерухомого майна та переходом права власності на нього до ПАТ «МетаБанк».

З наданих Прокурором документів вбачається, що згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.06.2015р., право власності на об'єкти нерухомого майна: будівля літ. А-2, сарай літ. Ж, погріб з шийкою літ. пг-2, розташовані на орендованій земельній ділянці по вул. 12 квітня, 3-А в м. Запоріжжі, перейшло від ТОВ «Борисфен-1» до ПАТ «МетаБанк» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.12.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Дійсно, 21.12.2012р. між ТОВ «Борисфен-1» - Іпотекодавець та ПАТ «МетаБанк» - Іпотекодержатель укладено Договір №59-11/0009-МП/ГЛ-ЗВІ-1 про задоволення вимог іпотекодержателя.

За цим Договором Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель набуває право власності на будівлю літ. А-2, сарай літ. Ж, погріб з шийкою літ. пг-2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 3А. Право користування земельною ділянкою, загальною площею 4211 кв.м., кадастровий номер :05:004:0122, підтверджується договором оренди землі, укладеним між Запорізькою міською радою та ТОВ «Борисфен-1» 08.01.2010р. (п. 1 Договору).

Згідно п. 2 зазначеного Договору, майно, право власності на яке передається за цим Договором Іпотекодержателю, є предметом іпотечного Договору №59-11/0009-МП/ГЛ, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 24.03.20111р. за №597, на забезпечення виконання зобовязань за Генеральною кредитною угодою №59-11/0009-ГЛ, укладеною 24.03.2011р. між Іпотекодержателем та ТОВ «Мет.Нес», правонаступником за всіма правами, обовязками та зобовязаннями якого є ТОВ «ТПК «МЕТІНВЕСТ».

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши приписи чинного законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон) визначено: договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобовязані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно частин 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін Договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 даного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ст. 32 ЗУ Про оренду землі).

У відповідності до положень ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору.

Пунктами а, є ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закону України Про оренду землі ).

У випадку, коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст, 120 ЗК України).

Статтею 32 Закону України Про оренду землі передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувану, - права власності або права користування.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи доведено, що Відповідач дійсно має заборгованість з орендної плати за період листопад, грудень 2012 року в розмірі 37 912,22 грн., за період 2013 рік 20.10.2015р. орендна плата взагалі не сплачувалася.

Крім того, право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці в м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 3-А, кадастровий номер :05:004:0122, перейшло до ПАТ «МетаБанк» на законних підставах та зареєстровано у встановленому чинним законодавством України порядку.

З системного аналізу вищенаведених норм права, враховуючи обставин, які викладені Прокурором в позовній заяві, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо розірвання Договору оренди земельної ділянки, а також зобовязання Відповідача повернути земельну ділянку.

Такої ж правової позиції дотримується й Верховний Суд України, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 20.08.2013р. у справі №18/5005/12936/2011.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Згідно п. 2.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в звязку з вимогами, заснованими на приписах частини пятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з витягом з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земель №2524/1 від 25.06.2014р., нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 10 527 125,84 грн. Отже, судовий збір за майновою вимогою про повернення земельної ділянки має бути розрахований виходячи з вказаної нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Також суд зазначає, що в п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» зазначено, у випадках обєднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір згідно з п. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. п. 2 п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.); за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відтак, судовий збір за подачу позову Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, заявлений в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1», треті особи Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Публічне акціонерне товариство МетаБанк підлягає стягненню з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» окремо як за вимогою немайнового характеру розірвання договору, та і за вимогою майнового характеру зобовязання повернути земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, заявлений в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1», треті особи Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Публічне акціонерне товариство МетаБанк про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 08.01.2010р. між Запорізькою міською радою та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1», що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 01.02.2010 р. за №58.

Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» (69037 м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 3-А, ) повернути на користь Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ) земельну ділянку площею 0,3784 га, кадастровий номер :05:004:0122, що розташована за адресою: вул. 12 квітня, 3-А, м. Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Борисфен-1» (69037 м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 3-А, ) в доход державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), р/р 3007, МФО 813015, код ЄДР 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 159 124 (сто пятдесят девять тисяч сто двадцять чотири) грн. 89 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 14.12.2015р.