ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 р. Справа № 917/1706/15

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Зигіна, буд. 1, м. Полтава, 36000)

до Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" (вул. Молодіжна, буд. 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39801)

про стягнення 78200,00грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 78200,00 грн., у тому числі 68000,00 грн. штрафу за рішенням від 12.05.20115р. № 01/74рш у справі № 01-02-50/28-2015р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 10200,00 грн. пені.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, за якою позивач прохає стягнути 68000,00 грн. штрафу за рішенням від 12.05.20115р. № 01/74рш у справі № 01-02-50/28-2015р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, 13260,00 грн. пені. Ухвалою від 10.09.2015р. суд прийняв дану заяву до розгляду.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.09.2015 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 917/1661/15, порушеної за позовом КВП "Комсомольськтеплоенерго" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 12.05.2015р. № 01/74рш у справі № 01-02-50/28-2015р.

Ухвалою від 27.11.2015р. провадження у даній справі було поновлено.

Позивач на підставі ст.22 ГПК України подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 37740,00 грн. пені за періоди 28.07.2015р.-04.08.2015р. та 14.10.2015р. - 11.11.2015р., вимоги про стягнення штрафу позивачем на даний час не заявляються.

Тобто, фактично позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення штрафу та збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Копія даної заяви була направлена відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» від 24.11.2015р. № 8882. Отже, відповідач належно повідомлений про змінені позовні вимоги.

Заява позивача зі зміненими позовними вимогами приймається судом. Подальший розгляд справи проводиться в межах змінених позовних вимог.

Відповідач відзив по суті спору не надав, його представник в судовому засіданні усно повідомив про сплату штрафу.

Представник відповідача в судовому засіданні також заявив усне клопотання про зменшення пені.

В судовому засіданні 17.12.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України у справі № 01-02-50/28-2015 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийняте рішення від 12.05.2015 № 01/74-рш (далі - Рішення) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на КВП "Комсомольськтеплоенерго" (відповідача).

Пунктом першим резолютивної частини Рішення визнано, що КВП «Комсомольськтеплоенерго" у період з серпня 2014 р. по квітень 2015 р. займає монопольне становище на ринку централізованого постачання гарячої води в територіальних (географічних) межах м. Комсомольськ, де розташовані діючі мережі цього підприємства, як таке, що немає жодного конкурента.

Пунктом другим резолютивної частини Рішення визнано дії КВП "Комсомольськтеплоенерго" щодо необґрунтованого включення витрат з проведення періодичної повірки (фактично, прийняття на облік, зняття з обліку, пломбування, розпломбування) квартирних засобів обліку гарячої води, у плановані розрахунки тарифів на послугу з централізованого постачання гарячої води населенню, що надавалися до НКРКП, НКРЕКП у 2014 р. (до 17.10.2014 р.) для встановлення тарифів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку централізованого постачання гарячої води, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Пунктом третім резолютивної частини Рішення на КВП "Комсомольськтеплоенерго" накладено штраф у розмірі 68000,00 гривень.

Листом від 13.05.2015р. № 01/2081 позивач направив відповідачу вказане Рішення. Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 36 6 від 15.05.2015 р. вказане Рішення отримано відповідачем 26.05.2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно з ч. 3 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною другою статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

В свою чергу частиною другою статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що у разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Так, як 26.07.2015 року припадає на неробочий день, то Відповідач зобов'язаний сплатити штраф по 27.07.2015 року включно.

Не погоджуючись із вказаним Рішенням відповідачем було подано до господарського суду Полтавської області позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення Комітету від 12.05.2015 № 01/74-рш по справі № 01-02-50/28-2015.

Господарським судом Полтавської області ухвалою від 05.08.2015 року по справі № 917/1661/15 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.10.2015р. по справі №917/1661/15 КВП "Комсомольськтеплоенерго" в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили, про що свідчать відповідні відомості, внесені до судом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідач за платіжним дорученням від 12.11.2015р. № 2373 сплатив штраф у розмірі 68000,00 грн., що підтверджується листом Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області від 17.11.2015р. № 06-16/9281 та позивачем у заяві від 24.11.2015р.

За ч. 5 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

В п. 20.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» розяснено, що тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Припинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв'язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи

саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив (вирішує) спір.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням та пені, органи Антимонопольного комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку.

З огляду на викладене, позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 37740,00 грн. за періоди 28.07.2015 р. - 04.08.2015р. та 14.10.2015р. - 11.11.2015р.

При цьому нарахування пені зупинялося у періоди розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Заявлений до стягнення розмір пені не перевищує розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про зменшення пені судом відхиляється, оскільки Закон України «Про захист економічної конкуренції» не містить норм, які надавали б господарському суду право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваних штрафу та/або пені (у разі їх правомірного нарахування. Тому до цих правовідносин не може застосовуватись припис пункту 3 статті 83 ГПК України, який передбачає право господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню. Така ж правова позиція викладена в п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства».

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (від 24.11.2015р. № 01/5456) про зменшення позовних вимог.

2. Позов задовольнити повністю.

3.Стягнути з Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" (вул. Молодіжна, буд. 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39801; ідентифікаційний код 13940851) до Державного бюджету України (на рахунок 0006 УДКСУ у м. Комсомольськ Полтавської області, , банк одержувач ГУДКСУ у Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, МФО 831019 за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106 «Адміністративні штрафи та інші санкції») 37740грн. 00 коп. пені.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

4. Стягнути з Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" (вул. Молодіжна, буд. 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39801; ідентифікаційний код 13940851) в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1218грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.12.2015р.

Суддя Безрук Т.М.