ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.15р. Справа № 904/180/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна",04073, пр. Московський, 9, оф. 4-403, м. Київ, Київська обл. м. Київ, Київська обл.

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс",49019, Набережна Заводська, б. 11, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл.

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", 61035, вул. Каштанова, 14, м. Харків, Харківська обл.

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко", 61050, вул. Червоношкільна, 14, м. Харків, Харківська обл.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, 61000, пров. Колодязний, 33, м.Харків, Харківська обл.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача SG Transportation Leasing Austria GmbH, 04073, пр. Московський, 9, оф. 4-403, м. Київ, Київська обл.

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 18226268,71 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 14.12.2015 року

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 12.02.2015 року

від відповідача-3 не з'явився

від третьої особи-1не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко" про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року за № 5023/6093/12 шляхом стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 18 226 268,71 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2014 року у справі № 5023/6093/12 мирову угоду затверджено, провадження у справі стосовно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Мікко-Сервіс" припинено у зв'язку з припиненням діяльності останнього як суб'єкта господарювання; провадження у справі № 5023/6093/12 припинено, однак, внаслідок невиконання мирової угоди відповідачами (боржниками) SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ), як кредитор та стягувач, звернувся до державного виконавця із заявами про примусове виконання мирової угоди. 31.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", як цесіонарієм, та СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмбХ, як цедентом, було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого сторони погодили, що цесіонарій стає власником майна, яке є предметом купівлі-продажу № Е312542 від 10.07.2008, укладеного між цедентом та ТОВ "Прінт-Сервіс" (боржником). За умовами цього договору цесіонарій стає кредитором за договором купівлі-продажу № Е312542 від 10.07.2008, укладеного між цедентом та боржником. Позивач вважає, що його права, як нового кредитора у правовідносинах з боржниками за вказаним договором купівлі-продажу та стягувача за мировою угодою були порушені у зв'язку з невиконанням боржниками умов останньої, а враховуючи невідповідність ухвали про затвердження мирової угоди вимогам, встановленим для виконавчих документів, позивач і просить спонукати відповідачів до виконання мирової угоди.

Відповідач-2 не погоджується з позовними вимогами (відзив на позовну заяву від 16.12.2015 року), посилаючись на те, що:

- зобовязання за Договором купівлі-продажу № Е312542 від 10.07.2008 р. припинилися розірванням цього договору SGTransportationLeasingAustriaGmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ), що відбулося 05.03.2012 р., а зобовязання з розрахунків за цим Договором в частині, яка врегульована мировою угодою, - з дати затвердження мирової угоди, тобто 29.04.2013 р.;

- за договором про відступлення права вимоги від 31.07.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" замість SGTransportationLeasingAustriaGmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ) з моменту сплати останньому винагороди в розмірі 960 972,03 доларів США (п. 4 Договору про відступлення права вимоги) США набуває статусу кредитора тільки за Договором купівлі-продажу № Е312542 від 10.07.2008 р., який було розірвано 05.03.2012 р. Зобовязання з розрахунків, визначені мировою угодою, знаходяться поза межами регулювання Договору, що розірвано;

- за договором про відступлення права вимоги від 31.07.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" не є кредитором у Мировій угоді, затвердженій ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 р. у справі № 5023/6093/12.Підстав для звернення з позовом про спонукання виконання цієї угоди у нього немає.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача-2, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2016 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: заперечення на відзив відповідача-2 на позовну заяву від 16.12.2015 року (копію направити на електронну адресу у форматі Word).

3. Відповідачу-1 надати:мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові пояснення по суті позову з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2015 року; письмові докази в підтвердження власної правової позиції; письмові пояснення із зазначенням підстав невиконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року справі № 5023/6093/12; статутні документи; довіреність на представника.

4. Відповідачу-3 надати:мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові пояснення по суті позову з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2015 року; письмові докази в підтвердження власної правової позиції; письмові пояснення із зазначенням підстав невиконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року справі № 5023/6093/12; статутні документи; довіреність на представника.

5. Третій особі-1 надати: письмові пояснення по суті позову (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження власної правової позиції; статутні документи; довіреність на представника.

6. Третій особі-2 надати: письмові пояснення по суті позову (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження власної правової позиції; статутні документи; довіреність на представника.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

11. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4