ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/5597/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом Департамента економіки та комунального майна ХМР, м. Харків
до ТОВ "Фенікс Інвест-Буд", м. Харків
про стягнення 812481,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №23/0/45/-15 від 16.01.2015);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна ХМР звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Фенікс Інвест-Буд" заборгованість за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова №198-12 від 28.12.12р. в сумі 812481,00 грн., яка складається з: основного боргу в сумі 649985,00 грн., штрафу - 162496,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.10.15. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.12.15р. представник позивача надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.15р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.15р. не з`явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позов не надав.

Згідно п. п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п. 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 40-45), місцезнаходження відповідача - 61070, м. Харків, вул. Професорська, 34, та саме на цю адресу надсилались процесуальні документи, а позивачем позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалами суду від 07.10.15р., 21.10.15р., 09.11.15р. сторін було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 143 Конституції України органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Згідно зі ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належать залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку сіл, селищ, міст, координація цієї роботи на відповідній території.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) замовник об'єкта будівництва зобов'язаний прийняти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транснортної га соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання цих вимог рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок) (із змінами згідно рішення від 22.05.2013 № 319), який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.

Вказаний Порядок відповідно до норм ч. 1 ст. 144 Конституції України, є нормативно-правовим актом, обов'язковим до виконання на території м. Харкова.

Згідно із пунктом 1.5 Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова. Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

За абз. 1 ч. 5 ст. 40 Закону та п. 3.1. Порядку величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За умовами ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із вимогами ст. 203 ЦК України, для чинності правочину, його зміст не може суперечити нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом: правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 526 цього Кодексу, господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства (законів та інших нормативно- правових актів), а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 527 ЦК України, сторони повинні виконувати зобов'язання встановлені Договором особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. З ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

26 грудня 2012 року інспекцією ДАБК у Харківській області, видано сертифікат серія ХК № 7, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта: "Житлового комплексу за адресою: м. Харків, вул. Фронтова, 3. Нове будівництво. Загальна площа будинку 36 442,0 кв.м., в тому числі загальна площа квартир 21 967, 4 кв.м." проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.12.2012р. № 857 присвоєно житловому комплексу літ "Н-15-19» по вул. Фронтовій, 3 ТОВ "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД" нову адресу: м. Харків, вул. Професорська, 34.

Листом від 27.12.2012р. № 27/12/2 ТОВ "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД" звернулося до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з проханням укласти договір пайової участі на житловий комплекс літ. Н-15-19 по вул. Професорській, 34 (будівельна адреса - вул. Фронтовій, 3).

28 грудня 2012 року між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, в особі заступника міського голови - директора Департаменту ОСОБА_2 (по тексту договору «Департамент») та ТОВ "Фенікс ІНВЕСТ-БУД", в особі директора ОСОБА_3 (по тексту договору «Замовник»), укладено договір про пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова № 198-12 від 28.12.2012 р. (далі - Договір), предметом якого є регулювання взаємовідносин між сторонами щодо пайової участі "Замовника" у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві житлового комплексу по вул. Професорській, 34.

Згідно п. 2.1 Договору, "Замовник" здійснює перерахування до бюджету м. Харкова коштів у розмірі 1999,985 тис. грн. (один мільйон дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень), згідно з розрахунком величини пайової участі, який наведено у додатку, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно абз. 2 п. 2.1 Договору сплата коштів пайової участі здійснюється до 20 січня 2013 року.

Враховуючи клопотання ТОВ "Фенікс ІНВЕСТ-БУД" (лист від 17.01.2013 № 2) про зміну у даному Договорі строку сплати пайового внеску до 31.12.2013 року, між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "Фенікс ІНВЕСТ-БУД" укладено додаткову угоду № 1 від 18.01.2013р. до договору про пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова № 198-12 від 28.12.12р. (далі - додаткова угода до Договору), предметом якої є зміна строку сплати коштів пайової участі до 31 грудня 2013 року.

Згідно витягу з реєстру надходження до міського бюджету міста Харкова за 15.03.13 року до міського бюджету міста Харкова надійшли кошти в сумі 1350000,00 гривень, як пайова участь згідно Договору №198-12 від 28.12.2012 . Також зазначене надходження підтверджується листом Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради від 27.05.2015 № 8-07/72.

Інших надходжень коштів пайової участі від ТОВ "Фенікс ІНВЕСТ-БУД", відповідно до умов укладеного договору, до міського бюджету міста Харкова не здійснювалося.

Сплата коштів у розмірі 1 350 000, 00 гривень є частиною коштів пайової участі, які повинен був сплатити ТОВ "Фенікс ІНВЕСТ-БУД" до 31 грудня 2013 року.

Таким чином, перерахування залишку коштів у розмірі 649 985,00 грн. ТОВ "Фенікс ІНВЕСТ-БУД" до теперішнього часу не здійснено.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки га комунального майна Харківської міської ради листами від 19.01.2015 № 21/0/124-15 та від 03.03.2015 № 170/0/124-15 зверталося до відповідача з вимогами щодо сплати заборгованості за Договором та нарахованого штрафу.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не виконав у повному обсязі та у визначений термін договірні зобов'язання щодо сплати коштів пайової участі, у зв'язку з чим по даному Договору виникла заборгованість щодо не сплати коштів пайової участі в сумі 649985,00 грн., яку не сплачено відповідачем, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобовязання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт господарювання (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязків.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 530 ЦК визначено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче мас настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до узгоджених умов Договору (п. 4.6.) Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту остаточного виконання обовязків сторін, передбачених п. 2.

Договір підписано сторонами 28.12.2012 року. Відповідачем в повній мірі не виконано обов'язок щодо перерахування коштів. Таким чином, Договір є діючим з моменту підписання та по теперішній час.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання "Замовником" обов'язків, передбачених п. 2.1. цього договору, «Замовник» сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у в визначений термін.

Тобто, однією з умов сплати штрафу є визначення терміну його сплати.

За загальним правилом, згідно з ч. 3 ст. 232 ГК України, вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено (ч. 3 ст. 232 ГКУ).

Управлінням соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на адресу відповідача направлено листа від 19.01.2015 № 21/0/124-15 з вимогою про виконання ТОВ "Фенікс ІНВЕСТ-БУД", у повному обсязі, взятих на себе договірних зобовязань відповідно до умов укладеного договору, в тому числі щодо сплати штрафу у розмірі 162496,00 грн., розрахунок якого додано до листа. Зазначеним листом запрапоновано ТОВ "Фенікс ІНВЕСТ-БУД" у 10-ти денний термін вирішити питання щодо виконання Договору з урахуванням умов, передбачених п. 3.1.

Таким чином, саме з дати заявлення вимоги щодо штрафу (п. 3.1 .Договору) визначається термін (на протязі 10-ти днів) сплати до бюджету м. Харкова штрафу.

Відповідач не відреагував на зазначеного листа.

Умови п. 3.1. Договору щодо сплати «Замовником» штрафу 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін не виконано.

Розрахунок заборгованості від 03.08.2015 № 643/0/124-15 за підписом заступника директора Департаменту економіки та комунального майна міської ради свідчить, що до міського бюджету міста Харкова від ТОВ "Фенікс ІНВЕСТ-БУД" залишок коштів на виконання умов п. 2.1. Договору у сумі 649985, 00 грн. та штраф у сумі 162 496,00 грн. на виконання умов п. 3.1. Договору не надходили.

Для вирішення в судовому порядку питання щодо виконання ТОВ "Фенікс ІНВЕСТ-БУД" умов Договору Департамент економіки та комунального майна міської ради звернувся до Юридичного департаменту.

Згідно з п. 3.2.8. Положення про Юридичний департамент Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 року № 7/10 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання", до функцій Юридичного департаменту відповідно до завдань та повноважень відноситься представлення у встановленому законодавством порядку інтересів міської ради та її виконавчих органів і міського голови.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За умовами ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським зобов'язанням визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Права місцевого самоврядування відповідно до статті 145 Конституції України захищаються в судовому порядку.

Враховуючи викладене, діями Відповідача щодо невиконання договірних зобов'язань визначених у Договорі про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова № 198-12 від 28.12.2012р. порушуються права та обов'язки територіальної громади міста Харкова на отримання коштів пайової участі, які мають бути використані на розвиток соціальної інфраструктури м. Харкова.

Наведені норми законодавства та викладені обставини, які свідчать про невиконання відповідачем умов укладеного Договору, є підставами для стягнення з відповідача на користь позивача несплачених коштів пайової участі у розмірі 649985,00 грн. та штрафу у розмірі 162496,00 грн. за невиконання зобов'язань відповідача перед позивачем за Договором.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд, керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129, 145 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 4. ч. 3 ст. 24, 27, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 525, 526, 527, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 179, 187, 193, 232 Господарського кодексу України, ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; ст.ст. 1, 4, 12, 32, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД" (; адреса: 61070, м. Харків, вул. Професорська, 34) до бюджету міста Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - № 0002, МФО - 851011, код СДРПОУ 37999649, банк ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) суму основного боргу у розмірі 649985,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД" (код СДРГІОУ 38493633; адреса: 61070, м. Харків, вул. Професорська, 34) до бюджету міста Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - № 0002, МФО - 851011, , банк ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) суму штрафу у розмірі 162 496, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД" (; адреса: 61070, м. Харків, вул. Професорська, 34) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код СДРПОУ 25610834), платіжні реквізити для перерахування коштів : Одержувач: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, Реєстраційний рахунок: 3868, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, Код ) витрати по сплаті судового збору 12187,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_4