ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 908/6036/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І. суддя Лакіза В.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю:

представника кредитора - ОСОБА_1 за довіреністю від 13.07.2013 р. №22,

арбітражного керуючого ОСОБА_2, посвідчення від 06.06.2013 р. №722,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників, м. Запоріжжя (вх. №492 З/2) та апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ (вх. №493 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.01.15 у справі № 908/6036/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі.Інвест", м. Світловодськ Кіровоградської області

до приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 р. у справі №908/6036/14 (суддя Кричмаржевський В.А.) порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя. Визнано безспірні грошові вимоги ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі.Інвест" до боржника в розмірі 714000,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ними повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі.Інвест". З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Завод напівпровідників" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Попереднє засідання суду призначено на 17.02.2015 р.

Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" не погодилось з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 р. у справі №908/6036/14 та припинити провадження у даній справі про його банкрутство.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 10.02.2015 р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 також не погодився з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 р. у справі №908/6036/14 у частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначити розпорядником майна у справі №908/6036/14 арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 10.02.2015 р.

Враховуючи, що обидві апеляційні скарги подані на одну ухвалу господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про їх спільний розгляд.

Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" надало відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. №1996 від 09.02.2015 р.), в якому погоджується з заявником скарги стосовно скасування оскаржуваної ухвали в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та стверджує, що місцевим господарським судом не зазначено мотивів відхилення кандидатур інших арбітражних керуючих, тому просить задовольнити апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 р. у справі №908/6036/14 щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Стосовно другої вимоги апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення його розпорядником майна у справі №908/6036/14 - боржник зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 у скарзі дає вичерпну інформацію про свої професійні якості, досвід роботи, приводить доводи в обгрунтування доцільності призначення саме його кандидатури в якості розпорядника майна приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", та вважає, що питання обрання кандидатури арбітражного керуючого, оцінка його переваг перед іншими кандидатурами залишається за судом, з вказаних підстав просить апеляційну скаргу

арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині призначення його розпорядником майна у справі №908/6036/14 залишити на розсуд суду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. №1995 від 09.02.2015 р.) зазначає, що він погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо призначення розпорядником майна у справі №908/6036/14 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та просить вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки заявником скарги не наведено жодних фактів порушення судом положень господарського процесуального законодавства при призначенні розпорядником майна боржника ОСОБА_2, а також не навів, що таке призначення будь-яким чином порушило права та інтереси боржника чи кредиторів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 надіслав також відзив на апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" від 09.02.2015 р., в якому стверджує, що викладені в скарзі доводи не спростовують висновку місцевого господарського суду стосовно порушення провадження у даній справі про банкрутство боржника і застосування по відношенню до боржника судових процедур банкрутства, а твердження заявника скарги щодо того, що місцевим господарським судом порушені норми Закону про банкрутство при призначенні розпорядника майна, безпідставні тому просить апеляційну скаргу боржника залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 р. у справі №908/6036/14 - без змін.

У доповненнях до відзиву на апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" (вх. №2075 від 10.02.2015 р.) арбітражний керуючий ОСОБА_2 повідомив про те, що у боржника рахується заборгованість по кредитному договору перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі ,77 грн., з яких заборгованість в розмірі 827884829,38 грн. прострочена, та надав копії листів: ПАТ "Завод напівпровідників" від 27.01.2015 р. вих. №53 та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 21.01.2015 р. вих. №195-04/367.

Ініціюючий кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі.Інвест" у відзиві на апеляційну скаргу боржника вважає її безпідставною та необгрунтованою, оскільки при винесенні ухвали суду від 06.01.2015 р. судом було дотримано норми матеріального та процесуального права, в повному обсязі досліджено всі докази та обставини даної справи, зокрема, з дотриманням вимог спеціального закону - Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та просить залишити апеляційну скаргу ПАТ "Завод напівпровідників" без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 р. у справі №908/6036/14 - без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вх. №2076 від 10.02.2015 р.) товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі.Інвест" вважає, що викладене в скарзі не може бути підставами для її задоволення, зважаючи на те, що по-перше, ділові якості і досвід роботи ОСОБА_3 жодним чином не спростовують аналогічні характеристики ОСОБА_4 в якості розпорядника майна боржника, а по-друге, ОСОБА_3, не приймаючи безпосередньої участі в судовому засіданні 06.01.2015 р., в скарзі висловив впевненість відносно того, що судом не були досліджені заяви інших арбітражних керуючих, що не відповідає дійсності.

Ініціюючий кредитор наголошує на тому, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом було дотримано норми матеріального та процесуального права, в повному обсязі досліджено всі докази та обставини справи з дотриманням вимог спеціального закону - Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та просить залишити апеляційну скаргу ПАТ "Завод напівпровідників" без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 р. у справі №908/6036/14 - без змін.

Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" надіслало клопотання (вх. №2056 від 10.02.2015 р.) про відкладення розгляду скарги на інший день в звязку з необхідністю надання доказів, витребуваних ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р., на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, призначене на 10.02.2015 р. (в розгляді справи №902/798/14 в Рівненському апеляційному господарському суді 09.02.2015 р. було оголошено перерву до 10.02.2015 р.), оскільки питання, які будуть розглядатись Харківським апеляційним господарським судом, безпосередньо впливають на його права та інтереси.

Також арбітражний керуючий ОСОБА_3 - заявник апеляційної скарги, надіслав клопотання (вх. №2080 від 10.02.2015 р., вх. факсограма №81 від 10.02.2015 р.) про продовження строків розгляду апеляційної скарги згідно зі статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 10.02.2015 р. прибули представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_2, які надали пояснення у справі та просили суд відмовити у задоволенні апеляційних скарг приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників та арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Стосовно наданих клопотань - представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_2 заперечували проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, розпорядника майна боржника, розглянувши клопотання боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку про те, що вищезазначені клопотання учасників у справі про банкрутство підлягають задоволенню, строк розгляду апеляційних скарг має бути продовжено, а розгляд справи слід відкласти на іншу дату у відповідності до приписів ч. 3 ст.4 - 3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на 24.02.15 на 16:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

4. Запропонувати заявникам апеляційних скарг надати додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування вимог апеляційних скарг.

5. Викликати у судове засідання представників учасників у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.