ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа№ 5015/1948/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши за заявою №В-4/09-40/6932 від 25.11.2015р. (вх.№5586/15 від 30.11.2015р.) Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, м.Миколаїв Львівської області поданою із заявою №09-418 від 18.11.2015р. Новороздільського державного гірничо-хімічного підприємства Сірка, м.Новий Розділ Львівської області про затвердження мирової угоди у справі №5015/1948/12

за позовом: Новороздільського державного гірничо-хімічного підприємства Сірка, м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство-Розліт, м.Новий Розділ Львівської області

про стягнення 433230 грн. 13коп.

За участю представників сторін:

від стягувач (позивач): ОСОБА_1 представник;

від боржника (відповідача): не зявився;

від ВДВС Миколаївуського РУЮ Львівької області: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду Львівської області 30.11.2015р. (вх.№5586/15) Відділом Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області із супровідним листом №В-4/09-40/6932 від 25.11.2015р. подано заяву №09-418 від 18.11.2015р. про затвердження мирової угоди на стадії виконання у справі №5015/1948/12, в якій стягувач та боржник просять затвердити мирову угоду долучену до заяви у справі № 5015/1948/12 і припинити провадження у справі на підставі ст. 80, 121 ГПК України.

У листі Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області №В-4/09-40/6932 від 25.11.2015р. зокрема зазначено, що відповідно до ст. ст.80, 121 ГПК України заявник скеровує оригінал мирової угоди про виконання зобов"язань за наказом № 5015/1948/12 виданий 01.08.12р. Господарським судом Львівської області та закінчення виконавчого провадження ЄДРВП № 34384605 від 21.09.2012р.

Ухвалою суду від 02.12.2015р. заяву про затвердження мирової угоди призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015р.

В судове засідання 14.12.2015р. представник стягувача (позивача) явку забезпечив, вимоги ухвали суду від 19.02.2015р. не виконав.

В судове засідання 14.12.2015р. боржник (відповідач) явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 02.12.2015р. не виконав. Крім цього, від відповідача (боржника), через канцелярію суду поступило клопотання (вх.№54186/15 від 14.12.2015р.) про розгляд справи без участі відповідача, у звязку із неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання і просить суд проводити розгляд за відсутнорсті відповідача та затвердити мирову угоду між сторонами.

В судове засідання 14.12.2015р. ВДВС Миколаївуського РУЮ Львівької області явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 02.12.2015р. не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції та внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від ВДВС Миколаївського РУЮ Львівької області, станом на 14.12.2015р. не поступало.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області від 09.07.2012р. у справі №5015/1948/12 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Розліт на користь Державного підприємства Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство Сірка 283069,75грн. основного боргу, 25759,34 грн. інфляційних нарахувань, 7794,11грн. 3% річних та 6325,16грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення 69354грн. 02коп. боргу, 7368грн. 47коп. інфляційних втрат, 2778грн. 60коп. річних та 37105грн. 84коп. пені відмовлено. 01.08.2012р. господарським судом Львівської області видано відповідний наказ.

21.09.2012р. заступником начальника ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34384605 за наказом від 01.08.2012р. у справі №5015/1948/12.

У поданій заяві №09-418 від 18.11.2015р. зазначено, що Державне підприємство «Новороздільське державне гірничохімічне підприємство «Сірка» в особі генерального директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту (далі «Стягувач») та Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Науково виробниче підприємство-Розліт" в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту (надалі іменується «Боржник»), що є сторонами у виконавчому провадженні №34384605 (зведене ВП 35755839), яке знаходиться у відділі державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого господарським судом Львівської області 09.07.2012р. №5015/1948/12 про стягнення заборгованості домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на виконання господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно із ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.Зокрема якщо позивач звернувся із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості , тому мирова угода може стосуватися лише стягнення грошових коштів, а не майна. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета (п.3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання є підставою для закінчення виконавчого провадження (ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із заяви №В-4/09-40/6932 від 25.11.2015р. (вх.№5586/15 від 30.11.2015р.), ВДВС Миколаївського РУЮ у заяві зазначено, що ВДВС Миколаївського РУЮ скеровує на затвердження мирову угоду про виконання зобов'язання за наказом №5015/1948/12, виданим 01.08.2012р. господарським судом Львівської області та зазначає про закінчення виконавчого провадження ЄДРВП №34384605 від 21.09.2012р.

З метою з'ясування обставин наявності на час звернення із даною заявою, відкритого виконавчого провадження , ухвалою суду від 02.12.2015р. стягувача (позивача), боржника (відповідача) та ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області було зобовязано надати суду: усі матеріали виконавчого провадження; надати докази добровільного виконання рішення суду надати суду належні копії усіх матеріалів виконавчого провадження та оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду; подати докази в підтвердження обставин зазначених у листі №В-4/09-40/6932 від 25.11.2015р. Проте, ні заявником, ні позивачем (стягувачем), ні відповідачем (боржником) не виконано вимоги ухвали суду від 02.12.2015р. та не представлено доказів, зокрема в підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження провадження у справі №5015/1948/12 на час звернення із даною заявою до суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання стягувачем (позивачем), боржником (відповідачем) та ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області вимоги ухвали суду від 02.12.2015р. та неподання витребуваних судом документів, зокрема зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин, що унеможливлює розгляд заяви по суті, зважаючи на те, що не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно положень ст. 121 ГПК України саме сторони мають звернутись до господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди, при цьому ні нормами ГПК України ні Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено право або обов'язок державного виконавця звертатись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву №09-418 від 18.11.2015р. начальника відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області подану із заявою №09-418 від 18.11.15р. про затвердження мирової угоди на стадії виконання у справі №5015/1948/12 залишити без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.