УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/2405/15-г

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український

страховий стандарт"

про стягнення 21 436 грн 61 коп.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника (скаржника): Дементьєв Є.О. - представник за довіреністю

від ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві: не з'явився

встановив:

05.02.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення 21 436 грн 61 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 у справі № 910/2405/15-г позовні вимоги задоволено повністю, з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" стягнуто грошові кошти у розмірі 21 436 грн 61 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн 00 коп.

16.03.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 у справі 910/2405/15-г видано наказ.

09.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиціїу м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій протиправними; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про скасування постанови від 23.09.2015 № ВП 47160821 про стягнення виконавчого збору; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про скасування постанови від 23.09.2015 № ВП 47160821 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві призначено до розгляду на 02.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 розгляд скарги відкладено на 23.11.2015, у зв'язку з неявкою представників стягувача та органу державної виконавчої служби у судове засідання та неподанням витребуваних доказів.

11.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" надійшли доповнення до скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до яких скаржник просить суд визнати дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій протиправними; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про скасування постанови від 23.09.2015 № ВП 47160821 про стягнення виконавчого збору; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про скасування постанови від 23.09.2015 № ВП 47160821 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві повернути боржнику сплачений виконавчий збір в розмірі 2 326 грн 36 коп. та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 116 грн 82 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

23.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Судове засідання, призначене на 23.11.2015, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 розгляд справи призначено на 15.12.2015.

Представники стягувача та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання 15.12.2015 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду скарги не подали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 15.12.2015 з'явився представник скаржника (боржника) та надав пояснення по суті скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як встановлено судом, 16.04.2015 Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47160821 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2405/15-г, виданого 16.03.2015, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" боргу у сумі 23 263 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як зазначає скаржник, що також вбачається з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", 24.04.2015 боржником на прийомі у державного виконавця було самостійно отримано копію постанови про відкриття виконавчого № 471608241 від 16.04.2015. Крім того, у витребуваних від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві копіях матеріалів виконавчого провадження № 471608241 не міститься доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

24.04.2015 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулось до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до платіжних доручень № 19829 від 24.04.2015 та № 19830 від 24.04.2015 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на виконання постанови про відкриття виконавчого № 471608241 від 16.04.2015 самостійно виконало наказ Господарського суду міста Києва № 910/2405/15-г від 16.03.2015, а саме на рахунок Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві з обліку депозитних сум перерахувало борг платежами у розмірі 21 436 грн 61 коп. та у розмірі 1 827 грн 00 коп. Крім того, про факт надходження 24.04.2015 вказаних коштів на рахунок з обліку депозитних сум зазначено у розпорядженнях № 47160821В/5, наявних у витребуваних від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві копіях матеріалів виконавчого провадження № 471608241.

Проте, відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 47160821 від 23.09.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" стягнуто виконавчий збір у розмірі 2 326 грн 36 коп., а також відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 47160821 від 23.09.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" стягнуто виконавчий збір у розмірі 116 грн 82 коп.

Як вбачається з розпоряджень № 47160821В/5 грошові кошти в сумі 21 436 грн 61 коп. та в сумі 1 827 грн 00 коп., що надійшли 24.04.2015 на рахунок з обліку депозитних сум при виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/2405/15-г від 16.03.2015, були перераховані Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на рахунок стягувача лише 27.07.2015.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин скарги в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Згідно з пунктом 4.1. Інструкцію про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

З аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору має виноситися лише після закінчення строку, встановленого для добровільного виконання рішення суду, при встановленні обставин, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано, та за умови направлення боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

З огляду на встановлені судом обставини та вищенаведені норми Закону України "Про виконавче провадження" суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, оскільки їх винесення в силу частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" можливо у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, за умови вчинення державним виконавцем, передбачених законодавством дій щодо належного повідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження та встановленого строку для добровільного виконання рішення суду. Проте державним виконавцем не вчинено відповідних дій щодо своєчасного одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого фактично позбавив боржника можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк. Таким чином суд прийшов до висновку, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Український страховий стандарт" не було пропущено строк встановлений законом для самостійного виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2405/15-г від 16.03.2015 наданого відповідно до постанови про відкриття виконавчого № 471608241 від 16.04.2015. Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які докази відносно дій державного виконавця, що спрямовані на примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/2405/15-г від 16.03.2015.

Відносно заявленої вимоги скаржника про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві повернути боржнику сплачений виконавчий збір в розмірі 2 326 грн 36 коп. та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 116 грн 82 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, суд зазначає що вона не може бути розглянута та задоволена в рамках розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, оскільки з урахуванням роз'яснень, викладених у пункті 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Крім того, суд завертає увагу скаржника, що у відповідності до норм статті 87 Закону України "Про виконавче провадження" збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом, та зазначає, що останній не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

2. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій незаконними.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про скасування постанови від 23.09.2015 № ВП 47160821 про стягнення з боржника виконавчого збору.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про скасування постанови від 23.09.2015 № ВП 47160821 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

5. В іншій частині у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя Н.Б. Плотницька