overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 910/2781/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕСС-ЦЕНТР", м. Київ,

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.07.2015

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2015

зі справи № 910/2781/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕСС-ЦЕНТР" (далі - ТОВ "КРЕСС-ЦЕНТР"), м. Київ,

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР ПОЛТАВА" (далі - ТОВ "ІНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР ПОЛТАВА"), м. Полтава,

про визнання частково недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - Князьський О.С. предст. (дов. від 16.09.2015)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 у справі № 910/2781/15-г прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ "КРЕСС-ЦЕНТР" на рішення господарського суду Херсонської області від 23.07.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 910/2781/15-г, розгляд касаційної скарги призначено на 15.12.2015 о 10:35 год.

У судовому засіданні 15.12.2015 суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд касаційної скарги, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників Відділення та ТОВ "ІНСТРУМЕНТ-ЦЕНТР ПОЛТАВА".

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "КРЕСС-ЦЕНТР" на рішення господарського суду Херсонської області від 23.07.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 910/2781/15-г на 22 грудня 2015 року о 11:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 925/586/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Селянського фермерського господарства "Відродження"
на постановувід 22.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Черкаської області № 925/586/15
за позовомСелянського фермерського господарства "Відродження"
до Глибочківської сільської ради
скаржники-апелянти (особи, які не брали участі у справі в суді 1 інстанції)1.Тальнівська районна державна адміністрація 2.ОСОБА_1
провизнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,
враховуючи, що касаційна скарга Селянського фермерського господарства "Відродження" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Селянському фермерському господарству "Відродження" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Відродження" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Селянського фермерського господарства "Відродження" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 12.01.2016 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 910/23561/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015

зі справи № 910/23561/14

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - Банк), м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ" в особі Спеціалізованого монтажного управління № 2 публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ", м. Київ,

про стягнення 176 058,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2015 зі справи № 910/23561/14 позовні вимоги Банку задоволено частково в сумі 81 754,50 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2015 зі справи № 910/23561/14 залишено без змін.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 14.09.2015 та від 04.11.2015 касаційну скаргу Банку на судові акти попередніх інстанцій зі справи № 910/23561/14 повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

25.11.2015 (згідно з вхідним штампом апеляційного суду на касаційній скарзі) Банк втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 08.07.2015 № 118/23452/2015, у якій просить скасувати судові акти попередніх інстанцій зі справи № 910/23561/14, прийняти рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. До касаційної скарги Банку додано клопотання від 25.11.2015 № 118/43002/2015 про поновлення строку на касаційне оскарження даних судових актів.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 у справі № 910/23561/14.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 грудня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 911/2036/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сонет"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015
у справі№ 911/2036/15 господарського суду Київської області
за позовомКорпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сонет"
третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідачаНаціональна комісія з цінних паперів та фондового ринку
провизнання договорів недійсними
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонет" б/н від 25.11.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 911/2036/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонет" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 911/2036/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2015 року об 11 год. 45 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 911/2726/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Ютем Інжиніринг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2015 року у справі Господарського суду Київської області за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ТОВ "Ютем Інжиніринг" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 26 листопада 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду прийнято 27 жовтня 2015 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 16 листопада 2015 року.

Відтак, касаційну скаргу ТОВ "Ютем Інжиніринг" подано до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

У касаційній скарзі заявник просить відновити пропущений строк, посилаючись на те, що примірник оскаржуваної постанови отримав лише 6 листопада 2015 року.

Втім, вказані причини визнати поважними не можна, оскільки копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2015 року отримано заявником у межах встановленого строку касаційного оскарження.

Крім того, вбачається, що представник ТОВ "Ютем Інжиніринг" був присутній у судовому засіданні апеляційного господарського суду 27 жовтня 2015 року, а отже, був обізнаний про результати розгляду спору.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Ютем Інжиніринг" у відновленні строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2015 року.

Касаційну скаргу ТОВ "Ютем Інжиніринг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Київської області.

Головуючий Т. Козир

Судді О. Кролевець

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 922/5465/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року

у справі № 922/5465/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування доходів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у справі № 922/5465/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2016 року о 12 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року до дня слухання справи № 922/5465/14

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 910/10867/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м. Москва, Російська Федерація,

на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015

зі справи № 910/10867/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до приватного підприємства торгівельної фірми "Антошка", м. Одеса,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа", м. Київ,

про захист авторського права, стягнення 97 440 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 24/886
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду державного майна України ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2015 року у справі №24/886 за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме", комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України, за участю військової прокуратури Центрального регіону України, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, зобов'язання скасувати реєстрацію об'єктів, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" до державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мет-інвест" про визнання добросовісним набувачем об'єктів нерухомості та визнання права власності на них

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Фонду державного майна України ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2015 року у справі №24/886 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 грудня 2015 року об 11 годині 35 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Справа № 902/1421/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" (вул. Прибережна, буд. 46, с. Микитичі, Дубенський район, Рівненська область, 35646)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (с. Цівківці, Новоушинський район, Хмельницька область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав" (вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870)

про стягнення 53773 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві Лоджістік Груп" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 81884 грн 02 коп., що еквівалентно станом на день подання позову до суду 3723 дол. 69 центам США

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1421/15 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвал суду від 10.11.2015р. та 26.11.2015р. розгляд справи відкладався з об"єктивних причин.

Поряд з цим, судом встановлено, що при друкуванні повного тексту ухвали від 26.10.2015 р. допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача. Зокрема зазначено: "Слатвинський", тоді як необхідно вказати: "Слатвінський".

Згідно із ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 26.10.2015 року у справі №902/1421/15, вказавши прізвище відповідача: "Слатвінський".

Ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованими листами.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Прибережна, буд. 46, с. Микитичі, Дубенський район, Рівненська область, 35646)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - ТДВ "Брацлав" (вул. Леніна, 124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870)

5- фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

6- фізична особа ОСОБА_4 (с. Цівківці, Новоушинський район, Хмельницька область)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 904/3431/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015
у справігосподарського суду Дніпропетровської області
за позовомДепартаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
дотовариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторговельна фірма "МіКомп"
простягнення 577 513,39 грн. за договором оренди
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 904/3431/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.12.2015 о 10 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Г. Гоголь

О.М. Сибіга