ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.12.15р. Справа № 904/9847/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ",

м. Добропілля, м. Білецьке, Днонецька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС",

м. Дніпропетровськ

про тлумачення умов договору

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд розтлумачити п.4.7 Договору поставки № 923-ДУ-УМТС від 24.03.2015р. "Датою поставки вважається дата, вказана представником Покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником», виходячи із буквального значення слів та виразів, визначивши, що датою поставки вважається дата, вказана саме представником Покупця на товаросупровідних документах, яким є видаткова накладна, а не дата оформлення цього документу" та стягнути з Відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 1218 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" по іншому розуміє п. 4.7 Договору та вважає, що дата поставки вважається дата, вказана саме представником Позивача видаткової накладної не може вважатися датою поставки продукції, від якої відраховується строк на оплату, оскільки не підтверджена датою, вказаними саме представником Покупця на товаросупровідних документах яким є видаткова накладна, а не дата оформлення цього документу. Вказані обставини свідчать про те, що між ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та ТОВ "Торгово промислова група АЛВІС" виник спір у зв'язку з різним тлумаченням пункту 4.7 Договору відносно встановлення дати поставки продукції.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову копії наступних документів:

договір №923- ДУ-УМТС від 24.03.2015р.;

специфікації від 24.03.2015 р.;

свідоцтво про державну реєстрацію;

витяг із Статуту;

довідка ЄДРПОУ;

довіреність представника ОСОБА_1;

платіжне доручення про сплату судового збору:

докази відправлення позову Відповідачу.

Позивач та Відповідач в судові засідання призначені на 26.11.15р. та 10.12.15р. не з'явилися. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю, оскільки останні належним чином повідомлені про слухання справи в суді, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 43, 44, 50, 51). Клопотань про відкладення розгляду справи Позивач та Відповідач не подавали. Крім того, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС" (далі-Постачальник) 24.03.2015р. укладено договір поставки №923-ДУ-УМТС (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (у подальшому -Продукція), в асортименті, кількості, та в строки, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими Сторонами в цьому Договорі і Специфікаціях, які є невід'ємними частинами до цього Договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що поставка продукції проводиться партіями в кількості, по цінам, з якісними характеристиками та у строки, погоджені Сторонами в Специфікаціях до Договору.

Згідно з п.4.7 Договору датою поставки вважається дата, вказана представником Покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником.

Відповідно до п. 5.4 Договору розрахунки за поставлену Постачальником Продукцію по даному Договору здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом п'яти робочих днів з 20 календарного дня з дати поставки відповідної Продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та при умові наданої Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного Договору.

Специфікацією до Договору №923-ДУ-УМТС від 24.03.2015р. (а.с. 23) сторони визначили умови оплати: розрахунки по даній Специфікації здійснюються на 20-й календарний день з моменту поставки відповідної партії Продукції.

Під час дії Договору між Позивачем та Відповідачем виник спір щодо сплати продукції.

Так, в вересні 2015 року ТОВ "Торгово промислова група АЛВІС" звернулось з позовом до господарського суду Донецької області з позовної заявою про стягнення з ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» заборгованості по Договору поставки №923-ДУ-УМТС від 24.03.2015р.

Спір між сторонами за вказаним позовом також пов'язаний із моментом визначення дати поставки.

Правила тлумачення змісту правочину визначені в частинах 3, 4 статті 213 ЦК України, згідно яких при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

З дослідження умов договору як в цілому, так і в пункті 4.7 Договору, суд не вбачає невизначеності і незрозумілості буквального значення слів та виразів в цьому пункті договору. Натомість, суд вбачає між сторонами спір щодо належного виконання умов договору поставки. Крім того, Позивачем не надано до справи доказів того, що з його боку до видаткових накладних вносилися відомості, передбачені пунктом 4.7 договору.

У зв'язку з викладеним суд не вбачає підстав для розтлумачення п.4.7 Договору поставки № 923-ДУ-УМТС від 24.03.2015р., тому в позові відмовляє.

За результатами розгляду спору судові витрати у справі покладаються на Позивача в порядку ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено-14.12.15р.