РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа №918/918/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.10.2015р. у справі № 918/918/15 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" (Рівненська обл., м. Сарни)

до дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" (м.Рівне)

про стягнення в сумі 1 363 650 грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 05.01.2015р. №17-15;

Судом розяснено представнику права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 744 402, 74 грн. - основного боргу, 568 649, 25 грн. інфляційних втрат, 50 598, 99 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.10.2015р. позов задоволено частково.

Стягнуто з дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" 744 402,74 грн. основного боргу, 567 234, 89 грн. інфляційних втрат, 48 641, 11 грн. 3% річних та 27 204,84 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 1 414, 36 грн. інфляційних втрат та 1 957, 88 грн. 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. скаржнику відстрочено сплату судового збору в розмірі 29925,32 грн. до ухвалення судового рішення у справі, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" подано до суду заяву, в якій скаржник просить залишити без розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 19.10.2015р. у справі № 918/918/15.

В судовому засіданні 08.12.2015р. представник скаржника підтримала заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України, при цьому зазначивши, що сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Представник позивача в судове засідання 08.12.2015р. не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.4-5 ГПК України, ухвали господарського суду є обов'язковими до виконання.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. скаржнику відстрочено сплату судового збору в розмірі 29925,32 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Згідно приписів п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Як встановлено апеляційним судом, станом на 08.12.2015р., скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 19.10.2015р. у встановленому порядку та розмірі не сплачено. Повноважний представник скаржника в судовому засіданні пояснив, що відповідач немає можливості сплатити судовий збір, а також зазначив, що сторони дійшли згоди щодо врегулювати спору.

Отже, оскільки скаржником не надано суду доказів на підтвердження факту сплати суми судового збору у встановленому законом розмірі за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, скаржник має право знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.10.2015р. у справі № 918/918/15 залишити без розгляду.

2. Справу повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.