ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Справа № 904/7843/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя : Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання: Однорог О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник, довідка №2505 від 16.07.2007р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник, довіреність №1 від 02.01.2015 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_2, представник, довіреність №27 від 20.01.2015 р.;

представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015р. у справі № 904/7843/14

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Сучасна оселя", сел. Дослідне Дніпропетровської області

до відповідача-1: Державного підприємства Дослідне господарство

"Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони

Національної академії аграрних наук України,

сел. Дослідне Дніпропетровської області

відповідача-2: Державної установи Інститут сільського господарства

степової зони Національної академії аграрних наук України,

м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Національної академії аграрних наук України, м. Київ

про зобов'язання передати на баланс житловий комплекс та земельну ділянку, зобов'язання підписати Акт приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалась судами неодноразово.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015р. у справі №904/7843/14 (суддя Мельниченко І.Ф.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивовано відсутністю доказів надання дозволу Президією Української академії аграрних наук ДП Дослідному господарству Дніпро на безоплатне передання з балансу останнього на баланс Позивача спірного житлового комплексу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015р. у даній справі як незаконне та необґрунтоване, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що спірний житловий комплекс не являється державною власністю; відповідно до статуту Національної академії аграрних наук України в переліку майна, що знаходиться у віданні академії, будьякий житловий комплекс відсутній; з моменту створення ОСББ Сучасна оселя по теперішній час утримання житлового будинку та прибудинкової території здійснюється за рахунок коштів власників квартир; право об`єднання співвласників багатоквартирного будинку прийняти на власний баланс житловий комплекс передбачено ст. 11 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а порядок такої передачі визначений у затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521 «Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс»; рішення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку про прийняття на власний баланс житлового комплексу породжує у попереднього балансоутримувача обов`язок передати зазначене майно з балансу на баланс у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач-1 та Відповідач-2 проти апеляційної скарги заперечили. Вважають рішення суду таким, що винесено з дотриманням норм як матеріального, так і процесуального права. Зазначили, що інвентарна справа на спірний будинок відсутня, технічні паспорти виготовлялися на кожну квартиру окремо. Крім того, будинок №44 не відповідає поняттю цілісного житлового комплексу через велику кількість самовільно збудованих мешканцями будинку будівель і споруд на земельній ділянці біля будинку, а також через самовільне перепланування квартир. Звернув увагу, що земельна ділянка, на якій знаходиться спірний будинок, належить до комунальної власності Новоолександрівської сілької ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. А спірні об`єкти не відповідають поняттям багатоквартирного будинку, прибудинкової території та спільного майна багатоквартирного будинку, визначення яких міститься в Законі України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідач -3 надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що спірний житловий комплекс є державною власністю, належить Відповідачу-3 на праві господарського відання і переданий Відповідачу-1 на праві оперативного управління. Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та постанова Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002р. не містять положень, які б зобов`язували Відповідача-3 та її установи і підприємства в примусовому порядку вилучати і передавати ОСББ належний їм відомчий житловий фонд, який перебуває на їх балансах. Вказує, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.02.2010р. №318-р Деякі питання збереження об`єктів державної власності в тому числі Відповідачу-3 заборонено приймати рішення та погоджувати документи, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям.

Відповідач-3 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача-1,2, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що з 1995 по 1997 рік відбулась реконструкція будівлі дитячого садочка на 90 місць у житловий шестиквартирний будинок №44 у с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області та 25.11.1997р. завершений будівництвом об`єкт прийнятий в експлуатацію, про що свідчить акт державної приймальної комісії, затверджений 04.12.1997р. (а.с. 118 122, том 1).

23.05.2007р. мешканцями будинку №44 по вул. Науковій у с. Дослідне було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя», яке зареєстровано у державному реєстрі юридичних осіб 16.07.2007р. (а.с. 10, том 1).

Відповідно до наданих сторонами документів, квартира №1 за зазначеною адресою на праві власності належить ОСОБА_3 (договір купівліпродажу від 15.12.2000р., зареєстрований в Новомосковському БТІ 22.09.2007р. під номером 6364, а.с. 116, том 2), квартира №2 на праві власності належить ОСОБА_4 (договір купівліпродажу від 13.06.2012р., зареєстрований 03.07.2012р. під номером 474, а.с. 117, том 2), квартира 2а належить ОСОБА_5 (договір купівлі-продажу від 24.10.2011р., зареєстрований цього ж дня у реєстрі за номером 2989, а.с. 115, том 2), квартира №3 на праві власності належить ОСОБА_6 (свідоцтво про право власності на житло від 11.10.2005р., зареєстроване 26.10.2005р., а.с. 114, том 2), квартира №4 на праві власності належить ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про право власності від 04.04.1997р. (техпаспорт від 18.08.2005р., а.с. 93-97, том 2)., квартира №5 ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про придбання квартири з прилюдних торгів від 14.08.1998р. (техпаспорт від 13.07.2004р., а.с. 99-105, том 2).

Згідно протоколу №16 від 05.05.2014р. зборами Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сучасна оселя (надалі Позивач), на яких були присутні власники квартир: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, було прийнято рішення про передачу з балансу на баланс Позивача будинку №44, а також всіх прибудинкових будівель, споруд та прибудинкової земельної ділянки, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова.

На виконання цього рішення Позивач листом №14/11 від 05.05.2014р. звернувся до відповідачів з пропозицією розглянути питання щодо передачі цього житлового комплексу (надалі Будинок), з балансу на баланс Позивача.

В листі-відповіді №279 від 20.05.2014р. Державне підприємство Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (надалі Відповідач-1) повідомило Позивача про готовність розглянути питання щодо передачі в установленому порядку житлового комплексу на баланс обєднання за умови надання правовстановлюючих документів та належним чином засвідченої копії протоколу №16 від 05.05.2014р.

В листі - відповіді № 542 від 08.05.2014р. Державна установа Інститут сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (надалі Відповідач-2) повідомила про те, що вказаний житловий комплекс знаходиться на балансі Відповідача-1. Адміністрація інституту заперечує проти передачі житлового комплексу на баланс обєднання у запропонований спосіб, оскільки, це суперечить чинному законодавству.

В звязку з відмовою щодо передачі будинку на баланс Позивач звернувся до суду та просить зобов`язати Відповідачів -1,2,3 передати йому на баланс житловий комплекс та земельну ділянку прибудинкової території, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 44 разом з технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію будинку, плани зовнішніх мереж, план прибудинкової земельної ділянки та інші документи, які видані Відповідачу-1 на будинок). Зобов`язати Відповідача-1 підписати з Позивачем акт прийманняпередачі житлового комплексу та прибудинкової земельної ділянки у формі і порядку, визначеному «Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1521.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі Закон №2866).

На час вирішення спору судом першої інстанції набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі Закон №417), яким також були внесені зміни в Закон №2866, що набрали чинності з 01.07.2015р. Вказані норми підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Вказаними змінами скасовано поняття членства в обєднанні співвласників багатоквартирного будинку (усі співвласники беруть участь в діяльності обєднання), скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень, тощо.

Втім, прийняте позивачем рішення від 05.05.2014р., що оформлене протоколом №16, відповідало вимогам ст. 10 Закону №2866 (в редакції на час прийняття рішення) та п. 5.3 Статуту Позивача щодо правомочності загальних зборів ОСББ (присутність більше 50% членів обєднання), з огляду на кількість власників квартир у Будинку (6 квартир), виключення з членів ОСББ ОСОБА_8 (протокол №11 від 25.02.2011р., а.с. 210, том 1), проведення зборів за участю власників квартир ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та одностайного прийняття ними рішення.

Згідно ст.1 Закону №417 багатоквартирний будинок - це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна; прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Спірний будинок відповідає вказаному визначенню, оскільки має 6 квартир. Інших приміщень (обєктів нерухомості) вказаний будинок не має, що підтверджено представниками сторін в судових засіданнях, та відсутністю доказів протилежного.

Статтею 6 Закону №2866, яка кореспондується із положеннями ч. 5 ст.5 Закону №417, передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення обєднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації обєднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Як стверджується відповідачем-1 та вбачається з інвентарної карточки №164 обліку основних засобів (а.с.106 т.2) спірний будинок знаходиться на його балансі. Інші докази права власності на цей будинок відсутні, що також підтверджується листом Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 28.01.2015р. №11-09-00561 про те, що відомості на будинок з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності не надавалися (а.с. 205, том 1).

Тобто, Державне підприємство Дослідне господарство"Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України є на даний час балансоутримувачем даного житлового будинку та належним відповідачем у справі.

Пунктом 1.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76, визначено перелік технічної документації постійного зберігання, до якого включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання, тощо, акти державної комісії про приймання житлового будинку в експлуатацію, паспорти котельного господарства, паспорти ліфтового господарства.

Як зазначено в листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.08.2015р. №7/9-10109 «Щодо Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» наведений у Правилах перелік технічної документації є документацією постійного зберігання, тому саме цей перелік повинен передаватися на виконання ч. 5 ст. 5 Закону №417.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, а також те, що з моменту створення ОСББ (та вступу Законів в силу) минуло більше, ніж три місяці, позовні вимоги в частині зобов`язання Відповідача-1, як балансоутримувача, передати Позивачу технічний паспорт будинку та акт приймання в експлуатацію будинку є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що інвентарна справа та технічний паспорт будинку є тотожними поняттями, а п. 1.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій вказує саме на технічний паспорт, як документ постійного зберігання, то підлягають задоволенню саме вимоги про передачу технічного паспорта.

Крім того, ст. 5 Закону №417 містить імперативну норму щодо обовязку попереднього власника будинку передати один примірник технічної документації на будинок та не передбачає можливості його невиконання, тому відсутність інвентарної справи (технічного паспорта) не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відповідно до ч. 19 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" Відповідач-1 зобов`язаний її виготовити за власний рахунок протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання.

В частині позовних вимог щодо передачі планів зовнішніх мереж як і інших документів слід відмовити, оскільки перелік документів не конкретизований та Законом передбачена передача схем інженерних (внутрішньо будинкових) мереж, а не зовнішніх.

Вимоги позивача щодо передачі йому на баланс житлового комплексу суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Закони №417 та №2866 (в редакції на час винесення рішення) не покладають такого обовязку на попереднього власника чи балансоутримувача будинку.

Також вказані Закони не містять жодних виключень щодо таких власників чи балансоутримувачів, які мають право не передавати технічну документацію на житловий будинок створеному власниками квартир обєднанню. Передача документів не тотожна відчуженню нерухомого майна, тому заперечення відповідачів - 1, 2, 3 щодо неможливості такої передачі з посиланням на Закон України від 07.02.2002р. №3065-ІІІ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» судом відхиляються.

Згідно ч.2 ст. 42 Земельного кодексу України, в редакції з 01.07.2015р., земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів від 13.03.2008р. №2072 земельна ділянка, що знаходиться за адресою с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 44, відноситься до земель присадибного фонду Новоолександрівської сільської ради.

Доказів того, що прибудинкова територія знаходиться у власності чи постійному користуванні у відповідачів - 1, 2, 3, суду не надано. Отже, зазначені відповідачі в цій частині вимог є неналежними відповідачами, не мають права передавати позивачу спірну прибудинкову територію та її план, тому в цій частині вимог слід відмовити.

Питання щодо права користування прибудинковою територією врегульовано вище наведеною ст. 42 Земельного кодексу України.

В звязку з безпідставністю позовних вимог щодо передачі на баланс ОСББ житлового комплексу та земельної ділянки прибудинкової території не підлягають задоволенню і вимоги про зобовязання Відповідача-1 підписати акти приймання-передачі цих обєктів.

В позові до Відповідачів - 2,3 слід також відмовити, оскільки саме балансоутримувач (відповідач-1) згідно Закону зобовязаний здійснити дії щодо передачі технічної документації на будинок.

Апеляційний суд погоджується з тим, що клопотання Відповідача-1 про припинення провадження у справі з огляду на те, що даний спір вже був вирішений у справі №16/215-09(39/143-08), не підлягає задоволенню, оскільки у цих справах різні підстави позову, а саме: у справі №16/215-09(39/143-08) протокол зборів №3 від 14.08.2007р., у справі №904/7843/14 протокол зборів №16 від 05.05.2014р.

Зважаючи на викладене, судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його скасування з прийняттям нового рішення про задоволення позову в частині зобов`язання Відповідача-1 передати Позивачу один примірник технічного паспорту на житловий будинок №44 по вул. Наукова, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області та акту приймання в експлуатацію цього будинку. В решті позовних вимог та в позові до Відповідачів 2, 3 слід відмовити.

Судові витрати у справі відносяться на Позивача та Відповідача-1 пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" сел. Дослідне задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015р. у справі №904/7843/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (52071, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова, 1, ) передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" (52071 сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова, 44, ) один примірник технічного паспорту на житловий будинок №44 по вул. Наукова, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області та акту приймання в експлуатацію цього будинку.

Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України 52071, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова, 1 () на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" - 52071 сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Наукова, 44 () витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви 609,00 грн (шістсот дев`ять грн) та витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги 669,90 грн (шістсот шістдесят дев`ять грн 90 коп).

В решті позовних вимог та в позові до Відповідача-2 та Відповідача-3 відмовити.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 18.12.2015р.

Головуючий Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна