РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015Справа №910/26005/15

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Фісун Г.В. - за довіреністю від 12.02.2015р.;

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 25 листопада 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" (відповідач) про стягнення 23 554, 00 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів.

Позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 270/1 від 06.05.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/26005/15. Розгляд справи призначено на 09.11.2015р.

Судове засідання, призначене на 09.11.2015р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. призначено розгляд справи на 25.11.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року між Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Наша курка" (оредар) та Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" (Комунальне підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва") (підприємство) укладено договір про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 270/1 від 06.05.2014 року (далі - договір або договір оренди), відповідно до п.1.1 якого орендодавець на підставі Розпорядження №116 від 06.03.2014р. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за погодженням постійної комісії Київської міської ради з питань власності, протокол №168 від 05.02.2014р., передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно - нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 60,5 кв.м, а саме підвал з орендованою площею 60,5 кв.м згідно поверхового плану приміщення, що знаходиться за адресою вул. Артема, 70, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, для розміщення складу.

На виконання умов договору, орендодавець передав об'єкт оренди, а орендар його прийняв, що підтверджує Акт приймання-передачі об'єкта оренди від 06.05.2014 року.

Відповідно до п. 2.1 договору об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 60,5 кв. м., згідно з викопіюванням з поповерхного плану, що скаладає невід'ємну частину цього договору.

У п. 2.4 договору зазначено, що об'єкти оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі КП "Керуюча дирекція Шевченківського району ".

Пунктом 3.1. договору оренди сторони погодили, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яка на дату підписання договору за перший місяць оренди без становить 85 грн. 88 коп. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складала 5 195, 85 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованого у поточному місяці (п.3.2 договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено нарахування додатково до орендної плати податку на додану вартість у розмірах і порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Пунктом 3.5 договору №31/1 від 26.11.2012р. визначено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувача). Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання контрагентами акту приймання-передачі при поверненні об'єкту оренди.

Відповідно до пункту 3.6. договору що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності не пізніше двадцятого числа наступного місяця.

Пунктом 9.1 договору встановлено дію даного договору з 06.05.2014р. по 03.05.2017р.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання умов договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 270/1 від 06.05.2014 року щодо здійснення сплати орендних платежів за період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р., у зв'язку із чим просить стягнути з останнього 23 554, 00 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

За ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем, всупереч умов договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 270/1 від 06.05.2014 року, зобов'язання зі здійснення сплати орендних платежів в розмірі 23 554, 00 за період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. станом на день розгляду справи не виконано, зворотного суду не доведено.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 530, 762 Цивільного кодексу України, п. 3.1., 3.2., 3.5., 3.6. договору оренди, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 270/1 від 06.05.2014 року в розмірі 23 554, 00 грн. за період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" (04201, м. Київ, вул. Петра Панча, 9, ідентифікаційний код 38399261) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ідентифікаційний код 34966254), грошові кошти: 23 554,00 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні) основного боргу та 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/26005/15.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 07.12.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало