РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015Справа №910/22511/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Теремно хліб";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Енерго";

про стягнення 248 070,12 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Білан Р.О., представник, довіреність № б/н від 04.11.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 146 490,19 грн. заборгованості, 13 099,19 грн. трьох відсотків річних, 88 480,08 грн. інфляційної складової боргу, а також 4 961,40 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/22511/15, розгляд справи призначено на 06.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року слухання справи відкладено до 27.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 05.11.2015 р.

У судовому засіданні 05.11.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Теремно хліб" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Енерго" (постачальник) 10.02.2012 року було укладено договір на постачання природного газу № 191/12, відповідно до умов якого відповідач зобов'язується передати у власність позивачеві природний газ, а позивач зобов'язується прийняти та оплатити природний газ на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1.1. договору постачальник зобов'язаний здійснити поставку газу покупцю згідно умов даного договору.

Об'єми поставок природного газу по цьому договору в період 2012 року становлять обсяг до 1660 тис. ку6.м.(однієї тисячі шістсот шістдесяти кубічних метрів) та зазначені в додатку №1, що є його невід'ємною частиною даного договору на постачання природного газу. Одиниця виміру - одна тисяча кубічних метрів. (п. 3.1. договору)

Пунктом 6.1. договору сторони встановили, що розрахунок за поставку природного газу здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів в гривнях на поточний рахунок постачальника на таких умовах:

- 50 % вартості заявленого місячного обсягу природного газу - попередня оплата до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки газу;

- 25% вартості заявленого місячного обсягу природного газу - до 15 числа місяця поставки газу;

- 25% вартості заявленого місячного обсягу природного газу - до кінця місяця поставки газу.

Позивач зазначає, що ним на виконання умов договору було сплачено попередню плату на постачання газу в розмірі 168 000,00 грн. Однак відповідач, свої зобов'язання щодо поставки природного газу в повному обсязі не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 146 490,19 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Отже, матеріалами справи підтверджуються обставини прострочення відповідача в частині своєчасного і повного виконання зобов'язань з поставки природного газу.

Пунктом 7.8 договору передбачено, що у разі відсутності факту постачання газу в строки, передбачені в додатку №1, сума попередньої оплати підлягає поверненню покупцю з дня пред'явлення письмової вимоги на повернення коштів.

Позивач 16.02.2015 р. звертався до відповідача з письмовою претензією щодо повернення сплаченої попередньої плати в сумі 146 490,19 грн. за непоставлений газ.

Відомостей щодо надання відповідачем відповіді на вказану претензію матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не заперечив, обставин прострочки поставки природного газу за договором у сумі 146 490,19 грн. не спростував, а тому при розгляді заявленого спору суд вважає за належне керуватися наявними у справі доказами, з яких в вбачається факт неналежного виконання відповідачем обов'язку з поставки товару.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 146 490,19 грн. заборгованості, а відповідач належними і допустимими доказами не довів суду належного виконання ним своїх зобов'язань, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Теремно хліб" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Енерго" заборгованості у сумі 146 490,19 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 88 480,08 грн. інфляційних втрат та 13 099,85 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю, а саме, у розмірі 13 099,85 грн. та 88 480,08 грн. відповідно за визначений позивачем період.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Енерго" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п 43, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Теремно хліб" (43008, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, буд. 13-Б, ) 146 490 (сто сорок шість тисяч чотириста дев'яносто) грн. 19 коп. заборгованості, 88 480 (вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 08 коп. інфляційних втрат, 13 099 (тринадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 85 коп. трьох процентів річних та 4 961 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 16.11.2015 р.