КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа№ 911/2703/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Попіка І.А. за довіреністю від 05.01.2015 №2-15/05;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2015

у справі №911/2703/15 (суддя В.А. Ярема)

за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області

до Приватного підприємства "Погляд"

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2015 у задоволенні позовних Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до Приватного підприємства "Погляд" про зобов'язання укласти договір відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2015 у справі №910/2703/15 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, справу №910/2703/15 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Смірнової Л.Г., судді: Кропивної Л.В., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2015 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.09.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015, у зв'язку з перебуванням суддів КропивноїЛ.В. та Чорної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді:Смірнової Л.Г., судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А.

30.09.2015 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.11.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015, у зв'язку з виходом суддів ЧорноїЛ.В. та Кропивної Л.В. з відпустки, а також формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Чорної Л.В., Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області розгляд справи відкладено до 02.12.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області розгляд справи відкладено до 16.12.2015.

У судове засідання 16.12.2015 з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники відповідача не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2015 у справі №910/2703/15 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

У відповідності до наданих суду пояснень, у 2011 році відповідачем було здійснено будівництво гаражів по вул. Красовського, 14 у м. Бровари Київської обл.

24.11.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації КС №6 - будівництво гаража (1-а будівля) по вул. Красовського, 14 у м. Бровари Київської обл., код об'єкта 1242.1, категорія складеності ІІ.

З огляду на те, що всупереч імперативним нормам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідач до введення об'єкта будівництва в експлуатацію договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Бровари не уклав, 21.05.2015 позивачем було надіслано останньому лист-попередження №2-6/1877/6 з вимогою звернутись до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області із заявою про укладення договору про пайову участь в термін до 05.06.2015, натомість відповідач вимоги наведеного листа не виконав.

Посилаючись на те, що відповідач безпідставно ухиляється від передбаченого ч.ч. 2, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов'язку укласти із позивачем договір про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Бровари, позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти договір про пайову участь (внесок) замовника будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари у запропонованій позивачем редакції, з підстав ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач проти позову заперечив з підстав відсутності в нього обов'язку укладати договір про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Бровари, позаяк на момент звернення позивача до суду з означеною вимогою передбачений законодавством граничний термін для укладення такого виду договорів сплив.

Частинами 1, 2, 4 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) унормовано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 ГК України та ст. 649 ЦК України, згідно яких спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Виходячи зі змісту вказаних норм і принципу свободи договору, можливість розгляду судом спорів спори про спонукання до укладення договору обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" унормовано, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Організаційні та економічні відносини, пов'язані із залученням і використанням коштів забудовників об'єктів містобудування у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у зв'язку з будівництвом об'єктів містобудування на території міста Бровари регулюється відповідним Положенням про порядок залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари, затвердженого рішенням Броварської міської ради Київської області №982-32-06 від 18.04.2014 (далі-Положення).

У відповідності до п.п. 1.2, 1.5 Положення, пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари - перерахування замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до міського бюджету коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари.

Питання відносно зобов'язання замовника будівництва щодо пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари обумовлюються в містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки, що перебуває у володінні чи користування такого замовника.

За приписами ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 1.2 Положення, обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту покладено виключно на замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті.

При цьому, в силу вимог ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Аналогічні строки укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту передбачені п. 3.2 Положення.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Наведені норми кореспондують з приписами пунктів 2, 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461.

З огляду наведеного, а також враховуючи те, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації - (1-а будівля) по вул. Красовського, 14 у м. Бровари Київської обл., код об'єкта 1242.1, категорія складеності ІІ, зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 24.11.2011 за № КС 6, суд дійшов висновку, що вказаний об'єкт будівництва було прийнято в експлуатацію 24.11.2011 відповідно.

Водночас, з позовною заявою про зобов'язання відповідача укласти договір про пайову участь (внесок) замовника будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари позивач звернувся до господарського суду Київської області лише 26.06.2015, тобто після спливу встановленого ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" строку для укладення такого виду договорів.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що до прийняття об'єкта в експлуатацію договір про пайову участь між сторонами укладений не був, у той час, як укладення означеного договору після введення об'єкта будівництва в експлуатацію, суперечить нормам ч. 3, ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 3.2 Положення, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача укласти договір про пайову участь (внесок) замовника будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари задоволенню не підлягає з підстав її нормативної необґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 21.01.2015 у справі №917/1840/14, від 25.06.2015 у справі №911/4727/14.

В абзаці 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення» зазначено: «Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідальності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі».

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2015 у справі №911/2703/15.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2015 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2015 у справі №911/2703/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/2703/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна