ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2015 р.Справа № 921/356/14-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В., розглянувши матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, 29000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод", вул.Вишнивецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про стягнення заборгованості в сумі 200 000 грн.

за участю судового експерта ОСОБА_1, свідоцтво № 171-11 від 30.03.11 р.

Суть справи: На розгляді господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лановецький цукровий завод" про стягнення заборгованості в сумі 200 000 грн., провадження у якій, згідно ухвали від 15.04.2015р. зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

ОСОБА_2 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 232/15-22 матеріали господарської справи разом з додатками повернуто суду 19.11.2015р. без виконання, на підставі п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, у звязку із не допуском експерта до обєкту дослідження.

Для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення, ухвалою від 23.11.2015р. було призначено розпорядче засідання за участю експерта та сторін на 02.12.2015р., а в подальшому - провадження у справі поновлено.

Учасники спору явки своїх представників в судове засідання не забезпечили, причин не повідомили, хоча про час, дату та місце повідомлялись в порядку ст. 87 ГПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

В свою чергу, експерт на виклик суду прибув та пояснив, що 06.11.2015р. до суду та сторонам по справі направлялось клопотання за № 232/15-22 про забезпечення явки останніх та доступу до обєкта дослідження жомової ями ТОВ "Лановецький цукровий завод". Проте, через перешкоди в обстежені обєкта, здійснення якого було заплановано на 17.11.2015р., ухвала про призначення експертизи від 15.04.2015р. залишена без виконання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення фахівця спеціалізованої установи, судом встановлено наступне.

Організація та порядок проведення експертиз врегульовані положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5).

Пунктом 11 постанови від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Пленум ВГСУ розяснив, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

В той же час, за змістом п. 2.2 Інструкції, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" , у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. При цьому, у разі необхідності проведення дослідження поза межами експертної установи, яке може бути пов'язане з дослідженням доказів у місці їх знаходження, відповідне клопотання подає суду керівник.

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення (п.3.9 Інструкції).

Однак, як матеріали справи так і дані програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" не місять відомостей про надходження до суду першої інстанції клопотання, на яке вказує судовий експерт у листі № 232/15-22 від 18.11.2015р. та наданих в судовому засіданні усних поясненнях. Доказів на підтвердження протилежного експертною установою не надано, а судом не здобуто.

У статті 6 Закону України "Про судову експертизу" вказано, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

У даній справі судова експертиза була призначена судом, а відтак саме суд, а не сторони по справі, за імперативними вказівками законодавця мав би забезпечити умови праці судовому експерту за місцезнаходженням об'єктів дослідження.

Натомість, за відсутності клопотання від експерта, судом жодних рішень щодо допуску його 17.11.2015 року до об'єкта дослідження , забезпечення явки представників сторін при проведенні даного обстеження, не приймалось.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для повернення матеріалів господарської справи № 921/356/14-г/14, а тому на виконання вимог ухвали від 15.04.2015р. останню слід повторно направити на адресу ТВ КНДІСЕ для проведення судової експертизи.

У відповідності до вказівок пункту 1 частини другої та частини четвертої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, про що виноситься відповідна ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 34, 32-38, 41, 42, 43, 48, 79, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №921/356/14-г/14 та додані до неї документи повторно направити ОСОБА_2 відділенню КНДІСЕ для проведення, призначеної ухвалою суду від 15.04.2015р., експертизи.

2. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/356/14-г/14 зупинити.

3. Дану ухвалу направити сторонам по справі та ОСОБА_2 відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Суддя О.В. Руденко