УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.2015Справа № 910/31333/15

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій»

до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТаНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інститут розвитку передових технологій» звернулось до суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльність Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі ліквідаційної комісії, щодо ухилення від розгляду кредиторських вимог позивача у сумі 43 269 913,36 грн. та зобов'язання Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі ліквідаційної комісії визнати позивача кредитором та включити вимоги на суму43 269 913,36 грн. до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Подана Приватним акціонерним товариством «Інститут розвитку передових технологій» позовна заява б/н від 10.12.2015р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день звернення позивача до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014р. №80-VIII станом на день звернення до суду мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218, 00 грн.

При цьому, згідно з п. п. 1 тп п. п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 218,00 грн. та не більше 182 700,00 грн., а розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України» до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Враховуючи, що позивачем заявлено в справі дві вимоги, які одночасно містять майнову вимогу про включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів, яка підлягає вартісній оцінці, і немайнову вимогу про визнання протиправною бездіяльність, яка не підлягає вартісній оцінці, то вони мають бути оплачені судовим збором з урахуванням підпункту 1 та підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, з огляду на викладене та беручі до уваги позовні вимоги, позивачем повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі ставок передбачених для подання до господарського суду позовної заяви, яка містить дві вимоги майнового та немайнового характеру з урахуванням п.п. 1 та 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Однак, позивачем прикладено до позовної заяви платіжне доручення №545 від 10.12.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн., тобто лише як за одну немайнову вимогу, що суперечить вищевикладеним нормам.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За цих обставин суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов