ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р.Справа № 922/5739/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М.", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.01.2015 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 818 687, 20 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 167 від 2.06.2015 року у частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Представник відповідача у призначене судове засідання 15.12.2015 року не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, але 11.12.2015 року та 15.12.2015 року через канцелярію суду надав клопотання вх. № № 49558 та 50075 про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень№ 1137 від 9.11.2015 року на суму 1 000 000, 00 грн., № 1183 від 19.11.2015 року на суму 350 000, 00 грн., № 1193 від 24.11.2015 року на суму 178 000, 00 грн. та № 1245 від 14.12.2015 року на суму 290 687, 20 грн. про остаточну оплату за договором № 167 від 2.06.2015 року між сторонами.

10.12.2015 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 49521 про долучення документів до матеріалів справи та заяву вх. № 500019 про відмову від позовних вимог у якій зазначає що під час слухання справи відповідачем було у повному обсязі сплачено заборгованість у розмірі 1 818 687, 20 грн. у звязку із чим просить суд прийняти відмову від позову про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 818 687, 20 грн. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 27 2080, 32 грн. з відповідача у справі № 922/5739/15 та винести ухвалу, якою провадження у справі припинити. Наслідки відмови від позову передбачені статтями 49, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, позивачу відомі.

Присутній у судовому засіданні 15.12.2015 року позивач підтримав заяву вх. № 50019 про відмову від позовних вимог та вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, у судовому засіданні 15.12.2015 року дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, керуючись статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тому суд, дослідивши заяву позивача, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки позивачем не обґрунтовано у чому саме можуть виникнути труднощі при виконанні рішення суду, чи неможливість його виконання та оплатою відповідачем суми боргу під час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

2.06.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельною компанією "Торговий будинок "С.К.С.М." (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (відповідач) було укладено договір поставки № 167, у відповідності до умов якого позивач зобов`язується передати у власність відповідачу залізобетонні вироби (далі за текстом «товар», а відповідач зобовязується прийняти і оплатити товар (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 1.2. договору ціна, асортимент та кількість товару узгоджується сторонами у специфікації, що є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 4.1 договору, встановлено, що відповідач здійснює оплату вартості товару на підставі рахунку, виставленого позивачем.

Згідно пункту 4.2. договору, днем оплати вартості товару є день зарахування грошових коштів на рахунок позивача.

Відповідно до пункту 4.3. договору, загальна сума договору становить сумарну вартість переданого товару за видатковими накладними протягом терміну дії договору.

Як зазначає позивач, на виконання умов, вищезазначеного договору, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 818 687, 20 грн., що підтверджується видатковими накладними які наявні у матеріалах справи (т. 1 а.с. 21-78), які підписані обома сторонами.

Відповідач лише частково розрахувався за поставлену продукцію в сумі 950 000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою, яка наявна в матеріалах справи.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на момент подачі останнім позову складає 1 818 687, 20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено суму основної заборгованості у розмірі 1 818 687, 20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями які долучені до матеріалів справи.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про відмову від заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 1 818 687, 20 грн. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 27 2080, 32 грн., судом встановлено, що його підписано уповноваженим представником позивача - ОСОБА_1 відповідно до довіреності б/н від 5.01.2015 року та наслідки відмови від позову передбачені статтями 49, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, позивачу відомі.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від позову, у зв`язку із чим провадження у справі щодо стягнення заборгованості у розмірі 1 818 687, 20 грн. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 27 2080, 32 грн. необхідно припинити на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, та на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 7 статті 6 Закону України Про судовий збір розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

У відповідності до статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі.

Згідно з положеннями частини 5 пункту 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву про відмову від позовних вимог та відмовою від судових витрат, у звязку із чим витрати зі сплати судового збору у даній справі залишаються за позивачем.

У з'язку із відмовою у клопотанні про забезпечення позову, судові витрати також залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/5732/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (відповідач) заборгованості у розмірі 1 818 687, 20 грн. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 27 208, 32 грн. припинити на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Суддя ОСОБА_2