ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 10/278-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кочерової Н.О.
суддівПлюшка І.А. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПО ГРУП"
на рішення від та на постанову відгосподарського суду Київської області 11.06.2009 Київського міжобласного апеляційного господарського суду 22.07.2009
у справі господарського суду№ 10/278-08 Київської області
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматик" 2. Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
провизнання недійсним договорів доручення, довіреностей, договорів купівлі-продажу.
за участю представників:

від ТОВ "КОМПО ГРУП" - не з'явились

від позивача - не з'явились

від відповідача-1 - не з'явились

від відповідача-2 - Канюк Я.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Київської області від 11.06.2009 у справі № 10/278-08 (суддя Кошик А.Ю.) задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 07.08.2008 за нововиявленими обставинами. Прийнято у справі № 10/278-08 нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. Визнано недійсним договір доручення від 20.09.2007, реєстровий номер 3154, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоматик" та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Аракелян О.І.; договір доручення від 20.09.2007, реєстровий номер 3155, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоматик" та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І.; довіреність від 20.09.2007, реєстровий номер 3156, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоматик" Голові правління Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" ОСОБА_7 на реалізацію нерухомого майва, обладнання, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аракелян О.І.; довіреність від 20.09.2007, реєстровий номер 3157, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоматик" Голові правління Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" ОСОБА_7 на реалізацію нерухомого майна, обладнання, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 у даній справі (головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді: Разіна Т.І., Фаловська І.М.) змінено рішення та доповнено резолютивну частину рішення пунктами 4 та 5 в наступній редакції: "4. Визнати недійсним укладений між ТОВ "Автоматик" в особі представника ВАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "КМБ-Бетон" договір від 07.12.2007 купівлі-продажу нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 22-а та складається з: будка для вахтера (літера А) площею 7,90 кв. м., склад рідкого скла (літера Б) площею 19,10 кв. м., склад-пакгауз (літера В) площею 295,20 кв. м., склад тарного зберігання матеріалів (літера Г) площею 913,00 кв. м., автовагова (літера Д) площею 8,70 кв. м., естакада з навісом (літера Е) площею 575,90 кв. м., склад сипучих матеріалів (літера Ж) площею 330,50 кв. м., склад цементу (літера З) площею 126,80 кв. м., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Арекелян О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4243 (реєстраційне посвідчення № 013921 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна). 5. Визнати недійсним укладений між ТОВ "Автоматик" в особі представника ВАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "КМБ-Бетон" договір від 07.12.2007 купівлі-продажу обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 22-а та складається з: металева цистерна інвентаризаційний № 80000121, металева цистерна інвентаризаційний № 80000122, насосна станція інвентаризаційний № 80000123, залізничні колії інвентаризаційний № 1201, підкранова колія інвентаризаційний № 1202, стрілочний перевід інвентаризаційний № 1203."

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, 16.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПО ГРУП" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду Київської області від 11.06.2009 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 у справі № 10/278-08.

Колегією суддів залишені без задоволення клопотання ТОВ "КОМПО ГРУП" та ТОВ "Автоматик" про відкладення розгляду справи, як необґрунтовані, оскільки учасники судового процесу не позбавлені можливості направити в судове засідання будь-якого іншого представника.

Заслухавши пояснення представника Відповідача-2, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційне провадження за поданою касаційною скаргою підлягає припиненню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 13.10.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоматик" (позичальник) та Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (банк) укладено кредитний договір № 142 (з урахуванням змін і доповнень № 1 від 14.11.2006, № 2 від 14.12.2006, № 3 від 30.12.2006, № 4 від 30.01.2007, № 5 від 09.02.2007, № 6 від 23.02.2007, № 7 від 02.04.2007, № 8 від 16.04.2007, № 9 від 03.05.2007, № 10 від 15.05.2007, № 11 від 06.06.2007, № 12 від 20.06.2007, № 13 від 10.07.2007, № 14 від 25.07.2007, № 15 від 08.08.2007, № 16 від 03.09.2007, № 17 від 11.09.2007 на відкриття відкличної кредитної лінії в розмірі 3 600 000,00 грн., з лютого місяця 2007 року - 4 600 000 грн.

20.09.2007 в забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоматик" укладено договір іпотеки № 3151 від 20.09.2007 та договір застави обладнання без номеру, відповідно до яких ВАТ АБ "Укргазбанк" прийнято у заставу: - нерухоме майно (комплекс будівель загальною площею 2277,10 кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Приколійній, 22-а); -обладнання, яке розташоване в м. Києві по вул. Приколійній, 22-а.

20.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоматик" і Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк") укладено договори доручення, посвідчені приватним нотаріусом КМНО Аракелян О.І.

20.09.2007 директором ТОВ "Автоматик" видано довіреності Голові правління ВАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_7 на реалізацію майна, посвідчені приватним нотаріусом КМНО Аракелян О.І. Зазначеними договорами та виданими на їх підставі довіреностями передбачено право ВАТ АБ "Укргазбанк" здійснити реалізацію належного ТОВ "Автоматик" нерухомого майна (будівель та обладнання), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 22-а.

07.12.2007 між ВАТ АБ "Укргазбанк" від імені ТОВ "Автоматик" укладено з ТОВ "КМБ-Бетон" договір купівлі-продажу нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 22-а, та складається з: будка для вахтера (літера А) площею 7,90 кв. м., склад рідкого скла (літера Б) площею 19,10 кв. м., склад-пакгауз (склад В) площею 295,20 кв. м., склад тарного зберігання матеріалів (літера Г) площею 913,00 кв. м., автовагова (літера Д) площею 8,70 кв. м., естакада з навісом (літера Е) площею 575,90 кв. м., склад сипучих матеріалів (літера Ж) площею 330,50 кв. м., склад цементу (літера З) площею 126,80 кв. м., посвідчений приватним нотаріусом КМНО Аракелян О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 42423 (реєстраційне посвідчення № 013921 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна).

07.12.2007 ВАТ АБ "Укргазбанк" від імені ТОВ "Автоматик" укладено з ТОВ "КМБ-Бетон" договір купівлі-продажу обладнання, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Приколійна, 22-а та складається з: металева цистерна інвентаризаційний № 80000121, металева цистерна інвентаризаційний № 80000123, залізничні колії інвентаризаційний № 1201, підкранова колія інвентаризаційний № 1202, стрілочний перевід інвентаризаційний № 1203.

ОСОБА_4 26.06.2008 звернувся до господарського суду Київської області з позовом (з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог від 07.08.2008) про визнання недійсними договорів доручення від 20.09.2007, про визнання недійсними довіреностей від 20.09.2007, виданих генеральним директором ТОВ "Автоматик" ОСОБА_9 голові правління ВАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_7 на реалізацію нерухомого майна, обладнання, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 07.12.2007.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.08.2008 у справі № 10/278-08 (суддя Тищенко О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

19.05.2009 Позивач звернувся до господарського суду Київської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Київської області від 07.08.2008 у справі № 10/278-08 за нововиявленими обставинами, в якій просив за результатом перегляду зазначеного вище рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.06.2009 у справі № 10/278-08 задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 07.08.2008 за нововиявленими обставинами. Прийнято у справі № 10/278-08 нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. Визнано недійсним договори доручення від 20.09.2007; довіреності від 20.09.2007.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 у даній справі змінено рішення та доповнено резолютивну частину рішення пунктами 4 та 5, відповідно до яких визнано недійсним договір від 07.12.2007 купівлі-продажу нежилого приміщення; договір від 07.12.2007 купівлі-продажу обладнання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про припинення касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Тобто, особи, які не є сторонами по справі повинні доводити той факт, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги. (Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі № 23/294).

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПО ГРУП" мотивована тим, що вказані судові акти стосуються прав та обов'язків ТОВ "КОМПО ГРУП", оскільки останнє 03.04.2015 уклало з ПАТ АБ "Укргазбанк" договір купівлі-продажу майна, а саме комплекс будівель загальною площею 2 277,10 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 22-а. Скаржник також вказує на те, що Товариство не брало участі у розгляді справи № 10/278-08.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішення та постанови, вказані судові акти не містять будь-яких посилань про права та обов'язки скаржника у правовідносинах, які виникли між ТОВ "Автоматик" і ВАТ АБ "Укргазбанк" у 2006.

Судові рішення прийняті у 2009 році, а власником майна Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПО ГРУП" стало 03.04.2015.

Крім того, ТОВ "КОМПО ГРУП" відповідно до норм статті 392 Цивільного кодексу України не позбавлено можливості звернутися з позовом про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає порушень оскаржуваними судовими рішеннями прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПО ГРУП", а тому подана, в порядку статті 107 ГПК України, касаційна скарга визнається судом касаційної інстанції необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6-3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішення місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.

Аналогічної позиції про необхідність припинення провадження за скаргою осіб, які не брали участі у справі, і які не довели в суді факту вирішення питання судами попередніх інстанцій про їх права та обов'язки, а також про відсутність необхідності перегляду рішень судів по суті за вказаних обставин дотримується Верховний Суд України, зокрема, в постанові від 07.07.2009 у справі № 01/65-88 та постановах від 02.03.2010 у справі № 5/131-09, від 02.03.2010 у справі № 5/130-09, від 23.03.2010 у справі № 1/1120-26/396.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПО ГРУП" на рішення господарського суду Київської області від 11.06.2009 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 у справі № 10/278-08 припинити.

Головуючий суддя Н. Кочерова

Судді І. Плюшко

В. Саранюк