ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р.Справа № 922/3237/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТесороБел", м. Вітебськ, Білорусь
про стягнення коштів в розмірі 12467,10 євро
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_3 довіреність за №140 від 28.05.2015 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТесороБел" про стягнення заборгованості в розмірі 12461,10 євро. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором №UA-2014/01 від 22.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року.

Крім того, вказаною ухвалою суду, відповідно до Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах" від 15.11.1965г., встановлено строк розгляду справи до 02.12.2015 року та у відповідності до положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №922/3237/15 зупинено.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року розгляд справи було поновлено та, враховуючи неподання сторонами в повному обсязі доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, відкладено на 02 грудня 2015 року. Цією ж ухвалою провадження у справі №922/3237/15 було зупинено, у зв'язку із зверненням до до Економічного суду Вітебської області з судовим дорученням про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

11 листопада 2015 року позивач надав до суду супровідний лист (вх. № 45524), відповідно до якого останній на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2015 року надав офіційний переклад ухвали суду про відкладення розгляду справи з української мови російською, правильність якого повинна бути посвідчена нотаріально та докази направлення на адресу відповідача ухвали суду від 06.10.2015 року з перекладом, за допомогою лінії кур'єрської пошти.

Надані представником позивача документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, від Економічного суду Вітебської області 19 листопада 2015 року надійшла ухвала, в якій зазначено, що ухвалою економічного суду Вітебської області від 26.10.2015 року було прийнято до виконання судове доручення Господарського суду Харківської області про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТесороБел» (м. Вітебськ, вул. Правди, 25, кім.2) судової кореспонденції.

Рішенням економічного суду Вітебської області від 19.10.2015 року по справі №82-4Б/2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТесороБел» визнано банкрутом, щодо боржника відкрито ликвидационное виробництво. Термін ліквідації встановлений до 19.04.2016 року.

Таким чином, доручення Господарського суду Харківської області з незалежних від економічного суду Вітебської області причин виконати не представляється можливим.

Документи, надіслані Економічним судом Вітебської області (вх.№46584) були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання 02.12.2015 року не з'явився. Через канцелярію суду від керуючого в провадженні по справі про банкрутство ТОВ "Тесоробел" надійшов відзив на позов (вх.№46874 від 23.11.2015 року), в якому останній зазначив, що економічним судом Вітебської області 07.07.2015 року порушено провадження у справі № 82- 4Б/2015 і відкрито конкурсне провадження стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесоробел» (м. Витебськ, вул. Правди, 25). Керуючим призначений Бакланов Микола Миколайович.

Рішенням економічного суду Вітебської області від 19.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесоробел» визнано банкрутом і стосовно нього відкрито ликвидаційне провадження.

Відповідно до ч.ч. 15 - 16 статті 86 Закону Республіки Білорусь «Про економічну неспроможність (банкрутство)» від дня винесення господарським судом ухвали про відкриття конкурсного виробництва всі вимоги кредиторів до боржника можуть бути пред'явлені тільки в порядку, встановленому цим Законом, а також зобов'язання боржника виконуються відповідно до цього Закону.

Кредитор Товариства з обмеженою відповідальності «Тесоробел», яким і є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, має право пред'явити свої вимоги до боржника в порядку, встановленому статтею 89 Закону Республіки Білорусь «Про економічну неспроможність (банкрутство)».

Відтак, керуючий в провадженні по справі про банкрутство ТОВ "Тесоробел" просить суд розглянути справу №922/3237/15, призначену у засіданні на 02 грудня 2015 року за відсутності представника відповідача, а також залишити позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесоробел" без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання відповідача в частині розгляду справи без участі його представника, як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

22 квітня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТесороБел» був укладений Договір № UA - 2014/01 (надалі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору ФОП ОСОБА_1 - Продавець, зобов'язаний поставити підошви формовані з синтетичних матеріалів в кількості та асортименті,. згідно з специфікаціями, які невід"ємною частиною Договору № UA - 2014/01 від 22.04.2014 pоку, а ТОВ «ТесороБел» (Покупець) прийняти та оплатити їх.

Згідно п. 2.1. Договору оплата здійснюється протягом 30 календарних днів, з моменту отримання товару та підписання товарно - транспортних накладних (CMR). шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, чи іншими умовами, які оговорені в специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.2. Договору, днем поставки є день підписання товарно - транспортної накладної Покупцем.

Згідно п. 2.3. Договору, валютою платежів є евро.

Згідно п. 2.4. Договору загальна сума Договору 95000 євро.

Згідно п. 3.1. Договору Поставка здійснюється на умовах FCA Харків (Incoterms 2000) та в строк оговорений сторонами у специфікаціях к Договору.

Як стверджується відповідачем, згідно з видатковою накладною № РН-0000001 від 15.01.2015 pоку рахунку- фактури № 1 від 15.01.2015 року, міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) А № 001860 від 15.01.2015 pоку, та відвантаженої специфікації № 1 від 15.01.2015 року, ФОП ОСОБА_1 відправив на адресу відповідача підошву для взуття в асортименті у кількості 5232 пари, на суму 12130,40 EUR, та колодки для взуття у кількості 20 пар та 1 шт. на 225, 5 EUR, а усього на суму 12355, 90 EUR.

Згідно з митною декларацією (форма МД-3) від 25.01.2015 року ТОВ «ТесороБел» отримало вказаний вище товар.

Згідно з п. 2.1. вказаного Договору, оплата здійснюється протягом 30 календарних днів, з моменту отримання товару та підписання товарно - транспортних накладних (CMR), шляхом перечислення грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Однак, до даного часу відповідач не розрахувався за поставлений товар, згідно з п. 2.1. Договору № UA - 2014/01 від 22.04.2014 року. Отже позивач зазначив, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором, порушивши їх.

Пунктом 6.7 Договору передбачено, що всі спори та протиріччя, які можуть виникнути між сторонами на підставі чи у зв"язку з Договором чи його порушенням, а також випливаючи з нього, підлягають остаточному вирішенню Господарським судом в м. Харкові, Україні, у відповідності з діючим на території України законодавством. Рішення, прийняте Господарським судом, є остаточним та обов"язковим для сторін.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що Економічним судом Вітебської області 07.07.2015 року порушено провадження у справі № 82- 4Б/2015 і відкрито конкурсне провадження стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесоробел» (м. Витебськ, вул. Правди, 25). Керуючим призначений Бакланов Микола Миколайович.

Рішенням економічного суду Вітебської області від 19.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесоробел» визнано банкрутом і стосовно нього відкрито ликвидаційне провадження. Строк ліквідації встановлено до 19.04.2015 року.

Згідно приписів ст. 85 Закону Республіки Білорусь "Про економічну неспроможність (банкрутство)" винесення господарським судом ухвали про відкриття конкурсного виробництва тягне відкриття щодо боржника конкурсного провадження.

Загальний термін конкурсного провадження становить при проведенні ліквідаційного виробництва шістнадцять місяців, при проведенні санації - двадцять два місяці.

Відповідно до п.ч. 15, 16 ст. 86 Закону Республіки Білорусь "Про економічну неспроможність (банкрутство)" з дня винесення господарським судом ухвали про відкриття конкурсного виробництва (далі - момент відкриття конкурсного виробництва) всі вимоги кредиторів до боржника можуть бути пред'явлені тільки в порядку, встановленому цим Законом; зобов'язання боржника виконуються відповідно до цього Закону.

Кредитори вправі пред'явити свої вимоги до боржника протягом двох місяців з дня опублікування повідомлення про відкриття конкурсного виробництва. Ці вимоги надсилаються керуючому за поштовою адресою боржника чи іншого поштовою адресою, вказаною в тексті оголошення про відкриття конкурсного виробництва, а також в господарський суд, що здійснює провадження у справі про економічну неспроможність (банкрутство). Вимоги кредиторів направляються керуючому разом з документами, що дозволяють встановити розмір зазначених вимог (ст. 89 Закону Республіки Білорусь "Про економічну неспроможність (банкрутство)").

Статтею 103 Закону Республіки Білорусь "Про економічну неспроможність (банкрутство)" передбачено, що позовні заяви (заяви) з майновими вимогами до боржника, щодо якого відкрито конкурсне виробництво, провадження за якими порушені загальними або господарськими судами до моменту відкриття конкурсного виробництва, залишаються без розгляду. Матеріали, що додаються до позовної заяви (заяви), повертаються позивачеві (заявникові) з роз'ясненням його права на пред'явлення вимог кредитора у порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, згідно ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Також, ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч. 4 ст. 23 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в рамках порушеної Економічним судом Вітебської області справи № 82- 4Б/2015 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТесороБел» з грошовими вимогами до боржника в порядку ст. 23 Закону не звертався та не є кредитором у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, вбачається, що позивач пропустив встановлені строки на звернення до суду з грошовими вимогами до боржника, а тому, в силу приписів ч. З ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд повинен відмовити позивачу в позові.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Щодо клопотання ТОВ "Тесоробел" в частині залишення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесоробел" без розгляду, суд зазначає, що статтею 103 Закону Республіки Білорусь "Про економічну неспроможність (банкрутство)" дійсно передбачено, що позовні заяви (заяви) з майновими вимогами до боржника, щодо якого відкрито конкурсне виробництво, провадження за якими порушені загальними або господарськими судами до моменту відкриття конкурсного виробництва, залишаються без розгляду. Однак, враховуючи те, що всі спори та протиріччя, які можуть виникнути між сторонами на підставі чи у зв"язку із спірним Договором чи його порушенням, а також випливаючи з нього, підлягають остаточному вирішенню Господарським судом в м. Харкові, Україні, у відповідності з діючим на території України законодавством, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, у зв'язку із чим відповідне клопотання відповідача про залишення позову без розгляду не може бути задоволено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 07.12.2015 р.

Суддя Т.С. Денисюк

Справа №922/3237/15.