overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2015 Справа № 905/1851/15

Позивач перший заступник прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі ОСОБА_1 енергетики України, м. Київ

Відповідач 1: Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Промторг», м. Київ

про: визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору недійсним.

Суддя Мальцев М.Ю.

За участю прокурора: Хряк О.О- посвідчення №028256 від 15.08.2014 р.

Представники сторін:

Представник позивача - не з явився;

Відповідач 1 ОСОБА_2- за довіреністю № 1762 від 06.08.2015 р;

Відповідач 2 не з'явився.

Суть спору: Позивач, перший заступник прокурора Донецької області, м.Маруіполь, в інтересах держави в особі ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Промторг, м.Київ про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору недійсним

Прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання не з 'явивився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, 01.12.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи копію свідотства ділера від 01.04.2015 р.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з 'явиви, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду м.Харків, пр-т.Леніна, 5, каб.324.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 5 прим.

1-до справи

2- позивачу першому заступнику прокурора Донецької області, рекомендованим листом за адресою пр.. Леніна, 25Б, м.Маріуполь, 87515

3- позивачу ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України рекомендованим листом за адресою вул. .Хрещатик, 30, м. Київ, 01001

4- відповідачу 1: Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», рекомендованим листом за адресою: вул. .Магістральна, 4, м. Вугледар, 85670

5- відповідачу 2: Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Промторг», рекомендованим листом за адресою: вул. Іана Мазепи, 3, офіс 197, м. Київ, 01010
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.15р. Справа № 904/10497/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариствоа "УКРСОЦБАНК", м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1,-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_1)

5. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Третім особам:

письмові пояснення по суті позовних вимог

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2015 Справа № 905/3350/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДПА», м. Донецьк

про: стягнення боргу у розмірі 236 777,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3350/15.

2. Судове засідання призначити на 24.12.2015 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324

3. Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2- позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2» рекомендованим листом з повідомленням за адресою: проспект Московський, 9, корпус 5, 04073

3-відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДПА», рекомендованим листом з повідомленням за адресою: проспект. Московський, 21, оф. 12, м. Київ, 83009
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.15р. Справа № 904/10468/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмідь 2014", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 892 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження повноважень особи, яка завірила додані до позовної заяви копії документів; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2015 Справа № 905/3355/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство «Трансфлот», м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з орендної плати та пені у розмірі 85 899,83 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3355/15.

2.Судове засідання призначити на 29.12.2015 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна0 5, м. Харків, кімната № 324

3.Зобовязати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2- позивачу ОСОБА_1 відділення державного майна України по донецькій області рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул.. Гуданова, 18, м. Харків, 61024

3-відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Морське агентство «Трансфлот», рекомендованим листом з повідомленням за адресою: проспект. Адмірала Луніна, 42, м. Маріуполь, 87510
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2015 Справа №905/2742/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області, ,

про стягнення 464 286,43 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.11.2015р. по 01.12.2015р. та з 11:20 год. по 17:00 год. 01.12.2015р.

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення штрафних санкцій у сумі 464 286,43 грн., задовольнити частково.

2. Зменшити розмір стягуваної суми штрафу до 46 428,64 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8; адреса для листування: 87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войніч, 2, , р/р 2603 в ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.27, , банківські реквізити не зазначено) 46 428,64 грн. суми штрафних санкцій, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 6 964,30 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 01.12.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 07.12.2015 р.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.2015 Справа № 905/3417/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу», м. Донецьк

про звернення стягнення на майно на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» (далі-відповідач) про звернення стягнення на майно на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності.

При поданні зазначеного позову до суду позивачем були допущені порушення вимог, визначених у розділі VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Дослідивши позовну заяву б/н, б/д судом встановлено, що вона містить посилання на представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1, як на особу, якою підписано даний позов, однак, позов не містить підпису даної особи.

Відповідно ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов не підписаний особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.54, п.1 ч.1 ст.63 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» про звернення стягнення на майно на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.2015р. Справа № 908/4492/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 27.10.2015р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало законної сили 10.11.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.12.2015 Справа № 905/2461/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство Укренерготранс, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

про стягнення 466 791,93грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.

відповідача: ОСОБА_3 за дов., ОСОБА_4 за дов.

Приватне акціонерне товариство Укренерготранс звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 466 791,93грн. збитків

Сторонами з посиланням на можливість мирного врегулювання спору, заявлене клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 16.12.2015 року о 11:00 год.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик.:

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2015 Справа № 905/2677/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН 9, адреса: 84626, АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 183.791,66 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 8416-К-О від 04.11.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 1226 від 10.11.2015р.

суддя Величко Н.В.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.06.2013 р. в розмірі 183.791,66 грн., з яких: 82.408,65 грн. (вісімдесят дві тисячі чотириста вісім гривень 65 коп.) основна заборгованість, 59.278,53 грн. (п"ятдесят дев"ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 53 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом, 42.104,48 грн. (сорок дві тисячі сто чотири гривні 48 коп.) пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН 9, адреса: 84626, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 82.408,65 грн. (вісімдесят дві тисячі чотириста вісім гривень 65 коп.), 59.278,53 грн. (п"ятдесят дев"ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 53 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом, 2.125,30 грн. (дві тисячі сто двадцять пять гривень 30 коп.) - судовий збір.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.12.2015р.

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 906/1592/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

до: 1 ) Кам'янської сільської ради

2) Приватного підприємства "Грант"

про визнання недійсним рішення 15 сесії 24 скликання від 29.07.2004 в частині продажу ПП "Грант" земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1327кв.м. від 02.11.2004, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ№146006 від 04.07.2005

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.б/н від 03.06.2015;

від відповідача 1: ОСОБА_2 сільський голова;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - дов. №25 від 09.12.2015,

ОСОБА_4 - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення 15 сесії 24 скликання Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 29.07.2004 в частині продажу ПП "Грант" земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1327кв.м. від 02.11.2004, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ№146006 від 04.07.2005.

09.12.2015 до суду від відповідача 2 надійшла заява щодо застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву з відповідними додатками згідно зазначених переліків.

Представник позивача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2015, надав для долучення до матеріалів справи відповідні документи згідно переліку. Просив оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості ознайомитись з поданими представниками відповідачів документами.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вих.№498, в якому зазначив, що не визнає позову. Крім того, зазначив, що існує необхідність витребування в порядку ст.38 ГПК України від відповідних органів інформації про належність спірної земельної ділянки.

Представники відповідачів не заперечували щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "17" грудня 2015 р. о 12:30 год.

2. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на відзиви відповідачів та заяву відповідача 2 щодо застосування строку позовної давності.

3. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмово оформлене клопотання про витребування в порядку ст.38 ГПК України від відповідних органів інформації про належність спірної земельної ділянки.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

5.У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу