overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 915/1762/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2518/020201-22/02.06/14/15 від 01.12.2015.

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 4 від 12.01.2015

від третьої особи представник не зявився;

від третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1762/15

За позовом: Миколаївська міська рада , 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до відповідача: Адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська , 41,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс, 54020, м. Миколаїв, вул.. Андрєєва,17

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Миколаївська міська громадська організація Асоціація діячів рекламного бізнесу, м.Миколаїв, вул. В.Морська,45,

про: скасування рішення № 27-ріш від 30.06.2015 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до Адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс про скасування рішення № 27-ріш від 30.06.2015 р.

В судове засідання 16.12.2015 третя особа: КП Миколаївська міська рада Миколаївелектротранс не зявилось. У суду відсутні докази отримання третьою особою ухвали суду від 04.12.2015 р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду справи, що направлена третій особі за адресою зазначеною позовній в заяві: 54020, м. Миколаїв, вул. Андрєєва,17.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2015 року о 10 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

СуддяОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
16 грудня 2015 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
11.12.2015р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 256160,30 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора надати суду докази невиконання органами Державної виконавчої служби рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015р. у справі № 488/1307/15-ц.
3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 (54030, АДРЕСА_1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м.Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: ОСОБА_2 (вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01011).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

11.12.2015р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 56853,73 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора надати суду докази непогашення боржником заборгованості по компенсаціям витрат на службові відрядження (станом на дату звернення до суду із заявою про визнання кредиторських вимог).

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Справа № 911/5076/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагрострой»,

м. Кіровоград

до Фермерського господарства «Козерог», с. Кирдани Таращанського

району

про стягнення 200000,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1А - довіреність б/н від 30.09.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 порушено провадження у справі № 911/5076/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.12.2015 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.11.2015 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5076/15 відкласти на 11.01.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 915/1572/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк,

49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: Благодійна організація Миколаївський регіональний Благодійний фонд Меценат,

54001, АДРЕСА_1

про виправлення описки в ухвалі.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ УХВАЛИ: про виправлення описки в ухвалі від 10.12.2015р. у справі № 915/1572/15.

При друкуванні ухвали від 10.12.2015 р. у справі № 915/1572/15 була допущена опечатка в даті ухвали: замість вірного « 10 грудня 2015 року» надруковано « 04 грудня 2015 року».

За таких обставин, не зачіпаючи суті ухвали, слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Не змінюючи суті, вважати вірною дату ухвали про виправлення помилки в наказі у справі 915/1572/15 як «10 грудня 2015 року».

Суддя Л.І. Васильєва
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 52/171
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Комунального підприємства Київської міської ради "Київдорсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансекспо плас" про визнання недійсним договору, за участю представників позивача - Миронюк О.А., довіреність №225-КР-4431 від 09.12.2015 року, відповідача 1 - не з'явився, відповідача 2 - не з'явився, прокурора Винник О.О., посвідчення №015627 від 14.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів 1, 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.01.16 о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2015 р.Справа № 916/4735/15

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС"

про стягнення 19 475 грн. 63 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №05-18/48 від 08.12.2015р., ОСОБА_2, довіреність №05-18/19 від 17.02.2015р;

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" грудня 2015 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення з урахуванням повернення відповідачем коштів згідно акту ревізії, зазначеного в позові.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Справа № 911/5111/15

за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», м. Бровари

про стягнення 6171605,32 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14-91 від 18.05.2014;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2015 порушено провадження у справі № 911/5111/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.12.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання № 01-2893 від 15.12.2015, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання його повноважного представника.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5111/15 відкласти на 11.01.2016 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 909/969/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" про стягнення 333 474 414,17 грн., за участю представників позивача - Мельника М.В., довіреність №320/03 від 07.12.2015 року, відповідача - Маслюженка М.П., довіреність №б/н від 01.10.2015 року, ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» - Заверухи І.Л., довіреність №б/н від 17.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод», яке надано в судовому засіданні, про залучення ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» в якості третьої особи, яке є повністю обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.01.16 о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод» (76011, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 229).

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позовну заяву.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2015 р.Справа № 916/4733/15

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС"

про стягнення 17 056 грн. 57 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №05-18/48 від 08.12.2015р., ОСОБА_2, довіреність №05-18/19 від 17.02.2015р;

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" грудня 2015 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2.Зобовязати надати:

позивача: письмові пояснення з урахуванням повернення відповідачем коштів згідно акту ревізії, зазначеного в позові.

3. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа №916/4467/15

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 2 141 грн. 56 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №01-36/80 від 09.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_1, за паспортом.

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 2 141 грн. 56 коп.

16 грудня 2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника відповідачв, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4467/15 на пятнадцять днів до 19 січня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4467/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2015 р.Справа № 916/4716/15

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до відповідача: приватного підприємства "Овен"

про стягнення 29 422 грн. 15 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4026-К-О від 29.09.2015р.

від відповідача : не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" січня 2016 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати надати:

позивачу: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 23.03.2011р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 23.03.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань ").

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2015 р.Справа № 916/4387/15

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд",

державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про стягнення 114 613 грн. 41 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача ТОВ "Шляхбуд" : не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 агентство автомобільних доріг України (Укравтодор):не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Суть спору. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 114 613 грн. 41 коп.

У позовній заяві приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги незявлення представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" грудня 2015 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача ТОВ "Шляхбуд": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

відповідача ОСОБА_2 агентство автомобільних доріг України (Укравтодор): належним чином засвідчену копію установчих документів;

третю особу: письмові пояснення стосовно позовних вимог підтверджені документами.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко