УХВАЛА

07.09.2015Справа № 910/10884/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг"

про стягнення 1 013 831, 38 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Приміч Д.В.;

від відповідача: Шумейко О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьсантехмонтаж" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" (далі-відповідач) про стягнення:

- заборгованості за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 у розмірі 537 301, 58 грн., у тому числі: 505 250, 32 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 32 051, 26 грн. - 3% річних.

- заборгованості за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010 у розмірі 476 529, 80 грн., у тому числі: 448 103, 55 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 28 426, 25 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 та за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

01.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором субпідряду № 08/06-9 від 08.06.2010 у розмірі 743 321, 44 грн., у тому числі: 703 814, 85 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 39 506, 59 грн. - 3 % річних; заборгованість за договором субпідряду № 29-06/12 від 29.06.2010 у розмірі 659 251, 51 грн., у тому числі: 624 213, 13 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 35 038, 38 грн. - 3% річних.

07.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає, що строк проведення кінцевих розрахунків відповідача з позивачем за договорами субпідряду № 08/06-9 і № 29-06/12 не настав, та фактично їх проведення на сьогоднішній день є неможливим з незалежних від відповідача обставин, а саме, у зв'язку з неприйняттям остаточного об'єкту в експлуатацію з вини замовника, зокрема, відсутність фінансування зі сторони замовника будівництва об'єкту - НСК «Олімпійський», неузгодженість суми кінцевих розрахунків за договорами субпідряду № 08/06-9 та № 29-06/12.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану через загальний відділ діловодства заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Також представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи та просили суд його задовольнити.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Бондарчук В.В.