КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Справа№ 910/14215/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участі представників:

ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" - Молчанов П.В., довір. б/н від 31.12.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Омега Інвест"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015р.

у справі №910/14215/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

в особі приватної організації "Організація колективного управління

авторськими та суміжними правами", яка звернуласт за захистом

порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Інвест"

про стягнення 36540 грн. компенсації за порушення виключних

майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.07.2015р. у справі №910/14215/15 частково задоволено позовні вимоги, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Омега Інвест" (02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 3-Б; ідентифікаційний код 32375753) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на поточний рахунок приватної організації (далі - ПО) "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (ідентифікаційний код 37396151; п/р 2453 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313) на користь ТОВ "УМИГ Мьюзік" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А; ідентифікаційний код 39040213) 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

ТОВ "Омега Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015р. у справі №910/14215/15 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Ухвалою апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. (в складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду 06.10.2015р. Розпорядженням секретаря судової палати від 06.10.2015р. змінено склад колегії суддів з розгляду скарги, в засіданні 06.10.2015р. оголошувалась перерва до 20.10.2015р., ухвалою від 20.10.2015р. розгляд скарги відкладався на 24.11.2015р. Розпорядженням секретаря судової палати від 24.11.2015р. змінено склад колегії суддів з розгляду скарги на попередній. Ухвалою суду від 24.11.2015р. розгляд скарги відкладався на 08.12.2015р.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015р. у справі №910/14215/15 ТОВ "Омега Інвест" вказано на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до прийняття неправильного рішення, на відсутність в матеріалах справи доказів набуття позивачем статусу суб'єкта авторського права на музичні твори, які були сповіщені в закладах відповідача, що ані ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", ані ТОВ "УМИГ Мьюзік" не мають прямих авторських договорів з первинними суб'єктами авторського права, ТОВ "Омега Інвест" заперечувало і сам факт відтворення спірних музичних творів, зазначаючи що в акті про фіксацію правопорушення вказано лише про виконання композицій в приміщенні ресторану, але не зазначено, що вони були виконані саме відповідачем у справі, що відповідач заперечує відтворення ним музичних творів, а також достовірність відеозаписів, збережених в наявних матеріалах справи. Наведені й інші доводи і міркування в підтвердження викладених обставин.

Відділом документального забезпечення суду від ТОВ "УМИГ Мьюзік" організації, яка звернулась за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено доводи на користь її необґрунтованості з посиланням на наявні в матеріалах справи докази, надходили й інші письмові пояснення. Розглянувши ж доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, усних та письмових пояснень сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015р. у справі №910/14215/15 підлягає залишенню без змін, зважаючи на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, вказуючи підстави, з яких заявлені позовні вимоги, ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах ТОВ "УМИГ Мьюзік" зазначено про те, що:

- 13.02.2014р. представником ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - ПО "УЛАСП") і ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах ТОВ "УМИГ Мьюзік" ОСОБА_4 і працівником закладу (кафе-бар) "Сім п'ятниць" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 29/2) ТОВ "Омега Інвест" ОСОБА_5 (яка відмовилася підписувати) складено акт №18/02/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні закладу зафіксовано публічне виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою "Prayin" та твору під назвою "She said" у виконанні "Plan B"; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснювалось за допомогою наявного в закладі обладнання; перебування ОСОБА_4 у закладі підтверджено також фіскальним чеком від 13.02.2014р. №6108; факт публічного виконання спірних музичних творів засвідчено також відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання у закладі ТОВ "Омега Інвест" музичних творів "Prayin" та "She said";

- 30.10.2014р. представником ПО "УЛАСП" і Організації ОСОБА_4 та іншим працівником іншого закладу "ОСОБА_6", який відмовився підписувати акт, називати прізвище і по батькові, складено акт №47/10/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні закладу (ресторану) "Біф" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11) ТОВ "Омега Інвест" було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою "Billie Jean" у виконанні Michael Jackson; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснювалось за допомогою наявного в закладі обладнання; перебування ОСОБА_4 у ресторані "Біф" підтверджено також фіскальним чеком від 30.10.2014р. №0019; факт публічного виконання спірного музичного твору засвідчено також відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання у закладі ТОВ "Омега Інвест" музичного твору "Billie Jean".

01.01.2014р. Організацією (організація) і ТОВ "УМИГ Мьюзік" (видавник) укладено договір №АУ003К про управління майновими авторськими правами (далі - Договір №АУ003К), за умовами якого:

- видавник зобов'язується надати організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії Договору №АУ003К належатимуть видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами відповідно до умов Договору №АУ003К (пункт 2.1 Договору №АУ003К);

- у випадку виявлення порушень майнових прав організація має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень з управління названими правами (пункт 8.3 Договору №АУ003К);

- Договір №АУ003К набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014 (пункт 11.1 Договору №АУ003К).

Відповідно до пункту 3.1 Договору №АУ003К ТОВ "УМИГ Мьюзік" надано декларації (від 01.02.2014р. №3.2 та від 27.06.2014р. №5) щодо переданих в управління музичних творів:

- "Prayin"; автори музики: Eric Appapoulay, Tom Wright-Goss, Richard Cassell, Benjamin Paul Balance-Drew; автори тексту: Eric Appapoulay, Tom Wright-Goss, Richard Cassell,Benjamin Paul Balance-Drew; виконавець: "Plan B"; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 5%; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 5%;

- "She said"; автори музики: Johnstone Philip Merriam, Plant Robert, Jones Charlie, Blackwell Chris, Boyle Doug; автори тексту: Johnstone Philip Merriam, Plant Robert, Jones Charlie, Blackwell Chris, Boyle Doug; виконавець: "Plan B"; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 5%; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 5%;

- "Billie Jean"; автор музики: Michael Jackson; автор тексту: Michael Jackson; виконавець: Michael Jackson; контрольована частка видавника щодо публічного виконання - 50%; контрольована частка видавника щодо публічного сповіщення - 50%.

Із названих декларацій вбачається, що позивач отримав від ТОВ "Національне музичне видавництво" майнові права на зазначені твори на підставі договору про передачу авторських і суміжних прав від 01.01.2014р. №НМИ суб-01/14-укр, чинного до 31.12.2014р.

Отже, на підставі Договору №АУ003К Організація набула повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на музичні твори: "Prayin", "She said", "Billie Jean".

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010р. №5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" (далі - Постанова №5) зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом "г" частини першої статті 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" (далі - Постанова №12) наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011р. №18/2011.

Крім того, 25.05.2015р. позивач надав погодження Організації на звернення до суду з позовом до Товариства про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення авторських прав на вказані об'єкти авторського права.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; зазначені вище договори є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися.

З урахуванням наведеного місцевий господарський суд дійшов висновку, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, що Організацією належними та допустимими доказами доведено її право на звернення до господарського суду з позовом, направленим на захист виключних майнових авторських прав позивачів на музичні твори: "Prayin" (автори музики: Eric Appapoulay, Tom Wright-Goss, Richard Cassell,Benjamin Paul Balance-Drew; автори тексту: Eric Appapoulay, Tom Wright-Goss, Richard Cassell,Benjamin Paul Balance-Drew; виконавець: "Plan B"); "She said" (автори музики: Johnstone Philip Merriam, Plant Robert, Jones Charlie, Blackwell Chris, Boyle Doug; автори тексту: Johnstone Philip Merriam, Plant Robert, Jones Charlie, Blackwell Chris, Boyle Doug; виконавець: "Plan B"); "Billie Jean" (автор музики: Michael Jackson; автор тексту: Michael Jackson; виконавець: Michael Jackson).

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови №12 зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

13.02.2014р. представником ПО "УЛАСП" і Організації ОСОБА_4 та управляючою ОСОБА_5 (відмовилася підписувати) складено акт №18/02/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні закладу (кафе-бар) "Сім п'ятниць" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 29/2) ТОВ "Омега Інвест" було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою "Prayin" та твору під назвою "She said" у виконанні "Plan B"; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання.

30.10.2014р. представником ПО "УЛАСП" і Організації ОСОБА_4 та менеджером ОСОБА_6 (відмовився підписувати акт та називати прізвище і по батькові) складено акт №47/10/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, відповідно до якого в приміщенні закладу (ресторану) "Біф" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11) ТОВ "Омега Інвест" було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів, зокрема, твору під назвою "Billie Jean" у виконанні Michael Jackson; актом зафіксовано, що публічне виконання музичних творів для фонового озвучення приміщення закладу здійснюється за допомогою наявного в закладі обладнання.

Згідно зі статтею 1 Закону публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Перебування ОСОБА_4 у кафе-барі "Сім п'ятниць" підтверджується фіскальним чеком від 13.02.2014р. №6108; факт публічного виконання спірних музичних творів засвідчується відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі Товариства таких музичних творів: "Prayin" та "She said"; у ресторані "Біф" підтверджується фіскальним чеком від 30.10.2014р. №0019; факт публічного виконання спірного музичного твору засвідчується відеозаписом на DVD-диску, яким підтверджено час і місце використання саме у закладі Товариства музичного твору: "Billie Jean".

Відеозаписи судом оглянуто в судовому засіданні 08.12.2015р., представником ТОВ "УМИГ Мьюзік" в особі організації, яка звернулась за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надані пояснення стосовно фіксованих відеозаписом обставин. Представник відповідача, обґрунтованих доводів на користь неналежності відеозапису як доказу, не надав. В судове засідання, в якому вирішено оглянути відеозапис з метою забезпечення можливостей надання ґрунтовних заперечень, реалізації прав учасників провадження у справі, представник відповідача не з'явився, про причини відсутності суд не повідомивши.

Отже, судом встановлено, що виключні майнові авторські права на музичні твори "Prayin", "She said", "Billie Jean" належать позивачу; відповідач не надав доказів укладення Товариством угод із правовласниками, які б дозволяли публічне виконання вказаних творів; використання відповідачем спірних музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу відповідного правовласника та без сплати авторської винагороди.

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Водночас використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат.

Так, у пункті 42 Постанови №5 зазначено, що розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Позивачем у зверненні до господарського суду з позовом визначено суму компенсації 36540 грн. (12180 грн. (1*10*1 128 грн.) * 3), виходячи з того, що мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.; мінімальна сума компенсації складає десять мінімальних заробітних плат як компенсація за використання кожного твору; було порушено виключні майнові авторські права щодо трьох музичних творів.

Разом з тим, у підпункті 51.3 пункту 51 Постанови №12 наведено, що у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Судом першої інстанції враховано, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, що Товариство припустилося порушення щодо музичних творів вперше, а тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, доцільно притягнути відповідача до відповідальності у вигляді сплати компенсації у мінімальному розмірі (10 мінімальних заробітних плат) за два порушення у двох різних місцях.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Отже, правомірним є стягнення з відповідача на користь позивачів 24360 грн. ((1218 грн.х10х1) х 2) суми компенсації; у стягненні ж решти позовних вимог слід відмовити.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, за наслідками розгляду апеляційної скарги та перевіряння законності та обґрунтованості рішення у повному обсязі, повторно розглянувши справу, не вбачає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду (перегляду) справи, оскаржене рішення суду такими, що повною мірою вимогам законності та обґрунтованості відповідає.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Інвест" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015р. у справі №910/14215/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 10.12.2015р.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко