overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа № 911/4524/14

За заявою ОСОБА_1 підприємства «Будівельник БК»

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Брідер»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4524/14 за заявою ОСОБА_1 підприємства «Будівельник БК» до боржника ОСОБА_1 підприємства «Брідер» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2014 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 02.03.2015 визнано банкрутом Приватне підприємство «Брідер», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 розгляд справи призначено на 25.02.2015.

В подальшому, судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Київської області від 01.10.2015 у даній справі допущено описку, а саме: у пункті 1 резолютивної частини вказаної ухвали у зазначенні дати та часу засідання замість: « 25 лютого 2016 року о 14:00 год.», помилково зазначено: « 25 лютого 2015 року о 14:00 год.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 01.10.2015 у справі № 911/4524/14, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 01.10.2015 у справі № 911/4524/14.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 01.10.2015 у справі № 911/4524/14 у зазначенні дати та часу засідання замість: « 25 лютого 2015 року о 14:00 год.» слід читати: « 25 лютого 2016 року о 14:00 год.».

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 01.10.2015 у справі № 911/4524/14.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Суддя Т.В. Лутак
УХВАЛА

10.12.2015Справа № 910/26652/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"

до Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "НОВА"

про стягнення 3 435,18 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3 435,18 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 17.12.2015 р. на 12:30.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

17.12.15 о 12:30 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.15 Справа № 909/1348/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 78500

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором від 09.07.12, в сумі 25973,98 грн., (з них: 10000,00грн. - заборгованість за кредитом; 9294,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6679,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.)

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.12.15 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6 .

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В. О.
УХВАЛА

11.12.2015Справа № 910/27423/15

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Київської організації Національної Спілки художників України

Про стягнення 11 846,96 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Денисенко О.В., довіреність №255/1/23-5453 від 30.12.2014

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду м. Києва позов до Київської організації Національної Спілки художників України (далі - відповідач ) про стягнення 11 846,96 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачами не виконуються умови договору № 1005 від 25.06.2004 р.

Ухвалою суду від 23.10.2015р. порушено провадження у справі № 910/27423/15 та призначено розгляд на 23.11.2015 р.

05.11.2015р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

20.11.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

23.11.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 11.12.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

11.12.2015р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про сплату боргу у повному обсязі, надав докази сплати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення заборгованості з відповідача, що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі, враховуючи той факт, що провадження у справі № 910/27423/15 порушено 23.10.2015р., а борг сплачено частинами після порушення провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/27423/15 припинити.

Стягнути з Київської організації Національної Спілки художників України (, 04053 м. Київ, вул. Артема 1/5) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецекспулатація» ( , 04053 м. Київ, вул. Артема 1/5) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

Видати наказ.

Суддя Мельник В.І.
УХВАЛА

11.12.2015Справа № 910/29432/15

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агро Русь»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин»

Про стягнення 683 908,38 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Гуменюк І.Ю., довіреність № б/н від 10.12.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агро Русь» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» (далі - відповідач) про стягнення 683 908,38 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договір купівлі-продажу № 51/п від 14.05.2015р.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29432/15 та призначено розгляд на 11.12.2015 р.

09.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

11.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

12.05.2015Справа № 910/6701/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

До Житлово-будівельного кооперативу «Столичний»

Про стягнення 51 431,28 грн.,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Іщенко Ю.В., Маляр Н.В. - представники за довіреностями;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Столичний" про стягнення 51 431,28 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року було порушено провадження у справі № 910/6701/15-г та призначено її до розгляду на 17.04.2015 року.

Представник відповідача 15.04.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 17.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року розгляд справи відкладено на 12.05.2015 року.

Представник позивача 12.05.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 12.05.2015 року представники позивача надали усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове зсідання не 12.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Крім того, представники позивача в судовому засіданні 12.05.2015 року подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6701/15-г на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 25.05.15 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

22.05.2015Справа № 910/10626/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Простягнення 85 211,14 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Горбан А.В. - дов. № 1282-О від 15.04.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 85 211,14 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року було порушено провадження у справі № 910/10626/15-г та призначено її до розгляду на 22.05.2015 року.

У судовому засіданні 22.05.2015 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також невиконанням сторонами вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10626/15 відкласти на 15.06.15 року о 14:35 год.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

01.10.2015Справа № 910/20645/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз"
простягнення 130918,62 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаДокієн Д.Б.представник
від відповідачаОлійников О.О.-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрополія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" заборгованості за договором оренди №76/Д-1 від 17.08.2011 у розмірі 44200,96 грн, інфляційні нарахування у розмірі 25150,35 грн, заборгованості з оплати експлуатаційних витрат у розмірі 37745,95 грн, інфляційних нарахувань на суму боргу з оплати експлуатаційних витрат у розмірі 21477,45 грн та 3% річних у розмірі 2343,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 розгляд справи відкладено на 01.10.2015.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 01.10.2015, з'явились.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/20645/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/20645/15 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 15.10.2015 до 12:00.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/4998/15

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка (), далі боржник

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4998/15 за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспілка.

Постановою господарського суду Київської області від 01.12.2015 р. у даній справі визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Агроспілка; відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута ОСОБА_1, 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, 71; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

10.12.2015 р. ліквідатором Банкрута подано заяву б/№ від 09.12.2015 р. (вх. № 29519/15) про відмову від здійснення обовязків ліквідатора Банкрута.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ліквідатора Банкрута призначити на 22 грудня 2015 р. о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

2. Копію ухвали учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/5056/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Арда-Трейдинг, Дніпропетровська обл., м. Синельникове

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 61043,83 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 16 від 31.12.2014 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Арда-Трейдинг до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 61043,83 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.11.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2015р. на 14 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 р. Справа№ 5015/6746/11

У провадженні судді господарського суду Львівської області Мазовіти А.Б. знаходиться заява Приватного акціонерного товариства „Будівельне управління-62, м.Новий Розділ про відстрочку виконання рішення суду від 17.01.2012 р. у справі №5015/6746/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельтабуд, м.Львів до Приватного акціонерного товариства „Будівельне управління-62, м.Новий Розділ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів про стягнення 1 076 451 грн. 10 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід судді Мазовіті А.Б. у справі №5015/6746/11.

Заявник відводу, посилаючись на ст. 20 ГПК України, зазначає що у відповідача виникають сумніви щодо неупередженості судді Мазовіти А.Б.

У відповідності до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене суд вважає, що заявник відводу не навів належних доказів та обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Мазовіти А.Б. в розумінні приписів ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід судді Мазовіти А.Б. у справі №5015/6746/11 відхилити.

Ухвала про відхилення відводу судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/28443/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Квазар»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 17 386,34 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Миронюк В.П.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 386,34 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.12.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 09.11.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.11.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий