ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.15р. Справа № 904/10733/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", Дніпропетровська область, м. Синельникове

до Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" у м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними та зобов'язання повернути на рахунок грошові кошти у розмірі 897 506,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" у м. Дніпропетровськ про визнання дій неправомірними та зобов'язання повернути на рахунок грошові кошти у розмірі 897 506,31 грн.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107, що застосовується у поштовому звязку, затвердженій наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".

Поштовий опис вкладення та фіскальний чек, які додано до позовної зави, як докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками, датовано 01.12.2015р. Однак до суду подано позовну заяву, на першій сторінці якої зазначено: "вих. 301 14.12.2015р. (повторне)".

Тобто, додані до позовної заяви опис вкладення та фіскальний чек не можуть бути належними доказами в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, які були подані до суду, оскільки направлені раніше (01 грудня), ніж виготовлена (14 грудня) подана до суду позовна заява.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог ст. 54 , 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 54-х аркушах, у тому числі платіжні доручення № 1871 від 01.12.2015р.про сплату судового збору у розмірі 2436,00грн., № 1958 від 14.12.2015р. про сплату судового збору у розмірі 12244,60грн.

Суддя ОСОБА_1