ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 р. Справа№ 914/871/13-г

Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області від 30.11.2015 року за вх. № 5585/15 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі № 914/871/13-г

за позовом: Державного підприємства «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» (Львівська обл., м. Новий Розділ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство - Розліт» (Львівська обл., м. Новий Розділ)

про: стягнення заборгованості в сумі 15285,25 грн. та судового збору

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

Від заявника: Не зявився.

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 09-405 від 10.11.2015 року.

Від відповідача: ОСОБА_3 директор, виписка з ЄДРПОУ

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області від 30.11.2015 року за вх. № 5585/15 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі № 914/871/13-г за позовом Державного підприємства «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство - Розліт» про стягнення заборгованості в сумі 15285,25 грн. та судового збору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.05.2013 року по справі № 914/831/13-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Розліт (81652, вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ, Львівська обл., р/р 4771 в КБ Приватбанк м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЗКПО 33525068) на користь Державного підприємства Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство Сірка (81652, вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ, Львівська обл., р/р 0456 в АТ Ощадбанк, МФО 325796, ) заборгованість в розмірі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 3% річних у сумі 63 (шістдесят три) грн. 78 коп., а також судовий збір в розмірі 356 (триста пятдесят шість) грн. 81 коп.

На виконання даного рішення 03.06.2013 року видано наказ Господарського суду Львівської області по справі № 914/831/13-г.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.12.2015 року заяву прийнято і призначено до розгляду на 11.12.2015 року. У судовому засіданні 11.12.2015 року оголошено перерву до 16.12.2015 року, для надання доказів.

Заявник вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 01.12.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

Позивач вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 01.12.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про прийняття заяви до розгляду від 01.12.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони, відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК (п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Як зазначено в п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавче провадження по виконанню наказу від 03.06.2013 року відкрите.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

30.11.2015 року за вх. № 5585/15 Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області подав заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі № 914/871/13-г, згідно умовами якої:

Державне підприємство «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» в особі генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (надалі - "Стягувач") та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Розліт» в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник"), що є сторонами у виконавчому провадженні № 39987372 ( зведене ВП 35755839), яке знаходиться у Відділі державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого Господарським судом Львівської області (с. Пазичев В.М.) 13.05.2013 р. № 914/871/13-г про стягнення заборгованості домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

враховуючи, що:

Згідно рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2013 р. у справі № 914/871/13-й вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство - Розліт» (81652, вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ, Львівська обл., ЗКПО 33525068) на користь Державного підприємства «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» (81652, вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ, Львівська обл., ) заборгованість в розмірі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 3% річних у сумі 63 (шістдесят три) грн. 78 коп., а також судовий збір в розмірі 356 (триста п'ятдесят шість) грн. 81 коп.

тому:

1. Боржник та Стягувач, виходячи з положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 12, п. 2 ч, 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», вирішили укласти цю ОСОБА_5 угоду на стадії виконання про таке:

1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем, розмір якої визначений у резолютивній частині Рішення суду і разом становить 3300,59 грн., яку боржник визнає повністю.

1.2. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються про передачу вантажозахоплювальних органів крана і стальні канати мостового крана № 35196, що виготовлений Ташкентським заводом підйомно-транспортних машин 1970 р. у власність Стягувача на суму заборгованості, встановленої судовим рішенням Господарського суду Львівської області від 13.05.2013 р. у справі № 914/871/13-ц протягом 5 робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди судом.

1.3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди, у випадку належного її виконання з боку Боржника, не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, встановленої судовим рішенням від 13.05.2013 р. № 914/871/13-г, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_5.

1.4. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_5 угодою, він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження № 39987372, (яке, відповідно постанови від 07.10.2013 р., приєднано до зведеного виконавчого провадження № 35755839) відкрите старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ Львівської області ОСОБА_6Г . у справі щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2013 р. № 914/871/13-ц підлягає закінченню.

1.5. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_5 угодою, відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

1.6. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_5 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_5 угоди, а саме п.п. 1.2, 1.5 даної ОСОБА_5 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_5 угоди Сторонам відомі.

1.8. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_5 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_5 угоді.

1.9. ОСОБА_7 угода складена у 3 (трьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

ПІДПИСИ СТОРІН

Мирова угода характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі, встановленням визначеності у відносинах не за законом і, відповідно, до обґрунтованості розбіжностей, а на підставі взаємних поступок. Якщо судове рішення, як владний акт, містить елемент державного примусу, то мирова угода позбавлена цього, оскільки укладається за взаємною згодою сторін і призводить до бажаного для сторін результату розвязання конфлікту.

Розглянувши умови мирової угоди, суд прийшов до висновку, що мирова угода не суперечить законодавству України і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Дослідивши умови мирової угоди, враховуючи відкрите виконавче провадження, суд приходить до висновку про наявність умов та підстав для затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області від 30.11.2015 року за вх. № 5585/15 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі № 914/871/13-г задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 18.11.2015 року в редакції, що підписана повноважними представниками та засвідчена відтисками печаток юридичних осіб сторін у справі такого змісту:

Державне підприємство «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» в особі генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту (надалі - "Стягувач") та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство Розліт» в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник"), що є сторонами у виконавчому провадженні № 39987372 ( зведене ВП 35755839), яке знаходиться у Відділі державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого Господарським судом Львівської області (с. Пазичев В.М.) 13.05.2013 р. № 914/871/13-г про стягнення заборгованості домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

враховуючи, що:

Згідно рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2013 р. у справі № 914/871/13-й вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство - Розліт» (81652, вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ, Львівська обл., ЗКПО 33525068) на користь Державного підприємства «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» (81652, вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ, Львівська обл., ) заборгованість в розмірі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 3% річних у сумі 63 (шістдесят три) грн. 78 коп., а також судовий збір в розмірі 356 (триста п'ятдесят шість) грн. 81 коп.

тому:

1. Боржник та Стягувач, виходячи з положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 12, п. 2 ч, 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», вирішили укласти цю ОСОБА_7 угоду на стадії виконання про таке:

1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем, розмір якої визначений у резолютивній частині Рішення суду і разом становить 3300,59 грн., яку боржник визнає повністю.

1.2. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються про передачу вантажозахоплювальних органів крана і стальні канати мостового крана № 35196, що виготовлений Ташкентським заводом підйомно-транспортних машин 1970 р. у власність Стягувача на суму заборгованості, встановленої судовим рішенням Господарського суду Львівської області від 13.05.2013 р. у справі № 914/871/13-ц протягом 5 робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди судом.

1.3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_7 угоди, у випадку належного її виконання з боку Боржника, не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, встановленої судовим рішенням від 13.05.2013 р. № 914/871/13-г, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_5.

1.4. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_5 угодою, він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження № 39987372, (яке, відповідно постанови від 07.10.2013 р., приєднано до зведеного виконавчого провадження № 35755839) відкрите старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ Львівської області ОСОБА_6Г . у справі щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2013 р. № 914/871/13-ц підлягає закінченню.

1.5. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_5 угодою, відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

1.6. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_5 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_5 угоди, а саме п.п. 1.2, 1.5 даної ОСОБА_5 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_5 угоди Сторонам відомі.

1.8. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_5 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_5 угоді.

1.9. ОСОБА_7 угода складена у 3 (трьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

ПІДПИСИ СТОРІН

Стягувач: Державне підприємство «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» (81652, вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ, Львівська обл., р/р 0456 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Розліт» (81652, вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ, Львівська обл., р/р 4771 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЗКПО 33525068)

3. Ухвала прийнята і складена відповідно до статті 86 ГПК України 16.12.2015 року.

4. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом в розумінні статті 17 Закону України Про виконавче провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з 16.12.2015 року.

6. Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 15.12.2016 року.

Суддя Пазичев В.М.