overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа № 917/2467/15.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування : а/с 1800, м.Дніпропетровськ, 49027)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Мар'ївка, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38731

про стягнення 16 072,80 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_2, довіреність № 8537-К-О від 17.11.2014 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 16 072,80 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 13.04.2013 р. Договору банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про відкриття поточного рахунку, з яких : 4 597,24 грн. заборгованість за кредитом, 4 976,26 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.11.2013 р. по 29.10.2015 р., 5 464,80 грн. пеня за період з 01.11.2013 р. по 29.10.2015 р. та 1 034,50 грн. заборгованість по сплаті комісії за період з 01.11.2015 р. по 29.10.2015 р..

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

Позивач вимоги суду виконав не у повному обсязі.

Останні відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача заявив суду клопотання вх. № 18328 від 17.12.2015 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке судом задовольняється як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26.01.2016 р. на 09 год. 00 хв..

3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали від 27.11.2015 р. про порушення провадження у даній справі.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 917/2535/15

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ "Полтавагаз", вул. Козака, 2а, м. Полтава, 36020; Диканський район газопостачання, вул. Пушкіна, 33, смт. Диканька, Полтавська область, 31850

до Відділу освіти, молоді та спорту Шишацької районної державної адміністрації, вул. Партизанська, 6, смт. Шишаки, Полтавська область

про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. № 201 від 18.12.2014;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договором № 234 від 20.01.2015 р. у розмірі 116 117,95 грн, з яких: 41250,08 грн - пеня; 122805,38 грн- інфляційні; 2062,49 - 3 % річних.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд вказаної справи без участі представника відповідача, у зв'язку з необхідністю перебування останнього на робочому місці

Клопотання судом задовольняється.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 28.01.2016 на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Позивачу надати суду докази сплати відповідачем основного боргу, витяг з наказу національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики про встановлення цін та тарифів.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 917/2522/15

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський молзавод", вул. Петровського, буд. 13, смт. Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300

про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання грошового зобов'язання за договором, заборгованості по комісії за користування кредитом Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 2383-О від 14.08.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 21.12.2012 у розмірі 240865,54 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 199953,43 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 30759,41 грн; пеня - 8352,70 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом -1800,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 28.01.2016 р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/4356/15

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Кодимського районного управління юстиції в Одеській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕРЕ"

Про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до установчих документів та визнання чинним статуту

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - згідно посвідчення № 2063 від 12.10.2015 р.

Від відповідача: ОСОБА_3 згідно довіреності від 01.10.2015р.

Від третьої особи (Реєстраційна служба Кодимського районного управління юстиції в Одеській області): не зявився.

Від третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕРЕ"): ОСОБА_3 згідно довіреності від 01.10.2015р.

У звязку з нез'явленням представника третьої особи Реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" грудня 2015 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 917/454/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул. 50-річчя радянської влади, 1, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", с. Юсківці, Лохвицького району, Полтавської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №128 від 22.07.2013;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_3, дов. № 29/06-15-01 від 29.06.2015.

Суть спору: Розглядається позов про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових письмових пояснень та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Клопотання судом задовольняється.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 23.12.2015 - 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Рекомендувати позивачу надати додаткові письмові пояснення з приводу наданих сторонами додаткових доказів.

Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 910/14550/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авіком"

про стягнення 402 310 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Авіком" про стягнення 402 310 грн. 59 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2015 р. порушено провадження у справі №910/14550/15, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2015 р. справу №910/14550/15 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Рівненської області.

17.12.2015 р. справа № 910/14550/15 надійшла до господарського суду Рівненської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу №910/14550/15 передано на розгляд судді Горплюку А.М.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/14550/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" січня 2016 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "12" січня 2016 р.:

а) позивачу: докази на підтвердження факту видачі відповідачу кредитних коштів; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 918/406/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

про відшкодування збитків завданих у зв'язку з неможливістю відновлення (втратою) орендованого майна

та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро"

про розірвання договору оренди від 01 липня 2013 року

Представники:

Від ТзОВ "Габро": не зявився;

Від ТзОВ "Селищанський гранітний кар'єр": ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" про відшкодування збитків завданих у зв'язку з неможливістю відновлення (втратою) орендованого майна.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" про розірвання договору оренди від 01 липня 2013 року.

Під час розгляду спору у суду виникла необхідність з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань. Така необхідність виникла з огляду на те що, предметом доказування в спорі за первісною позовною заявою є знищення орендованого майна (навантажувача), причини його знищення та вартість такого майна, а в зустрічному - передача об'єкта оренди (навантажувача) в неналежному технічному стані або з прихованими недоліками, внаслідок чого йому було завдано пошкоджень.

З огляду на наведені обставини суд прийшов до висновку про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року судом призначено по справі судову експертизу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/406/15 на час проведення у справі судової експертизи.

Керуючись статями 79, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 918/406/15 зупинити на час проведення у справі судової експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 р. Справа № 917/2413/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс",

вул. Комарова, 4, м.Карлівка Полтавської області, 39500

до Селянсько-фермерського господарства "Весна",

с.Попівка Карлівського району Полтавської області, 39523

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Карлівська районна державна адміністрація,

вул. Леніна, 85, м. Карлівка Полтавської області, 39500

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Селянсько-фермерського господарства "Весна" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :00:0020149 загальною площею 3,48 га, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, посилаючись на те, що 20.02.2015р. ТОВ "Агропрогрес плюс" укладено договір оренди землі на вказану земельну ділянку, але відповідач користується земельною ділянкою і не повернув її у добровільному порядку.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримують у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечують з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що із наданих позивачем документів не вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться на невитребуваних земельних паях, які орендує СФГ "Весна".

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечує з мотивів, викладених у поясненнях, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :00:0020149 не надавалась в оренду СФГ "Весна".

Враховуючи часткове виконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, а також для надання можливості сторонам та третій особі надати додаткові докази і пояснення в обгрунтування своїх правовоих позицій, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати всі додатки до договору оренди землі; визначити місцезнаходження земельної ділянки;

Відповідача - надати належним чином засвідчену технічну документацію із землеустрою.

Третю особу - подати всі наявні докази, що стосуються предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2015 Справа № 920/377/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/377/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-М» (40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 25, код 36898506) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.03.2015 р. порушено провадження у справі № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М».

Ухвалою суду від 28.05.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 920/377/15.

Постановою суду від 13.07.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

13.07.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом у даній справі (№ 20148), граничний строк на заявлення грошових вимог 14.09.2015 р.

До суду надійшла заява № 72568/9/18-19-10 від 16.12.2015р. Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника, у звязку з тим, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Державну податкову інспекцію у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника по справі № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М» в судове засідання на 14.01.2016 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа №916/4404/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК";

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 12518,91грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 4114-К-О від 12.10.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 12518,91грн.

У звязку з тим, що строк розгляду справи закінчується 30.12.2015р., представник позивача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника позивача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4404/15 продовжити до "14" січня 2016 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа №918/1190/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Консалтингова компанія "Добробут" Всеукраїнської громадської організації "Жінок інвалідів та сімей, в яких виховуються діти інваліди "Асоль"

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Рівне"

про стягнення в сумі 138 860 грн. 59 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №422 від 14.07.2015).

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Консалтингова компанія "Добробут" Всеукраїнської громадської організації "Жінок інвалідів та сімей, в яких виховуються діти інваліди "Асоль" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Рівне" про стягнення 136 873 грн. 12 коп. заборгованості, 127 грн. 50 коп. пені, 764 грн. 99 коп. 3% річних та 1 094 грн. 98 коп. інфляційних.

17.12.2015 р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного клопотання позивача судом задоволено.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст. 69 та п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1190/15 на пятнадцять днів - до "03" січня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2015 р. на 15:00 год.

3. Сторонам подати суду до "28" грудня 2015р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: додаткові письмові пояснення до відзиву на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.