ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Справа № 902/1520/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Бершадського районного споживчого товариства, (24400, Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. Радянська, 17)

до: Споживчого товариства "Ніка-Бершадь" (24400, Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. Червоноармійська, 6 "а")

про стягнення 212400 грн.

за участю секретаря судового засідання Здорик Я.С.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. - доручення № б/н від 02.01.2015;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Бершадське районне споживче товариство звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення зі Споживчого товариства "Ніка-Бершадь" 212400 грн доходів, які не отримало Бершадське районне споживче товариство.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1520/15 та призначено її до розгляду на 08.12.2015 р.

В судове засідання 08.12.2015 р. відповідач уповноваженого представника не направив. Натомість 08.12.2015 р. до суду надійшов відзив відповідача, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову та розглянути справи у відсутності представника відповідача.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних судом доказів необхідних для вирішення спору по суті.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, ухвалою суду від 19.11.2015р., суд вимагав від позивача надати ряд документів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази фактичного самовільного використання відповідачем частини нежитлової будівлі магазину "1000 дрібниць", розташованого в м.Бершадь по вул.Червоноармійська, 6а, в період з 01.11.2012 по 31.10.2013; докази в підтвердження понесення позивачем збитків в сумі 212400 грн; докази вжиття заходів до зменшення збитків (вжиття заходів до укладання чи спонукання відповідача до укладання договору оренди; докази відмови або ухилення відповідача від укладання договору та сплати коштів); докази наявності прямого причинного зв'язку між правопорушенням та збитками; обґрунтований розрахунок суми збитків (упущеної вигоди); докази в обґрунтування викладених в позовній заяві обставин: рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2014 у справі №902/1391/14; всі процесуальні документи виконавчого провадження по виконанню зазначеного вище рішення суду; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Витребування цих документів було обумовлене тим, що позивач не подав в обґрунтування заявлених позовних вимог докази, які необхідні для вирішення спору по суті, а саме: доказів в підтвердження фактичного самовільного використання відповідачем частини нежитлової будівлі магазину "1000 дрібниць" в період з 01.11.2012р. по 31.10.2013р., доказів понесення позивачем збитків в сумі 212400 грн, наявності прямого причинного зв'язку між протиправним діянням відповідача та збитками.

Окрім того, позивачем не надано письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду, а тому суд прийшов до висновку, що позивач не подав витребувані судом документи без поважних причин.

У відповідності зі ст.115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Слід також зазначити, що позивача було попереджено ухвалою суду, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Оскільки позивачем не надані витребувані докази, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду відбулось в зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (24400, Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. Червоноармійська, 6 "а")