УХВАЛА

27.11.2015Справа № 910/18632/13

За заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про зміну способу та порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2014 у справі №910/18632/13

За позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1"

третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

третя особа 2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської рада

(Київської міської державної адміністрації)

третя особа 3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

комунальне підприємство "Деснянськпарксервіс"

про звільнення та повернення земельної ділянки

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Привалов А.І.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача : не з'явились

Від третьої особи 1: не з'явились

Від третьої особи 2: не з'явились

Від третьої особи 3: не з'явились

Від прокуратури: Оксютович Д.В. - службове посвідчення №004276 від 15.09.2012

Від ДВС: Бочковський Т. О. -посвідчення №0001180 б/д.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1" про звільнення та повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка, розташована за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 53-А (далі - земельна ділянка), використовується відповідачем без належної та достатньої правової підстави.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.03.2014 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1" звільнити земельну ділянку площею 0,69 га по вул. Бальзака 53-А у Деснянському районі м. Києва (нормативна грошова оцінка якої складає 13 212 465 грн.), що використовується під розміщення автостоянки, повернути її Київській міській раді та привести у придатний для використання стан.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВНТ-1" на рішення господарського суду м. Києва від 11.03.2014 у справі №910/18632/13 залишено без задоволення. Рішення господарського суду м. Києва від 11.03.2014 у справі №910/18632/13 залишено без змін. Матеріали справи №910/18632/13 повернуто до господарського суду міста Києва.

11.11.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.03.2015 по праві №910/18632/13 шляхом вилучення у ТОВ "ВНТ-1" та передачі Київській міській раді земельної ділянки площею 0,69 га по вул. Бальзака 53-А у Деснянському районі м. Києва (нормативна грошова оцінка якої складає 13 212 465 грн.), що використовується під розміщення автостоянки.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2015 розгляд заяви по справі №910/18632/13 передано для розгляд колегії суддів у складі: судді Селівон А.М. (головуючий), Бондаренко Г.П., та Любченко М.О.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.11.2015 розгляд заяви по справі №910/18632/13 передано для розгляд колегії суддів у складі: судді Селівон А.М. (головуючий), Привалов А.І., Любченко М.О., у зв'язку із припиненням у судді Бондаренко Г.П. повноважень щодо здійснення нею правосуддя.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.11.2015 розгляд заяви по справі №910/18632/13 передано для розгляд колегії суддів у складі: судді Селівон А.М. (головуючий), Привалов А.І., Цюкало Ю.В., у зв'язку із припиненням у судді Любченко М.О. повноважень щодо здійснення нею правосуддя.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2015 заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/18632/13 прийнято до свого провадження визначеною колегією та призначено до розгляду на 27.11.2015.

У судове засідання 27.11.2015 з'явились уповноважені представники ДВС та прокурор.

Уповноважені представники позивача, відповідача та третіх осіб 1, 2, 3 у судове засідання 27.11.2015 не з'явились.

Доказів отримання позивачем, третьою особою 2 ухвали суду у справі від 19.11.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 966, № 931, №940 в яких зазначено, що уповноваженим представникам позивача, відповідача та третьої особи 2 станом на 26.11.2015 поштове повідомлення вручено за довіреністю 26.11.2015.

Доказів отримання третіми особами 1, 3 ухвали суду у справі від 19.11.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 974, № 958 в яких зазначено, що уповноваженим представникам третьої особи 1 та третьої особи 3 станом на 27.11.2015 поштові повідомлення не вручені.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

З огляду на вищевикладене, оскільки явка представників позивача, відповідача та третіх осіб 1-3 в судове засідання по розгляду заяви обов'язковою не визнавалась, представники позивача, відповідача та третіх осіб 1-3 не скористались належним їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні, беручи до уваги те, що присутні у судовому засіданні 27.11.2015 представники прокуратури та ВДВС (заявник) проти розгляду скарги без участі уповноважених представників позивача, відповідача та третіх осіб 1-3 не заперечували, суд здійснював розгляд справи за відсутності уповноважених представників вказаних осіб, виключно за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 27.11.2015 представник ДВС надав пояснення щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, відповів на питання суду.

Представник прокуратури у судовому засіданні 27.11.2015 підтримав подану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення судового засідання по розгляду скарги сторонами суду не надано.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в п. п. 7.1.3, 7.2, 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.

Отже, в основу рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання встановленим способом.

В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення заявник зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві перебувало ВП № 45612065 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 07.05.2014 у справі № 910/18632/13 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНТ-1» звільнити земельну ділянку площею 0,69 га по вул. Бальзака 53-А у Деснянському районі м. Києва (нормативна грошова оцінка якої складає 13 212 465 грн.), що використовується під розміщення автостоянки, повернути її Київській міській раді та приведення у придатний для використання стан.

Керуючись вимогами ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 27.11.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45612065, копії якої направлено сторонам.

На виконання постанови начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 20.02.2015 про передачу виконавчих проваджень та акту приймання-передачі виконавчих проваджень від 23.02.2015 дане виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

13.03.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про прийняття даного виконавчого провадження до виконання, копію якої направлено сторонам. Дану постанову отримано боржником 18.03.2015, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого поштового повідомлення.

Так, за твердженнями заявника, боржником рішення суду у наданий державним виконавцем строк на самостійне виконання виконано не було, а саме не надано жодного документального підтвердження, які б свідчили про їх виконання. Зокрема, відповідно до рішення суду боржник повинен звільнити земельну ділянку площею 0,69 га по вул. Бальзака 53-А у Деснянському районі м. Києва (нормативна грошова оцінка якої складає 13 212 465 грн.), що використовується під розміщення автостоянки, повернути її Київській міській раді та привести у придатний для використання стан.

Як зазначає заявник, державним виконавцем були проведені всі дії примусового характеру, відповідно до вимог ст. 75 ЗУ „Про виконавче провадження".

Зокрема, державним виконавцем 21.05.2015 Бочковським Т.О. у присутності іншого державного виконавця Мурихіна С.В. з метою перевірки стану виконання рішення суду здійснено вихід за адресою: м. Київ. вул. Бальзака 53-А та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця від 21.05.2015.

У зв'язку з невиконанням рішення суду 22.05.2015 державним виконавцем на підставі ст. ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1020 грн. та встановлено новий строк для виконання рішення - протягом трьох робочих днів з дня отримання даної постанови.

Копію даної постанови рекомендованою кореспонденцією направлено на адресу боржника. Дану постанову отримано боржником 28.05.2015 (згідно даних УДППЗ "Укрпошти").

У зв'язку з ненаданням боржником підтвердження про виконання рішення суду у повному обсязі 17.07.2015 державним виконавцем вдруге винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі на суму 2040 грн.

Крім того, 01.09.2015 на адресу Деснянського РУ ГУ МВС України направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНТ-1» в порядку ст. 382 КК України за невиконання рішення господарського суду м. Києва у справі №910/18632/13.

Поряд з цим заявник стверджує, що виконати рішення без участі боржника неможливо.

Оскільки боржником рішення суду не виконується, а виконати його без участі боржника в спосіб, який визначений виконавчим документом неможливо, заявник просить суд змінити порядок і спосіб виконання рішення господарського суду м. Києва по справі № 910/18632/13 та встановити наступний порядок виконання вказаного рішення суду шляхом вилучення у ТОВ "ВНТ-1" та передачі Київській міській раді земельної ділянки площею 0,69 га по вул. Бальзака 53-А у Деснянському районі м. Києва (нормативна грошова оцінка якої складає 13 212 465 грн.), що використовується під розміщення автостоянки.

Так, ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про зміну способу та відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова № 9).

При цьому, при вирішенні заяви сторони про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду повинно враховуватися те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

В пункті 7.1.3 постанови № 9 зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, наведені заявником доводи в обґрунтування необхідності зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду у даній справі, на думку суду, свідчать про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з настанням яких закон пов'язує виняткову можливість зміни способу та порядку виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про необхідність зміни порядку виконання рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/18632/13, оскільки виконати рішення суду в зазначеному в рішенні порядку (зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВНТ-1» звільнити земельну ділянку площею 0,69 га по вул. Бальзака 53-А у Деснянському районі м. Києва (нормативна грошова оцінка якої складає 13 212 465 грн.), що використовується під розміщення автостоянки, повернути її Київській міській раді та привести у придатний для використання стан) не виявляється можливим через відсутність боржника. При цьому, судом враховано те, що рішення суду про зобов'язання ТОВ «ВНТ-1» повернути майно державі фактично є вимогою про вилучення майна у боржника і відсутність боржника не може бути перешкодою для проведення опису орендованого ним раніше майна, що належить до державної власності.

За таких обставин, вказана заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2014 у справі №910/18632/3 шляхом вилучення спірної земельної ділянки площею 0,9 га по вул. Бальзака 53-А у м. Києві для передачі її державі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2014 у справі №910/18632/13 задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.03.2014 у справі № 910/18632/13 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНТ-1» (02222, м. Київ, вул. Бальзака, 55-В, кв. 78, код 33739619) звільнити земельну ділянку площею 0,69 га по вул. Бальзака 53-А у Деснянському районі м. Києва (нормативна грошова оцінка якої складає 13 212 465 грн.), що використовується під розміщення автостоянки, повернути її Київській міській раді (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) та привести у придатний для використання стан, шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНТ-1» (02222, м. Київ, вул. Бальзака, 55-В, кв. 78, код 33739619) та передачі Київській міській раді (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) земельної ділянки площею 0,69 га по вул. Бальзака 53-А у Деснянському районі м. Києва (нормативна грошова оцінка якої складає 13 212 465 грн.), що використовується під розміщення автостоянки.

3.Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді А.І. Привалов

Ю.В. Цюкало