КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Справа№ 925/726/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лагуновський О.С. - дов. №3328-01-21 від 02.12.2015р.

відповідач: не з'явився

від відповідача: не з'явились

від прокуратури: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2015р.

у справі № 925/726/15 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 95 383, 93 грн.

за участю Прокуратури Черкаської області

В судовому засіданні 10.12.2015р. відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015р. Черкаська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 95 383, 93 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди землі від 03.11.2011р., а саме щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів, а тому просив суд стягнути з відповідача 90 671, 77 грн. заборгованості та 4 712, 16 грн. пені.

Заявою від 02.06.2015 №185-9697 вих. 15 В.о. прокурора міста Черкаси заявив про вступ у справу прокурора у відповідності до ч.1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.09.2015р. у справі №925/726/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального та матеріального права, рішення прийнято з неправильним з'ясуванням фактичних обставин справи, оскільки, на думку позивача, незалежно від того, що відповідач продав належні йому на праві власності будівлі і споруди, розташовані на орендованій земельній ділянці, він зобов'язаний сплачувати орендні платежі.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Черкаської міської ради 16.11.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р., у зв'язку з припиненням повноважень судді Самсіна Р.І. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 10.12.2015р.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 10.12.2015р. підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідач, представник відповідача та прокурор в судове засідання апеляційної інстанції 10.12.2015р., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.03.2011р. Черкаська міська рада прийняла рішення №2-374 «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1», відповідно до якого вирішено:

затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку приватному підприємцю ОСОБА_3 по АДРЕСА_1;

надати приватному підприємцю ОСОБА_3 земельну ділянку площею 12000 кв.м. по АДРЕСА_1 в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) під нежитлову будівлю фруктосховища за рахунок землекористування Відкритого акціонерного товариства «Азот»;

за основним цільовим призначенням земельну ділянку віднести до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а за функціональним використанням - до категорії земель комерційного використання.

03.11.2011р. між Черкаською міською радою (позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (відповідач, орендар за договором) укладено договір оренди землі, який 13.12.2011р. зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему в м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області за №00144.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 31.03.2011р. № 2-374 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

В оренду передається земельна ділянка площею 12 000 кв. м. під нежитлову будівлю фруктосховища (п. 2 договору).

На земельній ділянці знаходяться такі об'єкти нерухомого майна та інфраструктури як фруктосховище з підвалом (п. 3 договору).

Пунктом 5 договору сторони погодили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки міськрайонного управління Держкомзему в м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області від 12.08.2011р. №2160-гр-2011 становить 2 737 680, 00 грн. - землі комерційного використання.

Договір, згідно п. 8, укладено на 49 років (з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 31.03.2011р. № 2-374).

Відповідно до п. 9 договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, і на час укладання договору становить 82 130, 00 грн., а щомісячна орендна плата відповідно становить 6 844, 17 грн.

Згідно п. 10 договору обчислення розміру грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення, функціонального використання та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповняється під час укладення або зміни договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до п. 11 договору орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 14 договору сторони погодили, що за несвоєчасне внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказував на те, що відповідач повністю сплатив орендну плату за землю, нараховану за період з 13.12.2011р. по 31.12.2013р., здійснивши 29.01.2014р. останній платіж в сумі 6 845, 00 грн., нарахований за грудень 2013р., і з того часу припинив оплату орендної плати за землю.

Стягувана сума заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 90 671, 77 грн. нарахована позивачем відповідачу за період оренди з 01.01.2014р. по 31.01.2015р., а стягувана сума пені в розмірі 4 712, 16 грн. - за період прострочення сплати орендної плати за землю з 01.08.2014р. по 31.01.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2013р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (відповідач, продавець за договором) та Приватним акціонерним товариством по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво» (покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, відповідно до якого продавець продав та передав покупцю, а останній купив та прийняв у власність нежитлову будівлю фруктосховища з підвалом площею 3392,7 кв. м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 у м. Черкаси на орендованій продавцем земельній ділянці площею 1,200 га, кадастровий номер :05:009:0043.

Того ж дня - 10.06.2013р. на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 10.06.2013р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень було зареєстровано право власності Приватного акціонерного товариства по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво» на нежитлову будівлю фруктосховища з підвалом.

Таким чином, з 10.06.2013р. власником нежитлової будівлі фруктосховища з підвалом площею 3392,7 кв. м., розташованої по АДРЕСА_1 у м. Черкаси на орендованій Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 земельній ділянці площею 1,200 га, стало Приватне акціонерне товариство по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.07.2015р. у справі №925/1035/15, яке набрало законної сили, визнано недійсним підпункт «г» пункту 31 укладеного між Черкаською міською радою і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договору оренди землі від 03.11.2011р. в частині зобов'язання орендаря у разі відчуження ним будівель та споруд (або їх часток), розташованих на орендованій земельній ділянці, вносити орендну плату в повному обсязі до державної реєстрації прав третіх осіб на користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частина 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» визначає орендну плату за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 ст. 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (п. «е» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Внаслідок набуття Приватним акціонерним товариством по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво» права власності на нежитлову будівлю фруктосховища з підвалом площею 3392,7 кв. м., розташовану на земельній ділянці площею 12000 кв. м. по АДРЕСА_1 у м. Черкаси, укладений між Черкаською міською радою і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договір оренди вказаної земельної ділянки від 03.11.2011р. припинився з 10.06.2013р.

З припиненням договору оренди землі від 03.11.2011р. припинилися й передбачені ним зобов'язання відповідача щодо сплати орендної плати за землю та відповідне право Черкаської міської ради вимагати від нього виконання цього зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 90 671, 77 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів за період з 01.01.2014р. по 31.01.2015р. згідно договору оренди землі від 03.11.2011р.

Відповідно, не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення 4 712, 16 грн. пені за період з 01.08.2014р. по 31.01.2015р., оскільки зазначені позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати орендних платежів, що в даному випадку не доведено.

Посилання апелянта на обов'язок відповідача проводити оплату орендної плати на підставі підпункту «г» пункту 31 договору, визнаного судом недійсним в частині зобов'язання орендаря у разі відчуження ним будівель та споруд (або їх часток), розташованих на орендованій земельній ділянці, вносити орендну плату в повному обсязі до державної реєстрації прав третіх осіб на користування земельною ділянкою, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Неоформлення новим власником будівель і споруд на спірній земельній ділянці договору оренди, не свідчить про обов'язок оплати відповідачем орендної плати після продажу ним нерухомого майна іншій особі.

Згідно ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення від 10.09.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2015р. у справі № 925/726/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2015р. у справі № 925/726/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/726/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов