РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа № 902/1107/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі судового засідання Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 р. у справі № 902/1107/15 (суддя Білоус В.В.)

за позовом Дочірнє підприємство зі 100% іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ"

до Публічне акціонерне товариство "Вінницька кондитерська фабрика"

про стягнення 1 138 074,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.10.2015р. у справі № 902/1107/15 за позовом дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" до ПАТ "Вінницька кондитерська фабрика" про стягнення 1138074,77 грн.:

Поновлено провадження у справі № 902/1107/15 для розгляду клопотання позивача від 05.10.2015 р. про відвід всьому особовому складу експертів Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 29.09.2015р. про призначення експертизи шляхом заміни експертної установи "Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України" на іншу експертну установу - Український науково - дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 05.10.2015 р. про відвід всьому особовому складу експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 29.09.2015 р. про призначення експертизи шляхом заміни експертної установи "Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України" на іншу експертну установу - Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Провадження у справі № 902/1107/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи /т.3, а.с.187-188/.

Позивач ДП з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ", не погоджуючись із даною ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2015р. у справі № 902/1107/15 скасувати та ухвалити постанову, якою в порядку ст.121 ГПК України змінити спосіб і порядок виконання ухвали від 29.09.2015р. в частині визначення судової експертної установи.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- ухвала від 09.10.2015р. підлягає оскарженню у відповідності до п.20 част.1 ст.106 ГПК України;

- висновки екпертних досліджень, виконаних Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 1653/15-21 від 21.09.2015р. та за результатами проведення електротехнічного та пожежного дослідження № 1654/1655/15-21 від 21.09.2015р., містять очевидні недоліки та помилки, що свідчить про упередженість експертів експертної установи на користь замовника досліджень ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика».

Таким чином, скаржник вважає, що дані обставини роблять проведення експертизи на засадах незалежності та об'єктивності неможливим, тому просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 року у даній справі скасувати та ухвалити нову постанову, якою в порядку ст.121 ГПК України змінити спосіб і порядок виконання ухвали від 29.09.2015р. про призначення експертизи шляхом заміни експертної установи Вінницького відділення КНДІСЕ на іншу експертну установу Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертих Служби безпеки України або Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу з доводами та вимогами скарги не погоджується, вказавши, що ухвала від 09.10.2015р. не підлягає оскарженню, поскільки за своїм змістом стосується ухвали про призначення судової експертизи. При винесенні даної ухвали господарський суд Вінницькї області правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю зясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /т.4, а.с.27-30/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. у справі № 902/1107/15 апеляційну скаргу ДП з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" прийнято до провадження та призначено до розгляду 16.12.2015р. об 10:40 год. /т.4, а.с.4-5/.

16.12.2015р. в судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали свої доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на апеляційну скаргу відповідно.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення, судова колегія вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2015р. у даній справі слід залишити без змін, апеляційну скаргу позивача без задоволення, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.09.2015р. у справі № 902/1107/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Кмївського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /т.3, а.с.168-170/.

Ухвалою провадження у справі № 902/1107/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи /т.3, а.с.171/.

08.10.2015р. позивачем подано до суду клопотання від 05.10.2015р., згідно якого просить:

- задоволити відвід всьому особовому складу Вінницького відділення Київського НДІСЕ;

- в порядку ст.121 ГПК України змінити спосіб і порядок виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 29.09.2015р. про призначення експертизи шляхом заміни визначеної судом експертної установи на іншу експертну установу Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України /т.3, а.с.180-184/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.10.2015р. у справі № 902/1107/15, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 05.10.2015р. /т.3, а.с.187-188/.

Неправомірна, на думку позивача, відмова у задоволенні клопотання про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 29.09.2015р. в порядку ст.121 ГПК України щодо визначення іншої експертної установи слугувала підставою для звернення з апеляційною скаргою.

При прийнятті судового рішення суд виходить з такого.

За змістом ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. № 9, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення).

Пунктом 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 визначено, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Позивачем в апеляційній скарзі не наведено обставин, які унеможливлюють виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.09.2015р. у даній справі, Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012р. № 4, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до п1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, в редакції станом на день призначення експертизи, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

У відповідності до п.4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

Судом встановлено, що матеріали справи № 902/1107/15 направлені Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ для проведення експертизи 15.10.2015р. /т.3, а.с.189/

Згідно даних сайту Міністерства юстиції України, Вінницьке відділення Київського НДІСЕ має 82 атестованих судових експерта /т.4, а.с.38-43/.

Тобто позивачу станом на день подачі клопотання від 05.10.2015р. про визначення іншої експертної установи не могло бути відомо особу експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ, якому буде доручено проведення експертизи. А тому посилання скаржника на висновки експертних досліджень за результатами будівельно-технічного дослідження від 21.09.2015р. № 1653/15-21 /т.3, а.с.100-116/ та за результатами проведення експертного електротехнічного та пожежотехнічного дослідження від 22.09.2015р. № 1654/1655/15-21 /т.3, а.с.118-131/, які на його думку містять очевидні недоліки та помилки, що свідчить про упередженість експертів експертної установи на користь замовника досліджень ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика», є безпідставним.

За наведеного, місцевим господарським судом правомірно відмовлено у клопотанні позивача про зміну способу і порядку виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 29.09.2015р. про призначення експертизи в частині заміни експертної установи в порядку ст.121 ГПК України.

Крім того, стаття 106 ГПК України містить виключний перелік ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012р. № 4, ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111-13 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга позивача стосується ухвали господарського суду Вінницької області від 29.09.2015р. про призначення судової експертизи у справі № 902/1107/15, поскільки заявник, погоджуючись з призначенням судової будівельно-технічної експертизи та переліком питань, поставленим перед екпертом, фактично просить визначити іншу експертну установу, якій слід доручити проведення даної експертизи.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст.106 ГПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 09.10.2015р. у справі № 902/1107/15 прийнята з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 р. у справі № 902/1107/15 залишити без змін, апеляційну скаргу дочірнього підприємства з 100 % іноземною інвестицією "Д'ЕСТАТЕ" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Справу № 902/1107/15 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.