overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.12.2015Справа № 4/246
За заявою державного виконавця

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №4/246

За позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про зобов'язання повернути матеріальні цінності.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від заявника не з'явився.

від позивача не з'явився.

від відповідача Кость О.Г. за дов. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.04 позовні вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву задоволені частково: зобов'язано Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" повернути до Державного комітету України з державного матеріального резерву природний газ у кількості 1496,442 млн. куб. метрів на суму 419 495 490,80 грн.; стягнуто з НАК "Нафтогаз України" на користь Державного бюджету України 1000,00 грн. державного мита; стягнуто з НАК "Нафтогаз України" на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн. інформаційних послуг.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2004 рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2004 у зазначеній справі без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.05.2004 касаційну скаргу НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2004 у справі № 4/246 повернуто без розгляду.

Ухвалою Верховного суду України від 02.09.2004 у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 13.05.2004 відмовлено.

На виконання рішення у справі № 4/246 судом 19.10.2004 видано відповідні накази.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

В судове засідання представники заявника та позивача не з'явилися, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні довів до відому суду, що має намір подати даткові докази по справі та просить відкласти розгляд заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 17.12.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Зобов'язати сторони надати письмові пояснення відносно заяви головного державного виконавця відділення примусового виконання рішень про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 р. Справа №914/4077/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 10 971,97 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: Гулкевич Н.І. - представник (Довіреність №3331-К-О від 06.08.2015р.).

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Львів про стягнення 10 971,97 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.12.2015р.

08.12.2015р. від позивача до канцелярії суду поступило клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку. Окрім того, в клопотанні позивачем зазначено, що на даний час спір неврегульований, інших позовів по даному кредиту немає, на даний час заборгованість по кредиту зростає.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Станом на час судового засідання докази вручення відповідачу ухвали суду на адресу суду не повертались.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.15 р. о 10:10 год..

2. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 27.11.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2015 р.Справа № 916/4568/15

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 508,99 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Черняк Д.А. за довіреністю №4026-К-О від 29.09.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 11.01.2016р. на 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" грудня 2015 р.Справа № 916/4896/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 5160/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "12" січня 2016р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 19.05.2011р. (для огляду).

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.2015р. Справа № 905/960/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ.ТРЕЙД, м.Донецьк ()

про визнання кредитором

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ.ТРЕЙД, м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 03.08.15р.

За результатами підготовчого засідання 03.08.15р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ.ТРЕЙД, м. Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 12.08.15р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ.ТРЕЙД, м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

20.08.15р. за номером 21679 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ.ТРЕЙД», м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

25.11.15р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 14.12.15р. об 11год.15хв. (каб. 105).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду додаткові письмові пояснення до звіту ліквідатора щодо наявності та включення до ліквідаційної маси цінних паперів (інвестиційних сертифікатів), отриманих за договором купівлі-продажу від 01.04.15р.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

04.12.2015р. Справа № 905/3320/15 Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР-ПЛЮС", м. Краматорськ Донецької області ().

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнається обгрунтованим та доведеним, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч.ч.1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р.; ст.ст. 4-1, 43, п. 11 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР-ПЛЮС", м. Краматорськ Донецької області ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 14.12.15 року о 12год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 322.

3. Зобовязати боржника (заявника) надати суду копії статуту товариства, паспорту та довідки про присвоєння індентифікаційного номеру голови ліквідаційної комісії.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата

У Х В А Л И В:

1.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 12.12.15 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №105 .

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08.12.2015р. Справа №917/2295/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007

про стягнення 123 080,00 грн., -

Rеруючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" (юр. адреса: вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, факт. адреса: вул. Пушкіна,110, м. Полтава, 36014, ідент. код 22537516) на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, ) штраф у розмірі 68 000,00 грн., пеню у розмірі 68 000,00 грн. із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" та за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження - м. Полтава, МФО 831019; найменування управління Державної казначейської служби України (УДКСУ) - УДКСУ у м. Полтава Полтавської області; Код за ЄДРПОУ - 38019510; номер рахунку - 0002.

3. Стягнути з Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" (юр. адреса: вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007, факт. адреса: вул. Пушкіна,110, м. Полтава, 36014, ідент. код 22537516) в доход Державного бюджету України, отримувач УДКСУ у м. Полтаві, 22030001, код отримувача за ЄДРПОУ - 38019510, р/р 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, коду класифікації доходів бюджету 22030001 - 2 040,00 грн. судового збору.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/27100/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 309,03 грн., за участю представників позивача - Сидоренко М.В., довіреність №81 від 21.09.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.12.15 о 17:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок розміру щомісячної орендної плати відповідно до п. 3.1. та 3.2. договору оренди з урахуванням індексації інфляції.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 20.10.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/27734/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтарес Плюс" про стягнення 276 647,05 грн., за участю представників позивача - Завадської О.В., довіреність №432-37 від 07.05.2015 року, відповідача - Гребенченка О.А., довіреність №б/н від 05.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача, яке надано через канцелярію суду, про залучення в якості третьої особи на стороні позивача Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 15, код 37401206) вказане клопотання є повністю обґрунтованими тому підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представників сторін заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.01.16 о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 15, код 37401206).

4. Зобов'язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок розміру щомісячної орендної плати відповідно до п. 3.1. та 3.2. договору оренди з урахуванням індексації інфляції.

5. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позовну заяву.

7. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/27801/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Приватного підприємства "Аромат" про виселення, демонтаж тимчасової конструкції (кіоска) та стягнення 4 308,80 грн., за участю представників позивача - Ковтуна Т.О., довіреність №01030730 від 02.11.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.12.15 о 17:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 28.10.2015 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 910/22557/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Грамота"

про стягнення 1 947 343,24 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015 р. № 910/22557/15 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Грамота" про стягнення 1 947 343,24 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 38 946 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 87 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 27.08.2015 року № 2269.

До господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" про повернення витрат по сплаті судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 38 946 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 87 коп. підлягає поверненню платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" у зв'язку із поверненням позовної заяви останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" (61024,м. Харків, вул. Ольмінського, 17, кВ. 2) суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 27.08.2015 р. № 2269 у розмірі 38 946 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 87 коп.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/28618/15

За позовом:Ритуальної служби СКП "Спецкомбінат ПКПО"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 544 270,66 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Петренко А.О. - за довіреністю №33 від 07.10.2015;

Від відповідача: не зявилися;

Від третьої особи: Захарченко К.П. - за довіреністю №062/08/07 від 29.12.2014.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ритуальної служби СКП "Спецкомбінат ПКПО" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 544 270,66 грн.

Ухвалою від 12.11.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.12.2015 року.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 09.12.2015 року відкладено розгляд справи на 23.12.2015 року.

09.12.2015 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідач у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.15 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Зобов'язати представника відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко