overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.2015 Справа № 907/1109/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши клопотання ліквідатора боржника ТОВ „Яблуко ОСОБА_1 № 02-28/38 від 11.12.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №907/1109/15 про банкрутство ТОВ „Яблуко

у справі № 907/1109/14

за заявою Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко, с. Вари Берегівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко, с. Вари Берегівського району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/1109/14 від 11.12.2014р. визнано банкрутом ТОВ „Яблуко (90255, Берегівський район, вул. Гагаріна, 1,с.Вари; ); відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ліквідатором ТОВ „Яблуко, с. Вари Берегівського району призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Тлумацька) (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.03.2013р. № 376 ).

Згідно з вказаною постановою суду ліквідатора ТОВ „Яблуко зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 11.12.2015р.

Згідно з письмовим клопотанням №02-28/38 від 11.12.2015р. ліквідатор ТОВ „Яблуко звернувся до господарського суду з проханням продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №907/1109/15 про банкрутство ТОВ „Яблуко на шість місяців, яке просить розглянути та задоволити з метою завершення ліквідаційної процедури ТОВ „Яблуко та належного виконання, покладених на неї повноважень ліквідатора ТОВ „Яблуко у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначене вище клопотання ліквідатора ТОВ „Яблуко у судовому засіданні за участю ліквідатора ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 2, 37, 38, 40, 41, 95, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ „Яблуко арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-28/38 від 11.12.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №907/1109/15 про банкрутство ТОВ „Яблуко на шість місяців прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 25 грудня 2015 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та ліквідатору.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.15р. Справа № 904/10745/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного науково-виробничого підприємства "Барва", м. Дніпропетровськ

про стягнення 103 372 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2015 Справа № 907/1245/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 13885,53 грн., в т.ч. 5000 грн. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування № Б/Н від 28.02.2011 року, 4386,36 грн. заборгованості по відсотках, 3959,17 грн. пені та 540 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 січня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

виписку про рух коштів на рахунку боржника за період дії договору;

докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми.

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо);

витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
номер провадження справи 19/146/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2015 Справа № 908/5965/15

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ТЕТА» (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2)

2. Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про визнання недійсними Договорів,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/5965/15. Присвоїти справі номер провадження 19/146/15.

2. Справу призначити до розгляду на 16.12.15. о/об 11-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачів:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом.

5. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з наданням доказів, які підтверджують викладені в них обставини.

6. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

7. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

8. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 910/16891/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.,
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
нарішення Господарського суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року
у справі№ 910/16891/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
доприватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
простягнення 20 306,13 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 907/1084/14

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г. Й., суддів - Кривка В.П., Андрейчук Л. В., розглянувши матеріали справи № 907/1084/14

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Б.М.М., м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ ОСОБА_1 Аваль по Кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в сумі 313 232,79 дол. США (еквівалент 4 056 371,90 грн.)

Суть спору: публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Ужгород заявлено позов до відповідача ОСОБА_3 підприємства „Б.М.М., м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Ужгород про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ ОСОБА_1 Аваль по Кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в сумі 313 232,79 дол. США (еквівалент 4 056 371,90 грн.).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.06.2015 року зупинено провадження у справі № 907/1084/14 до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги приватного підприємства „Б.М.М., м. Ужгород.

03.12.2015 року ухвалою Вищого господарського суду України в прийнятті касаційної скарги приватному підприємству „Б.М.М. відмовлено. Матеріали справи № 907/1084/14 повернуто до господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду справи.

У звязку з відпусткою судді Пригара Л. І. (члена колегії суддів) розпорядженням керівника апарату суду № 02-02/273/15 від 15.12.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Протоколом змінено склад колегії суддів по розгляду даної справи суддю Пригара Л. І. замінено суддею Андрейчук Л. В.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів поновлює провадження, згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України, та прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/1084/14 до провадження.

2. Поновити провадження у даній справі.

3. Розгляд даної справи призначити на 28 грудня 2015 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду по розгляду справи - ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Андрейчук Л. В.
номер провадження справи 3/125/15- 4/162/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

14.12.2015 Справа № 908/4804/15

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів (69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2)

про стягнення 600000,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області звернулося Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, м. Запоріжжя про стягнення 600000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4804/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 23.09.2015р. Ухвалою від 23.09.2015р. у звязку із неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладено на 05.10.2015р., потім на - 02.11.2015р. Ухвалою від 02.11.2015р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.11.2015р. Ухвалою суду від 18.11.2015р. справу, на підставі ст.4-6 ГПК України, призначено до колегіального розгляду, розгляд справи відкладено на 09.12.2015р. Повідомленням у справі №908/4804/15, уповноважено особа, а саме керівник апарату суду, повідомила сторін у справі, про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеному на 09.12.2015р., у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, та повідомила, що наступне судове засідання по справі відбудеться 14.12.2015р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2015р., у звязку з перебуванням судді Соловйова В.М. на лікарняному, справу передано судді Зінченко Н.Г. Суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/4804/15 до розгляду, присвоїти справі номер провадження 3/125/15- 4/162/15.

2. Судове засідання призначити на 25.01.2016 р. о/об 10 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя,вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1; кабінет № 305.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Сторони - виконати в повному обсязі вимогу суду викладені в попередніх ухвалах; надати документи та матеріали в обґрунтування своєї правової позиції по справі.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету України зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/10315/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідач - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС "

відповідач - 2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 31 304 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є. М. - дов. № 3438-К-О від 14.08.2015 року.

Від відповідача - 1: не з'явився.

Від відповідача - 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та з товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенства " Верус" заборгованості у сумі 31 304 грн. 24 коп.

Представники відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.01.2016 року о 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул Куйбишева 1-а.

2. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу-1 - відзив на позов, акт звірки з позивачем;

відповідачу-2 - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/7481/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" в особі філії "Дніпроліфт" Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №80", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 59 715,50 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014, яким позов задоволень, стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №80" на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" в особі філії "Дніпроліфт" Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР"59 715грн. 50 коп. заборгованості, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

19.12.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 видано наказ.

14.12.2015 Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 01.12.2014 та наказі від 19.12.2014.

Відповідно до частин 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" про виправлення описки в рішенні від 01.12.2014 та наказі від 19.12.2014 до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" про виправлення описки в рішенні від 01.12.2014 та наказі від 19.12.2014 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23.12.2015 року о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення та докази вжиття заходів щодо пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.14 до виконання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1