РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 906/927/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Дроздюк О.О.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

від відповідача за первісним позовом - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.09.15 р. у справі № 906/927/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м.Житомир)

про стягнення 21 540,08 грн. (згідно заяви про уточнення розрахунку суми боргу від 25.08.15р. - 21 242,32 грн.)

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору оренди № 16 від 30.12.2014р. та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 60 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.09.15 р. у справі № 906/927/15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16.12.2015 р., хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 30.09.2015 р. у справі №906/927/15 є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з неповним з'ясуванням обставин що мають значення для справи.

Крім того представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" надав суду клопотання про продовження розгляду справи строком на 15 днів.

Відтак, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та у зв'язку із надходженням клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, колегія суддів вважає за необхідне з метою повної та всебічної перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, відкласти розгляд справи на іншу дату

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.