УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2015Справа № 910/31181/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадруф» до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна» в особі Бориспільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Солід» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадруф» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна» в особі Бориспільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Солід» про стягнення грошових коштів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано два описи вкладення від 10.12.2015 року та фіскальні чеки № 6912 від 10.12.2015 року, № 6911 від 10.12.2015 року.

Відповідно до наведених описів вкладення у цінний лист відповідачам направлено: «позовна заява по зобов'язання повернути поставлені матеріали від 09.12.2015р. з додатками», в той час як до позову додано 12 додатків, крім того, з описів вкладення неможливо дійти висновку, що саме вказані додатки направлені відповідачам, оскільки позивач обмежився зазначенням не конкретизованих додатків.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадруф» до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна» в особі Бориспільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Солід» про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало