ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 р. Справа№ 914/3919/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Сало О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5», м.Некля, Польща

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПРОМЕЛЕКТРО», м.Львів

про стягнення 591 943,86 грн. (101 791,82 польських злотих).

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

За участю представників сторін:

від позивача Левандовский Ч.Ч. - представник по довіреності від 25.08.2015р., ОСОБА_4 - голова правління; ОСОБА_2 - комерційний директор.

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_5», м.Некля, Польща до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДПРОМЕЛЕКТРО» про стягнення 591 943,86 грн. (101 791,82 польських злотих).

Ухвалою суду від 06.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.12.2015р.

Представник позивача подав клопотання, згідно якого просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав письмові пояснення (вх..№52899/15 від 07.12.2015р.) з приводу передбачення сторонами у п.9 контракту розгляду спорів арбітражним судом при торгово-промисловій палаті України. Подав також лист-повідомлення (вх.. №52893/15 від 07.12.2015р.) про відсутність у господарських судах, а також у будь-яких органах в тому числі арбітражах та/або третейських судах в Україіні та за кордоном провадження між сторонами цієї справи за поставками 2013 року за контрактом №1-2013 від 02.04.2013р.

Крім того, представник позивача подав клопотання (вх.№52904/15 від 07.12.2015р.), яким долучив додаткові докази у справі.

Представник позивача подав також клопотання (вх..№52908/15 від 07.12.2015р.) про виклик в порядку ст.30 ГПК України посадових осіб позивача: ОСОБА_4 - голову правління ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» та ОСОБА_2 - комерційного директора «ІНФОРМАЦІЯ_5», для дачі пояснень щодо відсутності накладних СМR та здійснення продажу товарів відповідачу.

Також представник позивача подав клопотання (вх.№52896/15 від 07.12.2015р.) про витребування доказів. В якому йдеться про те, що позивач не має змоги надати міжнародні товарно-транспорті накладні (СМR), оскільки відповідач вивозив товар самостійно. Вказані накладні можуть бути у випадку укладення відповідачем договору перевезення. Представник позивача звернув увагу на вказівку про транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 у документах митного оформлення. Крім того, зважаючи на те, що товар перетнув митну територію Польщі за митними документами Польщі, мав би бути розмитнений в Україні митними органами. У зв»язку з вказаним, для підтвердження факту отримання та перевезення вантажу на суму 101 791,82 польських злотих відповідачем, представник позивача просить:

- витребувати з Державної фіскальної служби України копії накладних СМR за якими відповідач здійснив перевезення та митне оформлення вантажів від позивача у 2013 році за фактурами №13/FAE/MG01/00003, №13/FAE/MG01/00004, №13/FAE/MG01/00009, №13/FAE/MG01/00010, №13/FAE/MG01/00011, №13/FAE/MG01/00012;

- витребувати від ТзОВ «Західпромелектро» копії накладних СМR за якими відповідач здійснив перевезення та митне оформлення вантажів від позивача у 2013 році за фактурами №13/FAE/MG01/00003,№13/FAE/MG01/00004,№13/FAE/MG01/00009, №13/FAE/MG01/0001, №13/FAE/MG01/00011, №13/FAE/MG01/00012;

- витребувати від Міністерства Внутрішніх справ України інформацію (довідку) про те, хто був власником транспортного засобу державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у 2013році (з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.);

- витребувати з Митної служби Польщі офіційний документ про підтвердження вивезення товару за МРН (МRN) 13PL401010Е0090340, 13PL401010Е187860, 13PL401010Е021744, 13PL401010Е0209584, 13PL401010Е0174480, 13PL401010Е0226858 з посиланням на номера фактур та вартість товару з оформленням офіційними печатками.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, представник подав клопотання (вх.№52846/15 від 07.12.2015р.) про відкладення розгляду спору, у зв»язку з його зайнятістю у судовому засіданні Галицького районного суду. В підтвердження наведеного, до клопотання долучено копію повістки Галицького районного суду.

Крім того, представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх.№52802/15 від 04.12.2015р.), в якому стверджується про відсутність заборгованості перед позивачем у зв»язку з її оплатою, у зв»язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши у судовому засіданні подані представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

З приводу клопотання про виклик у судове засідання в порядку ст.30 ГПК України посадових осіб позивача ОСОБА_4 - голову правління ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5» та ОСОБА_2 - комерційного директора «ІНФОРМАЦІЯ_5», слід зазначити, що вони вже є з»явились у судове засідання, суд витребовуватиме їх письмові пояснення, відтак явка вказаних осіб у наступне судове засідання не є обов»язкова.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 431-4310 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи ту обставину, що позивач самостійно не має можливості надати докази вказані ним у клопотанні, ці докази підтвердять факт отримання відповідачем товару, перетин його через кордон, відтак, суд дійшов висновку підставності клопотання до задоволення частково.

Згідно абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На думку суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача в частині витребовування від Міністерства внутрішніх справ України інформації (довідки) про власника транспортного засобу державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у 2013році (з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.), оскільки у предмет доказування не входить встановлення факту перебування транспортного засобу, яким перевозився товар, у власності тієї чи іншої особи. Предметом доказування є наявність факту поставки та заборгованості.

З огляду на вказане, суд не вбачає необхідності задоволення клопотання в цій частині.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду спору, суд дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.01.16р. на 14:20 год.

2. Впорядку ст.38 ГПК України

- витребувати з Державної фіскальної служби України копії міжнарожних товарно-транспортних накладних (СМR) за якими відповідач здійснив перевезення та митне оформлення вантажів від позивача у 2013 році за фактурами №13/FAE/MG01/00003, №13/FAE/MG01/00004,№13/FAE/MG01/00009,№13/FAE/MG01/00010,№13/FAE/MG01/0001, №13/FAE/MG01/00012;

- витребувати від ТзОВ «Західпромелектро» копії міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR), за якими відповідач здійснив перевезення та митне оформлення вантажів від позивача у 2013 році за фактурами №13/FAE/MG01/00003, №13/FAE/MG01/00004, №13/FAE/MG01/00009,№13/FAE/MG01/0001,№13/FAE/MG01/00011, №13/FAE/MG01/00012;

- витребувати з Митної служби Польщі офіційний документ про підтвердження вивезення товару за МРН (МRN) 13PL401010Е0090340, 13PL401010Е187860, 13PL401010Е021744, 13PL401010Е0209584, 13PL401010Е0174480, 13PL401010Е0226858 з посиланням на номера фактур та вартість товару з оформленням офіційними печатками.

3. Згідно ст.38 ГПК України уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 на одержання від Митної служби Польщі офіційних документів про підтвердження вивезення товару за МРН (МRN) 13PL401010Е0090340, 13PL401010Е187860, 13PL401010Е021744, 13PL401010Е0209584, 13PL401010Е0174480, 13PL401010Е0226858 з посиланням на номера фактур та вартість товару.

4. Позивачу - забезпечити переклад ухвали польською мовою для отримання доказів від Митної служби Польщі; надати письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення посадових осіб позивача щодо відсутності у позивача міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) та порядок здійснення продажу товарів відповідачу за контрактом №1-2013 від 02.04.2013р.; у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, надати їх суду, явка повноважного представника.

5. Відповідачу - надати для огляду судом оригінали накладних СМR за якими відповідач здійснив перевезення та митне оформлення вантажів від позивача у 2013 році за фактурами №13/FAE/MG01/00003, №13/FAE/MG01/00004, №13/FAE/MG01/00009, №13/FAE/MG01/0001, №13/FAE/MG01/00011, №13/FAE/MG01/00012; належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи; надати контракти №3 від 01.06.2010р. та №1 від 04.01.2011р., які вказані у підставі платежу поданих відповідачем оплат; переписку між сторонами з приводу виконання контракту №1-2013 від 02.04.2013р.; явка повноважного представника.

6. Копію ухвали для її виконання надіслати Державній фіскальній службі України, ТзОВ «Західпромелектро» та представнику ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5».

7. Витребувані судом докази надати до 11.01.2016р.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.