ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 915/1245/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. від 08.07.2015,

представника відповідача-1: не зявився,

представника відповідача-2: ОСОБА_3 дов. №9 від 05.01.2015,

представника відповідача-3: не зявився,

головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Миколаїввтормет»

(54055, АДРЕСА_1),

до відповідачів:

1. Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області

(56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, вул.Леніна,93)

2. Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

(54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а),

3. Баловненської сільської ради в особі виконавчого комітету Баловненської сільської ради (56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, вул.Леніна, 93).

про:

- визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Баловненської сільської ради №12 від 08.02.2006 в частині оформлення за Дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» права власності на залізничні підїзні колії, що розташовані по Київському шосе, 6 та Київському шосе, 6-А в с.Баловне Новоодеського району;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.06.2006, в частині передання у власність Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залізничних підїзних колій позначених як споруда №10;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.04.2006, в частині передання у власність Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залізничних підїзних колій позначених як споруда №11, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Приватне підприємство «Миколаїввтормет» звернулось до суду з позовом до Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання недійсним та скасування рішення №12 від 08.02.2006 та свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 02.06.2006 та від 03.04.2006 в частині передання у власність Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залізничних підїзних колій (позначених як споруди №10 та №11) за адресами Київське шосе, 6 та Київське шосе, 6-А в с.Баловне Новоодеського району.

Ухвалою від 09.09.2015, за ініціативи суду, до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено Баловненську сільську раду в особі виконавчого комітету Баловненської сільської ради.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що прийняте виконавчим комітетом Баловненської сільської ради рішення №12 від 08.02.2006 та оформлені на його підставі Дочірньому підприємству «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.06.2006 та від 03.04.2006 в частині оформлення права власності на залізничні підїзні колії (споруда №10 та №11), винесені відповідачем-3 не на підставі закону та з перевищенням наданих органу місцевого самоврядування повноважень, оскільки зазначені підїзні колії будувались та вводились в експлуатацію ДП «Суднобудівний завод імені 61 Комунара» і до 31.10.2013 знаходились на його балансі. 31.10.2013 Миколаївською філією ПП «СП «Юстиція» у рамках зведеного виконавчого провадження було проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належало боржнику - ДП «Суднобудівний завод імені 61 Комунара», а саме: залізничні підїзні колії (у напіврзукомплектованому стані), які примикають до станції Тернівка-Миколаївська Одеської залізниці. Переможцем зазначених торгів став позивач, який здійснив оплату за придбане майно, тобто набув на нього право власності. Однак, як стало відомо позивачу у 2014 році, в результаті незаконної передачі на підставі спірного рішення №12 від 08.02.2006, у власність відповідача-2 частини належного ДП «Суднобудівний завод імені 61 Комунара» залізничного шляху, позивач не має змоги здійснити повноваження власника придбаних підїзних шляхів, що проходять через територію відповідача-2. Оскільки про існування оскаржуваних рішення та свідоцтв позивач дізнався лише у 2014 році, то строк позовної даності ним не пропущений.

Відповідач-1 та відповідч-3 відзивів на позов не надали, представники у судове засідання не зявлялись, про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином.

Відповідач-2 у відзиві вих.№01/764 від 08.09.2015 та доповненнях до відзиву вих. №01/1041 від 01.12.2015 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що оспорювані позивачем свідоцтва на право власності видавались Дочірньому підприємству «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у повній відповідності до приписів Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002. Зазначені позивачем залізничні підїзні колії (споруда №10 та №11) ніколи не перебували у власності ДП «Суднобудівний завод імені 61 Комунара» та не були предметом продажу на аукціоні, що неодноразово підтверджувалось Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області. Таким чином, оспорювань позивачем рішення та свідоцтва ніяким чином не порушують його прав, тому позовні вимоги заявлені безпідставно.

Від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області до суду надійшли письмові заперечення на позов, які підтримані у судовому засіданні державними виконавцями Куліченко Д.О. та Квашенко С.С., згідно яких залізнична колія та її складові що знаходяться на території ДП ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» або філії «Миколаївська ДЕД» не належать, та не належали на праві власності ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» та до акту опису й арешту майна від 21.06.2013 складеного державним виконавцем не входять, та не була реалізована на аукціоні.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у позові та запереченнях проти позову.

У судовому засіданні 03.12.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

08.02.2006 виконавчим комітетом Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області прийняте рішення №12, пунктами 1 та 2 якого вирішено оформити Дочірньому підприємству «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» право власності на комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: с.Баловне, Київське шосе, 6 (філія Миколаївська ДЕД) та с.Баловне, Київське шосе, 6-А (філія Миколаївський ВТК) та видати свідоцтва про право власності згідно з пунктом 1 рішення (т.1 а.с.89).

На підставі зазначеного рішення Баловненською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області Дочірньому підприємству «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було видано два свідоцтва про право власності, а саме:

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.06.2006 на комплекс будівель та споруд філії Миколаївського ДЕД за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, буд. 6 (т.1 а.с.94);

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.04.2006 на комплекс будівель та споруд філії Миколаївського ВТК за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, Київське шосе, буд. 6-А (т.1 а.с.90).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.06.2006 за ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» оформлено право власності на комплекс будівель та споруд філії Миколаївської ДЕД за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, буд. 6,в тому числі на залізничну колію, зазначену в описі обєкта та оціночному акті бюро технічної інвентаризації як споруда під №10.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.04.2006 за ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» оформлено право власності на комплекс будівель та споруд філії Миколаївського ВТК за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, Київське шосе, буд. 6-А, в тому числі на підїзну залізничну колію, зазначену в описі обєкта та оціночному акті бюро технічної інвентаризації під №11.

Позивач вважає, що рішення від 08.02.2006 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.04.2006 та 02.06.2006 є такими, що не відповідають вимогам закону та порушують права ПП «Миколаввтормет», оскільки підїзні залізничні колії, право власності на які визнано за ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», будувалися та вводилися в експлуатацію Державним підприємством «Суднобудівний завод імені 61 Комунара» і до 31.10.2013 знаходилися на його балансі, в підтвердження чого позивачем надані інвентарна картка обліку основних засобів (т.1 а.с.82), акт робочої комісії про готовність та приймання до експлуатації державної приймальної комісії закінченого будівництвом підїзного залізничного шляху заводу від 28.10.1966 (т.1 а.с.85-88) та схема частини підїзної колії ДП «Суднобудівний завод імені 61 Комунара», яка примикає до ст.Тернівка (т.1 а.с.81).

31.10.2013 Миколаївською філією ПП «СП «Юстиція» в рамках зведеного виконавчого провадження №ВП 21951636 проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належало боржнику ДП «Суднобудівний завод імені 61 Комунара», а саме залізничної підїзної колії (в напіврозукомплектованому стані), яка примикає до станції Тернівка-Миколаївська Одеської залізниці.

За результатами аукціону, згідно протоколів проведення аукціону МФ «СП «Юстиція», його переможцем визначено Приватне підприємство «Миколаїввтормет» (т.1 а.с.45, 46, 49, 50, 53, 54, 57, 58, 61, 62, 65, 66, 69, 70, 73, 74, 77, 78).

06.11.2013 ПП «Миколаїввтормет» здійснило оплату за придбане на аукціоні майно, та у відповідності до п.7.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністра юстиції України №42/5 від 15 липня 1999 року та ст. 329 ЦК України, набуло право власності до нього. Позивач вважає, що до складу придбаного ПП «Миколаїввтормет» майна, увійшли і підїзні залізничні колії, що проходять через територію відповідача - ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», а саме розташовані в с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області по Київському шосе, 6 та Київському шосе, 6-А і зазначені в оскаржуваних свідоцтвах як споруди під №10 та №11. Тому, в результаті незаконної передачі у власність частини належного ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» залізничного шляху, ПП «Миколаїввтормет», не має змоги здійснити повноваження власника придбаних підїзних залізничних колії, що проходять через територію відповідача.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони та їх представників суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно із ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто вказана стаття ЦК України передбачає захист лише порушеного права.

При цьому, порядок захисту порушеного права для субєктів господарювання встановлено, у тому числі, статтею 1 ГПК України, згідно з якою підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Із змісту наведеної статті ГПК України вбачається, що право на звернення до суду виникає в той момент коли у юридичної особи або субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи порушено їх права і тільки в цьому випадку їх права можуть бути захищені судом, у зворотному випадку у позові слід відмовляти.

Така правова позиція ґрунтується на тому, що у випадку задоволення позову, поданого до того як права позивача були порушені, втрачають сенс положення статті 1 ГПК України.

Викликані у судове засідання представники Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області надали суду пояснення та витяги з матеріалів виконавчого провадження, з яких вбачається наступне.

На примусовому виконанні в Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

04.06.2013 з метою примусового виконання рішень, державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні з метою визначення комплектації, технічного стану елементів, ступеня їх зносу, а також можливості подальшого використання підїзної колії від станції Тернівка до ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара»,що належить заводу на праві власності.

Згідно письмового висновку спеціаліста щодо огляду частини залізничної підїзної колії ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яка примикає до станції Тернівка станом на 19.06.2013, спеціалістом було оглянуто підїзну колію яка знаходиться у вільному доступі та визначено її комплектацію (т.2 а.с.8-16).

При цьому, державний виконавець зазначає, що при проведенні огляду належної ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» підїзної колії, він та експерт керувались Технічним паспортом залізничної підїзної колії ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яка примикає до станції Тернівка-Миколаївська Одеської залізниці з планом підїзної колії, наданим на запит головного державного виконавця Куліченко Д.О. листом ДП «Одеська залізниця» №:4 від 27.05.2013 (т.2 а.с.42-49).

21.06.2013 державним виконавцем, в присутності понятих та інших осіб залучених до проведення виконавчих дій, складено акт опису й арешту майна, а саме: частина залізничної підїзної колії ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», яка примикає до станції Тернівка від огорожі заводу, яка знаходиться в розукомплектованому стані та складається з наступних елементів: рейки типу Р43 довжиною 11654 м.; рейки типу Р50 довжиною 2633 м.; деревяні шпали в кількості 7442 шт.; підкладки типу ДО в кількості 4010 шт.; костилі в кількості 10991 шт.; залізобетонні шпали в кількості 3966 шт.; підкладки типу КБ в кількості 2020 шт.; накладки в кількості 1174 шт.; стикові болти в кількості 2391 шт.; щебінь, товщина шару під шпалою 15 см., довжиною 3300 м.; ракушняк, товщина шару під шпалою 20 см., довжиною 5900 м.; стрілочні переводи №№101, 102, 103, 104, 105, 108, 108і, 1082, 109, 110, 111, 112, 113, 114, що знаходяться в розукомплектованому стані (т.2 а.с.4-7).

За результатами проведених виконавчих дій частина залізничної підїзної колії ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» була реалізована на аукціоні, зокрема рейки типу Р43 довжиною 11654 м та рейки типу Р50 довжиною 2633 м, про що було складено відповідні протоколи та акти державного виконавця від 11.11.2013, які видані переможцю ПП «Миколаїввтормет» (т.2 а.с.20-38).

У запереченнях проти позову та у судових засіданнях представниками виконавчої служби неодноразово було наголошено на тому, що комплектація підїзної колії визначалась виключно на території з вільним доступом. На територію жодних субєктів господарювання, в т.ч. на території ДП ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» або АБЗ філії «Миколаївська ДЕД», державні виконавці та експерт не входили, обстеження закритих територій не проводилось, тобто залізнична колія та її складові, що знаходяться на території ДП ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» або АБЗ філії «Миколаївська ДЕД» не належать, та не належали на праві власності ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» та до акту опису й арешту майна від 21.06.2013 складеного державним виконавцем не ввійшли, відповідно не була реалізована на аукціоні.

Оглянувши копію Технічного паспорту залізничної підїзної колії ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яка примикає до станції Тернівка-Миколаївська Одеської залізниці та план підїзної колії судом встановлено, що на стрілці 102 підїзна колія ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» примикає до підїзної колії іншого колієвласника філії Миколаївського ПТК ДП «Облавтодор» (розділі 3.2) (т.2 а.с.45 зворотній бік, 49), що повністю узгоджується з даними зазначеними на Схемі частини підїзної колії ДП «Суднобудівний завод імені 61 Комунара», яка примикає до ст.Тернівка (т.1 а.с.81).

Вказане опосередковано підтверджується також, укладеним між Одеською залізницею та ДП «Миколаївський облавтодор» Договором від 29.05.2007 про подачу та збирання вагонів з підїзної колії, що належить ДП «Миколаївський облавтодор» та примикає через стрілку №102 до підїзної колії ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» (т.2 а.с.93).

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що придбане позивачем на аукціоні майно є розукомплектованою залізничною колією, яка починається від огорожі заводу та примикає до станції Тернівка. При цьому, підїзні колії, які знаходяться на території Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не були предметом обстеження при вчиненні виконавчих дій, і їх комплектуючі частини не ввійшли до акту опису і, відповідно, не були продані позивачу, тобто на ці підїзні колії позивач не набув права власності.

Посилання позивача на те, що йому не було передано в повному обсязі майно придбане у 2013 році на аукціоні (довідка б/н, б/д (т.2 а.с.95), на думку суду, не може свідчити про порушення його прав з боку Баловненської сільської ради в особі виконавчого комітету Баловненської сільської ради при прийнятті 08.02.2006 оскаржуваного рішення про оформлення Дочірньому підприємству «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» права власності на комплекс будівель та споруд за адресами: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, буд.6 та 6-А.

Оскільки захисту підлягає лише порушене право особи, а матеріали справи свідчать про те, що на час подання позову до суду права позивача з боку відповідачів порушені не були, то підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 08 грудня 2015 року.

Суддя М.В.Мавродієва