РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Справа № 924/1377/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Максютинська Д.В.

за участю представників:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н, від 01.11.2015р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.15 р. у справі № 924/1377/15

за позовом Селянського фермерського господарства "Влад"

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "Вітагро"

про визнання недійсними додатків до договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.10.15р. у справі № 924/1377/15 позов Селянського фермерського господарства "Влад" до Товариства з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "Вітагро" про визнання недійсними додатків до договору відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати дане рішення.

В судовому засіданні від 17.12.2015. представник позивача не з'явився, натомість до дня судового засідання подав клопотання про проведення судової експертизи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1В заперечила щодо проведення судової експертизи, щодо відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду. Надала пояснення в обгрунтування своєї правової позиції, проти апеляційної скарги заперечила з підстав, викладених у письмовому відзиві. Вважає рішення господарського суду, таким що відповідає обставинам справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання щодо проведення експертизи, суд вважає його таким, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судова експертиза, згідно ст.. 1 Закону України «Про судову експертизу», це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Колегія суддів зазначає, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, подаючи заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, сторона повинна в обовязковому порядку обґрунтувати необхідність призначення судової експертизи та визначити підстави і мотиви такого призначення.

Натомість, на думку суду, позивачем не обґрунтовано необхідність проведення експертизи, зокрема дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, та неможливість їх з"ясування за допомогою інших засобів доказування.

Окрім того, слід враховувати, що п. 12 Постанови Пленуму ВГС України від 23.03.2012р. «Про деякі питання призначення судової експертизи» господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Представник відповідача ОСОБА_1В в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2016 р. об 14:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.