ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.Справа № 922/5939/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, м. Краматорськ в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ-168 (1-й позивач) Кваритрно-експлуатаційний відділ м. Харків (2-й позивач)
до Військової частини НОМЕР_1 м. Чугуїв (1-й відповідач) , Приватного підприємства "Алекс", смт.Новопокровка (2-й відповідач)
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:
прокурор - Чалий М.Г., посв. № 036334 від 17.11.2015р., Козирський Ю.В., посв.№ 036332 від 17.11.2015р.,

1-й позивач (МОУ)- Мазур Л.Б., дов.№ 220/341/д від 18.05.2015р.,

2-й позивач (КЕВ) - Кероп`ян О.А., дов.№ 3259 від 31.07.2015р.

1-й відповідач (ВЧ) - Тлепов І.Є., Краснокутський О.В.,

2-й відповідач (ПП "Алекс")- Мацков О.Г. дов.№ 2 від 07.07.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року до суду звернувся Заступник військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Військової частини НОМЕР_1 та Приватного підприємства "Алекс" з позовом, в якому просить суд визнати повністю недійсним укладений 16 вересня 2013 року між військовою частиною НОМЕР_1 та Приватним підприємством "АЛЕКС" договір № 8 про вирощування зернових та технічних культур, припинити його дію на майбутнє з моменту набрання рішенням законної сили.

Повернути із чужого незаконного користування ПП "АЛЕКС" частину земельної ділянки військового містечка № 265 загальною площею 1431 га.

Для забезпечення позову заборонити сторонам здійснювати обробіток земельної ділянки, військового містечка № НОМЕР_2 площею 1431 га ( згідно ст.ст.66,67 ГПК України), яке передано військовою частиною НОМЕР_1 в користування ПП"АЛЕКС".

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачами "Порядку надання в користування земель (Земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основних правил користування наданими землями" затверджених наказом Міністра оборони України № 483 від 22.12.1997 року.

Також позивач зазначає, що спірний договір укладено з порушенням вимог діючого законодавства, що є підставою для визнання його недійсним з огляду на вимоги ч. 1 ст. 203 та ст. 215 Цивільного кодексу України. Відповідачем укладено спірний договір у порушення ст. 122 Земельного кодексу України, тобто за відсутності права розпоряджатися земельною ділянкою та без погодження з власником майна, права користування якою по суті було вкладом за договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.11.2015 року о 10:15 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 08.12.2015 року о 10:00.

07.12.2015 року до суду від прокуратури надійшли пояснення на заперечення Військової частини, в яких зазначає, що військова частина НОМЕР_1 не є безпосереднім землекористувачем спірної земельної ділянки та посилання відповідача на аудиторський звіт є помилковим.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

07.12.2015 року до суду від 1-го позивача (МОУ) надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких він просить суд позов заступника військового прокурора задовольнити в повному обсязі.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

07.12.2015 року до суду від військової прокуратури було надане клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення по справі.

Розглянувши надане клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення у справі суд відмовляє в його задоволенні, оскільки ухвалою суду про порушення провадження у справі від 09.11.2015 року вже було надано відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі до ухвалення судового рішення.

08.12.2015 року до суду віл 1-го відповідача (Військової частини) було надано відзив на позовну заяву, в якому він вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд залишити позов без задоволення та просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи по справі.

Наданий відзив долучено судом до матеріалів справи.

08.12.2015 року до суду від прокурора надійшло клопотання про про продовження строку розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 05 січня 2016 року, продовжити строк розгляду спору на п`ятнадцять днів - до 20 січня 2016 року.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення у справі (вх.№ 48767 від 07.12.2015 р.) - залишити без задоволення.

2. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 20 січня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

ПРОКУРОРУ надати до суду: докази на підтвердження обставин, щодо вжиття заходів забезпечення позову; докази сплати судового збору; письмові пояснення на відзив, наданий Військовою частиною.

4.Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова