КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа №910/24542/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2015р. (підписано - 06.11.2015р.)

у справі №910/24542/15 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна»

до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна»

про стягнення 627306,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2015р. у справі №910/24542/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до Протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 02.12.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2015р. у справі №910/24542/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» в якості доказу сплати судового збору додало Платіжне доручення № 3283 від 16.11.2015р. у сумі 10996,71грн.

Проте, у вищевказаного Платіжному дорученні зазначені невірні реквізити сплати судового збору, а саме: рахунок отримувача 0001 замість 2001.

Пунктом 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року визначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Платіжне доручення № 3283 від 16.11.2015р. у сумі 10996,71грн. не є належним доказом сплати судового збору з огляду на те, що судовий збір сплачений не у встановленому законом порядку.

Колегія суддів зазначає правильні реквізити для перерахування сум судового збору до Київського апеляційного господарського суду: "Одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві код 37993783 Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 р/р 2001 код класифікації доходів бюджету 22030001".

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та надсилання апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2015р. у справі №910/24542/15 разом з доданими до неї матеріалами повернути.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10996,71 грн., сплачений згідно Платіжного доручення № 3283 від 16.11.2015р. у зв'язку з подачею апеляційної скарги.

3.Справу №910/24542/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова