overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
По иску Публичного акционерного общества «Киевмедпрепарат»
к Обществу с ограниченной ответственностью "Sirdaryo Dori-Darmon"
Судья Грехова О.А.
Без вызова представителей сторон
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
При принятии к рассмотрению искового заявления, судом установлено, что местонахождением ООО "Sirdaryo Dori-Darmon" является - Республика Узбекистан. Ответчик является нерезидентом и не имеет своего представительства на территории Украины.
Порядок передачи судебных и внесудебных документов для вручения в Республике Узбекистан (местонахождение ответчика) регулируется Соглашением о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (далее - Соглашение) (20 марта 1992 года, Киев).
10.11.2015 истец через отдел канцелярии Хозяйственного суда города Киева подал истребованные определением суда документы.
В соответствии со ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в случае если в процессе рассмотрения дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, получить доказательства, провести отдельные процессуальные действия на территории другого государства, хозяйственный суд может обратиться с соответствующим судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства (далее - иностранный суд) в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины. Судебное поручение направляется в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, а если международный договор не заключен - Министерству юстиции Украины, которое направляет поручение Министерству иностранных дел Украины для передачи по дипломатическим каналам.
Частью 1 статьи 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины установлено, что хозяйственный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до решения связанного с ним другого дела, рассматриваемого другим судом, а также в случае обращения хозяйственного суда с судебным поручением об оказании правовой помощи в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства.
Поскольку истец является нерезидентом, не имеет зарегистрированного представительства на территории Украины, о рассмотрении данного дела его следует уведомить в порядке, предусмотренном Соглашением о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (20 марта 1992 года, Киев), в связи с чем, у Хозяйственного суда города Киева возникла необходимость направить судебное поручение в порядке предусмотренном ст. 125 ХПК Украины, для чего производство по делу следует приостановить.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 79, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд города Киева
1. Направить судебное поручение о вручении судебных документов.
Судья О.А. Грехова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 Справа № 905/2714/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк

про визнання пунктів кредитного договору №184/Ю від 15.07.2013р. недійсними та внесення змін до кредитного договору,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м. Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору №184/Ю від 15.07.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №184/Ю від 15.07.2013 року, в частині визначення зобовязання позичальника вказувати реквізит Призначення платежу та вимог щодо викладання пункт 4.5 кредитного договору №184/Ю від 15.07.2013 року в новій редакції відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.12.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 Справа № 905/2827/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк

про визнання пунктів кредитного договору №292/Ю від 27.12.2013р. недійсними та внесення змін до кредитного договору,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м. Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору №292/Ю від 27.12.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №292/Ю від 27.12.2013 року, в частині визначення зобовязання позичальника вказувати реквізит Призначення платежу та вимог щодо викладання пункт 4.5 кредитного договору №292/Ю від 27.12.2013 року в новій редакції відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.12.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 Справа № 905/2835/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк

про визнання пунктів кредитного договору №262/Ю від 08.11.2013р. недійсними та внесення змін до кредитного договору.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м. Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору №262/Ю від 08.11.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №262/Ю від 08.11.2013 року, в частині визначення зобовязання позичальника вказувати реквізит Призначення платежу та вимог щодо викладання пункт 4.5 кредитного договору №262/Ю від 08.11.2013 року в новій редакції відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.12.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/9366/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватне акціонерне товариство "НПО "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 91 890, 72 грн. за договором підряду

та

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 117 050, 08 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, дов. № 50 від 15.07.2013р.

від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, дов. б/н від 10.11.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "НПО "Дніпропрес" суму основного боргу у розмірі 59 100, 25 грн., неустойку - 32 790, 47 грн. за договором підряду № 2201-13/1 від 22.01.2013р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за укладеним між Позивачем та Відповідачем договором щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 27.11.15р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.11.2015р.

12.11.2015 року Приватне акціонерне товариство "НПО "Дніпропрес" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" суму основного боргу у розмірі 68 973, 06 грн., 3% річних - 1 102, 34 грн., інфляційні витрати - 555, 44 грн., неустойку - 46 409, 24 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2015р. вказану зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 11.01.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/9366/15 до 11.01.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 11/307-09

За скаргою: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

на дії державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", с. Преображенка, Дніпропетровська обл.

про стягнення 590 833,72 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від скаржника (позивача): ОСОБА_1, дов. № 8 від 20.03.15р., представник;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про зупиненя виконавчого провадження від 15.02.2014 року - незаконними; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження від 25.02.2014 року та зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 41486036 від 15.01.2014 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на скаргу не надав.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, подавши відзив на скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, оскільки, 26.10.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 39499448.

Позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги до 15.12.2015 року о 14 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу (скаржнику):

- письмові пояснення чи уточнення відносно резолютивної частини скарги.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/28907/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Електроград»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Компанія Укренергопром»
простягнення 59 413,20 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Чапала Ю.О.;
відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Компанія Укренергопром» про стягнення 59 413,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.12.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 13.11.2015 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 13.11.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.15 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 38/5005/3430/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Бізнес", м. Кривий Ріг та фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує Гордієнко А.І.

13.08.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Гордієнко А.І. №02-01/2 від 04.12.15р. у якому останній просить:

- припинити дію іпотеки, номер запису №5684972 (спеціальний розділ), номер запису про іпотеку 5684972, накладений на підставі договору іпотеки №-з, р-р № 3123, 19.07.2007р., зареєстрований приватним нотаріусом Коваленко І.М., об'єкт обтяження нежитлова будівля, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, буд., 24"а", іпотекодержатель ПАТ "Дельта Банк".

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора, представника ПАТ "Дельта Банк" зобов'язавши останнього подати відзив на клопотання ліквідатора.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12.01.16 р. на 11:35., к. № 3-201.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подати відзив на клопотання ліквідатора.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора, представника ПАТ "Дельта Банк".

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.2015 Справа № 905/2923/15

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восток-Авто», м. Горлівка

про: стягнення заборгованості , санкцій, розірвання договору та вилучення майна в загальному розмірі 429 826,24 грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - не зявився;

Представник відповідач не зявився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості, санкцій, розірвання договору та вилучення майна до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Восток-Авто, м. Горлівка на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВіЕйБі лізинг, м. Київ у загальному розмірі 429 826,24 грн. (376 000,00 грн.- вартість майна; 53 826,24 грн.- заборгованість за договором фінансового лізингу).

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явивились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі не зявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.12.2015 року о 11:45 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», рекомендованим листом за адресою: вул.Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б», м. Київ, 01054

-відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восток-Авто» , за адресою: вул.. Соціалістична, 18/1, м. Горлівка (акт до справи)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.15р. Справа № 904/10643/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВОДПРОЕКТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Ювілейної селищної ради, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за виконані роботи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 Справа № 905/2660/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехсервіс», м.Харцизськ Донецької області, ,

про стягнення 30 361,94 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехсервіс», м.Харцизськ Донецької області, про стягнення 30361,94 грн., у тому числі: пені у розмірі 14263,40грн., трьох відсотків річних у розмірі 3049,36 грн., а також інфляційних втрат в розмірі 13049,18 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехсервіс» (86700, АДРЕСА_1, , банківські реквізити не зазначено) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р1 у АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 22616,52 грн., у тому числі: 13930,13грн. пені, 2986,38 грн. 3% річних, 5700,01 грн. інфляційних втрат, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 907,28 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 08.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 11.12.2015р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова