overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2015 Справа №912/3515/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Фьокліній Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Нікулиця Л.Т., довіреність №2015/179 від 17.08.2015 р.;

представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулокам'янське" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року у справі № 912/3515/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулокам'янське", Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам'янка

про стягнення 521 702,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровградської області від 03.11.2015 року у даній справі (суддя Глушкова М.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулокам'янське" (адреса: 28215, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам'янка; ідентифікаційний код 30800198) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3; ідентифікаційний код 20010397) заборгованість в розмірі 402 744,92 грн., 24 064,52 грн. пені, 35 414,37 грн. штрафу, всього - 462223,81 грн., а також 7825,54 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Інгулокам'янське" (відповідач) із апеляційною скаргою, в якій, просить змінити оскаржуваний судовий акт та прийняти нове рішення, яким в частині задоволенні позовних вимог відмовити та в цій частині відмовити в задоволенні позову.

Від представника відповідача 17.12.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

17.12.2015 року в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулокам'янське" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2015 року у справі №912/3515/15 відкласти на 21.01.2016 року на 10-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

Зобов'язати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"16" грудня 2015 р. Справа № 926/1814/15

За позовом Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» м. Чернівці

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 7150,30 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 30.01.2015 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Генеральне агентство по туризму в Чернівецькій області - відкрите акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Черемош» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7150,30 грн. заборгованості згідно договору оренди приміщення №195 від 01.12.2010 року, що виникла за грудень 2012 року - січень 2013 року.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.12.2015 року за участю представників сторін.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 24.12.2015 року

2. Позивачу надати обґрунтований розрахунок суми компенсації вартості спожитих комунальних послуг за спірний період.

3. Відповідачу надати відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Участь сторін визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.12.2015 справа № 905/1310/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського судуДонецької області
від04 листопада 2015 р.
у справі№ 905/1310/15 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія", с. Михайлівка Красноармійського району Донецької області
простягнення 21 715 грн. 00 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1310/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 18.01.2016 р. о 11:40, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

4. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.12.2015 справа № 908/4993/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від17 листопада 2015 р.
у справі№ 908/4993/15 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
простягнення 196 516 грн. 33 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4993/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.01.2016 р. о 11:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"17" грудня 2015 р. Справа № 926/1670/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сокиряни Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 14792,08 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 09.01.2014 р. № 64-О

Відповідач ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14792,08 грн. за договором банківського обслуговування № Б/Н від 27.06.2014 р., у тому числі 11448,56 грн. боргу за кредитом, 1425,15 грн. процентів за користування кредитом, 1605,41 грн. пені та 312,96 грн. комісії за користування кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.10.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.11.2015 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 12.11.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 03.12.2015 р. у звязку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позов та для надання позивачем додаткових документів, необхідних для вирішення спору. Ухвалою від 03.12.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.12.2015 р. у звязку з неявкою відповідача і неподанням відзиву на позов.

У судовому засіданні 17.12.2015 р. відповідач ФОП ОСОБА_1 пояснив, що сплатив заявлену банком суму боргу в повному обсязі та повністю відшкодував сплачений позивачем судовий збір, подав квитанції Приватбанку про проведення платежів. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив надходження коштів від відповідача в рахунок сплати боргу за позовом у даній справі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи і подані відповідачем докази погашення боргу перед позивачем, суд встановив, що заявлена ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за договором банківського обслуговування № Б/Н від 27.06.2014 р. у розмірі 14792,08 грн. (11448,56 грн. боргу за кредитом, 1425,15 грн. процентів за користування кредитом, 1605,41 грн. пені та 312,96 грн. комісії за користування кредитом) сплачена в повному обсязі після порушення провадження у справі, що підтверджується чеком ПАТ КБ ПриватБанк № 5404 від 06.11.2015 р. Також відповідач відшкодував позивачеві 1218,00 грн. судового збору, на підтвердження чого подав чек ПАТ КБ ПриватБанк № 5815 від 06.11.2015 р. (а.с. 75).

Отже, на день розгляду справи судом в засіданні 17.12.2015 р. спір між сторонами про стягнення боргу в сумі 14792,08 грн. відсутній, у звязку з чим провадження у справі підлягає припиненню по п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя Т.І.Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2015 Справа № 904/10192/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Джихур О.В., Широбокової Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Укрексімпром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі № 904/10192/14

за заявою приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" , м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року по справі № 904/10192/14 за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом приватного підприємства "Укрексімпром", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 4332942 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року (суддя Суховаров А.В.) заяву приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року по справі №904/10192/14 скасовано. В задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства Укрексімпром на користь приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 80388 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне підприємство "Укрексімпром" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Укрексімпром" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Широбокової Л.П., Березкіної О.В.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 17.12.2015 року, у звязку із утворенням колегії суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та тимчасовою непрацездатністю судді Виноградник О.М., справу № 904/10192/14 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Джихур О.В., Широбокової Л.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/10192/14 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2015 Справа № 904/6630/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015 року у справі № 904/6630/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 300 грн. 50 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.02.2016 року о 14 год. 15 хв., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2015 р. справа № 5009/4987/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від кредиторів: від боржника: від ліквідатора:Мясищев А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В. Калмиковій О.О. не з'явилися не з'явився ОСОБА_5 за довіреністю
розглянувши апеляційну скаргу Ліквідатора фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого Нікітенко М.О., м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від23.11.2015р.
у справі№5009/4987/12
кредиторифізична особа-підприємець ОСОБА_8, м. Київ Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків
боржник ліквідатор про Фізична особа-підприємць ОСОБА_6, м. Запоріжжя арбітражний керуючий Нікітенко М.О. м. Запоріжжя банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Нікітенко М.О. кошти у розмірі 53227,70 грн., отримані від продажу майна банкрута та внесені на депозитний рахунок приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, спрямувати на погашення вимог ПАТ "УкрСиббанк".

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №5009/4987/12 від 23.11.15р., ліквідатор фізичної-особи підприємця ОСОБА_6, арбітражний керуючий Нікітенко М.О., м. Запоріжжя просить її скасувати.

Представник ліквідатора звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги клопотання представника сторони, судова колегія дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ліквідатора фізичної-особи підприємця ОСОБА_6, арбітражного керуючого Нікітенко М.О., м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.15р. по справі №5009/4987/12 на п'ятнадцять днів..

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.В. Будко

Е.В. Сгара
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.12.2015р. справа № 905/1554/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від12.10.2015 р.
у справі№905/1554/15 (суддя Харакоз К.С.)
за позовом до про Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», м.Словянськ, Донецька область стягнення заборгованості за кредитним договором №008/124-Кл від 01.08.2005р. в сумі 21005826,38 грн

ВСТАНОВИВ
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», м.Словянськ, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/124-Кл від 01.08.2005р. в сумі 21005826,38 грн. залишено без розгляду.

Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Донецьк подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Донецьк пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. по справі №905/1554/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1554/15до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 29.12.2015р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.107.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_2

Надруковано 4 прим:1-позивачу,1-відповідачу,1-ДАГС,1-у справу
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2015 Справа № 904/9497/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.15р. у справі № 904/9497/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (м. Запоріжжя)

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у загальному розмірі 25 762 грн. 10 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.01.16 року на 11:30, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу виконати пункт 4 Переліку; надати оригінали накладних для огляду; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Відповідачу виконати пункти 1,4 Переліку; надати для огляду оригінали відомостей подачі вагонів під вивантаження №№ 1360 від 27.05.15р.; 1168 від 05.05.15р.; доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Судді Л.П. Широбокова

ОСОБА_1