ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.Справа № 916/1688/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 031420 від 13.01.2015;

від Фонду державного майна України по Одеській області - ОСОБА_2, довіреність № 5 від 05.01.15

Представник ОСОБА_3 акціонерного товариства «Одесавинпром» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційні скарги

ОСОБА_3 акціонерного товариства «Одесавинпром»;

Прокуратури Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2015

по справі №916/1688/15

за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Одесавинпром»

про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Одеси, в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Одесавинпром», з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.08.2015 про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Одесавинпром», а саме:

- викласти п. 3.2 розділу 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ від 14.09.2011 № 961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 року 198 120 грн. 86 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством;

- викласти п. 3.3 розділу 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: «Орендна плата за місяць оренди квітень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди березень 2012 року на індекс інфляції за квітень 2012 року включно. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточний місяць.»;

- розділ 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями доповнити пунктом 3.12 «Ці зміни діють з 22 квітня 2012 року, є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992».

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.10.2015 (головуючий суддя Степанова Л.В., судді Никифорчук М.І., Шаратов Ю.А.) позовні вимоги задоволені частково. Внесено зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Одесавинпром»:

- викладено п. 3.2 розділу 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ від 14.09.2011 № 961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 року 198 120 грн. 86 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством». В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Одесавинпром» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2015 по справі №916/1688/15 у частині внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ПАТ «Одесавинпром»: «викласти п. 3.2 розділу 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ від 14.09.2011 № 961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 року 198 120 грн. 86 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.»; - стягнення з ПАТ «Одесавинпром» 1218, 00 грн. судового збору.

Зокрема, ПАТ «Одесавинпром» в апеляційній скарзі зазначає, що, Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 №961 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 та від 04.10.1995 №786», яка набрала чинності з 20.09.2011 було затверджена нова орендна ставка за використання державного майна - цілісних майнових комплексів у розмірі 25%. На думку ПАТ «Одесавинпром» саме з цієї дати - з 20.09.2011 починається відтік строків позовної давності для звернення позивача до суду з питань внесення змін до договору оренди стосовно збільшення розміру орендної плати на підставі зазначеної вище методики. Тобто, 20.09.2014 сплив строк позовної давності для звернення до суду прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України з вимогою про внесення змін до договору оренди на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 №961.

Крім цього, не погоджуючись з вказаним рішенням до апеляційної інстанції звернулась Прокуратура Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2015 у справі № 916/1688/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про внесення змін до пункту 3.3 та доповнення розділу 3 пунктом 3-12-скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, оскільки його прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог ст. ст. 62: 632, 651, 652, 762 ЦК України, ст. ст. 188, 222, 2;-. 1 286 ГК України, ст. ст. 10, 18, 19, 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 09.11.2015 та 12.11.2015 апеляційні скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Одесавинпром», Прокуратури Одеської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.12.2015 о 10:00.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Пироговського В.Т., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.12.2015 останнього замінено суддею Аленіним О.Ю.

У судове засідання 16.12.2015 зявились представники прокуратури та фонду державного майна України по Одеській області.

Представник ОСОБА_3 акціонерного товариства «Одесавинпром» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обовязок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25.12.1992 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та закритим акціонерним товариством «Одесавинпром» (орендар) укладено договір оренди майна цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Одесрадгоспвінпром», згідно з яким орендодавець прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного побутового підприємства «Одесрадгоспвінпром», що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 10.

Відповідно до п. 3.1 та додатку № 2 до Договору орендна плата нараховується до держбюджету України у сумі 345 тис. рублів.

У п. 3.6 даного договору зазначено, що розмір орендної плати може бути переглянутим на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 6.1 даного Договору визначено, що його укладено з 25.12.1992 по 25.12.1997.

Передача вищезазначеного майна від орендодавця до орендаря відбулася 25.12.1992, про що свідчить укладений між сторонами Акт приймання-передачі.

У подальшому, як зазначає у своїй позовній заяві прокурор, сторонами було укладено зміни та додаткові угоди до даного договору. А саме, 24.12.2002 було укладено додаткову угоду, згідно якої договір оренди від 25.12.1992 (зі змінами) викладено в новій редакції, зокрема внесені зміни до розрахунку орендної плати та продовжено термін його дії на 3 роки.

27.01.2002 було укладено Договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» (у редакції договору від 25.12.2002). Пунктом 2 даного договору сторонами погоджено, пункт 10.1. договору оренди цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» (у редакції договору від 25.12.2002), викласти у наступній редакції: « 10.1. Цей договір укладено терміном на 10 (десять) років та діє з 25.12.2005 року по 25.12.2015 року включно». Відповідно до п. 3.2 даного договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 4 жовтня 1995 р. № 786, зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 19.01.2000 № 75, і складає за рік 271 552 грн., за базовий місяць (листопад 2002 р.) 22 947,28 грн.

27.12.2007 сторонами було укладено договір про внесення зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою від 24.12.2002 та договором про внесення змін від 27.01.2006, в якому сторони погодили пункт 3.2 договору оренди цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, які викладені в наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 № 1846) і становить без урахування ПДВ за місяць розрахунку січень 2007 р.: 43 769,95 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за місяць оренди лютий 2007 р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди січень 2007 р. на індекс інфляції за лютий 2007 р. включно.»

07.06.2011 сторонами укладено договір про внесення зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», зі змінами та доповненнями, у якому сторони погодили зміну назви відповідача з ЗАТ «Одесавинпром» на Приватне акціонерне товариство «Одесавинпром».

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 961 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 та від 04.10.1995 № 786», яка набрала чинності 20.09.2011, затверджено нові орендні ставки за використання державного майна, у т. ч. за використання цілісних майнових комплексів, а саме, орендна ставка за використання цілісного майнового комплексу лікеро-горілчаної та виноробної промисловості становить 25%, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що орендна плата за використання ЦМК «Одесавинпром» з моменту внесення змін до Методики повинна становити без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку (серпень 2011 року) 198 120,86 грн.

На виконання постанови КМУ від 14.09.2011 № 961 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 11-05-05256 від 15.11.2011 у якій позивач пропонує відповідачу підписати Договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» від 25.12.1992 до якої Фонд державного майна України додав договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» від 25.12.1992 з розрахунком орендної плати, який підписано з боку орендодавця.

На дану претензію відповідачем надано відповідь від 14.12.2011 № 707, в якій відповідач зазначає, що на їх думку вимога про перерахування орендної плати з 20.09.2011 є безпідставною та суперечить законодавству, у звязку з чим, вони вважають вимоги у частині зміни розміру орендної плати необґрунтованими, та просять залишити договір оренди цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» від 25.12.1992 без змін.

Оскільки, до теперішнього часу вимоги постанови КМУ від 14.09.2011 № 961 відповідачем не виконані, а саме, станом на момент подачі позову відповідачем не підписано зміни договору запропоновані Фондом державного майна України, прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, керуючись п. 2 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відповідно до якої саме до повноважень цього органу належить здійснення державної політики у сфері оренди державного майна.

Окрім того, у своїй позовній заяві прокурор звертає увагу суду на те, що про зазначені у позовній заяві обставини прокуратурі місті ОСОБА_1 стало відомо лише у жовтні 2014 року із звернення Державної фінансової інспекції в Одеській області, а тому строк для звернення до суду, на думку прокурора, у прокуратури міста ОСОБА_1 не пропущений.

В силу вимог ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, приписами ч.1 ст.188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. В той же час, у випадках встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які регулюються уповноваженими органами.

При цьому, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.762 ЦК України, договором або законом може бути встановлений періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру за користування майном.

Тобто, нормами чинного законодавства України передбачено можливість зміни умов договору, в тому числі і за рішенням суду, на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Водночас, п.3.2. Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у випадках передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно приписів ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата є однією із істотних умов договору.

В силу ч.1 і 2, ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також і в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Статтею 19 вище названого Закону встановлено, що орендар вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем та балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Ставки за використання нерухомого державного майна встановлені у Методиці розрахунку, за змістом додатку 2 якої розмір орендної ставки залежить від використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначенням.

Згідно п.3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 №961 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 та від 04.10.1995 №786» внесено зміни, зокрема, у п.1 додатку 1 зазначеної Методики та змінено (збільшено) розмір орендних ставок за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств. Зазначені зміни набрали чинності з 20.09.2011 року.

Колегія апеляційної інстанції зазначає, якщо після укладення правочину, змінюється ЦК України або інші акти цивільного законодавства, у зв'язку з чим правочин стає суперечити відповідним актам законодавства, такий правочин слід привести у відповідність до змінених правил поведінки або визнати його недійсним.

Таким чином, з урахуванням наведених норм законодавства та встановлених у справі обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що зміна орендних ставок обумовлена зміною законодавства, яке їх визначає, стає підставою для зміни умов договору в частині орендної плати. До того ж можливість таких змін передбачена умовами Договору оренди.

Даний висновок суду, поряд з іншим, ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України, що викладеної у Постанові від 20.08.2013 по справі №5017/781/2012.

Крім того ВСУ зазначив, що посилання відповідачів на те, що зміна методики розрахунку, зміна централізованих цін і тарифів, прийнятих пізніше ніж укладений договір, не мають зворотної дії в часі з посиланням на приписи ст.58 Конституції України, є безпідставними.

Водночас, Верховний Суд України вказав на те, що законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Одесавинпром» стосовно сплив позовної давності, судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У ст. 268 ЦК України наведено невичерпний перелік вимог, на які позовна давність не поширюється. У частині другій цієї статті передбачено, що законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність. Але в деяких випадках позовна давність не може поширюватись і на інші категорії вимог, хоча про це прямо й не зазначено у законі. Так, позовна давність не може поширюватися на вимоги про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України), оскільки в такому разі йдеться про так зване триваюче правопорушення. Отже, власник може пред'явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав (пункт 5.1 пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів від 29.05.2013 р. № 10).

Отже, оскільки право на внесення змін до Договору від 25.12.1992 про збільшення орендної ставки виникло 20.09.2011 у звязку із набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 961, і може бути реалізоване протягом всього строку дії вказаного договору, але відповідач заперечує проти внесення відповідних змін до договору, у даному випадку наявне триваюче правопорушення. А відтак, перебіг позовної давності не розпочався, адже триваюче правопорушення ще не закінчене на момент розгляду спору.

Зважаючи на наведене в сукупності, судова колегія приходить до висновку, що вимоги позивача про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Одесавинпром», шляхом викладення: - п. 3.2 розділу 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою КМУ від 14.09.2011 № 961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 року 198 120 грн. 86 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством; - п. 3.3 розділу 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: «Орендна плата за місяць оренди квітень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди березень 2012 року на індекс інфляції за квітень 2012 року включно. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточний місяць.»; - розділ 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями доповнити пунктом 3.12 «Ці зміни діють з 22 квітня 2012 року, є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992», підлягають задоволенню у повному обсязі, а рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2015 зміні у відповідній частині.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції не находить правових підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Одесавинпром», у якій останнє просила скасувати рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог прокурора, з урахуванням вище встановлених фактичних обставин

Таким чином, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Прокуратури Одеської області підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2015 у справі № 916/1688/15 підлягає зміні в частині відмови у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Одесавинпром» шляхом викладення: п. 3.3 розділу 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: «Орендна плата за місяць оренди квітень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди березень 2012 року на індекс інфляції за квітень 2012 року включно. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточний місяць.»; розділ 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями доповнити пунктом 3.12 «Ці зміни діють з 22 квітня 2012 року, є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992».

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Одесавинпром» - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2015 у справі № 916/1688/15 скасувати частково, в частині щодо відмови в задоволенні позовних вимог про внесення змін в п. 3.3 розділу 3 та розділ 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Першого заступника прокурора м. Одеси задовольнити повністю.

Внести зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Одесавинпром»:

- викласти п. 3.3 розділу 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: «Орендна плата за місяць оренди квітень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди березень 2012 року на індекс інфляції за квітень 2012 року включно. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточний місяць.»;

- розділ 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992 зі змінами та доповненнями доповнити пунктом 3.12 «Ці зміни діють з 22 квітня 2012 року, є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992».

В решті рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2015р. по справі № 916/1688/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 17.12.2015.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя О.Ю. Аленін