ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р.Справа № 924/1345/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ

до Державного підприємства "Інформаційний центр" ОСОБА_3 юстиції України м. Київ

про визнання права власності

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_4 за довіреністю від 15.10.15р.

відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати за товариством з додатковою відповідальністю "Завод "АВІС" право власності на корпус ТГСЦ (№6) (приміщення корпусу №6) загальною площею 22 722,4кв.м, що розташований за адресою: Україна, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул.Чорновола В.М. (вул.Індустріальна), буд.88.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника в судовому засіданні у іншій справі, що перебуває у провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області. Крім того, повідомляє, що у вирішенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі покладається на думку суду.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився та подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_3 юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Клопотання долучено до матеріалів справи, однак буде розглянуто в ході судового розгляду справи.

В судовому засіданні 30.11.15р. представником банку було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_3 юстиції України. З огляду на зміну позивачем предмету позову дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні було подано клопотання про зупинення провадження у справі до постановляння рішення ВСУ за результатами розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд постанови ВГСУ від 11.06.15р. у справі №924/1801/14. Відповідач вказує, що в обґрунтування позову позивач посилається на рішення суду області по справі "924/1801/14 від 29.12.14р. за позовом ТзДВ "Завод "Адвіс" до ПАТ "Дельта Банк", третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_5, яким виконавчий напис №1976 від 26.03.2009р. визнано таким, що не підлягає виконанню яке є предметом оскарження у Верховному суді України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у даній справі, вважає за необхідне останнє задовольнити, враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до ч.4 п.3.16 Постанови іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст.3 та ч.2 ст.17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів.

Судом приймається до уваги, що предметом розгляду у справі є визнання за ТзДВ "Завод "АДВІС" право власності на корпус ТГСЦ (№6) (приміщення корпусу №6) загальною площею 22 722,4кв.м, що розташований за адресою: Україна, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул.Чорновола В.М. (вул.Індустріальна), буд.88, тоді як предметом розгляду справи №924/1801/14 є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 26.03.09р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на виконання якого було відкрито виконавче провадження державним виконавцем ВПВР ДВСУ та в межах якого було реалізовано предмет іпотеки - корпус ТГСЦ (№6) (приміщення корпусу №6) загальною площею 22 722,4кв.м, що розташований за адресою: Україна, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул.Чорновола В.М. (вул.Індустріальна), буд.88, тобто дані справи є пов'язаними між собою.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі №924/1345/15 у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України підлягає зупиненню до вирішення іншої пов'язаної із нею справи, а саме розгляду Верховним судом України заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд постанови ВГСУ від 11.06.15р. у справі №924/18081/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 924/1345/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а саме розгляду Верховним судом України заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд постанови ВГСУ від 11.06.15р. у справі №924/18081/14.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29010, м.Хмельницький, вул. Чорновола,88), 3 - відповідачу 2 Державне підприємство "Інформаційний центр" ОСОБА_3 юстиції України (м.Київ, вул.Пимоненка Миколи, 13 літ "Б").