ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/91/15

Суддя Третьякова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг про виправлення описки в наказах господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Низель

та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Евромаркетинг

про стягнення суми

Представники сторін:

Позивача не зявився;

Відповідача-1- не зявився;

Відповідача-2- не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2015 у справі № 911/91/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 рішення Господарського суду Київської області від 24.03.2015 у справі № 911/91/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нізель та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Евромаркетинг на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг 19234,00 грн. заборгованості, 1898,63 грн. пені, 3335,10 грн. штрафу, 4477,04 грн. відсотків та 1495,58 грн. судового збору за подання позовної заяви, в іншій частині позову відмовлено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нізель та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Евромаркетинг на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг 747,79 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

24.09.2015 господарським судом Київської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 видано накази.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2015 у справі № 911/91/15 виправлено допущену описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 у справі № 911/91/15 шляхом внесення відповідних змін, а саме: замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нізель слід читати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Низель.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг надійшла заява б/н б/д про виправлення описки в наказах Господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі №911/91/15 (вх. № 26552/15 від 09.11.2015).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2015 розгляд справи № 911/91/15 призначено на 01.12.2015 о 10:20.

В судове засідання 01.12.2015 представники Позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2 не зявились, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 23.11.2015 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, при видачі наказів Господарського суду Київської області від 24.09.2015 було допущено описки в написанні назви Відповідача-1, а саме замість вірної «Низель» помилково зазначено «Нізель».

Згідно ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку в наказах Господарського суду Київської області від 24.11.2015 у справі №911/91/15, а саме замість «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нізель» читати «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Низель».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказах Господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі №911/91/15, а саме замість «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нізель» читати «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Низель».

Суддя О.О. Третьякова