ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 р. Справа № 914/3587/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача : Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення та зобовязання виконати ремонтні роботи

ціна позову: 280821 грн.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт серія СО 184828);

відповідача: ОСОБА_2- представник ( довіреність № 7589 від 25.11.2014р.)

ОСОБА_3- представник ( довіреність № 8215 від 16.11.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредо банк про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення та зобовязання виконати ремонтні роботи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.10.2015р.

Сторонам оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору. 08.12.2015р. від Позивача надійшло клопотання з додатками згідно опису. Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи клопотання № 53282/15 від 08.12.2015р.

Представники Відповідача в судове засідання з»явились, проти позову заперечили. В судовому засіданні подали довіреність по справі, пояснення по суті спору, клопотання про продовження строку розгляду справи. Судом огляну то та задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи. 11.12.2015р. від представника Відповідача надійшли додаткові заперечення проти позову по справі № 53761/15, судом оглянуто та долучено до матеріалів справи додаткові заперечення.

Крім того, Позивачем заявлено клопотання про надіслання копій матеріалів справи у слідчі органи, оскільки в діях Відповідача, на думку Позивача, містяться ознаки правопорушень, встановлення наявності чи відсутності яких не входить до повноважень господарського суду, та які можуть містити ознаки кримінально-караних діянь. Так, Позивачем заявлено, що два договори про спільне використання технологічних мереж основного споживача від 23.11.2009р. №01/11 та від 04.01.2010р. б/н, на які посилаються представники Відповідача, є підробкою; крім того, предметом прокурорської перевірки, на думку Позивача, має бути і причина надсилання Відповідачем коштів за оренду приміщення в інше відділення, аніж надане Позивачем в оренду Відповідачу. Представники Відповідача з даного приводу зазначили, що у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі у звязку з надсиланням копій матеріалів у слідчі органи і зупинення провадження у справі з цих підстав може призвести до затягування розгляду справи. З даного приводу суд зазначив, що, в силу повноважень, наданих суду згідно ст.79 ГПК України, суд вправі задоволити клопотання сторони про надіслання матеріалів справи прокурору. Проте, згідно ч.2 ст.79 ГПК України, зупинення провадження у справі у звязку з надсиланням матеріалів прокурору є правом, а не обов'язком суду. З врахуванням вищенаведеного суд зазначає про задоволення клопотання Позивача щодо надсилання копій матеріалів справи прокурору.

Представники Відповідача у відзиві на позовну заяву як на підставу своїх заперечень посилались на договори про спільне використання технологічних мереж основного абонента від 23.11.2009р. №01/11 та про спільне використання технологічних мереж споживача від 04.01.2010р. б/н, укладених між Відповідачем та Позивачем. Копії зазначених договорів Відповідачем долучено до відзиву (вх.№46621/15 від 29.10.2015р.). Позивач в судовому засіданні 29.10.2015р. зазначив, що його підпис на вказаних договорах сфальсифікований. Представники Відповідача зазначили про те, що ними будуть представлені оригінали зазначених договорів для огляду. Крім того, ухвалою суду по даній справі від 29.10.2015р. зобовязано Сторін надати належним чином завірені копії усіх документів, які були оголошені Сторонами в судовому засіданні. Незважаючи на наведене, станом на час винесення даної ухвали Відповідачем не представлено суду оригінали договорів від 23.11.2009р. №01/11 та про спільне використання технологічних мереж споживача від 04.01.2010р. б/н, укладених між Відповідачем та Позивачем. В судовому засіданні 15.12.2015р. представники Відповідача заявили, що ними здійснено запит в архів Відповідача у м.Київ, проте, станом на 15.12.2015р. відповіді не отримано. Жодних доказів здійснення запиту в архів чи перебування зазначених договорів в архіві Відповідача у м.Києві представниками Відповідача суду не подано. Крім того, на прохання суду пояснити коли можуть бути представлені оригінали зазначених договорів представниками Відповідача відповіді не надано. З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги вимоги щодо строку розгляду справи, визначені ст.69 ГПК України, суд вважає за необхідне в порядку ст.30 ГПК України викликати для дачі пояснень з приводу обставин справи керівника ПАТ «Кредобанк».

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, 69, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на: 18.12.15 до 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зала судових засідань №12.

3. В порядку ст.30 ГПК України викликати керівника Публічного акціонерного товариства Кредобанк

4. Сторонам:

- виконати вимоги ухвал суду по справі № 914/3587/15;

- надати письмові пояснення причини невиконання ухвал суду по даній справі;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Суддя Фартушок Т. Б.