overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 925/1850/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Світанок-Агро" про стягнення 166643,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 166643,28грн. заборгованості за договором поставки №Чк130515/05 від 13.05.2015р. з яких 106109,43грн. основного боргу, 26527,36грн. штрафу, 21732,97 пені та 12273,52грн. 30% річних.

Відповідач, повідомлений про час там місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 05 січня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Справа №926/1803/15

За позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

до приватного підприємства «Санітарія»

про стягнення заборгованості 155946,71 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №2863 від 31.12.2014

від відповідача ОСОБА_2, ордер серія ЧЦ №00027740 від 09.12.2015

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємства «Санітарія» м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 155946,71 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору №9-Т від 07.04.2011, позивач прийняв на себе обовязок з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем централізованого опалення житлових будинків, а відповідач прийняти та оплатити надані послуги. Однак, у звязку з недостатністю проведених платежів, які не в повній мірі погашають витрати за фактично надані послуги, у відповідача виникла заборгованість у сумі 155946,71 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 21.12.2015.

Розпорядженням керівника апарату від 21.12.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №926/1803/15, у звязку з перебуванням судді Паскаря А.Д. у черговій щорічній відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.12.2015 дану справу призначено судді Скрипничуку І.В.

Відповідач у відзиві на позов не погоджується з позовними вимогами, оскільки предявлені до підписання акти виконаних робіт не відповідають умовам договору та тарифу, який встановлений рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №195/5 від 23.03.2010, та на які подані відповідні заперечення відповідачем. Одночасно, відповідач просить суд зобов'язати позивача провести додаткову звірку взаємних розрахунків, посилаючись на те, що за його даними заборгованість перед позивачем є меншою порівняно із заявленою.

З огляду на викладене, суд вважає, що для необхідності оцінки доказів, з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, є необхідність розгляд справи відкласти, з метою проведення сторонами звірки взаєморозрахунків. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "21" січня 2016 р.

2. Зобов'язати відповідача направити свого представника у МКП "Чернівцітеплокомуненерго" для проведення звірки взаєморозрахунків за виконані роботи, з урахуванням актів виконаних робіт/надання послуг та умов договору №9-Т від 07.04.2011, за період з 07.04.2011 по 31.12.2014. Позивачу сприяти належному проведенню звірки.

3. Зобов'язати відповідача подати у судове засідання акт звірки, підписаний сторонами без жодних заперечень та зауважень.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"21" грудня 2015 р. Справа № 927/1442/15
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія
до відповідача: Комунального підприємство Прилукитепловодопостачання
про стягнення 2472549,67грн.;
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 06 від 05.01.2015 - юрисконсульт;

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про стягнення з відповідача пені в розмірі 860874,36 грн., інфляційних в сумі 1474668,13 грн. та 3% річних в сумі 137007,17 грн. відповідно до договору купівлі-продажу природного газу № 1716/14-ТЕ-39 від 28.11.2013.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.11.2015 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15.12.2015, після чого розгляд справи відкладався до 21.12.2015.
Позивач в судове засідання не з'явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідачем наданий відзив на позов, відповідно до якого КП «Прилукитепловодопостачання» зазначає про те, що 06.10.2014 року між сторонами укладено договір № 620/30 про організацію взаєморозрахунків відповідно до п.2 ст.16 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік». Згідно з п. 16 договору № 620/30 сторони засвідчують, що після виконання договору, вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору, а відтак відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Судом долучено відзив до матеріалів справи.
Відповідно до статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

18.12.2015 року ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс» звернувся до суду із заявою про виділення в натурі нерухомого майна, приміщення першого поверху 1-70-1-103 та приміщення другого поверху 2-32-64, загальною площею 1583,50 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, проспект Незалежності, 106. та перебуває в заставі ПАТ «ВіЕс Банку».

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 18.01.2016 р. на 11 годин.

3. Участь кредиторів та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя А.А.Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2015 Справа № 904/4727/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Герасименко І.М.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/4727/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ФІНАНСУВАННЯ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/4727/15.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники сторін не зявились, від відповідача електроною поштою надійшло клопотання провідкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прийняти представником ТОВ "ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД" участь у даному судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/4727/15 відкласти на 11.01.2016р. на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415-а

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Герасименко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2015 Справа № 904/6564/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Укртехпром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року у справі №904/6564/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Укртехпром", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року позов задоволено: стягнуто з приватного підприємства "Укртехпром" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 борг за договором підряду у сумі 42 662,66 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Укртехпром" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Укртехпром" прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено на 09.12.2015 року.

09.12.2015 року судове засідання не відбулося у зв'язку з тимчасової непрацездатності судді- доповідача Чохи Л.В.

Відповідно до пункту 2.4.7 Положення про особливості автоматичного розподілу судових справ у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затвердженому рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 2 від 28.04.2015 року, у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником судді-доповідача. Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, після усунення обставин, а саме виходом на роботу головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач), розгляд апеляційної скарги слід призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Укртехпром" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року у справі №904/6564/15 відкласти до 11.01.2016 року на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань №415а.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2015 Справа № 904/4277/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Тригуб В.І., представник, довіреність №б/н від 14.10.2015 р.;

від відповідача за первісним позовом: Божко І.О., представник, довіреність №14-416 від 02.12.2015 р.;

представник третьої особи не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року у справі №904/4277/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ДП "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685 грн. 03 коп.

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ДП "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про припинення правовідношення, які виникли на підставі Специфікації №16 від 27.11.2014 року до договору від 08.04.2014 року № 1515.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 21.12.2015 року представник третьої особи не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.12.15р. на 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415 а.

2. Залізниці надати Конвенцію Укрзалізниці (телеграма-розпорядження) ЦЗМ-14/2249 від 26.12.2014р. «Про введення заборони перевезень та переміщень залізничних вагонів на підставі ст..29 Статуту залізниць України в та з Криму», телеграфне розпорядження від 02.10.2014р. Н/22 (МО 32/20) та телеграму залізниці до нього Н157А

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.В.Чоха

__________________ Л.О.Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 925/1864/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення 23939,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 23939,36 грн. заборгованості по договору оренди земельної ділянки від 18.10.2004 року з яких 22204,27 грн. основного боргу та 1735,09 грн. пені.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 05 січня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2015 справа № 905/2224/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за дов. б/н від 31.07.2015,
від відповідача:ОСОБА_5 за дов. № 283/2015-юр від 30.09.2015, ОСОБА_6 за дов. № 273/2015-юр 20.08.2015,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-сток", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від12.11.2015
у справі№ 905/2224/15 (суддя Я.О. Левшина)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Про-сток", м. Київ,
до Публічного акціонерного товариства "Норд", м. Краматорськ Донецької області,
простягнення 1 574 882, 70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Про-сток", м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015 у справі № 905/2224/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2015 розгляд апеляційної скарги було призначено на 16.12.2015 об 11:00.

Представник Позивача у судовому засіданні просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник Відповідача у судовому засіданні просить апеляційну скаргу Позивача залишити без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, а також з метою перевірки розрахунків, заявлених до стягнення, та вивчення додаткових документів, представлених сторонами до судового засідання, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.01.16 об 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судових засідань № 108.

Явка представників сторін в судове засідання не обов`язкова.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа №925/1704/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, м. Біла Церква, Київська область, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Дубіївка, Черкаський район, Черкаська область,

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2015 року розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року.

В період з 05.11.2015 по 18.12.2015 суддя перебував на лікуванні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 925/1704/15 у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 219, тел. канцелярії: 31-21-49, e-mail: .

Повідомити сторони про час і дату розгляду справи.

Суд пропонує сторонам до дня засідання виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.10.2015 та надати суду:

Позивачу:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для дослідження в судовому засіданні;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію в якості підприємця;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, а докази надсилання надати в суд.

Суддя В.В.Єфіменко