ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 5017/781/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Селіваненка В.П.

суддів Палія В.В.

Прокопанич Г.К.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015, ухвали Вищого господарського суду України від 10.12.2015 та постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013

у справі № 5017/781/2012 господарського суду Одеської області

за позовом Фонду державного майна України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

за участю прокуратури Одеської області

про зобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015, ухвали Вищого господарського суду України від 10.12.2015 та постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013 у справі № 5017/781/2012.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що подана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною 5 статті 113 ГПК України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів заяви, відповідачем не додано доказів направлення її копії позивачу - Фонду державного майна України та прокуратурі Одеської області, яка приймає участь у справі, що підтверджується відсутністю таких доказів у переліку доданих до заяви документів.

Крім того до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Згідно з статтею 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду і повертається заявнику у разі відсутності доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як свідчать матеріали поданої заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" при зверненні з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015, ухвали Вищого господарського суду України від 10.12.2015 та постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013 не зазначило, коли саме йому стало відомо про нововиявлені обставини (день встановлення обставин, на які посилається заявник як на нововиявлені) для обчислення строків подання заяви визначених пунктом 1 частини 2 статті 112 ГПК України.

За таких обставин заява не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015, ухвали Вищого господарського суду України від 10.12.2015 та постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013 у справі № 5017/781/2012 (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя В.П. Селіваненко

Судді В.В. Палій

Г.К. Прокопанич