ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 30/59

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015
у справі№ 30/59 господарського суду Львівської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркарпатсервіс"
простягнення 900 000,00 дол. США (6 930 000,00 грн) та 145 000,00 євро (1 413 265,70 грн)
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 10542 від 30.10.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі № 30/59.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції від 01.09.2015) за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, до касаційної скарги позивача додано платіжне доручення № 2958 від 30.10.2015 про сплату судового збору в розмірі 730,80 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Окрім того, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Однак, у доданому в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги платіжному дорученні № 2958 від 30.10.2015, у графі "Призначення платежу" зазначено: ";;22030004; Судовий збір Вищий господарський суд України, "070", символ звітності 254. Без ПДВ".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення не містить відомостей про те, що саме та у якій саме справі оплачено судовим збором.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому порядку та розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вказана касаційна скарга подана до суду 03.11.2015, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тоді як оскаржується постанова Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015. Зазначене вище свідчить, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою з пропуском встановлено строку, скаржником не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є достатньою підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук