ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"16" грудня 2015 р. Справа № 926/1731/15

За позовом фізичної особи ОСОБА_1, с. Дерно Ківерцівського району Волинської області

до відкритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібзавод», м. Новодністровськ Чернівецької області

про скасування рішень загальних зборів акціонерів

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа ОСОБА_1 звернувся до відкритого акціонерного товариства «НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» з позовом в якому просить (дослівно): «визначити правочин рішення загальних зборів і самих зборів в цілому акціонерів ВАТ «НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» не дійсними і відмінити всі рішення і самі збори від 07.08. і 31.08.2015 р. так як вони пройшли з грубим порушенням законодавства вказаних статей і законів України вище і повернути внесок в статутний капітал ТзОВА назад ОСОБА_2 «НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД».

Крім того, позивач просить суд звільнити його, як інваліда другої групи, від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.11.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 26.11.2015 та зобовязано позивача, в строк до 25.11.2015, подати до господарського суду оригінали доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (квитанція та опис вкладення у лист стаття 56 ГПК); копії оспорюваних актів (пункт 4 частини 1 статті 57 ГПК); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з зазначенням найменування відповідача, його юридичної адреси, організаційно-правової форми, керівника та інших можливих відомостей; установчі документи відповідача; письмову конкретизацію предмета спору (вказати точну кількість позовних вимог до відповідача); письмово конкретизувати обставини справи (зазначити, що вирішено на загальних зборах відповідача 07.08.2015 та 31.08.2015, і яким чином ці рішення порушують права позивача); докази надсилання на адресу відповідача заяви від 04.11.2015 (заява про витребування у відповідача документів та надання інформації); докази в підтвердження власного правового статусу акціонера ВАТ «Новодністровський хлібзавод», станом на момент прийняття оскаржуваних у цій справі актів; предявити у судовому засіданні власний паспорт (копію паспорта додати до матеріалів справи) та також для огляду судом оригінал довідки МСЕК №005312 від 29.11.2007.

Відповідача, в свою чергу, суд зобовязав надати суду, в строк до 25.11.2015, відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування; вказати який правовий зв'язок позивача з ВАТ «Новодністровьский хлібзавод»; надати копії усіх письмових звернень позивача, адресованих ВАТ «Новодністровьский хлібзавод» та відповідей на ці звернення.

Ухвалою від 26.11.2015 у звязку з неявкою у судове засідання позивача та представника відповідача, а також у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали від 11.11.2015, розгляд справи відкладено на 16.12.2015.

16 грудня 2015 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5446), в якому відповідач позов не визнає та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

На день розгляду справи, 16.12.2015, представник відповідача у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи без участі відповідача у даному судовому засіданні, оскільки відповідач повідомив суд про неможливість забезпечити явку свого представника на розгляд справи.

Присутній у судовому засіданні позивач предявив суду оригінали доказів, що у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору під час розгляду даної справи.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою в якій просить, шляхом звернення до органів внутрішніх справ та голови Новодністровської міської ради, здійснити заходи щодо розшуку одного з акціонерів ВАТ «Новодністровський хлібзавод» ОСОБА_2, з метою подальшого його примусового приводу у судове засідання господарського суду Чернівецької області для надання пояснень, необхідних для вирішення спору.

Одночасно позивач просить суд призупинити розгляд справи.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою, суд дійшов висновку про неможливість її розгляду, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку (процедури) оголошення розшуку фізичних осіб та їх примусового приводу у судові засідання.

Судом з цих підстав також не береться до уваги й вимога позивача про призупинення розгляду справи. При цьому, судом у судовому засіданні не встановлено наявності обовязкових підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Так, присутній у судовому засіданні позивач просить суд витребувати у відповідача рішення та протоколи загальних зборів відповідача від 07.08.2015 та 31.08.2015, а також статут відповідача, судові рішення інших судів, повязані з діяльністю відповідача та які витікають з кредитних правовідносин, а також з правовідносин, повязаних з укладенням будь-яких мирових угод з кредиторами.

Судом встановлено, що, по-перше, позивач звертався до відповідача з проханням надати необхідні йому документи (лист від 04.11.2015), по-друге, станом на 16.12.2015, у матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем позивачу відповіді на його звернення, та, по-третє, позивач у письмовій формі сформулював своє клопотання про витребування вищезазначених документів у тексті позовної заяви.

За таких обставин та з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази (копії оскаржуваних рішень загальних зборів ВАТ «Новодністровьский хлібзавод», оформлених протоколами від 07.08.2015 та 31.08.2015, власний Статут у редакції чинній на 07.08.2015 та 31.08.2015) в судовому порядку у відповідача, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Щодо інших доказів, в тому числі судових рішень інших судів, повязаних з діяльністю відповідача та які витікають з кредитних правовідносин, а також з правовідносин, повязаних з укладенням будь-яких мирових угод з кредиторами, то позивачем не конкретизовано що це за докази, а суду, на даній стадії судового розгляду, невідомо про їх значення для вирішення спору у даній справі, тому вони судом у відповідача не витребовуються.

Керуючись статтями 43, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Звільнити позивача від сплати судового збору під час розгляду справи №926/1731/15.

2. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 24» грудня 2015 року.

3. Зобовязати відповідача надати суду, в строк до 24.12.2015, копії рішень загальних зборів ВАТ «Новодністровьский хібзавод», оформлених протоколами від 07.08.2015 та 31.08.2015, власний Статут у редакції чинній на 07.08.2015 та 31.08.2015, копії усіх письмових звернень позивача, адресованих ВАТ «Новодністровьский хлібзавод» та відповідей на ці звернення.

4. Попередити відповідача про можливість стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук