overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2015 р.

Справа № 902/652/15

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до:Приватного підприємства "Торгова фірма "В"

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Господарський суд Вінницької області у складі :

Головуючого судді : Н.Говор

Суддів : Тварковського А.А., Яремчука Ю.О.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 комітет Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Торгова фірма "В" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

На підставі заяви судді Говор Н.Д. від 08.12.2015р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 08.12.2015р. для розгляду справи № 902/652/15 сформовано колегію у складі: головуючого судді Говор Н.Д., суддів Тварковського А.А.,Яремчука Ю.О.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/652/15 до провадження.

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімната № 1107 .

Зобов"язати відповідача до дня судового засідання в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23 листопада 2015 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом .

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Тварковський А.А.

ОСОБА_2

віддрук 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ОСОБА_1 комітет Вінницької міської ради

(вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу ОСОБА_3 підприємство " Торгова фірма"В"

(вул. Пирогова, 2, м. Вінниця, 21100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

07.12.15р. Справа № 904/10380/15

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 50; ) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив відмовити у прийнятті позовної заяви, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

22.10.15 р. постановою ВГСУ ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року у справі № 904/3781/15 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2015 року про залишення без змін ухвали господарського суду від 13.05.15 р. скасовані.

Таким чином, на даний час господарським судом Дніпропетровської області не порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю".

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 має звернутися до районного суду за місцезнаходженням боржника із позовною заявою до ТОВ "Рекуперація свинцю".

Згідно частині 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст.ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 904/7189/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради
на постановувід 20.10.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/7189/15
за позовомПриватного акціонерного товариства "ЕНРГОРЕСУРСИ"
до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради
простягнення дебіторської заборгованості,
визнав касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.12.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 908/4804/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,
суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012"
на постанову та рішення Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року господарського суду Донецької області від 09.07.2015 року
у справі господарського суду№908/4804/14 Донецької області
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс", 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет Групп"
провизнання недійсним договору поруки №897-БВ/П/12 від 12.12.2012 року,
В судовому засіданні взяли участь представники: ТОВ "Донроятіплюс"- Деркач Р.І., ТОВ "Восход" - Отцевич Є.Ю., ТОВ "Авіс Фінанс"- Рищенко Д.О., ТОВ "Донбас профінвест-2012"- Верета А.І.

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України було прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року та рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2015 року у справі № 908/4804/14 до провадження та призначено скаргу до розгляду на 09.12.2015 року о 12 год. 15 хв.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас профінвест-2012" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року та рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2015 року у справі № 908/4804/14 відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 23.12.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є.Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 910/19609/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015

у справі № 910/19609/15 господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 955 019 936,55 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України вважає можливим задовольнити клопотання та відновити пропущений скаржником строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 року о 12 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 903/1170/14

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про продовження строку дії та видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №903/1170/14-1 від 11.12.2014р.

у справі № 903/1170/14

за позовом: ОСОБА_1, с. Тарасове Луцького району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 3 587 грн. 16 коп.

в межах провадження у справі №903/624/13

за заявою: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство,

Встановила: 08.12.2015р. заявник ОСОБА_1 вдруге звернувся до господарського суду із заявою про продовження строку дії та видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №903/1170/14-1 від 11.12.2014р.

Господарський суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 17.12.2015р. на 11 год. 15 хв.

2. Заявнику подати:

- докази надіслання заяви з додатками на юридичну адресу відповідача (оригінал квитанції, опис вкладення у цінний лист);

- довідку, що наказ втрачено і до виконання не предявлено відповідно до ст. 120 ГПК України..

3. Боржнику подати:

- письмові пояснення по суті заяви.

4. У випадку ненадання заявником зазначених документів заяву буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, заяву буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 910/27162/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Козир Т.П., Шевчук С.Р., перевіривши у судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал", третя особа - Міністерство фінансів України, за участю прокуратури Шевченківського району міста Києва, про визнання частково недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року призначено до розгляду на 11 год. 40 хв. 2 грудня 2015 року.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи, що за таких обставин зазначена касаційна скарга не може бути розглянута в строк, встановлений статтею 111-8 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись статтями 69, 86, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року.

Головуючий Л. Іванова

Судді Т. Козир

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"09" грудня 2015 р. Справа № 903/1074/15
Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/1074/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк", товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1156 від 07.08.2014 р. та договору про відступлення права вимоги (договір цесії) № 1157 від 07.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.10.2015 р. розгляд справи відкладено.

В ухвалі господарського суду Волинської області від 08.10.2015 р. допущено описку в результаті якої зазначено, що від позивача в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 (представник за дов. №б/н від 30.07.2015 р.), хоча в дійсності згідно протоколу судового засідання в судовому засіданні приймав участь представник позивача - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, прийшов до висновку щодо виправлення даної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Волинської області від 08.10.2015 р., а саме:

- зазначити, що в судовому засіданні приймав участь представник позивача ОСОБА_2 - представник (дов. №1029-19 від 30.07.2015 р.).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2015 р. Провадження 01/903/961/15

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/961/15

за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Екотрансбудінвест, с.Зміїнець, Луцького району

про стягнення 317 501,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 24.12.2015р. на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

5. Позивачу до 22.12.2015р.: розрахунок заборгованості наростаючим підсумком; докази на підтвердження курсу долара США до гривні станом на 24.07.2015р.; розрахунок пені з врахуванням положень п.6 ст. 232 ГК України; докази на підтвердження невиконання відповідачем п. 3.1.1.2 договору застави від 14.09.2007р.; письмові пояснення щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитом, пені, штрафу; докази на підтвердження права підписання позовної заяви ПАТ Дельта Банк представником ОСОБА_1

6. Відповідачу до 22.12.2015р.: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю Екотрансбудінвест.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.15. Справа № 904/1498/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА ЛТД" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА", с. Микільське, Білозерський район, Херсонська область

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення чергової індексації 239 063,08 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мельниченко І.Ф.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 03.11.15 позов задоволено повністю, стягнуто з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ВЕСНА" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА ЛТД" 239 063,08 грн. - проіндексованої суми боргу, 913,50 грн. судового збору і 2500,00 грн. витрат на послуги адвоката та стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАН ІНВЕСТ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " АГРОСФЕРА" 239 063,08 грн. - проіндексованої суми боргу, 913,50 грн. судового збору і 2500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

До господарського суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСФЕРА ЛТД" про виправлення описки в наказі суду від 03.11.15 в частині суми судового збору та в частині коду ТОВ "АГРОСФЕРА ЛТД".

Так, судом визначено про стягнення з двох відповідачів суми судового збору по 913,50 грн., а необхідно по - 2 390,63 грн. Крім того, судом зазначено код ТОВ "АГРОСФЕРА ЛТД"31320991, а необхідно - 37213747.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 16.12.15 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.15р. Справа № 904/4952/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

за участі Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №14-167 від 14.06.14р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №24-5-02 від 26.12.14р.

від прокуратури: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення пені у розмірі 6 691 914,15грн., 7% штрафу у розмірі 7 070 840,35грн., 3% річних у розмірі 587 053,07грн., інфляційних у розмірі 17 183 957,59грн.

02.12.2015р. відповідач подав до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи №904/4952/15. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що справа за своїм правовим характером є складною.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний спір не є складним і може бути розглянутий суддею одноособово, у зв"язку з чим клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи №904/4952/15.

Суддя ОСОБА_4