overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 16/103/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2015 Справа № 908/6135/15

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

За заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Шитавтореалізація (; 72319, АДРЕСА_1; адреса для листування: 72301, АДРЕСА_2; ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням учасників ОСОБА_1В.)

банк, здійснюючий розрахуново-касове обслуговування боржника ПАТ КБ Правексбанк

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/103/15.

Засідання суду призначити на 25.12.2015, 10-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

боржника оригінали доданих до заяви документів, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ та ЄДР, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема докази виконання положень ст.ст.105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок ДПІ, органів соціального страхування, заяви кредиторів та матеріали щодо їх розгляду;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника;

УПФУ інформацію щодо надання боржником звітності до органу Пенсійного фонду України, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок;

Головне управління статистики у Запорізькій області довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, про надання звітності в органи статистики;

банк інформацію про залишок та останній рух коштів по рахунках боржника.

Явку представника боржника, ОСОБА_1 в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, ОСОБА_1, банку, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, ВДВС Мелітопольського МРУЮ, Мелітопольській ОДПІ, УПФУ в м.Мелітополі та Мелітопольському районі, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2015 р.Справа № 5016/3029/2012(11/50)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

Ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ФІШ ФУД" та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

на постанову господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 р.

по справі № 5016/3029/2012(11/50)

Кредитори:

Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області

Очаківська обєднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби

Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство Сирена

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Товариство з обмеженою відповідальністю Чорноморська рибодобувна компанія, в особі ліквідатора ОСОБА_1

Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії

Товариство з обмеженою відповідальністю Лазурний Океан Плюс

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІШ ФУД

Очаківський міськрайонний центр зайнятості

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго

Боржник: Публічне акціонерне товариство Очаківський рибоконсервний комбінат

Розпорядник майна: ОСОБА_2

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "ФІШ ФУД" пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Очаківський рибоконсервний комбінат на 17.12.2015р. о 11:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/2759/15

За позовом: Місцевої громадської організації "Клуб мисливців та рибалок Дністро"

до відповідачів: 1) Одеської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Біляївської міської ради

про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Від відповідача 2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2015р. порушено провадження у справі №916/2759/15 за позовом Місцевої громадської організації "Клуб мисливців та рибалок Дністро" до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Біляївської міської ради про визнання нечинним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

На адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта ОНДІСЕ про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.12.2015р. провадження у справі №916/2759/15 було поновлено та витребувано додаткові документи у сторін, зазначені у клопотання експерта.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.12.2015р., представники позивача, ТОВ "ІНФОКС" та Біляївської міської ради не з'явились та витребувані судом документи не надали, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що експертне дослідження у справі №916/2759/15 слід провести на наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової землевпорядної експертизи, провадження у справі №916/2759/15 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/2759/15 зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2015 Справа № 920/277/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву ТОВ «Сумжитлобуд» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява № 62 від 17.12.2015 р. ТОВ «Сумжитлобуд» про повернення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сумжитлобуд» судовий збір у розмірі 1218,00 грн. сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог в сумі 78757,56 грн.

Під час подання заяви з кредиторськими вимогами до суду заявником було сплачено в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1218,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 221 від 22.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2015 р. провадження у справі в частині розгляду заяви ТОВ «Сумжитлобуд» з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 78757,56 грн. припинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження в частині розгляду заяви ТОВ «Сумжитлобуд» з кредиторськими вимогами припинено, з державного бюджету заявникові підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сумжитлобуд» (40021, м. Суми, вул. Малиновського, 12, р/р 1773 в ПАТ «ПриватБанк», МФО 337546, ) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 221 від 22.04.2015 р.

2. Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 221 від 22.04.2015 р. про сплату судового збору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2015 р.Справа № 916/4486/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 300 000 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від29.11.2015р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, а також надходження від останнього клопотання про відкладення розгляду справи, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 11.01.2016р. на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр" /65016, м. Одеса, пров. Ванний, 3/;

Суддя С.П. Желєзна
УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/30702/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бридж Плюс"

Про стягнення 497 656,96 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Філатова Н. А. - по дрв. № 625/15 від 06.11.2015

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бридж Плюс" 497 656,96 грн. заборгованості за договором овердрафту № 015/4006/166708 від 07.10.2013, з яких 300 000,00 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками становить 148 211,45 грн., пеня у розмірі 43 445,51 грн. та штраф у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30702/15 та призначено розгляд справи на 17.12.2015.

Відповідач в судове засідання 17.12.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 07.12.2015 не виконав.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 07.12.2015, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.16 о 10:30 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 07.12.2015, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"18" грудня 2015 р.№916/4978/15

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №5250/15 від 16.12.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Юг" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилот -Сервис" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, офіс 22, код 35343331), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

По даній заяві автоматизованою системою у порядку, визначеному п.4.6. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №289 від 25.02.2013р.; адреса: 50069, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, а/с 3515), про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 18.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „29 грудня 2015р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

кредитора: оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду);

боржника: витяг з Єдиного державного реєстру; правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами;

арбітражного керуючого ОСОБА_1: відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 29.12.2015р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, Першій ДВС у Приморському р-ні м.Одеси, Відділу державної відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

Суддя Г.А. Лепеха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2015 р. справа №25/141/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМ'ясищев А.М. Будко Н.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», м. Українка, Київська область
на ухвалу гоподарського суду Запорізької області
від16.11.2015р.
у справі№25/141/09
за заявою до боржника Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський олійноекстрадиційний завод», м. Мелітополь, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбуд», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» м. Мелітополь, Запорізька область
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2015р. у справі №25/141/09 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Цемлайн" м. Українка, Київська область без задоволення.

У вступній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. по справі №25/141/09 помилково було зазначено замість ухвали господарського суду Запорізької області від 16.11.2015р. по справі №25/141/09 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. по справі №905/1986/15.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. по справі №25/141/09

У вступній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. по справі №25/141/09 замість ували господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. по справі №905/1986 ввважати вірною ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2015р. по справі №25/141/09.

Головуючий суддя А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара

Надруковано 11 прим.:

1 прим.- скаржнику

1 прим. - боржнику

1 прим. - прокурору

3 прим. - комітету кредиторів

3 прим. - арбітражним керуючим

1 прим.-у справу

1 прим. - ДАГС
У Х В А Л А

18.12.2015Справа № 910/24625/15

За позовомАлвоген Фарма Трейдинг Юрап ЕООД (Alvogen Pharma Trading Europe EOOD)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЮЛГ»
простягнення 36715,40 Євро

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/24625/15 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЮЛГ» на користь Алвоген Фарма Трейдинг Юрап ЕООД (Alvogen Pharma Trading Europe EOOD) заборгованість у розмірі 36715,40 Євро та судовий збір у розмірі 13667,78 грн.

14.12.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

18.12.2015 через канцелярію суду від Алвоген Фарма Трейдинг Юрап ЕООД (Alvogen Pharma Trading Europe EOOD) надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/24625/15 та виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/24625/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За змістом ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі на 28.12.15 о 15:45 Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 19 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Смирнова