ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 5016/2646/2012(18/65)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Комунальне підприємство Миколаївкомунтранс (54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199),

2) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41),

3) Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (54052, вул. Артема, 1-а),

банкрут: Дочірнє підприємство комунального підприємства Миколаївкомунтранс Абонентська служба Корабельний (54050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36486734),

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, а/с 151),

про банкрутство,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) КП Миколаївкомунтранс: ОСОБА_2 довіреність за вих. № 458 від 29.12.2014,

2) МОТВ АМК України: ОСОБА_3 довіреність № 10 від 08.05.2015,

3) ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва: не зявився,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2012 (суддя Давченко Т.М.) порушено провадження у справі № 5016/2646/2012(18/65) за заявою боржника Дочірнього підприємства комунального підприємства Миколаївкомунтранс Абонентська служба Корабельний (далі ДП КП Миколаївкомунтранс АС Корабельний) про його банкрутство за ознаками ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Постановою господарського суду від 29.01.2013 боржника було визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру [із застосуванням наслідків введення ліквідаційної процедури, передбачених положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у новій редакції згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI (із змінами та доповненнями) (далі Закон про банкрутство)], ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4І.)

Ухвалою господарського суду від 29.09.2014 усунуто ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора ДП КП Миколаївкомунтранс АС Корабельний, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1О.).

Ухвалою господарського суду від 05.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП КП Миколаївкомунтранс АС Корабельний на загальну суму 71 882,36 грн. наступного змісту:

Перша черга:

- Комунальне підприємство (КП) Миколаївкомунтранс витрати на оплату судового збору 1 147,00 грн.;

Друга черга: вимоги відсутні.

Третя черга: вимоги відсутні.

Четверта черга:

- Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі МОТВ АМК України) 17 000,00 грн.;

- КП Миколаївкомунтранс 22 648,82 грн.;

Пята черга: вимоги відсутні.

Шоста черга:

- МОТВ АМК України 17 000,00 грн.;

- Державна податкової інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва) 14 086,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 було задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 при виконанні обовязків ліквідатора ДП КП Миколаївкомунтранс АС Корабельний за період з 29.09.2014 по 17.07.2015 на загальну суму 46 832,81 грн.; стягнуто з КП Миколаївкомунтранс на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15 501,66 грн.; стягнуто з ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 9 179,23 грн.; стягнуто з МОТВ АМК України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 22 151,92 грн.

Іншою ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДП КП Миколаївкомунтранс АС Корабельний станом на 26.06.2015; ліквідовано ДП КП Миколаївкомунтранс АС Корабельний; провадження у справі припинено; повноваження ліквідатора ОСОБА_1 припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 апеляційні скарги КП Миколаївкомунтранс та МОТВ АМК України задоволено, а ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 по справі № 5016/2646/2012(18/65) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та від 21.07.2015 по справі № 5016/2646/2012(18/65) про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу скасовано; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП КП Миколаївкомунтранс АС Корабельний, проведену за ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 у справі № 5016/2646/2012(18/65); справу повернуто Господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 290 від 22.09.2015 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5016/2646/2012(18/65) на підставі прийнятої апеляційною інстанцією постанови від 27.08.2015.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу № 5016/2646/2012(18/65) передано на розгляд судді Адаховській В.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2015).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015 дану справу прийнято до свого провадження суддею Адаховською В.С., розгляд справи призначено на 20 жовтня 2015 року, зобовязано ліквідатора банкрута не пізніше ніж за три робочі дні до дати проведення судового засідання надати суду (з урахуванням приписів та зауважень суду апеляційної інстанції, викладених у постанові від 27.08.2015), належні та допустимі докази, що мають значення для розгляду даної справи.

28.09.2015 до господарського суду від КП Миколаївкомунтранс [від імені комітету кредиторів] надійшло клопотання за вих. № 264 від 28.09.2015 про припинення повноважень ліквідатора разом із протоколом засідання комітету кредиторів ДП КП Миколаївкомунтранс АС Корабельний б/н від 11.09.2015 (Т. 4, а. с. 10-12).

Враховуючи надходження до господарського суду вищевказаного клопотання (у якому відсутня кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута в даній справі), з метою дотримання розумних строків його розгляду, Господарським судом Миколаївської області 20.10.2015 вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ДП КП Миколаївкомунтранс АС Корабельний.

За результатами запиту автоматизованою системою надано довідку від 20.10.2014 щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5В.) (свідоцтво № 243 від 25.02.2013).

Ухвалою суду від 20.10.2015 розгляд справи було відкладено на 25 листопада 2015 року; зобовязано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконати вимоги п. 3 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015 у даній справі; призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання КП Миколаївкомунтранс [від імені комітету кредиторів] за вих. № 264 від 28.09.2015 про припинення повноважень ліквідатора; зобовязано КП Миколаївкомунтранс надати суду докази наявності повноважень на складання, підписання та подання до Господарського суду Миколаївської області від імені комітету кредиторів клопотання за вих. № 264 від 28.09.2015 про припинення повноважень ліквідатора; зобовязано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду протокол засідання комітету кредиторів ДП КП Миколаївкомунтранс АС Корабельний від 24 вересня 2015 року та протоколи наступних засідань комітету кредиторів до дати проведення наступного судового засідання (у разі їх наявності); зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 243 від 25.02.2013) відповідно до ст. 114 Закону про банкрутство надати суду заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону про банкрутство та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), диплома (ів) про освіту; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час); докази технічної можливості виконувати обовязки ліквідатора банкрута, який знаходиться у м. Миколаїв, з урахуванням проживання арбітражного керуючого в м. Кривий Ріг.

24.11.2015 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання № 02-01/05/420 від 23.11.2015, у якому ліквідатор просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс ДП КП Миколаївкомунтранс АС Корабельний, припинити провадження у справі. Звіт № 02-01/05/292 від 11.09.2015 та відповідні підтверджуючі документи, серед яких ліквідаційний баланс банкрута станом на 11.09.2015, ліквідатором подано разом із зазначеним клопотанням.

25.11.2015 до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 02-01/05/300 від 11.09.2015 про затвердження звіту про винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого (Т. 4, а. с. 100-105).

Ухвалою суду від 25.11.2015 клопотання КП Миколаївкомунтранс [від імені комітету кредиторів] за вих. № 264 від 28.09.2015 про припинення повноважень ліквідатора залишено без розгляду; розгляд справи відкладено на 17 грудня 2015 року; призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/05/300 від 11.09.2015 про затвердження звіту про винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого; призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 11.09.2015 (клопотання № 02-01/05/420 від 23.11.2015).

Усі учасники провадження у даній справі належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (Т. 4, а. с. 115-119).

15.12.2015 до господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява б/н від 08.12.2015 про відмову арбітражного керуючого від участі у справі (Т. 4, а. с. 120).

16.12.2015 до суду від кредиторів КП Миколаївкомунтранс та МОТВ АМК України надійшло спільне клопотання про припинення повноважень ліквідатора (Т. 4, а. с. 122-123).

Суд зазначає, що зазначене клопотання містить два вихідних номера з різними датами, а саме: вих. № 320 від 26.11.2015 та вих. № 2-292/91-1931 від 16.12.2015. Тому для зручності розгляду вказаного клопотання та з метою запобігання неточностей та помилок, у подальшому судом будуть використовуватися наступні його реквізити: вх. № 23325/15 від 16.12.2015.

Крім того, заявниками до клопотання про припинення повноважень ліквідатора не додано документ, який вказано у додатку до нього, а саме: копію протоколу зборів комітету кредиторів від 11.09.2015, про що свідчить акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015.

Враховуючи наявність у матеріалах даної справи оригіналу протоколу б/н від 11.09.2015 (Т. 4, а. с. 90-92), суд не вбачає необхідності повторного витребовування у заявників цього доказу.

17.12.2015 у судове засідання зявилися ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1, представники КП Миколаївкомунтранс ОСОБА_2 та МОТВ АМК України ОСОБА_3

Представник ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва в засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, і таким чином не скористався наданими йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників процесу, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обовязків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не повязаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Так, до Господарського суду Миколаївської області від КП Миколаївкомунтранс та МОТВ АМК України надійшло клопотання за вх. № 23325/15 від 16.12.2015 про припинення повноважень ліквідатора, яке підлягає призначенню до розгляду в наступному судовому засіданні.

Враховуючи надходження до господарського суду вищевказаного клопотання (у якому відсутня кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута в даній справі), з метою дотримання розумних строків його розгляду, Господарським судом Миколаївської області буде вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство ДП КП Миколаївкомунтранс АС Корабельний.

17.12.2015 КП Миколаївкомунтранс на підставі ст. ст. 22, 36, 38 ГПК України було подано господарському суду клопотання за вих. № 340 від 17.12.2015 про витребування документів, долучення документів з метою перевірки звіту ліквідатора та звіту про винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого з доданими до нього документами (Т. 4, а. с. 125-128).

У зазначеному клопотанні кредитор, зокрема, просить суд витребувати щомісячні виписки з поточного рахунку № 7972 в ПуАТ Фідобанк, МФО 300175.

За змістом ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1-43-10 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи невідповідність поданого КП Миколаївкомунтранс клопотання за вих. № 340 від 17.12.2015 вимогам ст. 38 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду в наступному судовому засіданні та зобовязати заявника усунути недоліки заявленого клопотання.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання КП Миколаївкомунтранс та МОТВ АМК України за вх. № 23325/15 від 16.12.2015 про припинення повноважень ліквідатора.

3. Запропонувати ліквідатору банкрута надати суду відзив на клопотання КП Миколаївкомунтранс та МОТВ АМК України за вх. № 23325/15 від 16.12.2015 про припинення повноважень ліквідатора.

4. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання КП Миколаївкомунтранс за вих. № 340 від 17.12.2015.

5. Зобовязати КП Миколаївкомунтранс надати суду:

- лист № 385 від 11.06.2013, на який міститься посилання у клопотанні за вих. № 340 від 17.12.2015;

- письмові відомості стосовно того, у якої особи кредитор просить витребувати відповідний доказ, а саме щомісячні виписки з поточного рахунку № 7972 в ПуАТ Фідобанк;

- письмовий виклад обставин, що перешкоджають самостійному наданню заявником відповідного доказу, а саме щомісячних виписок з поточного рахунку № 7972 в ПуАТ Фідобанк;

- письмові обґрунтовані відомості щодо підстав, з яких випливає, що цей доказ (щомісячні виписки з поточного рахунку № 7972 в ПуАТ Фідобанк) має особа, у якої заявник просить його витребувати.

6. Надіслати на адресу КП Миколаївкомунтранс акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015.

Явку кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Суддя В.С. Адаховська