ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.12.2015 справа № 905/2356/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ Курахівська", с. Вовчанка Донецької області,
на рішення господарського судуДонецької області
від28.10.2015
у справі№ 905/2356/15 (суддя Бойко І.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Далгакеран компрессор Україна", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ Курахівська", с. Вовчанка Донецької області,
простягнення 236 170, 40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ Курахівська", с. Вовчанка Донецької області звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2015 по справі № 905/2356/15 та з клопотаннями про поновлення пропущеного процесуального строку і відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі.

Проте, апеляційна скарга ТОВ "ЦЗФ Курахівська" підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

У апеляційній скарзі від 27.11.2015 № 727-11, ТОВ "ЦЗФ Курахівська" просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки підприємство на даний час знаходиться у тяжкому фінансовому стані.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст.2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст.8 вказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником до клопотання на підтвердження стійкої неплатоспроможності додані наступні документи: довідка від 29.07.2015 № 535-07, якою повідомлено про наявність кредиторської заборгованості, копії балансу ТОВ "ЦЗФ Курахівська" та звіту про фінансові результати за перший квартал 2015, а також ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2015, якою на рахунки ТОВ "ЦЗФ Курахівська" було накладено арешт.

Однак судова колегія дослідивши вищевказані документи в їх сукупності дійшла висновку, що з огляду на приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір", заявником не було надано належних доказів того, що у нього відсутня можливість сплатити судовий збір.

За таких обставин клопотання про відстрочення від сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі не підлягає задоволенню, що зумовлює повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, які є підставами повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ Курахівська", с. Вовчанка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2015 у справі № 905/2356/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/2356/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Нагорна, б. 1А, с. Вовчанка, Мар"їнський район, Донецька область, 85621) апеляційна скарга від 27.11.2015 № 727-11 на 18 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3