КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Справа№ 5/77

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

при секретарі Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Громніцького Ю.П. - дов. №14-132 від 13.05.2014 р.

від відповідача Дяків Г.М. - дов. №10-238/д від 30.03.2015 р.

від третьої особи-1 не з'явились

від третьої особи-2 Бєлячкової О.В. - дов. №2-217 від 18.09.2015 р.

від третьої особи-3 не з'явились

від прокуратури Колодяжної А.В. - посв. №036177 від 04.11.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 04.11.2015 р. (головуючий суддя Ломака В.С.,

судді: Босий В.П., Любченко М.О.)

про зупинення провадження

у справі №5/77

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

(далі - Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»)

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

(далі - ПАТ «Укрнафта»)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю

«Надра-Інвест» (далі - ТОВ «Надра-Інвест»)

2) Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

(далі - ПАТ «Укртрансгаз»)

3) Національна комісія, що здійснює державне

регулювання у сферах енергетики

та комунальних послуг

про зобов'язання укласти договір

за участю Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2015 р. зупинено провадження у справі №5/77 до вирішення спору по суті та набрання законної сили остаточним судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/19226/15 за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано учасників судового процесу повідомити про результати розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/19226/15.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та справу №5/77 направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду справи по суті. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при прийнятті оскарженої ухвали судом першої інстанції порушено приписи ст. 79 ГПК України й на підставі необґрунтованого клопотання позивача безпідставно зупинено провадження у даній справі. На думку апелянта, зупинення провадження у даній справі зумовлено помилковим судженням місцевого суду про неможливість розгляду справи №5/77 до вирішення справи №826/19226/15, оскільки ці обидві справи не є пов'язаними, розгляд останньої не є таким, що унеможливлює розгляд даної справи тощо.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №5/77 за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р., з огляду на перебування судді Коршун Н.М. у відпустці, змінено склад суду та визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.11.2015 р. у справі №5/77 прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 08.12.2015 року.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р., враховуючи формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, вихід судді Коршун Н.М. з відпустки, змінено склад суду та визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.11.2015 р. у справі №5/77 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

В судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача, третьої особи-2 та прокуратури, представники третьої особи-1 та третьої особи-3 не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи їх повідомлено належно, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали. Присутні в судовому засіданні представники позивача, відповідача, третьої особи-2 та прокуратури вважали можливим здійснення розгляду апеляційної скарги за відсутності представників третьої особи-1 та третьої особи-3.

На підставі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення ТОВ «Надра-Інвест» та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 95, 97 том 3), неявка представників цих учасників судового процесу не перешкоджає розглядові апеляційної скарги по суті, з огляду на приписи ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційний господарський суд вважав за необхідне скаргу розглянути за відсутності згаданих представників за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, оскаржену ухвалу за наведених в скарзі підстав скасувати та матеріали справи надіслати до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Представники позивача, третьої особи-2 та прокуратури доводи апеляційної скарги заперечили, просили не брати їх до уваги, а відтак ухвалу місцевого суду як законну та обґрунтовану залишити без змін.

На підставі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги й перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників відповідача, позивача, третьої особи-2 та прокуратури, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Укрнафта» про зобов'язання відповідача, як уповноважену особу за договором про спільну діяльність №5/56 від 21.12.2000 р., укласти з позивачем договір поставки протягом 2011 року природного газу власного видобутку для потреб населення у запропонованій позивачем редакції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на підставі ст.ст. 10, 22 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», абзаців 1 та 3 підпункту 1) пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №1729 у відповідача, як уповноваженої за договором про спільну діяльність від 21.12.2000 р. №5/56 (оператора спільної діяльності) особи виникло зобов'язання протягом 2011 року здійснювати продаж та передачу всього товарного природного газу власного видобутку позивачу. За твердженнями позивача, не уклавши договору поставки природного газу та не передавши природного газу власного видобутку для потреб населення, відповідач порушив приписи вищезгаданих норм та майнові права позивача тощо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2011 р. порушено провадження у справі № 5/77, ухвалами господарського суду міста Києва розгляд справи неодноразово відкладався, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Надра-Інвест» та ПАТ «Укртрансгаз», ухвалою від 20.12.2011 р. було зупинено провадження у справі № 5/77 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011 р. у справі №2а-8944/11/2670, яке ухвалою від 07.08.2015 р. було поновлено, ухвалою від 21.10.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2015 р. за клопотанням позивача зупинено провадження у справі №5/77 до вирішення спору по суті та набрання законної сили остаточним судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/19226/15 за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Так, зупиняючи провадження у справі №5/77 своє рішення місцевий суд мотивував тим, що предметом спору у даній справі є вимоги позивача про зобов'язання відповідача, як уповноважену особу за договором про спільну діяльність №5/56 від 21.12.2000 р., укласти з позивачем договір поставки протягом 2011 року природного газу власного видобутку для потреб населення у запропонованій позивачем редакції. Такий договір позивач планував укласти щодо поставки природного газу обсягом 106 000,00 куб.м., видобутого протягом 2011 року за ціною, яка була визначена відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 23.12.2010 р. №1952 «Про встановлення ціни на товарний природний газ, видобутий відповідно до договору Спільної діяльності від 21.12.2000 р. №5/56», в розмірі 928,00 грн. за 1 000 куб.м., без урахування ПДВ, яку скасовано в судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності останньої в частині встановлення цін на товарний природний газ, в тому числі щодо товарного природного газу, видобутого відповідно до договору Спільної діяльності від 21.12.2000 р. №5/56 між НГВУ «Полтавнафтогаз» ВАТ «Укрнафта» і ТОВ «Надра-Інвест» з 1 січня 2007 року до 1 січня 2013 року та у 2015 році, та про зобов'язання встановити такі ціни. За цим позовом ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі №826/19226/15.

Таким чином, місцевий суд дійшов висновку, що судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/19226/15 буде встановлено обставини, які можуть мати значення для розгляду справи №5/77 (зокрема, щодо цін на природний газ), ці обставини не можуть бути встановленими судом самостійно в даній справі, відтак вважав клопотання позивача про зупинення провадження у справі №5/77 обґрунтованим тощо.

Апеляційний господарський суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, на підставі ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено (п. 3.16), що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про зобов'язання відповідача, як уповноважену особу за договором про Спільну діяльність №5/56 від 21.12.2000 р., укласти з позивачем договір поставки протягом 2011 року природного газу власного видобутку для потреб населення у запропонованій позивачем редакції.

Положеннями ч.ч. 3, 5 ст. 180 ГК України встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» (в редакції, що діяла у 2011 році) підприємства, частка держави у статутному фонді яких становить 50 відсотків та більше, господарські товариства, 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) яких перебувають у статутному фонді інших господарських товариств, контрольним пакетом акцій яких володіє держава, а також дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, учасники договорів про спільну діяльність та/або особи, уповноважені договорами про спільну діяльність, укладеними за участю зазначених підприємств, щомісяця здійснюють продаж усього товарного природного газу, видобутого на підставі спеціальних дозволів на користування надрами в межах території України, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, для формування ресурсу природного газу, що використовується для потреб населення, безпосередньо суб'єкту, уповноваженому Кабінетом Міністрів України на формування такого ресурсу, за закупівельними цінами, які для кожного суб'єкта господарювання - власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами щороку встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, згідно із затвердженим нею Порядком формування, розрахунку та встановлення цін на природний газ для суб'єктів господарювання, що здійснюють його видобуток.

Згідно матеріалів справи предметом спору в адміністративній справі №826/19226/15 є зобов'язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити ціни, зокрема, щодо товарного природного газу, видобутого відповідно до договору Спільної діяльності від 21.12.2000 р. №5/56 з 1 січня 2007 року до 1 січня 2013 року та у 2015 році.

Таким чином встановлення ціни, як істотної умови господарського договору поставки протягом 2011 року природного газу власного видобутку для потреб населення, про зобов'язання укладення якого заявлено позов у справі №5/77, залежить від вирішення спору в адміністративній справі №826/19226/15, тобто судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва буде встановлено обставини, які впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, які будуть мати значення для розгляду справи №5/77 (зокрема, щодо цін на природний газ) й які не можуть бути встановленими господарським судом у даній справі.

З огляду на наведене апеляційний господарський суд вважає, що адміністративна справа №826/19226/15 є пов'язаною з господарською справою №5/77, розгляд даної справи є неможливим до вирішення адміністративної справи №826/19226/15, відтак приписи ч. 1 ст. 79 ГПК України місцевим судом застосовано правильно, а провадження у даній справі зупинено правомірно.

В зв'язку з цим доводи скаржника про порушення судом ст. 79 ГПК України й безпідставне зупинення провадження у даній справі, а також непов'язаність справ №826/19226/15 та №5/77 тощо, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в оскарженій ухвалі висновків. Ухвала місцевого суду є законною, обґрунтованою обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого цього судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали суду апеляційний господарський суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 79, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 04.11.2015 р. про зупинення провадження у справі №5/77 - без змін.

Матеріали справи №5/77 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун