ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/6252/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік", м. Харків
про стягнення 29218,83 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 268/810 від 25.11.2014 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік", у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі заборгованість у розмірі 29218,83 грн., у т.ч.: борг за послуги водопостачання та водовідведення - 8132,34 грн., пеня - 807,74 грн., борг за скид стічних вод без одержання технічних умов на приймання стічних вод - 13532,34 грн., за ненадання інформації про якісний склад стічних вод - 6746,41 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на приймання стічних вод від 28.04.2005 р. № ІІ-7521/01-АК-1 в частині повного та своєчасного розрахунку з позивачем за надані останнім послуги у період з 01.07.2015 р. по 31.08.2015 р. в сумі 8203,31 грн., у зв'язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховані пеня на підставі ст. 1 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Крім того, позивачем нарахований підвищений платіж за користування каналізаційною мережею без технічних умов на приймання стічних вод за період з 01.03.2015 р. по 30.06.2015 р. в сумі 13532,34 грн., у відповідності до п. п. 3.15., 3.18., 7.27. Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, а також 6746,41 грн. за ненадання інформації про якісний склад стічних вод, у відповідності до п. 7.27. Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова та умов додаткової угоди до договору на приймання стічних вод від 28.04.2005 р. № ІІ-7521/01-АК-1 від 28.01. 2015 р.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Надав до суду заяву за вх.№50415, в якій зазначив, що при виготовленні тексту позовної заяви ним було допущено описку, а саме у зазначено у вступній частині позовної заяви ціни позову: "33236,15 грн.", замість : "29218,83 грн.", яке судом враховано та суд розглядає справу з урахуванням виправлень вказаних позивачем. Також представник позивача надав документи згідно супровідного листа за вх.№ 50414, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у даній справі повноважному представнику відповідача 07.12.2015р., але відповідач правом на участь у розгляді справи не скористався та відзив на позов не надав.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

Між Державним комунальним підприємством "Харківкомуночиствод" (ХКОВ, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Блік" (абонент, відповідач) було укладено Договір на приймання стічних вод № ІІ-7521/01-АК-1 від 28.04.2005р.

Згідно рішення Харківської міської Ради від 12.01.2011р. за № 132/11 Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" реорганізоване шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства " Харківкомуночиствод".

Згідно рішення Харківської міської Ради від 23.12.2011р. за № 577/11 Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменоване на Комунальне підприємство "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал").

28.08.2012р., у зв'язку з реорганізацією Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" шляхом приєднання його до КП КГ "Харківкомуночиствод" та подальшим перейменуванням підприємства, сторони уклали додаткову угоду, виклавши Договір на приймання стічних вод за № ІІ-7521/01-АК-1 в наступній редакції: "Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення". Предметом зазначеного Договору є централізоване водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 1.1. договору № ІІ-7521/01-АК-1 у вищевказаній редакції, позивач (КП Харківводоканал) зобов'язався надавати відповідачу (споживачу) послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення, згідно з умовами цього Договору. Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.2. договору).

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі - надав послуги з водопостачання і водовідведення, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що потрапляють до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. п. 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627.

Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів, відповідачу за період з 01.07.2015 р. по 31.08.2015 р., включно, позивачем була нарахована сума в розмірі 8203,31 грн. та виставлені платіжні вимоги на вказану суму, відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст.ст. 13, 14 Закону України "Про поштовий зв'язок".

За змістом п. 4.1. договору, оплата наданих послуг та інших категорій платежів здійснюється споживачем щомісяця на підставі документів, рахунків КП Харківводоканал тощо і затверджених тарифів за обсяги спожитої води та скинутих стічних вод, що визначені умовами цього договору в 7-денний термін після отримання платіжного документу, рахунку КП Харківводоканал тощо.

Відповідач вартість наданих позивачем послуг, в порушення умов п. 4.1. договору, оплатив частково, внаслідок чого сума основної заборгованості перед останнім становить 8132,34 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також нарахована пеня на підставі ст. 1 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", нарахований підвищений платіж за користування каналізаційною мережею без технічних умов на приймання стічних вод за період з 01.03.2015 р. по 30.06.2015 р. в сумі 13532,34 грн., у відповідності до п. п. 3.15., 3.18., 7.27. Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, а також 6746,41 грн. за ненадання інформації про якісний склад стічних вод, у відповідності до п. 7.27. Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова та умов додаткової угоди до договору на приймання стічних вод від 28.04.2005 р. № ІІ-7521/01-АК-1 від 28.01. 2015 р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно п. 5.2. Договору, за умови несплати або неповної сплати послуг у строки, встановлені цим Договором, споживачеві нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання.

На підставі вищевказаного пункту Договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", за прострочення платежів позивачем за період з 18.08.2015 р. по 12.11.2015 р. була нарахована відповідачу пеня у розмірі 807,74 грн.

Відповідно до п. 2.4.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, споживач зобов'язаний укласти договір з КП КГ "ХКОВ" на послуги водовідведення та одержати Технічні умови на скид стічних вод".

Пунктом 3.10. вищевказаних "Правил приймання...", передбачено, що невід'ємною частиною дійсного Договору є Технічні умови на приймання стічних вод споживача у міську каналізаційну мережу...".

Згідно абзацу 2 п. 3.12. "Правил приймання...", при відсутності ... або не переоформленні Технічних умов після закінчення терміну їх дії, Договір на надання послуг водовідведення вважається розірваним".

Абзацом другим п. 2 Додаткової угоди від 28.08.2012р. визначено, що споживач зобов'язується в строк до 02.10.2012р. отримати в КП "ХВК" Технічні умови у відповідності до "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова" ("Місцеві Правила"). У випадку, якщо у зазначений строк Технічні умови не було отримано, за період користування каналізацією без Технічних умов споживач сплачує КП "ХВК" у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг стічних вод, скинутих за період відсутності Технічних умов відповідно до "Місцевих Правил".

Крім того, обов'язок відповідача щодо сплати у п'ятикратному розмірі за користування каналізацією за період відсутності Технічних умов передбачено також пунктом 5.9. нової редакції Договору.

Оскільки відповідач у встановлений термін не оформив технічні умови на приймання стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова, позивачем, згідно пунктів 3.15., 3.18., 7.27. Правил приймання..., був нарахований Відповідачу підвищений платіж за користування каналізаційною мережею без Технічних умов на приймання стічних вод, за період з 01.03.15 р. по 30.06.15 р., на суму 13532,34 грн.

Як вказує позивач, нарахування суми боргу здійснювалося на підставі інформації про обсяги водоспоживання та водовідведення відповідача, підтвердженої документально виписками з журналів зняття показників приладу обліку, та п. 3.18 "Правил приймання...", згідно яких передбачається, що у випадку невідповідності документації цим Правилам або невиконанні Технічних умов споживач зобов'язаний узгодити з КП "ХВК" необхідні заходи. На період виконання заходів споживач сплачує послуги КП "ХВК" відповідно до пп. 3.12. і 3.15. цих Правил".

Згідно абзацу другого пункту 7.27. "Правил приймання...", за період користування каналізацією без Договору на послуги водовідведення або Технічних умов на приймання стічних вод споживачі сплачують КП "ХВК" в п'ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності Договору стічних вод відповідно до Правил".

На вимогу сплати суми заборгованості, відповідачу були направлені платіжні вимоги-доручення.

Відповідно до договору (у редакції Додаткової угоди до Договору від 28.01.2014р.) та п. 7.12.7 Правил, споживачі зобов'язані згідно з п. 7.2 "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", систематично (для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод до 300 м3/міс. - не менше ніж 1 раз у квартал; для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод від 300 мЗ/міс. до 1000 мЗ/міс. - 1 раз на два місяці; для підприємств з договірним обсягом скиду стічних вод від 1000 м3/міс. - 1 раз в місяць) подавати до КП "Харківводоканал" інформацію про якісний склад стічних вод, що скидаються до міської каналізації. У разі ненадання або невчасного надання інформації про якісний склад стічних вод зі споживача стягується плата з коефіцієнтом кратності Кк=5.

У зв'язку з ненаданням інформації про якісний склад стічних вод, позивачем на підставі вищевказаного пункту Правил було нараховано плату в розмірі 6746,41 грн., що на даний час залишається несплаченою.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 29218,83 грн., у т.ч.: борг за послуги водопостачання та водовідведення - 8132,34 грн., пеня - 807,74 грн., борг за скид стічних вод без одержання технічних умов на приймання стічних вод - 13532,34 грн., за ненадання інформації про якісний склад стічних вод - 6746,41 грн.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, позовні вимоги правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, відповідно до цього суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача: вищевказані суми.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік" (61003, АДРЕСА_1, код 22708573) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013 м. Харків, вул. Шевченко, 2, код 03361715) заборгованість у розмірі 29218,83 грн., у т.ч.: борг за послуги водопостачання та водовідведення - 8132,34 грн., пеня - 807,74 грн., борг за скид стічних вод без одержання технічних умов на приймання стічних вод - 13532,34 грн., за ненадання інформації про якісний склад стічних вод - 6746,41 грн.; та 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_2