ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № Б-39/56-09

вх. № 1813/2-39

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Данченко А.С., свідоцтво №1176 від 17.06.13р.

представника ПАТ "ОТП Банк" - Матвєєв Є.О., довіреність № б/н від 26.10.2015р.

Розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.04.2009 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А., якого зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2011 р. арбітражного керуючого Родзинського А.А. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Телитченко Андрія Олександровича.

Ухвалою суду від 07.02.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Одокієнко Р.О., якого зобов'язано завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.03.2012 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Карелкіна І.О., якого було зобов'язано виконати у повному обсязі вимоги ст.ст. 25-30, 47-49 Закону про банкрутство та призначено попередній звіт ліквідатора на 25.04.12 р.

Ухвалою суду від 16.08.12 р. скаргу ПАТ "ОТП Банк" задоволено, усунуто від обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Карелкіна І.О., призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ухвалою господарського суду від 08.08.13р. звільнено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Данченко А.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. у справі №Б-39/56-09 припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство (2343-12) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.2014р. по справі №Б-39/56-09 скасовано, справу №Б-39/56-09 передано на розгляд до господарського суду Харківської області. Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2015р. залишено без змін.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Савченко А.А.

02 липня 2015 року до суду надійшла скарга ПАТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С. (вх. № 26624), в якій заявник просить суд: прийняти скаргу на дії ліквідатора Данченко А.С., визнати роботу ліквідатора Данченко А.С. незадовільною, задовольнити скаргу на дії ліквідатора та усунути ліквідатора Данченко А.С. від виконання обов`язків ліквідатора. Скарга обгрунтована тим, що ліквідатором не було проведено інвентаризацію виявлених активів боржника, зокрема, грошових коштів, не складено реєстр вимог кредиторів, не вжито заходів для звернення до суду з заявами про визнання угод недійсними та повернення майна до ліквідаційної маси підприємства, не надано запитів до ВДВС України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2015р. прийнято та призначено скаргу ПАТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С. (вх. № 26624) до розгляду в судовому засіданні.

13 серпня 2015 року до суду надійшло заперечення ліквідатора на скаргу ПАТ "ОТП Банк", в якому ліквідатор зазначає, що ліквідатором вживаються належні заходи з виявлення майна банкрута. 16.07.2015р. було проведено інвентаризацію майна банкрута, складено реєстр вимог кредиторів. Крім того, звертає увагу на те, що ПАТ "ОТП Банк" не є кредитором по справі №Б-39/56-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3, а заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ "ОТП Банк" не пов'язана із здійсненням боржником підприємницької діяльності. У зв'язку з викладеним, просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. відкладено розгляд скарги ПАТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С. (вх. № 26624) на "17" листопада 2015 р. о(об) 10:30, зобов'язано ПАТ "ОТП Банк" надати до суду докази в обгрунтування скарги та неправомірності дій ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Данченко А.С., вчинених в процесі ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора надати до суду письмові дані стосовно результатів розгляду заяви про кримінальне правопорушення правоохоронними органами, докази вчинення усіх належних дій по закінченню ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. розгляд скарги відкладено на 03.12.2015р.та зобов'язано ліквідатора надати до суду докази неотримання платіжних доручень про оплату судового збору.

Представник ПАТ "ОТП Банк" в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі з підстав, викладених в скарзі, просив суд її задовольнити.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечував проти скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на скаргу, просив суд відмовити в її задоволенні. Стосовно витребуваних судом доказів неотримання платіжних доручень про оплату судового збору зазначив про відсутність у нього на той час журналів приймання вхідної кореспонденції, але зазначив, що обов'язок доказування в даному випадку покладено на скаржника і саме скаржником не надано до суду належних доказів на підтвердження отримання ним низки платіжних доручень.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга ПАТ "ОТП Банк" не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. N 4212-VI та роз'яснення, надані в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 ( зі змінами та доповненнями) в даному випадку, що стосується розгляду скарги на дії ліквідатора та питання щодо його усунення, застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство, що діяли до 19.01.2013р.

Згідно ч.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р. (далі - Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону про банкрутство дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси. Зважаючи на те, що майно, яке реалізоване в ліквідаційній процедурі, перебувало в заставі у ПАТ "ОТП Банк", обставини проведення ліквідаційної процедури та віднесення коштів до ліквідаційної маси стосуються ПАТ "ОТП Банк" та можуть вплинути на його права та охоронювані законом інтереси. Отже, твердження ліквідатора про відсутність у ПАТ "ОТП Банк" права на подання відповідної скарги суд вважає необгрунтованим та безпідставним.

Статтею 25 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Суд вважає необхідним зазначити, що скаржником не доведено належними доказами факт того, що дії арбітражного керуючого Данченко А.С. не відповідають вимогам діючого законодавства і є підставою для його усунення від виконання обов'язків ліквідатора ФО-П ОСОБА_3 Так, станом на дату призначення Данченко А.С. ліквідатором боржника майно боржника, перелік якого зазначений в постанові суду про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом від 02.04.2009р., було реалізоване в ліквідаційній процедурі попередніми ліквідаторами. Ліквідатором арбітражним керуючим Данченко А.С. було направлено низку запитів до відповідних установ з метою пошуку, виявлення та повернення майна банкрута ( т.8, а.с. 69-98; 107-11; т.9, а.с. 143-168). Ліквідатором щомісяця подаються звіти про виконану роботу. 13.08.2015р. до матеріалів справи надано інвентаризаційні описи основних засобів № 1, товаро-матеріальних цінностей, довідку до акту інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами, реєстр вимог кредиторів. За результатами проведеної інвентаризації будь-якого майна чи інших товаро-матеріальних цінностей, в тому числі і грошових коштів, у банкрута не виявлено. Виявлено лише кредиторську заборгованість банкрута.

Матеріали справи свідчать про те, що майно банкрута, в тому числі майно ПАТ "ОТП Банк", було реалізоване попереднім ліквідатором Родзинським А.А. в межах ліквідаційної процедури, але грошові кошти від його реалізації не були перераховані ПАТ "ОТП Банк". 25.12.2012р. за даним фактом судом (суддя Міньковський С.В.) було направлено повідомлення Прокурору Харківської області стосовно наявності в діях попередніх ліквідаторів Родзинського А.А. та Телитченко А.О. ознак злочину, що переслідується в кримінальному порядку, а саме ст.191 КК України ( т.7, а.с. 44). 04.02.2013р. судом було отримано листа про внесення відомостей до ЄРДР під № 0000006 та початок досудового розслідування. Але до цього часу до суду жодної грунтовної відповіді стосовно результатів розгляду цього повідомлення не надійшло.

Арбітражним керуючим Данченко А.С. було вжито заходів щодо пошуку цих грошових коштів, що підтверджено листом до попереднього ліквідатора Родзинського А.А. від 17.11.2014р., листами до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 19.09.2013р., 14.01.2014р., 18.11.2014р., 10.06.2015р., 06.11.2015р. та прокуратури Дзержинського району м.Харкова від 17.11.2014р. та 10.06.2015р., 07.10.2015р., 06.11.2015р. Як свідчить лист Прокурора Дзержинського району м.Харкова від 17.07.2015р., направлений на адресу ліквідатора Данченко А.С., розслідування по вищевказаному виконавчому провадженню триває дотепер.

Обгрунтовуючи скаргу, ПАТ "ОТП Банк" посилається на неподання ліквідатором на підставі ч.10 ст.17 Закону про банкрутство заяв про визнання аукціонів і договорів купівлі-продажу у справі недійсними та направлення на його адресу цінним листом копій платіжних доручень про оплату судового збору. Суд вважає необхідним зазначити, що скаржником не подано до суду належних доказів на підтвердження отримання ліквідатором платіжних доручень, перерахованих в листі від 02.09.2014р., адресованому ліквідатору Данченко А.С., зокрема зворотнього поштового повідомлення про отримання ліквідатором відповідних документів ( т.9, а.с.105,106). До того ж суд вважає необхідним зазначити, що платіжних доручень, перелік яких зазначено у листі ПАТ "ОТП Банк"( т.9, а.с.105), оформлених у відповідності до норм чинного законодавства з відміткою банку про їх зарахування на відповідний рахунок, до матеріалів справи також не додано, внаслідок чого суд вважає, що відповідні докази є неналежними в розумінні ст.36 ГПК України.

Крім того, ч.10 ст.17 Закону про банкрутство визначає право керуючого санацією відмовитись від виконання договорів, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково з визначених у цій статті підстав. Зазначена норма закону застосовується до договорів, які були укладені до порушення провадження у справі про банкрутство. В даному випадку договори укладені в процесі реалізації майна банкрута - після порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, твердження скаржника про порушення ліквідатором в цій частині вимог Закону про банкрутство позбавлене належних правових підстав та обгрунтування.

До того ж суд вважає необхідним зауважити, що скаржник, як особа, права якої стосовно реалізованого майна можуть бути порушеними, не позбавлений права на звернення до суду з відповідними заявами про оспорювання відповідних договорів шляхом їх розірвання або визнання недійсними з підстав, встановлених чинним законодавством України.

Стосовно ненадання запитів до ВДВС України суд вважає твердження безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено направлення низки відповідних запитів до Дзержинського ВДВС ХМУЮ та отримання постанов про закінчення виконавчого провадження ( т.10, а.с. 79-92).

Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що ПАТ "ОТП Банк" було подано також скаргу на дії ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С. до Головного територіального управління юстиції у Харківській області з аналогічних підстав. Довідкою про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 23.09.2015р. за № 51 встановлено відсутність порушень зі сторони арбітражного керуючого Данченко А.С. під час виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_3 ( т.10, а.с. 21-29).

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає у діях ліквідатора порушень вимог чинного законодавства при здійсненні ліквідаційної процедури, тому відсутні будь-які ґрунтовні підстави для усунення Данченко А.С. від виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора боржника ФОП ОСОБА_3 та призначення нового ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що ПАТ "ОТП Банк" не надано господарському суду належних документальних доказів на підтвердження доводів, викладених у скарзі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 26624) відмовити у повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.