ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.12.2015 Справа № 908/5205/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

про стягнення коштів

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство Банк Форум звернувся до господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до відповідача, Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №1-0031/13/15-КLІ від 25.04.2013 у розмірі 12510947,00 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 1009116,41 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 91746,94 доларів США, пені за простроченими процентами 75021,17 доларів США.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.02.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум 12510947,00 доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1100863,65 доларів США заборгованості по процентам, 1156257,56 грн. пені за простроченими процентами, а також стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця в доход державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 по справі №908/5205/14, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. у справі №908/5205/14 скасовано в частині стягнення з ДП Донецька залізниця 1156257,56 грн. пені за простроченими процентами. В цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 справа №908/5205/14 направлена за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Курило Г.Є.

Відповідно до положень ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, тому господарським судом Донецької області в межах справи №908/5205/14 розглядаються позовні вимоги в частині стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" пені за простроченими процентами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2015 по справі №908/5205/14 призначено судове засідання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №1-0031/13/15-KLI від 25.04.2013, що є підставою для нарахування пені. Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог про стягнення суми пені за простроченими процентами в сумі 75021,17 доларів США.

Відповідач в судовому засіданні 15.12.2015 проти позовних вимог щодо стягнення пені заперечував посилаючись на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

25.04.2013 між позивачем, Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (кредитор) та відповідачем, Державним підприємством "Донецька залізниця" (позичальник) був укладений кредитний договір № 1-0031/13/15-KLІ (кредитний договір), за умовами якого кредитор зобов'язався відкрити відновлювальну кредитну лінію в рамках якої надає позичальнику кредитні кошти окремими частинами, надалі - вибірки, на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором граничної суми коштів, а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти в розмірі, в строк (терміни) та на умовах визначених цим договором. Протягом всього періоду дії договору максимальна заборгованість позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 12510947,08 доларів США (п. п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що кредитування позичальника за цим договором здійснюється протягом 3-х років від дати його укладення до 24 квітня 2016р. (включно), що є максимально можливим кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом. При цьому позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за усіма вибірками згідно п.п. 2.3 цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше: кінцевого терміну 24 травня 2014 року (включно) для вибірок, що надані протягом перших 13 місяців кредитування; кінцевого терміну 24 квітня 2015 року (включно) для вибірок, що надані протягом другого року кредитування; кінцевого терміну 24 квітня 2016 року (включно) для вибірок, що надані протягом третього року кредитування.

Згідно пункту 3.2 кредитного договору (в редакції договору про зміни №1 від 05.07.2013) за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі 12% річних.

За своєю правовою природою договір №1-0031/13/15-KLІ від 25.04.2013 є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Запорізької області від 12.02.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум 12510947,00доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1100863,35 доларів США заборгованості по процентам, 1156257,56 грн. пені за простроченими процентами, а також стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця в доход державного бюджету України 73080,00грн. судового збору. Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 по справі №908/5205/14, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 та рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. у справі №908/5205/14 скасовано в частині стягнення з ДП Донецька залізниця 1156257,56грн. пені за простроченими процентами. В цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 справа №908/5205/14 направлена за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Таким чином, господарський суд Донецької області розглядає позовні вимоги в частині стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 75021,17 доларів США пені за простроченими процентами за період з 03.03.2014 по 16.11.2014, як зазначено в позовній заяві.

Встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 12.02.2015 факти щодо видачі кредиту, невиконання відповідачем обов'язку зі своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків у даній справі в частині, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 не потребують доведення відповідно до ст. 35 ГПК України.

Пунктом 8.2 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 8.2.1 кредитного договору у випадку, якщо валютою прострочення заборгованості є іноземна валюта розрахунок розміру пені, що підлягає сплаті позичальником за цим договором, здійснюється, виходячи з офіційного курсу гривні до відповідної іноземної валюти, встановленого НБУ на дату здійснення платежу з погашенням такої заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України).

Такий порядок визначено законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

При вирішенні зазначеного питання суд, в порядку ст. 82 ГПК України, застосовує висновки Верховного суду України, викладені у постанові по справі №3-29гс15 від 01.04.2015 та є обовязковими для всіх судів України відповідно до ст. 111-28 ГПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача пеню в іноземній валюті (доларах США), при цьому виходячи з наданого позивачем розрахунку, пеня ним була розрахована в доларах США виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України відповідно до п. 8.2 кредитного договору, а еквівалент в гривні визначений на день здійснення розрахунку, що порушує принципи, визначені Верховним судом України в постанові від 01.04.2015 року, та є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені.

Крім того, Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція до якого включено м. Донецьк, де проводить свою господарську діяльність відповідач, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

05.11.2014 Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України» від 30.10.2014 № 1053-р». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015 у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053-р зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014.

Одночасно, відповідно до ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

Керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року.

Таким чином, проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з 07.04.2014р. визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом. Одночасно, проведення антитерористичної операції на території м. Донецьк є загальновідомим фактом.

Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло місто Донецьк.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та Законами України. Закріплене в ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція не може бути ілюзорним та носити декларативний характер. У розумінні положень ст. 58 Конституції України приписи ст. 2 означеного закону відносно заборони нарахування пені з 14 квітня 2014 року мають ретроспективну дію для розглядуваних правовідносин та не містять жодних вилучень щодо їх незастосування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України «Про боротьбу з тероризмом», прийнятий на його виконання та виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", Розпорядження КМУ України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», а також усвідомлюючи загальновідомий факт місцезнаходження відповідача в зоні активних бойових дій, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Крім того, у відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, яке було прийнято під час розгляду справи, на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м. Донецьк, де проводить свою господарську діяльність відповідач. Визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053.

За таких обставин суд відмовляє в задоволені вимог про стягнення пені в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до вимог ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, від сплати яких позивач у встановленому порядку був звільнений під час подачі позову, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м.Київ до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення пені за простроченими процентами в розмірі 75021,17 доларів США.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 15.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 21.12.2015.

Суддя Г.Є. Курило

Повний текст рішення підписано 21.12.2015