overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 907/1000/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Козир Т.П., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2015 року у справі Господарського суду Закарпатської області за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ПАТ "Ужгородський Турбогаз" про стягнення боргу з витрат на поліпшення орендованого майна,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Т. Козир

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 920/3/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015
у справі № 920/3/15
господарського судуСумської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод"
простягнення 1 565 253,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 920/3/15 Господарського суду Сумської області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в засіданні Вищого господарського суду України на 15.12.2015 о 12 год. 35 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 925/1020/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівСибіги О.М., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали заяви про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім", смт. Катеринопіль, Черкаська обл.
у справі господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім", смт. Катеринопіль, Черкаська обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика", м. Баштанка, Миколаївська обл.
простягнення 225 679,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого господарського суду України 27.01.2015 року та від 22.06.2015 року касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2014 року у справі № 925/1020/13 було повернуто скаржнику на підставі пунктів 6, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України відповідно.

03.12.2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" №12/102 від 01.12.2015 року про винесення додаткової ухвали про вирішення питання повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2846 від 12.11.2014 року в сумі 1084,78 грн. При цьому, до заяви не додано вказаного платіжного доручення.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням вимог чинного законодавства заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, згідно якого ставляться відповідні вимоги.

Оскільки до заяви не було додано платіжного документу, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного доручення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" про повернення сплаченого судового збору у справі № 925/1020/13 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіО.М. Сибіга

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 44/664-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.(доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги розпорядника майна Приватного підприємства "Підприємство "НБС

Ко" арбітражного керуючого Кирика В.К.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015

у справі № 44/664-б господарського суду міста Києва

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод

"Славутич"

до Приватного підприємства "Підприємство "НБС Ко"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядником майна ПП "Підприємство "НБС Ко" арбітражним керуючим Кириком В.К. до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.12.2015 року о 12 год.20 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й. Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 916/3412/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Козир Т.П., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ПАТ АБ "Порто-Франко" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі Господарського суду Одеської області за позовом ПАТ АБ "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Порто-Франко" до ТОВ "ГОРЯЦ-Т" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Подана 22 жовтня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми заявником не дотримано.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У заяві ПАТ АБ "Порто-Франко" просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що банк перебуває у стадії ліквідації, однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

У відповідності до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ АБ "Порто-Франко" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Одеської області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Т. Козир

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 910/8183/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від29.07.2015
у справі№910/8183/15-г
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Долівенко" звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення господарського суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Оскільки суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.12.2015 об 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Справа № 910/8109/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Мачульського Г.М. (доповідач), Шаргала В.І.,
перевіривши матеріали справи за касаційними скаргами 1. Київської міської ради 2. заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від22.07.2015
у справі№910/8109/15-г
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ"
доКиївської міської ради
третя особаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участюПрокуратури міста Києва
провизнання недійсним рішення та визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2015 суддею-доповідачем визначено Мачульського Г.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2015 касаційну скаргу Київської міської ради та заступника прокурора міста Києва було призначено до розгляду на 23.09.2015. При цьому, в ухвалі визначено суддю Полянського Г.М. доповідачем, що є опискою.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 09.09.2015 у справі №910/8109/15-г Господарського суду міста Києва, зазначивши Мачульського Г.М. суддею-доповідачем.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 5027/929/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. Вовка І.В. Грека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на ухвалу та постановугосподарського суду Чернівецької області від 13.08.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015
у справі№ 5027/929/2011
за позовомзаступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України
до1.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 2.Чернівецької обласної ради профспілок
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1.Федерація професійних спілок України
2.Пансіонат з лікування матері і дитини "Зелені пагорби"
провизнання права власності
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.12.2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 910/25312/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ", м. Одеса,

на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015

зі справи № 910/25312/14

за позовом приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ", м. Одеса,

до 1. Державного агентства з питань кіно, м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА БУДУЩЕЄ", м. Одеса,

за участю 1. Фонду державного майна України, м. Київ,

2. Міністерства культури України, м. Київ,

про визнання недійсним додатку до договору та стягнення 24 360,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА КІНОСТУДІЯ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 910/8176/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" Міністерства юстиції України, м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015

зі справи № 910/8176/15-г

за позовом державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" Міністерства юстиції України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство юстиції України, м. Київ,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" Міністерства юстиції України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2015 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 911/2950/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуТовариства з обмеженою відповідальністю"Нордон"
на постановувід 27.10.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Київської області №911/2950/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Поліпром"
доТовариства з обмеженою відповідальністю"Нордон"
простягнення 92831,57грн,
враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю"Нордон" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю"Нордон" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Нордон" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Нордон" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.12.2015 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В.Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 916/2610/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В.(головуючий, доповідач),

Гончарук П.А.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року у справі № 916/2610/13 за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД", "ZESTRAS HOLDINGS CORP.", треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кот Дмитро Геннадійович, ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД" задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені ухвалу суду першої та постанову апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Проте, вказаними особами касаційна скарга може бути подана лише до здійснення касаційного перегляду рішення місцевого господарського суду після його перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Одеської області від 02.12.2013 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року вже були предметом перегляду в суді касаційної інстанції, за наслідками якого прийнято постанову про скасування зазначених судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Між тим ГПК України не передбачено можливості оскарження процесуальних актів - в даному разі ухвали місцевого господарського суду і постанови апеляційного господарського суду - після здійснення їх касаційного перегляду. Наведене унеможливлює прийняття до провадження поданої касаційної скарги. Тому Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті зазначеної касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2013 року.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова