ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" грудня 2015 р.Справа № 924/1695/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Полонського підприємства теплових мереж м.Полонне

до Полонської міської ради м. Полонне

про стягнення заборгованості в сумі 74021,19грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дорученням №285 від 15.04.15р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача заборгованості за договором про надання послуг від 01.10.12р. в сумі 51 456,07грн., договором про надання послуг від 01.10.12р. на суму 4140,82грн., договором від 01.10.12р. на суму 10253,32грн., договором від 01.10.12р. в сумі 8170,98грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак у письмовому поясненні від 03.11.2015р. № 1440 проти позову заперечує. Посилаючись на ст. 23 Бюджетного кодексу України, відповідач вказує, що рішеннями сесій міської ради №2 від 09.07.2012р., №5 від 30.08.2012р., №3 від 27.06.2012р., №1 від 09.01.2013р. збільшувалися видатки по спеціальному фонду на погашення заборгованості за роботи по благоустрою міста. Так, протягом 2012 року міською радою було виділено кошти із Спеціального фонду позивачу на проведення благоустрою міста в сумі 365000,00 грн. та в 2013 році було виділено коштів із Спеціального фонду на суму 365000,00 грн. та в 2013 році виділено коштів із Спеціального фонду на суму 652649,26 грн. ОСОБА_2 фонду бюджету міста було виділено кошти по благоустрою міста в сумі 496,6 тис. грн., в 2013 році - 691,1 тис. грн.

З огляду на викладене, враховуючи велику кількість виділених коштів на виконані роботи по благоустрою міста, на переконання відповідача, заборгованості вказаної позивачем в актах виконаних робіт в міської ради не існує. Стверджує, що будь-яких інших окремих бюджетних призначень на оплату за виконані роботи не передбачалося в міському бюджеті, тому на думку відповідача, підстави для окремої оплати актів виконаних робіт відсутні.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

01.10.2012р. між Полонською міською радою (замовник) та Полонським підприємством теплових мереж Хмельницька область (виконавець) укладено договір про виконання робіт, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується надати послуги з прибирання вулиць міста, місць загального користування, скверів (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. загальна вартість робіт по договору складає 51 456,07 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.1. договору визначено, що оплата за виконані роботи проводиться замовником протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно з п. 4.1. виконавець зобовязується виконати роботи, передбачені п. 1.1. даного договору з 01.10.2012р. по 31.10.2012р.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань за даним договором (п. 6.1. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

На підтвердження виконання робіт за договором, 31.10.2012р. між сторонами підписано акт виконаних робіт (надання послуг) № 54 на суму 51 456,07 грн.

01.10.2012р. між Полонською міською радою (замовник) та Полонським підприємством теплових мереж Хмельницька область (виконавець) укладено договір про виконання робіт, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується надати послуги з вивезення сміття з вулиць міста (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. загальна вартість робіт по договору складає 4140,82 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.1. договору визначено, що оплата за виконані роботи проводиться замовником протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно з п. 4.1. виконавець зобовязується виконати роботи, передбачені п. 1.1. даного договору з 01.10.2012р. по 31.10.2012р.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань за даним договором (п. 6.1. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

На підтвердження виконання робіт за договором, 31.10.2012р. між сторонами підписано акт виконаних робіт (надання послуг) №55 на суму 4140,82 грн.

01.10.2012р. між Полонською міською радою (замовник) та Полонським підприємством теплових мереж Хмельницька область (виконавець) укладено договір про виконання робіт, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати ямковий ремонт вул. Заводська, Залізнична, Декабристів, Перемоги. (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. загальна вартість робіт по договору складає 8170,98 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.1. договору визначено, що оплата за виконані роботи проводиться замовником протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно з п. 4.1. виконавець зобовязується виконати роботи, передбачені п. 1.1. даного договору з 01.10.2012р. по 31.10.2012р.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань за даним договором (п. 6.1. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

На підтвердження виконання робіт за договором, 31.10.2012р. між сторонами підписано акт виконаних робіт (надання послуг) №57 на суму 8170,98 грн.

01.10.2012р. між Полонською міською радою (замовник) та Полонським підприємством теплових мереж Хмельницька область (виконавець) укладено договір про виконання робіт, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати роботи по зрізанню аварійних дерев по вул. Л.Українки, вул. Кутузова (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. загальна вартість робіт по договору складає 10253,32 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.1. договору визначено, що оплата за виконані роботи проводиться замовником протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно з п. 4.1. виконавець зобовязується виконати роботи, передбачені п. 1.1. даного договору з 01.10.2012р. по 31.10.2012р.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань за даним договором (п. 6.1. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

На підтвердження виконання робіт за договором, 31.10.2012р. між сторонами підписано акт виконаних робіт (надання послуг) №56 на суму 10 253,32 грн.

Надання відповідачу вищезазначених послуг відображено також в довідці №3-35/46 зустрічної звірки щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків між Полонським підприємством теплових мереж з Полонською міською радою та цільового і законного використання коштів бюджету міста Полонне за період з 01.01.2011р. по 01.05.2013р., складеній Шепетівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією 10.05.2013р.

15.04.2014р. позивачем було направлено відповідачу претензію за вих. №260 від 15.04.2014р. про сплату заборгованості в розмірі 1458006,64 грн. за договорами підряду на виконання робіт, в тому числі за вищезазначеними договорами виконання робіт від 01.10.2012р.

Претензія була отримана відповідачем 17.04.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції, однак залишена без відповіді.

Враховуючи, що відповідач своїх грошових зобовязань за договорами про надання послуг від 01.10.2012р. не виконав, позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором про надання послуг від 01.10.12р. в сумі 51 456,07грн., договором про надання послуг від 01.10.12р. на суму 4140,82грн., договором від 01.10.12р. на суму 10253,32грн., договором від 01.10.12р. в сумі 8170,98грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом взято до уваги таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2012р. між Полонською міською радою (замовник) та Полонським підприємством теплових мереж Хмельницька область (виконавець) укладено договори про виконання робіт (4 договори), відповідно до умов яких відповідач доручив, а позивач зобовязався надати послуги з прибирання вулиць міста, місць загального користування, скверів на суму 51 456,07 грн., вивезення сміття з вулиць міста на суму 4140,82 грн., виконати роботи по зрізанню аварійних дерев по вул. Л.Українки, вул. Кутузова на суму 10 253,32 грн., виконати ямковий ремонт вул. Заводська, Залізнична, Декабристів, Перемоги на суму 8170,98 грн.

Договірні відносини, які виникли між сторонами мають ознаки договору надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст.902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Визначальною ознакою послуг за загальним правилом є те, що вони споживаються замовником у процесі надання, тобто на момент завершення виконання відсутній результат як певний відокремлений матеріалізований результат.

Виконання позивачем робіт загальною вартістю 74 021,19 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (надання послуг) від 31.10.2012р. № 54 - 57. Також факт надання послуг підтверджується бухгалтерською документацією та довідкою зустрічної звірки Шепетівської об'єднаної державної фінансової інспекції №3-35/46 від 10.05.2013р.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктами 3.1. договорів про виконання робіт визначено, що оплата за виконані роботи проводиться замовником протягом 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вартість виконаних робіт не сплачена..

Наявність заборгованості за договорами про виконання робіт від 01.10.2012р. Полонською міською радою не спростовано, доказів сплати заборгованості до матеріалів справи не подано.

Посилання відповідача на виділення коштів на виконання робіт по благоустрою міста не свідчить про оплату послуг згідно актів виконаних робіт (надання послуг) від 31.10.2012р. № 55-57 на загальну суму 74 021,19 грн. Крім того, доводи відповідача про відсутність окремих бюджетних призначень на оплату актів виконаних робіт до уваги не приймаються, з огляду на те, що це не може бути підставою для звільнення від обов'язку оплати, оскільки в разі відсутності коштів для оплати відповідач мав право та фактичну можливість призупинити надання послуг з моменту виявлення відсутності коштів, а не приймати їх результати.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а ст. ст. 525, 526 названого Кодексу і ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, відсутність окремих бюджетних призначень не виправдовує бездіяльність відповідача. Крім того, наявність чи відсутність бюджетного фінансування не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за надані послуги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. №11/446, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Терен ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р., в постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015р. у справі №916/2462/14.

З огляду на викладене, доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, судом до уваги не приймаються.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про стягнення 74 021,19 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача у звязку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Полонського підприємства теплових мереж м. Полонне до Полонської міської ради м. Полонне про стягнення заборгованості в сумі 74021,19грн. задовольнити.

Стягнути з Полонської міської ради (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Л. Українки, 113, ) на користь Полонського підприємства теплових мереж (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Л. Українки, 93, ) - 74 021,19 грн. (сімдесят чотири тисячі двадцять одну гривню 19 коп.) заборгованості, 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 14.12.2015р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Л. Українки, 113).