overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 925/2415/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченко А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача (заявника) не зявилися;

від третьої особи 1 не зявилися;

від третьої особи 2 не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанні рішення за наказом № 925/2415/14 від 05.06.2015 року (ВП № 49254652)

у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Берег до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області та філії Городищенського ХПП ТОВ Нікопольська зернова компанія про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.03.2015 року у справі № 925/2415/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю Берег до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю.

24.11.2015 року від публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанні рішення за наказом № 925/2415/14 від 05.06.2015 року (ВП № 49254652), а саме: боржника - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю Нікопольська зернова компанія (53208, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 224).

В судове засідання, яке відбулось 14.12.2015 року представники відповідача (заявник) та третьої особи-2 не зявилися, у звязку з чим розгляд заяви відкладався до 18.12.2015 року.

Відповідач (заявник) та треті особи явку представників у судове засідання не забезпечили, сторони вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 14.12.2015 року не виконали, відповідач та треті особи про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Неявку представників відповідача (заявника) та третіх осіб в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти та призначити на 25 грудня 2015 року о 10:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку у судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 14.12.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. №3 Справа № 925/273/15

вх. № 28340/15 від 07.12.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від боржника), ОСОБА_3 (від ПАТ "Темп"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про установлення щомісячної грошової винагороди ліквідатора

банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Темп

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Темп-Маш

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 27.08.2015 №1) звернувся до суду з клопотанням від 17.12.2015 про установлення щомісячної грошової винагороди ліквідатора банкрута у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на місяць.

Присутні у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед введенням ліквідаційної процедури не надано, що за повідомленням представника боржника керівник боржника працював на громадських засадах без оплати праці, що грошова винагорода ліквідатора банкрута за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень має бути встановлена у розмірі не менше двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута та не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, що розмір щомісячної грошової винагороди ліквідатора банкрута встановлено комітетом кредиторів, суд вважає, що клопотання ліквідатора банкрута підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити встановлений комітетом кредиторів (протокол від 27.08.2015 №1) розмір грошової винагороди ліквідатора банкрута чотири мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

2. Ліквідатору банкрута забезпечити ведення обліку для складення звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 18.12.2015.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_1 членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"18" грудня 2015 р. № 926/1717/15
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 02.12.2015, яке набрало законної сили 18.12.2015

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 06/3497

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" № 3011-1 від 30.11.2015 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна"

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 89 592 грн. 09 коп.,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 до господарського суду Черкаської області від ТОВ "Ромстал Україна" надійшла заява від 30.11.2015 № 3011-1, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого документу - наказу господарського суду від 06.10.2008 та поновити строк його предявлення до виконання.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду справу № 06/3497 та вказану заяву розподілено судді Пащенко А.Д.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання повинна розглядатися у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Керуючись ст. 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 06/3497 та заяву ТОВ "Ромстал Україна" прийняти до свого провадження.

2. Призначити заяву до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Зобов'язати заявника ТОВ "Ромстал Україна" надіслати суду завірену копію постанови відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 06.10.2008 у справі № 06/3497.

Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 925/2415/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченко А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача (заявника) не зявилися;

від третьої особи 1 не зявилися;

від третьої особи 2 не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Берег до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області та філії Городищенського ХПП ТОВ Нікопольська зернова компанія про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.03.2015 року у справі № 925/2415/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю Берег до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю.

20.11.2015 року від публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк надійшла заява про перегляд судового рішення від 17.03.2015 року у справі № 925/2415/14 за нововиявленими обставинами.

В судове засідання, яке відбулось 14.12.2015 року представники відповідача (заявник) та третьої особи-2 не зявилися, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 18.12.2015 року.

Відповідач (заявник) та треті особи явку представників у судове засідання не забезпечили, сторони вимоги ухвали господарського суду Черкаської області від 23.11.2015 року не виконали, відповідач та треті особи про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Неявку представників відповідача (заявника) та третіх осіб в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти та призначити на 25 грудня 2015 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку у судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Черкаської області № 925/2415/14 від 23.11.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 4/124б/106

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Дочірнє підприємство Завод радіоапаратури перетворювачів і датчиків ВАТ Чернігівський завод радіоприладів,

14030, м. Чернігів, вул. Одинцова, 25

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у справі №4/124б про банкрутство ДП Завод радіоапаратури перетворювачів і датчиків ВАТ Чернігівський завод радіоприладів порушене ухвалою господарського суду від 07.05.2010р. на підставі ст. ст. 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні ухвалою суду від 20.07.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги ініціюючого кредитора ДПІ у м. Чернігові у розмірі 907939,50 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2010р. затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

За клопотанням ініціюючого кредитора ДПІ у м. Чернігові ухвалою суду від 15.03.2011р. визнано недійсною мирову угоду, поновлено провадження у справі, поновлено в повному обсязі вимоги кредитора ДПІ у м. Чернігові та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оголошення про поновлення провадження у справі опубліковане в газеті Голос України від 13.04.2011р. №67.

Постановою господарського суду від 31.05.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 (14027, АДРЕСА_1).

За клопотаннями ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою суду від 09.07.2015р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців до 31.12.2015р. та зобовязано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не надано суду звіт про виконані у ліквідпроцедурі дії, ліквідаційний баланс та інші підтверджуючі документи, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно призначити у судовому засіданні та витребувати від ліквідатора відповідні документи.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у засіданні призначити на 25.12.2015р. о 09:30 год.

2. Зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані дії.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" грудня 2015 р. Справа № 921/343/15-г/1
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. та рішення господарського суду Тернопільської області від "15" червня 2015 р., яке набрало законної сили "29" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" грудня 2016 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" грудня 2015 р.Справа № 921/343/15-г/1
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. та рішення господарського суду Тернопільської області від "15" червня 2015 р., яке набрало законної сили "29" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" грудня 2016 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2015 р. № 927/1519/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали заяви № 15/12-01 від 15.12.15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Девелопмент", , б. ОСОБА_2, 4, пов 7,Київ 67,03067

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід-Груп", , вул. Щорса, 66/1,Чернігів,14014

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом 497254,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

За наказом господарського суду Київської області від 12.05.2015р. у справі № 911/1351/15 з боржника стягнуто 376 616,77 грн., виконавче провадження відкрито 03.06.2015р.

Згідно з наказом господарського суду Чернігівської області від 17.11.2015р. у справі №927/1344/15 з боржника стягнуто 129 942,3 грн., виконавче провадження відкрито 03.12.2015р., тримісячний строк виконання даного наказу не закінчився.

Таким чином, заявник -кредитор надав докази неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження лише на суму 376 616,77 грн., яка є меншої 300 мінімальних заробітних плат.

У зв'язку з викладеним заява має бути повернута без розгляду на підставі ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспрооможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими матеріалами повернути кредитору-заявнику.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у сумі 12180,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № NOXFH40833 від "21" вересня 2015 р. підлягає поверненню.

Додаток на 26 арк.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 грудня 2015 року Справа № 925/2016/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Мастер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс"

про стягнення 40 469,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "15" січня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали прикладених документів для огляду; надайте копії для приєднання у справу накладних, які не оплачені відповідачем та їх оригінали для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Ухвалу направити відповідачу за адресами у м. Черкаси:

вул. Смілянська, 161; вул. Сурікова, 1; АДРЕСА_1.

Суддя Спаських Н.М.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2015 р. Справа № 927/1512/15

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.10.2015 року, № 75812

Позивач: Компанія "Byrass Concultants Limited"

Cyprus, Nicosia, Karpenisi Str. 30

02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4 (адреса для листування)

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

16600, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 79904,85 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника

4. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Репех В.М.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 927/1318/15

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляагробуд»,

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 27.10.2015р. на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 10.11.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляагробуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 10.11.2015р.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 24.12.2015р. о 09:00 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко