ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Справа № 911/1962/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд

та до другого відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Сільпо Рітейл

про стягнення 1 361 360, 00 грн Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 (дов. № 10 від 02.04.2015);

від відповідачів не зявилися.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Банк Форум (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (далі перший позивач) та ОСОБА_2 акціонерного товариства Сільпо Рітейл (далі другий відповідач) про солідарне стягнення з відповідачів 1 361 360 грн заборгованості з відсоткового доходу за облігаціями Серії В (код цінних паперів UA) за 25 відсотковий період.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2015 справу № 911/1962/15 прийнято до свого провадження суддею Горбасенком П.В. та призначено розгляд справи на 03.07.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2015 зупинено провадження у справі № 911/1962/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд та ОСОБА_2 акціонерного товариства Сільпо Рітейл про стягнення 1 361 360, 00 грн до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/14773/15 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Сільпо Рітейл до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання припиненим договору поруки від 06.08.2010.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 ухвалу господарського суду Київської області від 03.07.2015 у справі № 911/1962/15 скасовано.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 розгляд справи призначено на 25.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015 зупинено провадження у справі № 911/1962/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд та ОСОБА_2 акціонерного товариства Сільпо Рітейл про стягнення 1 361 360, 00 грн до вирішення Вищим господарським судом України питання щодо касаційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства Сільпо Рітейл на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 911/1962/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2015 справу призначено до розгляду на 11.12.2015.

10.12.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 29530/15 від 10.12.2015), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

10.12.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представників відповідачів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи від 10.12.2015 (вх. № 29529/15 та № 29531/15 від 10.12.2015), згідно яких останні просили суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представників в судове засідання та необхідністю надати документи та пояснення по суті спору, які прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представників відповідачів про відкладення розгляду справи та заслухавши пояснення представника позивача, вирішив відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що незявлення в судове засіданні 11.12.2015 належним чином повідомлених представників відповідачів не перешкоджає вирішенню спору; у разі неможливості участі у засіданні місцевого господарського суду певного представника, відповідачі не були позбавлені можливості уповноважити на це інших осіб, у тому числі тих, що не є працівниками товариств, а також приймаючи до уваги, що представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи та наявність всіх матеріалів у справі, необхідних для вирішення спору по суті та закінчення встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу двохмісячного строку розгляду спору, суд дійшов висновку, що клопотання представників відповідачів про відкладення розгляду справи є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що неявка відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників відповідачів.

У судовому засіданні 11.12.2015 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання 11.12.2015 не зявилися.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників відповідачів.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачами не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 між Публічним акціонерним товариством Банк Форум (Продавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (Покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-170/10, згідно якого продавець зобовязався продати (передати у власність), а покупець зобовязався придбати (прийняти у власність) цінні папери (надалі «ЦП») з наступними реквізитами: Вид, тип та форма випуску ЦП: Відсоткові іменні облігації; Емітент ЦП: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»; Код за ; Форма існування ЦП: Бездокументарна; Серія: В; Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (код ISIN): UA400048540; Свідоцтво ДКЦПФР про реєстрацію випуску ЦП: № 856/2/08 від 06.11.2008; Номінальна вартість одного ЦП: 1 000 грн.; Загальна вартість ЦП: 35 000 шт.

Згідно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договору договірна вартість ЦП становить 35 914 725 грн. Покупець приймає на себе зобовязання сплатити продавцю загальну суму договору та після цього прийняти ЦП у власність у порядку і строки, встановлені договором. Вартість одного ЦП і загальна вартість ЦП, що підлягає сплаті покупцем продавцеві у відповідну дату виплати, визначені в п. 2.2.1 договору. Факт здійснення переходу права власності на ЦП підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах покупця.

Сторони підтверджують свою згоду з передбаченою договором процедурою проведення розрахунків за ЦП, зобовязаннями щодо порядку переходу прав власності на ЦП та з тим, що незмінними залишаються всі інші умови Проспекту емісії облігацій ТОВ Фоззі-Фуд, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України 06 листопада 2008 року (п. 2.1 договору).

11.08.2011, 30.08.2011 та 19.11.2013 між сторонами укладено додаткові договори № 1, № 2 та № 3, згідно яких сторони дійшли згоди, що договірна вартість ЦП становить 35 297 590 грн.

У відповідності до Проспекту емісії облігацій прийнятого зборами учасників ТОВ Фоззі-Фуд (протокол № 32/08- зборів учасників ТОВ Фоззі-Фуд від 09.09.2008 із урахуванням змін від 05.11.2013, опублікованих у Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 211 від 07.11.2013), встановлено наступні параметри емісії: іменні відсоткові забезпечені облігації, у кількості 100 000 штук, номінальною вартістю 1 000 грн, на загальну суму 100 000 000 грн, у без документарній формі, серія «В» порядкові номери № 0.

Пунктом 3.7. Проспекту емісії облігацій передбачено, що власниками облігацій надаються права: купувати та продавати облігації на біржовому та позабіржовому ринках цінних паперів; права на отримання номінальної вартості облігацій при настанні строку їх погашення; права предявити облігації Емітенту для викупу відповідно до умов їх емісії; права на отримання відсоткового доходу у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігацій після закінчення кожного відсоткового періоду; права на здійснення інших операцій, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до п. 3.11. Проспекту емісії облігацій (далі Проспект) облігації обертаються вільно на території України протягом всього строку їх обігу. Власниками облігацій можуть бути фізичні та юридичні особи, резиденти та нерезиденти. Обіг облігацій здійснюється по рахунках у цінних паперах у зберігачів та депозитарії. Для здійснення операцій з облігаціями власник облігацій може відкрити рахунок в обраного ним зберігача. Право власності на придбанні облігації виникає з моменту їх зарахування на рахунок у цінних паперах власника у зберігача та підтверджується випискою з цього рахунку, що надається зберігачем. Строк обігу облігацій після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України звіту про результати розміщення облігацій серії «В» та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій до 30 вересня 2017 року включно.

Пунктом 3.13.1. Проспекту передбачено, що виплата відсоткового доходу здійснюється протягом 1 (одного) робочого дня в наступні строки, зокрема: 25 відсотковий період; дата початку відсоткового періоду 11.11.2014; дата закінчення відсоткового періоду 09.02.2015; дата початку виплату відсоткового доходу 10.02.2015; дата закінчення виплати відсоткового доходу 11.02.2015; кількість днів у періоді 91.

Виплати відсоткового доходу здійснюються в національній валюті України гривні. Відсотковий дохід за облігаціями нараховується відповідно до відсоткових періодів. Кожний відсотковий період складає 91 календарний день, крім 36-го періоду, який складає 54 календарні днів. Сума відсоткового доходу, що підлягає виплаті за облігаціями, розраховується за формулою Сі = N х UAH%і/100 % х Т/365, де Сі сума відсоткового доходу, і=1….36; N номінальна вартість однієї облігації в гривнях; UAH%і відсоткова ставка за відповідний відсотковий період, і=1…36; Т кількість днів у відсотковому періоді; 365 кількість днів у році.

Згідно повідомлення опублікованого у Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 192 від 09.10.2013 розмір відсоткової ставки по облігаціям серії «В» на двадцять пятий-двадцять восьмий відсоткові періоди затверджено в розмірі 19,5 % річних.

Виплата відсоткового доходу по облігаціям здійснюється поручителем ЗАТ «Сільпо Рітейл» відповідно до умов договору поруки від 09.09.2008, укладеного між емітентом та поручителем.

У відповідності до обмеженої виписки про стан рахунку в цінних паперах на 09.02.2015 у власності позивача на рахунках депозитарної установи ПАТ «КБ «Глобус» перебувало 28 000 шт. відсоткових іменних облігацій ТОВ «Фоззі-Фуд», Серії В, UA, що підтверджується наявною в матеріалах справи обмеженою випискою про стан рахунку в цінних паперах на 09.02.2015 (а.с. 28).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач як власник відсоткових іменних облігацій ТОВ «Фоззі-Фуд» (ідентифікаційний код 32294926) Серії В, UA НОМЕР_1 в кількості 28 000 штук має право на одержання від ТОВ «Фоззі-Фуд», а ТОВ «Фоззі-Фуд» зобовязано виплатити позивачу, відсотковий дохід за облігаціями за 25 відсотковий період в загальному розмірі 1 361 360 грн у відповідності до нижче наведенного розрахунку загальної суми відсоткового доходу. Сума відсоткового доходу за 25 відсотковий період на одну облігацію становить: 1000 грн. х 19,5 %/100 % х 91/365 = 48,62 грн. Загальний розмір відсоткового доходу за 25 відсотковий період, що підлягав сплаті на користь позивача становить: 28 000 (кількість акцій у власності ПАТ «Банк Форум» х 48,62 грн (розмір відсоткового доходу на одну акцію).

06.08.2010 між Публічним акціонерним товариством Банк Форум (Кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл (Поручитель) укладено договір поруки, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (Боржник) зобовязань за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-170/10 від 06.08.2010, який укладено між кредитором та боржником та за Проспектом емісії облігацій ТОВ Фоззі-Фуд, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України 06.11.2008 (надалі Проспект) в частині виплати відсоткового доходу за відсотковими іменними облігаціями ТОВ Фоззі-Фуд, серії B, ISIN UA НОМЕР_1.

Згідно п. 2.3. договору поруки від 06.08.2010 кредитор зобовязується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобовязань шляхом надання повідомлення згідно п. 3.7. та п. 3.8.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами (п. 3.4. договору поруки від 06.08.2010).

30.08.2013 між Публічним акціонерним товариством Банк Форум (Кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільпо Рітейл (Поручитель) укладено додатковий договір № 1 до договору поруки від 06.08.2010, згідно якого боржник зобовязався придбати (прийняти у власність) у кредитора відсоткові іменні облігації ТОВ «Фоззі-Фуд», серії «В», ISIN UA, свідоцтво ДКЦПФР про реєстрацію випуску облігацій підприємств № 856/2/08 від 06.11.2008 загальною вартістю 36 303 050 грн; перерахувати кредитору грошові кошти за ЦП до 13:00 години дати виплати у відповідності з погодженим сторонами графіком.

Листом № 09/02 від 09.02.2015 (а.с. 32) перший відповідач повідомив позивача про відсутність можливості здійснити погашення відсоткового доходу по облігаціям серії «В» за 25-й відсотковий період в сумі 1 361 360 грн у звязку із складною економічною і політичною ситуацією в Україні.

03.04.2015 позивач на підставі п. 2.3. договору поруки від 06.08.2010 звернувся до другого відповідача з повідомленням щодо виконання зобовязань поручителя за виплатою відсоткового доходу за облігаціями ТОВ «Фоззі-Фуд» № 4811/7 від 31.03.2015 (а.с. 33), згідно якого на підставі п. 2.1. договору поруки вимагав від другого відповідача сплатити відсотковий дохід за 25-й відсотковий період на суму 1 361 360 грн у звязку з невиконанням ТОВ «Фоззі-Фуд» своїх зобовязань з виплати відсоткового доходу за 25-й відсотковий період на суму 1 361 360 грн. Вказана вимога 08.04.2015 отримана представником другого відповідача Сироїд, що підтверджується підписом останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Предметом позову є вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 1 361 360 грн заборгованості з відсоткового доходу за облігаціями Серії В (код цінних паперів UA) за 25 відсотковий період.

Суд встановив, що між сторонами виникли купівлі-продажу цінних паперів.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером.

Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається (ч. 2 ст. 198 ЦК України).

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» проспект емісії цінних паперів - документ, що містить інформацію про розміщення цінних паперів та інші відомості, передбачені цим та іншими законами, що визначають особливості розміщення певних видів цінних паперів.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення).

Згідно ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 ЦК України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 5 Розділу І Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій, та їх обсягу, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2998 від 27.12.2013 передбачено, що емітент відсоткових облігацій повинен виплачувати відсотковий дохід за облігаціями в розмірі та в строки, що встановлені рішенням про розміщення таких облігацій та проспектом їх емісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що відповідачами порушено свої зобовязання з виплати відсоткового доходу за облігаціями Серії В (код цінних паперів UA) за 25 відсотковий період у сумі 1 361 360 грн, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачами.

Враховуючи те, що солідарний борг відповідачів перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 1 361 360 грн, який не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1 361 360 грн заборгованості з відсоткового доходу за облігаціями Серії В (код цінних паперів UA) за 25 відсотковий період є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Посилання другого відповідача на те, що внаслідок реєстрації 25.10.2013 НКЦПФР змін до Проспекту емісії облігації, обсяг відповідальності другого відповідача як поручителя збільшився з 31 258 920 грн до 41 469 120 грн, на що другий відповідач не надав своєї згоди, як поручитель, у звязку з чим договір поруки від 06.08.2010 є припиненим на підставі ст. 559 Цивільного кодексу України судом оцінюються критично з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 06.08.2010 поручитель поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (Боржник) зобовязань за договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-170/10 від 06.08.2010, який укладено між кредитором та боржником та за Проспектом емісії облігацій ТОВ Фоззі-Фуд, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України 06.11.2008 (надалі Проспект) в частині виплати відсоткового доходу за відсотковими іменними облігаціями ТОВ Фоззі-Фуд, серії B, ISIN UA НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобовязань по договору купівлі-продажу ЦП та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд встановив, що зміни до проспекту емісії облігацій ТОВ «Фоззі-Фуд» серії «В» опубліковано у Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондованого ринку № 211 від 07.11.2013, якими змінено графік виплати відсоткового доходу, в той час як згідно укладеного між сторонами договору поруки від 06.08.2010 другий відповідач поручився перед позивачем за належне виконання першим відповідачем зобовязання щодо виплати відсоткового доходу за відсотковими іменними облігаціями ТОВ Фоззі-Фуд, серії B, ISIN UA НОМЕР_1 (без обмеження періоду та обсягу нарахування відсоткового доходу за спірним облігаціями), у звязку з чим суд дійшов висновку про відсутність припинення поруки другого відповідача за договором поруки від 06.08.2010.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору (ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Враховуючи, що відповідачі не звільнені від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України „Про судовий збір витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідачів порівну.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що солідарне стягнення судових витрат не передбачено законом та між сторонами відсутній обовязок щодо солідарної сплати судових витрат.

Аналогічна правова позиція міститься у абзаці третьому п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 та постанові Вищого господарського суду України від 04.02.2014 у справі № 904/7731/13.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Солідарно стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5; ідентифікаційний код 32294926) та ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5; ідентифікаційний код 33870708) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, Дніпровський район, бульвар Верховної Ради, буд. 7; ідентифікаційний код 21574573) 1 361 360 (один мільйон триста шістдесят одну тисячу триста шістдесят гривень) 00 коп. заборгованості з відсоткового доходу за облігаціями Серії В (код цінних паперів UA) за 25 відсотковий період.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5; ідентифікаційний код 32294926) в доход Державного бюджету України 13 613 (тринадцять тисяч шістсот тринадцять гривень) 60 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5; ідентифікаційний код 33870708) в доход Державного бюджету України 13 613 (тринадцять тисяч шістсот тринадцять гривень) 60 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 16.12.2015

Суддя П.В.Горбасенко