ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 11/307-09

За скаргою: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

на дії ВДВС Томаківського РУЮ

у справі:

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", с. Преображенка, Дніпропетровська обл.

про стягнення 590 833,72 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від скаржника (позивача): ОСОБА_1, дов. № 8 від 20.03.15р., представник;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 15.02.2014 року - незаконними; скасувати постанову та зобов'язати ВДВС винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 41486036 від 15.01.2014 року.

15.12.15 р. від скаржника надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої останній просить змінити п. 1 прохальної частини скарги, виклавши її в наступній редакції: визнати дії старшого державного виконавця відділу державної служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 25.02.2014 р. - незаконними.

Вказана вище заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на скаргу не надав.

ВДВС у відзиві на скаргу проти її задоволення заперечує, посилаючись на невідповідність дат оскаржуваного документу, а також повідомляє про те, що 26.10.15 р. ВДВС винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився.

15.12.15 р. від позивача (скаржника) надійшла заява про відмову від скарги.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши представника скаржника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про стягнення штрафу в сумі 196 944, 57 грн. та зобов'язання відповідача вчинити дії, за результатами розгляду якого прийнято рішення, яким зобов'язано ТОВ "Зірка" передати ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" насіння озимої пшениці першої репродукції, сортів: "Куяльник", у кількості 335, 82 т, вартістю 393 889, 15 грн. та стягнуто з відповідача 196 944, 57 грн. штрафу.

На виконання вказаного рішення 25.12.2009 р. господарським судом видано наказ.

Звертаючись із даною скаргою, позивач посилається на те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 25.02.14 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України "про виконавче провадження" (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону, виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Зважаючи на те, що боржником є юридична особа, зупинення виконавчого провадження, на думку скаржника, є неправомірним, у зв'язку з чим останній просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження незаконними та скасувати зазначену вище постанову.

Як зазначено вище, скаржник (позивач) заявив про відмову від скарги, подавши відповідну письмову заяву.

Відповідно до пункту 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,62, пунктів 1-3,5,6,9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ,ХІІ,ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на те, що відмова від скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, остання прийнята господарським судом, в зв'язку з чим провадження щодо розгляду скарги підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" у справі № 11/307-09 припинити.

Суддя ОСОБА_3