overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2015 Справа № 904/2230/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.,

розглянувши матеріали справи №904/2230/15

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон, та Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 р. у справі № 904/2230/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон,

про визнання договору розірваним;

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 04.12.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Херсон, та Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-ТЕЛЛУР.Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2015 р. у справі №904/2230/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 липня 2015 року Справа № 915/1539/13

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Сьяновій О.С.,

представника позивача: ОСОБА_2М, довіреність № 01-01/24 від 04.02.2015,

представника відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність б/№ від 26.02.2013,

представник відповідача-2: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_4 підприємства Центральний ринок про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №915/1539/13 від 07.05.2014

За позовом ОСОБА_5 обласної спілки споживчих товариств, вул. Велика Морська, 49, м. Миколаїв, 54001

До відповідача ОСОБА_4 підприємства Центральний ринок, проспект Леніна, 25, м. Миколаїв, 54029

До відповідача ОСОБА_5 міського управління юстиції, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54000 в особі Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

про визнання недійсними рішень Загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 Кооперативне підприємство Центральний ринок звернулось до господарського суду з заявою про перегляд рішення у справі №915/1539/13 від 07.05.2014 за нововиявленими обставинами.

У судове засідання 14.07.2015 представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 30.06.2015 року не виконав.

Відповідач-1 у судове засідання 14.07.2015 зявився, клопотав про відкладення розгляду справи у звязку із можливістю врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку.

Відповідач-2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За цих підстав, суд вважає за необхідне клопотання сторони задовольнити та відкласти розгляд справи у звязку із можливістю врегулювання спору в добровільному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86,113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 липня 2015 року о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_6, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Позивача та Відповідача-1 за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2015 Справа № 904/306/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р. у справі

за заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дзержинець"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що вона проживає на тимчасово окупованій території АР Крим, у зв'язку з відсутністю поштового зв'язку з материковою частиною, вона не мала можливості проконтролювати свого представника, а тому була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.12.2015 р. на 10:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2015 року Справа № 14/1525

вх.№ 11822/15 від 18.05.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційне

управління ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд

про визнання його банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 15 хв. 02 червня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул.Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням (дати визначеної цим пунктом).

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 926/1724/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" в особі Філії «Новодністровська дільниця»

про стягнення 586 656 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.12.2015 року справа №926/1724/15 передана за підсудністю до господарського суду Черкаської області, оскільки місцезнаходження ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" Черкаська область, м. Канів, вул. Зарубська, 1/1

10.12.2015 року в порядку, визначеному ст.2-1 ГПК України, позовні матеріали передані судді Потапенко В.В.

Керуючись ст. 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №926/1724/15 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "12" січня 2016 р.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.217, канцелярія суду: тел. 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; Положення про філію «Новодністровська дільниця», довіреність на ОСОБА_1 від 30.01.2013 року за №01-12, на підставі якої ним було підписано договір підряду №01 від 02 січня 2013 року з позивачем..

Суддя Потапенко В.В.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 грудня 2015 року Справа № 915/2053/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області, вул. Шевченка, 200, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дизель Плюс», вул. 7-а Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54020 ()

про стягнення заборгованості у сумі 42 370 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.12.2015 року о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

- належним чином засвідчені копії талонів на бензин А-92 серії УКР 02599; 07188; 02746; 081086; 04083; 00278; 04699; 06619; 00775; 07762; 05777; 04741; 02189; 03325; 00728; 02565; 07693; 00840; 04184; 01414; 06318; 01595; 08800; 06005; 02063; 02987; 04783; 03480; 08499; 08337; 05015; 08621; 01680; 01181; 05988; 04941; 08392; 07933; 03993; 05927; 03779; 07254; 04878; 05551; 04064; 04046; 04219; 03316; 07583; 02056.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р.Справа № 4/5025/1324/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радченя Д.І., розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури по справі порушеній

за заявою управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, м.Старокостянтинів Хмельницької області

до фермерського господарства „Велес, с. Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 05.12.2012 р. порушено провадження у справі №4/5025/1324/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, м.Старокостянтинів Хмельницької області до фермерського господарства „Велес, с. Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області, відповідно до вимог ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 19.12.2012р. визнано банкрутом фермерське господарство „Велес, с.Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області, ідентифікаційний , відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і ліквідатором фермерського господарства „Велес, с.Бовкуни Старокостянтинівського району Хмельницької області, ідентифікаційний призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.Полонне, вул. Матросова, 40а, ліцензія серія АВ №566901 від 07.09.2011 року.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє до 19.12.2015 р..

08 грудня 2015 року ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури терміном на три місяці, в звязку з тим що ліквідатором було встановлено що, ФГ "Велес" є кредитором ТОВ науково - впроваджувального центру "Агронаука". На даний час провадження у справі не завершено, ліквідаційний баланс банкрута ТОВ НВЦ "Агронаука" до суду не подано.

Враховуючи вище викладене, ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у справі №4/5025/1324/12 на три місяці.

З врахуванням викладених обставин, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , СУД,-

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №4/5025/1324/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:45 год. "21" грудня 2015 р.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддруковано 3 примірників :

1 - до справи;

2 - кредитору (УПФУ в Старокостянтинівському районі) м.Старокостянтинів, вул.М.Красовського, 4;

3 - арбітражному керуючому-ліквідатору ОСОБА_1, м.Полонне, вул.Горького,36.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 925/2374/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився;

від 1-го відповідача - не з'явився:

від 2-го відповідача - 2 ОСОБА_2 за довіреністю;

від 3-го відповідача - 3 - не зявився;

від третіх осіб ПАТ "Укртрансгаз": не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕКО-ТЕХНОЛОГІЯ, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Верхнячка- Агро та до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області м. Христинівка, Черкаська область про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання у повному складі не з'явилися. Представник позивача подав заяву про відмову від позову. Представник першого відповідача направленим клопотанням просить суд розгляд справи відкласти через перебування на стаціонарному лікуванні. Суду позивачем також подано витребувані документи, з якими відповідачі не ознайомлені. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 21 грудня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін, третіх осіб та прокурора. Строк розгляду справи закінчується 21 грудня 2015 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 924/481/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД Республіка Кіпр (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD 154 Limassol Avenue, 2025 Nicosia )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АНТУЗА ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр, Піндароу стріт, Бізнес ОСОБА_1, Блок Б, оф.202, 1060, Нікосія (ANTHOUSA LTD 27 Pindarou Street, Alpha Business Center, Block B, Office 202, 1060, Nicosia).

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін не викликались

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед права власності на нежилий будинок в цілому, загальною площею 3 210,4кв.м., розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Гагаріна, 42/1 в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 18.08.2008р. в розмірі 17 641 200грн.

Ухвалою суду від 20.05.15р. провадження у справі було зупинено на період вручення документів третій особі - АНТУЗА ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр, Піндароу стріт, Бізнес ОСОБА_1, Блок Б, оф.202, 1060, Нікосія (ANTHOUSA LTD 27 Pindarou Street, Alpha Business Center, Block B, Office 202, 1060, Nicosia) відповідно до положень ст.79 ГПК України, але не пізніше 10 грудня 2015 року.

Згідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки строк вручення документів закінчився провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись с.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 924/481/15 за позовом БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КАМПАНІ ЛІМІТЕД Республіка Кіпр (CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LTD 154 Limassol Avenue, 2025 Nicosia) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АНТУЗА ЛІМІТЕД, Республіка Кіпр, Піндароу стріт, Бізнес ОСОБА_1, Блок Б, оф.202, 1060, Нікосія (ANTHOUSA LTD 27 Pindarou Street, Alpha Business Center, Block B, Office 202, 1060, Nicosia) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2015 Справа № Б15/35-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від скаржника: Калусенко В.В., представник, довіреність № 2431-03/64 від 12.02.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Груп", м.Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 р. у даній справі.

14.12.2015 р. боржник та кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збіг 05.12.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

14.12.2015 в судовому засіданні від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 р. у справі № Б15/35-09 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 23.12.2015 р. на 11:40 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко