ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.15р. Справа № 14/91-09

Розглядається скарга: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Євпаторійський завод будівельних матеріалів", 96528, АР Крим, Сакський р-н, с. Каменоломня, вул.Фестивальна, 21

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м, Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 848 248,08 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача - заявника скарги ОСОБА_1 - юрисконсульт за довіреністю № 52-16/229 від 25.12.2014 року

від відділу ДВС ОСОБА_2 - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень за довіреністю від 22.07.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 656987,48 грн. - заборгованості, 8482,48 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 09.06.2009 року видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2009 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 04.03.2010 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2009 року у справі № 14/91-09.

Боржником 01.10.2015 року подано до суду скаргу від 30.09.2015 року за № 52-16/741 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо ненадання інформації про хід виконавчого провадження - неправомірними;

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення суду від 16.08.2011 року - неправомірними;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області провести виконавчі дії з виконання рішення суду від 16.08.2011 року у двомісячний строк.

Скарга обґрунтована наступним: ухвалою суду від 07.08.2014 року у справі № 14/91-09 частково задоволено заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців до 07.02.2015 року в зв'язку з чим ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" добровільно перерахувало на розрахунковий рахунок Головного управління юстиції у Дніпропетровській області грошові кошти 8600,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1263 від 19.01.2015 року, тобто боржник добровільно та у встановлені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 07.08.2014 року строки виконав свої зобов'язання щодо погашення боргу згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року у справі № 14/91-09.

Відділ примусового виконання рішень з вимогами боржниками не погоджується (відзив на скаргу від 04.11.2015 року за № 02.1-14/18366) посилаючись на те, що:

- законодавством не визначені будь-які інші підстави для винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору, окрім закінчення строку, наданого боржнику для добровільного (самостійного) виконання рішення;

- ч. 2 п. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом, тобто постанова від 22.09.2015 року про проведення перевірки виконавчого провадження стосовно перевірки ВП № 16319983, постанова від 22.09.2015 року про скасування процесуального документа, постанови від 22.09.2015 року про відновлення виконавчого провадження стосовно відновлення ВП № 16319983, постанови від 22.09.2015 року про стягнення виконавчого збору винесені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.01.2016 року о 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо постанов від 28.01.2015 року, 22.04.2015 року,6.07.2015 року.

3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3