ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 922/2696/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Шутенко І.А.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від позивача старший прокурор відділу ОСОБА_1 посвідчення від 03.12.2013р. №023324;

від 1-го відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 09.04.2015р. №08-11/1604/2-15

від 2-го відповідача не зявився;

від 3-го відповідача не зявився;

від 3-ї особи - не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015р.

у справі № 922/2696/15

за позовом заступника прокурора Харківської області, м. Харків

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків

до 2-го відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дварім», Харків

до 3-го відповідача: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків

про скасування рішення, визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2015р. у справі №922/2696/15 (суддя Макаренко О.В.) відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора Харківської області про визнання незаконним та скасування п. 6 додатку до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" від 17.04.2013 р. №1094/13; визнання незаконним та скасування п. 6 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 03.07.2013 р. №1195/13; визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га з кадастровим номером :10:001:0353 від 09.08.2013р. №4885965; зобов'язання реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності №2067834 від 09.08.2013р.; зобов'язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дварім" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :10:001:0353, про що скласти акт прийому - передачі.

Рішення суду з посиланням на статті 13, 14, 19, 44 Конституції України, статті 1, 12, 41, 116 Земельного кодексу України, статті 1, 2, 6, 7, 8,10 Закону України Про кооперацію, статтю 10 Закону України Про місцеве самоврядування, статтю 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статті 56,87 Господарського кодексу України мотивоване тим, що: по-перше: передача у власність ОК ЖБК Дварім спірної земельної ділянки відбулась у межах компетенції Харківської міської ради; по-друге, другий відповідач є житлово-будівельним кооперативом, державна реєстрація якого не скасована; то-третє, при створенні юридичної особи - ОК ЖБК Дварім учасники зобовязані були керуватися положеннями Закону України Про кооперацію та Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з урахуванням положень ЖК УРСР в частині, що їм не суперечить. Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог. Крім того, суд зазначив, що вимога прокурора про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та про зобовязання реєстраційної служби внести запис в державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності та про зобовязання 2-го відповідача передати Харківській міській раді земельну ділянку площею 2,0000га, про що скласти акт приймання-передачі, є похідними вимогами від вимоги про визнання недійсним та скасування оспорюваного рішення, а отже суд відмовив у їх задоволенні.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015р. у справі №922/2696/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення не враховано положення статей 41,116 ЗК України, зокрема, щодо мети використання земельної ділянки, яка безоплатно передається органами місцевого самоврядування. Крім того, вказує на те, що ОК ЖБК Дварім створений в порушення вимог статей 133,135,137 ЖК УРСР та Примірного статуту в частині мети його діяльності як житлово-будівельного кооперативу, норми яких є спеціальними по відношенню до норм Закону України Про кооперацію. Також вказує на те, що за організаційно-правовою формою другий відповідач є обслуговуючим кооперативом з видом економічної діяльності - комплексне обслуговування обєктів, а отже він не мав права на отримання безоплатно земельних ділянок у власність.

Відзивом від 06.08.2015р. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зазначає, що на правовідносини, які виникли у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій, поширюється юрисдикція адміністративних судів, а отже позовні вимоги до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції як до субєкта владних повноважень слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому, на думку третього відповідача, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора підлягає припиненню на підставі статті 80ГПК України.

Відзивом від 02.09.2015р. Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Дварім також заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зазначає, що апелянтом не враховано приписи Постанови Верховної ради України від 12.09.1991р. №1545-ХІІ Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР, де встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу СРС з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України. Таким чином, Житловий кодекс УРСР та Примірний статут житлово-будівельного кооперативу, затверджений постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985р. №186, застосовуються в тій частині, що не суперечить Конституції та законам України. Також вказує на те, що ОК Житлово-будівельний кооператив Дварім створений після набуття чинності Закону України Про кооперацію, яким право на створення ЖБК не повязано із наявністю потреб у поліпшенні житлових умов засновників/членів ЖБК.

Відзивом від 06.10.2015р. Харківська міська рада також заперечує проти вимог апеляційної скарги та вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим з підстав, викладених в оскаржуваному рішенні. При цьому зазначає, що ОК ЖБК Дварім створено у відповідності до вимог Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України Про кооперацію та Житлового кодексу УРСР, та проведено його державну реєстрацію в порядку, визначеному Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також вказує на те, що Харківська міська рада не є органом державної реєстрації юридичних осіб, а державну реєстрацію ОК ЖБК Дварім на момент прийняття оскаржуваного рішення скасовано не було. Крім того, вважає, що організація діяльності і створення житлово-будівельних кооперативів у порядку статті 137 ЖК УРСР та Примірного статуту є неможливою у звязку з відсутністю відповідних органів державної влади та громадських організацій, на які покладені питання організації і узгодження процедури створення ЖБК.

Заслухавши пояснення прокурора і представника 1-го відповідача та зважаючи на неявку представників 2-го та 3-го відповідачів, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги і зобовязати сторін надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 17.12.2015р. о 9год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати прокурора та 1-го відповідача надати суду апеляційної інстанції до 15.12.2015р. додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.