УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/24815/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
доПриватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»
простягнення 22 068,81 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення 22 068,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №011101/4002/0002542 від 11.02.2014 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер АА 5325 НА, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Skoda Octavia, реєстраційний номер АА8648ОН, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «ПРОСТО-страхування» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1317227, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.11.2015 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 р. у справі №910/24815/15 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розгляд справи зупинено.

На адресу господарського суду міста Києва 10.12.2015 р. надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.в.о. директора інституту - Голікової Т.Д.) №22450/15-54 від 04.12.2015 р., якому остання вказувала на те, що на адресу ПАТ «ПРОСТО-страхування» направлено рахунок для здійснення оплати вартості робіт (судової експертизи), який потрібно оплатити протягом місяця. Крім того, до листа додане клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та проханням погодити термін проведення експертизи.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

За таких обставин, у зв'язку з необхідністю задоволення клопотання експерта, провадження у справі №910/24815/15 підлягає поновленню.

Господарський суд міста Києва погоджується з терміном проведення експертизи по справі №910/24815/15 у термін, що перевищує три місяці.

Пунктом 7 резолютивної частини вказаної ухвали зобов'язано ПАТ «ПРОСТО-страхування» попередньо оплатити вартість експертизи, а пунктом 5 - зобов'язано сторони надати судовому експерту на його вимогу всі необхідні документи для дачі мотивованого висновку.

Тому, ПАТ «ПРОСТО-страхування» зобов'язано оплатити експертизу відповідно до направленого йому рахунку у найкоротший строк.

Розглянувши подане клопотання експерта, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню для проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 р. у справі №910/24815/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/24815/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення 22 068,81 грн.

2. Зобов'язати сторін:

- надати для проведення огляду автомобіль марки Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, реєстраційний номер АА 5325 НА, з відповідними реєстраційними документами до нього, який буде проводитись 21.12.2015 р. о 10:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6; бути присутніми на огляді та забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного ТЗ, а саме: вільним доступом до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджувального ТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядові ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок попередньої оплати ПАТ «ПРОСТО-страхування»;

- надати експерту інформацію щодо наявності корозійних пошкоджень кузову досліджувального транспортного засобу, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкта дослідження, в якому він перебував станом на 13.10.2014 р.

3. У випадку, якщо транспортний засіб відремонтовано, проводити експертизу по матеріалами справи. При цьому, сторонам необхідно надати у розпорядження експерту кольорові фотознімки пошкодженого транспортного засобу, бажано в електронному вигляді, надати інформацію щодо перебування такого транспортного засобу у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни.

4. Зупинити провадження у справі №910/24815/15 до проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 р., та отримання висновку експерта.

Суддя В.П. Босий