overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.15р. Справа № 904/10535/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ", м. Миколаїв

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛК АЛЬФА", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.12.15 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- 1-му та 2-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

договір про відступлення права вимоги (цессії) від 03.09.2015 за кредитним договором № 0.90.0812.ЮО_К від 16.08.2012, укладеного між ТОВ "АМСТОР" та ТОВ "ОЛК АЛЬФА" (належним чином завірену копію до справи, оригінал - для огляду);

(1-му відповідачу) договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0.90.0812.ЮО_К від 16.08.2012, укладеного між ПАТ "ЮНЕКС БАНК" та ТОВ "ОЛК АЛЬФА" (належним чином завірену копію до справи, оригінал - для огляду);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 р. Справа №914/1870/15

Колегія суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Щигельської О.І., Кітаєвої С.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш», м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Аваль-Гарант», м.Київ
про:визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш», м. Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. Приватне підприємство «Аваль-Гарант» допущено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Сторони та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи неявку представників сторін та третьої особи, необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.12.15 р. о 14:45год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Витребувати у ОСОБА_1 (повторно):

- витяг (виписку) з реєстру акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» станом на 14.11.2008 р. в копії належної якості.

3. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2015 р. Справа№ 914/2882/13

За заявою ОСОБА_1, м.Хюрт, Федеративна Республіка Німеччина про роз'яснення рішення у справі №914/2882/13

за позовом: ОСОБА_1, м.Хюрт Федеративної Республіки Німеччина

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс», м.Червоноград Львівської області

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Щигельська О.І.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№5813/15 від 10.12.15р.) ОСОБА_1, м.Хюрт Федеративна Республіка Німеччина про роз'яснення рішення у справі №914/2882/13 за позовом ОСОБА_1, м.Хюрт Федеративної Республіки Німеччина до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс", м.Червоноград Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2015р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6 (2 поверх).

2. Зобов'язати сторони: надати обґрунтовані письмові пояснення по заяві та забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2015 Справа № 905/3130/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк

про стягнення 39 399,83 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №493 від 19.05.2014)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про стягнення 39 399,83 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням останнім витребуваних ухвалою суду від 17.11.2015 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 року об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кабінет № 323.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2015.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 р. Справа № 914/3773/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Грабова, Львівська область;
про:стягнення 59 794,29 грн.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до aізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Грабова, Львівська область про стягнення 59 794,29 грн.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у позовній заяві просило повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 609,00грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що судовий збір від ціни позову (59 794,29 грн.) підлягав до сплати у розмірі 1 218 грн. 00 коп. (розмір судового збору, який встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання заявником позову), судовий збір у розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений платіжним дорученням №ІНВ97B13HQ від 07.08.2015 р.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.2015 Справа № 905/927/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист», м. Донецьк

про стягнення 58784 грн. 90 коп.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Величко Н.В., Бокова Ю.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» про стягнення 58784 грн. 90 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.12.2015 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: пр. Леніна, 5, м. Харків, каб. 308.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/3364/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: приватного підприємства "ФАВОРИТ"

про стягнення 371 927,20 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 371 927,20 грн.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Цісельський О.В., Никифорчук М.І., Петренко Н.Д. знаходилась справа №916/3364/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до приватного підприємства "ФАВОРИТ" про стягнення 371 927,20 грн.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 10.12.2015р. призначено судову повторну електротехнічну експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/3364/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/3364/14 зупинити.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Н.Д. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 910/9544/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 07.10.2015 року

у справі № 910/9544/15

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фросбі-М"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача 1) Національного банку України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Фактор Плюс"

про визнання зобов'язань припиненими

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі №910/9544/15.

3. Призначити касаційну скаргу до сумісного розгляду разом з касаційною скаргою Національного банку України на 16.12.2015 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" грудня 2015 р.Справа № 916/4875/15

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 5136/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 13 780,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" січня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 910/20057/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно"
проповернення судового збору
у справі№910/20057/14 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно"
простягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою від 30.11.2015 №379 про повернення судового збору у розмірі 20 205,56 грн. відповідно до платіжного доручення №2917 від 09.04.2015, сплаченого за подання касаційної скарги, повернутої ухвалою Вищого господарського суду України від 03.06.2015 у справі №910/20057/14.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у сумі 20 205,56 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кіно" (вул. Предславинська, буд. 34-Б, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ - 32706561) з Державного бюджету України 20 205 (двадцять тисяч двісті п'ять) грн. 56 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2917 від 09.04.2015

Додаток: оригінал платіжного доручення №2917 від 09.04.2015

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 904/1686/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області

від 30.06.2015 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року

у справі № 904/1686/15

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Югомет Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло"

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Груп"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарги відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у справі № 904/1686/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 23.12.2015 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 905/2804/14-908/5484/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова О.О.
суддівКролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 29.05.2015
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.09.2015
у справі№ 905/2804/14-908/5484/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
провизнання частково недійсним договору застави

провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі № 905/2804/14-908/5484/14 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 грудня 2015 року об 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова