КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Справа№ 910/23472/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Пріцак І.Є. (довіреність №108 від 01.12.2015 р.)

від відповідача - Антощук Е.І. (довіреність б/н від 06.10.2015 р.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої І.В. в інтересах ПАТ «Український Бізнес Банк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р.

у справі №910/23472/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої І.В. в інтересах ПАТ «Український Бізнес Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачеві без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої І.В. в інтересах ПАТ «Український Бізнес Банк» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням вимог процесуального законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, ухвалу скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 9 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

В оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції зазначено, що позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача. З опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача було відправлено «позовну заяву про стягнення заборгованості з ТОВ «Український лізинг», однак опис вкладення не містить додатків які перераховані в позовній заяві.

Проте, з пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, та з оригіналу позовної заяви, що долучена представником до матеріалів апеляційної скарги вбачається, що кількість аркушів на яких міститься текст апеляційної скарги, а також додатки до неї, загалом становлять 28 аркушів.

З опису вкладення до цінного листа, доданого позивачем в якості доказу направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зазначено, що направляється позовна заява про стягнення заборгованості з ТОВ «Український лізинг» на 27 аркушах. З долученої до матеріалів справи позовної заяви вбачається, що позовна заява складається з 3-х аркушів, а решта є додатками до неї.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви, які перераховані в ній.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду - скасуванню.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Білої І.В. в інтересах ПАТ «Український Бізнес Банк» задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. у справі №910/23472/15 скасувати.

Справу №910/23472/15 повернути до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун