ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Справа № 915/1442/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Чирковій А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.07.2015р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: не зявився

від третьої особи-1: ОСОБА_2, довіреність від 10.01.2014р. №2

від третьої особи-2: ОСОБА_3О, довіреність від 26.01.2015р. №250/02.02.01-22/02.06/14/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Приватного підприємства «Енергія-Н» (54036, м. Миколаїв, Одеське шосе, 69/2, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ МАРІТАЙМ» (65058, АДРЕСА_1, );

2. Малого приватного підприємства «СУ-29» (54036, м. Миколаїв, Одеське шосе, 69/2, ),

3. Відкритого акціонерного товариства «УВТК «Миколаївспецсільгоспмонтаж» (54036, м. Миколаїв, Одеське шосе, 69/2, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, )

2. Миколаївська міська рада (54017, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, )

про: визнання права власності, -

Суть спору: Приватне підприємство «Енергія-Н» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ МАРІТАЙМ» про визнання за Приватним підприємством «Енергія-Н» права власності на розташовані за адресою вул. Одеське шосе, 69/2 у м. Миколаєві будівлі і споруди: будівлю майстерні загальною площею 1787,2 кв.м. літ. А, будівлю ацетиленової установки (кузню) загальною площею 50,8 кв.м. літ. В, котельню загальною площею 251,9 кв.м. літ. Г, навіс над кранами загальною площею 573,4 кв.м. літ Е.

Позовні вимоги мотивовані невизнанням та оспоренням Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ МАРІТАЙМ» права власності позивача на спірне майно.

Ухвалою суду від 14.08.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 09.09.2015р. о 16:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.

04.09.2015р. за вх.№16272/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

08.09.2015р. за вх.№16448/15 до суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області надійшли копії реєстраційної справи Приватного підприємства «Енергія-Н», які залучено судом до матеріалів справи.

09.09.2015р. за вх.№16646/15 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.09.2015р. розгляд справи відкладено на 29.09.2015р. о 15:00.

28.09.2015р. за вх.№17938/15 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів - Відкрите акціонерне товариство «УВТК «Миколаївспецсільгоспмонтаж» () та Мале приватне підприємство «СУ-29» (), обґрунтоване тим, що за адресою: м. Миколаїв, Одеське шосе, 69/2, за якою за посиланнями позивача знаходиться належне йому майно, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на 94/100 майна за вказаною адресою за Малим приватним підприємством «СУ-29» () та 6/100 майна - за Відкритим акціонерним товариством «УВТК «Миколаївспецсільгоспмонтаж» ().

Ухвалою суду від 29.09.2015р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Мале приватне підприємство «СУ-29»; залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Відкрите акціонерне товариство «УВТК «Миколаївспецсільгоспмонтаж»; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 27.10.2015р. о 12:00.

26.10.2015р. за вх.№19763/15 та 27.10.2015р. за вх.№19867/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

27.10.2015р. за вх.№19866/15 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У відзиві на позов відповідач-2 не заперечив проти задоволення позову, вказав на відсутність у нього майнових претензій до майна позивача.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. розгляд справи призначено на 17.11.2015р. о 15:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Миколаївську міську раду.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. розгляд справи призначено на 30.11.2015р. о 16:00.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник третьої особи-1 (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області) у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи-2 (Миколаївської міської ради) у судовому засіданні надав суду пояснення по суті спору.

Відповідач-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТ МАРІТАЙМ») у судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 17.08.2015р., від 11.09.2015р., від 06.10.2015р., від 02.11.2015р. При цьому повідомлення від 06.10.2015р. повернулось до суду з довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання», інші повідомлення вручені.

Відповідач-2 (Мале приватне підприємство «СУ-29») та відповідач-3 (Відкрите акціонерне товариство «УВТК «Миколаївспецсільгоспмонтаж») у судові засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 05.10.2015р., від 02.11.2015р. та від 23.11.2015р. При цьому повідомлення від 05.10.2015р. на відповідача-2 та повідомлення від 23.11.2015р. повернулись до суду з довідками пошти «за закінченням терміну зберігання», інші повідомлення вручені.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством звязку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин відповідачі -1,2,3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомлених відповідачів в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третіх осіб, господарський суд встановив:

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 25.10.1996р. №984-П «Про затвердження плану приватизації державної частки в майні ТОВ «Завод нестандартного обладнання та трубозаготівок «Енергія» (правонаступником якого є ВАТ «Завод нестандартного обладнання та трубозаготівок «Енергія», правонаступником якого є позивач - Приватне підприємство «Енергія-Н»):

- затверджено план приватизації державної частки в майні ТОВ «Завод нестандартного обладнання та трубозаготівок «Енергія»;

- перетворено ТОВ «Завод нестандартного обладнання та трубозаготівок «Енергія» у відкрите акціонерне товариство;

- ліквідовано комісію з приватизації державної частки в майні ТОВ «Завод нестандартного обладнання та трубозаготівок «Енергія», як таку, що вичерпала свої повноваження.

Згідно з Планом приватизації державної частки в майні ТОВ «Завод нестандартного обладнання та трубозаготівок «Енергія» розмір статутного фонду акціонерного товариства - 70838 грн., номінальна вартість однієї акції - 0,25 грн., кількість акцій - 283352 шт.

Спільним рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області та загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Завод нестандартного обладнання та трубозаготівок «Енергія» від 20.12.1996р. №204, зокрема:

- створено акціонерне товариство «Завод нестандартного обладнання та трубозаготівок «Енергія» і затверджено його Статут;

- статутний фонд товариства склав 70838 гривень та розподілений на 283352 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн.

- регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області передано в статутний фонд товариства майно вартістю 69959 гривень. Акції товариства на суму вартості майна, що передається, підлягають реалізації у відповідності з затвердженим планом приватизації. Недержавні засновники передають в Статутний фонд майно вартістю 879 гривень.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 28.12.1998р. №1160-п «Про затвердження приватизації відкритого акціонерного товариства «Завод нестандартного обладнання і трубозаготівок «Енергія»:

- процес приватизації відкритого акціонерного товариства «Завод нестандартного обладнання і трубо заготівок «Енергія» визнано завершеним;

- припинено діяльність комісії з продажу акцій як такої, що вичерпала свої повноваження;

- передано відкритому акціонерному товариству «Завод нестандартного обладнання і трубо заготівок «Енергія» акції у кількості 279836 шт.;

- доручено відкритому акціонерному товариству «Завод нестандартного обладнання і трубозаготівок «Енергія» здійснити видачу акцій (сертифікатів) покупцям.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області видано Відкритому акціонерному товариству «Завод нестандартного обладнання і трубозаготівок «Енергія» Свідоцтво від 28.12.1998р. №395 на підтвердження його власності на майно цього товариства. Свідоцтво видано на підставі реалізації акцій, згідно Плану приватизації цілісного майнового комплексу, затвердженого наказом Регіонального відділення Фронду державного майна України по Миколаївській області від 25.10.1996р. №984-п і Спільного рішення про створення Відкритого акціонерного товариства «Завод нестандартного обладнання і трубозаготівок «Енергія» від 20.12.1996р. №204.

Згідно зі Статутом Відкритого акціонерного товариства «Завод нестандартного обладнання і трубозаготівок «Енергія»: воно засновано відповідно до рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 20.12.1996р. №204 шляхом перетворення товариства з обмеженою відповідальністю «Завод нестандартного обладнання і трубозаготівок «Енергія» у відкрите акціонерне товариство; товариство є власником, в т.ч., майна, переданого йому засновником у власність; статутний фонд товариства склав 70838 гривень.

В матеріалах справи наявний також Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 25.10.1996р., затверджений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, згідно з яким розмір статутного фонду акціонерного товариства склав 70838 грн. Зазначений акт не містить переліку майну, яке увійшло до статутного капіталу товариства. При цьому даний акт містить посилання на матеріали інвентаризації станом на 01.09.1996р.

В матеріалах справи наявні інвентаризаційні описи майна ТОВ «Енергія» станом на 01.09.1996р., в яких в т.ч. вказано майно: будівля майстерні (без вказання площі) балансовою вартістю 55692,07 грн., котельня (без вказання площі) балансовою вартістю 22165,65 грн., будівля ацетиленової установки (кузня) (без вказання площі) балансовою вартістю 2099,43 грн., навіс над кранами (без вказання площі) балансовою вартістю 2985,36 грн.

Згідно зі Статутом ПП «Енергія-Н» позивач є приватним підприємством, створеним у результаті реорганізації Відкритого акціонерного товариства «Завод нестандартного обладнання і трубозаготівок «Енергія» шляхом перетворення у приватне підприємство «Енергія-Н» та є його правонаступником.

На запит позивача в додатку до листа від 18.02.2015р. №14-11-00285 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області надало позивачу перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Завод нестандартного обладнання і трубозаготівок «Енергія».

Відповідно до наданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області Переліку майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству «Завод нестандартного обладнання та трубозаготівок «Енергія», згідно з Планом приватизації державної долі в майні ТОВ «Завод нестандартного обладнання та трубозаготівок «Енергія», затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 25.10.1996р. №984-П та спільним рішенням про створення відкритого акціонерного товариства від 20.12.1996р. №204, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області передало ВАТ «Завод нестандартного обладнання та трубозаготівок «Енергія» такі обєкти нерухомого майна:

1. будівля майстерні; місцезнаходження обєкта: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2; інв.№ обєкта: б/н; вартість, за якою обєкт включено до статутного фонду товариства станом на 01.09.1996р.: 55692,07 грн. (без зазначення площі);

2. котельня; місцезнаходження обєкта: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2; інв.№ обєкта: б/н; вартість, за якою обєкт включено до статутного фонду товариства станом на 01.09.1996р.: 22165,65 грн. (без зазначення площі);

3. будівля ацетиленової установки (кузня); місцезнаходження обєкта: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2; інв.№ обєкта: б/н; вартість, за якою обєкт включено до статутного фонду товариства станом на 01.09.1996р.: 2099,43 грн. (без зазначення площі);

4. навіс під кранами; місцезнаходження обєкта: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2; інв.№ обєкта: б/н; вартість, за якою обєкт включено до статутного фонду товариства станом на 01.09.1996р.: 2985,36 грн. (без зазначення площі).

На запит позивача у листі від 03.12.2014р. №3-1099 Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» вказало про проведення поточних інвентаризаційно-оцінювальних робіт нежитлового обєкту за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2; за результатами обстеження станом на 31.10.2014р. встановлено, що на земельній ділянці по вул. Одеське шосе, 69/2 знаходяться шість обєктів: будівля майстерні з побутовими приміщеннями (матеріали стін - цегла) літера А загальна площа 1787,2 кв.м., будівля ацетиленової установки (кузня) (матеріали стін - цегла) літера В загальна площа 50,8 кв.м., котельня (матеріали стін - цегла) літера Г загальна площа 251,9 кв.м., господарська будівля (матеріали стін - цегла) літера Д (без вказання площі), навіс над кранами (матеріали стін - без обшивки) літера Е (без зазначення площі), вбиральня (матеріали стін - цегла) літера Ж (без зазначення площі).

Вказані обєкти перелічені і в наявному в матеріалах справи Технічному паспорті Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» на нежитловий обєкт за адресою: №69/2, вул. Одеське шосе станом на 02.12.2014р.

Як пояснив суду у судовому засіданні 17.11.2015р. представник Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» технічна інвентаризація приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/2 була вперше здійснена в 2012 році, даних відносно площ обєктів до 2012 року у ММБТІ немає.

Земельна ділянка кадастровий номер :16:001:0017 площею 1,1221 га за адресою: м. Миколаїв, Одеське шосе, 69/2 перебуває на праві постійного користування у позивача на підставі Державного акту серія МК №111057 від 11.03.1998р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №156.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: м. Миколаїв, Одеське шосе, 69/2 зареєстровано право власності на 94/100 майна за Малим приватним підприємством «СУ-29» () та 6/100 майна - за Відкритим акціонерним товариством «УВТК «Миколаївспецсільгоспмонтаж» (), на підставі чого за клопотанням позивача ухвалою суду від 29.09.2015р. їх було залучено до участі у справі в якості інших відповідачів.

Право власності позивача на спірні обєкти, на які позивач просить визнати право власності у судовому порядку, Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції не зареєстровано у звязку з відмовою у державній реєстрації права власності (рішення від 17.06.2015р. №22160697) із посиланням на неможливість ідентифікувати, яке саме майно належить позивачу, та із посиланням на реєстрацію права власності за вказаною адресою за іншими юридичними особами.

Листом за вих.№15 від 31.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТ МАРІТАЙМ» (відповідач-1) вказало позивачу на те, що вважає себе власником спірного майна та заперечує проти оформлення ПП «Енергія-Н» права власності.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, Приватне підприємство «Енергія-Н» у позовній заяві та наступних письмових поясненнях вказало суду на оспорення та невизнання відповідачами права власності позивача на спірне нерухоме майно:

- відповідачем-1 через написання ним листа за вих.№15 від 31.07.2015р.;

- відповідачами-2,3 через реєстрацію ними своїх речових прав на наявне ним майно за адресою, за якою наявне спірне майно позивача: м. Миколаїв, Одеське шосе, 69/2.

Відповідач-1 відзиву на позов не подав, витребуваних судом доказів на підтвердження наявності у нього речових прав на спірне майно не подав.

Відповідач-2 у наданому до суду відзиві не заперечив проти задоволення позову, вказав на відсутність у нього майнових претензій до майна позивача, оскільки ним зареєстроване за цією ж адресою (м. Миколаїв, Одеське шосе, 69/2) право власності на інше майно, претензій до спірного майна він не має.

Відповідач-3 відзиву на позов не подав, будь-яких доказів на підтвердження наявності у нього речових прав на спірне майно не подав.

Як пояснив суду у судовому засіданні 30.11.2015р. представник позивача належне відповідачам-2,3 майно, зареєстроване за адресою: м. Миколаїв, Одеське шосе, 69/2 є іншим від спірного майна та фактично відповідачі-2,3 на майно, право власності на яке позивач просить визнати у судовому порядку, не претендують.

Як пояснив суду у судовому засіданні 30.11.2015р. представник позивача рішення Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про відмову у державній реєстрації права власності ним в судовому порядку на даний час не оскаржувалось.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За вимогами ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом наведеної норми права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Передумовою для застосування положень ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.12.2014р. у справі №3-191гс14, прийнятій за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до вимог ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з наявних матеріалів справи позивачем у розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України не доведено суду, що відповідачі не визнають/оспорюють право власності позивача на спірне майно, внаслідок чого позивач не може реалізувати своє право власності.

В матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідачів будь-яких речових прав саме на спірне майно, на яке позивач просить визнати право власності у судовому порядку на підставі ст. 392 ЦК України.

За встановлених обставин, господарський суд вважає, що позов Приватного підприємства «Енергія-Н» про визнання за ним права власності на розташовані за адресою вул. Одеське шосе, 69/2 у м. Миколаєві будівлі і споруди: будівлю майстерні загальною площею 1787,2 кв.м. літ. А, будівлю ацетиленової установки (кузню) загальною площею 50,8 кв.м. літ. В, котельню загальною площею 251,9 кв.м. літ. Г, навіс над кранами загальною площею 573,4 кв.м. літ Е - не підлягає задоволенню.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Енергія-Н» відмовити повністю.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 07 грудня 2015 року.

Суддя Ю.С. Бездоля