overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 грудня 2015 року Справа № 912/4875/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області О.Б. Шевчук, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СЕРВІС", м. Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 44844,59 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2016 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: докази часткової або повної оплати за договором надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля від 08.06.2012 та договору поставки № 2633 від 13.09.2012; підписаний повноважними представниками сторін акт звіряння взаємних розрахунків щодо виконаних робіт та поставлених товарів за цими договорами; обґрунтований розрахунок суми боргу, який має містити посилання на первинні документи, що підтверджують виконані роботи чи поставлений товар та первинні документи, що підтверджують оплату виконаних робіт чи поставленого товару;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази, які підтверджують доводи викладені у відзиві; контррозрахунок у випадку непогодження з розрахунком позивача; докази часткової або повної оплати за договором надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля від 08.06.2012 та договору поставки № 2633 від 13.09.2012.

5. Звернути увагу сторін на те, що: копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи); оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні; докази у справі подаються із супровідним листом; представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити позивачу (м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1-В) та відповідачу (м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19).

Суддя О.Б. Шевчук
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/29885/15
За заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу судового наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 17.08.2015р по справі №80/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТМ ТУР"

про стягнення заборгованості 60749, 96 грн.

Представники:

від позивача(заявника):Поліщук Ю.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.11.2015 публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду від 17.08.2015р по справі №80/14

У результаті автоматичного розподілу вказаної заяви, остання була передана для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2015 р. прийнято заяву до розгляду та призначено на 16.12.2015 р.

У судовому засіданні 16.12.15р. представник заявника надав пояснення по суті поданої ним заяви.

Представник відповідача у судове засідання 16.12.15р. не з'явився.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.15 о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 р. Справа №914/4018/15

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі М.Зубрицькій

розглянула справу

за позовом: Департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство КП Сихів 2, м. Львів

про: визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

В судове засідання зявились:

Від позивача : ОСОБА_2- представник;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_3 - представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради до відповідача ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство КП Сихів 2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання зявилися. Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.01.16 р. о 09:15год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі: - Письмові пояснення по суті спору;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 р. Справа № 914/3832/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІПР», м.Львів;
про:стягнення 83 000 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №23-52 від 15.09.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 19.11.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІПР», м.Львів про стягнення 83000грн.

Представник відповідача підтримав подане клопотання (вх.№5894/15 від 15.12.2015 р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів з метою надання можливості для добровільного врегулювання спору шляхом сплати суми пайового внеску.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору не заперечив.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 21.01.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 11.01.16 о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).,

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2015 р.;

- у випадку врегулювання спору в добровільному порядку подати суду відповідні докази.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 р. Справа№ 914/4301/15

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

позовної заяви: Державної установи «ОСОБА_1 Франка НАН України», м. Львів,

до відповідача: Адвокатського обєднання «Пашковський, Яцишин та партнери», м. Львів,

про: стягнення 32 072,56 грн.,

визнав їх недостатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі з огляду на наступне.

В силу ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає позов повинна подати докази надіслання другій стороні копії саме тієї позовної заяви, яка подана до суду.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

Суд звертає увагу позивача, що як опис вкладення у цінний лист, так і поштова квитанція або фіскальний чек подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а не в копіях. Ксерокопії чи фотокопії опису про вкладення у лист та поштових квитанцій не можуть бути доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист про надсилання 17.11.2015 р. стороні-відповідачу копій додатків до позовної заяви, проте не долучено жодних доказів в підтвердження надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Таким чином, згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання вимог ст. 56, пункту 3 ч. 1 статті 57 ГПК тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Державної установи «ОСОБА_1 Франка НАН України» до Адвокатського обєднання «Пашковський, Яцишин та партнери» про стягнення 32 072,56 грн. без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Додаток: Позовна заява з додатками на 39 арк., поштовий конверт.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 р. Справа №914/4165/15

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі М.Зубрицькій

розглянула справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЮКО, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Л-Профі, м.Львів,

про: розірвання договору та стягнення 183 300,70 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача : ОСОБА_2- представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІРМА ЮКО до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Л-Профі про: розірвання договору та стягнення 183 300,70 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 33 234,40 грн боргу та 139 840,00 грн пені, а також подав клопотання про долучення витребовуваних ухвалою суду від 07.12.2015р. документів

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.01.16 р. о 12:15год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 р. Справа№ 914/3442/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екватор-Експрес, м.Київ ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с.Русилів, Буський район, Львівська область
про: стягнення заборгованості . Ціна позову : 44549,49 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Екватор-Експрес, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с.Русилів, Буський район, Львівська область про стягнення заборгованості . Ціна позову : 44549,49 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 28.10.2015р., розгляд справи відкладено на 11.11.2015р., а з підстав, викладених в ухвалі суду від 11.11.2015р., відкладено розгляд справи на 03.12.2015р.

Ухвалою суду від 03.12.2015р. відкладено розгляд справи на 15.12.2015р.

14.12.2015р. за вх.№54194/15 на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

В судове засідання 14.12.2015р. року позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 14.12.2015р. забезпечив, позовні вимоги заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/3442/15 у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа № 914/4143/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САНДОРА, с. Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Барвінок, м. Львів

про стягнення 62 218,99 грн. заборгованості

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю САНДОРА до Товариства з обмеженою відповідальністю Барвінок про стягнення 62 218,99 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 04.12.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.12.2015 р.

14.12.2015 р. представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.12.2015 р. не виконав, 14.12.2015 р. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі уповноваженого представника позивача у судовому засіданні.

14.12.2015 р. представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.12.2015 р. не виконав, щодо задоволення позову заперечив.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.16 р. на 10:10 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Зобовязати позивача: надати суду належні докази про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України.

3. Зобовязати сторони: виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.12.2015 р.

4. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

5. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 р. Справа №914/3977/15

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі М.Зубрицькій

розглянула справу

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Львів, м.Львів,

про: розірвання договору оренди земельної ділянки

В судове засідання зявились:

Від позивача : ОСОБА_2- представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Львів про: розірвання договору оренди земельної ділянки

Представник позивача в судове засідання зявився.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 12.01.16 р. о 12:00год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.