overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.2015 Справа № 905/3096/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарина Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс», м. Київ

до відповідача Комунального комерційного підприємства Маріупільської міської ради «Мариупольтеплосеть»

про стягнення 95062,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 11.12.2015р.,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

16.11.2015 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з вимогою про стягнення 95062,14 грн., з яких:

- 65786,14 грн. сума інфляційних збитків;

- 2429,59 грн. сума 3% річних;

- 26846,41 грн. сума пені.

В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем грошових зобовязань, сума боргу за яким підтверджена рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/2081/15-г від 24.04.2015року і які виникли за договором поставки № 67 від 05.11.2012 р.

Відповідач у відзиву на позов заперечує проти заявлених до нього вимог, вважаючи недоведеними підстави для застосування ст. 625 Цивільного кодексу України і нарахування пені, оскільки вини у виникненні обставин несвоєчасного виконання грошового зобов"язання не має. Позивачем не вірно здійсний розхрахунок суми позову. Просить зменшити стягнену суму пені на підставі п.3 ст.83 ГПК України відповідно до ч.1 ст.233 Господарського кодексу України і ч.3 ст.551 Цивиільного кодексу України.

Господарський суд після оцінки всіх документів, вважапє їх недостатніми для вирішення спору по суті, а тому на підставі ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2016 року о 10:45 год.

Позивачу надати докази отримання від покупця 50% передоплати, як цього вимагає п.4.1 договору, довіреності, за якими оториманий товар відповідачем, розвернутий розрахунок нарахованої до стяггнення суми з урахуваннням відзиву а позов.

Явка представника відповідача не є обов"язковою.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2015 Справа № 905/2438/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Краматорськ

про стягнення 21178,05 грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2, за довіреністю №3052-К-0, від 21.07.15р.

від відповідача не явився,

На підставі ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 6 ст.129 Конституції України, ст.ст. 525,526,534,549-552,611,612,629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,229-234,345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Закону України Про тимчасової заходи на період проведення антитерористичної операції, Закону України Про боротьбу з тероризмом , ст.ст.1,4,22,33,34,43,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення 21178,05 грн. частково.

Стягнути з Фізичної ооби-підприємця ОСОБА_1 (84391, м. Краматорськ Донецької області, вул. Тухачевського, 47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 5824,00грн. заборгованості по процентам за користування кредитом 1360,80грн. заборгованості по комісії, 9750,77грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 974,00грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2015 р. Справа № 909/1360/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нард", вул. Пілота Нестерова, буд. 9, корп. 20,м. Москва,125167

адреса для листування : м. Київ, вул. Гоголівська,39 к.2 , 04053.

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Шевченка, с. Перерісль, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78420

про стягнення заборгованості в сумі 133 361, 77 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нард" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 133361,77грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається доказ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України "Про судовий збір". За приписами пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з поданої ТзОВ "Нард" позовної заяви, останню подано 15.12..2015 року, що підтверджується відтиском штемпелю Господарського суду Івано-Франківської області. З поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається відсутність доказів сплати судового збору.

Отже, позовну заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9 Закону України "Про судовий збір", п.3 ч.1 ст.57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву б/н від 08 грудня 2015року ( вх. 13642/15 від 15.12.2015року) та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нард", Російська Федерація, м.Москва - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Шкіндер П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.15 Справа № 909/1365/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Стефаника, буд.21, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 78300

про стягнення 104 104, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.01.16 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суддя Т.В. Максимів

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/26172/15

За позовом Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Рудюк О.О. - за довіреністю від 08.09.2015р.;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (відповідач) про стягнення 9 217,77 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АІ/4473904.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому зазначив, що експертного дослідження пошкодженого транспортного засобу не проводилося, а розмір завданих страхувальнику позивача збитків є завищеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/26172/15. Розгляд справи призначено на 09.11.2015р.

Судове засідання, призначене на 09.11.2015р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. призначено розгляд справи на 25.11.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015р. призначено у справі № 910/26172/15 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/26172/15 до проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція судових експертиз», судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 року у справі № 910/26172/15, та повернення матеріалів справи до суду.

Суддя Цюкало Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.12.2015 Справа № 908/200/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2015р. у справі № 908/200/15-г, яке підписано 01.12.2015р. та набрало законної сили 14.12.2015 р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 14.12.2016 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.12.2015 Справа № 908/5425/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 р. у справі № 908/5425/15.
Рішення набрало законної сили 14.12.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до 15 грудня 2016 року.

Суддя Науменко А.О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2015 р. Справа № 906/1735/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-метал" (м. Житомир)

про стягнення 34868,94 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" січня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України";

- надати докази проведених розрахунків;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог).

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- у випадку непогодження з розрахунками позивача надати власний розрахунок;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. Справа № 909/57/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши скаргу Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області (№01-ю-08/406 від 16.12.15; вх.№13707/15 від 16.12.15) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі

за позовом: приватного підприємства "ПМК-7", вул. Є.Коновальця, 227-а, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 24 413 239,00 грн. заборгованості

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області звернулась в суд із скаргою (№01-ю-08/406 від 16.12.15; вх.№13707/15 від 16.12.15) по справі №909/57/15 про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору незаконною; визнання постанови про стягнення виконавчого збору від 18.11.15 недійсною та її скасування.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.16 о 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, кабінет/зал № 19

2.Зобов'язати:

Учасників процесу - забезпечити обов'язкову присутність повноважних представників в судове засідання, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження останніх.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати суду:

- оригінали матеріалів виконавчого провадження № 49151793 для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо скарги Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. київ, 01001).

Суддя Т.В. Максимів

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 Справа № 21/73/07

Кредитор - Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)

банкрут Приватний підприємець Кузнєцова (до шлюбу Рохманенко) ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, 35/8; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитор, банкрут не зявились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2015 року судове засідання відкладено на 04.11.2015 року, зобовязано ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції надати суду відомості про стан виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року.

Ухвалою від 04.11.2015 року судове засідання відкладено на 16.12.2015 року.

В судове засідання 16.12.2015 року кредитор та боржник не зявились, представників не направили.

Станом на 16.12.2015 року ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції не надано відомостей про стан виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши учасників провадження у справі про банкрутство та інших осіб виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10.02.2016 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції відомості про стан виконання наказу № 21/73/07 від 20.11.2013 року.

Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ВДВС Бердянського МУЮ.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.2015 Справа № 907/1241/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом громадської організації "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

про стягнення 3331,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 січня 2016 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: уточнити особу відповідача, документ, що підтверджує статус відповідача - колективного Закарпатського товариства мисливців і рибалок "Лісівник".; статут (положення) громадьскої організії, докази надіслання претензії відповідачу, обгрунтований детальний розрахунок суми позову із зазначенням доказів часткової проплати відповідачем;

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; оригінал договору про співпрацю від 27.07.2012;

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Клопотання про забезпечення позову відповідно до ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде розглянуто в наступному судовому засіданні після надання доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суддя Бобрик Г.Й.