УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 913/62/15.

Провадження №30/913/1190/15

Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 48654 грн. 30 коп.

та за зустрічним позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

про визнання припиненими зобов'язання за договором про надання овердрафту № 001-13/О шляхом зарахування.

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулось до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області з позовом про стягнення боргу за договором про надання овердрафту № 001-13/О від 31 липня 2013 року в загальній сумі 48654 гривень 30 коп., з яких: 0 гривень 00 коп. боргу за кредитом, 5833 гривень 97 коп. борг по процентах за користування кредитом, 0 гривень 00 коп. боргу по комісії за обслуговування овердрафту, 170 гривень 70 коп. - 3 % річних (ст. 625 Цивільного кодексу України) за прострочення сплати процентів, 1617 гривень 02 коп. втрати коштів від інфляції за весь час прострочення сплати боргу по відсоткам та штрафні санкції: 1348 гривень 21 коп. пені за прострочення сплати процентів, 4000 гривень 00 коп. штрафу за порушення п. 4.2.5 (пункт а, б) договору про надання овердрафту, 4000 гривень 00 коп. штрафу за порушення п. 4.2.5 (пункт в) договору про надання овердрафту, 31 684 гривень 40 коп. штрафу з порушення п. 1.2 договору застави № 11-13/ЗЮ від 31 липня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо термінів сплати кредитних коштів та процентів за користування ними.

У травні 2015 року Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області звернулось до ПАТ "Брокбізнесбанк" із зустрічним позовом про визнання припиненим зобов'язання за договором про надання овердрафту № 001-13/О від 31 липня 2013 року шляхом зарахування (з урахуванням заяви від 9 червня 2015 року).

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані зверненням до банку з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 5833 гривень 97 коп., наданням позивачу доручення на перерахування грошових коштів з банківського рахунку відповідача у рахунок погашення боргу за кредитним договором.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.06.2015 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" борг по процентам щодо користування кредитом в сумі 5833 гривень 97 коп., 3 % річних в сумі 170 гривень 70 коп., 1617 гривень 02 коп. втрат коштів від інфляції.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області до ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2015 апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС в Луганській області залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 22.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 у справі № 913/62/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2015 та рішення Господарського суду Луганської області від 22.06.2015 про задоволення позовних вимог в частині стягнення 5833 гривень 97 коп. боргу з процентів за користування кредитом, 3 % річних у сумі 170 гривень 70 коп., 1617 гривень 02 коп. втрат коштів від інфляції та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано. У цій частині справу передано до господарського суду Луганської області на новий розгляд в іншому складі суду. У решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2015 та рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2015 залишено без змін.

При цьому, в зазначеній постанові суду касаційної інстанції вказано, що судами не з'ясовано та не надано належної правової оцінки наявності порушення відповідачем зобов'язання з повернення процентів за кредитом, не перевірено доводи останнього щодо наявності у банку визначеного договором права договірного списання грошових коштів з будь-яких рахунків відповідача.

Поряд з цим, поза увагою судів попередніх інстанцій залишились доводи відповідача про те, що нарахування втрат коштів від інфляції та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання та є особливою мірою відповідальності боржника, підставою якої є прострочення виконання грошового зобов'язання та не може застосовуватись, оскільки відсутній борг.

Також, зазначивши, що зарахування зустрічних однорідних вимог фактично не відбулось, суди попередніх інстанцій не врахували норми ст. 16 та 601 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України та не обґрунтували підстав відмови у задоволенні зустрічної позовної вимоги.

Крім того, суд касаційної інстанції, зазначає, що норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними та регулює процедуру щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, однак підлягають застосування з урахуванням загальних норм, якими визначено порядок здійснення зарахування зустрічних позовних вимог, які не враховані судами під час розгляду справи.

Під час нового розгляду господарському суду необхідно більш ретельно перевірити доводи сторін, зокрема, доводи відповідача про наявність правових підстав, визначених Цивільним кодексом України та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (зі змінами та доповненнями), для зарахування зустрічної однорідної вимоги на суму 5833 гривень 97 коп. боргу з процентів за користування кредитом при наявності акцептованої вимоги відповідача на суму 749 206 гривень 30 коп., що розміщені на рахунку відповідача, відкритому у позивача, встановити дійсні обставини справи та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 913/62/15 до нового розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.12.2015 о 09 годині 45 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 212 /суддя Голенко І.П. /.

4.Зобов'язати позивача за первісним позовом надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від Донецького апеляційного господарського суду України від 18.11.2015;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо наявності правових підстав, визначених Цивільним кодексом України та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для зарахування зустрічної однорідної вимоги на суму 5833 гривень 97 коп. боргу з процентів за користування кредитом при наявності акцептованої вимоги відповідача на суму 749 206 гривень 30 коп., що розміщені на рахунку відповідача, відкритому у позивача.

5.Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від Донецького апеляційного господарського суду України від 18.11.2015;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо наявності правових підстав, визначених Цивільним кодексом України та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для зарахування зустрічної однорідної вимоги на суму 5833 гривень 97 коп. боргу з процентів за користування кредитом при наявності акцептованої вимоги відповідача на суму 749 206 гривень 30 коп., що розміщені на рахунку відповідача, відкритому у позивача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя І.П.Голенко

Надр. 3 прим.

1- до справи

2 - позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Київ, пр.. Перемоги, 41

3 - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Партизанська, 27