номер провадження справи 22/24/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 908/533/15-г

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву № юр/2320 від 30.10.2015 р. Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. у справі №908/533/15-г строком на 6 місяців

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, Київська область, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2; 85114, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, буд. 69)

про стягнення 11 488 094,98 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №юр/2485 від 30.12.2014 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається заява Публічного Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго від 30.10.2015 р. за №юр/2320 про надання відстрочки виконання судового рішення від 26.03.2015 р. у справі №908/533/15-г строком на 6 місяців.

Ухвалою суду від 07.12.2015 р. задоволено клопотання Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 14.12.2015 р.

У судове засідання 14.12.2015 р. від Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зявився уповноважений представник ОСОБА_1 для участі у справі №908/533/15-г в режимі відеоконференцї.

Представник відповідача (заявника) зазначив, що доводи викладені у заяві № юр/2320 від 30.10.2015 р. підтримує у повному обсязі пояснивши, що основним видом діяльності відповідача, з якого він отримує дохід, є постачання теплової енергії. Підприємство є єдиним постачальником теплової енергії в Донецькій області та має сезонний графік. Проведення антитерористичної операції на території Донецької області суттєво відобразилось на економічному становищі та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, у тому числі й на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиту теплову енергію. Станом на 01.10.2015 р. перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» існує заборгованість населення у сумі 275,02 млн. грн. та підприємств у сумі 21,77 млн. грн. Суттєвою причиною заборгованості за природний газ є реалізація послуг з теплопостачання по збитковим тарифам. У звязку з захопленням невідомими озброєними особами у вересні жовтні 2014 р. структурних підрозділів ОКП «Донецьктеплокомуненерго», підприємство не отримує від населення та юридичних осіб фактично половину всієї плати за теплопостачання. Станом на 01.10.2015 р. на виконанні у відділах державної виконавчої служби перебувало 50011 виконавчих документів на загальну суму 183,7 млн. грн., однак отримано за 2015 р. лише 4,5 млн. грн., що складає лише 2,4 % від виконавчих проваджень. Крім цього, порядок та умови надання у 2011-2015 роках субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування регламентовано постановами Кабінету Міністрів України (№503 від 11.05.2011 р.; № 517 від 11.06.2012 р.; № 167 від 20.03.2013 р.; № 30 від 29.01.2014 р.; № 375 від 04.06.2015 р.). Вказаними постановами передбачено погашення існуючої заборгованості підприємства перед енергопостачальником, яка виникла внаслідок невідповідності діючих тарифів на послуги їх собівартості, шляхом проведення розрахунків за рахунок коштів Держбюджету. Однак, субвенції, що надаються державою, не мають постійного чинного правового механізму з компенсації витрат з різниці в тарифах, а тому виплата такої компенсації та строки виплати у повній мірі залежать від певних обставин. Відповідачем підписано протокол засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу № 90 від 16.09.2015 р., відповідно до якого через дефіцит коштів державного бюджету не погашена заборгованість перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам у розмірі 119,7 млн. грн. У випадку отримання зазначених грошових коштів, останні будуть спрямовані на погашення заборгованості перед постачальником природного газу, але передбачити конкретний термін виконання державою зазначеного протоколу не є можливим. Більш того, прогнозована різниця в тарифах по населенню на 2016 р. складає 76 011,9 тис. грн. Таким чином, на сьогоднішній день на законодавчому рівні відсутні джерела для погашення заборгованості за природний газ у розмірі 328,6 млн. грн., тобто щодо тих виробничих одиниць відповідача, які до початку воєнних дій спожили природний газ та у теперішній час перебувають на не підконтрольній Україні території. На підставі викладеного, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. у справі №908/533/15-г строком на 6 місяці.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

11.12.2015 р. на адресу електронної пошти суду від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надійшли пояснення по суті заяви від 11.12.2015 р., у яких зазначено, що 10.04.2015 р. господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду видано відповідний наказ, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юсті України з 17.06.2015 р. (ВП №47889118). Заборгованість за рішенням господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. у справі №908/533/15-г відповідачем не погашалась.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення від 03.12.2015 р. ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, відповідно до яких позивач зазначає, що не погоджується з доводами викладеними у заяві, вважає її необгрутованою та безпідставною, оскільки при зверненні до суду з заявою про відстрочку відповідач обмежився наданням доказів, які стосуються лише опису пасивної частини його балансу. Наслідок зовнішньополітичних чинників у звязку із втратою контролю над ПАТ «Чорноморнафтогаз» та інших підприємств, що знаходяться на території АРК, позивач відобразив у своїй звітності станом на 31.12.2014 р. знецінення інвестицій у вказаних підприємствах в сумі 899 806,00 тис. грн., знецінення запасів природного газу, розташованого у підземних сховищах АРК у сумі 1 903 484 тис. грн. та іншої дебіторської заборгованості у сумі 15 079 009 тис. грн. Щодо Луганської та Донецької областей позивач провів знецінення інвестицій у частці підприємств в сумі 61 179 тис. грн. та запасів природного газу в сумі 1 371 221 тис. грн. На кінець листопада 2015 р. на виконанні ВПВР Департаменту ДВС МЮУ перебуває 213 виконавчих документів на загальну суму стягнення близько 12 млрд.грн. З зазначеної кількості за 57 виконавчими документами стягненню підлягає більше 5 млрд. грн. з боржників, які розташовані на території Луганської, Донецької області та АР Крим. Отже, позивач не має фінансової можливості відстрочувати та/або розстрочувати виконання зобовязань своїх контрагентів, оскільки його фінансовий стан є досить тяжким. Крім цього, за рішенням суду у справі № 908/533/15-г стягненню з відповідача підлягають суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 9 776 501,34 грн., 3% річних у розмірі 1711 593,64 грн., а загалом 11 488 094,98 грн. та 73 080,00 грн. судового збору., всього 11 561 174,98 грн. Вказане рішення винесено у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.11 р. № 14/2487/11. Також, рішеннями господарського суду Донецької області по справі № 5006/8/5 5/2ДІ2 та по справі № 905/579/14 за позовами ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до відповідача стягнуто з останнього основну заборгованість за поставлений протягом жовтня-грудня 2011 р. по договору № 14/2487/11. Нарахування штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних позивачем було заявлено по 02.12.2013 р. Стягнення з відповідача донарахованих позивачем сум 3% річних за період з 03.12.2013 р. по 15.09.2014 р. та інфляційних втрат за період з грудня 2013 р. по серпень 2014 р. по актам за жовтень-грудень 2011 р. було предметом розгляду по даній справі. Таким чином, невиконання відповідачем свого зобов'язання за вказаним договором становить вже 4 роки: Також, протягом останніх двох років в державі відбулись стрімкі інфляційні процеси, наслідком яких стало здешевлення національної валюти по відношенню до іноземної майже втричі. Вказана обставина є істотною, оскільки Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як державне підприємство є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Позивач для безперервного постачання газу споживачам, повинен постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно пов'язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на її користь. Несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України. Внаслідок недоотримання та несвоєчасного проведення розрахунків за спожитий природний газ позивач змушений залучати комерційні кредити за ринковими відсотковими ставками, що складають 20-24% річних. Єдиним джерелом часткової компенсації понесених позивачем втрат є стягнення з боржників передбачених законами України та умовами договорів всіх можливих штрафних санкцій, а також 3% річних та інфляційних втрат. Також, Бюджетом України та фінансовим планом позивача, який затверджений Кабінетом міністрів України, не передбачені фінансові можливості для кредитування своїх контрагентів. Таким чином, надання відстрочки виконання рішення суду по даній справі, призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача, внаслідок перенесення терміну та розміру виконання зобов'язань відповідачем у спірних правовідносинах, а отже позивач просить суд в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Розглянувши зазначену заяву, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. у справі №908/533/15-г позов задоволено, стягнуто з Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 9776501,34 грн., три відсотки річних у розмірі 1711593,64 грн., а загалом 11488094,98 грн. та 73080,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення судом видано наказ від 10.04.2015 р.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. у справі №908/533/15-г відмовлено в задоволенні заяви ОКП Донецьктеплокомуненерго від 16.09.15 № юр/1835 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.15 у справі № 908/533/15-г строком на 5 років.

В обґрунтування скрутного фінансово-економічного становища підприємства відповідач посилається на баланс ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 30.09.2015р. у якому вказано збитків на загальну суму 1 068 416 тис, грн.; дебіторську заборгованість у сумі 246 945 тис. грн.; кредиторську заборгованість у сумі 1 379 413 тис. грн.

Згідно із Звітом про фінансові результати за 9 місяців 2015 року (форма № 2) у ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є валовий збиток на суму 55 966 тис. грн. та збитки фінансового результату від операційної діяльності на суму 352885 тис. грн.

Відповідно до інформації про дебіторську заборгованість за теплову енергію по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 01.10.2015 р. існує заборгованість населення на суму 275 024,4 тис.грн., бюджетних організацій на суму 5 112,8 тис. грн., небюджетних споживачів на суму 15 396,8 тис. грн.

Пунктом 1 підпунктом 3 Протоколу №90 засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу від 16.09.2015 р., затвердженого першим заступником голови облдержадміністрації, головою комісії ОСОБА_2, передбачено, що комісія вирішила узгодити обсяги заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які виникли станом на 01.07.2015 р. у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, та залишилися непогашеними станом на дати складання довідок про суми заборгованості наступним підприємствам, окрім інших, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» () у сумі 119 727 493,59 грн. та теплову енергію.

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління мін доходів у Донецькій області від 21.09.2015 р. за вих. №2559/10/05-15-23-013-4 за оперативною інформацією ОКП «Донецьктеплокомуненерго» () станом на 18.09.2015 р. має податкову заборгованість (без урахування штрафних санкцій та пені, що буде нараховано по факту сплати) у розмірі 72945,0 тис.грн. та заборгованість зі сплати по єдиному внеску на загальнообовязкове держане соціальне страхування у сумі 638,8 тис.грн.

Також, заявником надано суду заяви про звернення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до правоохоронних органів щодо факту захоплення майна підприємства невідомими особами та вжиття відповідних заходів щодо розшуку та повернення майна та відкриття кримінального провадження.

Позивачем в обґрунтування тяжкого фінансового стану підприємства надано суду Проміжний Баланс (Звіту про фінансовий стан) на 31.03.2015 р. відповідно до якого розмір довгострокових кредитів банків (код рядка Балансу 1510) складає 36 406 329 тис.грн., дебіторська заборгованість 38 109 473 тис. грн., а відповідно до Проміжного Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 30.06.2015 р. розмір довгострокових кредитів банків збільшився та становить 43 387 681 тис.грн., дебіторська заборгованість складає суму у розмірі 34 358 548 тис. грн

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012р. № 9 передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» відповідно до якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у звязку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає помякшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Суд зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі №908/533/15-г стягнуто з Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України суму 3% річних у розмірі 1 711 593,64 грн. за період з 03.12.2013 р. по 15.09.2014 р. та інфляційних втрат в сумі 9 776 501,34 грн. за період з грудня 2013 р. по серпень 2014 р. по актам за жовтень-грудень 2011 р., а отже від дня отримання відповідачем природного газу вже пройшло чотири роки, за які відповідачем не погашено навіть суму основного боргу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що не сплата відповідачем заборгованості з 2011 р. набула системний та довготривалий характер.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник посилається на важкий фінансовий стан, однак самі по собі фінансові труднощі підприємства не свідчать про те, що боржник не може виконати рішення суду.

Разом з тим, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів відсутності коштів на розрахункових рахунках підприємства або майна на яке можливо було б накласти арешт та звернути стягнення за вказаним рішенням суду.

Крім цього, перебування підприємства відповідача на території АТО не свідчить, що після спливу шестимісячного терміну ОКП Донецьктеплокомуненерго буде спроможне здійснити погашення суми заборгованості у повному обсязі.

Посилання відповідача на те, що у грудні 2015 р. відбудеться надання підприємству субвенції з державного бюджету та у першу чергу буде погашено заборгованість перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» судом до уваги не приймається, оскільки заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що ОКП Донецьктеплокомуненерго буде надано субвенцію у розмірі необхідному для погашення заборгованості перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим в розумінні статті 121 ГПК України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх тяжкий фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та те, що позивач також зазнає значні збитки у звязку із несвоєчасною оплатою споживачами за отриманий природний газ, проведення знецінення запасів природного газу, інвестицій у частці підприємств, які знаходяться в Луганській, Донецькій областях та АР Крим, залучення комерційних кредитів за ринковими відсотковими ставками, крім цього, суд зазначає, що заявником нормативно та документально не обґрунтовано надання відстрочки виконання рішення суду саме на 6 місяців, а отже суд приходить до висновку, що підстави для надання Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. у справі №908/533/15-г строком на 6 місяців відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви № юр/2320 від 30.10.2015 р. Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. у справі №908/533/15-г строком на 6 місяців відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков