Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" грудня 2015 р. Справа № 927/1446/15

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Понори"

вул. Леніна, 13, с. Понори, Талалаївський район, Чернігівська область, 17221

До ВІДПОВІДАЧА-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Кірова, 3, с. Понори, Талалаївський район, Чернігівська область, 17221

ВІДПОВІДАЧА-2: Понорівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області

вул. Жовтнева, 17, с. Понори, Талалаївський район, Чернігівська область, 17221

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 19.08.2015.

Від Відповідача-1: ОСОБА_3 представник, довіреність б/н від 03.11.2015.

Від Відповідача-2: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1446/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понори" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Понорівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про:

1) визнання незаконним та скасування рішення Понорівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду", прийнятого на двадцять другій сесії Понорівської сільської ради шостого скликання 28.11.2013;

2) визнання незаконним та скасування рішення Понорівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду", прийнятого на тридцятій сесії Понорівської сільської ради шостого скликання 21.10.2014;

3) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №б/н від 11.11.2014 площею 0,0205га, кадастровий номер :01:001:0283, укладений між Понорівською сільською радою та ОСОБА_1;

4) скасування державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0205 га, кадастровий номер :01:001:0283.

У судове засідання 08.12.2015 зявилися повноважні представники Позивача та Відповідача-1.

Представник Позивача надав письмове пояснення на виконання вимог ухвали суду, у якому одночасно заявлено клопотання про залучення Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України:

"Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу."

Згідно з абз. 1, 4, 5 п.п. 1.6. п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" №18 від 26.12.2011 (із змінами):

"1.6. ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому."

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з позовної заяви, однією із заявлених Позивачем позовних вимог є вимога про скасування державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0205 га, кадастровий номер :01:001:0283.

Враховуючи, що Реєстраційна служба Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області здійснювала державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0205 га, кадастровий номер :01:001:0283, скасувати яку просить Позивач, тобто фактично останнім предявлено позовну вимогу до Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Позивача про залучення Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області саме в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

Представник Відповідача-1 надав відзив на позовну заяву та письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник Відповідача-2 у судове засідання не зявився, до початку судового засідання від Відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Також від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, письмові пояснення та копія рішення про призначення Понорівського сільського голови Талалаївського району Чернігівської області, які суд долучив до матеріалів справи.

Представники сторін щодо можливості розгляду справи по суті без участі повноважного представника Відповідача-2 не заперечили.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача-1 виклав заперечення проти позову.

Як вбачається з відзиву Відповідача-1 на позовну заяву, останній просить припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо незаконності та скасування рішень Понорівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, оскільки, на думку Відповідача-1, спір, повязаний з оскарженням рішення органу місцевого самоврядування, як субєкта владних повноважень, є публічно-правовим спором та не підвідомчий господарським судам, а в іншій частині позовних вимог винести рішення про відмову у позові.

Суд вважає за доцільне клопотання Відповідача-1 про припинення провадження у справі №927/1446/15 в частині позовних вимог щодо незаконності та скасування рішень Понорівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області вирішити при прийнятті остаточного судового рішення у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, таким.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Понори" є правонаступником Колгоспу ім. Леніна, що підтверджується Статутом Позивача, а також історичною довідкою №78/01-39, складеною 15.05.2008 Архівним відділом Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області.

12.03.1991 відповідно до акту вибору земельної ділянки Колгоспу ім. Леніна в центральній частині с. Понори по вул. Перше Травня обрано земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва магазину товарів повсякденного попиту та встановлено, що дана ділянка придатна для будівництва магазину товарів повсякденного попиту.

Рішенням Виконавчого комітету Талалаївської районної Ради народних депутатів Чернігівської області від 25.03.1991 №68 надано дозвіл Колгоспу ім. Леніна на будівництво магазину товарів повсякденного попиту в с. Понори.

Згодом, в 1991 році, забудовником земельної ділянки Колгоспом ім. Леніна було отримано архітектурно-планувальне завдання на проектування магазину, на підставі якого здійснено будівництво магазину товарів повсякденного попиту.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Понорівської сільської ради від 12.11.2013 №38 вищенаведеній нежитловій будівлі (магазину) присвоєно поштову адресу вулиця Перше Травня, 21-А.

Вказаний магазин знаходиться на балансі Позивача, що підтверджується витягом із інвентаризації.

03.11.2008 між Позивачем та Відповідачем-1 підписаний договір оренди магазину.

Рішенням Понорівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду", прийнятому на двадцять другій сесії Понорівської сільської ради шостого скликання 28.11.2013, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель комунальної власності Понорівської сільської ради для комерційного використання (під магазином) яка знаходиться за адресою с. Понори, вул. 1-ше Травня, 23А орієнтовною площею 0,06 га.

Рішенням Понорівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду", прийнятого на тридцятій сесії Понорівської сільської ради шостого скликання 21.10.2014, затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. 1-ше Травня, 23-А в с. Понори Талалаївського району Чернігівської області площею 0,0205 га, та передано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку, яка знаходиться за адресою по вул. 1-ше Травня, 23-А в с. Понори Талалаївського району Чернігівської області розміром 0,0205 га для розміщення торгівлі строком на 15 років.

11.11.2014 між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 на підставі рішення Понорівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області від 21.10.2014 (30 сесія 6 скликання) укладено договір оренди землі, відповідно до якого передана в оренду земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0283 загальною площею 0,0205 га, яка знаходиться у с. Понори, вул. 1-ше Травня, 23-А та на якій знаходиться магазин продовольчих товарів.

Позивач вважає, що надання Відповідачем-2 земельної ділянки в оренду Відповідачу-1 було здійснено з порушенням чинного законодавства, Відповідач-2 перевищив свої повноваження та незаконно прийняв рішення від 28.11.2013 та 21.10.2014, порушивши процедуру, передбачену ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України, оскільки згідно ч.2 ст.134 Земельного кодексу України без продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) можуть передаватися лише ті земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані обєкти нерухомості (будівлі, споруди), що перебувають саме у власності фізичних та юридичних осіб.

Як зазначає Позивач, оскільки будівля є власністю Позивача, а Відповідач-1 є лише Орендарем, чинне земельне законодавство (ч.1 ст.134 Земельного кодексу України) передбачає обовязкове проведення земельних торгів для укладення договору оренди, а відсутність вищевказаної процедури є підставою для визнання укладеного правочину недійсним.

Разом з тим, у наданих представником Позивача у судовому засіданні письмових поясненнях, зазначено, що оскільки ФОП ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки, яка знаходиться під магазином, Позивач на даний час позбавлений законодавчої можливості здійснити державну реєстрацію права власності на новозбудований обєкт нерухомого майна, у звязку з чим права Позивача є порушеними та підлягають захисту.

Крім того, Позивачем зазначено, що при розгляді господарської справи №927/1282/15, яка знаходиться в провадженні господарського суду Чернігівської області (суддя Федоренко Ю.В.) Відповідач (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1) сформулював наступну правову позицію: "зазначений договір оренди приміщення нотаріально посвідчений не був, державна реєстрація цього договору не здійснена, то такий договір є неукладеним і таким, що не породжує для сторін права та обовязки. Тобто, іншими словами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Понори" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 03 листопада 2008 року по даний час не знаходились і не знаходяться у зобовязальних відносинах, оскільки договір оренди, який був складений між ними, не посвідчений нотаріально, а тому є нікчемним і не є джерелом прав та обовязків сторін та не може породжувати для сторін ніяких правових наслідків."

На підтвердження викладеного Позивачем надана копія відзиву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на позовну заяву про повернення безпідставно набутого майна (справа №927/1282/15).

Як вбачається з Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/1282/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понори" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення майна, а саме: зобовязання Відповідача повернути Позивачу по Акту приймання-передачі будівлю магазину, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Талалаївський район, с.Понори, вул.Перше Травня, 23-А.

Позовні вимоги у справі №927/1282/15 обґрунтовані безпідставним набуттям Відповідачем права користування будівлею магазину, яка знаходиться за адресою Чернігівська обл., Талалаївський район, с.Понори, вул.Перше Травня, 23-А, оскільки договір оренди магазину, укладений між сторонами 03.11.2008, не був нотаріально посвідчений та не пройшов відповідну державну реєстрацію, тому в силу ст. 210 та ст. 640 ЦК України не є вчиненим.

Як вбачається з вищевказаної наданої Позивачем копії відзиву ФОП ОСОБА_1 на позовну заяву про повернення безпідставно набутого майна (справа №927/1282/15) та з її відзиву на позов, який є предметом даної справи, основним її запереченням на обидва позови є недоведеність ТОВ «Понори» факту, що саме дане Товариство є дійсним власником будівлі магазину, яка знаходиться за адресою Чернігівська обл., Талалаївський район, с.Понори, вул.Перше Травня, 23-А, а тому в обох спорах в Позивача відсутні порушені права або охоронювані законом інтереси, які б вимагали судового захисту.

З врахуванням викладеного, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вказівками, які містить п.2 Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 №02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі.

Відповідно до п.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011 (із змінами) з позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів (договорів), а також інші зацікавлені особи, зокрема, особи, що мають право на придбання земельної ділянки, яка є предметом спірного договору. При цьому інтерес такої особи стосовно придбання у власність земельної ділянки має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа № 1-10/2004).

Предметом даного спору Позивач фактично визначив свій порушений охоронюваний законом інтерес отримати в оренду спірну земельну ділянку, тобто даний спір в першу чергу носить земельний характер.

При цьому, Позивач чітко визначив, що дана земельна ділянка знаходиться під будівлею магазину, яка знаходиться за адресою Чернігівська обл., Талалаївський район, с.Понори, вул.Перше Травня, 23-А, яка, на думку Позивача, є його власністю, а тому і право оформлення земельної ділянки під даною будівлею належить саме йому.

Крім того, і оформлення права користування даною земельною ділянкою Позивачу необхідно саме для того, щоб здійснити державну реєстрацію права власності на новозбудований обєкт нерухомого майна будівлю цього магазину.

Таким чином, визначений Позивачем порушений охоронюваний законом інтерес отримати в оренду спірну земельну ділянку не є якимось окремим інтересом, виниклим самим по собі, по самостійним підставам, які носять виключно земельний характер, а прямо витікають, є похідними від заявленого Позивачем права власності на будівлю вищевказаного магазину.

Разом з тим, правовідносини саме щодо будівлі, а не земельної ділянки під нею, є предметом розгляду саме справи №927/1282/15, де Позивачем вже прямо заявлено про порушення його прав саме як власника даної будівлі безпідставним користуванням даною будівлею ФОП ОСОБА_1, а тому і зясування питання наявності порушених прав ТОВ "Понори" саме як власника даної будівлі, в тому числі і через призму зясування питання, а чи дійсно саме Товариство є власником цього магазину, має відбуватися саме в межах розгляду вищевказаної господарської справи №927/1282/15.

Крім того, одночасне зясування двома судами одних і тих же обставин щодо того, чи є ТОВ "Понори" власником спірного магазину, може призвести до різних висновків, що не сприятиме досягненню правової визначеності у спірних правовідносинах між сторонами та їх чіткому остаточному врегулюванню.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зі змісту даної норми можна зробити висновок, що однією з цілей цієї норми законодавець визначив, в тому числі, і уникнення можливості різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин.

У судовому засіданні представники сторін на питання суду повідомили, що на даний час остаточне судове рішення у справі №927/1282/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понори" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення майна господарським судом Чернігівської області не прийнято.

На підставі викладеного, судом поставлено на розгляд питання про зупинення провадження у справі №927/1446/15 до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим господарським судом Чернігівської області за результатами розгляду справи №927/1282/15.

Представник Позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник Відповідача-1 проти зупинення провадження у справі не заперечив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа №927/1446/15 є повязаною зі справою №927/1282/15 і її розгляд є неможливим до вирішення цієї справи, в звязку з чим провадження у справі №927/1446/15 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Позивача про залучення до участі у справі Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

2. Клопотання Відповідача-1 про припинення провадження у справі №927/1446/15 в частині позовних вимог щодо незаконності та скасування рішень Понорівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області вирішити при прийнятті остаточного судового рішення у справі.

3. Провадження у справі №927/1446/15 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим господарським судом Чернігівської області за результатами розгляду справи №927/1282/15.

4. Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №927/1282/15 та надати суду належним чином засвідчену копію відповідного судового рішення після набрання ним законної сили.

Суддя І.В. Кушнір