ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 922/5742/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрок", с. Затишшя 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Торговій дім "Метінвест", м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.09.2015 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №24 від 14.08.2015 р.,

ОСОБА_3, довіреність №21 від 13.08.2015 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпрок" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №111-р/к від 06.08.2015 р. по справі № 3/01-84-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, докази про надсилання 3-й особі копії позовної заяви і доданих до неї документів до суду не надав. Звернувся до суду з клопотанням (вх.№49387 від 10.12.2015 р.) про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України, для надання додаткових доказів.

Представника відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити, проти клопотання позивача про продовження строку розгляду спору не заперечує. Подав до суду письмове заперечення (вх.№48335 від 02.12.2015 р.) проти клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, ненадання позивачем та 3-ю особою витребуваних документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до 05.01.2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "04" січня 2016 р. на 11:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати до суду докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення).

5. Зобов'язати 3-ю особу (ТОВ "Торговий дім "Метінвест") надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог з документами в їх обґрунтування.

6. Явку представників сторін та 3-ї особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4