УХВАЛА

11.12.2015Справа № 910/15294/13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заявуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
провиправлення описки у рішенні
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто";

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

Акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 041 437,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки у рішенні від 09.12.2013 р. по даній справі, оскільки судом неправильно була вказана валюта заборгованості, яку було стягнуто на користь позивача.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 09.12.2013 р. позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" заборгованість за кредитною лінією в сумі 12 984 250, 35 грн., проценти за користування кредитною лінією в сумі 33 462, 34 грн., пеню за кредитом в сумі 18 209, 26 грн. та пеню за відсотками в сумі 5 515, 10 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2013 р. у даній справі рішення господарського суду м. Києва від 09.12.2013 р. частково скасовано, припинено провадження в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства " 5-й Київський авторемонтний завод" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а в іншій частині рішення - залишено без змін.

09.04.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2013 р. були видані відповідні накази.

Заявник вказує, що судом допущено описку у резолютивній частині рішення щодо валюти стягнутої суми, а саме - замість долару США вказано гривню України, про що він просив у своїй заяві про уточнення позовних вимог від 08.11.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, заявлена позивачем сума боргу у гривні і яка визначена ним в у доларах США, була перерахована судом та стягнута у гривневому еквіваленті відповідно до ст. 533 ЦК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, ухвалюючи рішення по справі та зазначаючи гривневий еквівалент заборгованості, суд не допустив описки у валюті заборгованості, в той час, коли внесення виправлення, про яке просить позивач, потягне зміну суті прийнятого рішення.

Також необхідно зазначити, що рішення господарського суду перевірялось судом апеляційної інстанції та у цій частині було залишене без змін.

Крім того, суд враховує, що судове рішення по справі було вже виконане боржниками - ТОВ "Тандем-Авто", ФОП ОСОБА_2 у повному обсязі, про що свідчать наявні у справі постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України про закінчення виконавчих проваджень, відкритих на підставі наказів від 09.04.2014 р., та повернення цих наказів до суду з відміткою державного виконавця про їх повне виконання.

Отже, зважаючи на те, що в судовому рішенні описки не допущено та враховуючи повне виконання рішення суду у даній справі, заява про виправлення описки в рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки у рішенні від 09.12.2013 р. по справі № 910/15294/13 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.І. Головіна