ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 920/1192/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 27.11.2015 р.

ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 27.11.2015 р.

третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5149С/З-11) на рішення господарського суду Сумської області від 28.09.2015 р. у справі № 920/1192/15

за позовом ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія, м. Київ

до комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 25 715 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.09.2015 р. (суддя Жерьобкін Е.А.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Сумської міської ради на користь приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія 25715 грн. 09 коп. виплаченого страхового відшкодування, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 30.11.2015 р.

В судове засідання 30.11.2015 р. представники позивача та третьої особи не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Натомість, позивач звернувся з клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати відповідачу надати до суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи додаткові письмові пояснення, яким чином ключі від авто були передані третій особі і на якій правовій підставі авто було видано третій особі на службовій стоянці підприємства.

3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.