ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Справа № 917/2452/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.

без виклику сторін,

розглянувши клопотання представника кредитора, ТОВ "Фінігріф" (вх. №4493 від 19.03.15) в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" (вх. №1236 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.01.15 у справі № 917/2452/14

за заявою ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук,

до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук,

про затвердження плану санації боржника до порушення у справі про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.15 прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.01.15, якою відмовлено в затвердженні плану санації боржника - ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" до порушення провадження у справі про банкрутство; відмовлено у введенні мораторію на задоволення вимог кредиторів. Розгляд справи призначено на 03.03.15.

У судовому засіданні 03.03.15 розгляд справи відкладено на 02.04.15 о 12:30 годині, про що повідомлено під розпис присутніх у судовому засіданні представників боржника, ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" та кредиторів, ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" і ТОВ "Меноріта".

Ухвалою суду від 03.03.15 про відкладення розгляду справи запропоновано учасникам процесу, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні; викликано в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями; зобов'язано боржника, ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", повідомити про час та місце розгляду справи всіх кредиторів (у тому числі - нерезидентів, яким направити нотаріально засвідчений переклад ухвал суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та про відкладення розгляду справи) та докази їх повідомлення надати суду. Дану ухвалу суду було направлено боржникові і кредиторам, які були присутні на загальних зборах кредиторів ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" 20.11.14 (усього 70 особам), крім того, розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), а також на сторінці Харківського апеляційного господарського суду (у розділі "Новини і події") офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет hra.arbitr.gov.ua.

Вищевказані засоби повідомлення про розгляд даної справи обрано судом зважаючи на те, що в ній беруть участь 489 сторін.

19.03.15 до суду надійшло клопотання представника кредитора, ТОВ "Фінігріф" адвоката ОСОБА_1, про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 02.04.15 у режимі відеоконференції, яку провести в господарському суді м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-Б). Клопотання мотивовано відсутністю у ТОВ "Фінігріф" фінансування витрат на відрядження представника до інших міст для участі у справі. Заявником також зазначено, що усі пояснення, доводи та підтверджуючі їх докази він бажає надати особисто суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі Судова влада України (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, Харківський апеляційний господарський суд. А саме, системою відеоконференцзв'язку обладнано один із залів судових засідань (№131). У господарському суді м.Києва зазначеною системою також обладнано один зал судових засідань (№16).

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки, наданої статистично-інформаційним відділом суду, зал судових засідань Харківського апеляційного господарського суду №131 на 12:30 годину 02.04.15 заброньований для проведення судового засідання в режимі відеокоференцзвязку у справі №908/4489/14. Ухвалу про проведення судового засідання у справі №908/4489/14 в режимі відеоконференції винесено судом 11.03.15 тобто до надходження вищевказаного клопотання представника ТОВ "Фінігріф" від 18.03.15, яке отримано Харківським апеляційним господарським судом 19.03.15.

За таких обставин відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 917/2452/14, розгляд якої ухвалою суду від 03.03.15 відкладено на 02.04.15 о 12:30 годині - оскільки в цей час у єдиному залі Харківського апеляційного господарського суду, оснащеному системою відеоконференцзвязку, проводитиметься судове засідання в іншій справі.

Крім того, за інформацією статистично-інформаційного відділу суду, яким після надходження клопотання представника ТОВ "Фінігріф" невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзвязку" - у господарського суду м.Києва також відсутня можливість для забезпечення участі представника у справі №917/2452/14 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.04.15 о 12:30 годині оскільки на вказаний час зал судових засідань №16, оснащений системою відеокоференцзвязку, заброньовано для проведення судового засідання в іншій справі.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін у господарському процесі (ст.4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання ТОВ "Фінігріф" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 02.04.15 о 12:30 годині, не підлягає задоволенню у звязку з відсутністю у Харківського апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцвязку з господарським судом м.Києва з викладених вище підстав.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою. Окрім того, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів (в порядку ст.101 ГПК України) на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги.

Отже, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника кредитора, ТОВ "Фінігріф" адвоката ОСОБА_1, про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 02.04.15 о 12:30 годині у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.