overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.12.2015Справа № 910/31511/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Малого приватного підприємства "Євіра" м. Києва до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності, ціна позову 2074243 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.01.16 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/23622/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна"

про виправлення описки в рішенні від 17.11.2015 р.

у справі № 910/23622/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна"

про стягнення 101 758,40 грн.

Суддя І.О. Доинічева

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна" задоволено частково.

11.12.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 17.11.2015 р.

Дослідивши зазначену заяви та матеріали справи суд встановив, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 17.11.2015 р. було допущено описку, а саме, у резолютивній частині рішення невірно зазначено назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна" ЛТД", замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна".

У відповідності до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі № 910/23622/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. № 910/23622/15 описку, а саме: у резолютивній частині рішення замість слів Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна" ЛТД", слід читати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоміль Санок Україна".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі № 910/23622/15

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"17" грудня 2015 р. Справа № 903/898/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ "Дельта Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 546 783,55грн.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

судді А.М. Кравчук

І.О. Якушева

ВСТАНОВИВ:

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні вступної та резолютивної частин рішення судом допущено описку в зазначенні суми річних, що підлягає до стягнення, а саме: задоволено 1 097,78грн. річних згідно заявленого позивачем розміру річних, помилково вказано до стягнення 1 461,86грн. річних.

Внаслідок вказаної описки допущена арифметична помилка при підрахунку загальної суми до стягнення, а саме: вказано: 123 008,92, а слід 122 644,84грн.

Відповідно, розмір судового збору до стягнення з відповідача 2 452,90грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

У резолютивній частині рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2015р. по справі №903/898/15

у пункті 2 замість слів - 1 461,86грн. річних по простроченому кредиту. Всього: 123 008,92грн.

слід читати:

1 097,78грн. річних по простроченому кредиту. Всього: 122 644,84грн.

у пункті 3 слова - 364,08грн. річних по кредиту - не читати.

у пункті 4 замість слів - 2 460,18грн. судового збору, слід читати - 2452,90грн. судового збору.

далі по тексту.

Головуючий суддя С.Т.Філатова

Судді А.М. Кравчук

І.О. Якушева
У Х В А Л А

10.12.2015Справа № 910/30798/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 1028,77 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.01.16 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" грудня 2015 р. Провадження 05/903/1298/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/1298/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт", с. Липляни Ківерцівського району Волинської області

до відповідача: Фермерського господарства "Волиньагроком" ОСОБА_1, с. Пірванче Горохівського району Волинської області

про стягнення 45 796,81грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.01.16 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 13.01.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; докази проплати; статут.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

4.3. Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків по спірному договору та скласти акт звірки, який надати суду в судове засідання 20.01.2016р.; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/28280/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ АВТО"

до Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК"

про визнання договору недійсним

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Чумак І.О. - за довіреністю б/н від 19.10.2015;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ АВТО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" про визнання договору недійсним

Ухвалою від 05.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2015 р.

Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2015 р.

Судове засідання 01.12.2015 р. не відбулося.

01.12.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення ПАТ "Дельта Банк" до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача.

Ухвалою від 04.12.2015 р. розгляд справи було призначено на 15.12.2015 р.

14.12.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли заперечення на позов.

15.12.2015 р. від ПАТ "Дельта Банк" через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення останнього до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача та відзив на позов.

Відповідно до частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача та ПАТ "Дельта Банк", дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 19.01.16 о 10:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 903/1249/15

за позовом Приватного підприємства "ТМ - Електробудсервіс"

до відповідача: Спільного міжгосподарського підприємства "Стара Вижваагробуд"

про стягнення 266 694,42 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:н/з

від відповідача: ОСОБА_1, голова СМП "Стара Вижваагробуд"

Права та обовязки учаснику судового процесу розяснені відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ПП «ТМ «Електробудсервіс» ставить вимогу стягнути з відповідача Спільного міжгосподарського підприємства "Стара Вижваагробуд" 266 694,42 грн. заборгованості по договорах підряду та поставки.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що між сторонами було укладено ряд договорів підряду та поставки, згідно яких Приватне підприємство «ТМ «Електробудсервіс» надавало будівельні послуги та поставляло будівельні товари Спільному міжгосподарському підприємству «Стара Вижваагробуд».

Виконання будівельних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 Поставка будівельних товарів підтверджується договорами та видатковими накладними.

Заборгованість в сумі 122 961,09 грн. по договорах підряду та в сумі 61 057,94 грн. по договорах поставки виникла в звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по оплаті робіт, товару починаючи з листопада 2012 року.

Станом на 12.11.2012 року за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 126 978,06 грн., яка визнається останнім в акті звірки розрахунків станом на 01.07.2015 року

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на відповідні договори підряду, поставки, видаткові накладні, акти форми КБ-2в, та довідки форми КБ-3, норми Цивільного кодексу України.

Відповідач в поясненні на позов вимоги позивача заперечує та вважає їх безпідставними. При цьому вказує, що долучені до матеріалів справи документи (видаткові накладні, договори) оформлені неналежним чином, зокрема в них відсутні підписи, печатки, тощо.

Подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із неможливістю взяти участь у її розгляді уповноваженим адвокатом.

З метою дослідження обставин, що мають значення для розгляду справи по суті, витребування додаткових матеріалів та враховуючи клопотання відповідача, господарський суд, керуючись ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 12.01.2016 року на 12:00 год.

2.Зобовязати позивача надати в судове засідання для огляду оригінали первинних, що підтверджують суму заборгованості 266 694,42 грн.

Суддя С. В. Костюк
У Х В А Л А

11.12.2015Справа № 910/30926/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Міханіки Україна" м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" м. Києва про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.01.16 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

4. Витребувати від відповідачів оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору відступлення права вимоги № 04/100/1850/ЮР від 4 вересня 2015 р., укледеного між ними.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2015Справа № 910/28376/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, виселення, демонтаж тимчасової конструкції (кіоска)

та стягнення 74 894,57 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення 122 886,32 грн.

Ухвалою від 05.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2015 р.

Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2015 р.

Судове засідання 01.12.2015 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначив на 15.12.15 о 12:15 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/30247/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Авіасервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконструкція"

про повернення суми попередньої оплати 140 000 дол. США

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Нікіташ С.П. - за довіреністю № 78АА9558997 від 12.11.2015;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Авіасервіс" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Авіасервіс" про повернення суми попередньої оплати 140 000 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.12.2015 року.

16.12.2015 року представник позивача з'явився у судове засідання, проте вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.01.16 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
У Х В А Л А

14.12.2015Справа № 910/31091/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" м. Києва до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агро Рось" Черкаської області про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 4 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог про застосування правових наслідків недійсності правочину, оскільки не зазначено, що саме необхідно вчинити відповідачу для відновлення порушеного права.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно вимоги немайнового характеру (визнання договору недійсним) та майнового (про застосування наслідків недійсності правочину майнового характеру), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

Судовим збором, при цьому, оплачена лише одна вимога немайнового характеру.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 63 ГПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/6237/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Барвінок", м.Барвінкове Харківської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм", м.Харків,
про стягнення 530228,51 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.12.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Барвінок" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" 496800,00 грн. попередньої оплати за Договором поставки № 10/08-БР від 10.08.2012р.; 32203,53 грн. неустойки; 1224,98 грн. - 3% річних (всього у загальному розмірі - 530228,51 грн.). Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 7953,43 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/6237/15 та розгляд справи призначено на 16.12.2015р. о 12:10 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2015р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надав на вимогу суду письмове правове обрунтування позовних вимог; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача і відповідача; розрахунок ціни позову; довідку про поточний рахунок позивача.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2016 р. о 12:30 год.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду: відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2