overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.15р. Справа № 904/10736/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги з централізованного водопостачання та водовідведення у розмірі 1737,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 916/2060/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г. Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від21.10.2015
у справі№916/2060/15
Господарського судуОдеської області
за позовомВійськового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона
доПриватного підприємства "Артек-Союз"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанції розглянуто позов про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання в сумі 320717,80 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

На момент подання позову ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2,1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звернувшись із касаційною скаргою, заявник повинен був сплатити судовий збір, та додати до неї докази його сплати, виходячи з розрахунку, наведеного у вказаних нормах зазначеного Закону, а саме 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, до касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона додане платіжне доручення від 04.11.2015 на суму 2591,35 грн. про перерахування судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі Господарського суду Одеської області №916/2060/15 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.15р. Справа № 904/7676/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпропетровськ

за заявою Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпропетровськ

до боржника Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" на постанову суду від 22.09.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; зупинити.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 920/489/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого,
Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015
у справі№ 920/489/15
Господарського суду Сумської області
за позовомРоменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської міської ради
до- Підприємства облспоживспілки "Роменський ринок" - Фізичної особи підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
прознесення самочинно збудованої архітектурної споруди та звільнення земельної ділянки,

за участю представників сторін: прокурор Романов Р.О.- посв. № 014714;
позивачане з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);
відповідачів- не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно); - Алфімов В.В. - предст., дов. від 29.07.2015;
третьої особи не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);

ВСТАНОВИВ:

Представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню з продовженням строку розгляду відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 920/489/15 Господарського суду Сумської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "12" січня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 910/11320/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015

зі справи № 910/11320/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV), м. Київ,

про виплату компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 91 760 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2015 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 зі справи було повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

09.11.2015 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Беручи до уваги усунення скаржником згаданих недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 зі справи № 910/11320/13.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 січня 2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.15р. Справа № 904/10704/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПОСТАВКА", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 366,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 904/3631/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКриворізької міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015
у справі№904/3631/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доКриворізької міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради
провизнання договору укладеним

Касаційна скарга Криворізької міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Криворізької міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 24 грудня 2015 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/10264/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Південни гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 67 074 грн. 12 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від плзивача:ОСОБА_1 - дов. від 10.12.2015 року.

Від відповідача: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача заявив клопотання, яким просить суд замінити Державне підприємство "Придніпровська залізниця" на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

В обгрунтування вказаного клопотання позивач надав для долучення до матеріалів справи копію постанову КМУ від 02.09.2015 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію статут публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Враховуючи вимоги ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне замінити замінити Державне підприємство "Придніпровська залізниця" на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Державне підприємство "Придніпровська залізниця" на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Справа № 917/1973/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду Полтавської області

від 04.11.2014 року

та постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 02.07.2015 року

у справі № 917/1973/14

господарського суду Полтавської області

за позовом 1) ОСОБА_4,

2) ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою

відповідальністю "ПАЖЖ" -

правонаступник Колективного

підприємства "Мале підприємство "Мрія"

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача 1) Державного реєстратора юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємців

реєстраційної служби Миргородського

міськрайонного управління юстиції у

Полтавській області,

2) ОСОБА_6,

3) ОСОБА_7,

4) ОСОБА_8,

5) ОСОБА_9,

6) ОСОБА_10,

7) ОСОБА_11,

8) ОСОБА_12

про визнання недійсними рішень

загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Полтавської області від 04.11.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі № 917/1973/14.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 13.01.2016 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 907/1194/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Екологічне садівництво і виноградарство, м. Львів до державного підприємства „Радгосп-завод „Виноградівський, м. Виноградів Закарпатської області про визнання права власності

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвала від 23.11.2015р.) повернута без вручення адресату. У звязку з наведеним, позивачу належить зясувати місцезнаходження відповідача.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2016 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати позивача:

- зясувати місцезнаходження відповідача, надавши суду відповідні докази на підтвердження;

- у разі якщо місцезнаходження відповідача є іншим, ніж зазначено у позовній заяві, позивачеві належить надіслати відповідачеві за зясованою адресою позовну заяву та копії ухвал суду винесених у даній справі, докази чого також надати суду;

- надати суду вичерпні документальні обгрунтування позовних вимог;

- документальне обґрунтування вартості майна, визнання права власності на яке є предметом позову, для визначення правильності сплати судового збору.

3. Запропонувати відповідачеві - подати суду письмовий відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 907/584/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року
у справі№ 907/584/14 господарського суду Закарпатської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"
доПідприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"
провизнання права власності на частку в спільному майні

за участю представників сторін:

від позивача: Походзяєв С.О.,

від відповідача: не з'явилися,

від третьої особи : не з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року у справі № 907/584/14 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.12.2015 року.

15.12.2015 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів, враховуючи клопотання представника сторони, колегія суддів вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року у справі № 907/584/14 на 22.12.2015 року на 10 год. 35 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий - суддя М. Малетич

Судді: К. Круглікова

О. Мамонтова