ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 926/1805/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір» с. Довжик, Житомирського району, Житомирської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області

про стягнення 67017,21 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 директор (наказ № 7 від 17.12.2014 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 юрист (довіреність від 14.12.22015 р.)

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір» с. Довжик, Житомирського району, Житомирської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області про стягнення 67017,21 грн. заборгованості, з них: 46562,60 грн. основного боргу, 1396,81 грн. 3% річних та 19057,80 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неоплати відповідачем товару, поставленого у період з 06.10.2014 р. по 27.10.2014 р., на виконання умов договору постачання № 14/10/20 від 01.10.2014 р.

Ухвалою від 02.12.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.12.2015 р.

На день слухання справи від відповідача надійшов зустрічний позов, в якому він просить стягнути з первісного позивача 76650,40 грн. заборгованості, з них: 40955,00 грн. основного боргу, 10154,75 грн. пені, 8090,00 грн. штрафу, 15990,34 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 1460,31 грн. 3% річних, що виникли у результаті неоплати ТОВ «Торгівельний дім «Танір» товару, поставленого відповідно до договору-заявки на перевезення вантажів від 24.12.2014 р. на виконання умов договору поставки № 85/02 від 05.12.2014 р. Також відповідач просить залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4.

Первісний позивач висловися проти прийняття зустрічного позову, мотивуючи це тим, що первісний та зустрічний позов не повязані між собою.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову з огляду на наступне.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, вказані відповідачем підстави та докази зустрічного позову є зовсім різними з підстави та докази первісного позову (різні договори та докази отримання товару), а тому зустрічний позов взаємно не пов'язаний з первісним. Крім того, відповідач просить залучити до участі у справі третю особу, яка не приймає участь у розгляді первісного позову, що ускладнить встановлення реального змісту прав та обовязків сторін.

У судовому засіданні 16.12.2015 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 60, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічного позову ТОВ «Галс ЛТД» - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.2016 р. на 10 годин 40 хвилин.

3. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.