overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 922/1549/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду 05.11.2014
у справі № 922/1549/14господарського суду Харківської області
за позовомХарківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол"
простягнення коштів
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол"
до відповідачів:1.Міністерства оборони України; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків
за участюХарківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
прозарахування вартості виконаних відновлювальних капітальних робіт в рахунок орендної плати за договором оренди

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєгол" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.11.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" про поновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, яку повторно подано ним на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 (12.12.2014 Вищим господарським судом України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю"Вєгол" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 повернуто заявнику без розгляду), оскільки будь-яких поважних причин щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження даної постанови заявником не зазначено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Вєгол" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду 05.11.2014 у справі № 922/1549/14.

Касаційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "Вєгол" від 10.11.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 у справі № 922/1549/14 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 5011-38/11533-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
у справі№ 5011-38/11533-2012
за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради
доакціонерного товариства відкритого типу "Компанія Д.І.Б.", товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Трейдер", товариства з обмеженою відповідальністю "Дім на Пушкінській"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачівШевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, Управління освіти Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська- Червоноармійська", Дошкільний навчальний заклад № 183, Виконавчий орган Київської міської ради, Міністерство освіти і науки України, Всеукраїнська громадська організація "Асоціація працівників дошкільної освіти", громадська організація "Асоціація керівників дошкільних навчальних закладів м. Києва"
про визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України на рішення Господарського суду міста Києва від 12 червня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2015 року у справі № 5011-38/11533-2012 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 16 грудня 2015 року о 1045 годині.

Під час виготовлення тексту ухвали, у її вступній частині, при зазначенні предмету спору, судом допущено описку - замість "про визнання недійсним договору та витребування майна" помилково було зазначено "про визнання недійсним рішення та визнання права власності".

Зазначена обставина є підставою для виправлення ухвали.

З огляду на викладене, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену у вступній частині ухвали від 08 грудня 2015 року Вищого господарського суду України у справі № 5011-38/11533-2012 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

2. Вступну частину ухвали викласти в такій редакції: "про визнання недійсним договору та витребування майна".

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 910/10175/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2015
у справі№ 910/10175/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Темп-14"
простягнення суми,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 910/10175/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.01.2016 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 910/11099/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від16.09.2015
у справі№910/11099/15
Господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес"
доМіністерства оборони України
третя особаПодільське управління капітального будівництва Міністерства оборони України
простягнення суми,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання про його відновлення.

Крім того, Міністерство оборони України звернулось до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання та додані матеріали суд касаційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.01.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Задовольнити клопотання про зупинення виконання судового рішення.

6. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 до закінчення його перегляду в порядку касації.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 907/733/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015
у справі № 907/733/14господарського суду Закарпатської області
за позовомприватного підприємства "Юлана"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Закарпаття" товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
простягнення 67 536,98 грн. заборгованості за договором поставки № 000656 від 10.10.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.10.2015 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 (якою апеляційну скаргу приватного підприємства приватна аудиторська фірма "Екскорт-аудит" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.08.2014 у даній справі № 907/733/14 господарського суду Закарпатської області за позовом приватного підприємства "Юлана" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Закарпаття" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 67 536,98 грн. заборгованості за договором поставки № 000656 від 10.10.2013 року повернуто без розгляду).

Зважаючи на те, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 не є ані стороною, ані третьою особою у даній справі, Вищий господарський суд України відмовляє суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі № 907/733/14.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 916/2463/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від10.11.2015
у справі№916/2463/15
Господарського судуОдеської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Елопак-Фастів"
доПриватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"
простягнення суми
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.12.2015 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 925/885/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Гостинний двір"
на рішення та постановугосподарського суду Черкаської області від 01.07.2015 Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015
у справі№ 925/885/15 господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного підприємства "Гостинний двір"
доОбласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро" Черкаської обласної ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Черкаська обласна рада (третя особа-1); 2. Приватне підприємство "Міськбуд-Плюс" (третя особа-2)
провизнання укладеним договору оренди нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним підприємством "Гостинний двір" касаційна скарга від 23.11.2015 на рішення господарського суду Черкаської області від 01.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі № 925/885/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Проте, всупереч вимогам наведеної норми подана касаційна скарга взагалі не підписана повноважною особою Приватного підприємства "Гостинний двір", що також підтверджується актом № 09-14/239/15 від 25.11.2015, складеним Київським апеляційним господарським судом.

Відсутність підпису уповноваженої особи Приватного підприємства "Гостинний двір" на касаційній скарзі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Гостинний двір" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі № 925/885/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 905/1466/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс-Мет"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015
у справі № 905/1466/15господарського суду Донецької області
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс-Мет"
простягнення штрафу в розмірі 125 625 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресс-Мет" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресс-Мет" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 905/1466/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 11 січня 2016 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 910/12466/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівПлюшка І.А., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгеологія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.10.2015
у справі№ 910/12466/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгеологія"
допублічного акціонерного товариства "Банк Форум",
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання зобов'язання припиненим

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгеологія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 грудня 2015 на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді І. Плюшко

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 902/1465/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015
у справі 902/1465/14господарського суду Вінницької області
за позовомфізичної особи ОСОБА_4
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс"
простягнення 92 836,23 грн. інфляційних втрат та 43 426,63 грн. - 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 було призначено розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 на 14.12.2015.

В тексті ухвали Вищого господарського суду України від 03.12.2015 допущено описку, вказано:

"за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4"
замість

"за позовомфізичної особи ОСОБА_4".

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України 03.12.2015 у справі № 902/1465/14, викласти назву позивача в наступній редакції:

"за позовомфізичної особи ОСОБА_4".

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 910/4096/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівПлюшка І.А., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справі№ 910/4096/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Балтика"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення 3 691 019,32 дол. США, що еквівалентно 97 290 518,93 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 грудня 2015 на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді І. Плюшко

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 911/3077/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М.(головуючий),

Вовк І.В.(доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року у справі № 911/3077/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віо Інвест" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Плюс" про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити приміщення, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 січня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова