ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Справа № 926/1135/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості 65338,53 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 23 липня 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.09.2015 року частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість у сумі 32000,00 грн.

На виконання даного рішення 05.10.2015 року було видано накази.

Зазначене рішення господарського суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року.

26 листопада 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на дії державного виконавця.

В своїй скарзі скаржник просить скасувати постанови державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Чернівецької області №926/1135/15, виданого 05.10.2015 року. та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27 листопада 2015 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 23.11.2015 р. до повернення справи №926/1135/15 до господарського суду Чернівецької області із суду вищої інстанції.

Ухвалою суду від 08.12.2014 розгляд даної скарги призначено на 14.12.2015.

У судовому засіданні 14 грудня 2015 року, представник скаржника наполягає на задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що рішення Господарського суду, на виконання якого було відкрито виконавче провадження, не набрало законної сили, оскільки воно оскаржується в апеляційному порядку.

Стягувач проти задоволення скарги заперечує, вказуючи на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представника боржника та стягувача, ознайомившись зі скаргою на дії органу ДВС та дослідивши інші матеріали справи, суд встановив

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.09.2015 року частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та стягнуто заборгованість у сумі 32000,00 грн.

На виконання даного рішення 05.10.2015 року було видано накази.

Зазначене рішення господарського суду залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року.

Частиною 5 статті 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

11 листопада 2015 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №49310899) та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Статтю 17 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема й судових наказів.

Відповідно до статті 19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, в тому числі за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Статтею 57 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до статті 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а статтею 11 цього Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, судом не встановлено порушення норм законодавства, щодо вчинення державним виконавцем ВДВС виконавчих дій спрямованих на виконання рішення господарського суду.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, ДВС не повідомлялось про оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду від 22 вересня 2015 року, у звязку з чим у виконавця не було правових підстав вчиняти інших процесуальних дій, у звязку з прийняттям апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2015 ВП №49310899 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо виконання наказів господарського суду Чернівецької області №926/1135/15 від 22.09.2015 року.

Суддя О.Г. Проскурняк