ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Справа № 902/660/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", с.Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, с.Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область

про визнання недостовірною та спростування інформації

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників

позивача: Любарська Каміла Юхимівна, довіреність № б/н від 18.05.2015 р., паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.09.2000 р.

відповідача: Комар Олександр Георгійович, довіреність № б/н від 15.10.2015 р., паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.10.1998 р.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.08.1996 р.

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" про визнання недостовірною та спростування інформації.

Ухвалою суду від 08.05.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/660/15 та призначено до розгляду на 11.06.2015 р.

За результатами судового засідання, суд ухвалою від 11.06.2015 р., залучив до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та зупинив провадження у справі № 902/660/15 до вирішення господарської справи № 902/719/15 та набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

В зв'язку з прийняттям 17.07.2015 р. рішення у справі № 902/719/15 (до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі), яким в задоволенні позову відмовлено та яке скасоване постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. (прийнято нове рішення про задоволення позову), провадження у справі № 902/660/15 ухвалою від 06.10.2015 р. поновлено, справу призначено до розгляду на 22.10.2015 р.

21.10.2015 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким останній заперечує щодо заявленого позову посилаючись на обставини викладені в ньому.

21.10.2015 р. від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду адміністративної справи № 802/1393/15-а порушеної за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області і Реєстраційної служби Тиврівського РУЮ про визнання протиправними дій та скасування записів в ЄДР щодо внесення змін до Статутних документів СТОВ "Поділля".

Ухвалою від 22.10.2015 р. провадження у справі № 902/660/15 зупинено до вирішення в апеляційному провадженні адміністративної справи № 802/1393/15-а.

26.11.2015 р. від відповідача надійшов лист, яким останній повідомив, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2015 р. у справі № 802/1393/15-а залишено без змін.

Разом з тим, з даного листа вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 р. прийнято до провадження касаційну скаргу СТОВ "Поділля" на постанову суду першої інстанції та на ухвалу суду апеляційної інстанції у справі № 802/1393/15-а, відкрито касаційне провадження, а також зупинено виконання рішень судів першої та другої інстанції до закінчення касаційного розгляду справ.

26.11.2015 р. від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення у справі № 802/1393/15-а додаткового судового рішення та до вирішення справи № 802/3897/15-а.

27.11.2015 р. від представника СТОВ "Поділля" Любарської К.Ю. (яка діє за дорученням виданим СТОВ "Поділля" в особі директора ОСОБА_4) надійшов лист з аналогічною інформацією, яка міститься в листі відповідача від 26.11.2015 р.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що провадження у справі № 902/660/15 ухвалою від 22.10.2015 р. зупинено до вирішення в апеляційному порядку адміністративної справи № 802/1393/15-а, розгляд якої в апеляційному провадженні станом на 02.12.2015 р. завершено, в зв'язку з чим відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд ухвалою від 02.12.2015 р. поновив провадження у справі та призначив її до розгляду.

11.12.2015 р. від відповідача надійшли пояснення з підтверджуючими документами відповідно до яких рішення господарського суду Вінницької області від 17.07.2015 р. у справі № 902/719/15 судом касаційної інстанції залишено без змін, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. скасовано.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

В засіданні суду представник позивача Любарська К.Ю. підтримала заяву про відмову від позову від 05.06.2015 р. посилаючись на те, що керівником на даний момент є ОСОБА_4, що стверджується відповідним записом в ЄДР.

При цьому позивач заперечує щодо клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на обставини викладені у відповідних запереченнях, підтримуючи заяву позивача за підписом директора СТОВ "Поділля" ОСОБА_4 про відмову від позову та заперечуючи щодо клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Третьою особою - ОСОБА_1 - в засіданні суду підтримано своє клопотання про зупинення провадження у справі з наданням копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 802/3897/15-а від 11.12.2015р. про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Також в судовому засіданні представником позивача та третьою особою подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши клопотання третьої особи, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

В п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у справі № 902/660/15 являється вимога СТОВ "Поділля" до ТОВ "Остер" про визнання недостовірною та спростування інформації.

Судом встановлено, що дана позовна заява подана до суду СТОВ "Поділля" 08.05.2015 р. і на момент її подачі до складу засновників позивача входили ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, в той час як співзасновником та керівником ТОВ "Остер" на вказану дату являлась ОСОБА_8

В подальшому, після порушення провадження у справі № 902/660/15, відбулась зміна складу засновників та керівництва СТОВ "Поділля", одним з яких стала ОСОБА_8, записи про що внесено державним реєстратором Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, дії якого засновником ОСОБА_1 оскаржено до Вінницького окружного адміністративного суду.

Наслідком даного звернення є порушення Вінницьким окружним адміністративним судом провадження у адміністративній справі № 802/1393/15-а поданої ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, СТОВ "Поділля", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування записів в ЄДР.

В рамках цієї адміністративної справи вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстраторам Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області вчиняти будь-які дії чи приймати будь-які рішення щодо внесення до ЄДРЮОФОП змін або доповнень до відомостей про СТОВ "Поділля", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо юридичної особи СТОВ "Поділля" на підставі документів поданих будь-якими особами.

Варто зауважити, що з приводу зміни складу засновників та керівництва СТОВ "Поділля" за заявою ОСОБА_1 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000197 від 13.05.2015 р. в рамках якого ухвалою Вінницького міського суду від 02.06.2015 р. накладено арешт на частки в статутному капіталі СТОВ "Поділля" та грошові кошти.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 р. позов у справі № 802/1393/15-а задоволено частково: визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції, що полягають у видаленні з ЄДР запису від 02.04.2015 р. про затвердження статуту СТОВ "Поділля" в новій редакції та у внесенні до ЄДР записів щодо СТОВ "Поділля" про державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни складу або інформації про засновників від 13.05.2015 р.; зобов'язано державного реєстратора скасувати в ЄДР вказані записи. В решті позову відмовлено.

Тобто, даною постановою скасовано державну реєстрацію змін складу засновників СТОВ "Поділля", одним з яких була ОСОБА_8, яка є засновником ТОВ "Остер" (відповідач у даній справі).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 р. відкрито касаційне провадження щодо перегляду постанови суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції у справі № 802/1393/15-а та зупинено виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного розгляду справи № 802/1393/15-а.

З клопотання третьої особи та поданих документів вбачається, що на підставі судового рішення у справі № 802/1393/15-а були скасовані записи в ЄДР, які існували на час подання адміністративного позову (від 13.05.2015 р.), але є чинними записи, які були внесені до ЄДР після оскаржуваних в рамках розгляду судової справи № 802/1393/15-а записів (а саме 18.05.2015 р.) і які перешкоджають зміні керівництва та їх приведення у стан, який існував на момент подачі даного позову, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № , № , листом державного реєстратора № 3.4-17/293 від 09.11.2015 р. та його повідомленням № 3.4-17/292 від 09.11.2015 р., яке призначено ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2015 р.

Разом з тим 12.11.2015 р. Вінницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі № 802/3897/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_10; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_7, СТОВ "Поділля", ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 про визнання протиправними дій державного реєстратора.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 р. позов задоволено повністю - визнано протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, що полягають у проведенні реєстраційних дій після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування та у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо СТОВ "Поділля" (код ЄДРПОУ 3219234) № 4000207 від 18.05.2015 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, № 5000207 від 18.05.2015 р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах. Зобов'язано державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо СТОВ "Поділля" (код ЄДРПОУ 3219234) № 4000207 від 18.05.2015 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, № 5000207 від 18.05.2015 р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах.

Вінницьким апеляційним адміністративним судом 11.12.2015 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 802/3897/15-а щодо перегляду постанови від 30.11.2015 р. в апеляційному провадженні та призначено судове засідання на 21.12.2015 р.

Із матеріалів справи слідує, що витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № , № підтверджується те, що співзасновниками СТОВ "Поділля" являються ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (останній являється керівником СТОВ "Поділля").

Вказана обставина не заперечується ні представниками сторін, ні третьою особою.

Виходячи з наведеного суд приходить до переконливого висновку про поєднання складу засновників позивача і відповідача та наявний у них з цього приводу конфлікт інтересів, який виник в зв'язку із зміною складу учасників СТОВ "Поділля" після порушення провадження у справі № 902/660/15.

Про відсутність юридичного інтересу нового складу засновників та керівництва СТОВ "Поділля" у підтримці позову у даній справі свідчить подання новим керівником заяви про відмову від нього, яка датована 05.06.2015 р.

Суд звертає увагу на тому факті, що законність проведення реєстраційних дій щодо зміну складу засновників СТОВ "Поділля" в ЄДР являється предметом розгляду в судових справах № 802/1393/15-а та № 802/3897/15-а.

Таким чином, суд з огляду на набрання судовим рішення у справі № 802/1393/15-а законної сили приходить до висновку про те, що господарська справа № 902/660/15 пов'язана з адміністративною справою № 802/3897/15-а, а розгляд господарської справи є неможливим до закінчення розгляду в апеляційному провадженні справи № 802/3897/15-а і набранням рішення законної сили, оскільки при вирішенні даного адміністративного спору буде встановлено правомірність чи неправомірність реєстраційних дій щодо зміни складу засновників і керівництва СТОВ "Поділля" після порушення провадження у справі № 902/660/15 та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

При цьому розгляд заяви директора СТОВ "Поділля" ОСОБА_4 про відмову від позову від 05.06.2015 р., з урахуванням наведеного вище, буде здійснено після розгляду судом апеляційної інстанції справи № 802/3897/15-а та поновлення провадження у даній справі.

Зупиняючи провадження у справі судом розглянуто клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до приписів ч.3 ст.69 ГПК України.

Суд, беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та третьої особи про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 69, ч.1 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Зупинити провадження у справі № 902/660/15 до вирішення адміністративної справи № 802/3897/15-а, яка перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді і набранням рішенням у цій справі законної сили.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.