ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2015 Справа №904/8661/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. у справі №904/8661/15

заяву Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м. Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98,

про визнання недійсними договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. та № 02/09-14 від 24.09.2014р.

та визнання грошових вимог на суму на суму 19 400 000, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) заявлені грошові вимоги Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, на суму 19 400 000, 00 грн. - визнано, які включено до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Відмовлено в задоволенні заяви розпорядника майна Піпи С.В. про визнання недійсним договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 02/09-14 (1/09) від 16.09.2014р. та № 02/09-14 від 24.09.2014р., які укладені Приватним підприємством "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м. Дніпропетровськ та Публічним акціонерним товариством "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, .

Зобов'язано розпорядника майна Піпу С.В. включити до реєстру вимог кредиторів визнані господарським судом вимоги Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м. Дніпропетровськ на суму 19 400 000, 00 грн. до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким кредиторські вимоги Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта" на суму 19 400 000 грн. відхилити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу боржника на відповідність вимогам статей 94, 95 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 02.12.2015 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги до господарського суду припадав на 07.12.2015 року.

Згідно відбитка штампу господарського суду Дніпропетровської області, апеляційна скарга вих. №306 від 08.12.2015 року з додатками надана суду першої інстанції 08.12.2015 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В силу статті 53 ГПК України, відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише у разі визнання причини пропуску строку поважною.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається ні підстав пропуску процесуального строку, ні прохання його відновити, також відсутнє й окреме клопотання про відновлення вказаного строку.

У відповідності до пункту 6 постанови пленуму ВГС України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України», статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторено. Керуючись статтями 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. у справі №904/8661/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков