ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 904/7873/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу Компанії "Хай Тек Груп ЛТД", Маршаллові острови
на ухвалувід 24.10.2013 господарського суду Дніпропетровської області
та постанову від 25.06.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського
у справі№ 904/7873/13 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський комп'ютерний центр", м. Дніпропетровськ
ліквідатор Шевцов Є.В., м. Дніпропетровськ
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

Подана 19.11.2015 Компанією "Хай Тек Груп ЛТД" (далі - заявник) касаційна скарга від 17.11.2015 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 про залишення без змін ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 про порушення провадження у справі № 904/7873/13 про банкрутство ТОВ з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський комп'ютерний центр".

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_6 на підставі довіреності. Однак з доданої до касаційної скарги незавіреної фотокопії довіреності від 20.05.2015 №б/н не вбачається наявності у вказаної особи повноважень на оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також з 01.09.2015 набув чинності Закон України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.

Оскільки відповідна заява про порушення справи про банкрутство була подана до 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні заяви, а саме 5 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015).

Однак у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 26.10.2015 № 0.0.453384927.1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 461,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору, що є самостійною підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому колегія суддів зазначає, що клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку буде розглянуто у випадку усунення виявлених недоліків та повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії "Хай Тек Груп ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 904/7873/13 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич