ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.Справа № 916/4445/15

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Горбатюку Р.О.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за дорученням від 04.01.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/4445/15:

За позовом: Комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго";

До відповідача: Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства "БЕДБОЙЗ";

про стягнення 33812,81 грн., -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (далі Позивач) звернулось до малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства «БЕДБОЙЗ»

(далі Відповідач) із позовом про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в сумі 33812,81 грн., посилаючись на наступне.

05 травня 2006 р. між сторонами у справі укладений договір № 318 на постачання теплової енергії в гарячій воді (далі Договір), за яким Позивач постачає теплову енергію на опалення з потрібних Відповідачу обсягах, а Відповідач зобовязується сплачувати отримані послуги за встановленими тарифами (цінами).

На виконання умов Договору в період з 2003-2008 р.р. Позивач поставляв Відповідачеві необхідну кількість теплової енергії, а Відповідач прийняв теплову енергію на суму 55992,58 грн.

Відповідач частково в сумі 22179,77 грн. розрахувався за отриману енергію і таким чином за ним утворився борг в сумі 33812,81 грн.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що Відповідач сплачує за теплову енергію не пізніше 25 числа, наступного за розрахунковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Відповідач проти вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позов. Зокрема просить застосувати до даного спору строк позовної давності та відмовити з цих підстав у позові.

В засіданні суду оголошено перерву з 01 по 16 грудня 2015 р. за правилами ст. 77 ГПК України.

В засідання суду 16 грудня 2015 р. представник відповідача не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у засіданні суду 01.12.2015 р. під розписку (розписка у справі).

В засіданні суду 16 грудня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, у справі йдеться про стягнення боргу з відповідача за відпущену йому теплову енергію за період 2003 - 2008 років.

Відповідач у відзиві на позов просить застосувати до цих вимог строк позовної давності та з цих підстав відмовити у позові.

Щодо застосування наслідків пропуску строків позовної давності до вимог позивач суду зазначає таке.

За ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Наслідки пропуску строків позовної давності на підставі ст. 257, ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України застосовують лише у випадку порушення права позивача.

За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

За ст. 267 ЦК України аява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення боргу за 2008 рік. Позов подан 03 листопада 2015 р., тобто через 7 років після виникнення права на отримання сплати за відпущену енергію.

Заява про поновлення цього строку позивачем не надано.

За таких обставин суд приймає заяву відповідача про застосування спливу строку позовної давноності до уваги та застосовує її до даного спору.

Відтак у задоволенні позову слід відмовити у звязку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В и р і ш и в:

У задоволенні позову Комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго" відмовити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 21 грудня 2015 р.

Суддя М.І. Никифорчук