overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2015 р.Справа № 924/1875/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 693620,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:40 "14" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул.кіквідзе , буд.17

3 - відповідачу.АДРЕСА_1

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Справа № 14/1525

вх. № 4218/15 від 20.02.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційне

управління ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд

про визнання його банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 20 хв. 05 березня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням (дати визначеної цим пунктом).

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 924/1751/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент", м. Вінниця

до Приватного підприємства "Мегапрогрес" Хмельницької області, Хмельницького району, с.Лісові Гринівці

про стягнення 111300,00 грн. заборгованості за договором підряду №12 від 02.12.2013р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.11.15р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю №5 від 11.11.15р.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з приватного підприємства "Мегапрогрес" заборгованості в розмірі 111300,00 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представником позивача - приватним підприємством "Мегапрогрес" подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору терміном на 15 днів.

При вирішенні даного клопотання судом враховується, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

Керуючись ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/1751/15 терміном на 15 днів до 13.01.16р.

Суддя М.Є.Муха

Віддруковано 1 примірник до справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2015 Справа № 904/5124/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.,

розглянувши матеріали справи №904/5124/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м.Першотравенськ, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р. у справі № 904/5124/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО ОСОБА_1 АЛВІС", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область,

про стягнення 26 935,82 грн.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 04.12.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р. у справі № 904/5124/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 924/1713/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Поділлябудматеріали", с. Шаровечка Хмельницький район

про стягнення 139 680, 88 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договорів від 02.01.2013 року № 15/2013 та від 01.02.2012 року № 5 в сумі 139 680, 88 грн., з яких: 98 810, 52 грн. основна заборгованість, 4 615, 84 грн. пені, 33 850, 98 грн. інфляційні, 2 403, 54 грн. 3% річних.

Представник позивача подав заяву про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 142 721,55 грн., з яких: 102 106,52 грн. - основної заборгованості, 5 148,76 грн. - пені, 32 566,44 грн.- інфляційних, 2 899,83 грн. - 3 % річних. Збільшення суми основного боргу обумовлене донарахуванням орендної плати за наступний період.

За ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що зміна підстав позову та збільшення суми позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права та інтереси третіх осіб, подана заява судом приймається.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи подану позивачем заяву про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, неявку представника відповідача та невиконання ним вимог суду, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "22" грудня 2015 р.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та проведення звірки.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ,

3 - відповідачу (рек. з пов. -м. Хмельницький, вул. Курчатова, 20).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.12.2015 справа № 908/4756/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.11.2015р.(повний текст рішення складений та підписаний 23.11.2015р.)
у справі№ 908/4756/15 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ДБК», м. Запоріжжя
доВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
простягнення 67 211,95 грн.
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя 07.12.2015р. звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2015р., в якій вимагає скувати рішення суду частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4, п.2, ч. 2 ст 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору до апеляційної скарги не надав.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2015р. по справі № 908/4756/15 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №007-33/18459 від 23.11.2015р. з додатками на 7 аркушах, конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2015 року Справа № 925/1963/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до всеукраїнської громадської організації «Обєднані патріотичні сили в Черкаській області», АДРЕСА_1

про стягнення 1 299,33 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "12" січня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов договору на відшкодування витрат по утриманню приміщень від 05.01.2015р. №12. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа №925/276/15

вх. № 28813/15 від 10.12.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника аварійно-рятувального загону спеціального призначення управління

Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській

області

про повернення сплаченого судового збору

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової

інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до боржника дочірнього підприємства ОСОБА_1 консервний комбінат

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 10.12.2015 №444 про повернення судового збору у розмірі 1218 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30.03.2015 №260.

Згідно з матеріалами справи №925/276/15 ухвалою суду від 24.11.2015 відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства ОСОБА_1 консервний комбінат та припинено провадження у справі в частині розгляду заяви від 01.04.2015 №139 аварійно рятувального загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання кредитором боржника на суму 24071,39 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4-1, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути аварійно-рятувальному загону спеціального призначення управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області судовий збір у розмірі 1218 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням від 30.03.2015 №260.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 925/334/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом приватного підприємства «Промелектробуд-2000», м. Черкаси, вул. Корольова, 11

до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185

про стягнення 500 265,60 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників:

від заявника: участі не брав;

від стягувача: Бордунос Л.І. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Промелектробуд-2000» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення заборгованості за виконані роботи з «Комплексної реконструкції приміщення Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 7 (І черга)», згідно договору підряду від 07.12.2012р. №212/68 в розмірі 500 265,60 грн., та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 25.03.2014р. позов задоволено повністю.

07.04.2014р. видано наказ на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 25.03.2014р.

04.12.2015р. до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відстрочку виконання рішення суду.

В судове засідання 14.12.2015р. боржником подана заява про залишення без розгляду їх заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Представник стягувача заяву боржника підтримав.

Суд розцінює заяву боржника як волевиявлення сторони.

Оцінюючи зібрані докази у справі та заяву боржника, суд дійшов висновку про прийняття заяви боржника про залишення без розгляду клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву боржника - Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області - про залишення без розгляду відстрочення виконання рішення суду.

Провадження припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Г.М. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р. Справа №910/13246/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.08.2015 року

у справі № 910/13246/14 (суддя:Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас"

до 1 Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

2 Київської міської ради

про стягнення 26 882757,17 грн. збитків та 2000000,00 грн.

моральної шкоди (з урахуванням заяви позивача про збільшення

позовних вимог)

за участю Прокуратури міста Києва

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Верітас" у справі № 910/13246/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.01.2016 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2015 Справа № 904/10479/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у справі № 904/10479/14

За позовом Колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю: Прокурора Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

Третя особа-1: Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: ОСОБА_1,

Третя особа-3: ОСОБА_2,

Третя особа-4: ОСОБА_3,

Третя особа-5: ОСОБА_4,

Третя особа-6: ОСОБА_5,

Третя особа-7: ОСОБА_6,

Третя особа-8: ОСОБА_7,

Третя особа-9: ОСОБА_8,

Третя особа-10: ОСОБА_9,

Третя особа-11: ОСОБА_10,

Третя особа-12: ОСОБА_11,

Третя особа-13: ОСОБА_12,

Третя особа-14: ОСОБА_13,

Третя особа-15: ОСОБА_14,

Третя особа-16: ОСОБА_15,

Третя особа-17: ОСОБА_16

Третя особа-18: ОСОБА_17

Третя особа-19: ОСОБА_18

про скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о.голови суду від 11.12.2015 року розгляд апеляційної скарги Колективного підприємства Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у справі № 904/10479/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ( доповідач) - Антонік С.Г., Суддя - Л.В.Чимбар, О.В.Березкіна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти спарву № 904/10479/14 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2015 року Справа № 925/1969/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до громадської організації «Обєднані патріотичні сили в Черкаській області», АДРЕСА_1

про розірвання договору та стягнення 18 103,05 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "12" січня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов договору оренди обєкта нерухомості від 26.01.2015р. №1906. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.