ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокуСправа № 912/4310/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4310/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської міської ради

про визнання поновленим договору

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 19.02.2015;

від відповідача - Шершнюка А.А., довіреність №215-мр/з від 17.11.2015.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1., позивач) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Кіровоградської міської ради (надалі - відповідач) про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 10,5 кв. м розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2) від 08 жовтня 2008 року № 89, укладений між ФОП ОСОБА_1 та Кіровоградською міською радою, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, на тих же умовах, строком на 5 років (з 08.10.2013 по 07.10.2018).

Ухвалою від 09.11.2015 господарський суд порушив провадження у даній справі, розгляд якої призначив на 14год. 30хв. 02.12.2015, витребувавши від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

В обґрунтування підстав позову позивач послався, зокрема, на приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі", та вказав, що є орендарем земельної ділянки згідно спірного договору оренди, належним чином виконує обов'язки орендаря та продовжує користуватися відповідною земельною ділянкою, тоді як відповідач рішення про поновлення договору оренди не приймає, на звернення позивача стосовно поновлення договору своєчасної відповіді не надав.

Кіровоградська міська рада надала відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої заперечення відповідач обґрунтовує таким.

Посилаючись на норми статті 116, 124 Земельного кодексу України відповідач наголошує, що він є розпорядником в тому числі земельної ділянки, що є предметом спірного договору, а передача в оренду земельної ділянки має відбуватись виключно за рішенням органу самоврядування, а такого рішення Кіровоградська міська рада не приймала. Так Кіровоградська міська рада зазначає, що при здійсненні розпорядження землею вона є вільною у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку уповноваженого органу оформлюється відповідним рішенням. Проте останні твердження відповідач не підкріплює правовими нормами.

У судовому засіданні 02.12.2015 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 14 год. 00 хв. 16.12.2015.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши подані сторонами докази і доводи, наведені в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив такі обставини.

08.10.2008 між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір, відповідно до якого Орендодавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 04.07.2006 № 49 "Про продовження права оренди земельних ділянок" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 10,5 кв.м, яка використовується в комерційних цілях, для розміщення торговельного кіоска і знаходиться по АДРЕСА_1

Договір оренди підписано представниками Орендодавця і Орендаря та зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 жовтня 2008 року за № 38.

Земельна ділянка передана Орендодавцем Орендарю за актом про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) (а.с.24).

Згідно з пунктом 3 Договору такий укладено на п'ять років та передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, Орендар при належному виконанні обов'язків відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. В цьому випадку Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Матеріалами справи підтверджується, що 03.07.2013 Кіровоградською міською радою прийнято заяву (лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 08 жовтня 2008 року № 89) від ФОП ОСОБА_1, у якій останній повідомляє про намір продовжити дію Договору, до такої заяви позивач додав проект додаткової угоди, зазначаючи при цьому, що згоден розглянути пропозиції щодо внесення до неї змін та доповнень.

На вимогу господарського суду відповідачем надано лист № Б-2722 від 05.06.2014, який, за твердженням останнього, направлено на адресу позивача, проте доказів такого направлення відповідач не надав.

У судовому засіданні 16.12.2015 представник відповідача подав ще один лист № Б-4721 від 30.07.2013, що теж, за його твердженням, направлявся позивачу, проте жодних доказів, які б підтверджували таке направлення відповідач не надав. Позивач не підтвердив отримання такого листа, а тому господарський суд не знаходить підстав брати до уваги такий лист як доказ належної відповіді відповідача на лист-повідомлення.

Сам позивач зазначає, що листом № Б-4721 від 09.09.2013 "Про звільнення земельної ділянки" Перший заступник міського голови В. Каніщев повідомив позивача, що термін дії Договору закінчується 08.10.2013, по закінченню терміну користування просить звільнити земельну ділянку та повернути її орендодавцю.

Позивач оспорює повноваження Першого міського голови В.Каніщева щодо підписання заперечень про поновлення договору оренди землі. Відповідач спростував такі твердження позивача, подавши копію рішення № 2343 від 29.04.2013 Двадцять п'ятої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради "Про доручення", відповідно до пункту 1 якого доручено першому заступнику міського голови Каніщеву Володимиру Миколайовичу представництво інтересів Кіровоградської міської ради в державних та приватних нотаріальних конторах м. Кіровограда з питань укладання договорів оренди, купівлі-продажу земельних ділянок у м. Кіровограді з правом підпису зазначених договорів, підписання пропозицій про внесення змін, розірвання договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Враховуючи зазначене господарський суд доходить висновку, що відповідач, в порушення вимог частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не надав відповідь у передбачений строк на лист-повідомлення позивача від 03.07.2013 про поновлення договору оренди землі від 08.10.2008 року № 89.

Отже, відповідачем порушено вимоги статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому, позивач вказав, що після закінчення строку дії Договору продовжує користуватися земельною ділянкою.

На підставі викладеного та посилаючись на статтю 33 Закону України "Про оренду землі", позивач, згідно поданого позову, просить визнати Договір поновленим.

Розглядаючи спір господарський суд враховує такі положення законодавства.

Згідно статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Законом України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону).

В силу положень частини другої статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Цивільний кодекс України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (стаття 631).

За правилами статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно статті 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Пунктом 3 Договору встановлено строк дії договору - п'ять років, зареєстровано вказаний Договір 08.10.2008, а отже, з урахуванням положень Закону України "Про оренду землі" щодо набрання чинності договорами оренди землі в редакції Закону, яка діяла на момент укладення зазначеного Договору, строк дії останнього закінчився 07.10.2013. Вказане не заперечується сторонами.

Позивач на виконання вимог Закону України "Про оренду землі" та пункту 3 Договору оренди за три місяці до закінчення строку дії договору повідомив відповідача про намір продовжити його дію. Як вже встановлено господарським судом відповідач не розглянув у місячний термін, згідно вимог частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", такий лист-повідомлення позивача.

Положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п'ята).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина сьома).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина восьма).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина дев'ята).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята).

Таким чином стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк, реалізація якого можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїх постановах від 25.02.2015 у справах № 6-10цс15, № 6-219цс.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач в межах встановлених пунктом 3 Договору та частиною другою статті 33 Закону України "Про оренду землі" строків звертався до Кіровоградської міської ради із заявою (листом-повідомлення) (вхідний номер Кіровоградської міської ради 3341 від 03.07.2013) та додавав додаткову угоду. Відповіді на таку заяву у строк, передбачений частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", відповідач не направив. Лист "Про звільнення земельної ділянки" № Б-4721 від 09.09.2013 та Лист № Б-2722 від 05.06.2014, навіть в разі належного направлення, надіслані поза межами місячного строку з моменту отримання листа № 3341 від 03.07.2013.

Виходячи з положень частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених наведеною нормою, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 25.02.2015 у справах № 6-10цс15, № 6-219цс.

ФОП ОСОБА_1 продовжує користуватися земельною ділянкою по закінченню строку дії Договору, що підтверджується податковими деклараціями про сплату орендної плати, квитанції про таку сплату, довідкою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 55534/10/11-23-17-07 від 09.12.2015, у якій зазначено, що станом на 01.01.2015 за обліковими даними податкової інспекції в картці особового рахунку по орендній платі за землю заборгованість відсутня.

Відповідач у встановлений частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" не повідомив позивача про заперечення у поновленні Договору. Всі вищезазначені листи відповідача датовані не в межах місячного строку з дня закінчення строку дії Договору оренди землі.

За таких обставин, в силу положень частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" Договір від 08.10.2008 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

Позивачем направлено заяву від 26.11.2013 про укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 08 жовтня 2008 року № 89, як доказ такого направлення позивач подає копію фіскального чеку від 27.11.2013 за № 240 та роздруківку з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", яка свідчить про отримання адресатом за довіреністю 28.11.2013 листа під №240.

Господарський суд зауважує, що відповідно до поданих доказів неможливо визначити, що саме заяву про укладання додаткової угоди направлено позивачем, і що адресатом є відповідач. У той же час це не впливає на розгляд справи по суті, оскільки направлення додаткової угоди для підписання не є обов'язком Орендаря.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення Договору від 08.10.2008, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову і визнання такого Договору поновленим.

Щодо тверджень відповідача про необхідність прийняття Кіровоградською міською радою, як органом, який уповноважений розпоряджатися спірною земельною ділянкою рішення про таке поновлення, то вони не підтверджуються нормами чинного законодавства.

Дійсно раніше (до 17.02.2011) за наявності аналогічних правовідносин застосуванню підлягали норми Закону України "Про оренду землі", проте в статті 33 було лише зазначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, а тому такий Закон підлягав застосуванню в цілому, так нормами статті 16 передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування. Саме у зв'язку із зазначеним необхідно було рішення органу місцевого самоврядування.

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" внесено зміни до статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме, така стаття викладена в новій редакції, зазначеній вище. Такі зміни набрали чинності 12.03.2011.

З моменту внесення змін до статті 33 Закону України "Про оренду землі" таке рішення не вимагається, оскільки вказаною статтею прописано детальний порядок поновлення договору оренди землі, що не є тотожним поняттю "укладення" договору оренди землі, як на тому наполягає відповідач.

За правовою позицією Вищого господарського суду України, яка неодноразово викладена в його постановах, винесених за результатами перегляду рішень господарських судів у касаційному порядку, норми статті 33 Закону України "Про оренду землі" в теперішній редакції підлягають застосуванню, якщо право на поновлення договору оренди землі виникло після набрання чинності змін, внесених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (тобто після 12.03.2011). Право позивача на поновлення Договору оренди земельної ділянки площею 10,5 кв.м розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2) від 08 жовтня 2008 року № 89, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 08.10.2008 за № 38 виникло в кінці 2013 року, а отже, після внесення змін до статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Прикладами застосування касаційною інстанцією норм Закону України "Про оренду землі" у спорах, аналогічних даному є постанови від 17.11.2015 у справі № 903/405/15; від 19.11.2015 у справі № 927/308/15, від 08.12.2015 у справі № 909/964/14, від 02.11.2015 у справі № 908/257/15-г та інших.

Господарський суд звертає увагу сторін, що на вимогу частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" вони зобов'язані укласти у місячний строк Додаткову угоду.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір за правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається повністю на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 10,5 кв.м розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2) від 08 жовтня 2008 року № 89, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Кіровоградською міською радою, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 08.10.2008 за №38, на тих же умовах, строком на 5 років (з 08.10.2013 по 07.10.2018).

Стягнути з Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1218,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 21.12.2015.

Суддя Є. М. Наливайко