ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" грудня 2015 р.Справа № 916/4105/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ Каргілл (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, )

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія (67942, Одеська обл., Красноокнянський р-н, с. Новосамарка, )

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 7 317 097,20 грн., з якої 6 189 353,41 грн. - основна сума заборгованості, 131 623,03 грн. - 3% річних, 996 120,76 грн. - штраф

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 22.06.2015 №2015/103);

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АТ Каргілл (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки від 08.10.2013 № СVS53342 у розмірі 7 317 097,20 грн., з якої: 6 189 353,41 грн. - основна сума заборгованості, 131 623,03 грн. - 3% річних, 996 120,76 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 08.10.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.10.2015.

Ухвалою суду від 23.10.2015 відкладено розгляд справи на 13.11.2015.

Ухвалою суду від 13.11.2015 відкладено розгляд справи на 04.12.2015.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 530, 610, 625, 655, 663 Цивільного кодексу України, статті 174, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем грошового зобовязання за Договором поставки від 08.10.2013 № СVS53342.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 04.12.2015 № 52100/15 (а.с. 90). Вимоги ухвали суду від 08.10.2015 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

08.10.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки № CVS53342 (далі Договір від 08.10.2013) /а.с. 34-37/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 3.1, 3.4.3, 3.4.3.4.4 Договору від 08.10.2013 постачальник (Позивач) зобовязався поставити і передати у власність, а покупець (Відповідач) прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин (ЗЗР), добрива згідно Специфікацій до цього договору. Загальна кількість товару визначається в Специфікаціях, які є невідємною частиною цього договору. Ціна товару зазначається у Специфікаціях, що є невідємними частинами цього договору. Ціна товару підлягає коригуванню у відповідності з пунктом 3.4 цього договору. Порядок розрахунків за окремий товар, а також необхідність забезпечення виконання зобовязання покупця визначається у відповідній Специфікації. Сторони можуть обрати наступний порядок розрахунків за товар, зокрема, часткова (повна) оплата після поставки товару, із застосуванням базової ціни товару. У випадку, якщо покупець сплачує за товар за простроченим рахунком, коригування остаточної ціни здійснюється за наступною формулою: остаточна ціна товару = К1 Х ((базова ціна товару / К2 ОЧ1 / К3 / К-ть ОЧ2 / К4 / К-ть... ОЧn / Кn / К-ть) ОЧ1 / К3 / К-ть Х Зм Х М ОЧ2 / К4 / К-ть Х Зм Х М... ОЧn / Кn / К-ть Х Зм Х М) + ОЧ1 / К-ть + ОЧ2 / К-ть + ...ОЧn / К-ть, де

- Базова ціна товару = ціна товару, вказана в Специфікації;

- К1 = курс Банку долару США на дату виставлення рахунку фактури для здійснення остаточного розрахунку;

- К2 = курс Банку долару США на дату підписання Специфікації;

- К3, К4...Кn = курс Банку долару США на дату фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника;

- Зм = коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній Специфікації;

- М = кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній Специфікації;

- ОЧ1, ОЧ2...ОЧn = часткова оплата суми Специфікації;

- К-ть = Кількість товару, вказана в Специфікації.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частинами першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Специфікацією від 08.10.2013 № 1/53342 до Договору від 08.10.2013 встановлено наступне: найменування товару Селітра аміачна N=34,4 %, кількість одиниць товару 879, базова ціна одної одиниці товару без ПДВ 2 475,00 грн., термін сплати до 20.07.2014, оплата після поставки 100 % від загальної вартості товару вказаної в цій Специфікації.

Судом встановлено, що Позивачем поставлено Відповідачу товар у загальній кількості 869 т. на суму 2 580 930,00 грн., а саме:

- 64 т. на загальну суму 190 080,00 грн. видаткова накладна від 15.11.2013 № 30330/457586 (а.с. 39);

- 165 т. на загальну суму 490 050,00 грн. видаткова накладна від 18.10.2013 № 30153/457092 (а.с. 40);

- 128 т. на загальну суму 380 160,00 грн. видаткова накладна від 23.10.2013 № 30157/457101 (а.с. 41);

- 64 т. на загальну суму 190 080,00 грн. видаткова накладна від 21.10.2013 № 30164/457108 (а.с. 42);

- 128 т. на загальну суму 380 160,00 грн. видаткова накладна від 24.10.2013 № 30189/457159 (а.с. 43);

- 128 т. на загальну суму 380 160,00 грн. видаткова накладна від 26.10.2013 № 30190/457160 (а.с. 44);

- 64 т. на загальну суму 190 080,00 грн. видаткова накладна від 20.10.2013 № 30163/457107 (а.с. 45);

- 128 т. на загальну суму 380 160,00 грн. видаткова накладна від 29.10.2013 № 30234/457303 (а.с. 46);

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар у загальному розмірі 580 930,00 грн., а саме: 100 000,00 грн. 03.12.2014 та 480 930,00 грн. 22.09.2015, що підтверджується банківськими виписками з рахунку (а.с. 52, 53), тобто з порушенням строку зазначеним у Специфікації від 08.10.2013 № 1/53342 до Договору від 08.10.2013.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 3.4.3.4.4 Договору від 08.10.2013 станом на 28.09.2015 ціна на товар за 1 тону складає 7 787,54 грн. (21,599 Х ((2 970,00 / 8,19 100 000,00 / 15,174 / 869,000 480 930,00 /21,746 / 869,000) 0) + 100 000,00 / 869,000 + 480 930,00 / 869,000 = 7 787,54 грн. А відтак, сума заборгованості за поставлений товар складає 6 767 372,26 грн. (7 787,54 Х 869 = 6 767 372,26).

З урахуванням часткової оплати Відповідачем сума заборгованості за Договором від 08.10.2013 складає 6 186 442,26 грн. (6 767 372,26 100 000,00 480 930,00 = 6 186 442,26).

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.3 Договору від 08.10.2013 встановлено, що у випадку прострочення оплати товару покупцем проти строків, вказаних у відповідній Специфікації та цьому Договорі, покупець сплачує постачальнику неустойку в формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від прострочення суми за кожний день прострочення, але не більше 10 % від загальної вартості. У випадку прострочення оплати товару покупцем більше ніж на 30 календарних днів проти строків, вказаних у відповідній Специфікації, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30 % від загальної простроченої суми.

Судом встановлено, що штраф за прострочення оплати за Договором від 08.10.2015 становить суму у розмірі 996 120,76 грн. (3 320 402,53 Х 30 % = 996 120,76). Де 3 320 402,53 грн. сума боргу за рахунком-фактури від 06.08.2014 № 53342/1151 зменшена на суми оплат 100 000,00 грн. та 480 930,00 грн. (3 901 332,53 - 100 000,00 - 480 930,00 = 3 320 402,53).

Згідно із частинами першою, другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання за Договором від 08.10.2013 за періоди з 06.08.2014 по 28.09.2015, становить суму у розмірі 131 613,03 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу грн.Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентв
3 901 332,5306.08.2014 02.12.20141193 %38 158,24
3 801 332,5303.12.2014 21.09.20152933 %91 544,42
3 320 402,5322.09.2015 28.09.201573 %1 910,37
Всього: 131 613,03

Отже, не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення суми 3 % річних у розмірі 10,00 грн. (131 623,03 131 613,03 = 10,00).

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача заборгованості за Договором від 08.10.2013 у розмірі 6 186 442,26 грн. суму основного боргу, 131 613,03 грн. 3 % річних, 996 120,76 грн. - штрафу.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими витрати по сплаті судового збору при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 09 грудня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтями 549, 629, частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 35, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія (67942, Одеська обл., Красноокнянський р-н, с. Новосамарка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ Каргілл (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, ) 6 186 442,26 грн. (шість мільйонів сто вісімдесят шість тисяч чотириста сорок дві гривні 26 коп.) основну суму заборгованості, 131 613,03 грн. (сто тридцять одна тисяча шістсот тринадцять гривень 03 коп.) 3 % річних, 996 120,76 грн. (девятсот девяносто шість тисяч сто двадцять гривень 76 коп.) штрафу.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія (67942, Одеська обл., Красноокнянський р-н, с. Новосамарка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ Каргілл (01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 109 712,56 грн. (сто девять тисяч сімсот дванадцять гривень 56 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов