ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 924/1736/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Субботіної Л.О., судді Смаровоза М.В. та судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", с. Олешин, Хмельницький район

про стягнення 8492602,73 грн. - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 3500000,00 грн. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 114997,56 грн. - поточної заборгованості за нарахованими процентами, 1253801,99 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 110156,31 грн. - пені за простроченим кредитом та процентами, 37500,00 грн. - строкової комісії, 262500,00 грн. - простроченої комісії, 16747,60 грн. - пені за простроченими комісіями

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015р. було задоволено позов публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум ОСОБА_1 та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 8492602,73 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 3500000,00 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 114997,56 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами, 1253801,99 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 110156,31 грн. пені за простроченим кредитом та процентами, 37500,00 грн. строкової комісії, 262500,00 грн. простроченої комісії, 16747,60 грн. пені за простроченими комісіями, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

08.12.2015р. на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" про відстрочку виконання рішення суду, в якій останній просить надати відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015р. у справі № 924/1736/14 на три місяці.

Вказану заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Субботіна Л.О. судді Смаровоз М.В., Заярнюк І.В.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

При цьому належним доказом надіслання іншій стороні копії заяви та доданих документів є фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що останнім не було додано до заяви про відстрочку виконання рішення опису вкладення з переліком документів, що направлені позивачу по справі.

Таким чином, з врахуванням приписів пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, положень п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заява ТОВ "Нові аграрні технології" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015р. по справі №924/1736/14 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015р. по справі № 924/1736/14 (вх. № 05-08/3389/15) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява про відстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи на 8 аркушах.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, бул. Верховної Ради, 7) - простим,

3 - відповідачу (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин) - рекомендованим