ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Справа № 913/70/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: за участю представників: від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЄвсікова О.О. Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі) Ісаєва Л.М. дов. від 14.12.2012 не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську
на рішення та на постанову Господарського суду Луганської області від 23.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015
у справі№ 913/70/15 Господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агарікус"
простягнення 401 132,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агарікус" про стягнення заборгованості за Генеральною угодою від 20.09.2013 № 61113N3 та укладеним в її рамках кредитним договором №61113К11 від 20.09.2013 у розмірі 401 132,27 грн., в тому числі 182 288 грн. заборгованість за кредитом за період з 20.07.2014 по 20.09.2014, 27 054,58 грн. - проценти за користування кредитом за період з липня 2014 року по березень 2015 року, 1 664,52 грн. - комісія за управління кредитною лінією за період з липня по грудень 2014 року, 185,71 грн. - комісія за зобов'язання щодо надання кредиту за період з липня по серпень 2014 року, 27 840, 16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 20.08.2014 по 22.03.2015, 3 173,46 грн. - пеня за несвоєчасну оплату процентів та 277,18 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за період з 08.08.2014 по 14.04.2015, 3 578,90 грн. - 3% річних та 61 299,76 грн. - інфляційні витрати за період з 19.08.2014 по 14.04.2015, 93 770 грн. - штрафні санкції за період з липня 2014 року по березень 2015 року.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.06.2015 у справі №913/70/15 (Вінніков С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агарікус" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську заборгованість за кредитом в сумі 182 288 грн., проценти за користування кредитом в сумі 27 054,58 грн., комісію за управління кредитною лінією в сумі 1 664,52 грн., комісію за зобов'язання щодо надання кредиту в сумі 185,71 грн., пеню за несвоєчасну оплату процентів в сумі 3 173,46 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісії в сумі 277,18 грн., інфляційні втрати в сумі 61 299,79 грн., 3% річних в сумі 35 78,90 грн., судовий збір в сумі 5 590,44 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015 (колегія суддів у складі: головуючий Кододова О.В., судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.) рішення Господарського суду Луганської області від 23.06.2015 скасовано в частині задоволення вимог про стягнення з ТОВ "Агарікус" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 08.08.2014 по 14.04.2015 в сумі 3 173,46 грн. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині. Викладено другий абзац резолютивної частини рішення в редакції, відповідно до якої стягнуто з ТОВ "Агарікус" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганськ заборгованість за кредитом в сумі 182 288 грн., проценти за користування кредитом в сумі 27 054,58 грн., комісію за управління кредитною лінією в сумі 1 664,52 грн., комісію за зобов'язання щодо надання кредиту в сумі 185,71 грн., інфляційні втрати в сумі 61 299,79 грн., 3% річних в сумі 3 578,90 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісії в сумі 277,18 грн., судовий збір в сумі 5 526,98 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 23.06.2015 залишено без змін.

Частково скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Агарікус" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську пені за несвоєчасну сплату процентів, суд апеляційної інстанції керувався статтею 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, частково не погодившись з рішенням Господарського суду Луганської області від 23.06.2015 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015, в якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 27 840, 16 грн., пені за несвоєчасну оплату процентів в сумі 3 173,46 грн., пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 277,18 грн. та штрафних санкцій у розмірі 93 770 грн., та прийняти нове рішення у вказаній частині.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на порушення та невірне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема приписів статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та статті 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (з урахуванням змін, внесених з прийняттям Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції").

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 20.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк" (банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агарікус" (позичальник) укладено генеральну угоду № 61113N3.

20.09.2013 в рамках вказаної генеральної угоди між сторонами у справі укладено кредитний договір № 61113К11, за умовами якого банк відкриває позичальникові відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору (пункт 3.1 кредитного договору).

Пунктами 3.2.1 - 3.2.4 кредитного договору передбачено: ліміт кредитно лінії - 300 000 грн. Кінцевий термін погашення кредиту - 19.09.2014. Вид кредиту - відновлювальна відклична кредитна лінія Цілі кредиту - фінансування обігових коштів.

Тип процентної ставки за користування кредитом за цим договором - фіксована. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 19,5% річних (пункт 3.2.5 кредитного договору).

Згідно пункту 3.2.6 кредитного договору розмір комісії за управління кредитом - 0,1% від ліміту кредитної лінії, визначеного пунктом 3.2.1 цього договору.

Пунктом 3.2.9 кредитного договору передбачено, що розмір комісії за зобов'язання щодо надання кредиту - 2,0% річних. Тариф збільшується на суму податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 3.2.10 кредитного договору розмір пені за прострочення позичальником платежів за цим договором: подвійна облікова ставка НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з пунктом 3.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний погасити кредит у валюті кредиту на рахунок, вказаний в пункті 3.8 договору, в строк, зазначений в пункті 3.2 договору, згідно із графіком вибірки та зниження ліміту заборгованості за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника. Зниження ліміту заборгованості згідно із Графіком вибірки та зниження ліміту заборгованості починається не пізніше ніж з 10 місяця до кінцевого терміну погашення кредиту. Строки, передбачені Графіком вибірки та зниження ліміту заборгованості, є обов'язковими.

Пунктом 3.5.1 кредитного договору встановлено, що позичальник сплачує банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в пункті 3.2 цього договору, у валюті кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа) на рахунок, зазначений у пункті 3.8 цього договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць. Проценти за останній період нарахування процентів підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

За умовами пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити банкові, зокрема, такі платежі за цим договором:

- комісію за управління кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 цього договору. Комісія за управління кредитом нараховується за період нарахування комісії за управління кредитом, але не більше 90 календарних днів з дати кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного договором, у разі невиконання позичальником зобов'язань з повернення основного боргу за договором, у національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування і підлягає сплаті щомісяця по 7 число місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні - до 15 числа) на рахунок, зазначений в пункті 3.8 цього договору. Комісія за управління кредитом за останній період нарахування комісії за управління підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом (пункт 4.1.1 кредитного договору);

- комісію за зобов'язання щодо надання кредиту у розмірі, зазначеному в пункті 3.2 цього договору. Така комісія нараховується з щомісяця в останній банківський день у національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування на суму різниці між лімітом заборгованості відповідно до графіка вибірки та зниження ліміту заборгованості, зменшеним на суму ліміту кредитної лінії, зазначеному в пункті 3.3.6 договору, та фактичною заборгованістю за основним боргом за кредитом протягом періоду нарахування комісії за зобов'язання щодо надання кредиту із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування комісії за зобов'язання щодо кредиту на основі банківського року. Комісія за зобов'язання щодо надання кредиту підлягає сплаті щомісяця по 7 число місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні - до 15 числа) на рахунок, зазначений в пункті 3.8 цього договору. Нарахування комісії за зобов'язання щодо надання кредиту припиняється з дати кінцевої вибірки кредиту (пункт 4.1.4 кредитного договору).

Згідно з пунктом 7.2 кредитного договору у разі невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов'язань, визначених цим договором, позичальник сплачує банкові пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у пункті 3.2 цього договору.

Пунктом 7.4 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, визначених підпунктами 5.1.3.6, 5.1.3.10, 5.1.7 та 5.3.1 цього договору, банк застосовує до позичальника штрафні санкції у вигляді сплати останнім на користь банку грошових коштів у розмірі 510 грн. щомісячно за кожне окреме порушення протягом строку невиконання зазначених зобов'язань.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов генеральної угоди та кредитного договору ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" надало ТОВ "Агарікус" кредитні кошти в загальній сумі 297 288 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних меморіальних ордерів.

Натомість докази виконання з боку ТОВ "Агарікус" умов кредитного договору щодо погашення кредиту у встановлені договором строки у матеріалах справи відсутні.

Відтак спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ "Агарікус" зобов'язань за кредитним договором № 61113К11 від 20.09.2013, укладеним в рамках Генеральної угоди від 20.09.2013 № 61113N3, у зв'язку з чим ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську звернулось до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості у загальному розмірі 401 132,27 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 182 288 грн. за період з 20.07.2014 по 20.09.2014, процентів за користування кредитом за період з липня 2014 року по березень 2015 року у розмірі 27 054,58 грн., комісії за управління кредитною лінією в сумі 1 664,52 грн. за період з липня по грудень 2014 року та комісії за зобов'язання щодо надання кредиту за період з липня по серпень 2014 року у сумі 185,71 грн., місцевий господарський суд керуючись вимогами статей 525, 526, 599, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № 61113К11 від 20.09.2013, з урахуванням яких суд встановивши, що ТОВ "Агарікус" не було належним чином виконано зобов'язання перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську за вказаним кредитним договором, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в розмірі 61 299,76 грн. та 3% річних у сумі 3 578,90 грн. за період з 19.08.2014 по 14.04.2015, суд першої інстанції визнав їх обґрунтованими з огляду на вимоги статті 625 Цивільного кодексу України.

В частині стягнення пені за несвоєчасну оплату процентів у розмірі 3 173,46 грн. та пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 277,18 грн. за період з 08.08.2014 по 14.04.2015, місцевий господарський суд посилався на приписи статей 216, 549, 610 - 612 Цивільного кодексу України, статей 230, 232 Господарського кодексу України та умови кредитного договору № 61113К11 від 20.09.2013, дійшовши висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Відмовляючи у задоволення позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Агарікус" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 27 840, 16 грн. за період з 20.08.2014 по 22.03.2015, а також штрафних санкцій у сумі 93 770 грн. за період з липня 2014 року по березень 2015 року, суд першої інстанції мотивував рішення приписами статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та статті 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (з відповідними змінами та доповненнями), з урахуванням яких зазначені вимоги підпадають під дію мораторію щодо нарахування пені та штрафів на основну заборгованість за кредитними зобов'язаннями з 14.04.2014.

Суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасну оплату процентів за період з 08.08.2014 по 14.04.2015 у розмірі 3 173,46 грн., керувався статтею 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", згідно приписів якої дія мораторію на нарахування пені на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями починається з 14.04.2014, а отже розповсюджується також на період, за який ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську нарахована ТОВ "Агарікус" пеня за несвоєчасну оплату процентів за кредитним договором № 61113К11 від 20.09.2013.

Виходячи зі встановлених обставин справи, умов кредитного договору №61113К11 від 20.09.2013 та приписів чинного законодавства, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з обґрунтованим та правомірним висновком апеляційного суду, який підтримав позицію суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську про стягнення з ТОВ "Агарікус" заборгованості за кредитом у розмірі 182 288 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 27 054,58 грн., комісії за управління кредитною лінією в сумі 1 664,52 грн., комісії за зобов'язання щодо надання кредиту за період з у сумі 185,71 грн., 3% річних у сумі 3 578,90 грн. та інфляційних втрат в розмірі 61 299,76 грн.

Звертаючись до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську не погодилось із зазначеними судовими актами в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ "Агарікус" пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 27 840, 16 грн. за період з 20.08.2014 по 22.03.2015, пені за несвоєчасну оплату процентів в сумі 3 173,46 грн. та пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 277,18 грн. за період з 08.08.2014 по 14.04.2015, а також штрафних санкцій у розмірі 93 770 грн. за період з липня 2014 року по березень 2015 року. При цьому заявник касаційної скарги наголошує на відсутності правових підстав для застосування передбаченого статтею 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" мораторію на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями з огляду на призупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079-р, яким визначено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Крім того скаржник вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, звільняючи ТОВ "Агарікус" від нарахування штрафів за кредитним договором № 61113К11 від 20.09.2013, невірно застосували приписи статті 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (з урахуванням змін, внесених з прийняттям Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції").

Проте судова колегія вважає доводи касаційної скарги помилковими, а висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ "Агарікус" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську пені за несвоєчасне погашення кредиту та штрафних санкцій, який підтримав в цій частині рішення місцевого господарського суду, а також про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасну оплату процентів, обґрунтованим, правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Зазначеним Законом України, що є спеціальним, дія якого поширюється лише на певне коло суб'єктів, визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють або здійснювали господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

На виконання статті 6 Закону Національний банк України направив всім банкам лист від 27.10.2014 № 18-112/64138 про необхідність суворого і безумовного дотримання вимог статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та повідомив, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014, у період з 14.04.2014 до її закінчення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено м. Луганськ, де проводив свою господарську діяльність ТОВ "Агарікус", яке згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано за адресою: 91049, Луганська обл., місто Луганськ, квартал 8 Марта, будинок 26 А

В подальшому, 05.11.2014 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 №1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вказана обставина слугувала основним доводом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську про відсутність правових підстав для застосування передбаченого статтею 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" мораторію на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Проте, за результатом розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Кабінету Міністрів України постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 у справі №826/18327/14 визнано не чинним розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014 "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України" від 30.10.2014 № 1053-р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 у зазначеній адміністративній справі залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, що на момент прийняття Господарським судом Луганської області рішення від 23.06.2015 у даній справі постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 в адміністративній справі №826/18327/14 набрала законної сили відповідно до статті 254 КАС України, а отже діяло Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Крім того, статтею 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" встановлено, що районом проведення антитерористичної операції є визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до рішення РНБО України від 13.04.2014, введеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014, Антитерористичним центром при Службі безпеки України, видано наказ від 07.10.2014 № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", згідно з яким визначено районом проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську області з 07.04.2014.

Отже, проведення з 07.04.2014 антитерористичної операції на території Луганської області, до складу якої відноситься м. Луганськ, визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

Більш того, проведення антитерористичної операції на території м. Луганську є загальновідомим фактом.

Статтею 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначено період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Закріплене в статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція, бути звільненим від відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту на період проведення антитерористичної операції не може бути ілюзорним, носити декларативний характер. Зазначене право повинно бути гарантованим, незалежно від того чи забезпечено державним органом передумови виконання зазначеного Закону повною мірою.

Відтак, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин, приписів чинного законодавства та, зокрема, визначеної компетентним органом території проведення антитерористичної операції та терміну її проведення, колегія суддів вважає, що норми статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо введення мораторію на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями правомірно застосовано судами до спірних правовідносин.

Доводи ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську про невірне застосування судами першої та апеляційної інстанцій приписів статті 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (з урахуванням змін, внесених з прийняттям Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції") щодо звільнення ТОВ "Агарікус" від нарахування штрафів за кредитним договором №61113К11 від 20.09.2013, колегією суддів відхиляються з огляду на те, що стаття 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" не містить виключень щодо видів штрафів під час накладення мораторію на їх нарахування на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Разом з тим суд апеляційної інстанції, дійшовши правомірного висновку про застосування в частині стягнення пені з ТОВ "Агарікус" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську встановленого статтею 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" мораторію на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14.04.2014, помилково стягнув з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасну оплату комісії в сумі 277,18 грн. за період з 08.08.2014 по 14.04.2015.

Відповідно до статті 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

У разі коли за результатами перевірки судом касаційної інстанції буде встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, з'ясовані судом першої або апеляційної інстанції з достатньою повнотою, однак допущено помилки у застосуванні норм матеріального права, у зв'язку з чим висновки суду першої і апеляційної інстанції не відповідають цим обставинам, суд касаційної інстанції приймає нове рішення відповідно до пункту 2 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи приписи статті 1117 Господарського процесуального кодексу України та користуючись повноваженнями, наданими касаційній інстанції пунктом 2 частини 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про скасування постанови апеляційного суду в частині стягнення з ТОВ "Агарікус" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську пені за несвоєчасну оплату комісії в сумі 277,18 грн. за період з 08.08.2014 по 14.04.2015 за кредитним договором № 61113К11 від 20.09.2013, з прийняттям у вказаній частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 913/70/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "Агарікус" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Луганську пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 277,18 грн. за період з 08.08.2014 по 14.04.2015 за кредитним договором №61113К11 від 20.09.2013.

Прийняти у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Решту постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 913/70/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова