УХВАЛА

11.12.2015Справа № 5011-59/17381-2012

За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

До Приватного підприємства «Міком»

Про стягнення 860 377,032 грн.

За скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до Відділу Державної виконавчої служби Поділського районного

управління юстиції у місті Києві

на бездіяльність виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від скаржника: Мариніч Н.В., довіреність № б/н від 20.03.2015

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2013р. по справі № 5011-59/17381-2012 стягнуто з Приватного підприємства «Міком» на користь позивача 860 377,03 грн.

22.02.2013р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

27.10.2015р. ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Поділського районного управління юстиції у м.Києві.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. розгляд скраги призанчено на 16.11.2015р.

16.11.2015р. представник скаржника у судовому засіданні надав пояснення по скарзі, просив суд задовольнити скаргу.

Представник відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, ВДВС вимог ухвали суду від 29.10.2015р. не виконало.

Суд відклав розгляд скарги на бездіяльність ВДВС на 11.12.2015р.

11.12.2015р. представник скаржника у судовому засіданні підтримав подану скаргу.

Представник відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, ВДВС вимог ухвали суду від 29.10.2015р. не виконало.

Суд вирішив задовольнити скаргу ВДВС на бездіяльність ВДВС, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013р. у справі № 5011-59/17381-2012 з Приватного підприємства «Міком» (далі відповідач) на користь скаржника стягнуто заборгованість у розмірі 877 584,57 грн., з урахуванням судового збору.

На виконання зазначеного рішення, Господарським судом міста Києва видано судовий наказ №5011-59/17381-2012 від 22.02.2013р.

13.03.2013р. скаржник направив на адресу відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС Подільського РУЮ) заяву №28-23/5972/598 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №5011-59/17381-2012 від 22.02.2013р.

20.03.2013р. ВП ЗАЕС направив заяву на адресу ВДВС Подільського РУЮ №28- 23/6683/678 про накладання арешту на майно та кошти боржника .

20.03.2013р. державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ Барановським Борисом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №5011-59/17381-2012 від 22.02.2013р.

27.03.2013р. державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ Барановським Б.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-ХIV від 21.04.1999р.), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.65 ЗУ «Про виконавче провадження», готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи.

Вилучена готівка зараховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня з моменту вилучення.

Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувана.

Згідно зі ст.66 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатним.

Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Згідно з ч.4 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник на адресу ВДВС Подільського РУЮ неодноразово направляв листи (№28-23/13810 від 17.06.2014р., №28-23/25694 від 13.11.2014р., №28-23/17063 від 14.07.2015р. та №28-23/24015 від 07.10.2015р.) про надання інформації про стан виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №5011-59/17381-2012 від 22.02.2013р. Відповіді до теперішнього часу на адресу ВП ЗАЕС не надійшли.

Крім того, за весь період знаходження виконавчого документа на примусовому виконанні у ВДВС Подільського РУЮ, державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», щодо стягнення заборгованості з ПП «Міком», зокрема: майновий стан боржника взагалі не перевірено, жодних актів до ВП ЗАЕС не надходило.

Таким чином, державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ не були виконанні вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» щодо повного та своєчасного вчинення виконавчих дій та вжиття заходів примусового виконання рішень, що в своє чергу визнається судом, як бездіяльність.

Згідно з ч.3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому, ГПК України, порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати протиправною та неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції міста Києва - Барановського Бориса Вікторовича, що полягає в невиконанні обов'язків державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду відповідно до вимог Закну України «Про виконавче провадження».

Суддя В.І. Мельник