ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії арбітражних керуючих

"16" грудня 2015 р.Справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

За заявою кредитора: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

до боржника: Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 1; );

про визнання банкрутом

за участю прокурора Одеської області

за участю Фонду державного майна України

за участю Державного органу з питань банкрутства

за участю Міністерства інфраструктури України

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники:

тимчасово виконуючий обовязки керуючого санацією боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_2;

від боржника: ОСОБА_3 за довіреністю №Ю-1-6/15 від 19.02.2015р.;

прокурор: Коломійчук І.О. згідно посвідчення №005250 від 22.09.2012р.;

від УПФУ в Приморському районі м.Одеси: ОСОБА_4 за довіреністю №8802/1.1. від 29.09.2015р.;

від ПАТ «Укртелеком»: ОСОБА_5 за довіреністю №596 від 11.06.2015р.;

від ПАТ «ЕК Одесаобленерго»: ОСОБА_6 за довіреністю №678 від 10.09.2015р.;

від АТ "Секавін ОСОБА_7 Станції Заправки транспортних засобів Туристичні підприємства Акціонерне Товариство": ОСОБА_8 за довіреністю №1881 від 13.07.2015р.;

від заявника ОСОБА_9 фірми "Harald Giebner & Colleagues": ОСОБА_10 за довіреністю №1341 від 03.07.2015р. представник адвоката ОСОБА_11, яка представляє інтереси ОСОБА_9 фірми "Harald Giebner & Colleagues" на підставі довіреності №б/н від 11.06.2015р.;

від заявника ОСОБА_9 фірми "Harald Giebner & Colleagues": адвокат ОСОБА_12 за довіреністю №б/н від 11.06.2015р.;

від Державного органу з питань банкрутства: ОСОБА_13 представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області за довіреністю №03-43/7169 від 21.07.2015.;

від ТОВ «ІНФОКС»: ОСОБА_14 за довіреністю №1556 від 30.07.2015р.;

заявник: ОСОБА_15 згідно паспорту;

заявник: ОСОБА_16 згідно паспорту;

заявник: ОСОБА_17 згідно паспорту;

заявник: ОСОБА_18 згідно паспорту;

заявник: ОСОБА_19 згідно паспорту;

від заявника ОСОБА_19: ОСОБА_20, довіреністю № 660 від 22.05.13.;

від заявника ОСОБА_15: ОСОБА_20 за довіреністю № 269 від 29.03.13.;

від заявника ОСОБА_21: ОСОБА_20, довіреністю № 624 від 28.03.13.;

від заявника: ОСОБА_16: ОСОБА_22 за довіреністю №6-11 від 04.02.2015р.;

від заявника ОСОБА_17: ОСОБА_22 за довіреністю №600 від 23.04.2015р.;

від заявника ОСОБА_23: ОСОБА_22 за довіреністю №432 від 11.02.2013р.;

від заявника ОСОБА_24: ОСОБА_22 за довіреністю №1837 від 30.10.2015р.;

від заявника ОСОБА_25: ОСОБА_22 за довіреністю №1716 від 21.10.2015р.;

від заявника ОСОБА_18: ОСОБА_22 за довіреністю №08 від 31.01.2015р.;

присутні: ОСОБА_26 згідно паспорту; ОСОБА_27 згідно посвідчення учасника бойових дій АА№1070580 від 12.10.2009р.; ОСОБА_28 згідно паспорту; ОСОБА_29 згідно паспорту; арбітражний керуючий ОСОБА_30 згідно паспорту; арбітражний керуючий ОСОБА_31 згідно посвідчення №13 від 30.01.2013р.; арбітражний керуючий ОСОБА_32 згідно посвідчення №1705 від 07.08.2013р.; ОСОБА_33 - представник ГО "Спілка юристів Одеської області" за довіреністю №б/н від 25.12.2014р.; ОСОБА_34 - представник ГО «Спілка юристів Одеської області» за довіреністю №б/н від 25.12.2014р.; ОСОБА_35 згідно посвідчення водія; ОСОБА_36 згідно посвідчення №2262; ОСОБА_37 згідно посвідчення №2263.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2014р. прийнято справу №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 до провадження суддею Антощук С.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2014р. продовжено строк процедури санації Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство на три місяці до 16.01.2015р.; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_38 від виконання повноважень керуючого санацією Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство; призначено керуючим санацією Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобовязано керуючого санацією боржника вчинити певні заходи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2015р. зупинено провадження у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про визнання банкрутом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2014р по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області задоволено; скасовано п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080; в іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015р. касаційну скаргу ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, в частині скасування пункту 2 ухвали господарського суду Одеської області від 15.10.2014р. у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 щодо звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_38 від виконання повноважень керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" скасовано; ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2014р. у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, в частині звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_38 від виконання повноважень керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (пункт 2 ухвали) залишено в силі; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 в інших частинах залишено без змін; справу № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, в частині призначення керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" передано на розгляд до господарського суду Одеської області; постановлено до призначення господарським судом Одеської області у встановленому законом порядку керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" арбітражному керуючому ОСОБА_2 виконувати обов'язки керуючого санацією Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2015р. поновлення провадження у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про визнання банкрутом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство".

Під час перебування справи за межами господарського суду Одеської області від ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues надійшла скарга на дії керуючого санацією та заява про грошові вимоги до боржника НG-UA 04/15 від 27.05.2015р. (вх.№3-838/15 від 29.05.2015р.). Так, скаржник просить суд задовольнити скаргу на дії керуючого санацією ОСОБА_38 та ОСОБА_2; визнати грошові вимоги (поточні грошові вимоги) кредитора ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues до боржника Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство в сумі 371228,16 ОСОБА_31, з яких: основний борг 181 828,07 ОСОБА_31, проценти за прострочку оплати основної суми боргу 189 400,09 ОСОБА_31, яка станом на 27.05.2015р. за офіційним курсом НБУ (23,4072) еквівалентна 8 689 411,70грн.; зобовязати керуючого санацією включити грошові вимоги кредитора - ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування скарги ОСОБА_9 фірма Harald Giebner & Colleagues зазначає, що керуючим санацією Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство арбітражним керуючим ОСОБА_38 було визнано поточну заборгованість перед скаржником та укладено з приводу її погашення мирову угоду. В подальшому скаржнику стало відомо, що керуючий санацією ОСОБА_38 не вніс на баланс підприємства визнане ним грошове зобов'язання, а також не включив фірму в реєстр поточних кредиторів ДСК ЧМП". Це змусило фірму звернутись до керуючого санацією ДСК "ЧМП" ОСОБА_2 з відповідними зверненнями. На думку скаржника, у відзиві керуючого санацією ОСОБА_2 взагалі не зазначені підстави відмови у визнанні вимог ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues, крім того, скаржник подає скаргу у звязку із відмовою керуючих санацією ОСОБА_38 та ОСОБА_2 включити визнані угодою від 30.05.2012р. вимоги до реєстру вимог поточних кредиторів.

02.06.2015р. господарський суду Одеської області листом повідомив Адвокатьську фірму Harald Giebner & Colleagues про те, що після повернення матеріалів справи та поновлення провадження у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, скарга та заява будуть призначені до розгляду у судовому засіданні, про що додатково буде повідомлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2015р., з урахуванням ухвали суду від 03.09.2015р., призначено, серед іншого, скаргу ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues на дії керуючих санацією та заяву про грошові вимоги до боржника НG-UA 04/15 від 27.05.2015р. (вх.№3-838/15 від 29.05.2015р.) до розгляду у засіданні суду на 21.10.2015р. о 15:15год.; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду відзив на скаргу ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues.

20.10.2015р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов відзив на скаргу ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues (вх.№26097/15 від 20.10.2015р.), у якому керуючий санацією зазначила, що нею було виконано обовязок щодо розгляду та надання заперечень адвокатській фірмі на заявлені вимоги.

Судове засідання по справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080, призначене на "21" жовтня 2015 р. о 15:15, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Антощук С.І. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. призначено справу №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 до розгляду у засіданні суду на "16" грудня 2015 р. о 15:00 год.

16.12.2015р. до господарського суду Одеської області від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов додатковий відзив на скаргу ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues (вх.№31677/15 від 16.12.2015р.). У відзиві зазначено наступне. Листом КС-250 від 20.03.2015р. (т.97 а.с.6) керуючим санацією ДСК «ЧМП» повідомлено ОСОБА_9 фірму Harald Giebner & Colleagues про неможливість включення до поточного реєстру вимог кредиторів грошових вимог. Так, керуючим санацією було зроблено висновок, що заявником заявлені поточні вимоги до боржника, оскільки вони виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Тобто, фактично ОСОБА_9 фірма Harald Giebner & Colleagues могла б бути потенційним поточним кредитором. Але у відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Однак, статус поточного кредитора не звільняє заявника мати у встановленому порядку підтверджені вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. ОСОБА_36 на теперішній час, між ДСК «ЧМП» та ОСОБА_9 фірмою Harald Giebner & Colleagues існують невирішені питання відносно наявності усіх необхідних документів, що підтверджують заявлені грошові вимоги. Керуючим санацією вживались заходи щодо врегулювання взаємовідносин між ОСОБА_9 фірмою Harald Giebner & Colleagues та ДСК «ЧМП», а саме. ОСОБА_39 управління юстиції в Одеській області від 18.11.2014р. №10-21/7973 (т.97 а.с.181) звернулося до арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо надання інформації на запит адвоката ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues гр. ОСОБА_40 від 03.11.2014р. № НС-ІІА 07/14 щодо невиконання ДСК «ЧМП» угод, укладених з ОСОБА_9 фірмою Harald Giebner & Colleagues, скерованого листом Міністретсва юстиції України від 11.11.2014р. №5716-0-30-14/13.0.2. Листом від 28.11.2014р. №01-09/240 (т.97 а.с.182) було надано відповідь до ГУЮ в Одеській області, в якій зазначено, що ДСК «ЧМП» має зауваження відносно укладених договорів і звернулося з проханням про надання адвокатом первинних документів та пояснень щодо зарахування безпідставно утриманих з ДСК «ЧМП» грошової суми у розмірі 91569,03 євро. Листом від 28.11.2014р. №01-09/239 (т.97 а.с.185) було надано відповідь ОСОБА_9 фірмі Harald Giebner & Colleagues на їх звернення до Міністерства юстиції України, повідомлено про зауваження ДСК «ЧМП», вимога про надання до ДСК «ЧМП» необхідних документів та запропоновано провести зустріч для врегулювання даного питання. Листом від 17.12.2014р. № 01-09/283 (т.97 а.с.188) на повторне звернення ГУЮ в Одеській області від 11.12.2014р. №10-21/8789 (т.97 а.с.187) щодо звернення гр. ОСОБА_40 контролюючий орган було повідомлено про те, що укладення спірних договорів не було погоджено з рішеннями комітету кредиторів, зазначено, що ДСК «ЧМП» в порядку визначеному Постановою НБУ № 597 від 30.12.2003 не зверталося за висновком до Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків чим не дотримано норми законодавства України, а відсутність первинних документів не дає можливості здійснити постановку на баланс вимог ОСОБА_9 компанії. 20.02.2015р. від ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues надійшла заява про включення грошових вимог та включення до реєстру кредиторів на загальну суму 343 176, 82 євро, з яких основних борг - 181 828, 07 євро, проценти - 161 348, 75 євро. 05.03.2015р. відбулась зустріч між Адвокатом ОСОБА_40 та робочою групою ДСК «ЧМП», на якій встановлено та підтверджено, що у ДСК «ЧМП» немає законних підстав для визнання даних сум заборгованості ґрунтуючись лише на актах виконаних робіт без належно підтверджених первинних документів. Даний спільний акт Адвокатом було відмовлено підписувати. Наступного робочого дня його було направлено на електронну адресу Адвоката. 20.03.2015р. листом № КС-250 (т.97 а.с.194) був наданий відзив про невизнання заявлених грошових вимог ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues. 27.03.2015р. керуючим санацією надано відповідь № КС-291 (т.97 а.с.197) на лист Адвокатьської фірми Harald Giebner & Colleagues від 17.03.2015р. HG-UA/03-15, з якого вбачається, що питання про надання повного об'єму запитуваних документів не вирішено. Окремо повідомляємо, що ні в письмовому вигляді, ні при зустрічі на зауваження ДСК «ЧМП» щодо того, що в бухгалтерії ДСК «ЧМП» відсутні первинні документи по договорах №BLASCO/UA-APE/2005 та №BLASCO/UA-APE/2006 та правові підстави отримання ОСОБА_9 фірмою Harald Giebner & Colleagues в рамках договору №BLASCO/UA-RОТТ/2009 суми в розмірі 91569,03 ОСОБА_31 (що утримані без погодження ДСК «ЧМП»), документи до теперішнього часу ОСОБА_9 фірмою Harald Giebner & Colleagues не надані. Щодо вимоги про визнання судом заявленої поточної заборгованості керуючий санаціє бойко заперечує, посилаючись на те, що на стадії санації ДСК «ЧМП» не має правових підстав для їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів з огляду на положення ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

16.12.2015р. у судовому засіданні представником ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues після надання усних пояснень було надано суду письмові пояснення на відзив арбітражного керуючого ОСОБА_2

В межах підготовки скарги до розгляду у судовому засіданні згідно офіційних даних, що містяться на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом було встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2014р. було припинено діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_38 Оскільки метою розгляду скарги на дії керуючого санацією є, за наявності підстав, притягнення арбітражного керуючого саме до відповідальності, яка передбачена для спеціального учасника справи про банкрутство згідно законодавства про банкрутство, то припинення статусу арбітражного керуючого спричиняє процесуальну неможливості притягнення особи до даної відповідальності. Притягнення до інших видів відповідальності у межах скарги на дії арбітражного керуючого у справі про банкрутство судом не розглядається. З огляду на зазначене, суд припиняє розгляд скарги у цій частині, оскільки вказаною особою втрачено спеціальний статус, за яким у правовідносинах, що виникають при розгляді справи про банкрутство, учасник провадження набуває прав та обовязків, у т.ч. може нести відповідальність за їх невиконання.

Розглянувши скаргу в іншій частині по суті, суд встановив наступне:

Відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 24.02.2006р., якою було введено процедуру санації ДСК „ЧМП та з урахуванням неодноразового продовження даної процедури, процедура санації ДСК „ЧМП триває до теперішнього часу, оскільки у справі не приймалось рішень щодо її припинення або переходу до іншої процедури.

Положеннями ч.6 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у процедурі санації боржника на керуючого санацією покладено обовязок розглядати вимоги кредиторів щодо зобовязань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини.

Оскаржуючи дії керуючого санацією ОСОБА_2 ОСОБА_9 фірма Harald Giebner & Colleagues посилалась на неправомірне невизнання арбітражним керуючим заявлених поточних вимог.

На запитання суду у судовому засіданні 16.12.2015р. представник ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues підтвердила викладені у скарзі обставини, що, по-перше, заявлені вимоги вважає поточними, та по-друге, не заперечує, що керуючим санацією ОСОБА_2 здійснювались заходи щодо розгляду даних вимог на протязі 2014-2015р.р.

Крім того, здійснення керуючим санацією ОСОБА_2 заходів щодо розгляду поточних вимог ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues підтверджується вищезазначеними документами, що були додані до відзиву арбітражного керуючого відзиву від 16.12.2015р.

Таким чином, ні викладені у скарзі обставини, ні надані у судовому засіданні 16.12.2015р. додаткові пояснення скаржника не спростовують доказів виконання керуючим санацією ОСОБА_2 обовязку розгляду заявлених поточних вимог кредитора та використання права заявляти заперечення щодо них. Таким чином, суд не вбачає у діях керуючого санацією ОСОБА_2 порушення обовязку, передбаченого ч.6 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з приводу розгляду поточних вимог ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues.

Зауваження скаржника щодо безпідставності відмови керуючим санацією ОСОБА_2 у визнанні заявлених вимог по суті, суд звертає увагу скаржника, що положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не позбавляють керуючого санацією права на невизнання заявлених поточних вимог, а, навпаки, окремо визначають його право на заявлення заперечень у разі їх наявності. Правомірність предявлених до боржника поточних вимог кредитора має бути підтверджена у такий самий спосіб як і конкурсних вимог. Тобто, дані вимоги у разі їх неузгодження (невизнаня) з боржником можуть бути розглянуті судом у межах справи про банкрутство, якщо таку можливість передбачає поточна процедура, або можуть бути розглянуті у окремому позовному провадженні.

Оскільки у межах процедури санації ДСК „ЧМП на теперішній час відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заявлені поточні вимоги не можуть бути розглянуті судом по суті, а також з огляду на невизнання боржником даних вимог у добровільному порядку, скаржник, ОСОБА_9 фірма Harald Giebner & Colleagues, не позбавлена права на захист своїх інтересів у межах окремого позову до боржника. Посилання скаржника на визнання заявлених вимог боржником у звязку із підписання попереднім керівником боржника актів приймання робіт та мирової угоди, судом до уваги не приймається, оскільки повноважність зазначених документів заперечується діючим керівництвом боржника, а тому, також, має бути предметом окремого дослідження та доказування у відповідному судовому процесі.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає, що скарга ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues в частині оскарження дії керуючого санацією та ОСОБА_2, визнання грошових вимог (поточних грошових вимог) кредитора ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues до боржника Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство в сумі 371228,16 ОСОБА_31 та зобовязання керуючого санацією включити грошові вимоги кредитора - ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues до реєстру вимог кредиторів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1, ст.ст. 17-21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Припинити розгляд скарги ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues в частині оскарження дій керуючого санацією Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство ОСОБА_38.

2.В іншій частині скарги ОСОБА_9 фірми Harald Giebner & Colleagues відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.І. Антощук