overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2015 р. Справа№ 914/4273/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», м.Київ;
до відповідача:Приватного підприємства «Аморанта», м.Трускавець, Львівська область;
про:стягнення 67 052,85 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», м.Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Аморанта», м.Трускавець, Львівська область про стягнення 67 052,85 доларів США.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-VI від 19.05.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення позовної заяви відповідачу (опису вкладення), що є підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 916/3908/14

За позовом Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКС-ГРУП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про витребування майна та визнання права власності

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Одеська міська рада звернулася до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКС-ГРУП" про витребування майна та визнання права власності та ухвалою суду від 25 вересня 2014 року порушено провадження у справі №916/3908/14 та призначено до розгляду.

За клопотанням представника позивача провадження у справі №916/3908/14 було зупинено ухвалою суду від 8 грудня 2014 року до розгляду справи №522/5193/14-ц Приморським районним судом міста Одеси.

Приймаючи до уваги те, що суддя Малярчук І.А. з 24.02.2015р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника аппарату господарського суду Одеської області № 216 від 02.03.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3908/14.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 02.03.2015р., справу № 916/3908/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І.. та ухвалою господарського суду Одеської області від 02 березня 2015року справу №916/3908/14 прийнято до провадження.

21.12.2015 року на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання представника ТОВ „Аракс-Групп про поновлення провадження у справі №916/3908/14, у звязку з тим, що 19.11.2015р. Апеляційним судом Одеської області було винесено рішення по апеляційній скарзі ТОВ „АРАКС-ГРУПП. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/3908/14 поновити.

2.Призначити розгляд справи на "18" січня 2016 р. о 11:40 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

4.Зобов'язати:

позивача надати: належним чином засвідчену копію рішення суду у справі №522/5193/14-ц з відповідною відміткою про набрання чиності, оригінали наданих матеріалів, нормативне обгрунтування позовних вимог;

відповідачів надати: належним чином засвідчену копію рішення суду у справі №522/5193/14-ц з відповідною відміткою про набрання чиності, відзив на позовну заяву;

третій особі надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2015 р. № 918/1189/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" грудня 2015 р., яке набрало законної сили "18" грудня 2015 р.,
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2015 р. № 918/1262/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" грудня 2015 р., < Список > "21" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "21" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 918/1242/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

до Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-реконструкція",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд"

про визнання недійсним договору генпідряду

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.03.2015р.;

від відповідача-2 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.12.2015р.;

від відповідача-3 - ОСОБА_3. довіреність б/н б/д.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство-фірма "Інтерекопласт" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом до Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-реконструкція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" про визнання недійсним договору генпідряду

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року позовну заяву б/н б/д прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1242/15, розгляд якої призначено на 23 листопада 2015 року.

У судовому засіданні 23 листопада 2015 року було оголошено перерву до 07 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року розгляд справи відкладено на 21 грудня 2015 року.

У судове засідання 21 грудня 2015 року представник позивача не з'явився, однак 21 грудня 2015 року подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2015 року на 12:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Позивачу надати суду докази перебування представника Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" ОСОБА_4 у Печерському районному суді міста Києва 21 грудня 2015 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39);

3- відповідачу-1 рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6);

4- відповідачу-2 рекомендованим (69096, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 23/8);

5- відповідачу-3 рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2015 р. Справа № 921/1182/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіс" вул. Тараса Шевченка, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Бекерай" вул. Вокзальна, 3, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу №14/01/11 від 01.01.2011 року в розмірі 121 014,04 грн., з яких: 56765,05 грн. - сума боргу; 20145,73 грн. - пеня; 44103,26 грн. - збільшення заборгованості за рахунок інфляції.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2016 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 20.01.2016 року:

Позивача :

- копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день розгляду справи.

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ, станом на день розгляду справи.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 924/1873/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємяця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 16899,97 грн., з яких 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4698,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5121,40 грн.- пеня , 1079,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача : не з'явився

Позивач - публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до відповідача - фізичної особи-підприємяця ОСОБА_1, м.Хмельницький про стягнення 16899,97 грн., з яких 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4698,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5121,40 грн.- пеня , 1079,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду від 01 грудня 2015 року порушено провадження у справі №924/1873/15.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

В судове засідання 15 грудня 2015р. повноважені представники сторін не з'явились, витребуваних документів по справі не надали, про причини поважності неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Через неявку повноважних представників сторін в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 10:30 "23" грудня 2015 р.

Зобов'язати позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровська, вул. Батумська, буд.11

3 - відповідачу. АДРЕСА_1

всі рекомендованими із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 924/653/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" м. Хмельницький

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м.Хмельницький.

про стягнення 231914, 34 грн. заборгованості, з яких 205238,92 грн., - основний борг, 13956,23 грн., - індексація, 12719,19 грн. - річні.

Представники сторін:

від позивача: Златогурський В. О. - за дорученням № 01-250 від 02.09.2015 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м.Хмельницький про стягнення 231914, 34 грн. заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору від 02.03.09 року про виконання будівельних робіт по будівництву пожежного депо по вул. Озерній, 20/1, що у м.Хмельницькому.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року поновлено провадження по справі по справі 924/653/14 та призначено в судове засідання за участю повноважних представників сторін.

В судовому засіданні 17 грудня 2015 року повноважний представник позивача наполіг на задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядження представників до м.Києва.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладені обставини, через неявку відповідача в засідання суду за викликом, клопотання відповідача, не виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2015 року, суд рахує за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11:45 "24" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 309

Зобов'язати сторони надати письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Галана, 6а

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Героїв Чорнобиля, ? рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2015 р. Справа № 925/623/15
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від 1-го відповідача: не з'явився;
від 2-го відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Легбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" про стягнення 1 095 663,22 євро
Заявлено позов про стягнення з відповідачів, як із солідарних боржників, 1 095 663,22 євро заборгованості за кредитними зобов'язаннями, як із боржника та поручителя.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що перший відповідач - ТОВ "Смілянський цукровий завод" , яке зареєстровано 16.09.2009 року, станом на 08.04.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2015 року Справа № 925/2017/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-К" про стягнення 116 190,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "12" січня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: доказ надіслання копії позовної заяви на адресу відповідача (оригінали опису вкладення та квитанції), фіскальний чек та опис вкладеного відправлення від 15.12.2015 в оригіналах - для приєднання до матеріалів справи;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 925/1090/15

Суддя господарського суду Черкаської області розглянувши заяву директора ОСОБА_1 Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" про відвід суді у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" с.Червона Слобода, Черкаська область,

до приватного акціонерного товариства "Експоінвест" м. Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 директор Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді.

В період з 05.11.2015 по 18.12.2015 суддя перебував на лікуванні.

Обставини, на які посилається заявник не відносяться до підстав, передбачених ст.20 ГПК України для відводу судді, тому заява про відвід підлягає відхиленню.

Проте, з метою усунення підстав для сумнівів сторін в неупередженості та обєктивності судового розгляду справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви директору Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Єфіменко В.В.

Прийняти самовідвід головуючого судді Єфіменка В.В.

Справу передати для повторного авторозподілу до канцелярії господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 10/5026/620/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора Пшеничного С.М. (особисто),

представник кредитора ОСОБА_2.: ОСОБА_3 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадянина ОСОБА_2 від 23.11.2015 року про визнання грошових вимог в розмірі 120 551,25 грн., з яких: заборгованість зі сплати заробітної плати в розмірі 42 104,72 грн., компенсація за затримку розрахунку в розмірі середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 34 957,76 грн., кошти, що підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати в розмірі 1 621,16 грн., компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 39 867,61 грн., моральна шкода в розмірі 2 000 грн.

у справі №10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Для вивчення матеріалів справи суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 19 січня 2016 року об 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик