ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 904/493/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,
суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В.
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року
у справі Господарського суду№ 904/493/15 Дніпропетровської області
за заявою до1.Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", 2.Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", 3.Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДФС України у Дніпропетровській області Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт"
провизнання банкрутом,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Веста-Дніпро" в особі ліквідатора Лукашука М.В. - Лукашук В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року у справі № 904/493/15 (суддя - Владимиренко І.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт", зокрема, визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" у сумі 27 578 356,33 грн. (четверта черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (перша черга задоволення).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року у справі № 904/493/15 (головуючий суддя: Вечірко І.О., судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.), ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" вимог Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" у сумі 27 578 356,33 грн., судовий збір 1 218,00 грн. (перша черга задоволення) змінено та визнано з включенням до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" у сумі 1 652 316,93 грн. (четверта черга задоволення), судовий збір 1 218,00 грн. (перша черга задоволення); інші вимоги кредитора до боржника відхилено.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, скаржник Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить за результатами касаційного перегляду скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року у справі № 904/493/15, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року залишити в силі. Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 32, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, до Вищого господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт", яким останній заперечує проти вимог касаційної скарги з підстав, викладених у ньому, та просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року відносно затвердження реєстру вимог кредиторів та внесення в реєстр вимог Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" скасувати, а справу № 904/493/15 в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ "Веста-Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 27 578 356,33 грн.

В своїй заяві ПАТ "Веста-Дніпро" посилається на те, що ТОВ "Веста-Пласт" має заборгованість перед ПАТ "Веста-Дніпро", зокрема, за договором № 82 ВД-04 від 14.07.2004 року про спільне використання технологічних мереж Основного споживача в розмірі 4 854 784,24 грн.; за договором купівлі-продажу № 208 ВД-09 від 18.11.2009 року в розмірі 21 307,28 грн.; за договором купівлі-продажу № 112 ВД-04 від 01.11.2004 року в розмірі 4 604 230,29 грн.; за договором постачання № 104 ВД-12 від 14.08.2012 року в розмірі 318 869,46 грн.; за договором купівлі-продажу № 19 ВД-10 від 01.02.2010 року в розмірі 12 051 188,50 грн.; за договором купівлі-продажу № 189 ВД-08 від 01.10.2008 року в розмірі 2 316 389,28 грн.; згідно з видатковою накладною № ВД0-тл0490 від 27.03.2013 року в розмірі 1 375 408,80 грн.; згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № ВД0-000305 від 30.06.2013 року та № ВД0-000363 від 31.08.2013 року в розмірі 193 124,07 грн.; за договором № 03 ВПЛ-13/К від 09.08.2013 року в розмірі 190 737,48 грн.; за договорами поруки № 180408-П від 18.04.2008 року та № 050608-П-1 від 05.06.2008 року в розмірі 1 652 316,93 грн..

Розглянувши зазначені вимоги, суд першої інстанції ухвалою їх визнав та включив до реєстру вимог кредиторів.

Заперечуючи висновки суду першої інстанції, боржник ТОВ "Веста-Пласт" звернувся до апеляційного господарського суду з скаргою та просив суд апеляційної інстанції прийняти до уваги акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 01 грудня 2014 року, обґрунтовуючи неможливість подання зазначеного доказу до місцевого суду терміновим відрядженням. Разом з тим, директор боржника зазначив, що кредитор ПАТ "Веста-Дніпро", який безпосередньо підписував зазначений документ, приховав від суду першої інстанції його фактичне існування.

Не приймаючи вказаний доказ, суд апеляційної інстанції послався на те, що він поданий з порушенням ст. 101 ГПК України, не був оцінений судом першої інстанції, а тому не може бути оцінений і покладений в основу оскаржуваного судового рішення.

З вказаним висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 101 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Так, судом апеляційної інстанції не було з'ясовано причини неподання боржником зазначеного доказу з урахуванням конкретних обставин справи, об'єктивно не оцінено поважність цих причин та не досліджувалось питання правомірності підписання акту з боку ПАТ "Веста-Дніпро" у контексті Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, колегія суддів вважає, що допущене судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а висновки суду апеляційної інстанції є передчасними.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при розгляді кредиторських вимог ПАТ "Веста-Дніпро" господарськими судами обох інстанцій в порушення норм ст. 43 ГПК України неповно з'ясовано всі обставини справи, оскаржувані ухвала та постанова підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2015 року щодо розгляду кредиторських вимог ТОВ "Веста-Дніпро" справі № 904/493/15 скасувати, справу № 904/493/15 в цій частині направити на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич