ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" грудня 2015 р. Справа № 926/1757/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» м.Київ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області

Про стягнення збитків у сумі 81115,71 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (дов. від 12.01.15р.)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» м.Київ 13.11.2015 року звернулося із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Недобоївці, Хотинський район, Чернівецька область про стягнення збитків у сумі 81115,71 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04.06.2014 року між ТОВ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» (Покупець) та ВАТ «Нафтан» м.Новополоцьк, Республіка Білорусь (Продавець) був укладений контракт № 2606/804/055/3, згідно якого ВАТ «Нафтан» продає, а ТОВ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» купує поліетилен високого тиску в асортименті (Товар). Згідно контракту Покупець зобовязаний після завантаження товару в автотранспортний засіб забезпечити його доставку і розміщення в зоні митного контролю для здійснення Продавцем процедури митного оформлення товару. При цьому покупець несе відповідальність за дії перевізника як за свої власні дії.

Відповідно до міжнародної товаро-транспортної накладної CMR № 0453518 від 10.06.2014року відповідачем, як перевізником було здійснено доставку вантажу з заводу «Полімір» ВАТ «Нафтан», Вітебська область, м.Новополоцьк, Республіка Білорусь до кінцевого отримувача та замовника перевезень ТОВ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» м.Київ, Україна.

Проте, приватний підприємець ОСОБА_1 в особі водія ОСОБА_3 в порушення вимог статті 163 Митного кодексу Митного союзу здійснив покидання пункту вивезення до завершення у відношенні товару «поліетилен високого тиску» митних операцій, повязаних з видачею дозволу на вибуття цього товару, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015р., складеним відділом митних розслідувань Гомельської митниці та постановою суду Центрального району м.Гомеля Республіки Білорусь у справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року.

У звязку з відсутністю по закінченню 180 днів з моменту відвантаження товару по CMR № 0453518 від 10.06.2014року підтвердження митними органами вивезення товару за межі Республіки Білорусь ВАТ «Нафтан» було сплачено ПДВ за ставкою 20%, що склало 62880400 білоруських рублів.

У вересні 2015 року позивач отримав від ВАТ «Нафтан» завод Полімір» предсудове повідомлення № 015/2-6885 від 18.09.2015 року та претензію № 015/2-3295 від 27.04.2015року про стягнення збитків в сумі 62880400 білоруських рублів.

У відповідності до статті 623 Цивільного кодексу України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Враховуючи, що відповідач виступав перевізником, який допустив зазначене адміністративне правопорушення, що призвело до сплати ВАТ «Нафтан» завод Полімір» ПДВ за ставкою 20%, що склало 62880400 білоруських рублів, які в свою чергу були покладені на позивача, останній просить покласти стягнення збитків в сумі 62880400 білоруських рублів, що в гривневому еквіваленті станом на дату предявлення позову становить 81115,71 грн. на відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1

19.11.2015 року позовна заява була зареєстрована в канцелярії господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.12.2015 року.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 17.12.2015 року в звязку з незявленням представника відповідача.

До початку судового засідання, яке відбулося 17.12.2015 року від позивача надійшла заява згідно якої останній повідомив суд, що на підставі претензії ВАТ «Нафтан» № 015/2-3295 від 27.04.2015року та додаткової угоди до контракту № 2606/804/055/3 від 04.06.2014 року, ТОВ «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» було сплачено ВАТ «Нафтан» м.Новополоцьк, Республіка Білорусь збитки за дії відповідача в розмірі 3299,93 ОСОБА_2, що в еквівалентно 81115,71 грн.

Відповідач в судове засідання 17.12.2015 року не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини незявлення суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід повторно відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Позивачу надати заявку (замовлення) на здійснення перевезення вантажу відповідачем.

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик