overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р.Справа № 13/163-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора ОСОБА_1 відділення Шепетівської ОДПІ, м.Полонне

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся, м. Полонне

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_2 - за довіреністю

ОСОБА_3 - за довіреністю №23/06 від 25.12.2014р.

Ліквідатор: ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 26.08.2009р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся м. Полонне, у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою суду від 10.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Розпорядженням керівника апарату суду №553/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. та прийняття Верховною Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано ОСОБА_6 на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/163-Б.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. звільнено ОСОБА_5 адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 65, к.3 від виконання обов'язків ліквідатора СВК „Полісся, м. Полонне. Призначено ліквідатором СВК "Полісся", м. Полоне арбітражного керуючого ОСОБА_4 №06.2-26/28/5215 від 26.11.2013р. (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.), АДРЕСА_1.

10.12.2015року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Представники кредиторів в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на три місяці до 10.03.2016р.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Строк ліквідаційної процедури по справі № 13/163-Б продовжити до 10 березня 2016 року.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 925/1752/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Акцент-банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва "Концептсервіс"

про стягнення 162 674 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Акцент-банк» звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр ділового співробітництва «Концептсервіс» (далі - відповідач), про стягнення на підставі договору банківського обслуговування б/н від 30.01.2014 року, 108 795 грн. 45 коп. заборгованості за кредитом, 27 132 грн. 34 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 26 746 грн. 66 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що разом складає 162 674 грн. 45 коп. та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1752/15 на пятнадцять днів, до 18.01.2016 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" грудня 2015 р. Справа № 921/1033/15-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" грудня 2015 р., яке набрало законної сили "18" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", вул. Фабрична, 24а, м. Тернопіль, (юридична адреса); вул. Живова, 31, м. Тернопіль (фактична адреса), ідент. код 37457526
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" грудня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" грудня 2015 р.Справа № 921/1033/15-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" грудня 2015 р., яке набрало законної сили "18" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль", вул. Фабрична, 24а, м. Тернопіль, (юридична адреса); вул. Живова, 31, м. Тернопіль (фактична адреса), ідент. код 37457526
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" грудня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 926/1787/15

За позовом Департаменту економіки ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 міський благодійний фонд Правозахист

про стягнення заборгованості 13008,85 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 4 від 01 грудня 2014 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки ОСОБА_1 міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 міського благодійного фонду Правозахист про стягнення заборгованості у сумі 13008,85 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року порушено провадження у справі № 926/1787/15 та призначено до розгляду в засіданні на 07 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року розгляд справи відкладено на 21 грудня 2015 року.

Відповідач вкотре у судове засідання не зявився, тому суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та попередети відповідача, що у випадку повторної неявки у справу буде розглянуто без його участі за наявними у ній документами.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 13 січня 2016 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 926/1830/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь»,

м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл», м. Сторожинець

Про стягнення заборгованості за векселем 433 800,00 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 01.08.2014 року).

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь», м. Київ 08.12.2015 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл», м.Сторожинець про стягнення заборгованості за векселем 433 800,00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.12.2015 року.

18.12.2015 року відповідач надав суду повідомлення, в якому визнає заборгованість перед позивачем, при цьому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Також в звязку з нестачею коштів відповідач просить розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав та в усній формі просив перенести розгляд справи для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 924/1832/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Інжинірингова компанія технології ВК", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.Хмельницький

про зобовязання виконати умови п.п. 6.6., 9.8. договору фінансового лізингу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 18.12.2015р.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов'язати відповідача виконати умови пунктів 6.6., 9.8. договору фінансового лізингу №1386 від 26.08.2011р. шляхом визнання укладеним між приватним підприємством "Інжинірингова компанія технології ВК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" договору купівлі-продажу від 20.08.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обємі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка по справі від 03.12.2015р., причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "11" січня 2016 р.

Позивачу подати суду докази сплати заборгованості згідно договору фінансового лізингу №1386 від 26.08.2011р. та докази надсилання відповідачеві лист-відповідь про підписання договору викупу предмету лізингу від 20.08.0213р.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - розпоряднику майна ОСОБА_2, 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2015 року Справа № 925/2024/15

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 309,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "05" січня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явка у судове засідання представників сторін на їх розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: - довідку територіального управління Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, - для огляду в судовому засіданні; - надіслати копію позовної заяви із додатками на адресу відповідача, вказану в договорі (АДРЕСА_1) та докази такого надіслання в оригіналах подати суду;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати позивачу коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2015 р. № 918/773/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" лютого 2015 р. , яке набрало чинності "02" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "02" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 925/1857/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне», Черкаська область, Тальнівський район, с. Романівка, вул. Леніна, 7

до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка», Черкаська область, Маньківський район, с. Чорна Камянка,

про стягнення 1 163 371,49 грн. збитків, завданих незаконним використанням земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 1 163 371,49 грн. збитків та неотриманого прибутку за незаконне використання земель.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. подано додаткові докази на вимогу суду.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказує на пропуск позивачем строку позовної давності, про що подано відповідну заяву. Подано відзив на позов.

Представник позивача заперечує застосування строку позовної давності, оскільки він неодноразово звертався з позовами до суду і строк давності переривається.

Доказів про понесені витрати позивачем не подано.

У суду виникла потреба повторного витребування доказів з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 12 січня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Момент порушення права позивача. Докази підготовки спірної ділянки під посів кукурудзи та матеріальне підтвердження понесених витрат. Висновок комісії про спричинення збитків, причинний зв'язок. Докази понесених витрат та упущеної вигоди.

Відповідач: пропозиції по врегулюванню спору. Використання спірних земельних ділянок витрати, доходи.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 925/1601/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 не зявились;

від відповідача-2 ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_4» (відповідач-1) та ПАТ «Банк «Богуслав» (відповідач-2)

про стягнення 235 385 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Черкаська міська рада звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_4» (далі - відповідач) про стягнення на підставі Договору оренди землі від 09.11.2007 року, 205964 грн. 09 коп. основного боргу з оплати орендних платежів, 29421 грн. 37 коп. пені та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року до справи було залучено в якості другого відповідача ПАТ «Банк «Богуслав».

Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Представники другого відповідача подали письмовий відзив на позов, в судовому засіданні позов не визнали і просили суд в його задоволенні позивачу відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Перший відповідач в судове засідання не зявився, явку свого представника не забезпечив. 10.11.2015 року надіслав відзив на позов з додатком, в якому позов не визнає, та просить відмовити суд в задоволенні позовних вимог.

Представники позивача та другого відповідача в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши думку представників позивача та другого відповідача, розглянувши спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників позивача та другого відповідача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявка у судове засідання представника першого відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору до 27.01.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 годин 21 січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку представника першого відповідача визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 927/894/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

поштова адреса : вул. Серьожнікова,6, м. Чернігів,14006

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"СТЕП", код 32359019, 16753,вул. Коцюбинського,33, с. Щурівка Ічнянський р-н , Чернігівська обл.

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 01.07.2014. Оголошення про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.07.2014, № 5566.

Постановою від 23.12.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обовязки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( м. Чернігів, вул. Борисенка, 45, 2-й поверх). Повідомлення про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.12.2014 , № 12848.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав суду клопотання про продовження на 6 місяців ліквідаційної процедури та його повноважень , пославшись на погодження цього питання комітетом кредиторів (протокол №3 комітету кредиторів від 18.12.2015).

З огляду на вказане суд доходить висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданого ліквідатором клопотання та повідомленням про це учасників провадження .

Керуючись ст. 37, 38, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Для розгляду клопотання ліквідатора про продовження ліквідпроцедури і повноважень ліквідатора призначити судове засідання на 12 січня 2016року на 10 год. у приміщенні господарського суду, зал №34.

2. Цю ухвалу направити ліквідатору банкрута, кредиторам:

- Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, поштова адреса : вул. Серьожнікова,6, м. Чернігів,14006)

- Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (03150,м. Київ, вул.Ковпака, 29)

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72 оф.48) ,

Суддя С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2015 р. Справа № 921/1180/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль, 46002 в інтересах Будівельного управління "Житлобуд-2" ТзОВ "Тернопільбуд" вул. С. Бандери, 33, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

про cтягнення заборгованості в сумі 529 650,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2016 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.