ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/6060/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства «Управляющая компания холдинга «Бобруйскагромаш» м. Бобруйськ
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 12/54 від 03.02.2014 року;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Управляющая компания холдинга «Бобруйскагромаш» про стягнення 22473,24 доларів США. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов`язків за зовнішньоекономічним договором № 23/15 від 02.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 грудня 2015 року.

Також, у відповідності до ст. 25 ГПК України, судом було направлено судове доручення органу юстиції за місцезнаходженням відповідача - Экономический суд Могилевской области (ул. Первомайская, 85, Могилёв 212030, Беларусь) у порядку, визначеному Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992г.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.12.2015 року від Экономического суда Могилевской области надійшла ухвала (вх. № 48874) про прийняття до розгляду судового доручення.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.12.2015 року від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 49551, факс). У своєму відзиві відповідач визнає позовні вимоги частково, з урахуванням здійснених останнім оплат. Також зазначає про скрутне фінансове становище, що стало причиною для несвоєчасної оплати товару та просить суд зменшити розмір пені до 1269,35 дол. США. Судове засідання відповідач просить суд провести без участі представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та задовольняє його.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.12.2015 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 49342) про долучення до матеріалів справи документів. Також позивачем було надано копії платіжних доручень про здійснення відповідачем часткової оплати боргу, у зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на 10.12.2015 року складає 36857,00 дол. США.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.12.2015 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №49787/15) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. №49787/15) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 01.02.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.11.2015 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Звернутися до Экономического суда Могилевской области (ул. Первомайская, 85, Могилёв 212030, Беларусь) із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення Відкритому акціонерному товариству "Управляющая компания холдинга "Бобруйскагромаш" (Республика Беларусь, 213822, Могилевская обл., г. Бобруйск, ул. Шинная, 5) копії ухвали суду у справі №922/6060/15 про відкладення судового засідання на 18.01.2016 року об 11:00 год.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
922/6060/15