overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2015 р.Справа № 916/4662/15

За позовом: Комунального підприємства „Білгород-Дністровськводоканал

до відповідача: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Білгород-Дністровської філії

про стягнення 71411,25грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №777 від 23.12.2014р.; ОСОБА_2, згідно контракту №2 від 26.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 23.09.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 71411,25грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи те, що відбір проб стічних вод за актом від 19.08.2015р. проводилось представниками лабораторії КП „БДВК ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю начальника дільниці ТВП ОСОБА_6, суд вважає за необхідне викликати цих осіб в судове засідання для дачі пояснень.

Керуючись п.3 ст.77, ст.ст.30, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „29грудня 2015 р. о 12год.20хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Викликати у судове засідання 29.12.2015р. працівників лабораторії КП „Білгород-Дністровськводоканал - начальника лабораторії ОСОБА_4, лаборанта ОСОБА_5, начальника дільниці ТВП Білгород-Дністровської філії ДП „АМПУ ОСОБА_6

4. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 письмово викласти пояснення обставин відібрання проб стічної води на території Білгород-Дністровської філії ДП „АМПУ 19.08.2015р., 29.09.2015р.

5. КП „Білгород-Дністровськводоканал забезпечити вручення даної ухвали працівникам лабораторії КП „Білгород-Дністровськводоканал - начальнику лабораторії ОСОБА_4, лаборанту ОСОБА_5

6. Білгород-Дністровській філії ДП „АМПУ забезпечити вручення даної ухвали начальнику дільниці ТВП ОСОБА_6

7. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази відібрання проб стічної води на території порту;

відповідача надати: докази здійснення плати за водовідведення за серпень, вересень 2015р.; затверджену схему колодязів каналізаційного випуску підприємства; докази, що підтверджують розташування на території підприємства колодязів, їх кількість, призначення; докази видачі разових перепусток на територію порту 19.08.2015р.

8. Явка представників сторін, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 920/1326/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1326/15 за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп,

За участі представника розпорядника майна ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2015 р. порушено провадження у справі № 920/1326/15 про банкрутство Дочірнього підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп, відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп, відбулося 18.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів; призначено підсумкове засідання суду у даній справі на 14.12.2015р.; зобовязано розпорядника майна боржника надати до суду звіт про процедуру розпорядження майном та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; комітет кредиторів: рішення щодо подальших процедур відносно боржника.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 16.11.2015р. розпорядник майна подав до суду звіт про процедуру розпорядження майном та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Також до суду надійшло клопотання від голови комітету кредиторів ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, разом з протоколом комітету кредиторів від 26.11.2015р.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні боржника, розпорядника майна суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в т.ч. підсумкове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання у справі № 920/1326/15 про банкрутство Дочірнього підприємства ЖМ Груп Будівельник ТОВ ЖМ Груп на 21.12.2015р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 5023/3871/12

вх. № 3871/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ХОВ ФСС з ТВП - ОСОБА_1, довіреність від 29.01.13р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Кегичівському р-ні, с. Кегичівка

до Орендний колектив райсількомунгосп, с. Кегичівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи на 08 грудня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази; попереджено ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 49019) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, згідно якого ліквідаційна процедура триває.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи те, що ним не надано витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" січня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду про що представити докази.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Явку ліквідатора у засідання господарського суду визнати обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа №918/1327/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Терра-Пак"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"

про стягнення коштів в сумі 87 154,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: нез"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року порушено провадження у справі №918/1327/15 та призначено до розгляду.

16.12.2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з можливістю належного ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 27.11.2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування доказів та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27 листопада 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 922/3638/13

вх. № 3638/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Фідобанк" - Скворцова І.І., довіреність від 10.11.15р.

Розглянувши справу за заявою

Повне товариство "Діхтяренко і Компанія", м. Харків

до Повне товариство "Діхтяренко і Компанія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 08 грудня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута, а також письмовий відзив на клопотання ТОВ "Фінанс Траст Груп" про заміну сторони.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 43682) про звільнення від обов'язків у справі та клопотання (вх№ 48892) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, неявку у засідання суду ліквідатора та ненадання ним доказів виконання ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду та запропонувати учасникам процесу надати кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" лютого 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду.

3. Запропонувати учасникам процесу надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПАТ "Фідобанк", ТОВ "Фінанс Траст Груп".

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/4706/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1.", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віокон-3", м. Харків
про витребування майна, визнання права власності та скасування запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015 року по справі №922/4706/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1." про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на нежитлову будівлю літ. 3-3, загальною площею 2386,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Віокон-3, (, місцезнаходження: 61036, місто Харків, вул. Морозова, буд. 13) вчиняти дії пов'язані з відчуженням та передачею в іпотеку/заставу нежитлової будівлі літ. 3-3, загальною площею 2386,6 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120.

07.12.2015 року ухвалою господарського суду Харківської області була прийнята відмова позивача від позову та провадження у справі №922/4706/15 було припинено.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства та фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015 року по справі №922/4706/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2015 року по справі №922/4706/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № Б-39/31-07

вх. № 3193/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Керуючого санацією - Кузнєцова О.А.

Представника державного органу з питань банкрутства - Матенко ., довіреність від 10.04.15р.

Представника УПФУ в Балаклійському р-ні Харківської обл. - Дорохова Т.Ю., довіреність від 27.04.15р.

Прокурор - Гайдамака А.М., посвідчення від 13.10.12р.

Розглянувши справу за заявою

ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

до ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи на 09 грудня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні керуючий санацією та інші учасники процесу надали усні пояснення по справі, проте витребуваних судом документів не представили.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" лютого 2016 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику, державному органу з питань банкрутства, прокурору, НААН України.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2015 Справа № 920/1838/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: 1) ОСОБА_1, м. Глухів, Сумська область,

2) Малого підприємства «Сніжинка», м. Глухів, Сумська область,

до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Глухівської міської ради, м. Глухів, Сумська область,

2) ОСОБА_2, м. Глухів, Сумська область,

про скасування рішень органу місцевої влади та свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в одному розмірі мінімальної заробітної плати (1218 грн. 00 коп.).

На підтвердження сплати судового збору позивачем подано квитанцію № 3 від 10.12.2015року про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Разом з цим, позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути Малому підприємству «Сніжинка».

Додаток на адресу МП «Сніжинка»: позовна заява б/н від 10.12.2015року на 2 аркушах з додатками на 30 аркушах, в тому числі квитанція № 3 від 10.12.2015року про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. на 1 аркуші, оригінали фіскальних чеків від 10.12.2015року на 2 аркушах, оригінали описів вкладення до цінного листа від 10.12.2015року на 2 аркушах; поштовий конверт.

Суддя Є.А. Жерьобкіна