ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Справа № 5023/2735/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, м. Харків (вх. № 5469 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.15 р. у справі № 5023/2735/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма", м. Харків

до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1, м. Харків

про стягнення 4633549,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2015 р. у справі № 5023/2735/12 задоволено клопотання ТОВ "Буд-Норма" про призначення судової експертизи. Призначено у справі № 5023/2735/12 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а). На вирішення судової експертизи поставлено наступне питання: чи власноруч виконано підпис на оригіналі заяви про повернення виконавчого документа від 22.05.2015 р. адресованої начальнику управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області представником ТОВ "Буд-Норма" ОСОБА_1? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України. В розпорядження експерта направлені матеріали справи № 5023/2735/12. Зобов'язано сторони при необхідності надавати експерту витребувані документи через господарський суд. Покладені витрати по сплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма" (61017, м. Харків, вул. Котлова,168, оф. 707). Провадження у справі 5023/2735/12 зупинено.

Ухвала мотивована тим, що встановлення спірних обставин спору потребуються спеціальні знання, а тому з посиланням на ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи, та ін.

Харківське державне вище училища фізичної культури № 1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015 р. у справі № 5023/2735/12, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Згідно зі ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали встановила наступне:

Згідно з ч. 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до цієї норми ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2015 р. у справі № 5023/2735/12 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу в звязку з чим зупинено провадження у справі.

Харківське державне вище училища фізичної культури № 1 просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2015 р. у справі № 5023/2735/12.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Проте, даною нормою процесуального права не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1. ч. 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Як роз'яснено в п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до норм процесуального права правомірно зупинив провадження у справі в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 19.11.2015 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі № 5023/2735/12.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 19.11.2015 р. у справі № 5023/2735/12 винесена відповідно до норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування, в звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.15 р. у справі № 5023/2735/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 14.12.2015 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.