overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 грудня 2015 року Справа № 918/1022/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи - підприємеця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року у справі № 918/1022/15

за позовом Прокурора Сарненського району Рівненської області

до ОСОБА_1 особи - підприємеця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов, визнано недійсним Договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 02 січня 2015 року. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 звільнити та повернути частину нежитлового приміщення площею 163,1 м.кв. без інвентаря та обладнання, яке розташоване на території ВПУ-22 і знаходиться за адресою м.Сарни, вул.Технічна, 4, Вищому професійному училищу №22 м. Сарни шляхом підписання акту приймання-передачі. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 1 218,00 грн. судового збору.

04 грудня 2015 року, відповідач, не погоджуючись з винесеним рішенням, вважаючи, що воно винесене з неповним з'ясуванням обставин справи, а також, з порушенням норм матеріального та процесуального права, в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржене рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, - Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "27" січня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа №924/1666/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2015 р. у справі №924/1666/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд"

про стягнення 303321 дол. США заборгованості за кредитом, 29189,90 дол. США заборгованості за відсотками, 95583,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69996,11 грн. штрафу за неподання фінансової звітності, 50000 грн. штрафу згідно п. 4.1.5 за невиконання п. 2.3.17 додаткової угоди до кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2015 р. у справі №924/1666/14

Справа №924/1666/14 слухається колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Юрчук М.І.

Розгляд справи №924/1666/14 відкладено на 14.12.2015 о 11:00 год.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №924/1666/14 від 14.12.2015 року, у із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І. Ю., суддя Савченко Г.І.

За таких обставин є необхідність прийняти справу №924/1666/14 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І. Ю., суддя Савченко Г.І..

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВ

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/10085/15

За позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м.Одеса

до Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 703 687, 90 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача:не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність б/н від 30.11.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ" про стягнення 703 687, 90 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.15р. по справі № 904/10085/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.12.15р.

У судовому засіданні 02.12.15р. було оголошено перерву до 17.12.15р.

В судове засідання 17.12.15р. з'явився представник відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не з'явився надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою повноважного представника.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника позивача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи до 03.02.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.01.16р. о 11:00 год. каб. № 2-408.

3. Надати в судове засідання:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 5011-33/18791-2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 (головуючий суддя Коршун Н.М., судді Алданова С.О., Дикунська С.Я.)
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 20.05.2015 (суддя Лиськов М.О.)
у справі№ 5011-33/18791-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", 2. Публічного акціонерного товариства "Нововоронцовська харчосмакова фабрика",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Мале приватне підприємство "Таврія",
провизнання недійсним договору іпотеки № 033-09-08/1 від 16.09.2008,
за участю представників:
позивачаГладченко Д.В.,
відповідачівне з'явились,
третьої особине з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 14.12.2015 не з'явились.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 28 грудня 2015 року на 10 год. 20 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 910/9293/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Заступника прокурора міста Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 25 червня 2015 року

у справі № 910/9293/15

господарського суду міста Києва

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1.Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2.Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю"Київ-арт"

4. Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним розпорядження та договору

ВСТАНОВИВ:

Подана Заступником прокурора міста Києва касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження. Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд

У Х В А Л И В:

1.Задовільнити клопотання Заступника прокурора міста Києва про відстрочення слати судового збору. Відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 25 червня 2015 року у справі № 910/9293/15.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 12.01.2016 року об 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 5011-35/2276-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року

у справі №5011-35/2276-2012

господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 року у справі №5011-35/2276-2012 за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

за участю прокуратури м. Києва

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі №5011-35/2276-2012

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Атем" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року у справі № 5011-35/2276-2012.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 12.01.2016 року об 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 910/14144/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Рудченко С.Г., Агрикова О.В.)
у справі№ 910/14144/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек Енерджі"
треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Компанія "ЗАХВЕРТ ІНВЕСТ ТРОЙХАНД ГмбХ", 2) ОСОБА_1,
провизнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 грудня 2015 року на 10 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 922/641/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 14.07.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Харківської області № 922/641/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Харківської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.Комунального підприємства "Юна" 2. Управління Держземагенства у м. Харкові
провизнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції Закону від 16.07.2015 №629-УШ, що діє з 01.09.2015) і становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у разі подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2015 становить 1218грн.

Однак, скаржником взагалі не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 922/641/15 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Харківської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 906/764/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015
у справі№906/764/15 господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
простягнення 8 770 596,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" (далі скаржник) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі №906/764/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 905/1923/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Євсікова О.О., Кролевець О.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року у справі Господарського суду Донецької області за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" про стягнення боргу за договором,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Маріупольський млинкомбінат".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 05 хв. 29 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді О. Євсіков

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 911/2376/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"
на рішенняГосподарського суду Київської області від 13.07.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.10.2015
у справі№911/2376/15 Господарського суду Київської області
за позовомБанку "Чеська експортні банка, а.с." (Ceska Exportni Banka, a.s.)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод"
провизнання додаткового договору дійсним

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі №911/2376/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 11 січня 2016 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова