УХВАЛА

17.12.2015 справа № 5011-28/15641-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"

(ідентифікаційний код 22187849)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Куліченко М.В. - ліквідатор боржника, Феделеш М.І. - предст. за дов. ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж", ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", Гіндрюк Т.С. - предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" звернулось до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом, у зв'язку із неможливістю сплатити борг в зв'язку з недостатністю майна та просило суд застосувати процедуру передбачену ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.12 (суддя Копитова О.С.) порушено провадження по справі № 5011-28/15641-2012 та призначено судове засідання на 27.11.12.

Ухвалою суду від 27.11.12 (суддя Копитова О.С.) розгляд справи було відкладено на 11.12.12.

Судове засідання, призначене на 11.12.12, не відбулося, в зв'язку з відпусткою судді Копитової О.С.

Ухвалою суду від 28.11.12 (суддя Копитова О.С.) розгляд справи було призначено на 04.12.12.

04.12.12 в ході судового засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" подав заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.12 (суддя Копитова О.С.) прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" про відкликання заяви про порушення провадження по справі про його банкрутство, провадження по справі № 5011-28/15641-2012 припинено та припинено дію мораторію.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.12.12 у справі № 5011-28/15641-2012, справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.13 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 04.12.12 скасовано, а справу № 5011-28/15641-2012 повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, товариство з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.13 та припинити провадження у справі № 5011-28/15641-1012.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.13 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.13 у справі № 5011-28/15641-2012 залишено без змін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва Кривенко О.М. № 04-1/284 від 30.04.13 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-28/15641-2012.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 5011-28/15641-2012 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва суддя Пасько М.В. прийняв справу № 5011-28/15641-2012 до свого провадження та призначив її розгляд на 04.06.13.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі розгляд справи було відкладено на 13.06.13 та зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтування своїх позицій по суті справи з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.13 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" про припинення провадження у справі № 5011-28/15641-2012 залишено без задоволення.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.06.13 товариство з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Лінкевича О.М., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника, а також призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 12.06.14 на 10:00.

Не погоджуючись з прийнятою постановою товариство з обмеженою відповідальністю "Турбота" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову господарського суду міста Києва від 13.06.13 повністю та припинити провадження по справі № 5011-28/15641-2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.13 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Турбота".

30.09.13 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

06.03.14 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

25.03.14 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про визнання учасником провадження у справі організатора аукціону - товарну біржу "Міжрегіональний біржовий центр".

16.04.14 від товариства з обмеженою відповідальністю "Турботабудінвест" надійшла скарга на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

У зв'язку з викладеним розгляд справи було призначено на 29.04.14, зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги, а також звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.14 відкладено розгляд справи на 15.05.14 та зобов'язано учасників провадження у справі надати пояснення щодо звіту ліквідатора та кандидатури на посаду ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.14 відхилено клопотання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відкладення розгляду; залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"; задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Турботабудінвест" на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; достроково припинено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" арбітражного керуючого Куліченка М.В.; відхилено заяву арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та арбітражного керуючого Проценка О.П. про участь у справі № 5011-28/15641-2012 в якості ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.14 продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 5011-28/15641-2012 на шість місяців, тобто до 13.14.14 та зобов'язано ліквідатора боржника Куліченка М.В. надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

13.06.14 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Куліченка М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5011-28/15641-2012 та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

13.06.14 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотань арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про визнання товарної біржі "Міжрегіональний біржовий центр" учасником провадження по справі.

13.06.14 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора боржника про розгляд грошових вимог, заявлених у справі № 5011-28/15641-2012, затвердження реєстру вимог кредиторів, а також прийняття рішення про створення представницьких органів товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя-2000".

Враховуючи викладене вище, розгляд справи було призначено на 17.07.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.14 задоволено клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" арбітражного керуючого Куліченка М.В.; залишено без розгляду клопотання арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про визнання товарної біржі "Міжрегіональний біржовий центр" учасником провадження по справі без розгляду; задоволено клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" арбітражного керуючого Куліченка М.В. частково; продовжено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" арбітражного керуючого Куліченка М.В. на шість місяців, тобто до 13.12.14; відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Передмістя 2000" арбітражного керуючого Куліченка М.В. в частині продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 5011-28/15641-2012 на шість місяців; відкладено розгляд справи на 31.07.14 та зобов'язано кредиторів надати суду письмові пояснення по суті поданого ліквідатором боржника реєстру вимог кредиторів на затвердження.

Також, ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.14 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" про заміну кредитора у справі та замінено кредитора у справі № 5011-28/15641-2012 публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" на суму 31.150.677, 87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000": - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 18.592.691, 36 грн., з яких:17.687.803, 08 грн. - вимоги четвертої черги, а 904.888, 28 грн. - шоста черга; товариство з обмеженою відповідальністю "Турботабудінвест" на суму 2.112.952, 12 грн., з яких: 2.111.805, 12 грн. - вимоги четвертої черги, а 1.147, 00 грн.- перша черга; товариство з обмеженою відповідальністю "Турбота" на суму 601.147, 00 грн., з яких: 600.000, 00 грн. - вимоги четвертої черги, а 1.147, 00 грн. - перша черга; товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" на суму 13.800.690, 14 грн., з яких: 13.798.396, 14 грн. - вимоги четвертої черги, а 1.147, 00 грн. - перша черга; ОСОБА_10 на суму 17.495.147, 00 грн., з яких: 17.494.000, 00 грн. - вимоги четвертої черги, а 1.147, 00 грн. - перша черга; ОСОБА_11 на суму 1.667.194, 33 грн., з яких: 1.666.047, 33 грн. - вимоги четвертої черги, а 1.147, 00 грн. - перша черга; ОСОБА_12 на суму 14.998.517, 51 грн., з яких: 14.997.370, 51 грн. - вимоги четвертої черги, а 1.147, 00 грн. - перша черга; товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Станіславінвестбуд" на суму 1.709.818, 00 грн., з яких: 1.708.671, 00 грн. - четверта черга, а 1.147, 00 грн. - перша черга; публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на суму 154.871, 10 грн., з яких:1.147, 00 грн. - вимоги першої черги, а 153.724, 10 грн. - шоста черга; товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" на суму 945.336, 78 грн., з яких: 25.736, 00 грн. - вимоги четвертої черги, 1.147, 00 грн. - перша черга, а 918.453, 78 грн. - шоста черга; виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради на суму 2.429.154, 26 грн. шостої черги; окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_10 на суму 12.000.000, 00 грн., як такі, що забезпечені заставою; окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж на суму 30.205.341, 09 грн., як такі, що забезпечені заставою; окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на суму 2.606.014, 27 грн., як такі, що забезпечені заставою; окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_14 на суму 791.756, 03 грн. як такі, що пов'язані з виплатою заборгованості із заробітної плати; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 120.110.630, 99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 відмовлено публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" на суму 41.494, 80 грн.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 12.02.2015 касаційну скаргу ОСОБА_12 задоволено частково, касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, касаційну скаргу ліквідатора банкрута Куліченка М.В. задоволено частково, касаційну скаргу ОСОБА_11 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 скасовано в частині визнання кредиторами ТОВ "Передмістя 2000": ТОВ "Турбота" на суму 601.147, 00 грн., ОСОБА_10 на суму 17.494.000, 00 грн., ОСОБА_12 на суму 14.998.517, 51 грн., ТОВ "Трейд Проперті Груп" на суму 3.410.300, 00 грн., справу в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "Турбота", ОСОБА_10 на суму 17.494.000, 00 грн., ОСОБА_12 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, в іншій частині ухвалу суду залишено в силі.

20.02.2015 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.02.2015 № 04-23/152, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з постановою Вищого господарського суду України.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 5011-28/15641-2012 передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 прийнято справу № 5011-28/15641-2012 до свого провадження; розгляд справи призначено на 15.04.2015; зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2015.

07.04.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" надійшли заяви про заміну кредитора.

10.04.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємства у Печерському районі" надійшла заява про заміну кредитора.

Ухвалою від 15.04.2015 р. розгляд справи відкладено на 25.05.2015 р.

07.04.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" подало до суду п'ять заяв про заміну кредитора.

Ухвалою від 25.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 03.06.2015 р.

02.06.2015 р. судом отримано додаткові пояснення до пояснень Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.15 визнано грошові вимоги до боржника ОСОБА_12 на суму 14.998.517, 51 грн., відхилено грошові вимоги до боржника ОСОБА_10 на суму 17.494.000, 00 грн., відхилено грошові вимоги до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Турбота" на суму 601.147, 00 грн., замінено ОСОБА_10 на товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Леверідж" та замінено ОСОБА_12 на товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Леверідж".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.15 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.15 залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.15 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.15 та ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.15 залишено без задоволення.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 17.11.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника до 17.05.16 та відкладено розгляд справи на 17.12.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.15 задоволено клопотання ліквідатора боржника про скасування арештів з майна банкрута.

20.11.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_15 з грошовими вимогами до боржника.

У судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суд визнав за доцільне відхилити клопотання ліквідатора боржника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_15 з грошовими вимогами до боржника, оскільки ОСОБА_15 з такою заявою до суду не звертався.

Також, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за доцільне залишити без розгляду клопотання ліквідатора боржника про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі, оскільки 03.06.15 ліквідатор боржника звернувся з клопотанням про залишення його без розгляду.

У судовому засіданні, розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" про заміну кредиторів у справі та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданих заяв, між товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПРОПЕРТІ ГРУП", ОСОБА_11 та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" укладено договори про відступлення права вимоги № 2, № 3 від 28.08.14.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подані заяви обґрунтовані об'єктивними причинами, суд визнав за доцільне їх задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємства у Печерському районі" про заміну кредитора у справі та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої заяви, між товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНІСЛАВІНВЕСТБУД" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" укладено договір про відступлення права вимоги від 20.08.12.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка про залишення без розгляду заяви ОСОБА_15 з грошовими вимогами до боржника - відхилити.

2.Клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі № 5011-28/15641-2012 - залишити без розгляду.

3.Задовольнити заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємства у Печерському районі" про заміну кредиторів у справі № 5011-28/15641-2012.

4.Замінити кредитора у справі № 5011-28/15641-2012 товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПРОПЕРТІ ГРУП" (ідентифікаційний код 36322071) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" (ідентифікаційний код 38994636).

5.Замінити кредитора у справі № 5011-28/15641-2012 ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" (ідентифікаційний код 38994636).

6.Замінити кредитора у справі № 5011-28/15641-2012 товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНІСЛАВІНВЕСТБУД" (ідентифікаційний код 33426604) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємства у Печерському районі" (ідентифікаційний код 36423831).

7.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів та надати суду його уточнену редакцію для долучення до матеріалів справи.

8.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів, товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж", товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємства у Печерському районі", товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПРОПЕРТІ ГРУП", ОСОБА_11 та товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАНІСЛАВІНВЕСТБУД".

Суддя М.В. Пасько