КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"14" грудня 2015 р. Справа №6/91
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Коротун О.М.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012р.

у справі № 6/91 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

підприємство «Укртехно-Атом»

про стягнення 24 893, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2012р. у справі №6/91 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, в листопаді 2015р. позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 передано 11.12.2015р. на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р., у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці та перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Коротун О.М., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно п. 3.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»

- за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз`яснюється рішення суду, що за змістом частини п`ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз`яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні);

- водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень;

- за обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

В клопотанні про поновлення строку, яке долучено до апеляційної скарги, позивач посилається на вчинення протягом 2012р. 2014р. дій (направлення запитів) щодо його фінансування з метою здійснення проплат, в тому числі і оплати експертних досліджень по даній справі, натомість положеннями ГПК України настання строку на подання апеляційної скарги не ставиться в залежність від наявності у позивача коштів на оплату експертних досліджень, а такий встановлений законом обчислюється з дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем рішення у справі № 6/91 прийняте в судовому засіданні 17.09.2012р. (підписано 21.09.2012р.), в якому був присутній представник Військової частини НОМЕР_1 Дідківський М.О.

Згідно відмітки відділу діловодства на зворотному боці останнього аркушу рішення, його копія надіслана відповідачу 26.09.2012р. та отримана останнім 02.10.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 104).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 01.10.2012р.

Відповідно до відбитку календарного штампелю на доданому до апеляційної скарги конверті, апеляційна скарга № 350/122/1/2496/пс від 05.11.2015р. на оскаржуване рішення була подана на пошту лише 26.11.2015р., тобто з пропуском 10-денного терміну на його оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник позивача Дідківський М.О. був присутній в судовому засіданні 17.09.2012р. (а. с. 98), в якому прийнято рішення, що оскаржується, а копію повного тексту рішення отримано позивачем 02.10.2012р., що свідчить про те, що скаржнику ще в жовтні 2012р. було відомо про суть, зміст та мотиви оскаржуваного рішення.

Посилання позивача на вчинення протягом 2012-2014рр. дій щодо його фінансування не підтверджуються жодними документами, долученими до матеріалів справи та апеляційної скарги, та не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м.Києва, прийнятого ще у 2012 році.

Натомість, листування з фінансово-економічним управлінням та заявка військової частини датовані 20.02.2015р. та березнем 2015р. відповідно.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів відсутності в 2012 - 2014 роках на рахунках позивача коштів, необхідних для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, а матеріали справи не містять даних щодо оскарження вказаного рішення в період з жовтня 2012р. по 26.11.2015р. та відповідних клопотань про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, правових підстав для поновлення позивачу строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2012р. колегія суддів не вбачає.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 03.12.2014р. у справі № 910/6173/14.

Частиною другою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За обставин, викладених вище, апеляційна скарга позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012р. у справі № 6/91 судом не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012р. у справі №6/91 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012р. у справі № 6/91 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 6/91 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.М. Коротун

А.І. Тищенко