ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 915/78/14

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник;

ОСОБА_2, дов. №152 від 05.11.2015;

від відповідача-1: ОСОБА_3, дов. №03 від 05.01.2015;

від відповідача-2: ОСОБА_4, дов. №220/352/д від 18.05.2015;

за участю прокурора: Бескровний М.О., наказ №487-вк від 21.10.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійні кабельні мережі Всесвіт,

55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 41,

до відповідача 1 - Концерну Військторгсервіс в особі філії Одеське управління військової торгівлі,

65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а,

до відповідача 2 - ОСОБА_5 оборони України,

03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6,

за участю Військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телевізійні кабельні мережі Всесвіт (далі - позивач) звернулось з позовом до Концерну Військторгсервіс в особі філії Одеське управління військової торгівлі (далі - відповідач) про визнання права власності на 86/100 нежитлового одноповерхового приміщення, загальною площею 869,8 кв.м., прибудованого до пятиповерхового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Гвардійська, 1, а також про стягнення судових витрат у сумі 1218 грн.

02.04.2015 господарським судом отримано письмове повідомлення Військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України (далі - прокурор) про вступ у справу.

Ухвалою від 12.11.2015 суд частково задовольнив клопотання відповідача б/н від 10.11.2015 і залучив до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_5 оборони України та відклав розгляд справи на 08.12.2015 о 14 год. 00 хв.

На підставі ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) розгляд справи розпочався заново.

В судовому засіданні 08.12.2015, до початку розгляду справи по суті, представник другого відповідача ОСОБА_5 Оборони України, заявив суду письмове клопотання б/н від 08.12.2015 про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва на підставі п. 5 ст. 16 ГПК, оскільки справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, розглядаються Господарським судом міста Києва.

Представник позивача заперечив проти клопотання посилаючись на те, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Представник першого відповідача та прокурор повністю підтримали клопотання другого відповідача.

Для розгляду клопотання суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. О 14 год. 30 хв. засідання було поновлено.

Розглянувши клопотання другого відповідача щодо передачі справи №915/78/14 за виключною підсудністю, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке:

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 16 ГПК справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна; а справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються Господарським судом міста Києва.

Пунктами 20.6, 20.7 Постанови Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 в редакції Постанови №6 від 10.07.2014 встановлено таке: якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом ч. 3 ст. 17 ГПК, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи. Якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 16 ГПК, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва. Це стосується й тих випадків, коли відповідний орган взяв участь у справі в процесі її розгляду, тобто був залучений як інший відповідач чи в порядку заміни неналежного відповідача (ст. 24 ГПК), або як відповідач за зустрічним позовом у цій же справі (ст. 60 ГПК); у таких випадках правило ч. 3 ст. 17 названого Кодексу не застосовується, тобто справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Справа №915/78/14 була порушена і розглядалася Господарським судом Миколаївської області з додержанням правил підсудності, встановлених ч. 3 ст. 16 ГПК, однак, з залученням до участі у справі ОСОБА_5 оборони України в якості іншого відповідача, вона стала підсудною Господарському суду міста Києва на підставі ч. 5 ст. 16 ГПК.

За таких обставин, справу №915/78/14 слід направити за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 16, 17, 24, 86 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №915/78/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійні кабельні мережі Всесвіт до Концерну Військторгсервіс в особі філії Одеське управління військової торгівлі та ОСОБА_5 оборони України, за участю Військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, про визнання права власності на нерухоме майно, передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 91, 93 ГПК.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька