ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р.Справа № 924/1656/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Сатанів

Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 20009,48грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 16.11.2015 р.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 20009,48грн., в т.ч. : 10878,73грн. основного боргу за договором поставки товару №13/09/2012/18/1 від 01.09.2012р.; 917,70грн. річні 3%; 8159,05грн. нарахування по індексу інфляції.

Повноважний представник позивача не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, витребуваних судом доказів не надав, 08.12.2015 р. подав заяву про проведення судового засідання у справі №924/1656/15 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч.3 ст.74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У своєму клопотанні представником позивача зазначено суд, якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції, а саме - господарському суду м.Києва.

З огляду на викладене, судом задовольняється клопотання позивача про участь представника товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" м. Київ у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/1656/15 доручити господарському суду м.Києва.

Повноважний представник відповідача в засіданні суду та у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог.

В обґрунтуванні своїх заперечень зазначає , що Відповідно до ст. 598,601ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

10.04.2014 року між ТОВ „Стіомі-Холдінг" та ФОП ОСОБА_1 було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог, відповідно до якої сторонами проведено зарахування грошових вимог позивача на загальну суму 128696,01 грн., що станом на дату укладення цієї угоди виникли у ТОВ „Стіомі-Холдінг" в тому числі й по договору № 13/09/2012/18/01 від 01.09.2012 року. Таким чином з моменту укладення цієї угоди зобов'язання відповідача за Договором № 13/09/2012/18/01 від 01.09.2012 року, що були наявні на невиконані ним на дату підписання цієї угоди є припиненими

Крім того, враховуючи, що позивач перебуває в стані ліквідації в зв'язку з визнанням його банкрутом, вважаємо за необхідне також звернути увагу суду на таке.

25.04.2012року Господарським судом м. Києва було порушено провадження у справі № 5011-46/5221-2012 про банкрутство ТОВ „Стіомі- Холдінг".

08.07.2013 року Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 5011-46/5221-2012 введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Стіомі - Холдінг" та призначено розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Завору О.І.

14.04.2014 року Постановою Господарського суду м. Києва у справі № 5011-46/5221-2012 ТОВ „Стіомі-Холдінг" визнано банкрутом та відкрито щодо останнього ліквідаційну процедуру.

Законом України від 22.12.2011 року було прийнято нову редакцію Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Цей закон відповідно до прикінцевих та перехідних положень набрав чинності через рік з дня, наступного за днем його опублікування, а саме 19.03.2013 року ( публікація 18.01.2013 р. Голос України №8-9).

Крім того, відповідно до п. 1-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, оскільки на момент порушення справи про банкрутство ТОВ «Стіомі-Холдінг» (25.04.2012 року) був чинний та застосовувався Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в його попередній редакції з усіма змінами та доповненнями, то і на час укладення Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог також відповідно підлягали застосовувались положення попередньої редакції закону.

Зокрема, частиною 15 ст. 13 Закону попередньої редакції Закону з усіма змінами та доповненнями станом на 04.11.2012 року передбачено, що призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника , відповідно до ч. 14 цієї ж статті - розпорядник майна не має права втручатися в

оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, зокрема згідно ч. 13 ст. 13 Закону, за погодженням з розпорядником майна керівник укладає лише угоди щодо:

- передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином;

- одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

На думку відповідача угода про зарахування зустрічних однорідних вимог була укладена керівником ТОВ „Стіомі-Холдінг" в період дії процедури розпорядження майна та в межах наявних у нього повноважень.

Враховуючи неявку представника позивача, клопотання позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №924/1656/15 відкласти на 10:30 "25" грудня 2015 р. та призначити до розгляду в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду м.Києва (01030м. Київ вул. Б.Хмельницького 44-в) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/1656/15, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 25 грудня 2015 (для участі представника товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" м. Київ").

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу поданого відзиву відповідачем

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - ТОВ "Стіомі-Холдінг" ( поштова адреса : 03047, м.Київ, проспект Перемоги, 50, офіс 457); рекомендованим із повідомленням

3 - ОСОБА_1 (32024, АДРЕСА_1).

4- Господарському суду м.Києва. (01030м. Київ вул. Б.Хмельницького 44-в) рекомендованим із повідомленням