overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/632/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення завданої шкоди в порядку регресу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд" та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 27 876,00грн. солідарно.

10.03.2015р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 38 599,57грн. солідарно.

Ухвалою господарського суду від 15.10.15р. провадження у справі № 904/632/15 було зупинене до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4732/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд" та до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди у розмірі 91 312,16грн. та визнання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 26.07.2006р. дійсним.

15.12.15р. позивач подав до суду заяву, у якій просить поновити провадження по справі № 904/632/15, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.15р. розгляд справи №904/4732/15 було завершено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання щодо поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання щодо поновлення провадження у справі № 904/632/15 на 12.01.2016р. о 14:30год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/10389/15

За судовим дорученням Економічного суду Гомельської області про вручення документів Неживій Янині В'ячеславівні

У справі Економічного суду Гомельської області №198-7/2015

За позовом Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Мозирському району, м. Мозир, Республіка Білорусь

до ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, Україна

про стягнення 1 588 514 724 рублів у порядку притягненя до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями приватного торгового унітарного підприємства "Технодніпроелектро"

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від Неживої Я.В.: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.12.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Економічного суду Гомельської області № 198-7/2015 від 23.11.2015р. про вручення Неживій Янині В'ячеславівні (м. Дніпропетровськ) копії позовної заяви та ухвали про відкладення розгляду справи №198-7/2015.

Ухвалою господарського суду від 02.12.15р. порушео провадження у справі та прийнято судове дорученя до розгляду в засіданні на 17.12.15 р. о 09:40год.

ОСОБА_2 явку свого представника в судове засідання не забезпечила, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не зверталася.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового доручення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 127-128 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд судового доручення на 14.01.2016р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Викликати в судове засідання уповноваженого представника ОСОБА_2.

3. Попередити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати копію позовної заяви та ухвалу про відкладення розгляду справи №198-7/2015 Економічного суду Гомельської області, що підлягає врученню за дорученням іноземного суду, суддя робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

4. Попередити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ГПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій має бути вручена копія позовної заяви та ухвала про відкладення розгляду справи №198-7/2015 за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Явка в судове засідання повноважного представника ОСОБА_2 обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.12.2015 Справа № 905/1650/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство Укренерготранс, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

про стягнення 523 525,08грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.

відповідача: ОСОБА_3 за дов., ОСОБА_4 за дов.

Приватне акціонерне товариство Укренерготранс звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 523 525,08грн. збитків

Сторонами з посиланням на можливість мирного врегулювання спору, заявлене клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 16.12.2015 року о 10:00 год.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик.:

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/9721/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс Оператор", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу у розмірі 661336грн.48коп., інфляційної складової у розмірі 20420грн.49коп., пені у розмірі 121024грн.58коп., 3% річних у розмірі 9947грн.23коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Волошинов Д.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 12.01.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 05.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітранс Оператор" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 661336грн.48коп., інфляційної складової у розмірі 20420грн.49коп., пені у розмірі 121024грн.58коп., 3% річних у розмірі 9947грн.23коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання транспортних послуг №201/11ПР від 02.06.2011р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні від 17.12.2015р. надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Суд перевірив, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника позивача та чи стосується ця заява прав і обов`язків сторін щодо предмету позову.

Суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 21.01.2016р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 21.01.2016р.

Відкласти розгляд справи на 18.01.16р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.2015р. Справа № 910/22334/15

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ", м. Київ ( код 14371869)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд", м.Донецьк (код 30116802)

про банкрутство

Суддя С.С. Тарапата

За результатами підготовчого засідання 29.10.15р. судом порушено провадження у справі №910/23334/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" м. Донецьк; визнані вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ", м.Київ в сумі 9358354 грн.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2; дату попереднього засідання суду призначено на 16.12.15р.

02.12.15р. за номером 25773 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд".

В порядку ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", м.Київ звернулося до суду із заявою від 25.11.15р. №25.2/2156 з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.1, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", м.Київ призначити на 16.12.2015р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кабінет №105.

Заявнику до дати судового засідання надати суду обгрунтований розрахунок додатково заявлених вимог (без урахування суми, визнаної судом в підготовчому засіданні 29.10.15р.).

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву лопропро на 15.05.2010 року о 11:20

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
14.12.2015р. Справа № 905/2984/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015р. по справі № 905/2984/15, яке набрало законної сили 14.12.2015р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачу в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2984/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
14.12.2015р. Справа № 905/2977/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015р. по справі № 905/2977/15, яке набрало законної сили 14.12.2015р., наказує:
Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачу в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2977/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
14.12.2015р. Справа № 905/2975/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015р. по справі № 905/2975/15, яке набрало законної сили 14.12.2015р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачу в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2975/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
14.12.2015р. Справа № 905/2971/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015р. по справі № 905/2971/15, яке набрало законної сили 14.12.2015р., наказує:
Боржник: фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1)
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачу в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2971/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
14.12.2015р. Справа № 905/2976/15
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.2015р. по справі № 905/2976/15, яке набрало законної сили 14.12.2015р., наказує:
Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачу в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2976/15.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.12.2015 Справа № 905/186/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Бокової Ю.В., Харакоза К.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо,

с. Шевченко, Донецька область

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м. Макіївка

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави у сумі 6 719 769 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 09-32/858 15 грудня 2014 року.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м. Макіївка про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в сумі 6 719 769 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2015р. поновлено провадження у справі.

14.12.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виписки з рахунків ТОВ Фірма "Колбіко", заява про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви, заперечення на клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, не надав витребуваних судом документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2015 року о 14:00 год.

Зобовязати позивача надати суду: обґрунтування початкової ціни предмета іпотеки з урахуванням чинності експертної оцінки від 14.04.2015 року.

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2015 Справа № 908/5205/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

про стягнення коштів

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м.Київ до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення пені за простроченими процентами в розмірі 75021,17 доларів США.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 15.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 21.12.2015.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.12.2015р. Справа № 905/349/15

Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», м. Добропілля

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.07.2015р. позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» задоволено та стягнуто на користь позивача 38 390,00грн. штрафу, 1 827,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

11.08.2015р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

11.12.2015р. на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екойл».

Заява обґрунтована укладенням між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екойл» (новий боржник) договору про переведення боргу в сумі 38 390,00грн.

Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, господарський суд дійшов висновку, що заява відповідача про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Заявником - Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» - не надано жодних доказів надання кредитором (Державним підприємством «Придніпровська залізниця») згоди на переведення боргу відповідача по даній справі на іншу особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екойл».

З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 520 Цивільного кодексу України, ст.25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» в задоволенні заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екойл».

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.2015 Справа № 905/1650/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство Укренерготранс, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

про стягнення 523 525,08грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зявився

Приватне акціонерне товариство Укренерготранс звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 523 525,08грн. збитків

Відповідач в судове засідання на виклик не зявився.

Позивачем в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, заявлено про зміну предмету позову. Відповідно до заяви, товариство наполягає на відновленні на особовому рахунку ПрАТ «Укренерготранс» неправомірно списаних грошових коштів у сумі 211 778,42грн. Підстави позову залишились без змін.

Окрім цього, позивачем заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.ст.22, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.02.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 11.01.16 року о 10:00 год.

Відповідачеві надати відзив на позовну заяву позивача з урахуванням зміненого предмету позову.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик.:

Тел.