ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.2015 Справа № 905/2590/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Гусакові О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НОВОТЕК-СТІЛ, м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 69 071,38 грн., розірвання договору фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р. та вилучення та передача предмета лізингу.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, за довіреністю від 03.11.2015 р.;

від відповідача - не зявився.

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НОВОТЕК-СТІЛ, м.Донецьк про стягнення заборгованості в загальному розмірі 196 827,09 грн., розірвання договору фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р. та вилучення та передача предмета лізингу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на копію договору фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р., додаткову угоду до нього; копію акта прийому-передачі майна в користування від 30.08.2013 р.; копію свідотства про реєстрацію транспортного засобу від 29.08.2013 р.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ

20 серпня 2013 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ" (Лізингодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НОВОТЕК-СТІЛ, м.Донецьк (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А (далі - Договір).

Відповідно до умов п.п.1.1. договору, Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування Предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектації, рік випуску, ціна одинці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в додатку Специфікаціях, а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно умов цього договору (за виключенням випадків, передбачених Договором та/або законодавством.

Пунктом 1.2. договору встановлено строк користування Лізингоодержувачем предметом лізингу (строк лізингу), що складається з періодів (місяців) лізингу зазначених в додатку Графік сплати лізингових платежів до Договору та починається з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі Предмета лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року.

Згідно п.п.1.4. договору предмет лізингу є власністю Лізингодавця протягом усього строку дії даного Договору. В разі переходу права власності на предмет лізингу від Лізингодавця до Лізингоодержувача згідно умов цього Договору, Предмет лізингу по закінченню строку лізингу Лізингоодержувачем не повертається.

Пунктом 2.2. договору зазначено, що усі платежі за договорами Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до Графіку та загальних умов шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця. лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості Предмета лізингу, винагороду (комісію) Лізингодавцю за отриманий у лізинг Предмет лізингу, з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.7.-2.9., 2.4. загальних умов ( Винагорода).

Відповідно до умов п.2.10. за кожен випадок прострочення сплати лізингових платежів (в.т.ч. частково на строк понад 3 (трьох) календарних днів згідно умов цього Договору Лізингодавець має право вимагати сплати адміністративно комісії за адміністрування простроченої заборгованості в розмірі 150,00 грн., ПДВ 20 % - 30 грн., всього 180 (сто вісімдесят) гривень, в т.ч. ПДВ. Дана комісія сплачується Лізингоодержувачем на підставі виставленого лізингодавцем рахунку.

Договором передбачено, що лізингоодержувач здійснює погашення заборгованості перед лізингодавцем у наступному порядку: сплата нарахованих штрафних санкцій за порушення Лізингоодержувачем обов'язків за даним договором; сплата комісії за адміністрування простроченої заборгованості; сплата простроченої заборгованості з нарахованої Винагороди; сплата суми поточної заборгованості з нарахованої Винагороди; сплата простроченої заборгованості з відшкодування частини вартості Предмета лізингу; сплата поточної заборгованості з відшкодування частини вартості Предмета лізингу.

Відповідно до умов п.6.6 договору, Лізингодавець має право у односторонньому порядку відмовитись від договору (розірвати договір) та вилучити предмет лізингу у випадках, передбачених пунктами 6.1.1-6.1.4. Якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого в цьому Договорі.

Крім того, відповідно до п.6.9 договору, Лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу від Лізингоодержувача (вилучити предмет лізингу у Лізингоодержувача), у тому числі у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса або в інший спосіб за вибором лізингодавця, який не суперечить чинному законодавству, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Пунктом 6.6.1. загальних умов договору передбачено, що лізингодавець надсилає лізингоодержувачу повідомлення про відмову від договору (його розірвання) та вилучення предмета лізингу із зазначенням строку та місця його передачі лізингодавцю в межах України. Лізингоодержувач зобов'язаний за свій рахунок, протягом строку встановленому в повідомленні про вилучення предмета лізингу, повернути предмет лізингу лізингодавцю.

Згідно п. 7.1.1. договору лізингу передбачено, що за порушення обов'язку з своєчасної сплати платежів передбачених даним Договором та/або чинним законодавством України - Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочки, та відшкодувати всі збитки, завдані цим Лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування даної пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним Договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися.

Умовами договору передбачено, що за порушення обов'язку з своєчасної сплати платежів, передбачених даним Договору та/або чинним законодавством України - сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, як а діяла в період прострочки, та відшкодувати всі збитки, платежами за кожен день прострочки та відшкодовувати всі збитки, завдані цим Лізингодавцем, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування даної пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним Договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися (п. 7.1.2).

20 серпня 2013 року сторонами на виконання умов договорів фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р. підписано акт прийому - передачі предмету лізингу.

20 серпня 2013 року між ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" та ТОВ"НОВОТЕК-СТІЛ" укладено додаткова угода до договору фінансового лізингу № №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р., якою сторони погодили графіки сплати лізингових платежів.

Посилаючись на несплату Відповідачем лізингових платежів за Договором, а також невиконання умов щодо повернення предмету лізингу, Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за лізинговими платежами в сумі 69 071,38 грн. розірвати договір фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р. та вилучити та передача предмета лізингу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Спір, що виник між сторонами, стосується виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р. з Додатками щодо сплати лізингових платежів.

Згідно вимог частини 2 статті 11 ЦК України та ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній форм досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнута згода.

Відповідно до вимог статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Загальні правові та економічні засади фінансового лізингу визначено у Законі України Про фінансовий лізинг.

Приписами частини 2 ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до вимог передбачених ст.6 Закону України "Про фінансовий лізинг" істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктом 3 частини 2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором, що саме і було закріплено сторонами в розділі №4 Договором фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р. з Додатками.

Таким чином, встановивши факт невиконання відповідачем зобовязання по своєчасному і в повному обсязі по сплаті лізингових платежів, господарський суд дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості по лізинговим платежам.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобовязання за Договором фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р з Додатками належним чином не виконав у звязку з чим за останнім утворилася заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 69071,38 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Щодо позовних вимог про розірвання Договору фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р. суд зазначає наступне.

Згідно вимог передбачених ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Частино 2 ст.651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до вимог частини першої ст.284 ГК України та , частини 2 статті 7, Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Вимогами пунктів 3, 4, 7 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право 3) відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом; 4) вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; 7) вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань за договором сублізингу безпосередньо йому в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу.

Факт порушення відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати лізингових платежів підтверджується матеріалами даної справи. При цьому дані порушення за висновком суду є системними, оскільки відповідач, не виконуючи належним чином зобовязання, в свою чергу прострочив сплату лізингових платежів.

Виходячи з положень ст.173 ГК України та статей 11, 509 ЦК України, припинення зобовязання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права, зокрема для подальшого перебування у відповідача майна, отриманого за Договору фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р.

Відповідно до вимог передбачених пунктом 4 частини 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є - змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, позовні вимоги в частині розірвання Договору фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р.; стягнення заборгованості за лізинговими платежами у розмірі 69 071,38 грн. та повернення майна.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно ст.49 ГПК України.

На підставі ст.ст. 1, 6, 7, 10, 11, 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 202, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625- 627, 629, 632, 638, 651, 806 Цивільного кодексу України, ст.ст173, 174, 175, 193, 292 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НОВОТЕК-СТІЛ, м.Донецьк про стягнення стягнення заборгованості в загальному розмірі 69071,38 грн., розірвання договору фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р. та вилучення та передача предмета лізингу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НОВОТЕК-СТІЛ, м.Донецьк (83085, м. Донецьк, вул. Героїчна, 82, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б, ) заборгованість за лізинговими платежами в сумі 69071,38грн.

Розірвати договір фінансового лізингу №130820-50/ФЛ-Ю-А від 20.08.2013р.

Вилучити у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НОВОТЕК-СТІЛ, м.Донецьк (83085, м.Донецьк, вул. Героїчна, 82, ) предмет лізингу автомобіль універсал-В Renault Logy, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) VFT1JSRBW449273985, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НОВОТЕК-СТІЛ, м.Донецьк (83085, м.Донецьк, вул. Героїчна, 82, ) з дня набрання рішенням законної сили передати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВіЕйБі Лізинг, м.Київ (01054, м.Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б, ) предмет лізингу автомобіль універсал-В Renault Logy, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) VFT1JSRBW449273985, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НОВОТЕК-СТІЛ, м.Донецьк (83085, м.Донецьк, вул. Героїчна, 82, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б, ) судові витрати у розмірі 4 991,12 грн..

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 08.12.2015 р.

Повне рішення складено 10.12 2015 р

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ», рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул. Лінійна, 17, , м. Київ, 03038

3- відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новотек-Стіл», за адресою: вул. Героїчна, 82 ,м Донецьк, Донецька область 83085. (акт до справи)