УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/26192/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
простягнення 63372 грн. 21 коп.
Представники:
від позивача: Шагін О.В. - представник за довіреністю б/н від 13.01.2015;
від відповідача: Васютін А.Г. - представник за довіреністю № 17 від 31.12.2014.
ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення 63372 грн. 21 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26192/15 та справу призначено до розгляду на 23.10.2015.

21.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

22.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2015 розгляд справи відкладено на 06.11.2015, у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання сторонами доказів у справі.

30.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.11.2015 оголошено перерву до 20.11.2015, у зв'язку із необхідністю подання сторонами письмових пояснень.

18.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

20.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.11.2015 оголошено перерву до 08.12.2015, у зв'язку із необхідністю подання сторонами письмових пояснень; продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

04.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення.

04.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 08.12.2015 з'явились представники сторін, надали усні пояснення.

Представник позивача подав додаткові докази.

Відповідно до норм статті 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи необхідність надання пояснень з приводу обставин електронного листування працівником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» щодо обставин страхового випадку, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання працівника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» - ОСОБА_3.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю виклику у судове засідання працівника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» - ОСОБА_3 для надання пояснень у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/26192/15 до 15.12.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Викликати у судове засідання 15.12.2015 працівника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» - ОСОБА_3, для надання пояснень з приводу обставин електронного листування між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг».

3. Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду:

- письмові пояснення щодо здійснення електронного листування з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» щодо страхових випадків за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацію наземного транспортного засобу № 514 від 07.08.2013 (за іншими страховими договорами), як звичаю ділового обороту між сторонами, в тому числі щодо страхового випадку, щодо якого заявленого позовні вимоги;

- інформацію щодо найменування електронної адреси, яку використовував ОСОБА_3 (як офіційну адресу відповідача, так і особисту електронну пошту, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2) при здійсненні електронного листування з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»;

- документ, що підтверджує повноваження на здійснення представництва інтересів відповідача (наказ, довіреність, тощо), - оригінал для огляду, належним чином засвідчена копія - для доручення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача забезпечити явку ОСОБА_3 у судове засідання для надання пояснень.

Явку представників сторін та ОСОБА_3 у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя І.М. Отрош