overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2015р. Справа № 905/2993/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Донбас, м. Донецьк

про стягнення 6 470 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №27 від 01.01.2015р.

від відповідача: представник не зявився

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України; ч. 2 ст. 908, ч. 1, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України; ч. 1, 5 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Донбас (, місцезнаходження 83059, Донецька область, м. Донецьк) на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця (, місцезнаходження 49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 6 470 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.2015 Справа № 910/19393/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пролетарій .Київ

до відповідача Приватного підприємства Ніка-Гласс м.Маріуполь

про стягнення 225178,07грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 15.05.2015р,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пролетарій, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства Ніка-Гласс 225178,07грн., з яких: 8572,94грн. 3%річних, 57152,95грн. 20% товарного кредиту, 159452,18грн. інфляційні витрати.

В обґрунтування заявленого позову посилається на рішення господарського суду міста Києва між тими ж сторонами про стягнення боргу, інфляційних витрат, 3% річних, процентів за користування чужими грошовими коштами.

За підсудністю справа передана на розгляд господарському суду Донецької області, оскільки місцезнаходження відповідача за витягом з ЄДРПОУ є Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Заозерна, 3.

При призначенні слухання справи до розгляду, господарський суд Донецької області вивчивши всі надані матеріали до позову, встановив, що в договорі, специфікації, видаткових накладних, рахунках вказуються адреса відповідача АДРЕСА_1, 02139. Саме цей факт змушило господарський суд міста Києва вирішити спір між сторонами, де відповідачем був Приватне підприємство Ніка-Гласс.

Господарський суд Донецької області направив копію ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, які вказані в договорі і зазначені в ЄДРПОУ.

Відповідач не отримує ухвали суду за адресами, які вказані в договорі і в ЄДРПОУ.

Господарський суд вважає недостатніми документи, надані позивачем для вирішення спору по суті, а тому на підставі ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2015 року о 11:30 год.

Позивачу надати докази невиконання відповідачем рішення господарського суду м.Києва по справі № 910/14914/14 від 01.09.2014року та обгрунтувати свої вимоги щодо невиконання грошових зобов"язань відповідачем в період після зазначеного рішення.

Відповідачу надати обгрунтований відзив на позов.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2015 Справа № 905/3562/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 26892грн.80коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26892грн.80коп.

При поданні зазначеного позову до суду позивачем були допущені порушення вимог, визначених у розділі VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Так, позовна заява ПАТ «Акцент-банк» підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 за довіреністю.

До позовної заяви додана довіреність №3734-К-Н-О від 04.09.2015, якою ПАТ КБ «ПриватБанк» уповноважує свого представника ОСОБА_2 на здійснення представництва інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю від юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк», з правами передбаченими цією довіреністю.

З тексту наведеної довіреності вбачається наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво виключно інтересів ПАТ КБ «Приватбанк» у справах, в яких саме ПАТ КБ «Приватбанк» виступає стороною чи іншим учасником процесу.

Тобто, зазначена вище довіреність не передбачає повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів саме ПАТ «Акцент-Банк».

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у особи якою підписаний позов (ОСОБА_2О.) повноважень на його підписання та вчинення представницьких дій від імені позивача.

Згідно з ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 54, п.1 ч. 1 ст.63, ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26892грн.80коп. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 40 аркушах.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.2015р. Справа № 905/3341/15

за позовом Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування",

м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 11324836,18 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов., ОСОБА_3 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 11324836,18 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.12.2015 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення щодо узгодження сторонами розбіжностей до контракту №5/50-09 від 01.03.2010р.; представити письмові пояснення щодо визначення строку виконання відповідачем своїх зобов'язань за контрактом; надати докази, що підтверджують виставлення відповідачу рахунку-фактури з вимогою про сплату вартості отриманої продукції.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2015р. Справа № 905/3175/15

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_1

В провадженні судді Чорненької І.К. знаходиться справа №905/3175/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕММОНТАЖСПЕЦТЕХНІКА», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕММОНТАЖСПЕЦТЕХНІКА», м. Донецьк; визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, в сумі 30100796,71грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕММОНТАЖСПЕЦТЕХНІКА», м. Донецьк, на сто пятнадцять календарних днів до 25.03.2016р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; дату попереднього засідання призначено на 16.02.2016р.

У звязку з тим, що при друкуванні в абзаці 8 резолютивної частини ухвали від 01.12.2015р. помилково зазначено дату проведення попереднього засідання - 16.02.2015р., керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі суду від 01.12.2015р. по справі №905/3175/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕММОНТАЖСПЕЦТЕХНІКА», м. Донецьк.

Викласти абзац 8 резолютивної частини ухвали від 01.12.2015р. в наступній редакції:

«Встановити дату попереднього засідання суду на 16.02.2016р. об 11:00год., каб. 320.»

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2015р. Справа № 905/2284/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Комунальної позашкільної установи дитячо-юнацька спортивна школа №1 з шахів та шашок, м. Донецьк

про стягнення 7 031 грн. 53 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №01-14-1677 від 12.10.2015р.

від відповідача: представник не зявився

Керуючись ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України; ч. 1 ст. 193 Господарський кодекс України; ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунальної позашкільної установи дитячо-юнацька спортивна школа №1 з шахів та шашок (, місцезнаходження: 83015, Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 5) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (, місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 89,) грошові кошти у сумі 7 031 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.2015 Справа № 908/5544/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади України»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Добробут»
простягнення 114080,21грн.
Представникисторін:

Від позивача : ОСОБА_1 представник за довіреністю;

Від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сади України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок" "Добробут" про стягнення 114080,21 грн., з яких 55272, 15 грн. - розмір основного боргу, 33935,59 -30% річних та штраф у розмірі 16581,65 грн.

В судове засідання 17.12.2015 представник позивача зявився, через канцелярію суду, подав заяву про затвердження мирової угоди, вирішення якої судом відкладено.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, документів витребуваних судом не надав, поважних причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року о 14:15 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання № 403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників відповідача.

3. Зобовязати сторони надати суду належні докази про часткове виконання грошових зобов"язань.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.2015 Справа № 905/2456/15 Позивач: Приватне акціонерне товариство Укренерготранс, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

про стягнення 211 778,42грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.

відповідача: не зявився

Приватне акціонерне товариство Укренерготранс звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 211 778,42грн. збитків

Відповідач в судове засідання на виклик не зявився.

Позивачем в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, заявлено про зміну предмету позову. Відповідно до заяви, товариство наполягає на відновленні на особовому рахунку ПрАТ «Укренерготранс» неправомірно списаних грошових коштів у сумі 211 778,42грн. Підстави позову залишились без змін.

Окрім цього, позивачем заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.ст.22, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21.01.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 11.01.16 року о 10:00 год.

Відповідачеві надати відзив на позовну заяву позивача з урахуванням зміненого предмету позову.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик.:

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.12.2015 Справа № 905/2573/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

про зобовязання укласти договір про надання ритуальних послуг

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за Договором про надання правової допомоги від 21.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 04.11.2015 року.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №01-26/4624 від 30.11.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, про зобовязання укласти договір про надання ритуальних послуг.

Ухвалою суду від 09.10.2015р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 03.11.2015р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 05.11.2015р. розгляд справи продовжено на 15 днів до 24.12.2015р.

З огляду на складність справи, необхідність призначення колегіального розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 року о 10:20 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі прав, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача направити уповноваженого представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача направити уповноваженого представника у судове засідання.

4. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити уповноваженого представника у судове засідання.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. помічник судді Жестков І.Є.

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2015р. Справа № 905/2994/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Вугледар

про стягнення 7 340 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №27 від 01.01.2015р.

від відповідача: представник не зявився

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статут залізниць України; ч. 2 ст. 908, ч. 1, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України; ч. 1, 5 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (, місцезнаходження 85670, Донецька область, м. Вугледар) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (, місцезнаходження 49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 7 340 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "17" грудня 2015 р. Справа № 906/1629/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 88 від 10.09.15р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (м.Хмельницький)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 667588,31 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів", 13307, м.Бердичів Житомирської області, вул.Білопільська 131, ідентифікаційний код 38284164:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", 29010, м.Хмельницький, вул.Пілотська 20, ідентифікаційний код 31617387 - 621058,36 грн. боргу за отриманий товар згідно договору №161014 від 16.10.14р. поставки оптових партій товару, 39066,01 грн. пені, 2559,44 грн. 3% річних, 4904,50 грн. інфляційних нарахувань та 10013,82 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.