ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 р. Справа№ 914/3628/15

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Зубрицькій М.О. розглянувши справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТ ПРОЕКТ", м. Київ.

До відповідача: Приватного підприємства "КОРБІЗ", м. Львів.

Про: стягнення 677 848,82 грн.

За участю представників:

Від позивача : не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 директор;

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТ ПРОЕКТ" звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Приватного підприємства "КОРБІЗ"

про: стягнення 677 848,82 грн.

Ухвалою від 23.10.2015р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 03.11.2015р.

В судовому засіданні 03.11.2015р. розгляд справи було відкладено на 24.11.2015р. у звязку із неявкою представника позивача.

В судовому засіданні 24.11.2015р. оголошувалась перерва до 02.12.2015р. для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі.

В судове засідання 02.12.2015р. зявився представник відповідача. Позивач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Окрім цього, позивач направив суду копію додаткової угоди №1 та акт звірки.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, клопотання позивача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 09.12.2015р.

В судове засідання 09.12.2015р. зявився представник відповідача, подав заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі. Примірник мирової угоди від 30.11.2015р. було долучено до заяви.

В усних поясненнях представник відповідача підтвердив факт врегулювання спору мирним шляхом, просив суд затвердити мирову угоду в редакції яка погоджена обома сторонами, та припинити провадження у справі в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до умов поданої на затвердження суду мирової угоди, сторони домовились про наступне :

1. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від Відповідача до 31 грудня 2015 р. залишок заборгованості у розмірі 81 309,35 грн. (вісімдесят одна тисяча триста дев'ять гривень 35 коп.) або Відповідач зобов'язується поставити товар (поставити лом та відходи чорних металів) до 31 грудня 2015 р, на вказану суму заборгованості - 81 309,35 грн., на виконання умов Договору №6/522-ПГ від 20.11.14р.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди складає 81 309,35 грн;

3. В разі оплати заборгованості грошовими коштами, то Відповідач зобов'язується додатково у письмовому виді (поштою, електронною поштою, факсом) запитати у Позивача р/р, а Позивач зобов'язується впродовж 2-х (двох робочих днів) надати письмово (поштою, електронною поштою, факсом) свої реквізити для перерахування грошових коштів.

4. Інші умови Договору №6/522-ПГ від 20.11.2014 р., не змінені та не обумовлені даною мировою угодою, залишаються без змін.

5. У разі виконання Відповідачем пункту 1 даної мирової угоди у зазначений строк, Позивач не матиме до Відповідача претензій з предмету позову.

6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Львівської області і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

7. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що можуть виникнути, після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, та в разі невиконання, неналежного виконання умов даної мирової угоди Відповідачем, покладаються на Відповідача.

8. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №914/3 628/І 5, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Відповідно до ст.78 ГПК України, мирова угоди може стосуватися лише прав і обовязків сторін, щодо предмету позову.

Відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.20111р. №18«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що окремі положення мирової угоди стосуються прав і обов'язків сторін, які можуть виникнути у майбутньому.

Зокрема в п. 5 мирової угоди зазначено, що у разі виконання Відповідачем пункту 1 даної мирової угоди у зазначений строк, Позивач не матиме до Відповідача претензій з предмету позову.

В п. 7 мирової угоди зазначено, що Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що можуть виникнути, після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, та в разі невиконання, неналежного виконання умов даної мирової угоди Відповідачем, покладаються на Відповідача.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що мирову угоду слід затвердити в частині яка стосується прав та обовязків сторін щодо предмету позову, не суперечить закону і не порушує прав й законних інтересів інших осіб, за своїм змістом може бути виконана сторонами у відповідності з її умовами, в наступній редакції:

1. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від Відповідача до 31 грудня 2015 р. залишок заборгованості у розмірі 81 309,35 грн. (вісімдесят одна тисяча триста дев'ять гривень 35 коп.) або Відповідач зобов'язується поставити товар (поставити лом та відходи чорних металів) до 31 грудня 2015 р, на вказану суму заборгованості - 81 309,35 грн., на виконання умов Договору №6/522-ПГ від 20.11.14р.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди складає 81 309,35 грн;

3. В разі оплати заборгованості грошовими коштами, то Відповідач зобов'язується додатково у письмовому виді (поштою, електронною поштою, факсом) запитати у Позивача р/р, а Позивач зобов'язується впродовж 2-х (двох робочих днів) надати письмово (поштою, електронною поштою, факсом) свої реквізити для перерахування грошових коштів.

4. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Львівської області і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.6 п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.20111р. №18«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Оскільки сторонами в мировій угоді не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, дане питання має вирішуватись судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, згідно мирової угоди він визнав заборгованість в повному обсязі, витрати позивача по сплаті судового збору суд покладає на відповідача в сумі 10 167,73 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 43, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Затвердити мирову угоду від 30.11.2015р., укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТ ПРОЕКТ" (04086, м.Київ, вул. Олени Теліги,41, ідентифікаційний код 38690809) та Приватного підприємства "КОРБІЗ" (79053, м.Львів, вул. В.Великого,18/901, ідентифікаційний код 36992349), в наступній редакції:

1. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від Відповідача до 31 грудня 2015 р. залишок заборгованості у розмірі 81 309,35 грн. (вісімдесят одна тисяча триста дев'ять гривень 35 коп.) або Відповідач зобов'язується поставити товар (поставити лом та відходи чорних металів) до 31 грудня 2015 р, на вказану суму заборгованості - 81 309,35 грн., на виконання умов Договору №6/522-ПГ від 20.11.14р.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди складає 81 309,35 грн;

3. В разі оплати заборгованості грошовими коштами, то Відповідач зобов'язується додатково у письмовому виді (поштою, електронною поштою, факсом) запитати у Позивача р/р, а Позивач зобов'язується впродовж 2-х (двох робочих днів) надати письмово (поштою, електронною поштою, факсом) свої реквізити для перерахування грошових коштів.

4. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Львівської області і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

2. Стягнути з Приватного підприємства "КОРБІЗ" (79053, м.Львів, вул. В.Великого,18/901, ідентифікаційний код 36992349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХІНВЕСТ ПРОЕКТ" (04086, м.Київ, вул. Олени Теліги,41, ідентифікаційний код 38690809) 10167,73 грн судового збору.

3.Провадження у справі припинити.

Суддя Запотічняк О.Д.