ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. Справа № 908/51/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

1-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 17.02.2015 р.,

інших позивачів - не зявились,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не зявились,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №73 від 13.01.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №4540 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2014 р. у справі № 908/51/14

за позовом 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Мелітополь Запорізької області

2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Мелітополь Запорізької області

3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь Запорізької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м. Мелітополь Запорізької області

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013 р. №49-рш у справі №02/23-13,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2014р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Проскурякова К.В., судді Давиденко І.В., судді Смірнова О.Г.) позовні вимоги задоволено; визнано недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013 №49-рш у справі №02/23-13; стягнуто з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1147,00 грн.; стягнуто з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1147,00 грн.; стягнуто з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1147,00 грн.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2014 р. скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 у задоволенні позову про визнання недійсним рішення №49-рш від 01.11.2013 р. відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження призначено до розгляду на 26.01.2015 р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 р. у зв'язку з хворобою судді Плахова О.В. та судді Шутенко І.А. та повторним автоматичним розподілом справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на виконання ухвали від 25.12.2014 р. надіслало копії документів для долучення до матеріалів справи (вх. №899 від 22.01.2015 р.).

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало клопотання (вх. №980 від 26.01.2015 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату (відповідачем було надано довіреність на представлення його інтересів в господарському суді у даній справі ОСОБА_7 - головному спеціалісту - юрисконсульту Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка звільнилась з роботи у відділенні безпосередньо перед судовим засіданням, а інший представник буде зайнятий у судовому процесі з розгляду іншої справи).

Від позивачів у справі надійшли клопотання ( вх. №№975, 976, 977) про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з хворобою та неможливістю прибуття в судове засідання для надання пояснень та заперечень з приводу заявленої відповідачем апеляційної скарги.

В судове засідання 26.01.2015 р. зявився представник відповідача та підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегією суддів було задоволено клопотання сторін та розгляд справи відкладено на 24.02.2015 р.

В судове засідання 24.02.2015 р. зявились представники 1-го позивача та відповідача, яки надали пояснення у справі.

Колегія суддів, враховуючи, що для повного, всестороннього вивчення обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення у справі, вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №105.

2. Запропонувати позивачам та третім особам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів та заперечень.

3. Запропонувати сторонам у справі не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду оригінали документів, доданих до матеріалів справи у якості доказів (для огляду у судовому засіданні), копії - для долучення до матеріалів справи.

4. Запропонувати 1-му позивачу та відповідачу надати додаткові докази та пояснення у справі з врахуванням питань, що були предметом розгляду в даному судовому засіданні.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.