донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.12.2015 справа №905/570/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився ОСОБА_4 за довіреністю №17/66 від 19.11.2015р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від про15 жовтня 2015 р. відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р.
у справі№ 905/570/14 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 12 824 188, 26 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2015р. у справі № 905/570/14 заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. у справі № 905/570/14 на 2 роки до 01.10.2017р. залишено без задоволення.

Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування наведеної ухвали суду у звязку з тим, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, при розгляді справи не повністю досліджені та зясовані обставини, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник вважає, що судом не було враховано фінансовий стан відповідача, відстрочення виконання рішення суду негативно позначиться на фінансово-господарській діяльності підприємства відповідача.

Відповідач підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Позивач наданим йому правом не скористався, у судове засідання не зявився. Про час та дату судового засідання сповіщений належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення провадження у даній справі учасники судового процесу були попереджені про те, що у разі незявлення в судове засідання їх представників, скарга буде розглянута за наявними матеріалами.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами з огляду на те, що нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи та враховуючи 15-ти денний строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, встановлений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі №905/570/14 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Дочірньої компанії Газ України Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основний борг у розмірі 7 933 339,22 грн., пеню у розмірі 1 573 263,31 грн. 31 коп., 3 % річних у розмірі 1 174 504,38 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 113 016,13 грн., судовий збір у розмірі 72 908,67 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення судом видано наказ від 05.05.2015 р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р. у справі №905/570/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енернгомашспецсталь» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі № 905/570/14 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р. у справі №905/570/14 на два роки до 01.10.2017р.

В обґрунтування наданої заяви відповідач посилається на те, що у зв'язку з неплатоспроможністю замовників зменшилася кількість замовлень на вироблену ПАТ «ЕМСС» продукцію, почастішали випадки відмови контрагентів від вже замовленої підприємству продукції, а також випадки несвоєчасної оплати вже виготовленої та відвантаженої ПАТ «ЕМСС» продукції. Внаслідок зменшення оборотних коштів ПАТ «ЕМСС» не має можливості здійснити погашення всієї кредиторської заборгованості, за якою настав термін оплати. Одночасно, відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереженні територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей розпочато антитерористичну операцію. З квітня 2014 р. почався збройний конфлікт на території міста Краматорська і Донецької області. Вказане призвело до різкого спаду виробничої діяльності, зокрема, невиконання виробничого плану. У зв'язку з цим виробнича діяльність на ПАТ «ЕМСС» дестабілізувалася. Дані обставини підтверджені також і Висновками Донецької торгово-промислової палати. ПАТ «ЕМСС» змушене припинити більшість господарських відносин з підприємствами, що знаходяться в зоні проведення АТО. Ці події викликають гостру необхідність пошуку нових контрагентів для постачання сировиною і матеріалами, які необхідні для виробництва. Крім цього, відносно ПАТ «ЕМСС» судами прийнято рішення щодо стягнення заборгованості. Боржником вчинюються дії щодо стягнення дебіторської заборгованості. В свою чергу, у 2016 - 2017 р.р. ПАТ «Енергомашспецсталь» планує укладення довгострокових контрактів, які дозволять збільшити оборотні кошти підприємства, поліпшити фінансове становище, відповідно, провести розрахунок по заборгованості з контрагентами. Таким чином, негайне виконання судового рішення по справі № 905/570/14 призведе до неможливості виконання ПАТ «ЕМСС» всіх своїх зобов'язань, у тому числі і в сфері оподаткування.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область, суд першої інстанції виходив з того, що обставини для надання відстрочки виконання рішення не є обєктивними та винятковими у розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду є законною і обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Отже, в розумінні наведеної норми, відстрочка це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наразі, заявник посилається на тяжке фінансове становище підприємства, в обґрунтування якого надає відповідні фінансові та бухгалтерські документи, зокрема: баланс підприємства станом на 30.06.2015р., звіт про взаєморозрахунки з неризедентами станом на 30.06.2015р., звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2015р., довідка ПАТ «ЕМСС» про несвоєчасну виплату заробітньої плати працівникам підприємства за період з січня 2015 р. по червень 2015 р. Також, відповідно до листа від 25.06.2015 р. № 4-9-11312 відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ПАТ «ЕМСС» на користь юридичних осіб і державних установ, в яке входить 129 виконавчих проваджень, борг за якими становить 15 676 786,94 грн.

Дослідивши наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, не є тією виключною обставиною, яка давали б підставу для розстрочення виконання судового рішення, оскільки вказані обставини утворились внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок невиконання ним зобов'язань по оплаті поставленого позивачем природного газу в період з серпня 2011 р. по вересень 2011 р.

Наразі, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що не сплата відповідачем заборгованості з 2011р. набула системний та довготривалий характер, оскільки після спливу чотирьох років, останнім не погашено суму основного боргу за період з серпня 2011 р. по вересень 2011 р. за договором на постачання природного газу № 06/11-526-47/1192 від 30.08.2011 р., яку стягнуто рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі №905/570/14.

При цьому, відповідачем на підтвердження свого скрутного фінансового стану надано суду докази вибірково не за весь період з моменту виникнення заборгованості, а лише докази його збиткової господарської діяльності за I півріччя 2015 року та баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.06.2015р.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що належними доказами скрутного фінансового положення, зокрема в даному випадку, є довідки з банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника, довідки про рух коштів за період з 2011 року (момент виникнення заборгованості по даній справі) по теперішній час, тощо.

Одночасно, наявність інфляційних процесів в економіці країни може мати негативний вплив як на фінансовий стан боржника, так і стягувача, та не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобовязань.

Суд при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення має враховувати поряд з іншими обставинами наявність інфляційних процесів у економіці держави.

З моменту виникнення права вимоги стягувача на спірну суму заборгованості, до моменту, до якого боржник просить надати відстрочення виконання рішення, зазначена сума становитиме значно більший розмір. Тому прийняття судом рішення про відстрочку виконання рішення суду порушує законні права позивача (стягувача) у справі.

Також не приймаються до уваги, посилання відповідача на те, що для підприємства склалися обставини, які мають непередбачувальний, надзвичайний та невідворотній характер у звязку з проведенням антитерористичної операції, що призвело до дестабілізації виробничої діяльності ПАТ «ЕМСС», як на обставину, що ускладнює виконання рішення, оскільки відповідно до ст. 14 1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення субєкта господарської діяльності за собівартістю.

Наразі, скаржником ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції на надано зазначеного сертифікату, як доказу настання обставин непереборної сили у розумінні положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Посилання скаржника на те, що у 2016-2017роках останній планує укладення довгострокових контрактів, які дозволять збільшити оборотні кошти підприємства та поліпшити фінансове становище не приймається колегією суддів до уваги, оскільки заявником не доведено, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду заяви про відстрочку, зміняться в майбутньому після можливого відстрочення та нададуть йому змогу виконати рішення в повному обсязі.

З врахуванням того, що наведені заявником підстави для відстрочки виконання судового рішення, не можуть слугувати виключними обставинами, в розумінні статті 121 ГПК України, які б давали суду підстави для відстрочки виконання судового рішення, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо правомірності відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015р.

Інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для відстрочення виконання рішення суду заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 15.10.2015р. у справі №905/570/14 є обґрунтованою та законною, тому залишає зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 101, 102, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.10.2015р. у справі №908/570/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3