РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015Справа №910/27763/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» «Житлово-комунальне відділення «Сатурн»

про стягнення 5 005,72 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Левченко В.І. (представник за довіреністю №91/2015/11/11-8 від 11.11.2015р.);

від відповідача: Чміль В.В. (представник за довіреністю від 04.12.2015р.).

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» «Житлово-комунальне відділення «Сатурн» (надалі також - відповідач) суми в розмірі 5 005,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було самовільно спожито електричну енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5 005,72 грн. Відповідач відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не надав, проте в судовому засіданні визнав позовні вимоги на суму в розмірі 1 727,26 грн., зазначаючи при цьому, що частину суми боргу на суму 3 278,46 грн. ним вже сплачено на рахунок позивача.

Позивач в судовому засіданні погодився з тим, що відповідачем проведено часткову сплату на суму в розмірі 3 278,46 грн. та просив провадження в цій частині припинити.

Ухвалою від 29.10.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, їй присвоєно №910/27763/15 та розгляд справи призначено на 24.11.2015р.

В судовому засіданні 24.11.2015р. в справі було оголошено відкладення до 08.12.2015р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні 08 грудня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014р. уповноваженим представником позивача було зафіксовано порушення ПКЕЕ (Правил користування електричною енергією) відповідачем, а саме, порушення статей 27 Закону України «Електроенергетику», п. 1.3., 5.1., 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., зареєстровано Міністерством юстиції України за номером 417/1442 від 02.08.1996 р. (далі - ПКЕЕ) - самовільне підключення навантаження ліфтів та освітлення сходових клітин до електричних мереж без укладання відповідного договору з метою безоблікового споживання електроенергії за адресою: вул. Р. Ролана, 14, про що складено Акт порушень ПКЕЕ №35136.

26.06.2015р. уповноваженим представником позивача було зафіксовано порушення ПКЕЕ (Правил користування електричною енергією) відповідачем, а саме, порушення статей 27 Закону України «Електроенергетику», п. 1.3., 5.1., 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., зареєстровано Міністерством юстиції України за номером 417/1442 від 02.08.1996 р. (далі - ПКЕЕ) - самовільне підключення навантаження ліфтів та освітлення сходових клітин до електричних мереж без укладання відповідного договору з метою безоблікового споживання електроенергії за адресою: вул. Р. Ролана, 14, про що складено Акт порушень ПКЕЕ №35477.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електроенергії можливо тільки на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п. 5.1. Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.196р. №28 Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної та теплової енергії, у тому числі самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 1.1. ПКЕЕ, дані правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Згідно з пунктом 1.3. ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Аналогічне положення закріплено у статті 275 ГК України.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Пунктом 6.42. ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

30.12.2014р. на засіданні комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними (далі - Комісія) було розглянуто акт про порушення №35136 від 04.12.2014р., що підтверджується протоколом №598, та проведено відповідачу нарахування в сумі 1 727,26 грн.

28.07.2015р. на засіданні Комісії було розглянуто акт про порушення №35477 від 26.06.2015р., що підтверджується протоколом №2938, та проведено відповідачу нарахування в сумі 3 278,46 грн.

На підставі прийнятих рішень Комісії позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату, а саме:

- №94021628/акт35126 від 30.12.2014р. на суму 1 727,26 грн. Термін сплати зазначений в рахунку - до 29.01.2015р.;

- №94021628/акт35477 від 29.07.2015р. на суму 3 278,46 грн. Термін сплати зазначений в рахунку - до 28.08.2015р.

Згідно з п.п. 5 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що була затвердження постановою №562 Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. (далі - Методика), остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

При розрахунку обсягу та вартості спожитої електроенергії без обліку (договору) позивач керувався положеннями п. 2.6. та формулою п. 2.7. Методики та режимом роботи 7 днів на тиждень, 12 годин на добу, потужність 2.4 кВт.

Таким чином, розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої без обліку, здійснено з дотриманням норм чинного законодавства.

Отже, борг відповідача за Актом №35136 становить 1 727,26 грн., а за Актом №35477 становить 3 278,46 грн., що разом становить 5 005,72 грн.

Пунктом 6.43 ПКЕЕ встановлено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Позивачем було надіслано відповідачу рахунки для оплати 08.01.2015р. та 29.07.2015р. (згідно наявних в справі доказів відправки засобами поштового зв'язку).

Згідно з п. 4 чинних на спірний період Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. №1149 нормативні строки пересилання міської рекомендованої письмової кореспонденції становлять 3 дні.

За таких обставин, фактичним днем отримання надісланих документів, в тому числі рахунків, є 11.01.2014р. (у відповідності до п. 4 Нормативів) та 03.08.2014р. відповідно (згідно відмітки на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення).

Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу, хоча п. 1.2. ПКЕЕ визначає споживача як юридичну або фізичну особу, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору, однак вказаний термін слід застосовувати більш широко, в тому числі і стосовно осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Так, зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 16.05.2011р.

Як встановлено судом, відповідачем, під час перебування справи в провадженні (як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано дану позовну заяву до суду 27.10.2015р., про що свідчить відмітка канцелярії на титульній сторінці позовної заяви) було сплачено суму боргу в розмірі 3 278,46 грн. (сплата проведена 04.12.2015р., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про надходження коштів від відповідача).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем сплачено на рахунок позивача частину суми боргу, а саме в розмірі 3 278,46 грн. вже після звернення позивача до суду, то провадження в справі, в цій частині, підлягає припиненню, а в іншій частині позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 1 727,26 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. З огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи все вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що провадження в справі №910/27763/15 в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 3 278,46 грн. підлягає припиненню, а в іншій частині позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 1 727,46 грн. підлягають задоволенню.

Судовий збір позивача у розмірі 1 218,00 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на проведення відповідачем часткового розрахунку по основному зобов'язанню вже після звернення позивача до суду з даним позовом, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Провадження в справі №910/27763/15 в частині стягнення з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» «Житлово-комунальне відділення «Сатурн» суми боргу в розмірі 3 278,46 грн. припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» «Житлово-комунальне відділення «Сатурн» (, адреса: 03148, м. Київ, проспект Леся Курбаса, 2-Б) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, адреса: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) суму боргу в розмірі 1 727,26 грн. (одна тисяча сімсот двадцять сім гривень 26 копійок) та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.12.2015р.

Суддя С.М. Морозов