overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

10.12.2015Справа № 910/8896/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Ветек Медіа Інвест»
простягнення 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд» про стягнення 79 862,43 дол. США та 190 282 877,92 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 52 206 412,73 грн., заборгованість за процентами за кредитним договором - 2 366 865,17 грн., заборгованість за комісією за управління кредитною лінією - 115 664 486,73 грн., пеня за прострочення погашення кредиту - 11 273 878,14 грн., пеня за прострочення погашення кредиту - 77 445,65 дол. США, пеня за прострочення сплати процентів - 351 396,74 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 2 416,78 дол. США, пеня за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією - 8 419 838,41 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.01.2016 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2015 р. допущено технічну описку, а саме: замість дати призначення судового засідання « 11.01.2016 р.» в ухвалі було вказано « 11.06.2016 р.»

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 09.12.2015 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 09.12.2015 р. у справі №910/8896/15 допущену технічну описку: вважати правильною дату призначення судового засідання: « 11.01.2016 р.»

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 09.12.2015 р. у справі №910/8896/15.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2015 р. Справа № 911/5256/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Управління баштових кранів» товариства з

обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БК Профрембуд»,

с. Нові Петрівці

про стягнення 11116,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 11» січня 2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. Справа № 23/067-12

за заявою ОСОБА_1 підприємства «Васильківтепломережа», м. Васильків

про відстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Васильківтепломережа», м. Васильків

про стягнення 2688335,49 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.09.2012 у справі № 23/067-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013, задоволено повністю позовні вимоги дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до комунального підприємства «Васильківтепломережа» про стягнення 2688335,49 грн.

08.02.2013 на виконання рішення господарського суду Київської області видано наказ, яким стягнуто з комунального підприємства «Васильківтепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 2293789,10 грн. заборгованості, 172350,73 грн. пені, 118147,87 грн. інфляційних втрат, 104047,79 грн. 3% річних та 53767, 00 грн. судового збору.

08.12.2015 комунальне підприємство «Васильківтепломережа» звернулось до господарського суду Київської області із заявою № 1932 від 07.12.2015, на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розтрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.12.2015, справу № 23/067-12 передано до розгляду судді Христенко О.О.

Враховуючи наведе вище, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі № 23/067-12 призначити на 18.12.2015 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати позивача дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надати письмові пояснення або заперечення по суті заяви.

3. Викликати в судове засідання повноважених представників сторін.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

10.12.2015Справа № 10/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хартрон - Енерго ЛТД»

До Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2004 р. у справі № 10/23 (суддя Дудун О.Л.) позов задоволено повністю та вирішено стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"на користь науково-виробничого підприємства "Хартрон-енерго ЛТД"(товариства з обмеженою відповідальністю) 3 077 664,00 грн. основного боргу, 1700 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2004 р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2004 р. у справі № 10/23 залишено без змін.

18.05.2004 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2004 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2004 р. видано наказ.

Постановою Вищого Господарського суду України від 23.09.2004 р. постанову Київського апеляційного господарського суд від 28.04.2004 р. у справі № 10/23 залишено без змін.

26.11.2015 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з викликом представників сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про визнання наказу № 10/23 від 18.05.2004 таким, що не підлягає виконанню на 15.01.16 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати сторони:

- надати пояснення, щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

СуддяВ.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2015 р. Справа № 911/4747/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

87250, АДРЕСА_1

03055, АДРЕСА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Донагро-2009,

09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 32-А

2) ОСОБА_2,

21030, АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

09100, Київська обл., м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, буд. 94

про визнання рішень загальних зборів та договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсними

за участю представників:

позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

третьої особи не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2015 розгляд справи відкладено на 03.12.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2015 розгляд справи відкладено на 10.12.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. 29453/15 від 10.12.2015) надійшло клопотання позивача про призначення почеркознавчої судової експертизи та відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю подання документів, необхідних для проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 10.12.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідачів, неподанням витребуваних доказів та задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4747/15 на 17 грудня 2015 року об 11 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.10.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2015 р. Справа № 911/5017/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС», м. Київ

до Виробничо-комерційної фірми «Рута», м. Бровари

про стягнення 34916,34 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №322 від 12.10.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2015 порушено провадження у справі № 911/5017/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 09.11.2015 представником позивача надано клопотання, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач, у звязку із частковою оплатою відповідачем суми заборгованості, просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 19271,76 грн., пеню в сумі 6668,17 грн., 3% річних в сумі 439,10 грн. та інфляційні втрати в сумі 5537,31 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.11.2015 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5017/15 відкласти на 23.12.2015 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2015 р. Справа № 922/5035/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ

до Дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми Гласт ГМБХ»,

м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні

технології», м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 81 від 11.09.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність вих. № 15/12/02-01;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2015, на підставі статті 17 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи № 922/5035/15 передано за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2015 справу № 922/5035/15 прийнято до провадження суддею Христенко О.О.

Ухвалою суду від 18.11.2015, у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, розгляд справи було відкладено на 09.12.2015.

В судове засідання 09.12.2015 представник третьої особи не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання № 332 від 07.12.2015 про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано тим, що позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Київської області від 06.11.2015 (п. 8), а саме не направлено третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, і у звязку з цим третя особа не може скористатися своїми процесуальними правами та надати свої письмові пояснення по суті позовної вимоги.

Представник позивача не спростував викладеного у клопотанні третьої особи, доказів виконання вимог п. 8 ухвали господарського суду Київської області від 06.11.2015 щодо направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, не надав.

Представник відповідача підтримав клопотання третьої особи № 332 від 07.12.2015 про відкладення розгляду справи.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5035/15 відкласти на 23.12.2015 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача з урахуванням достатнього поштового пробігу направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

3. Повторно запропонувати третій особі подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позову, в тому числі подати докази належного виконання зобовязань перед позивачем за кредитним договором № 121/12/KLMV від 29.05.2012.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/4566/15

за позовом Обєднання підприємств «Український музичний альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж ОСОБА_1»

про стягнення 46 652,33 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.09.2015);

від відповідача: не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4566/15 за позовом Обєднання підприємств «Український музичний альянс» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж ОСОБА_1» (далі відповідач) про стягнення 46 652,33 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2015 порушено провадження у справі №911/4566/15 та призначено її до розгляду на 05.11.2015.

30.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання №30/10-1399 від 30.10.2015 (вх. №25704/15) про перенесення розгляду справи.

У судове засідання 05.11.2015 представники відповідача не зявились, вимоги ухвали суду від 12.10.2015 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 розгляд справи відкладено на 03.12.2015.

02.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Державної фіскальної служби України надійшов лист №1859/5/99-99-24-03-02-16док від 30.11.2015 (вх. №28799/15) на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2015.

У судове засідання 03.12.2015 представники відповідача повторно не зявились.

У судовому засіданні 03.12.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке задоволено судом.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/4566/15 на пятнадцять днів з 14.12.2015 по 28.12.2015.

2. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 на 09-20 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 12.10.2015.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяг з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу по справі.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" листопада 2015 р. Справа № 911/5031/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-торгівельної фірми «Велам» товариства з обмеженою відповідальністю

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 278987,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2015 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Зобов'язати відповідача надати суду докази здійснення оплати отриманого від позивача товару за спірними видатковими накладними за договором № 13548 від 26.12.2013 р. (в оригіналах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи).

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна