overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/6027/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Слобода", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Геосистеми", м. Харків
про стягнення 238 111,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 06.11.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 238 111,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання юридичних послуг № 7-П/14 від 11.02.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. о 10:00

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/4726/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного АТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Комсомольське 3-я особа , без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 фінансова інспекція в м. Києві, м.Київ.
до ТОВ "Востокэнергоремонт", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 118 131,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2015 року провадження у справі №922/4726/15 було зупинено до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015 р. у справі №826/12530/15.

09.11.2015 року до господарського суду від Директора Зміївської ТЕС, який діє від імені ПАТ "Центренерго" надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 922/4726/15 у зв'язку із остаточним вирішенням справи №826/12530/15, яка розглядалася Окружним адміністративним судом м. Києва.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4726/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" грудня 2015 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 913/1004/15

Провадження №26/913/1004/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк

про стягнення 31673 грн 54 коп.,

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.2015 було відкладено розгляд справи та призначено на 10.12.2015.

Представники сторін в судове засідання не прибули, вимог ухвали суду від 25.11.2015 не виконали.

Від представника позивача, через канцелярію господарського суду Луганської було подано клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи.

Суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

З огляду на не явку представників сторін та не подання витребуваних документів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2015 о 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача подати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

4. Зобовязати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 19/69/2011

Провадження №17/913/729/15

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Ровеньки Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІО-Л", м. Луганськ

про стягнення 20376,83 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю ББУ/РА421/ВП/14 від 10.12.2014;

від відповідача не прибув.

Обставини справи: рішенням господарського суду Луганської області від 04.07.2011 у справі № 19/69/2011 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МиО-Л", м. Луганськ, провулок Семенова, б. 20, код 33352449 на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит", Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, б. 6, код 32320704 заборгованість у розмірі 18825 грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 35,59 грн., інфляційні нарахування в розмірі 150,60 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 190 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 220 грн. 19 коп.

Представник позивача витребувану ухвалами суду від 11.11.2015 та 30.11.2015 довідку не надав, у звязку з чим, суд втретє вимагає у позивача надати витребувану ухвалами суду від 11.11.2015 та 30.11.2015 довідку та звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Отже, зважаючи на невиконання позивачем вимоги ухвал суду від 11.11.2015 та 30.11.2015, розглянути заяву про видачу дублікату наказу в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 21.12.2015 об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, кім. № 206 (суддя Фонова О.С.).

3. Втретє зобовязати позивача (заявника) надати довідку про втрату наказу в порядку ч. 3 ст. 120 ГПК України, а саме: довідку державного виконавця із зазначенням що саме наказ №19/69/2011 від 22.07.2011 було втрачено або довідку стягувача з аналогічними відомостями.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Mramor LLP, Wales
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2013 року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2014 р. усунуто арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання покладених на нього обов'язків та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1. арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

До канцелярії суду від ПАТ "КБ "Експобанк" надійшла заява (вх№ 47844) з кредиторськими вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "КБ "Експобанк" до розгляду на "22" грудня 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору .

Суддя О.А. Дзюба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № Б-39/02-09 вх. № 162/2-39
Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2015р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. №23099) на "28" січня 2016 р. о(об) 10:40, зобов'язано ліквідатора надати до суду письмові пояснення стосовно проведення з ОСОБА_1 розрахунку при звільнені та дати такого розрахунку, якщо розрахунок проведено, обгрунтованості або необгрунтованості заявленого ОСОБА_1 до стягнення розміру цієї компенсації, наявність спору у цій частині, визнання чи невизнання заявлених ОСОБА_1 сум.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку та в резолютивній частині ухвали від 25.11.2015р. невірно вказано дату наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "25" листопада 2015 р. по справі №Б-39/02-09.

Перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "25" листопада 2015 р. по справі №Б-39/02-09 викласти в наступній редакції:

"Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. №23099) на "28" січня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 25.11.2015р.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 915/1817/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3-243110/18036 від 22.09.2015;

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

04050, м. Київ, вул. Артема, 60,

в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит",

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78,

до Приватного виробничого підприємства "Кровля-Гарант",

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 55,

про звернення стягнення 1171000 грн. на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - позивач) звернулось з позовом до Приватного виробничого підприємства "Кровля-Гарант" (далі - відповідач) про звернення стягнення 1171000 грн. на предмет іпотеки. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 30.10.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

На виконання вимог ухвали позивач надав всі витребувані судом документи.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду від 30.10.2015 та від 17.11.2015 не виконав, витребувані документи не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання позивача, та ненадання відповідачем витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №3.

2. Зобовязати позивача надати письмові уточнення позовних вимог, викладені з додержанням приписів ст. ст. 37, 39 Закону України «Про іпотеку».

3. Втретє зобовязати відповідача в термін до 18.12.2015 подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази надсилання позивачу відзиву з додатками (фіскальний чек, опис вкладення тощо).

Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 915/1935/15

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 915/1935/15

Позивач: Приватне акціонерне товариство Лакталіс-Миколаїв, в особі керівника ОСОБА_1 (54018, м. Миколаїв, вул. Виноградна, 2),

Відповідач: Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41),

про: визнання рішення, оформлене протоколом засідання Президії Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області № 6 від 31.08.2015 недійсним,-

На підставі автоматизованої системи документообігу суду ( розпорядження № 303 від 09.12.2015 р.), справу № 915/1935/15 передано судді Ковалю С.М. для розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Справу № 915/1935/15 прийняти до свого провадження.

2.Відлік строку, передбаченого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2016 року об 11 год. 20 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Справа № 909/34/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Техмаш" про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 22 011 грн 33 коп.,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого господарського суду України (колегія суддів Ткаченко Н. Г., Катеринчук Л. Й., Куровський С. В.) від 20 жовтня 2015 р. прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 909/34/14.

03 листопада 2015 р., Вищий господарський суд України (колегія суддів Катеринчук Л. Й., Короткевич О. Є., Куровський С. В.) розглянув справу № 909/34/14 й виніс постанову, якою скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2015 р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2015 р., а справу передав на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

09 грудня 2015 р., здійснено автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Ткаченко І. В.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

На підставі викладеного, суддя Ткаченко І. В. не може прийняти дану справу до свого провадження, у зв'язку з чим було заявлено самовідвід.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

самовідвід судді Ткаченко І. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Техмаш" про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 22 011 грн 33 коп. - задовольнити.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 915/987/15

Стягувач (скаржник): Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Орган, дії якого оскаржуються: Центральний відділ Державної виконавчої служби

Миколаївського міського управління юстиції

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Боржник: Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське

бюро технічної інвентаризації»

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40

Суддя О.Г. Смородінова

Суть спору : скарга на дії органу Державної виконавчої служби по виконанню рішення господарського суду від 27.08.2015 року.

26 листопада 2015 року до господарського суду Миколаївської області від стягувача надійшла скарга за № 1-292/91-1793 від 26.11.15 р., яка згідно з правилами ст. 121-2 ГПК України, (у зв'язку з виходом судді з відпустки 11.12.2015 р.) підлягає розгляду з викликом учасників в судове засідання.

Отже, керуючись ст.ст.86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду скаргу на дії ДВС.

2. Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2015 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати надати суду:

Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції:

- відзив на скаргу заявника;

- матеріали виконавчого провадження ( оригінал для огляду, копію матеріалів в справу).

Боржника:

- письмові мотивації щодо заявлених вимог.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 грудня 2015 року Справа № 915/2061/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївський області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство «Миколаївська Теплоелектроцентраль», 54020, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

про стягнення 54 516,36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 січня 2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Миколаївська Теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

4. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва