ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 р. Справа № 909/1212/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Коломийського міськрайонного товариства "Просвіта",

вул. Кобринського, 10, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

Приватного підприємця ОСОБА_1

вул. Довбуша, 173, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

Приватного підприємця ОСОБА_2

вул. Богуна, 12/23, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

до відповідача: Коломийської міської ради

вул. Грушевського, 1, м. Коломия, 78200

про визнання недійсним та скасування п.п.9 п.1 рішення Коломийської міської ради від 27.01.15 за № 2034-49/2015 в частині включення в перелік об"єктів комунальної власності Коломийської міської ради нежитлових приміщень, розташованих на площі Відродження, 19 в м.Коломия, які підлягають приватизації в 2015 році.

за участю:

Від позивача, ОСОБА_1 - фізична-особа підприємець (паспорт серія СС № 174095 виданий Коломийським МВ УМВС 05.10.96):

Від позивачів ОСОБА_2 та Коломийського міськрайонного управління просвіти представники не з'явилися.

Від відповідача представники не з'явилися.

Встановив:

Позивачі, Коломийське міжрайонне товариство "Просвіта", фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою в якій просять суд визнати недійсним та скасувати п.п.9 п.1 рішення Коломийської міської ради від 27.01.15 за № 2034-49/2015.

Вказаним рішенням, Коломийська міська рада визначила перелік об"єктів, які підлягають приватизації у 2015 році шляхом продажу на аукціоні згідно додатку. Відповідно до пункту 9 Переліку, який є додатком до рішення міської ради від 27.01.2015 за №2034-49/2015 до об"єктів комунальної власності , які підлягають приватизації в 2015 році шляхом продажу на аукціоні увійшли нежитлові приміщення на площі Відродження, 19 , площею 73,3кв.м.

Позивачі вважають, що вказаним рішення відповідач порушує їхні права як орендарів, що мають переважне право на викуп орендованого майна, що належить до комунальної власності.

В обгрунтування своїх позовних вимог, позивачі в позовній заяві вказали наступне:

Згідно рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради від 12.02.1997, між міськрайонним товариством "Просвіта", як орендарем та ВШЕРП , як орендодавцем, 12.02.1997 був укладений договір оренди нежитлових приміщень, предметом якого є тимчасове платне користування нежитловим приміщенням загальною площею 73,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Коломия, пл. Відродження, 19, для використання під магазин.

01.01.2001, між Комунальним підприємством по експлуатації житла та міськрайонним товариством "Просвіта" був укладений договір оренди нежитлових приміщень за умовами якого, Позивач продовжував використовувати вказане вище нежитлове приміщення площею 73,3 кв.м., термін дії якого складав десять років, починаючи з 12.02.1997 до 12.02.2007.

Згідно рішення Коломийської міської ради від 14.12.2007 за № 388-12/2007, термін дії вказаного договору був продовжений до 12.02.2010.

14 червня 2010 року, між Комунальним підприємством по експлуатації житла (КПЕЖ) , як орендодавцем та Коломийським міжрайонним товариством "Просвіта", як орендарем був укладений новий договір оренди нежитлового приміщення №172, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення , яке належить до міської комунальної власності та розташовані в м.Коломия на площі Відродження 19, площею 73,3 кв.м для здійснення статутної діяльності. Вказаний договір оренди був укладений на підставі рішення сесії Коломийської міської ради від 02.06.2010 за №2778-50/2010 строком на тридцять п"ять місяців до 01.05.2013.

Однак, 01.06.2011 вказаний договір був переукладений згідно рішення Коломийської міської ради №2952-52/2010 від 09.09.2010 та №3035-52/2010 від 21.10.2010, орендодавцем якого стало Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр". Термін дії договору оренди №172 від 01.04.2011 визначений п.10.1 договору, відповідно до якого дія договору починалась з 01.04.2011 до 01.05.2013.

Після закінчення терміну дії договору оренди нежитлового приміщення №172 від 01.04.2011, між сторонами вказаного договору була укладена додаткова угода , відповідно до якої п.10.1 було викладено в наступній редакції: "цей договір діє до 01 квітня 2016".

Вказаним вище договором оренди нежитлового приміщення, орендарю було передбачено право надавати частину орендованого приміщення в суборенду, а також проводити реконструкцію.

Скориставшись своїм правом , міжрайонним товариством "Проствіта" були укладені договори суборенди з підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та МП "Біотехсервіс" на час дії договору оренди.

Однак , незважаючи на те, що дія договору оренди нежитлового приміщення №172 від 01.04.2011 ще не закінчилась, позивачам стало відомо з оголошення в газеті "Вітрина Коломиї" від 09 липня 2015 №27 про те, що 30 липня 2015 р. корпорація "Західний аукціонно-колсалтинговий центр" проводить аукціон з продажу нежитлового приміщення на площі Відродження, 19 в м. Коломия.

Підставою для проведення аукціону стало рішення Коломийської міської ради від 27.01.2015 за №2034-49/2015, відповідно до якого було включено в перелік об"єктів комунальної власності міської ради, які підлягають приватизації у 2015 році шляхом продажу на аукціоні нежитлові приміщення на площі Відродження, 19 в м.Коломия.

Даний аукціон не відбувся, оскільки між ліцитатором та покупцем не був підписаний відповідний протокол.

Позивачі, протягом всього часу оренди нежитлових приміщень належно виконували договори оренди та суборенди, сплачували орендну плату і комунальні платежі, проводили ремонтні роботи та покращення об"єкта оренди, що підтверджується письмовими доказами, долученими до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 777 ЦК України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Однак, оскарженим рішенням Коломийської міської ради порушено права позивачів на переважне право придбання об"єкта оренди.

Крім цього, Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", зокрема ст. 3 передбачений спосіб приватизації об"єктів малої приватизації шляхом викупу.

Оскільки , позивачам, згідно наведених вище норм закону належить право на придбання об"єкту оренди, відповідач, в порушення даного права, ухвалив незаконне рішення про продаж орендованого ними нерухомого майна шляхом продажу його на аукціоні.

З метою захисту свого порушеного права, позивачі звернулись з позовною заявою до господарського суду про визнання незаконним та скасування п.п.9 п.1 рішення Коломийської міської ради від 27.01.15 за № 2034-49/2015 в частині включення в перелік об"єктів комунальної власності Коломийської міської ради нежитлових приміщень, розташованих на площі Відродження, 19 в м.Коломия, які підлягають приватизації в 2015 році.

В підтвердження своєї правової позиції позивачі послались на Рішення Конституційного суду України по справі №1-46/2009 від 10.12.2009, та рішення Європейського суду з прав людини "Джеймса та інших проти Сполученого Королівства, (заява №8793/79 від 21.02.1986), за змістом якого національний законодавець може допустити захист інтересів орендарів майна, з метою підтримання соціальної справедливості у суспільстві як складової публічного інтересу, встановивши обмеження права його власників щодо визначення ними умов продажу орендованого майна.

З огляду на викладені обставини представник позивача, суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Інші позивачі в судове засідання не з"явились, проте надіслали суду клопотання про розгляд справи без участі уповноважених представників.

Відповідач відзив на позов не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача , суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позов обгрунтованим, підтвердженим належними засобами доказування , а тому його слід задовольнити, приймаючи до уваги наступне:

Позивач , Коломийське міське товариство "Просвіта" користується нежитловим приміщенням площею 73,3кв.м., яке знаходиться на площі Відродження, 19 в м.Коломия на підставі договорів оренди №172 від 12.02.1997, 01.01.2001, 14.06.2010 та 01.04.2011.

Додатковою угодою від 31.12.2013 до договору оренди №172 від 01.04.2011 про оренду нежитлового приміщення на площі Відродження, 19 в. м.Коломия, термін договору продовжено до 01.04.2016.

Позивачі, фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються частиною вказаного нежитлового приміщення на підставі договорів суборенди, укладених з Коломийським міськрайонним товариством "Просвіта" на період дії основного договору оренди.

За період користування орендованим нерухомим майном, позивачі належним чином виконували договір оренди та договори суборенди, тобто своєчасно та в повному обсязі сплачували орендну плату, комунальні платежі, утримували приміщення в належному стані , проводили необхідні ремонтні роботи, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 777 ЦК України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Таким чином, законодавчо позивачам надано право на придбання об"єкта оренди перед іншими особами на їх придбання.

Спеціальним законом, яким врегульовано питання приватизації майна є Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону, обєктами малої приватизації зокрема є: єдині майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, які можуть бути виділені в самостійні субєкти господарювання - юридичні особи (у тому числі ті, що передані в оренду, перебувають у процесі реструктуризації), на яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік не перевищує 100 осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за такий період не перевищує 70 мільйонів гривень та/або вартості майна яких недостатньо для формування статутного капіталу акціонерного товариства, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані (група А).

Статтею 3 Закону визначені способи малої приватизації, до яких також відноситься такий спосіб, як викуп майна.

Іншими нормами вказаного закону врегульовано порядок проведення процесу приватизації об"єктів, що підлягають приватизації.

З огляду на викладені вище норми закону та обставини справи, суд вважає, що позивачі користуються наданими їм законодавством правом у разі продажу орендованого нерухомого майна на його придбання перед іншими особами.

Однак, своїм рішенням за №2034-49/2015 від 27.01.2015 "Про перелік об"єктів комунальної власності міської ради, які підлягають приватизації у 2015 році", відповідач порушив права позивачів, оскільки включив до вказаного переліку орендовані ними нежитлові приміщення площею 73,3кв.м., які розташовані в м.Коломия на площі Відродження, 19 шляхом продажу на аукціоні.

З рішення Конституційного суду України від 10.12.2009 винесеного у справі № 1-46/2009 вбачається, що статтею 777 ЦК України визначено два випадки переважного права наймача, який належно виконує свої обов"язки за договором найму перед іншими особами, а саме: на укладення договору найму на новий строк та на придбання майна у разі його продажу.

Відповідачем прийнято рішення про приватизацію об"єктів комунальної власності міської ради, проте спосіб приватизації нерухомого майна яке перебуває в оренді позивачів, визначений без врахування їхнього переважного права на його придбання.

Отже, з огляду на викладені обставини суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з метою захисту права позивачів, та вважає за необхідне визнати незаконним і скасувати п.п.9 п.1 рішення Коломийської міської ради від 27.01.15 за № 2034-49/2015 яким вирішено включити нежитлове приміщення на площі Відродження, 19 в м.Коломия в перелік об"єктів комунальної власності Коломийської міської ради , які підлягають приватизації в 2015 році.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача не користь позивачів в рівних частинах.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.777 ЦК України, ст. 2, 3, 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", керуючись ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Коломийського міжрайонного товариства "Просвіта", фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача, Коломийської міської ради про визнати незаконним та скасування п.п.9 п.1 рішення Коломийської міської ради від 27.01.15 за № 2034-49/2015.

Визнати незаконним та скасувати п.п.9 п.1 рішення Коломийської міської ради від 27.01.15 за № 2034-49/2015 яким вирішено включити нежитлове приміщення на площі Відродження, 19 в м.Коломия в перелік об"єктів комунальної власності Коломийської міської ради , які підлягають приватизації в 2015 році.

Стягнути з відповідача, Коломийської міської ради (вул. Грушевського, 1, м. Коломия, код 04054334) на користь позивача, Коломийське міськрайонне товариство "Просвіта" ( вул. Кобринського, 10, м. Коломия, Івано-Франківська область, код 20561278) - 1218,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.12.15

Суддя Калашник В. О.