ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" грудня 2015 р.Справа № 921/1056/15-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянувши клопотання Фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o." № 11 від 09.12.2015р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o.", Plinkout, 39, Dlouha Loucka, okr.Olomouc, Czech Republic,78386 (пошт. адреса: вул. Борканюка, 1, с. Минай, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89427)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Острозького, 40/6, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 3 858,00 Євро, що еквівалентно 94227,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/1056/15-г/14 за позовом фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o." до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 3 858,00 Євро, що еквівалентно 94227,79 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.12.2015р. розгляд справи відкладено на 16.12.2015р.

Разом з тим, 10.12.2015р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання №11 про проведення засідання в режимі відео конференції у звязку з незручностями щодо особистої присутності в судовому засіданні та необхідності участі у інших судових процесах.

Так, відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу і є його правом, а не обов'язком.

На переконання суду, необхідність забезпечення такої участі повинно бути обумовлене обєктивними причинами, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цієї особи виняткових причин, не дають змогу прибути у засідання суду.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Більш того, вимоги даного змісту мають бути підтверджені належними доказами за правилами ст.ст. 33, 34 ГПК України та оцінюватись судом відповідно до норм ст. 43 цього ж кодексу.

Проте, жодних доказів на підтвердження неможливості взяти участь у судовому засіданні 16.12.2015р. в загальному порядку як особисто, так забезпечити явку іншого представника заявником не подано.

Слід також зазначити, що клопотання адвоката ОСОБА_2 аналогічного змісту за № 7, вже було предметом судового розгляду у даній справі та відхилене ухвалою від 27.11.2015р. із викладених у ній підстав.

З даного приводу Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.13, 3.14 постанови № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначає, що подання учасниками судового процесу другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом - є зловживанням процесуальними правами, що має розцінюватися судом як затягування судового процесу, наслідком чого може бути стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги відсутність документального підтвердження заявлених позивачем вимог та визнання судом явки представника Фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o." у судове засідання 16.12.2015р. обов'язковою, суд відмовляє в клопотанні № 11 від 09.12.2015р. про проведення засідання в режимі відео конференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ст. 74-1 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст.ст.74-1,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o." № 11 від 09.12.2015р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвалу направити заявнику.

Суддя О.В. Руденко