ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 925/1674/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до приватного підприємства «Сердюк ВВ»

про стягнення 15 583 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Сердюк ВВ» (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору (Поліс) № АС/5152917 від 15.10.2013 року, 15 583 грн. 23 коп. в порядку регресу виплачене страхове відшкодування та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, 07.12.2015 року подала клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутністю, в разі неможливості розгляду справи за її відсутності провести судове засідання у режимі відеоконференції. 11.12.2015 року подала пояснення по справі, у якому просить відкласти розгляд справи для можливості виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2015 року. 14.12.2015 року подала клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року позивача було зобов'язано надати додаткові докази по справі, які мають істотне значення для повного і обєктивного розгляду спору. В разі подання витребуваних ухвалою суду документів, явка представника позивача в судовому засіданні не обовязкова.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи, тому клопотання представника позивача про відкладення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 74-1, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору до 29.12.2015 року.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:30 годин 24 грудня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2015 року та від 10.11.2015 року.

5. Визнати явку представника позивача в судове засідання не обов'язковою, відповідача обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов