РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015Справа №910/2044/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро»

До відповідача публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

Про визнання недійсними договору банківського рахунка

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Биченко І.Я. (за дов.)

від відповідача Канюк Я.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро» до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним договору банківського рахунка № 257198 від 01.12.2014.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

Як стало відомо позивачу, 01.12.2014 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (банк) та товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро» (клієнт) в особі заступника директора ОСОБА_3, який діяв на підставі статуту, уклали договір банківського рахунка № 257198. Відповідно до п. 1.1 Договору, для зберігання грошових коштів, банківських металів та здійснення усіх видів операцій у відповідності з чинним законодавством України банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті України та/або в іноземних валютах та/або в банківських металах згідно з даними клієнтом заявою (ми) про відкриття поточного (их) рахунків, які є невід'ємною частиною цього договору: № 8,980 в відділенні 278/20 АБ «Укргазбанк», код банку 320748.

За твердженням позивача, у ОСОБА_3 були відсутні повноваження на укладення договору, вказана особа не є працівником позивача та не була призначена на посаду заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро». ОСОБА_3, для підтвердження своїх повноважень, надав відповідачеві підроблені документи, зокрема: картку із зразками підпису та відбитка печатки від 06.11.2014, наказ про його призначення заступником директора позивача від 03.07.2012 та підроблені копії статутних документів.

Суд своєю ухвало від 05.02.2015 порушив провадження у справі № 910/2044/15-г.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що у відповідності до умов п. 3.2 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003, ОСОБА_3 надав всі необхідні документи для відкриття банківського рахунку, зокрема, картку із зразками підписів і відбитка печатки, що була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Довгань О.Я., інформація щодо якого міститься в Єдиному реєстрі нотаріусів України. Отже, при укладенні оспорюваного договору сторонами були дотримані всі вимоги, необхідні для договору відкриття банківського рахунку. Крім того, в подальшому позивач схвалив даний правочин, підтвердженням чому є рух коштів по рахунку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015, позовні вимоги задоволені.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2015 рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 скасовані, а справа № 910/2044/15-г передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва. Рішення суддів скасовані з таких підстав: суди попередніх інстанцій залишили поза увагою факт делегування ОСОБА_3 права першого другого підпису на документах, в тому числі банківських, що підтверджується наказом директора ТОВ «Хрещатик Агро» № 2 від 03.07.2012 та карткою із зразками підписів і відбитками печатки, передбаченою Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003»; відповідь нотаріуса, яка заперечує посвідчення нею справжності підпису на банківській картці, адресована не суду; суди попередніх інстанцій не витребували доказів, необхідних для вирішення спору (витягу з реєстру нотаріальних дій за 26.11.2014 приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та доказів, що підтверджують рух коштів на рахунку); для перевірки справжності підпису ОСОБА_3 на банківській картці із зразками підписів і відбитками печатки і наказі директора ТОВ «Хрещатик Агро» № 2 від 03.07.2012 необхідно призначити у справі судову експертизу.

У судовому засіданні 09.11.2015 позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та заявив усне клопотання про витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Довгань Оксани Ярославівни дані щодо засвідчення 26.11.2014 (зареєстровано в реєстрі за № 851) справжності підписів директора товариства з обмеженою відповідальність «Хрещатик Агро» ОСОБА_5 та заступника директора ОСОБА_3 у картці із зразками підписів (надавши копію витягу з реєстру щодо реєстраційної дії № 851), та витребувати дані щодо реєстраційної дії № 845 за 26.11.2014.

Суд клопотання задовольнив та витребував у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Довгань Оксани Ярославівни дані щодо засвідчення 26.11.2014 (зареєстроване в реєстрі за № 851) справжності підписів директора товариства з обмеженою відповідальність «Хрещатик Агро» ОСОБА_5 та заступника директора ОСОБА_3 у картці із зразками підписів (надавши копію витягу з реєстру щодо реєстраційної дії № 851), а також дані щодо реєстраційної дії № 845 за 26.11.2014.

Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Довгань Оксана Ярославівна у листі вих. № 110/01-16 від 18.11.2015 повідомила суду, що ніколи на засвідчувала справжність підпису директора ТОВ «Хрещатик Агро» ОСОБА_5 та заступника директора ОСОБА_3 на картках із зразками підписів для банківських операцій. Крім того, нотаріус зазначила, що 26.11.2014 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій в неї не було реєстраційних номерів 845 та 851, а були дії з реєстраційного номера 1803 по 1810 включно.

Позивач у додаткових поясненнях до позову зазначив, що жодних активних операцій по банківському рахунку, відкритому на підставі оспорюваного договору, уповноважені службові особи ТОВ «Хрещатик Агро» не проводили та не видавали платіжних документів щодо здійснення переказу коштів (а ні в паперовому, а ні в електронному вигляді).

У свою чергу представник відповідача у судовому засіданні вказав, що платежі по рахунку здійснювались в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (система клієнт-банк).

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

В силу ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 Цивільного Кодексу України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003, банк відкриває поточний рахунок юридичній особі, яка не має рахунку в цьому банку, на підставі таких документів:

- заяви про відкриття поточного рахунку (додаток 1). Заяву підписує керівник юридичної особи або інша уповноважена на це особа;

- копії належним чином зареєстрованого установчого документа (статуту / засновницького договору / установчого акта / положення);

- копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містить відомості про юридичну особу;

- картки із зразками підписів і відбитка печатки (додаток 2).

Відповідно до наданої в матеріали справи копії договору банківського рахунку № 257198 від 01.12.2014 сторонами за ним є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (банк) та товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро» (клієнт), від імені якого діяв заступник директора ОСОБА_3 на підставі статуту. Згідно з п. 1.1 Договору банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті України та/або в іноземних валютах та/або в банківських металах згідно з даними клієнтом заявою (ми) про відкриття поточного (их) рахунків, які є невід'ємною частиною цього договору: № 8,980 в відділенні 278/20 АБ «Укргазбанк», код банку 320748.

До заяви про відкриття банківського рахунку ОСОБА_3 подав картку із зразками підписів і відбитка печатки, на якій міститься напис про засвідчення справжності підписів 26.11.2014 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Довгань Оксаною Ярославівною за реєстровим № 851; копію наказу № 2 від 03.07.2012 про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника директора з наданням йому права другого першого підпису, підписувати необхідні документи, відкривати та закривати рахунки у банківських установах.

Однак, достовірність інформації, поданої ОСОБА_3 відповідачу, щодо наділення його правом другого першого підпису, спростована отриманими судом доказами. Зокрема, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Довгань Оксана Ярославівна повідомила суду, що ніколи на засвідчувала справжність підпису директора ТОВ «Хрещатик Агро» ОСОБА_5 та заступника директора ОСОБА_3 на картках із зразками підписів для банківських операцій. 26.11.2014 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій в неї не було реєстраційних номерів 845 та 851, а були дії з реєстраційного номера 1803 по 1810 включно.

Наведене свідчить про підроблення картки зі зразками підписів і відбитка печатки, що свідчить про недоцільність проведення судової експертизи. Проведення судової експертизи по дослідженню наказу № 2 від 03.07.212 є неможливим, оскільки відсутній його оригінал.

За відсутності інших документів, які би свідчили про повноваження ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що він у спірних правовідносинах не є представником позивача.

Частиною 1 статті 92 Цивільного Кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 97 Цивільного Кодексу України).

Правовідносини, які виникають між юридичної особою та її органом, є представництвом, яке ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України визначено як обов'язок або право однієї сторони вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч. 2 ст. 207 Цивільного Кодексу України).

Як зазначено вище ОСОБА_3 підписав договір на підставі статуту, тобто без довіреності.

Водночас, у статуті товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро» не передбачено такого виконавчого органу, як заступник директора.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату укладення оспорюваного договору (01.12.2014) ОСОБА_6 був підписантом, а ОСОБА_5 - керівником, особою яка має право виступати від імені юридичної особи без довіреності. Така особа як ОСОБА_3 серед підписантів відсутній.

Таким чином, ОСОБА_3 не був уповноважений на укладення договору банківського рахунку № 257198 від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро».

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьої, п'ятою, шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відсутність у ОСОБА_3 повноважень на укладення договору банківського рахунку № 257198 від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро» свідчить про недотримання вимог законодавства, яке врегульовує інститут представництва, а тому договір підлягає визнанню недійсним.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що ОСОБА_3 був уповноважений на укладення оспорюваного Договору за наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро» № 2 від 03.07.2012, оскільки оригінал наказу відсутній. Наявна копія містить відбиток печатки позивача, яка не належить останньому, і, враховуючи невизнання позивачем факту видання такого наказу, його копія не приймається судом як достовірний доказ.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач схвалив оспорюваний Договір.

Так, за своєю юридичною природою схвалення є одностороннім правочином. У схваленні виражається воля особи, яку представляють, наділити юридичною силою конкретну угоду, укладену для неї з перевищенням повноважень. Схвалення дій представника можливе в різних формах, однак повинно бути повним та безумовним. У зв'язку з цим, незалежно від обраного способу схвалення (шляхом подання заяви, мовчазної згоди, вчинення конклюдентних дій), ці дії повинні бути очевидними і напряму свідчити про прийняття правочину.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 33 ГПК України доведення обставин, які свідчать про схвалення правочину позивачем, покладено на відповідача.

Банківська виписка з рахунку не є таким доказом, оскільки не містить даних про те, що саме за платіжними документами позивача (а не інших осіб) були здійснені перекази коштів.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач надав належні докази понесення 15000,00 грн. витрат на послуги адвоката (свідоцтво про реєстрацію адвокатського об'єднання, договір про надання адвокатом правової допомоги від 12.01.2015, квитанція до прибуткового касового ордера № 52).

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір банківського рахунку № 257198 від 01.12.2014, укладений між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро».

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик Агро» (18029, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 42, кв. 743, код 32339500) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. витрат на послуги адвоката.

Рішення підписано 16.12.2015.

Суддя С. А. Ковтун