ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа № 917/2482/15.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешенл", вул.Свіштовська, 11, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", вул. Київська шосе, 9, с.Баловне, Новоодеський р-н, Миколаївська обл., 54017

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс", вул.Свіштовська, 11, м.Кременчук, Полтавська обл., 39610

про стягнення 461 457,50 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.12.2014 р.;

від відповідача 1: не зявилися;

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність від 20.12.2015 р..

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешенл" про стягнення 461 457,50 грн. вартості нестачі переданого на зберігання майна за умовами укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешенл" та Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Миколаїв" 22.07.2013 р. договору приймання, зберігання та відпуску авіапалива № Р/13/07/22-2, в тому числі 5 000,00 грн. солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" як немайнового поручителя за умовами укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешенл" 01.10.2015 р. договору поруки № Р/15/10/01-1.

Відповідач 1 - Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв" - представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

Позивач та відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" - вимоги суду не виконали, причин щодо цього суду не повідомили.

Останні відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Представники позивача та другого відповідача заявили суду клопотання вх. № 18332 від 17.12.201 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке судом задовольняється як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.01.2016 р. на 10 год. 00 хв..

3. Явка представників сторін у судове засідання не обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача у повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 30.11.2015 р. про порушення провадження у даній справі.

5. Зобов'язати відповідачів у повному обсязі виконати вимоги п. 5 ухвали від 30.11.2015 р. про порушення провадження у даній справі та надати суду до 26.01.2016 р. :

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію витягу із установчих документів підприємства (статуту), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 15.01.2016 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України