ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 р. Справа № 914/3529/15

Суддя Петрашко М.М. у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос", м.Рівне

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного підприємства "Верес", с.Городок Рівненська область

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни, м.Рівне.

про визнання недійсним абзацу 2 пункту 8.6. договору іпотеки №408-07/1 укладеного 19.12.2007р.

За участю представників сторін:

від позивача Мельник М.А. - представник (довіреність б/н від 20.01.2015р.);

від відповідача-1 Делідон І.М. - представник (довіреність №10 від 20.10.2015р.);

від відповідача-2 не з'явився;

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився;

від третьої особи-3 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос" та до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного підприємства "Верес", третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни про визнання недійсним абзацу 2 пункту 8.6. договору іпотеки №408-07/1 укладеного 19.12.2007р.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.10.2015р. Ухвалою суду від 28.10.2015р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, на виконання вимог суду подав клопотання (вх.№47060/15) про долучення до матеріалів справи копії договору іпотеки №408-07/1.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав зазначених у поданому 26.11.2015р. відзиві (вх.№51257/15) на позовну заяву.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки повноважного представника не повідомив.

Третя особа-1, третя особа-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки повноважних представників не повідомили.

Третя особа-3 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте на адресу суду надіслала клопотання (вх.№51409/15), в якому просить суд дану справу розглядати у відсутність третьої особи-3 та повідомляє, що не заперечує проти задоволення позову.

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача та відповідача-1 подано спільне клопотання (вх. №5611/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 22.12.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.12.15р. до 11:45 год.

3. Позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обов'язкова.

5. Третій особі-1, Третій особі-2 - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважних представників обов'язкова.

6. Третй особі-3 - забезпечити явку на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.