КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Справа№ 910/14916/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Вербич С.К. - дов. б/н від 06.07.2015р.

Чепков О.О. - директор, наказ № 1 від 27.06.2015р.

від відповідача: Напханюк І.Ю. - дов. № 101-1/01 від 05.01.2015р.

від третьої особи: Головата О.В. - наказ № 19-О.С. від 09.09.2014р.

від прокуратури: Кісловська Ю.С. - посвідчення № 016116 від 10.04.2013р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алірас" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015р.

у справі № 910/14916/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алірас"

до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Централізована бібліотечна система Управління культури

Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

за участю прокуратури Дарницького району міста Києва

про зобов'язання звільнити незаконно зайняте приміщення №214 в

будинку №9 по вул. Вересневій в м. Києві

В судовому засіданні 03.12.2015р. відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алірас" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання звільнити незаконно зайняте приміщення №214 в будинку №9 по вул. Вересневій в м. Києві

Листом від 08.09.2015р. № 52/5982вих15 перший заступник прокурора Дарницького району міста Києва повідомив про вступ прокурора у справу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізовану бібліотечну систему Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015р. у справі №910/14916/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального та матеріального права, рішення прийнято з неправильним з'ясуванням фактичних обставин справи, оскільки позивач є власником спірного майна, а відповідач займає його незаконно.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алірас" 17.11.2015р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р., у зв'язку з припиненням повноважень судді Самсіна Р.І. сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 03.12.2015р.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 03.12.2015р. підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Представники відповідача, третьої особи та прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції 03.12.2015р. заперечували проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, просили її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з наданого позивачем витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31939804, за позивачем зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 214, група приміщень з № 1 по № 17, в літ. А, за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 9, загальною площею 372,9 кв.м.

За твердженням позивача, оскільки спірне приміщення викликало у нього комерційний інтерес, було перевірено правомірність знаходження в ньому приміщення бібліотеки та встановлено, що остання знаходиться у спірному приміщенні без будь-яких правових підстав.

Позивач набувши право власності на спірне приміщення, звернувся до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з листом про вжиття заходів з відселення бібліотеки в інше приміщення, яке знаходиться в комунальній власності.

Листом № 101-2293/01 від 17.03.2015р. Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація повідомила, що позбавлення бібліотеки приміщення суперечить Указу Президента України № 157/2008 «Про невідкладні заходи щодо розвитку міста Києва», Постанові Верховної Ради України від 16.01.2009р. № 901-VI «Про запровадження мораторію на виселення редакції друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження», Постанові Кабінету Міністрів України від 30.05.1997р. № 510 «Про мінімальні соціальні нормативи забезпечення населення публічними бібліотеками в Україні», а також рішенню Київської міської ради від 19.02.2009р. № 57/1112 «Про захист закладів культури».

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив зобов'язати відповідача звільнити незаконно зайняте приміщення № 214 в будинку № 9 по вул. Вересневій в м. Києві, яке є власністю позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, а право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав мають особи, визначені ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, з наданих суду даних архівного відділу вбачається, що рішенням Дарницької районної ради народних депутатів від 02.12.1983р. № 1147 «Про введення в експлуатацію 2-ої черги жилого будинку з дитячою бібліотекою» було затверджено акти прийомних комісій про прийняття в експлуатацію у листопаді 1983 року жилого будинку з дитячою бібліотекою. Також з актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єктом від 30.11.1983р. за № 5/216, № 4/215 вбачається, що будинок по вул. Вереснева, 9 був введений в експлуатацію разом із вбудованою бібліотекою, площа якої складає 362 кв.м.

Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 29.10.2007 № 1122 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Дарницького у м. Києві району відомчого житлового будинку ДП «Будінвестсервіс» фірми «Київінвест» було прийнято житловий будинок по вул. Вереснева, 9, а рішенням сесії Дарницької районної ради від 19.12.2007р. було надано попередню згоду на прийняття до комунальної власності, зокрема, будинку по вул. Вереснева, 9.

У спірному приміщенні розташована Центральна районна бібліотека для дітей імені Зої Космодем'янської, яка є відділом Комунальної організації Централізованої бібліотечної системи Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 26125803).

Рішенням Київської міської ради від 22.05.2013р. № 315/9408 було передано до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади, та інші установи і заклади культури, що засновані на комунальній власності територіальної громади міста Києва, у тому числі і Централізовану бібліотечну систему Дарницького району міста Києва, у складі якої є Центральна бібліотека ім. 3ої Космодем'янської для дітей.

Відповідно до п. 1.3. Положення Централізованої бібліотечної системи Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 26125803) (далі - Положення) Централізована бібліотечна система є комунальною власністю територіальної громади Дарницького району м. Києва, самостійно володіє, користується та розпоряджається своїм майном згідно сфер своєї діяльності, є бюджетною неприбутковою організацією.

Згідно п. 2.1. Положення, Централізована бібліотечна система Управління культури Дарницької райогнної в м.Києві державної адміністрації є юридичною особою, діє на підставі Положення, має круглу печатку, кутовий штамп та інші штампи. Бухгалтерський облік та звітність здійснюється Централізованою бухгалтерією Управління культури Дарницької районної в місті Києва державної адміністрації або самостійно. При веденні бухгалтерського обліку Централізована бібліотечна система Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації має самостійний баланс та розрахункові рахунки.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Разом з тим, доказів того, що відповідач - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація займає спірне приміщення матеріали справи не містять, не надано їх і позивачем.

В той же час, встановлено, що спірне приміщення займає зовсім інша юридична особа - Центральна районна бібліотека для дітей ім. 3ої Космодем'янської, яка є відділом Комунальної організації Централізованої бібліотечної системи Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 26125803), яка в свою чергу наділена правоздатністю та дієздатністю і може бути як позивачем, так і відповідачем у справі.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивачем по суті заявлено вимоги про усунення перешкод у здійсненні його права власності в частині користування своїм майном, шляхом зобов'язання відповідача звільнити належне позивачу на праві власності приміщення.

Не є порушенням права особи відмова іншої особи вчинити дії, які вона або не може вчинити або вони не є обов'язковими для неї в силу закону або договору, тому не є порушенням права власності позивача відмова відповідача (на листи позивача) звільнити спірне приміщення, оскільки відповідач це спірне приміщення не займає, і позивачем не доведено суду протилежного.

Крім того, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення саме відповідачем або оспорювання ним прав і охоронюваних законом інтересів позивача на володіння, користування та розпоряджання спірним приміщенням, тобто не доведено порушення відповідачем права власності позивача на спірне приміщення.

Оскільки відповідач не є особою, яка займає належне відповідачеві приміщення та не порушує право власності останнього на вказане майно, вимоги позивача про зобов'язання саме відповідача звільнити зайняте іншою юридичною особою приміщення №214 в будинку №9 по вул. Вересневій в м. Києві є необґрунтованими, позивачем належними та допустимими доказами недоведені, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бібліотеки та бібліотечну справу» бібліотекою є інформаційний, культурний, освітній заклад (установа, організація) або структурний підрозділ, що має упорядкований фонд документів, доступ до інших джерел інформації та головним завданням якого є забезпечення інформаційних, науково-дослідних, освітніх, культурних та інших потреб користувачів бібліотеки.

Регулювання суспільних відносин, пов'язаних із створенням, використанням, розповсюдженням, збереженням культурної спадщини та культурних цінностей здійснюється відповідно до Закону України «Про культуру».

Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України «Про культуру» закладом культури є юридична особа, основною діяльністю якої є діяльність у сфері культури, або структурний підрозділ юридичної особи, функції якого полягають у провадженні діяльності у сфері культури.

Згідно ч. 4 ст. 20 Закону України «Про культуру» забороняється виселення закладів культури (театрів, філармоній, бібліотек, музеїв, архівів, художніх галерей (виставок), кінотеатрів, позашкільних закладів естетичного виховання і дозвілля дітей та юнацтва, клубних закладів тощо) з приміщень без надання їм іншого рівноцінного приміщення.

Також, відповідно до ст. 27 Закону України «Про бібліотеки та бібліотечну справу» забороняється переміщення бібліотек без надання рівноцінного упорядкованого приміщення для обслуговування користувачів бібліотеки, роботи працівників, зберігання бібліотечних фондів.

Отже, чинним законодавством України встановлено особливий порядок виселення бібліотек, що не було враховано позивачем при поданні даного позову до суду.

Згідно ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення від 23.09.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алірас" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015р. у справі № 910/14916/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015р. у справі № 910/14916/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/14916/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала