overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 вересня 2015 року у справі № 22/322 за позовом ПАТ "Київенерго" до житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-13" про стягнення заборгованості і штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

08 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Київенерго" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09 вересня 2015 року у справі № 22/322 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 24 квітня 2013 року у справі № 42/168, від 24 квітня 2014 року у справі № 5011-54/15603-2012, від18 червня 2014 року у справі № 5011-36/11359, від 02 вересня 2015 року у справі № 13/245, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 22/322 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву державного підприємства "Національна атомна енерго-генеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП НАЕК "Енергоатом") в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 05 жовтня 2015 року у справі

№ 910/5799/15-г за позовом ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" до дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організації онкоінвалідів України "Фаворит-Плюс" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

08 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу

"Южно-Українська атомна електрична станція" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 05 жовтня 2015 року у справі

№ 910/5799/15-г з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05 жовтня 2015 року у справі № 910/5799/15-г до заяви додано: копії ухвал Вищого господарського суду України від 27 лютого 2014 року у справі

№ 910/18070/13, від 13 березня 2014 року у справі № 910/18100/13, копії постанов Вищого господарського суду України від 19 липня 2006 року

у справі № 09/779, від 11 липня 2007 року у справі № 05-5-29/4852 та копії постанов Верховного Суду України від 25 січня 2005 року, від 01 березня 2005 року.

Посилання заявника на постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 11 не є підставою для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду передбаченою

пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/5799/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоШицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Берднік І.С.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 вересня 2015 року у справі № 904/5722/14 за заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

9 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 вересня 2015 року у справі № 904/5722/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 листопада 2015 року у справі № 908/2694/15 та від 21 липня 2015 року у справі № 915/86/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/5722/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
І.С. Берднік
У х в а л а

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у справі № 907/1084/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного підприємства «Б.М.М.», третя особа - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у справі № 907/1084/14 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 4 квітня 2012 року у справі № 27/150, від 11 травня 2011 року у справі № 39/40-11, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми процесуального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 907/1084/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (далі - ДТГО "Львівська залізниця") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 07 жовтня 2015 року у справі № 914/15/15 за позовом ДТГО "Львівська залізниця" до Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним пункту рішення Дрогобицької міської ради,

в с т а н о в и л а:

04 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ДТГО "Львівська залізниця" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 914/15/15 з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 жовтня 2015 року до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 року у справі № 5010/214/2012-з-21/6, від 23 квітня 2015 року у справі № 909/1191/14, від 29 травня 2014 року у справі № 926/1145/13, від 02 жовтня 2014 року у справі № 909/247/14, від 01 квітня 2015 року у справі № 926/1017/14, від 12 червня 2014 року у справі № 926/1044/13, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2015 року, від 01 липня 2015 року, від 18 березня 2015 року, від 11 лютого 2015 року, від 21 листопада 2012 року, від 27 лютого 2013 року, копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року, від 15 листопада 2006 року та копію ухвали Верховного Суду України від 28 квітня 2010 року.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/15/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер" (далі - ТОВ "Елім-Партнер") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року у справі № 6/906/59/13-г за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ТОВ "Елім-Партнер", треті особи: закрите акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії", приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", приватне акціонерне товариство "Альфа-Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Кредит", приватне підприємство "Торговий дім "Будімперія", товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектура плюс дизайн", фізична особа-підприємець ОСОБА_5, приватне підприємство "Царський поставщик", товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт", приватне акціонерне товариство "МТС Україна", фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, фізична особа-підприємець ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "Слобода КО", товариство з обмеженою відповідальністю "Краст Інвест Груп", фізична особа-підприємець ОСОБА_10, товариство з обмеженою відповідальністю "Тімоне Маркетинг", товариство з обмеженою відповідальністю "Капелюшок", товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейські послуги зв'язку", товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Вейв Медіа Юкрейн", публічне акціонерне товариство "Електровимірювач", про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Елім-Партнер" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року у справі № 6/906/59/13-г з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведеної підстави для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 04 березня 2015 року у справі № 910/17172/14, від 09 грудня 2014 року у справі № 910/2761/14, від 20 червня 2013 року у справі № 5011-16/18871-2012, від 09 листопада 2015 року у справі № 915/1469/14, від 16 червня 2014 року у справі № 903/962/13 та від 25 листопада 2014 року у справі № 910/2764/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 6/906/59/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

15 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр-Агро» (далі - ТОВ «Лавр-Агро») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 2 листопада 2015 року у справі № 5016/309/2011 (4/21) за позовом ТОВ «Лавр-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Республіканське унітарне підприємство Гомельський завод сільськогосподарського машинобудування «Гомсельмаш», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 2 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Лавр-Агро» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі № 5016/309/2011 (4/21). Касаційну скаргу ТОВ «Лавр-Агро» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року у справі № 5016/309/2011 (4/21) повернуто без розгляду.

У грудні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Лавр-Агро» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 2 листопада 2015 року у справі № 5016/309/2011 (4/21) з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 7 жовтня 2003 року та копію ухвали Вищого господарського суду України від 15 жовтня 2015 року у справі № 925/1901/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5016/309/2011 (4/21) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець П.І. Колесник
У х в а л а

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 вересня 2015 року у справі № 910/18867/14 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до публічного акціонерного товариства «Городищенський маслозавод», товариства з обмеженою відповідальністю «Арго», публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод», публічного акціонерного товариства «Шполянський маслозавод», приватного підприємства «Екстра Грейд», приватного підприємства «Імпексагро», товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Груп» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

9 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 8 вересня 2015 року у справі № 910/18867/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вищенаведених підстави для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 8 вересня 2015 року у справі № 910/18867/14 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 28 серпня 2015 року у справі № 910/14891/13, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року, копії постанов Верховного Суду України від 21 травня 2012 року та від 30 вересня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18867/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вога" (далі - ТОВ "Вога") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року у справі № 922/1207/15 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" до ТОВ "Вога" про визнання недійсними пунктів договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Вога" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року у справі № 922/1207/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано: копії постанов Харківського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/1054/15 та від 11 листопада 2015 року у справі № 922/1056/15, а також копію постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року у справі № 922/1331/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1207/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець