ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа № 909/857/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

при секретарі Фіна Н.,

за участю представників:

від прокуратури: Яворський Я. Т. (посвідчення №011137);

від позивача: ОСОБА_3 ( згідно з довіреністю від 18.08.2015);

від відповідача: не з'явився;

від 3-ої особи-1: не з'явився;

від 3-ої особи-2: не з'явився;

розглянув апеляційну скаргу-1 виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, № 1646/1217/6 від 02.11.2015;

апеляційну скаргу-2 Першого заступника прокурора м. Івано-Франківськ, №66-2382вих15 від 02.11.2015

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 року, суддя Деделюк Б. В., у справі № 909/857/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 77145,

до відповідача: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, вул. Леся Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000,

про визнання права користування приміщеннями та визнання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012 продовженим та діючим до 30.03.2018,

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 у справі №909/857/15 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання права користування приміщеннями та визнання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012 продовженим та діючим до 30.03.2018 - задоволено повністю.

За фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 визнано право користування приміщеннями загальною площею 64 м.кв., що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, 44-А, на умовах визначених договором оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012, укладеним між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, строком до 30.03.2018.

Договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 визнано продовженим та діючим до 30.03.2018.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Положенням про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська від 27.04.2007, комісія виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста є дорадчим органом та не уповноважена приймати рішення про відмову в продовженні строку дії договору.

Окрім того, місцевий господарський суд зазначає, що на момент закінчення строку договору оренди, а також протягом місяця після закінчення цього строку - відсутні докази, які б підтверджували заперечення орендодавця щодо поновлення спірного договору на новий строк. З цих підстав, суд прийшов до висновку, що договір оренди є продовженим (пролонгованим) на той самий термін і на тих самих умовах.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 у справі №909/857/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради зазначає, що на виконання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», з урахуванням положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська від 27.04.2007 та умов договору, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради листом від 15.05.2015 №194/01-15/19-в направив повідомлення ФОП ОСОБА_4 про припинення договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3545. Також, скаржником зазначається, що суд першої інстанції безпідставно послався на постанову Верховного Суду України від 10.10.2011 у справі №3-016гс11, оскільки дана постанова не стосується припинення договору оренди, а предметом розгляду даної справи було укладення договору оренди без відповідного рішення Київської міської ради. Також скаржник зазначає, що поза увагою господарського суду залишилось Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська від 27.04.2007. Незважаючи на те, що згідно ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора м. Івано-Франківськ просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 у справі №909/857/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги перший заступник прокурора м. Івано-Франківськ посилається на те, що суд першої інстанції зробив неправильний висновок про те, що договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012 не припинив свою дію, а є продовженим на той самий термін і тих самих умовах. Оскільки балансоутримувач КП «Єдиний розрахунковий центр» заперечив проти продовження дії договору № ДО-3545 від 28.05.2012 з ФОП ОСОБА_4, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради у встановленому Положенням про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська від 27.04.2007 порядку повідомив орендаря про припинення спірного договору листом від 15.05.2015 №194/01-15/19-в, який позивач відмовився одержувати.

Договір №ДО-3545 від 28.05.2012 припинив свою дію з 30.04.2015 по факту закінчення узгодженого сторонами терміну оренди, автоматично не продовжений, оскільки рішення про продовження цього договору виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не приймалося.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 у справі №909/857/15 залишити без змін, а апеляційні скарги першого заступника прокурора м. Івано-Франківськ та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради без задоволення.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 зазначає, що саме виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, як орендодавець наділений повноваженнями вирішувати питання надання в оренду об'єктів комунальної власності, розірвання та продовження укладених договорів оренди, а комісія виконавчого комітету міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста є лише дорадчим органом, який не може приймати рішення про відмову в продовженні строку дії договору.

Після відкладення розгляду справи, у судове засідання з'явився прокурор та представник позивача. Представники відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційних скаргах, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача в судовому засіданні за їх участі, представника позивача, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 у справі №909/857/15 слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Судами встановлено, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4.) та виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3545 від 28.05.2012 (а.с. 12 -21).

За умовами п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 64,0 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_2, який перебуває на балансі комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр".

Згідно п. 1.2. договору передача в оренду приміщень здійснюється на підставі: п. 5.11. рішення виконавчого комітету міської ради від 21.05.2012 № 316.

За умовами пункту 6.1. договору передбачено, що договір вступає в дію з дня його реєстрації у Фонді комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та діє до 30 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 6.4. договору договір оренди приміщень може бути продовженим при умові, що орендар належним чином виконував умови цього договору, у тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату і не пізніше, як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору подав орендодавцеві письмову заяву на продовження терміну дії цього договору разом з пакетом документів, підтверджуючих виконання орендарем умов договору, а також інших документів, передбачених п. 5.4.6. Положення. Порядок розгляду і прийняття рішень на підставі поданої орендарем заяви здійснюється орендодавцем в порядку, передбаченому Положенням.

У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як встановлено судами у зв'язку із закінченням договору оренди та у відповідності до п. 6.4. договору, у березні 2015 року, орендар звернувся до орендодавця із заявою про продовження договору оренди на наступний термін.

На засіданні 06.04.2015 комісія виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста прийняла рішення (пункт 1.19.1 протоколу №5/15 від 06.04.2015), яким відклала розгляд питання продовження терміну дії договору до погодження з балансоутримувачем будинку - КП «Єдиний розрахунковий центр».

Листом № 01-03/569 від 08.04.2015 (а.с.37) КП «Єдиний розрахунковий центр» заперечив проти продовження дії договору оренди №ДО-3545 від 28.05.2012 не зазначивши будь-яких причин.

Як унормовано ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з п. 1 ч. «а» ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Отже, від імені та в інтересах територіальних громади власником нежитлових приміщень, що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_2 є Івано-Франківська міська рада, а управління вказаним майном здійснює виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Рішенням 17 сесії 5 скликання Івано-Франківської міської ради від 27.04.2007 (а.с. 71-87) було затверджено нову редакцію Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська (далі положення), яка набрала чинності з 01.06.2007 року.

Зокрема, в п. 3.1. Положення визначено, що орендодавцем об'єктів комунальної власності міста є виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради. Пунктом 4.2 положення визначено обов'язок комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з питань надання в оренду нежитлових приміщень та приватизації об'єктів комунальної власності міста (далі комісія) щодо розгляду заяв юридичних та фізичних осіб, пов'язаних з орендою і приватизацією об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, та за результатами розгляду поданих заяв проведення підготовки відповідних пропозицій на розгляд виконавчого комітету міської ради.

Отже, висновок комісії щодо розгляду заяв юридичних та фізичних осіб, пов'язаних з орендою і приватизацією об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська носило рекомендаційний характер про що правильного висновку прийшов суд першої інстанції.

Окрім того, за попереднім висновком цієї комісії вирішення питання продовження договору оренди відкладено.

Відповідно до п. 5.4.6 Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська від 27.04.2007, фонд комунальної власності подає заяву орендаря про продовження договору оренди на розгляд комісії.

За результатами розгляду даної заяви комісія рекомендує виконавчому комітету міської ради схвалити рішення про продовження терміну дії договору або відмовити орендареві у наданні згоди на продовження терміну дії договору оренди.

Комісія може відмовити орендареві у наданні згоди на продовження терміну дії договору оренди у випадку, якщо на засіданні комісії буде доведено факт невиконання орендарем умов договору оренди, проте судами не встановлено факт невиконання орендарем умов договору оренди, а тому ця процедура не може судом братися до уваги.

Як вбачається з пункту 1.19.1 протоколу №5/15 від 06.04.2015 комісія на засіданні 06.04.2015 прийняла рішення про відкладення розгляду питання продовження терміну дії договору до погодження з балансоутримувачем будинку - КП «Єдиний розрахунковий центр». Листом № 01-03/569 від 08.04.2015 (а.с.37) КП «Єдиний розрахунковий центр» заперечив проти продовження дії договору оренди №ДО-3545 від 28.05.2012.

Як встановлено судом орендар належно виконував всі умови договору оренди. Після отримання відповіді КП «Єдиний розрахунковий центр» про відмову в наданні орендарю погодження на продовження договору оренди, комісією не було призначено нового засідання, не розглянуто питання продовження терміну дії договору з урахуванням позиції балансоутримувача будинку - КП «Єдиний розрахунковий центр», а також не прийнято відповідного рішення про рекомендацію виконавчому комітету міської ради схвалити рішення відмову в продовженні договору.

Окрім того, комісією не було з'ясовано факт доведеності невиконання орендарем умов договору оренди, який є необхідною умовою для відмови орендареві у наданні згоди на продовження терміну дії договору оренди.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що комісією не дотримано процедури встановленої Положенням та вимогами чинного законодавства відмови в продовженні договору.

Відповідно до п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, ч. 2 ст. 291 ГК України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Тому, для припинення договору одна зі сторін мала надіслати заяву (заперечення) на продовження договору іншій стороні протягом місяця після закінчення терміну дії договору, а саме до 01.06.2015.

Отже, враховуючи відсутність заперечення орендодавця (виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради) на продовження терміну дії договору оренди, а також відсутність прийнятого комісією рішення про рекомендацію виконавчому комітету міської ради схвалити рішення відмову в продовженні договору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про порушення встановленої положенням та вимогами чинного законодавства процедури відмови в продовженні договору.

Аналіз наявних у справі доказів свідчить про відсутність на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку заперечення орендодавця щодо поновлення спірного договору на новий строк.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для припинення договору оренди.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 як джерело права застосуванню підлягає рішення Європейського суду з прав людини (далі - Європейський Суд, Суд) від 24.06.2003 у справі «Стретч проти Сполученого Королівства». У вказаному рішенні Європейський Суд зазначає, що передбачене договором оренди право орендаря на продовження цього договору має економічну цінність та юридично належить орендатору (тобто, укладаючи договір оренди орендатор обґрунтовано розраховував на продовження оренди). У зв'язку з цим Європейський Суд дійшов висновку, що майнове право орендаря, передбачене договором оренди, є «власністю» в розумінні ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) і підлягає застосуванню при здійсненні захисту цього майнового права.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011, Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, п. 120; «Онер'їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, п. 128; «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про обґрунтованість вимог позивача про визнання права користування приміщеннями та визнання договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3545 від 28.05.2012 продовженим (пролонгованим) на той самий строк (2 роки 11 місяців) та діючим до 30.03.2018.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином, Львівський апеляційний господарський суд, прийшов до висновку про недоведеність апеляційних скарг, а тому рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 у справі №909/857/15 слід залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на апелянтів (скаржників).

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 у справі №909/857/15 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Івано-Франківськ - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя С.М. Бойко

Судді Т. Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Повний текст постанови виготовлено 16.12.2015