ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.15 Справа № 914/3058/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

Я. О. Юрченка,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., вих. №18.2-2234 від 27.11.2015 (вх. № 01-05/5806/15 від 10.12.2015)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2015

у справі № 914/3058/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Борислав Львівської області

про стягнення 99 430, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2015 у справі №914/3058/15 (суддя Петрашко М.М. ) позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 6, 30 грн - 3% річних від суми простроченого кредиту, 1, 56 грн - 3% річних від суми прострочених процентів. Присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_3 139, 89 грн судового збору в дохід Державного бюджету України.

В частині позовних вимог про стягнення 4 399, 32 грн заборгованості за нарахованими процентами, 999, 49 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 215, 14 грн пені за несвоєчасне повернення процентів, 372, 50 грн штрафу відповідно до п.9.2 кредитного договору провадження у справі припинено.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2015 у даній справі, ПАТ «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2015 у справі №914/3058/15 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення, яким задоволити позов.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він не отримував рішення суду, а ознайомився з повним текстом судового рішення 27.11.2015 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відтак скаржник вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, тому є підстави для його поновлення.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

В силу ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається протягом 10 днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Як вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2015 у справі №914/3058/15, в судовому засіданні 28.10.2015 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повне рішення складено та підписано 30.10.2015. Апеляційна скарга на це рішення подана 30.11.2015 ( згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК.

Як зазначено у п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно із ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

В оскаржуваному рішенні Господарського суду Львівської області від 28.10.2015 у справі № 914/3058/15 вказано, що в судовому засіданні 28.10.2015 був присутній представник скаржника ОСОБА_4

Отже, в силу ст. 87 ГПК України суд не повинен був надсилати повне рішення позивачу, оскільки його представник брав участь у розгляді справи та був присутній в судовому засіданні 28.10.2015, в якому було прийняте та проголошене рішення.

Водночас чинне законодавство не містить заборони сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі та були присутні у судовому засіданні, звернутися до суду про видачу копії рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не подавав заяви про видачу рішення від 28.10.2015, повний текст якого складено та підписано 30.10.2015.

Скаржник вказує, що ознайомився з повним рішенням суду 27.11.2015 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, скаржник мав можливість ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень з оскаржуваним рішенням суду до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Названі обставини спростовують доводи скаржника про те, строк подання апеляційної скарги пропущено з незалежних від нього причин, оскільки скаржнику було відомо про прийняте рішення в день його прийняття. Більш того, скаржник мав можливість отримати повне рішення та оскаржити його до закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК на подання апеляційної скарги, однак подав апеляційну скаргу через місяць після його прийняття.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та для поновлення пропущеного строку. Відтак відхиляє заяву скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладено та керуючись ст. 86, ч.2 ст. 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В., вих.№18.2-2234 від 27.11.2015 (вх. № 01-05/5806/15 від 10.12.2015) та додані до неї матеріали всього на 16 аркушах.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко