ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 920/584/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.15р.

у справі № 920/584/15 (господарського суду Сумської області)

за позовом ТОВ "Телерадіокомпанія "Відікон", м. Суми

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну РРТ, м. Суми

про визнання договору укладеним

та за зустрічним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну РРТ, м. Суми

до ТОВ "Телерадіокомпанія "Відікон", м. Суми

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Сумської області від 07.05.15р. у справі № 920/584/15 у первісному позові відмовлено, зустрічний позов задоволено, визнано договір № 01-01-15 про надання телекомунікаційних послуг, укладеним між сторонами в редакції Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення із строком дії з 01.01.15р. по 31.12.15р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.15р. вказане рішення скасовано, первісний позов задоволено повністю, договір сторін № 01-01-15 визнано укладеним в редакції ТОВ "Телерадіокомпанія "Відікон" із строком дії з 31.03.15р. по 31.12.15р., у зустрічному позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач 18.09.15р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить відновити пропущений строк на її подання, оскільки постанова була отримана філією 07.09.15р., а тому термін на касаційне оскарження не пропущено.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційною інстанцією 25.08.15р., в судовому засіданні за участю представників сторін, у т.ч. Сумської філії Концерну РРТ; відмітка канцелярії суду на останньому аркуші оригіналу постанови, свідчить про те, що копії повного тексту постанови, складеної, 28.08.15р, було надіслано Харківським апеляційним господарським судом учасникам провадження у справі 28.08.15р., тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 4 ст. 105 ГПК України для розсилання постанов.

Заявником не додано доказів отримання (поштового конверту) копії постанови саме 07.09.15р., не зазначено та не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому підготувати і своєчасно (до 14.09.15р.) подати касаційну скаргу на вищевказану постанову, навпаки, відповідач вважає, що строк оскарження постанови ним не пропущений, оскільки триває до 28.09.15р.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути Сумській філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.15р. у справі № 920/584/15 (з доданими до неї документами).

3. Справу № 920/584/15 повернути до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К. С. Круглікова