ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 Справа № 920/514/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ганеш», м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Степанівська селищна рада Сумської області, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

2. Відкрите акціонерне товариство «Сумсько-Степанівський цукровий комбінат», смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

3. Відокремлений підрозділ «Сумська дирекція залізничних перевезень «ДП «Південна залізниця», м. Суми

за участю прокурора Сумського району

про визнання права власності,-

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІ: ЗАЙЦЕВА І.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №368 від 08.12.2015 року;

Від відповідачів: 1. не зявився;

2. ОСОБА_3, довіреність від 26.07.2012 р.;

Треті особи: 1. ОСОБА_4, довіреність від 27.11.2015 р.;

2.; 3. не зявились;

Прокурор: не зявився

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на підїзні залізничні колії, які знаходяться за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Кооперативна, 1, а саме: - головна під'їзна перегонна колія № 1 довжиною 1 719,47 метрів погонних, яка починається від знаку Межа під'їзної колії (р.р. стр. № 20); - головна колія № 1 довжиною 716,53 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106; - обгінно-розвантажувальна колія № 2 довжиною 343,95 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106; - розвантажувальна (естакадна) колія № 3 довжиною 310,10 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 104; - розвантажувальна (мазуту) колія № 4 довжиною 226,20 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 108; - розвантажувальна (каменю) колія № 5 довжиною 260,40 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 102, а також просить суд усунути перешкоди у користуванні зазначеними під'їзними залізничними коліями.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої вимоги.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача 2 в письмових поясненнях від 08.09.2015 року зазначає, що позивачем не надано оригіналів правовстановлювальних документів, на які він посилається як на докази в позовній заяві, а отже вважає що позов не підлягає задоволенню.

Третя особа 3 в письмових поясненнях №815 від 08.12.2015 р. зазначила, що Степанівською селищною радою у власність або користування позивачу земельна ділянка, де розміщено спірні залізничні колії не надавалась, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа 3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмових поясненнях №ДН-3-14-21/211 від 09.11.2015 р. зазначила, що документи щодо будівництва підїзної колії Степанівського цукрового заводу не збереглися, однак до 2008 року Укрзалізниця укладала договори на експлуатацію спірної підїзної залізничної колії лише з ВАТ «Сумсько-Степанівський цукровий комбінат», а також просила розгляд справи здійснювати без участі її представника.

Прокурор письмових пояснень суду не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача надав для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу № О-1218 від 19.12.2007 р.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться повязана справа №818/3646/15 за позовом: ПАТ «Компанія «Райз» до Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, предметом якого є визнання протиправним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав на допоміжну споруду залізничного транспорту, в тому числі залізничну гілку, довжиною 680,29.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за власною ініціативою.

Враховуючи те, що рішенням у справі №818/3646/15 можуть бути встановлені факти, які можуть вплинути на всебічність та повноту дослідження господарським судом обставин та доказів у даній справі, суд дійшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/3646/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/514/14 зупинити до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/3646/15 за позовом: ПАТ «Компанія «Райз» до Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

2. Зобовязати сторони подати суду заяву про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в її обґрунтування.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_1