ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.12.2015 Справа № 920/1583/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт», м.Київ

до відповідача : Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення: 50757,84 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2015р.

За участю секретаря судового засідання Cорока Л.М.

В судовому засіданні, розпочатому о 11 год. 00 хв. 19.10.2015 року, відповідно до приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалися перерви до 10 год. 20 хв. 16.11.2015 р. , до 10 год.20хв. 03.12.2015р.та до 11 год.00 хв.07.12.2015р.

Суть спору: Позивач згідно вимог позовної заяви від 02.10.2015р. № 263-с просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в розмірі 50757,84 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив від 03.12.2015р. № 22/12794 , в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради надавалися позивачу послуги з водопостачання відповідно до Схеми водопостачання ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт», яка є додатком до укладеного між сторонами договору на водопостачання та прийом стічних вод № 3145 від 12.09.2013р.

03.04.2015р. під час непланового обстеження представниками Комунального підприємства "Міськводоканал Сумської міської ради центральної системи водопостачання та водовідведення позивача - ТОВ Град Інвест Ріал Істейт ТРЦ Мануфактура за адресою м. Суми, вул.Харківська,2, виявлено безоблікове підключення до водопровідної мережі позивача ( -В1-) пластиковою трубою діаметром 50 мм в колодязі № 3 на території ТРЦ Мануфактура на автомобільній стоянці, про що складено відповідний акт, яким зафіксовано зазначене правопорушення, а також здійснено фотозйомку відповідного порушення. За безоблікове використання води по пластиковій трубі діаметром 50мм позивачу, зафіксоване актом від 03.04.2015р., відповідно до п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 відповідачем здійснено розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу за 30 днів на суму 50803,20 грн., яка була оплачена позивачем в повному обсязі. До відзиву відповідачем додані належним чином засвідчені копія акту прийняття-передачі основних засобів від 16.10.2013р. № 136/10/13 з додатком, фотокопії. Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

07.12.2015р. відповідачем були надані суду додаткові пояснення по справі, в яких відповідач зазначає, що обовязок відповідача опломбовувати тупикові водопровідні трубопроводи (мережі) , які не мають запірної арматури ( вентелів, шарових кранів, фасонних частин, тощо) не передбачено жодним нормативно-правовим документом. Відсутність на тупикових водопровідних трубопроводах ( мережах) довжиною 49 м та 13 м , діаметром 50мм в колодязях позивача № 3 та № 4 запірної арматури ( вентелів, шарових кранів, фасонних частин, тощо) підтверджує проектна документація ( деталіровка водопроводу) , яка мається в матеріалах справи. Відповідач вважає, що наявність чи відсутність пломб на шарових вентелях в водопровідних колодязях відповідача з пожежними гідрантами ПГ-3 та ПГ-4 не звільняє позивача від відповідальності за безоблікове водокористування встановлення в колодязі позивача №3 запірної арматури, приєднання субспоживача пересувного цирку пластиковою трубою діаметром 50 мм до водопостачання, відкриття запірної арматури в колодязі відповідача, встановлення лічильників в колодязі № 3. Як зазначає відповідач, у звязку з виявленням в колодязі позивача безоблікового водокористування , працівниками відповідача було опломбовано шаровий кран в колодязях ПГ-3 та ПГ-4.

Позивач подав письмові пояснення від 07.12.2015р. № 274-С, в яких наполягає на задоволенні позовних вимог , зазначає, що магістральний водопровід з колодязями ПГ-3 та ПГ-4, від яких, у відповідності до проектної документації, відходять два водопровідних трубопроводи довжиною 49 м та 13 м діаметром 50 мм із наявною в колодязях запірною арматурою ( кранами) знаходяться на балансі позивача. Позивач, посилаючись на п.1.3, п.п. 1.11 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008р., стверджує, що відповідач повинен обслуговувати вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої н них, які перебувають у нього на балансі. Якщо мережі водопостачання та водовідведення , що належать виробнику, проходять по земельній ділянці, переданій на правах власності або користування субєкту господарювання, останні не повинні протидіяти ліквідації течі та усуненню інших пошкоджень мереж на цих ділянках. На думку позивача, за стан водогіну та обладнання ( пожежних гідрантів, запірної арматури тощо) , що є на балансі відповідача у колодязях ПГ-3 та ПГ-4 , несе відповідальність сам відповідач, вимоги позивача стосуються невиконання обовязку відповідача щодо прийняття відповідних заходів неможливості користування водопровідною мережею, що знаходиться на його балансі, а саме опломбування запірної арматури у колодязях, які знаходяться в зоні його відповідальності ( ПГ-3, ПГ-4).Як стверджує позивач, за користування неопломбованими засобами позивач в якості споживача відповідальності не несе.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений 12.09.2013р. між ним та відповідачем договір № 3145 на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами , установами , організаціями, відповідно до умов якого відповідач зобовязувався надавати позивачу у Торгівельному центрі «Мануфактура» в м. Суми, вул.Харківська,2 послуги щодо забезпечення водою та прийом стічних вод за затвердженими в установленому порядку тарифами, а позивач зобовязувався своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до акту від 03.04.2015р. , складеного представниками відповідача про технічне обстеження водопроводу позивача шляхом проведення позапланової перевірки, відповідачем зафіксовано факт безоблікового підключення до водопровідної мережі на автомобільній стоянці в колодязі трубою 50мм у діаметрі до водопостачання. За зазначене порушення позивачу нараховано підвищену оплату у розмірі 50757,84 грн. та рекомендовано встановити лічильник на пожежний гідрант. Позивач, посилаючись на Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. № 190 , вважає складений акт та вказівки незаконними, а вимоги щодо сплати за безоблікове водокористування безпідставними та такими, що спричинили позивачу матеріальні збитки , оскільки до вимог відповідача, викладених в акті № 1 обстеження водопостачання та водовідведення обєкту та акту № 2 комплексного обстеження та водовідведення позивача від 10.06.2014р. позивачем 28.04.2014р. був затверджений та погоджений з відповідачем паспорт водного господарства зі схемою внутрішньо-майданчикових мереж, в якому в графічному вигляді зазначені два перспективні підключення В1 (d50), в місцях встановлення пожежних гідрантів ПГ-3 та ПГ-4. Як зазначає позивач, у вказаних документах є в наявності всі підключення з обвідними лініями пожежних гідрантів, що існували на дату позапланової перевірки та складання акту від 03.04.2015р. Схеми підключення та водокористування були погоджені з відповідачем ( Додаток № 1 до договору від 12.09.2013р. № 3145 на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами , установами , організаціями, ТУ, акт № 1 обстеження водопостачання та водовідведення обєкту та акт № 2 комплексного обстеження та водовідведення позивача від 10.06.2014р., паспорт водного господарства від 28.04.2014р). На думку позивача, факт самовільного приєднання позивача до систем централізованого комунального водопостачання відсутній, а вказівка на даний факт в акті є недостовірною. Проектною документацією, погодженою з відповідачем, не передбачено встановлення на пожежні гідранти (обвідні лінії) засобів обліку.

Як стверджує позивач, відповідач порушив умови п. п.3.2.9, п.п.3.2.2 договору № 3145 від 12.09.2013р., п.п. 1.3, п.п.2.1.1, п.п. 9.2.10 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України № 30 від 05.07.1995р. щодо забезпечення вчасної та належної якості надання послуг , що спричинило матеріальні збитки для позивача в сумі 50757,84 грн., які сплачені позивачем відповідно до п.п. 4.13 договору № 3145 від 12.09.2013р.

Позивач наполягає на відшкодуванні збитків , заподіяних відповідачем внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг.

Суд не може погодитися із позицією позивача, виходячи із наступного.

Дійсно, 12.09.2013р. між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт», м.Київ було укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод № 3145 , відповідно до п.1.1. якого відповідач - Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (виробник) взяв на себе зобов'язання забезпечити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» (споживача) питною водою та приймати стічні води згідно межі розподілу, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Послуги з водопостачання за вищезазначеним договором надавалися відповідачем відповідно до Схеми водопостачання позивач по вул. Харківській, 2 в м. Суми, що є додатком до вищезазначеного договору № 3145.

Як вбачається з Технічних умов на водопостачання та водовідведення торгівельно-розважального центру «Мануфактура по вул. Харківській, 2 в м. Суми від 25.04.2007 р. № 19/2960, наданих позивачем до позовної заяви , передбачено, що для надання безперебійного водопостачання розважально - торгівельного центру необхідно виконати кільцювання водопровідної мережі діаметром 500 мм по вул. Даргомижського з водомережею діаметром 250 мм по вул. Харківській розрахункового діаметру з попереднім погодженням місця проходження з управлінням архітектури та містобудування та власниками земельних ділянок вздовж р. Псел. Для загального обліку води передбачити

влаштування двох комерційних водолічильників діаметр яких попередньо погодити в абонентському відділі КП «Міськводоканал». Виконання в повному обсязі технічних умов при будівництві нових мереж водогону та побутової каналізації до ТРЦ «Мануфактура» по вул. Харківській, 2 в м. Суми підтверджується Довідкою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради( а.с.26).

З матеріалів справи слідує, що 16.10.2013 р. Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради на підставі рішення Сумської міської ради від 25.09.2013 р. № 2663-МР відповідно до акту №136/10/13 прийняття - передачі основних засобів було передано в господарське відання та на баланс відповідача Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради зовнішні мережі водопостачання та водовідведення згідно з додатком до акту - Перелік зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення.

Відповідно до Схеми водопостачання позивача, що є додатком до договору № 3145, та Переліку зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення, що є додатком до акту прийняття-передачі основних засобів від 16.10.2013 р. №136/10/13, водопровідні мережі на автомобільній стоянці діаметром 50 мм довжиною 49 м та 13 м на баланс відповідача не передавалися і залишилися на балансі позивача - ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» та умовно позначені на Схемі водопостачання внутрішньо майданчикових водопровідних мереж - В1 -.

Згідно схеми в графічному вигляді на водопровідній мережі відповідача діаметром 225 мм в місцях встановлення пожежних гідрантів ПГ-3 та ПГ-4, а саме у відповідних колодязях із запірною арматурою (шаровими кранами Д 50 мм), проектною організацією було запроектовано та в подальшому будівельною організацією побудовано на перспективу підключення при здійсненні у майбутньому реконструкції набережної два тупикових водопровідних трубопроводи (мережі) довжиною 49 м та 13 м діаметром 50 мм, які залишилися на балансі позивача, разом з водопровідними колодязями № 3 та № 4, в яких безпосередньо і виведені зазначені водопровідні мережі діаметром 50 мм без будь-якої запірної арматури (шарових кранів), фасонних (з'єднувальних) частин та вузлів обліку.

Судом встановлено, що дані тупикові водопровідні трубопроводи (мережі) довжиною 49 м та 13 м діаметром 50 мм не є обвідною лінією, а побудовані лише на перспективу підключення при здійсненні у майбутньому реконструкції набережної, тому їх опломбування нормами чинного законодавства України не передбачено.

Відповідно до п.п. 5.8, 5.10, 7.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 р. № 190 (Правила № 190) у разі наявності одного вводу до будівлі, що має протипожежно-господарський водопровід, влаштування обвідної лінії засобу обліку обов'язкове. На обвідній лінії монтується електрифікована засувка, яка пломбується у закритому стані виробником (п. 5.8). Засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються (п.5.10). У разі наявності у вузлі обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виробника в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач (п. 7.3).

В звязку з зазначеним , відповідачем були прийняті до експлуатації шляхом опломбування прилади обліку води та лінії, якими безпосередньо здійснюється водопостачання приміщень споживача, а саме на першому вводі встановлений та опломбований один водомірний вузол (лічильник) зав. № НОМЕР_1, шифр пломби 4984485, на другому вводі встановлено та опломбовано другий водомірний вузол (лічильник) зав. № НОМЕР_1, шифр пломби 4984487. Оскільки на даних вводах у вузлах обліку споживача наявні обвідні лінії, представником виробника було опломбовано в закритому стані і запірні арматури на них, шифри пломб № 4984486 та № 4984488.

Пунктом 3.1.3. договору від 12.09.2013р. № 3145№ 3145 на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами , установами , організаціями передбачено, що представник виробника має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем споживача, приладів і пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання, тощо та складати акти за результатами цих обстежень.

03.04.2015р. представниками відповідача було проведено непланове обстеження центральної системи водопостачання та водовідведення позивача за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2, в результаті якого виявлено безоблікове підключення до водопровідної мережі позивача (-В1-) пластиковою трубою діаметром 50 мм в колодязі № 3 на території ТРЦ «Мануфактура» на автомобільній стоянців. Виявлені в колодязі № 3 шаровий кран діаметром 50 мм та лічильник води, яких, не було при погодженні проектної документації. За результатами проведеного обстеження представниками відповідача складено відповідний акт від 03.04.2015р., яким зафіксоване вищезазначене правопорушення, а також здійснено фотозйомку відповідного порушення (фотокопії а.с 84-90).

В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт приєднання до тупикового водопровідного трубопроводу ( мережі) пластиковою трубою діаметром 50 мм в колодязі № 3 шарового крану діаметром 50мм іншого субспоживача, а саме пересувного цирку, який на той час перебував за згодою позивача на території ТРЦ «Мануфактура» на автомобільній стоянці та користувався водопровідною мережею для власних потреб.

Відповідно до п.3.8. Правил № 190 у разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір.

Отже, якщо позивач - ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» мав намір приєднати до тупикового водопровідного трубопроводу ( мережі) субспоживача - цирк, то позивач повинен був у місячний термін повідомити та надати відповідачу заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір.

Як вбачається з п.4.3 Правил № 190, забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо-будинкових мереж або до мереж споживачів.

Приєднання мереж водопостачання та водовідведення субспоживачів до мереж споживачів здійснюється згідно з порядком, наведеним у п.п 4.1-4.6 даних Правил №190. Зокрема, для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил.

Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг:

- заяву;

- опитувальний лист за формою згідно з додатком 2;

- ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території.

Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об'єкта будівництва.

Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Пунктом 4.8. Правил № 190 передбачено, що виробник узгоджує приєднання водопровідних вводів субспоживачів до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів.

Відповідно до п. 5.5 та п.5.7 Правил № 190, проектування, монтаж та експлуатація вузлів обліку виконуються відповідно до вимог державних будівельних норм. Приймання в експлуатацію вузла обліку та реєстрація засобів обліку здійснюються за участю представника виробника. Установка засобів обліку здійснюється відповідно до проекту, погодженого виробником.

Як встановлено судом, в порушення вимог Правил № 190, без будь-яких дозволів, технічних умов та погоджень з відповідачем, на одному з тупикових водопровідних трубопроводів довжиною 49 м діаметром 50 мм в колодязі № 3, який належить позивачу та побудованого на перспективу підключення при здійсненні у майбутньому реконструкції набережної, було встановлено запірну арматуру (шаровий кран), фасонні (з'єднувальні) частини та вузол обліку води та підключено пластиковою трубою діаметром 50 мм до централізованого водопостачання субспоживача - пересувного цирку .

Таким чином, за безоблікове використання води по пластиковій трубі діаметром 50 мм відповідачем здійснені нарахування відповідно до п.3.3. Правил № 190 за пропускною здатністю труби вводу, швидкості руху води та діаметру труби, а також виставлено вимогу позивачу щодо необхідності встановлення водомірного вузла на межі розподілу водопровідних мереж, а саме в колодязі на місці підключення до водопровідних мереж м. Суми в термін до 04.05.2015 р., оскільки п. 5.2. Правил № 190 передбачено, що вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

Згідно п.3.11. Правил № 190 витрати, пов'язані з відключенням і можливою ліквідацією пристроїв (споруд), які самовільно зведені і приєднані до систем централізованого водопостачання та водовідведення, підлягають відключенню від цих систем, оплачуються їх власником.

Представниками відповідача було опломбовано самовільно встановлений позивачем шаровий кран Д 50 в колодязі № 3 та виставлено позивачу до сплати рахунок від 27.07.2015 р. № 3145 за витрати води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил №190, якими передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до п. 5.6 укладеного між сторонами по справі договору № 2145 від 12.09.2013р., передбачено, що при самовільному приєднанні до водопровідної та каналізаційної мережі субабонентів виробник - КП «Міськводоканал» СМР виконує розрахунок витрат води або стоків в такому порядку, за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Таким чином, кошти нараховані відповідачем позивачу в розмірі 50803,20 грн. за безоблікове водокористування, зафіксоване актом від 03.04.2015 року, на підставі чинного законодавства України, а саме «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 р. № 190, суд вважає обґрунтованими , правомірними.

Суд вважає твердження позивача такими, що не відповідають наявним в справі доказам.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме доданих відповідачем до відзиву документів та не заперечується позивачем факт приєднання до тупикового водопровідного трубопроводу пластиковою трубою діаметром 50 мм в колодязі № 3 шарового крану діаметром 50мм іншого субспоживача - пересувного цирку, який на той час перебував на території ТРЦ «Мануфактура» на автомобільній стоянці та користувався водопровідною мережею для власних потреб.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статі 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Позивач не подав належних доказів, які б спростовували позицію відповідача, тому суд вважає його вимоги недоведеними та відмовляє в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» ( 01001, м.Київ, пров. Музейний,10. оф. 103) - відмовити.

Повне рішення складено 09.12.2015р.

Суддя ОСОБА_3