ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 920/1099/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

ТОВ Водоторгприлад ОСОБА_1 (дов. №15/1/10 від 10.03.2015р.)

ТОВ Брок - Енергія ОСОБА_2 (дов. №85 від 29.12.2014р)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Брок-Енергія (вх. № 5139 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2015р. у справі №920/1099/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Водоторгприлад, м. Охтирка, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Брок - Енергія в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю Брок - Енергія, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 1212387, 05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.09.2015р. у справі №920/1099/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Брок-Енергія в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Брок-Енергія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Водоторгприлад 862 708 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги, 145 214 грн. 93 коп. пені, 7329 грн. 25 коп. 3 % річних, 183 040 грн. 18 коп. інфляційних збитків, 23 965 грн. 85 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2015р. у справі №920/1099/15, в частині задоволених позовних вимог, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.) від 04.11.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 24.11.2015р.

23.11.2015р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№15767)

24.11.2015р. від апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№15816), а також клопотання про призначення інженерно технічної судової експертизи (вх.№15817).

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 24.11.2015р. у зв`язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

24.11.2015р. факсограмою (вх. № №471, 472 ) від апелянта надійшли додаткові документи, а саме: наказ про скасування довіреності та довіреність №92 від 29.12.2014р. (вх. №№15840,15849).

У судовому засіданні 24.11.2015р. оголошено перерву до 10.12.2015р. о 12:30.

10.12.2015р. від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх.№16699).

Також, 10.12.2015р. від апелянта надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи підписаних сторонами актів приймання-передачі з водопостачання (вх.№16698), та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№16707).

У судовому засіданні 10.12.2015р. представник апелянта підтримав свою апеляційну скаргу.

Представник позивача частково підтримав вимоги апеляційної скарги та просив, скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2015р. у справі №920/1099/15 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 604904,27 грн., а саме суми, яка затверджена мировою угодою сторін.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази на підтвердження наявності чи відсутності у керівника філії ТОВ Брок - Енергія повноважень щодо представництва інтересів ТОВ Брок - Енергія в суді за весь період розгляду даної справи (довіреності, накази, книги реєстрації довіреностей тощо).

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шевель О. В.