ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.15 Справа № 904/9986/15
За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 745,45 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" 3 745,45 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 березня 2012 року між ОСОБА_1 (страхувальник) та АТ "СК"АХА Страхування" було укладено договір №ТП35837Га/12кр/св добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням Toyota Corola, р/н НОМЕР_1. Згідно цього договору позивач взяв на себе зобовязання відшкодувати збитки у звязку з пошкодженням або знищенням застрахованого транспортного засобу.

19 листопада 2012 року в м. Севастополь на вулиці Вакуленчука сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Відповідно до довідки ВДАІ ГУ МВС України у м. Севастополі про учасників ДТП та постанови Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 листопада 2012 року по справі №2702/10897/12 зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля НОМЕР_2 199/RUS, яким керував ОСОБА_2, цивільна правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ СК "Дніпроінмед" на підставі полісу №АВ/9056098 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до страхового акту №1.002.12.05790/VESKO32906 від 26 листопада 2012 року розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_3 становить 4 255,45 грн.

Відповідач у судове засідання, призначене для розгляду справи, не з'явився, відзиву на позов та витребувані судом документи не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

14 грудня 2015 року позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

16 грудня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване великою завантаженістю представника відповідача в інших судових процесах.

Розгляд справи був відкладений з 01.12.2015 на 17.12.2015.

У судовому засіданні 17 грудня 2015 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2012 року акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Україна" (далі-страховик) був укладений зі ОСОБА_1 (далі-страхувальник) договір добровільного страхування наземного транспорту №ТП35837Га/12кр/св (далі-договір), відповідно до умов якого (п.20.1) страховик бере на себе зобовязання компенсувати страхувальнику прямі збитки та додаткові витрати, що відшкодовуються згідно з умовами п.29.7,29.8 цього договору, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені в п. 20.2, які носять ознаки ймовірності та випадковості.

Згідно пункту 10 договору страхування франшиза (безумовна) за ризиком:

- викрадення 4 818,95 грн. (що складає 3.00% від страхової суми, вказаної у п.8 договору);

- збитки внаслідок ДТП 0.00% (що складає 0.00% від страхової суми, вказаної у п.8 договору) з урахуванням наступного: у випадку коли пробіг транспортного засобу з моменту набуття чинності договором до настання ДТП перевищує показник 6 000 км. за один місяць, (безумовна франшиза складає 5% від страхової суми по відповідному транспортному засобу за договором. Пробіг на момент укладання договору зазначається в заяві на страхування. Умови вказані в даному пункті застосовуються, виключно, за договорами, укладеними з фізичними особами (у тому числі, субєктами підприємницької діяльності) при страхуванні виключно легкових автомобілів, страхова сума па яких не перевищує 100 000 грн. Умови цього пункту застосовуються виключно у випадку коли строк з дати укладення договору до настання ДТП перевищує 30 календарних днів. Середньомісячний пробіг розраховується згідно з умовами п. 29.9. договору.;

- збитки внаслідок інших подій 0.00 грн. (що складає 0.00% від страхової суми, вказаної у п.8 договору).

Відповідно до умов цього договору був застрахований автомобіль НОМЕР_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

19 листопада 2012 року приблизно о 13 год. 40 хв. в м. Севастополі по вул. Вакуленчука, 53/6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_1Л.), та автомобіля НОМЕР_2 199/RUS, яким керував ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "СК "Дніпроінмед" згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/9056098.

Як зазначено в постанові Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 листопада 2012 року (справа №2702/10897/12), на вулиці Вакуленчука, 53/6 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_5 199/RUS, при русі заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не вдався до допомоги сторонніх осіб, в результаті чого зробив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001.

Правопорушник визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

З наведеного вбачається, що у результаті ДТП було пошкоджено застрахований акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Україна" транспортний засіб Toyota Corola, р/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

Згідно довідки Головного управління МВС України в м. Севастополі Управління Державтоінспекції (відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Севастополь та автомобільно-технічної інспекції) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 отримав пошкодження задньої правої двері, арки заднього правого колеса.

19 листопада 2012 року аварійним комісаром ОСОБА_5 складений Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) автомобіля НОМЕР_3.

Як зазначено в п.20.11 договору страхування наземного транспорту №ТП35837Га/12кр/св від 19.03.2012 за рішенням страховика, розрахунок страхового відшкодування проводиться на підставі автотоварознавчого дослідження (експертизи), яку страховик замовляє та/або попередньої калькуляції чи рахунку з СТО, яка узгоджена зі страховиком.

Згідно рахунку-договору №ОМ-С-2012-007024 від 22.11.2012 наданого ТОВ "Омега Моторс" вартість відновлювального ремонту складає 4 255,45 грн. (а.с.29).

Відповідно до страхового акту 1.002.12.05790/VESKO32906 від 26 листопада 2012 року, розрахунку страхового відшкодування, умов договору страхування №ТП35837Га/12кр/св від 19 березня 2012 року акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Україна" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 4 255,45грн. Грошові кошти в зазначеній сумі були перераховані платіжним дорученням №ДП00013866 від 27.11.2012 на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Моторс" для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 22, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач вважає, що у нього, як страховика за договором майнового страхування та особи, що виплатила страхове відшкодування, є право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого страхування, що і є причиною спору.

Статті 979 Цивільного кодексу України та 16 Закону України "Про страхування" визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", яка узгоджується з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив, страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі встановлені, зокрема, статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п.22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до інформації, що міститься в роздруківці з бази МТСБУ стосовно поліса АВ/9056098 станом на 19.11.2012 ліміт за шкоду майну становить 50 000,00грн. Франшиза встановлена в розмірі 510,00грн.

За визначенням, наведеним у ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З врахуванням розміру франшизи та з урахуванням ліміту відповідальності вимоги до відповідача про виплату страхового відшкодування обмежено сумою в розмірі 3 745,45грн.

Цивільно-правова відповідальність особи, винної в дорожньо-транспортній пригоді, за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу, застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" (водій ОСОБА_2, поліс № АВ/9056098).

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування в розмірі 4 255,45 грн. перераховано на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Моторс".

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність винної у скоєнні ДТП особи на момент настання страхової події була застрахована відповідачем, вимоги позивача до відповідача про відшкодування завданої шкоди у розмірі виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи підлягають задоволенню повністю у сумі 3 745,45грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1 218,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України "Про страхування", статтями 9, 12, 22, 29, 33 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) матеріальну шкоду в розмірі 3 745 (три тисячі сімсот сорок пять) грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 18.12.2015.