РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 р. Справа №910/27026/15
За позовом Державного підприємства " Національний культурно - мистецький та музейний комплекс " Мистецький арсенал "

До Державного підприємства " Технобуд "

Про розірвання договору про передачу функцій замовника від 07.10.2013 р. № 07/10/13.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Гречуха О.М. - предст.; Грибенюк Ю.Г. - предст.

Від відповідача Лєдвовк Е.В - предст.

Рішення прийняте 26.11.2015 р., оскільки у судовому засіданні 12.11.2015 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - Державне підприємство " Національний культурно - мистецький та музейний комплекс " Мистецький арсенал " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про розірвання договору про передачу функцій замовника від 07.10.2013 р. № 07/10/13, що укладений між Державним підприємством " Національний культурно - мистецький та музейний комплекс " Мистецький арсенал " та Державним підприємством " Технобуд "

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 р. між позивачем ( забудовником ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір № 07/10/13 " Про передачу функцій замовника "

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався виконати частину функцій замовника щодо закупівель товарів, робіт та послуг, укладення відповідних договорів та контролю за їх виконанням по об'єкту: " Створення культурно - мистецького та музейного комплексу " Мистецький арсенал " за адресою: вул. Лаврська, 10-12 у Печерському районі м. Києва " , включаючи технічний та авторський нагляд.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до п.1 Розпорядження керівника Державного управління справами від 21.09.2012 р. № 256, підписаного А.В. Кравцем, державне підприємство " НКММК " Мистецький арсенал " повинно було частково передати функції замовника будівництва ДП " Технобуд ", а фінансування робіт по об'єкту " Створення культурно-мистецького та музейного комплексу " Мистецький арсенал " повинно було здійснюватись за рахунок бюджетних коштів, розпорядником яких повинен був бути ДП " Технобуд "

У зв'язку з цим, за умовами договору передача будівельного майданчика і відповідно передача функцій замовника повинна була відбутись виключно після відкриття бюджетного фінансування ( виділення відповідних капітальних видатків ).

Натомість, як стверджує позивач, питання виділення бюджетного фінансування у вигляді капітальних видатків на виконання робіт на об'єкті " Створення культурно-мистецького та музейного комплексу " Мистецький арсенал ", розпорядником яких був би ДП " Технобуд ", вирішено не було. Тобто фактично впродовж останніх двох років бюджетне фінансування будівельних робіт на об'єкті не проводилось.

Як зазначає позивач у позовній заяві істотними обставинами, які зумовили укладення спірного договору і делегування функцій замовника на об'єкті " Створення культурно - мистецького та музейного комплексу " Мистецький арсенал " були передумови виділення бюджетного фінансування ДП " Технобуд " і визначення його розпорядником цих капітальних видатків.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Між Державним підприємством Національний культурно-мистецький та музейний комплекс " Мистецький арсенал " ( забудовником ) та Державним підприємством " Технобуд " ( замовником ) був укладений договір від 07.10.2013 р № 07/10/13 " Про передачу функцій замовника "

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору забудовник доручає, а замовник зобов'язується виконати частину функції замовника щодо закупівель товарів, робіт та послуг, укладення відповідних договорів та контролю за їх виконанням по об'єкту: " Створення культурно-мистецького та музейного комплексу " Мистецький арсенал ", за адресою: вул. Лаврська, 10-12 у Печерському районі м. Києва ", включаючи технічний та авторський нагляд.

Згідно п. 9.1 договору від 07.10.2013 р № 07/10/13, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до дати підписання акту готовності об'єкта до експлуатації, форма якого затверджена в установленому порядку Мінрегіонбудом та отримання сертифікату відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а в частині фінансових зобов'язань до повного проведення розрахунків між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, всупереч вимогам вказаної статті ГПК України, позивач не надав суду належних доказів того, що відповідачем були істотно порушенні умови договору від 07.10.2013 р № 07/10/13, що є підставою для розірвання зазначеного договору у судовому порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 07.12.2015 р.

СуддяВ.І.Пінчук