ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 907/1162/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Агроторгового підприємства радгосп завод „Мукачівський, м. Мукачево

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради, с. Станово, Закарпатської області

про визнання права власності

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 (голова сільської ради).

СУТЬ СПОРУ: Агроторговим підприємством радгосп завод „Мукачівський, м. Мукачево заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Станово Закарпатської області про визнання права власності

Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 10.11.2015 року, про відкладення від 02.12.2015 року, від 10.12.2015 року не виконав повністю.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, заперечив проти позову повністю, зазначивши про відсутність предмету спору.

На виконання вимог ухвали суду від 02.12.15 відповідачем 17.12.15 надіслано до господарського суду Закарпатської області відзив на позовну заяву.

З огляду на вище наведене, у звязку з неявкою позивача та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2015 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати повторно:

Позивача до дати слухання справи подати:

· належні та допустимі докази наявності порушення або оспорюванння прав чи охоронюваних законом інтересів позивача відповідачем;

· належні та допустимі докази наявності спору з позивачем з приводу предмету позову по даній справі;

· належні та допустимі докази зарахування сплаченої суми судового збору в дохід державного бюджету (довідка з казначейства);

· належні і допустимі докази доплати судового збору до розміру встановленого відповідно до ЗУ „Про судовий збір;

· належні та допустимі докази оскарження рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №18957287 від 29.01.2015 року та № 19003469 від 31.01.2015 року;

· належні і допустимі докази наявності або відсутності обставин що зумовили зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав;

· належні і допустимі докази в обґрунтування вартості нерухомого майна, визнання права власності якого є предметом позову;

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

· належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

· надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

· надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.