overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 907/1104/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача 1 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд-М, м. Мукачево

Про визнання протиправним та скасування п. 9.3 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 14.04.15; визнання недійсним договору про закупівлю послуг за державні кошти №15-09/170703 від 05.05.15 зі змінами та доповненнями до нього та стягнення 234482,40 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, предст. по дов. від 06.0.12015 року №03-17/358;

від відповідача 1- ОСОБА_2, предст. по дов. від 05.01.2015 року №24-12/4;

від відповідача 2- ОСОБА_3, предст. по дов. від 29.10.2015 року;

за участі: ОСОБА_4, прокурора відділу Закарпатської облпрокуратури; ОСОБА_5, прокурора прокуратури міста Ужгорода;

СУТЬ СПОРУ: визнання протиправним та скасування п. 9.3 протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 14.04.15; визнання недійсним договору про закупівлю послуг за державні кошти №15-09/170703 від 05.05.15 зі змінами та доповненнями до нього та стягнення 234482,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник відповідача в зв"язку зі складністю справи заявив клопотання про продовження строку її розгляду відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, а також обставини справи, суд, як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №907/1104/15 на п"ятнадцять днів.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" грудня 2015 р. Провадження 06/903/1287/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/1287/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м.Луцьк

про стягнення 39 702,75грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.12.2015 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 25.12.2015 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу:

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 за спірний період;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування.

5. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
номер провадження справи 21/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 908/4751/15

Кредитор - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, 34, )

боржник Дочірнє підприємство Інтранс Холдінгс Товариства з обмеженою відповідальністю Інтранс Холдінгс (69059, м. Запоріжжя, вул. Комарова, 4, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя;

Розпорядник майна - ОСОБА_1 (свідоцтво № 49 від 01.02.2013 року, 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), ідент. номер НОМЕР_1).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.11.2015 року порушено провадження у справі № 908/4751/15 про банкрутство ДП Інтранс Холдінгс ТОВ Інтранс Холдінгс, розпорядником майна призначено ОСОБА_1, попереднє засідання суду призначено на 14.12.2015 року.

10.12.2015 року від розпорядника майна надійшло клопотання вх. 908/01-22 від 18.05.2015 року про проведення судового засідання, призначеного слуханням на 14.12.2015 року, в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив.

Відповідно до статті 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Отже, у звязку із пропущенням строку на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у суда відсутня технічна можливість проведення судового засідання по справі № 908/4751/15 про банкрутство ДП Інтранс Холдінгс ТОВ Інтранс Холдінгс призначене слуханням на 14.12.2015 року в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити розпоряднику майна ДП Інтранс Холдінгс ТОВ Інтранс Холдінгс в задоволенні клопотання вх. 908/01-22 від 18.05.2015 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 74, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна ДП Інтранс Холдінгс ТОВ Інтранс Холдінгс вх. 908/01-22 від 18.05.2015 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/6490/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІНГ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІНГ" основний борг у розмірі 183 528,44грн. та 3 670,57грн. судового збору.

02.10.2015р. на виконання даного рішення судом видано наказ за №904/6490/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. залишено без змін.

09.12.2015р. відповідач подав до суду заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 02.10.2015р. з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЙЛ", оскільки 27.11.2015р. між ними був укладений договір переведення боргу в сумі 187 199,01грн.

Згідно ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави достатніми для прийняття даної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2015р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо даної заяви, докази, які підтверджують його згоду на укладення відповідачем (боржником) договору переведення боргу від 27.11.2015р.;

Відповідачу - оригінал договору переведення боргу від 27.11.2015р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 911/3135/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2015
у справі № 911/3135/15 Господарського суду Київської області
за позовомДочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
простягнення 50 000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.15 Справа № 904/10214/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрейд", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 22 726,15 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Зарянова В.Г., довіреність № 2343-К-Н-О від 06 червня 2015 року, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Семтрейд" заборгованість за договором № б/н від 14 листопада 2013 року в розмірі 22 726,15 грн., з яких:

- 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5 482,45 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 6 073,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 1 170,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н від 14 листопада 2013 року. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 8641, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №921 міститься в матеріалах справи а.с. 39).

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 12 січня 2016 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 916/2615/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційних скарг ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та ОСОБА_4
на рішення та постанову господарського суду Одеської області від 03.09.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015
у справі№916/2615/15
за позовомДП "Санаторій "Лермонтовський"
до (треті особи1.ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 2.ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" -Міністерство юстиції України, Фонд державного майна України)
провиселення із займаних будівель та споруд
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційні скарги ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі №916/2615/15 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 12.01.2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у даній справі до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Ж.Корнілова Є.Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.15р. Справа № 904/4342/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "СТРОЙКОМПЛЕКС" LTD, м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 700,85 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Відділу освіти Самарського району у м. Дніпропетровську ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма Стройкомплекс LTD 2 700,85 грн., з яких: 1 908,00 грн. основний борг, 314,17 грн. пеня, 455,97 грн. інфляційне збільшення, 22,74 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

23.06.2015р. на виконання рішення господарського суду видано накази.

11.12.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма Стройкомплекс LTD, в якій позивач просить виправити описку, допущену в наказі у справі №904/4342/15 в загальній сумі заборгованості відповідача, а саме: вказано - 2 700,85 грн., замість - 2700,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву призначити до розгляду в засіданні на 17.12.15р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/9869/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 86 421,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТК-Логістик звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг відшкодування у розмірі 86 421,00 грн. за відправку відповідачем 3-х порожній вагонів, які знаходились в оперуванні позивача.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору на послуги по організації перевезень вантажів № 3350 від 25.09.2014 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 86 421,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

У звязку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ "Укрзалізниця" (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108) в строк до 20.12.2015 року надати до господарського суду залізничну накладну № 47525472 на відправлення вагонів 65780686, 61398129, 57438020 до станції Тирган та залізничні накладні № 00277774, 00277783, 00277784 на відправлення вказаних вагонів на станцію Кривий Ріг, відправлення яких було здійснено Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ідентифікаційний код 21685485).

Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ "Укрзалізниця" надати вказані накладні безпосередньо до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/10243/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Житлового кооперативу "Рудничний-1", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 11 412, 45грн. за договором на постачання теплової енергії

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність № 5 від 30.12.14р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось із позовом до господарського суду, в якому просить суд стягнути з Житлового кооперативу "Рудничний-1" на свою користь заборгованість за договором № 370 від 01.09.2008р., в розмірі 11 412, 45грн., з яких: 6 260, 17грн. - заборгованість за теплову енергію; 4 678, 91грн. - сума збитків від інфляції; 473, 37грн. - 3% річних, а також 1 218, 00грн. судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.01.16р. о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - документи на підтвердження повноважень особи (ОСОБА_2М.), що видала довіреність на представника (ОСОБА_1В.), який підписав позовну заяву;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3