overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.15р. Справа № 904/10687/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 61475грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 910/22529/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівПопікової О.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2015
у справі№ 910/22529/15 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"
простягнення 175 700 699,09 грн. та звернення стягнення на предмет застави

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Попікова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 911/2311/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015

та ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 ( в частині

включення вимог ПАТ "АКБ "Київ" до окремої черги вимог

кредиторів)

у справі № 911/2311/13 господарського суду Київської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська

індустріально-інвестиційна компанія"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Київської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 ( в частині включення вимог ПАТ "АКБ "Київ" до окремої черги вимог кредиторів) з підстав порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно першим заступником прокурора Київської області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відстрочення сплати судового збору до дати прийняття судового рішення у даній справі за результатами розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 ( в частині включення вимог ПАТ "АКБ "Київ" до окремої черги вимог кредиторів) у справі № 911/2311/13.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Відстрочити першому заступнику прокурора Київської області сплату судового збору у сумі 1218 грн. до дати розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції із зобов'язанням надати до початку судового засідання докази сплати належної суми судового збору.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.12.2015 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.15р. Справа № 904/10688/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ

про стягнення 117 330 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 922/2004/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівГоголь Т.Г., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області, м. Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області, м. Харків
до1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булат", м. Харків; 3. Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
проскасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року у справі № 922/2004/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 23.12.2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Відстрочити Заступнику прокурора Харківської області сплату судового збору за подання касаційної скарги до розгляду її по суті Вищим господарським судом України.

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Г. Гоголь

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

10 грудня 2015 року Справа № 927/1853/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу1. Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж"; 2. ОСОБА_3; 3. ОСОБА_4
на рішення та постановугосподарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015
у справі№ 927/1853/14 господарського суду Чернігівської області
за позовомОСОБА_5
доАкціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_3 (третя особа-1); 2. ОСОБА_4 (третя особа-2)
провизнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 03.09.2014,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 927/1853/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржниками подано клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Акціонерному товариству закритого типу "Фірма "Проммонтаж", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 927/1853/14.

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 927/1853/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 22.12.2015 о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/2511/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором постачання в розмірі 1 940 842 грн.82 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 1 940 842 грн. 82 коп.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору № KV71-12/46 від 23.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.15, з метою підтвердження, або спростування факту існування заборгованості Відповідача по договору № KV71-12/46 від 23.01.2012 року, призначено судову експертизу проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі - зупинено.

14.12.2015 року по справі № 904/2511/15 господарським судом Дніпропетровської області отримано висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи №3029/3030-15.

Таким чином, господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 13.01.2016.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.16р. о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати сторони до засідання надати письмові пояснення з урахуванням висновку експертизи.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 910/1344/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015
у справі№ 910/1344/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 32 054,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі № 910/1344/15-г до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 грудня 2015 року об 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/10357/15

За позовом Приватного підприємства "СПЕЦКОМПЛЕКТ"

до Відповідача - 1 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

Відповідача - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Купецький ОСОБА_2"

про стягнення 4 076 грн. 61 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - дов. №3 від 15.12.2015 року.

Від відповідача - 1: не з'явився.

Від відповідача - 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Спецкомплект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та з товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький ОСОБА_2" заборгованості у сумі 4 076 грн. 61 коп.

Представники відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.01.2016 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул Куйбишева 1-а.

2. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу-1,2 - відзив на позов, акт звірки з позивачем;

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 902/445/14

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Вінницької області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2015
у справі№ 902/445/14 Господарського суду Вінницької області
за позовомПрокуратури Вінницького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Вінницькій області та Вінницької обласної державної адміністрації
до1. Вінницької районної державної адміністрації, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвін"
третя особаДержавна інспекція сільського господарства у Вінницькій області
провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки
Заступником прокурора Вінницької області заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання Заступника прокурора Вінницької області про звільнення від сплати судового збору колегія не вбачає підстав для його задоволення, однак вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Відстрочити Заступнику прокурора Вінницької області сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 10 925, 92 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова