РІШЕННЯ

"02" грудня 2015 р.Справа № 921/984/15-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Вікторія-1", вул. Київська,7, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вікторія Трейд", АДРЕСА_1, 46000

про стягнення 3 924,85 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №1/2 від 05.01.2015р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено його права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне підприємство "Вікторія-1" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вікторія Трейд" про стягнення 3 924,85грн. із них 2 347грн. 28коп. основного боргу, 88грн.17коп.-3% пені та 1489грн.40коп.- збитків від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вікторія Трейд" умов Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2012 року №4 щодо оплати наданих послуг по утриманню будинків та споруд та прибудинкової території по бульвару Д.Вишневецького, 1, м. Тернопіль, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 2347грн.28 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також за несвоєчасно проведені розрахунки збитки від інфляції в сумі 1489грн.40коп. та пеню в сумі 88грн. 17коп.

Позивач, згідно листа №250/2 від 27.11.2015р. та його уповноважений представник в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та щодо нарахування заявленої до стягнення пені зазначає, що відповідно до ст.611 ЦК України одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки. Положенням ст.. 216, ч.1 ст.218 ГК України також визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним із видів господарських санкцій згідно ч.2 ст.217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесені штраф і пеня (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Надіслані на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та за якою згідно витягу з ЄДРЮОФОП ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вікторія Трейд" внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_2, поштові відправлення: ухвали про порушення провадження по справі, ухвали від 02.11.2015р.та ухвали про відкладення розгляду справи від 18.11.2015р. повернуті поштовим відділенням із відміткою "за зазначеною адресою не значиться".

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу належним чином і відповідно про час та місце розгляду спору він повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

09 вересня 2012 року між Приватним підприємством "Вікторія-1"/далі - Виконавець/ з однієї сторони та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вікторія Трейд", магазин "Наш край", /далі - Споживач/ укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №4 по вулиці вул. Вишнівецького, 1 у м.Тернополі надалі Договір. Предметом цього Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку (гуртожитку) №1 по вул.. Вишнівецького, а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені у цьому договорі (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2 Договору виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Згідно п. 3 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання договору становить 152, 03 гривень.

Пунктом 5 Договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніш ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Споживач зобов'язувався оплачувати послуги в установлений договором строк (п.п.1 п.11 Договору).

Відповідно до п. 20 договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 01.09.2013р.. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, позивач виконав своє зобовязання за договором - на виконання умов договору в період з травня 2014 р. по липень 2015р. включно ПП "Вікторія-1" надавало відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з травня 2014 року по липень 2015 року включно в кількості 15-ти шт. (належним чином засвідчені копії яких, знаходяться в матеріалах справи).

Позивач стверджує, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором щодо оплати наданих йому послуг з утримання будинку та прибудинкової території по вул..Вишневецького,1 в м. Тернополі. магазин "Наш край", і, незважаючи на направлені йому претензії №146/2 від 09.10.2014р. та б/н від 11.08.2015р. з вимогою сплатити наявну заборгованість за надані послуг, станом на день звернення з позовом до суду за ним рахується заборгованість в сумі 2347грн.28коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про оплату наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 2347грн.28коп.

Окрім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунку суду за період з травня 2014р. по липень 2015р. становить 786грн.30коп..

Позов в частині стягнення 703грн.10коп. інфляційних втрат заявлений безпідставно і задоволенню не підлягає, оскільки, як слідує з доданого розрахунку, позивач здійснив нарахування інфляційних втрат за період з травня 2014р. по липень 2015р. на суму боргу, яка утворилася станом на липень 2015р (включно).

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 88грн.17 коп. пені, то приймаючи до уваги, що згідно ч.1ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі та згідно вимог ст..1 та ст..3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, а, як слідує з умов Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №4 від 01.09.2012р., сторони не встановили розміру пені за несвоєчасне внесення платежів за надані послуги, то відповідно позов в цій частині заявлений безпідставно і задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст.33,34 ГПК України позов в частині стягнення 2347грн. 28 коп. боргу, 786грн. 30коп.коп. втрат від інфляції, підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений та по суті не оспорений відповідачем.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача, пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ОСОБА_3", вул.. Ломоносова, 41/15, м.Тернопіль, 46000, на користь Приватного підприємства "ОСОБА_3 1", вул.. Київська, 7а, м. Тернопіль , -2347грн.28коп. боргу, 786грн.30коп. втрат від інфляції., а також 972грн.44коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову - відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено "09" грудня 2015р.

Суддя Г.З. Андрушків