ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 922/4821/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі - Кохан Ю.В.

за участю прокурора - Горгуль Н.В., службове посвідчення № 036152 від 29.10.2015 року та представників сторін:

першого позивача - не з'явився.

другого позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014 року.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 16.02.2015 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокурори Харківської області (вх. № 5251 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року по справі № 922/4821/15,

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі:

1. Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області;

2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків;

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне", с. Вільшани;

про стягнення коштів у сумі 2791908,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/4821/15 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, прокуратура Харківської області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/4821/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року по справі №922/4821/15 апеляційна скарга прокуратури Харківської області прийнята до провадження. Прокуратурі Харківської області відстрочено сплату судового збору до винесення постанови у даній справі.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вільне" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що прокурором у апеляційній скарзі не спростовано обставини, які встановлено судом першої інстанції, не доведено порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/4821/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Державна екологічна інспекція у Харківській області надала письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких з урахуванням додаткових письмових пояснень, зазначила, що оскаржене рішення місцевого господарського суду не ґрунтується на повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийнято без дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу прокурора задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/4821/15 скасувати.

Вільшанська селищна рада відзиву на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не сповістила, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За змістом статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на вимоги статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року по справі №922/4821/14 зобовязано прокуратуру Харківської області надати в судове засідання докази сплати судового збору.

Проте, на час розгляду справи (17.12.2015 року) жодних доказів прокурором не надано.

У звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне зобовязати прокурора надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 12 січня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№118.

2. Зобов'язати прокуратуру Харківської області до винесення постанови у даній справи, надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.