ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 910/10120/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівПопікової О.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПРОФІН БАНК" Ірклієнка Юрія Петровича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.10.2015
у справі№ 910/10120/15 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПРОФІН БАНК" Ірклієнка Юрія Петровича
допублічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк"
простягнення 300041,67 дол. США, що еквівалентно 6987232,60 грн., 550908,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до касаційної скарги, в порушення зазначених вище норм, не додано доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України. Скаржник - публічне акціонерне товариство "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПРОФІН БАНК" Ірклієнка Юрія Петровича не відноситься до пільгової категорії осіб, які згідно із Законом України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору. Натомість, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання публічного акціонерного товариства "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПРОФІН БАНК" Ірклієнка Юрія Петровича колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, оскільки наведені скаржником обставини, не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В зв'язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, 111, п. 4, ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання публічного акціонерного товариства "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПРОФІН БАНК" Ірклієнка Юрія Петровича про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі № 910/10120/15.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПРОФІН БАНК" Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі № 910/10120/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Попікова

В. Саранюк