РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015Справа №910/26121/15

За позовом 1)Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 2)Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" 3)Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Елітсервіс"
про дострокове розірвання договірних відносин і виселення

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача -1 Майданік В.Ю. (дов. № 6360/45/1/103 від 13.07.2015 року)
від позивача -2 Майданік В.Ю. (дов. б/н від 11.11.2015 року)
від позивача -3 Майданік В.Ю. (дов. б/н від 21.10.2015 року)
від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10 грудня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (надалі по тексту - позивач-1), Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (надалі по тексту - позивач-2) та Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (надалі по тексту - позивач-3) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Елітсервіс" (надалі по тексту - відповідач) про дострокове розірвання договірних відносин і виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 77/1 від 21.10.2014 року, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про розірвання договору, виселення відповідача із займаного приміщення зобов'язання передати приміщення позивачу-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/26121/15 та призначено справу до розгляду на 19.11.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.10.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 19.11.2015 року представник позивача-2 та позивача-3 надав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.11.2015 року винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи на 10.12.2015 року.

У судовому засіданні 10.12.2015 року представник позивачів дав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.11.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02152, м. Київ, проспект Тичини, будинок 15 на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказана в позові.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ-Елітсервіс" (орендар) та Комунальним підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (балансоутримувач) укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 77/1 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 26.08.2014 року № 7, розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.09.2014 року № 408 «Про надання в оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва єдиним претендентам на право оренди» передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення, будівлі, споруди), яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (балансоутримувачем) та знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 15 для розміщення торговельного об'єкта з продажу продовольчих товарів та товарів підакцизної групи.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що об'єктом оренди є:

-нежитлове приміщення (будівля, споруда) загальною площею 75,20 кв.м., в тому числі: перший поверх - 75,20 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Згідно з пунктом 3.1. Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250 та становить 11 370,00 грн. за базовий місяць (лютий 2014 року0, розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди (жовтень 2014 року) розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за березень 2014 року - жовтень 2014 року.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (пункт 3.2. Договору).

Відповідно до пунктів 3.5., 3.6. Договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передачі на рахунок підприємства (балансоутримувача). Останнім днем нарахування орендної плати є дати підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно з пунктом 9.1. Договору цей Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами строком на два роки 364 дні і діє з 21.10.2014 року до 19 жовтня 2017 року.

Згідно Акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 15 орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нежиле приміщення загальною площею 75,20 кв.м., в тому числі перший поверх - 75,20 кв.м.

Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 61 від 13.02.2015 року закріплено з 16.02.2015 року на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, та елементи зовнішнього благоустрою.

Позивачем-2 листом № 103/32-306 від 27.03.2015 року належним чином повідомлено відповідача про зміну балансоутримувача та нові реквізити для сплати орендної плати за спірним Договором оренди з 01.04.2015 року.

Листом № 6574/45/2/103 від 17.07.2015 року позивач-1 повідомив відповідача про існування за ним заборгованості за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 77/1 від 21.10.2014 року та про дострокове розірвання Договору.

Гарантійним листом № 3/7/1015 від 05.10.2015 року відповідач визнав наявність заборгованості в розмірі 135 950,25 грн., просив провести реструктуризацію заборгованості, що виникла по сплаті орендної плати.

Спір у справі виник у зв'язку із наявністю підстав, на думку позивача, для розірвання Договору, виселення відповідача з орендованого нежилого приміщення, а також зобов'язання повернути таке майно на користь позивача 2.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами Договір є договором оренди комунального майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно статті 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується, а сторонами не заперечується факт передачі приміщення в оренду та користування ним відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 статті 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 3.5., 3.6. Договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акта приймання-передачі на рахунок підприємства (балансоутримувача). Останнім днем нарахування орендної плати є дати підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Отже, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пункту 3.6. Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 20 числа наступного місяця на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 61 від 13.02.2015 року закріплено з 16.02.2015 року на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, та елементи зовнішнього благоустрою.

Таким чином орендну плату за користування спірним приміщенням за Договором відповідач мав сплачувати на користь позивача-2.

В той же час, відповідачем не заперечується факт виникнення у нього заборгованості з орендної плати за Договором у зв'язку з систематичною несплатою таких платежів на користь позивача-2

Таким чином, у визначені строки орендар не сплатив орендну плату, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до пункту 5.2. Договору при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право відмовитися від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря.

Орендна плата за орендоване приміщення в силу статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є істотною умовою договору оренди.

Тобто, у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору оренди, зокрема, пункту 3.6. щодо сплати орендної плати, є підставою для вимоги про розірвання договору оренди приміщення та зобов'язання про примусове виселення відповідача з орендованого приміщення.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно пункту 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

У відповідності до частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З встановлених обставин та наведених правових норм, суд дійшов висновку, що відповідачем істотно порушено умови спірного Договору, а саме: не внесено плату за оренду приміщення більш, ніж за три місяці підряд, а тому зазначений договір підлягає розірванню у судовому порядку на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 67 Господарського кодексу України відносини з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Частиною 2 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди бансоутримувачу у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу на період строку дії договору оренди.

Враховуючи викладене, та той факт, що відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за спірним договором щодо сплати орендної плати більше, ніж за три місяці, суд дійшов висновку про необхідність розірвання Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 77/1 від 21.10.2014 року.

Згідно зі статтями 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою зайняття державного майна є договір оренди.

Враховуючи, що судом задоволено вимогу позивача про розірвання договору, тому користування приміщенням загальною площею 75,20 кв.м., в тому числі: перший поверх - 75,20 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 15 відповідач здійснює без правової підстави.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено, що позовна вимога про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 75,20 кв.м., в тому числі: перший поверх - 75,20 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 15, визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 77/1 від 21.10.2014 року, укладений між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ-Елітсервіс" (орендар) та Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (балансоутримувач).

3.Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Елітсервіс" (02152, м. Київ, проспект Тичини, будинок 15, ідентифікаційний код 30386260) з нежитлового приміщення загальною площею 75,20 кв.м., в тому числі: перший поверх - 75,20 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 15 та передати його балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду" Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, ідентифікаційний код 39606435).

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Елітсервіс" (02152, м. Київ, проспект Тичини, будинок 15, ідентифікаційний код 30386260) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду" Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, ідентифікаційний 39606435) судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.12.2015

Суддя С.В. Стасюк