КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа №910/11756/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 (підписане 19.11.2015)

у справі №910/11756/15 (головуючий суддя Домнічева І.О., судді Балац С.В., Сташків Р.Б. )

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мислиіського господарства

до 1. Київської обласної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрмістобудпроект»

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у задоволенні позову Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мислиіського господарства до Київської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмістобудпроект» про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору відмовлено повністю.

Стягнуто з Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мислиіського господарства в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити. Також скаржник звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом рішення у справі.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що згідно кошторису прокуратури області на 2015 рік, затвердженому Генеральною прокуратурою України, та листа Головного управління державної казнпчейської служби України по Київській області, видатки для сплати судового збору не передбачені.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення закону дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого із змісту обґрунтувань прокурора щодо відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/11756/15 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Першому заступнику прокурора Київської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №910/11756/15 не приймати до розгляду та повернути до Прокуратури Київської області.

3. Матеріали справи №910/11756/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай