overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 910/860/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвська Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргу Пансіонату "Лазурний збруч"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р.
у справі№910/860/15-г господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
доПансіонату "Лазурний збруч"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 2. ОСОБА_5
провизнання недійсним рішення Загальних зборів трудового колективу, визнання недійсними установчих документів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Пансіонату "Лазурний збруч" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Пансіонату "Лазурний збруч" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р.

Касаційну скаргу Пансіонату "Лазурний збруч" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 січня 2016р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 916/1582/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглядаючи касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2015

та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015

зі справи № 916/1582/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі - Товариство), м. Москва Російської Федерації,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець)

про стягнення 73 080 грн.,

за участю представників сторін:

Товариства - не з'явився,

Підприємця - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися представники Товариства та Підприємця.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд судом його справи упродовж розумного строку, з огляду на необхідність забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження касаційна інстанція вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 зі справи № 916/1582/14 у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 22 грудня 2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/8677/15

За позовом Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНСПЕЦБУД", м. Запоріжжя

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Рудь І.А.

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНСПЕЦБУД", м. Запоріжжя та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/8677/15 у колегіальному складі суду.

Відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів, на підставі якого визначено колегію у складі: головуючий колегії: ОСОБА_1 суддя - Рудь І.А., суддя - Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу № 904/8677/15.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів-1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу-2:

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Відповідачу-1:

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя І.А.Рудь

Суддя Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 922/4325/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.

перевіривши касаційну скаргуОбслуговуючого кооперативу "ЖБК "Авілес"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015
у справі№ 922/4325/15 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області
до1) Харківської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Авілес", 3) Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
проскасування рішення та визнання недійсним державного акта
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Авілес" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник не надав доказів сплати судового збору . При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Авілес" повертається на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції не розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 86, пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Авілес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 922/4325/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/28654/15

За позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради

до Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості в розмірі 134 091,00 грн.

Суддя О.В. Нечай

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Отрошенко О.М., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі - позивач) до Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 134 091,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 було порушено провадження у справі № 910/28654/15, розгляд справи призначено на 09.12.2015.

30.11.2015 від представника позивача до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

01.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

04.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 09.12.2015 представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2015 про порушення провадження у справі № 910/28654/15 позивач виконав.

У судове засідання 09.12.2015 представник відповідача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду спору. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2015 про порушення провадження у справі № 910/28654/15 відповідач виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 09.12.2015 клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 09.12.2015 не з'явився, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/28654/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 27.01.16 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 22.01.2016 письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя О.В. Нечай
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 рокуСправа № 910/25397/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівГрейц К.В., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційних скаргГромадської організації Агентства регіонального розвитку "Європейське партнерство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпровський"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.11.15
у справі№910/25397/14 господарського суду міста Києва
за позовомГромадської організації Агентства регіонального розвитку "Європейське партнерство"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпровський"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С.В.
пророзірвання договору
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпровський"
до Громадської організації Агентства регіонального розвитку "Європейське партнерство"
про зобов'язання прийняти оплату
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційні скарги Громадської організації Агентства регіонального розвитку "Європейське партнерство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпровський" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.11.15 у справі №910/25397/14 господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "24" грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий О.Сибіга

Судді К. Грейц

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

1 15 грудня 2015 року Справа № 910/13200/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.15р.

у справі № 910/13200/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

до ТОВ "Трансмарі", м. Київ

про стягнення 533590 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.15р. у справі № 910/13200/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 р. о 10:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М.Мамонтова

К.С. Круглікова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.2015Справа № 910/31037/15
Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення в розмірі 4 433,11 грн та виселення з орендованого нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Розгляд справи призначити на 27.01.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача до 25.12.2015 надіслати третій особі копію позовної зави з додатками, докази такого надіслання надати суду до 22.01.2016.

5. Зобов'язати позивача надати суду до 22.01.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 22.01.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.

7. Зобов'язати третю особу надати суду до 22.01.2016 письмові пояснення по суті спору.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.15р. Справа № 904/10607/15

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго",49107, шосе Запорізьке, 22, м.Дніпропетровськ

до Державне підприємство "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" (ДП "ДЕВЗ") ,49074, вул.Киснева, 47, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.12.15 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази порядку оплати відповідачем за спожиту електричну енергію; оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); контррозрахунок до виставленої суми боргу; письмові пояснення причин непідписання актів;письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1