ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. Справа № 901/733/13-г

Розглядається скарга від 04.11.2015 Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне

товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Христенко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1 довіреність вих. № 2-383д від 24.02.2015,

начальник відділу;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_2, довіреність вих. № 23 від 12.10.2015, провідний

юрисконсульт

ОСОБА_3, довіреність вих. № 28 від 01.12.2015,

заступник начальника відділу;

від ДВС - ОСОБА_4, довіреність від 04.12.2015, державний

виконавець

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013 у справі № 901/733/13-г позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» 7 080 952,32 грн. основної заборгованості, 28 323,81 грн. втрат від інфляції, 71 453,66 грн. процентів, а також 67 154,56 грн. в рахунок часткового відшкодування витрат на оплату позову судовим збором.

23 квітня 2013 року на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013 у справі № 901/733/13-г видано наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

21 вересня 2015 року до господарського суду Київської області звернувся позивач із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 у справі № 901/733/13-г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2015 задоволено заяву позивача про видачу дублікату наказу господарського суду АР Крим від 23.04.2013 у справі № 901/733/13-г, видано дублікат наказу господарського суду АР Крим від 23.04.2013 у справі № 901/733/13-г.

Зазначену ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2015 вмотивовано тим, що враховуючи тимчасову окупацію АР Крим та ліквідацію всіх державних органів, наказ господарського суду АР Крим від 23.04.2013 у справі № 901/733/13-г вважається втраченим.

05 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до господарського суду Київської області із скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Скарга вмотивована тим, що позивач направив до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 у справі № 901/733/13-г, виданий господарським судом Київської області, а державним виконавцем 21.10.2015 на підставі ст. 21, ст. 23, п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не вказав передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2015 скаргу позивача на дії органу Державної виконавчої служби передано для розгляду судді Христенко О.О.

В судових засіданнях представник позивача (скаржника) підтримав вимоги, викладені у скарзі від 04.11.2015 та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив вих. № 1055 від 18.11.2015, в якому проти скарги заперечує в повному обсязі, оскільки державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим було відкрито виконавче провадження ВП № 37908279 з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 23.04.2013 у справі № 901/733/13-г, яке триває на даний час і не передавалось до іншого органу державної виконавчої служби України в порядку встановленому законом. Відкриття двох виконавчих проваджень за одним і тим же виконавчим документом є неправомірним та може призвести до подвійної цивільно-правової відповідальності боржника за одне й те ж правопорушення.

Державний виконавець Гречуха О.Я., який виніс оскаржувану постанову від 21.10.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження, надав копію матеріалів виконавчого провадження та в судовому засіданні проти задоволення скарги позивача заперечував, оскільки у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зазначено, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим перебуває виконавче провадження ВП № 37908279 з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 23.04.2013 у справі № 901/733/13-г, та послався на постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у справі № 2-28/15176-2007.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних та господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами ст. 85 ГПК України і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12).

16 травня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим було відкрито виконавче провадження ВП № 37908279 з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 23.04.2013 у справі № 901/733/13-г.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як зазначалось раніше, ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2015 видано дублікат наказу господарського суду АР Крим від 23.04.2013 у справі № 901/733/13-г та зазначено, що строк пред`явлення наказу у даній справі до виконання було перервано з дати пред`явлення стягувачем відповідного наказу до виконання.

Відповідач (боржник) Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» змінив місце знаходження та на момент пред`явлення дублікату наказу до виконання та на даний час знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26, оф. 505, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленим судом.

15.10.2015 року позивач (стягувач) звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження боржника за дублікатом наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/733/13-г.

21.10.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. У постанові зазначено, що у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зазначено, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим перебуває виконавче провадження ВП № 37908279 з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим від 23.04.2013 у справі № 901/733/13-г, враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду АР Крим № 901/733/13-г виданого 23.04.2013 відкрите у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим та у зв`язку з відсутністю його завершення у спосіб визначений чинним законодавством, у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві відсутні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Також державний виконавець послався у своїй постанові на постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у справі № 2-28/15176-2007. Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державний виконавець послався на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 8 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Однак, у оскаржуваній постанові пославшись на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець жодним чином не зазначив інших обставин, передбачених законом, що виключають здійснення виконавчого провадження, і яким саме законом це передбачено.

Згідно представленого в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень останньою виконавчою дією у виконавчому провадженні ВП № 37908279 була постанова від 06.11.2013 про поновлення виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору. До цього виконавче провадження було зупинено згідно постанови від 25.06.2013. Жодної іншої інформації про хід виконавчого провадження ВП № 37908279 на даний час не зазначено.

Враховуючи, що відповідач (боржник) змінив місце знаходження на м. Київ виконавчий документ повинен би бути направлений до іншого виконавчого органу за місцем знаходження боржника, що є підставою для відкриття виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Однак, таке стало неможливим з незалежних від органів державної виконавчої служби України та стягувача причин, оскільки в ситуації окупації Криму та невиконання виконавчою службою АР Крим вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині проведення виконавчого провадження та передачі виконавчого документу до іншого виконавчого органу в належний, встановлений законом спосіб, порушує не тільки процедуру виконання наказу господарського суду, але й права і законні інтереси стягувача.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом (ч. 2 статті); будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідач (боржник) у своїх запереченнях зазначає, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду АР Крим у справі № 901/733/13-г триває на даний час і не передавалось до іншого органу ДВС України.

Однак, доказів того, що виконавче провадження триває і здійснюються на даний час виконавчі дії щодо виконання зазначеного наказу (платіжних доручень, документів ДВС України, тощо) відповідачем (боржником) до суду не надано.

Також на даний час відсутні відомості, що органи державної виконавчої служби України на території АР Крим фактично діють, що підтверджується відсутністю таких територіальних органів державної виконавчої служби у переліку територіальних органів Державної виконавчої служби України, розміщеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Державної виконавчої служби України (dvs.gov.ua).

Вчинення зараз якихось дій по виконавчому провадженню на території АР Крим органами, створеними на окупованій території, відповідно до зазначеної вище ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не створює правових наслідків.

Відтак, отримавши дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 у справі № 901/733/13-г, стягувач правомірно звернувся до державного виконавчого органу із заявою про відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження боржника.

Посилання державного виконавця у своїй постанові від 21.10.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження на постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у справі № 2-28/15176-2007 є неприпустимим, тому що стосуються правовідносин у іншій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Як зазначено у п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача (скаржника) щодо зобов`язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дублікату наказу господарського суду АР Крим від 23.04.2013 № 901/733/13-г не підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець не ухиляється безпідставно від виконання певних виконавчих дій, а виніс оскаржувану постанову. Постанова Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21.10.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження по дублікату наказу господарського суду АР Крим від 23.04.2013 у справі № 901/733/13-г визнається судом недійсною і позивач (стягувач) після набрання ухвалою суду законної сили не позбавлений права знов звернутися до державної виконавчої служби.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу від 04.11.2015 Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на дії (рішення) органу Державної виконавчої служби задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.10.2015 ВР № 49025014.

3. Визнати недійсною постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.10.2015 ВП № 49025014.

4. В частині зобов`язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дублікату наказу господарського суду АР Крим від 23.04.2013 № 901/733/13-г у задоволенні скарги відмовити.

5. Ухвалу направити сторонам та Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32).

Суддя О.О. Христенко