ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 924/1062/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,
суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича
на постанову та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2015 року
у справі Господарського суду№ 924/1062/13 Хмельницької області
за заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"
пробанкрутство,

В судовому засіданні взяли участь представники:

за участю (в режимі відеоконференції у господарському суді Рівненської області) ліквідатора ТОВ "Городокконсервмолоко" арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. - Коробки В.Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року у справі № 924/1062/13 (головуючий суддя: Яроцький А.М., судді: Вибодовський О.Д., Радченя Д.І.) відмовлено у прийнятті скарги ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" на дії арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року у справі № 924/1062/13 (головуючий суддя: Саврій В.А., судді: Мамченко Ю.А., Дужич С.П.) ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погодившись із прийнятими у справі процесуальними актами, скаржник ліквідатор ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року у справі № 924/1062/13, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті скарги ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" на неправомірні дії арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. на посаді розпорядника майна та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко".

Доводи касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 98, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, арбітражний керуючий Тихончук Л.Х.. проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на касаційну скаргу та просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року по справі № 924/1062/13 залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті скарги на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" арбітражного керуючого Тихончук Л.Х., можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13, від 18 листопада 2015 року у справі № 910/15007/14.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича слід припинити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року у справі № 924/1062/13 припинити.

Головуючий: Б.М. Поляков

Судді: В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич