overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/9523/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Енергетична»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН ІНТЕР ГРУП» (One Inter Group Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia)

про стягнення 377 917, 00 Євро, що еквівалентно 6 067 993, 69 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Перша Енергетична» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН ІНТЕР ГРУП» (One Inter Group Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia) про стягнення 377 917, 00 Євро, що еквівалентно 6 067 993, 69 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2014 було порушено провадження у справі № 910/9523/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2014 провадження у справі № 910/9523/14 було зупинено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/574 від 28.05.2015 у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/9523/14, за результатом якого справу № 910/9523/14 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

28.05.2015 судове засідання не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2015 суддею Нечаєм О.В. було прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі № 910/9523/14, розгляд справи призначено на 09.12.2015 та провадження у справі зупинено.

09.06.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про видачу ухвали.

10.06.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

08.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/9523/14.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

11.12.2015Справа № 910/29696/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ост Медікал"
ДоСпоживчого товариства "Діамед"
Простягнення 41 675,21 грн.
суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Бенца Р.В. - дов. № 1 від 01.04.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ост Медікал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Споживчого товариства "Діамед" про стягнення 41 675,21 грн.

Ухвалою від 26.11.2015 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.12.2015 року.

У судовому засіданні 11.12.2015 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним.

Позивачем 11.12.2015 року надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, в якому зазначено місцезнаходження останнього, а саме: 54015, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Заводський р-н, бул. Бузький, буд. 18, оф. 203.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Зважаючи на те, що Споживче товариство «Діамед» знаходиться за адресою: 54015, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Заводський р-н, бул. Бузький, буд. 18, оф. 203, даний спір підсудний та підлягає розгляду в Господарському суді Миколаївської області.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/29696/15 за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Суддя О.М.Спичак
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/28832/15
За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 238 372,43 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Козачук Н.Ю. за довіреністю;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 238 372,43 грн., за договором № 24-Д-007/10 про надання послуг з технічного обслуговування.

Представник позивача в судовому надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи до 14.01.16 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати Відповідача подати до суду Відзив на позовну заяву, у разі заперечень на позов подати всі документи які підтверджують заперечення на позов.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/30094/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ЯБЛУКО ЛТД"
Простягнення 7 583,62 грн.
суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Миненко О.А. - дов. № б/н від 30.12.2014 року;

від відповідач: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНЕ ЯБЛУКО ЛТД" про стягнення 7 583,62 грн.

Ухвалою від 30.11.2015 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.12.2015 року.

Представник позивача 11.12.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 14.12.2015 року надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, місцезнаходження останнього є: 89421, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Заводська, буд. 12.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелене яблуко ЛТД» знаходиться за адресою: 89421, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Заводська, буд. 12, даний спір підсудний та підлягає розгляду в Господарському суді Закарпатської області.

У відповідності до вимог статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/30094/15 за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Суддя О.М.Спичак
УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/29950/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
до про Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості у розмірі 275 708 грн. 11 коп.
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від відповідача :не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 275 708 грн. 11 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29950/15, судове засідання призначено на 09.12.2015 р.

09.12.2015 року представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.11.2015 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати докази погашення заборгованості в розмірі 47 326, 24 грн.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів ппо справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.12.15 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.11.2015 року.

3. Зобов'язати Відповідача надати докази погашення заборгованості в розмірі 47 326, 24 грн.

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 21.12.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/29932/15

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
ДоПриватного підприємства "КАСПІЙ-1"
Провиселення з орендованого майна
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кравченко Т.В. - дов. № 139 від 02.11.2015 року;

від відповідач-1: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "КАСПІЙ-1" про виселення з орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/29932/15, розгляд справи призначено на 14.12.2015 року.

У судовому засіданні 14.12.2015 року представник позивача надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2015 року не з'явився, проте 10.12.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача 11.12.2015 року через канцелярію суду подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а в судовому засіданні 14.12.2015 року надав усні пояснення, відповідно до яких вирішення клопотання про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Також, у даному судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/29932/15 відкласти на 18.01.16 року о 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2015Справа № 910/31296/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Злато-Актив" про усунення перешкод у користуванні власністю визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.01.16 р. о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку з територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- договір дарування від 07.09.2015р. (оигінал - для огляду, копію - для залучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 29/693-А
За позовом Компанії «Сингента Лімітед»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

за участю Прокуратури Солом'янського району м. Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Стеценко О.О. (представник за довіреністю);

від прокуратури - Кузьміна К.Г. (представник за посвідченням)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 29/693-А про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/1 від 13.08.2003 форми «Р» та форми «В», а згідно поданого позивачем доповнення (збільшення) позовних вимог позивач просив суд визнати недійсними наступні податкові повідомлення-рішення:

- №/0 від 03.06.2003;

- №/1 від 13.08.2003 форми «Р» та форми «В»;

- №/2 від 30.10.2003 форми «Р» та форми «В».

У судовому засіданні 31.03.2014, в якому судом було прийнято рішення про зупинення провадження у справі до закінчення процедури реорганізації ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, приймав участь представник Позивача - Махиня М.В.

Проте після поновлення провадження у справі відбулися два судові засідання - 23.11.2015 та 14.12.2015, про призначення яких суд повідомляв Позивача шляхом направлення йому ухвали за останньою повідомленою суду Позивачем адресою місцезнаходження його представництва на території України, проте Позивач в указані засідання повноважних представників не направляв, про поважні причини їх неявки суд не повідомляв та клопотання про розгляд справи за відсутності представників Позивача до суду не надходило.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України підстав для залишення адміністративного позову у справі № 29/693-А без розгляду. Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов у справі № 29/693-А залишити без розгляду. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2015Справа № 910/30785/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Дочірнього Торгівельно-Промислового Підприємства "Комсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (АТ "Райффайзен Банк Аваль")

про визнання договору недійсним

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.01.16 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. ( крім оригіналів документів )

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.