ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.15р. Справа № 904/9102/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ

про солідарне стягнення 1000000,00грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № 14-127 від 13.05.15р.;

від відповідача-1: представник ОСОБА_2 - довіреність № 395-О від 17.09.14р.;

від відповідача-2: представник ОСОБА_3 - довіреність № 912 від 27.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач-1) та до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ (далі по тексту - відповідач-2) про стягнення 1000000,00грн.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 14/2-1243 від 12.10.2015р. ухвалою суду від 16.10.2015р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 12.11.2015р.

03.11.2015р. через канцелярію суду отримано клопотання за вих.№054/7253 від 28.10.2015р. публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про зупинення провадження у справі №904//9102/15, яке обґрунтовано наступним.

Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" вважає, що справу №904//9102/15 неможливо розглянути до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної справи № 909/548/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та відповідача-2 Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: приватний нотаріус ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" про визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили та про визнання недійсною поруки ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ВАТ "Прикарпаттяобленерго" від 10.05.2000.

Таким чином, факти та обставини, які будуть встановлені рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/548/15 матимуть преюдиційне значення при розгляді господарським судом Дніпропетровської області.

Так, відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З тексту позовної заяви та відповідних ухвал суду у справі № 909/548/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та відповідача-2 Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: приватний нотаріус ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили, та про визнання недійсною поруки ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ВАТ "Прикарпаттяобленерго" від 10.05.2000.

Позивач надав свої заперечення щодо клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та вважає, що даний спір повинен бути вирішений без зупинення провадження у справі.

Позивач вважає, що зупинення провадження у справі призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, яке призведе до порушення прав позивача, так як вексель є цінним папером, який підтверджує безумовне грошове зобов'язання.

Відповідач-1 надав свої заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та про об'єднання справ в одне провадження.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", іншим судом може вважатися й інший склад суду в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя, що вирішує питання про зупинення провадження у справі.

В пункті 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Для прийняття обґрунтованого та об'єктивного рішення у даній справі суд має дослідити відповідність форми векселя вимогам чинного законодавства, законність видачі векселя та подальшого його обігу.

01.12.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015р. по справі №909/548/15 з вимогою надати прості веселі 563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570, складені 04.05.2000 для наступної передачі їх експертній установі для дослідження.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України вищевказана ухвала підлягає виконанню, простий вексель № 569 слід направити до господарського суду Івано-Франківської області для проведення експертного дослідження в ході розгляду справи № 909/548/15.

Після проведення експертизи вексель підлягає поверненню до господарського суду Дніпропетровської області.

Факти та обставини, які будуть встановлені рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/548/15 матимуть важливе преюдиційне значення при розгляді господарським судом даної справи.

Таким чином провадження у справі №904/9102/15 слід зупинити на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/548/15 і набрання рішенням у цій справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/9102/15 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про солідарне стягнення 1000000,00грн. за простим векселем зупинити до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної з нею іншої справи №909/548/15.

2. Направити до господарського суду Івано-Франківської області оригінал простого векселя 569, складеного 04.05.2000 для проведення експертного дослідження під час розгляду справи № 909/548/15.

3. Після проведення експертизи вексель підлягає поверненню до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_5