УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/25356/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветзахист Україна" про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветзахист Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Форца Групп"

про стягнення 707 821,93 грн.

Представники:

від позивача: Ковальчук Н.В. - представник за довіреністю № б/н від 19.02.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветзахист Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Форца Групп" про стягнення 707 821,93 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Форца Групп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветзахист Україна" попередньої оплати у розмірі 494 052 грн. 75 коп., пеню в розмірі 97 308 грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 8 870 грн. 78 коп. В іншій частині позову відмовено.

17.11.2015 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року видано наказ.

24.11.2015 року та 25.11.2015 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветзахист Україна" надійшли заяви про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.09.2015 року розгляд заяви призначено на 12.10.2015 року.

У судове засідання 12.10.2015 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оскільки, в резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року та в наказі господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення від 17.11.2015 року неправильно зазначено адресу та код ЄДРПОУ позивача, суд вважає за необхідне виправити описки в п. 2 резолютивної частини рішення від 27.10.2015 року та в наказі господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення від 17.11.2015 року.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветзахист Україна" про виправлення описок допущених у судовому рішенні та при оформленні наказу про примусове виконання рішення.

2. Виправити описки в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року та в наказі господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення від 17.11.2015 року.

3. Замість: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветзахист Україна" (51900, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Алтайська, 5, кв. 29; ідентифікаційний код 34827627) вказати: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветзахист Україна" (02140, м. Київ, вул. Гмирі Бориса, буд. 4, група нежилих приміщень 229; ідентифікаційний код 36956342).

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року та наказу від 17.11.2015 року по справі № 910/25356/15.

Суддя С.М. Мудрий