ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/1979/15
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Т.А. Величко,

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2

від позивача - ОСОБА_3

від відповідача (ОСОБА_1 міської ради) ОСОБА_4

від відповідача (ФОП ОСОБА_5І.) ОСОБА_6

від третьої особи не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 обласної ради та Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2015р.

по справі № 916/1979/15

за позовом: Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 міської ради;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

про визнання незаконним рішення, недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року прокурор Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради звернувся до місцевого господарського суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про:

- визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради №42-V від 27.06.2006р. «Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2006 році та внесення змін до рішень ОСОБА_1 міської ради» в частині внесення до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2006 році, нежитлових приміщень підвалу №501, площею 83,8 кв.м., по вул. Ольгіївській, 21 в м. Одесі;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу №501, площею 83,8 кв.м., по вул. Ольгіївській, 21 в м. Одесі, укладеного між територіальною громадою міста ОСОБА_4 в особі ОСОБА_1 міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 28.10.2010р., зареєстрований в реєстрі за №1395;

- витребування з незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 нежитлові приміщення підвалу №501, площею 83,8 кв.м., по вул. Ольгіївській, 21 в м. Одесі на користь територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі ОСОБА_1 обласної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області в особі ОСОБА_1 обласної ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. порушено провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2015р. залучено до участі у справі Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2015р. (суддя Гуляк Г.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області в особі ОСОБА_1 обласної ради права власності на нежитлові приміщення підвалу №501, площею 83,8 кв.м., по вул. Ольгіївській, 21 в м. Одесі, а вимоги до особи, що на теперішній час є власником відчужених обєктів нерухомості щодо повернення майна незаконними та необґрунтованими.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 обласна рада та заступник прокурора Одеської області звернулись з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2015р. по справі №916/1979/15 та прийняти нове рішення, яким позов прокурора Приморського району м. Одеси задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Ухвалами ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 02.07.2015р., 06.07.2015р. апеляційні скарги прийняті до провадження із призначенням до сумісного розгляду.

У судовому засіданні 22.10.2015р. ОСОБА_1 міською радою заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі №916/1979/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №К/800/12970/14 в Вищому адміністративному суді України.

В обґрунтування свого клопотання міська рада зазначає, що в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа №К/800/12970/14 за касаційною скаргою ТОВ „Валькор" на постанову ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012р. по справі №2-а-412/10/1522 за позовом заступника прокурора міста ОСОБА_4 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, КП „ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", за участю третьої особи ОСОБА_1 міської ради про визнання дій протиправними.

Вказаною постановою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012р. по справі №2-а-412/10/1522 визнано протиправними дії виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради щодо оформлення за ОСОБА_1 міською радою свідоцтв про право власності на 178 об'єктів культурної спадщини спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, серед яких значиться і спірна будівля, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 21; визнані протиправними та скасовані свідоцтва про право власності ОСОБА_1 міської ради на 178 об'єктів культурної спадщини спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, серед яких і свідоцтво про право власності ОСОБА_1 міської ради на спірну будівлю.

В судовому засіданні 22.10.2015р. представник Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради та представник відповідача (ФОП ОСОБА_5І.) підтримали заявлене клопотання, представник ОСОБА_1 обласної ради вирішення цього питання поклав на розсуд суду, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

По справі оголошувалась перерва до 10.12.2015р., клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі залишилось відкритим до наступного судового засідання.

10.12.2015р. в судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 міської ради підтримав заявлене клопотання, думка прокурора залишилась незмінною щодо заявленого клопотання, представники ОСОБА_1 обласної ради та ФОП ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК) (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від

26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи, що розгляд справи №К/800/12970/14 за скаргою ТОВ „Валькор" на постанову ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012р. по справі №2-а-412/10/1522 за позовом заступника прокурора міста ОСОБА_4 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, КП „ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", за участю третьої особи ОСОБА_1 міської ради про визнання дій протиправними безпосередньо пов'язаний із вирішенням справи №916/1979/15 за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, ФОП ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним рішення; недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння , та розгляд якої може вплинути на результат розгляду справи №916/1979/15, провадження у справі №916/1979/15, підлягає зупиненню.

З огляду на викладене судова колегія вважає за необхідне апеляційне провадження у справі зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України повязаної з нею справи №К/800/12970/14.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання ОСОБА_1 міської ради про зупинення апеляційного провадження у справі №916/1979/15 - задовольнити.

2. Апеляційне провадження у справі №916/1979/15 зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України повязаної з нею справи № К/800/12970/14.

3. Зобовязати учасників судового процесу негайно повідомити ОСОБА_1 апеляційний господарський суд про результати вирішення спору у справі №К/800/12970/14.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук