ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Рассматривается судебное поручение № С-1/590 от 17.11.15 Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2582/2015:
По иску Открытого акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат", Российская Федерация
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСОБА_1 Тьюб", г. Никополь, Днепропетровская область
о взыскании неустойки в размере 1176140. 96 руб.
Судья Ярошенко В.И.
от ответчика: не явились
Опредеелением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 01.12.15 судебное поручение назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.12.2015, вызван для вручения документов представитель Общества с ограниченной ответственностью "ОСОБА_1 Тьюб" и разъяснены последствия отказа лица получить вызов в суд или другие документы и неявки в суд для получения документов.
В судебное заседание 08.12.15 представитель Общества с ограниченной ответственностью "ОСОБА_1 Тьюб" не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, которая имеется в материалах дела.
Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 08.12.15 рассмотрение судебного поручения Арбитражного суда Белгородской области № С-1/590 от 17.11.15 было отложено на 09.12.15.
09.12.15 представитель Общества с ограниченной ответственностью "ОСОБА_1 Тьюб" в судебное заседание для вручения документов по судебному поручению не явился, причины неявки суду не известны. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, которая имеется в материалах дела.
Согласно п. 3.9.11 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" от 26.12.2011 № 18, в случаях когда определение о возбуждении производства по делу не может быть вручено стороне в связи с ограниченным сроком рассмотрения, надлежащим подтверждением сообщения участников судебного процесса о времени и месте рассмотрения дела может считаться телефонограмма суда с отметкой о ее принятии дожностным (служебным) лицом строны. При этом указанное определение направляется сторонам в обязательном порядке.
Согласно ч. 6 ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае повторной неявки в суд без уважительных причин лица, которое надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, которому должны быть вручены вызов в суд или другие документы по поручению иностранного суда, такие документы считаются врученными.
Согласно ч. 8 ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины исполнение поручения иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов подтверждается протоколом судебного заседания, в котором указываются заявления или сообщения, сделанные лицами в связи с получением документов, а также подтверждением об уведомлении лица о необходимости явки в суд для получения документов и другими документами, составленными или полученными в ходе выполнения поручения, которые удостоверяются подписью судьи и скрепляются гербовой печатью.
Выполнение судебного поручения Арбитражного суда Белгородской области № С-1/590 от 17.11.2015 подтверждается протоколами судебных заседаний от 08.12.15 и 09.12.15.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 86, 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
1. Судебное поручение Арбитражного суда Белгородской области № С-1/590 от 17.11.15 о вручении документов считать исполненным.
2. Сообщить Арбитражный суд Белгородской области о выполнении судебного поручения и направить подтверждение о направлении документов.
Судья ОСОБА_2