overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 17/167/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 908/5726/15

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Сіопласт, 03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7-А

адреса для листування: 01001, АДРЕСА_1

до відповідача: відокремленого підрозділу Атоменергомаш Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с № 306

про стягнення заборгованості

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 27.11.15 № 4691

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 17.11.15 судом порушено провадження у справі № 908/5726/15, судове засідання призначено на 16.12.15.

Ухвалою від 27.11.15 судом виправлено п. 2 резолютивної частини ухвали від 17.11.15 описку, судове засідання призначено на 10.12.15 о/об 10 год. 20 хв.

Представник позивача в судове засідання 10.12.15 не зявився, надіслав до суду поштою рекомендовану телеграму, в якій останній просить суд здійснювати розгляд справи № 908/5726/15 за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи доказами, з огляду складності фінансування витрат відрядження.

Представник відповідача свою правову позицію виклав у відзиві за вих. від 09.12.15 № 01-15/5169.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали від 17.11.15 по справі № 908/5726/15, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 05.01.16 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/5726/15 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 05.01.16 об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 17.11.15 по справі № 908/5726/15 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2015 р.Справа № 916/3278/15

За позовом: виконувача обовязків заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Білгород-Дністровська

механізована колона № 26

про внесення змін до договору оренди землі

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Прокурор: Врублевська О.О. /посвідчення/

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №29/1820 від 25.08.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання останніми витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.12.2015р. на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю „Білгород-Дністровська механізована колона № 26 /67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Молодіжний, 14/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/2369/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) Одеське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби.

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Цісельський О.В.

Петренко Н.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_6 на підставі ордеру ОД 179140 від 28.07.2015р.

Від відповідача: Сакали М.Я. - згідно довіреності від 28.07.2015р.

Від третьої особи (ОСОБА_2): не з'явився.

Від третьої особи (ОСОБА_3): не з'явився.

Від третьої особи (ОСОБА_4): не з'явився.

Від третьої особи (Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби): Просян І.А. - згідно довіреності №02-14/1916 від 30.11.2015р.

У зв'язку з нез'явленням представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ненаданням витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" грудня 2015 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. У судове засідання надати:

а) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; установчі документи за весь період існування товариства (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та належним чином засвідчені копії протоколів від травня 2015р. щодо внесення змін до складу засновників.

б) третій особі ОСОБА_2 надати: свої міркування щодо позову.

в) третій особі ОСОБА_3 надати: свої міркування щодо позову.

г) третій особі ОСОБА_4 надати: свої міркування щодо позову.

3.Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2015 р.№ 916/4887/15

Суддя Рога Н.В., розглянувши матеріали: 5151/15

За позовом: Одеського виробничого об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих

До відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

Про стягнення

ВСТАНОВИВ: 09 грудня 2015р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Одеського виробничого об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення з Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області 6 983грн. 76коп.

Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

До поданої Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" Українського товариства глухих позовної заяви не додано жодних документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: постанови головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №47074514 від 08.04.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6 983грн. 76коп., документів підтверджуючих сплату Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" Українського товариства глухих виконавчого збору у розмірі 6 983грн. 76коп. Крім того, Одеським виробничим об'єднанням "Електрик" Українського товариства глухих у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, а також не визначено чому відповідачем є саме - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Крім того, суд зазначає, що підпис особи, що підписала цю позовну заяву, а саме директора Одеського виробничого об'єднання "Електрик" Українського товариства глухих - ОСОБА_1, печаткою установи не засвідчена.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 8 аркушах.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р.Справа № 924/1781/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон" м.Хмельницький

про стягнення 224984,88грн., у т.ч. 17990,31грн. 3% річних та 206994,57грн.

інфляційних

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за дов. від 19.12.12,

Від відповідачів - Томусяк А.М. -директор, Цапів І.М. - за дов. від 1.07.2015

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 332353,10 грн. інфляційних та 3% річних, нарахованих згідно з ст.625 ГПК України на суму невиконаного грошового зобов'язання.

За подання позову позивачем сплачено 4985,31грн. судового збору згідно квитанції А-Банку від 05.11.2015р.

У судовому засіданні 26.11.2015р. судом прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 237732,81грн. інфляційних та 3% річних.

У судовому засіданні 11.12.2015р. судом згідно зі ст.22 ГПК України прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до 224984,88грн., з яких 17990,31грн. 3% річних та 206994,57грн.

У зв'язку із зменшенням позовних вимог позивачем подано клопотання про повернення судового збору.

Судом враховується, що згідно з Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. із змінами і доповненнями на момент подання позовної заяви (ч.1 ст.4) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 ст. 4 ( п.1) даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в ред. 22.05.2015р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку із зменшенням позовних вимог до 224984,88 грн. судовий збір по справі становить 3374,77грн., а позивачем сплачено 4985,31грн., тому останньому належить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1610,54 грн.

За таких обставин підлягає поверненню 1610,54грн. судового збору із залишенням оригінала платіжного документа в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1610,54грн. (одна тисяча шістсот десять гривень 54 коп.), сплачений згідно квитанції від 05.11.2015р. на суму 4985,31грн.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( АДРЕСА_1) пр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/8695/14

За позовом Приватного підприємства "Український юридично-фінансовий центр", м. Київ

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 131 395,14 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 14.09.15р.

ОСОБА_2, дов. від 18.02.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Український юридично-фінансовий центр" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення із Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради 7545,72 грн. заборгованості, та 123849,42 грн. штрафу на підставі п. 6.5 договору доручення №01-08-2013/269 від 01.08.13.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.11.15р., у звязку з частковим скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 29.10.15р. постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.15р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.15р. по справі № 904/8695/14 за позовом Приватного підприємства "Український юридично-фінансовий центр", м. Київ до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область про стягнення 131 395,14 грн., дану справу в частині стягнення 7 545,72 грн. заборгованості передано на новий розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою господарського суду від 11.11.15р. (суддя Петрова В.І.) справу № 904/8695/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015р. о 14:00 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.2015р. Справа № 905/1364/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН»

До відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

про стягнення 36546060,79 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, керівник; ОСОБА_2, за довіреністю від 22.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № 1 від 09.06.2015р.

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015р. за вх. № 6962/15 господарський суд Донецької області одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН» до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобовязання повернути частину безпідставно набутого за період грудень 2009р. листопад 2011р. коксівного вугільного концентрату у кількості 37336,60 т. на загальну суму 36546060,79 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2015р. для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Ніколаєву Л.В

Ухвалою суду від 14.08.2015р. вказана позовна заява прийнята господарським судом Донецької області до розгляду та порушено провадження у справі № 905/1364/15. Розгляд справи призначено на 10.09.2015р. о 11:00 год.

У судовому засіданні 10.09.2015р. представник позивача надав суду заяву від 10.09.2015р. за вх. № 10779/15, згідно з якою просить суд остаточними позовними вимогами вважати стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 36546060,79 грн.

Ухвалою ГСДО від 10.09.2015р. розгляд справи відкладений на 30.09.2015р. та зобовязано позивача в т.ч. надати правове обґрунтування позовних вимог про стягнення грошових коштів в сумі 36546060,79 грн.

У судовому засіданні 30.09.2015р. на виконання вимог суду щодо надання витребуваних судом документів представник позивача надав суду в т.ч. заяву про зміну предмету позову, згідно з якою з посиланням на ст. ст. 1212, 1213 ЦК України просить суд стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого майна в сумі 36546060,79 грн.

Ухвалою ГСДО від 30.09.2015р. за клопотанням представника позивача строк вирішення спору по справі № 905/1364/15 продовжений на 15 днів до 26.10.2015р. та розгляд справи відкладений на 16.10.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу № 905/1364/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області. Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити справу № 905/1364/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.2015 Справа № 905/2352/15

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про стягнення 506786,43 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 28.07.2015р. № 01/44-806Д

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 11.09.2015р. № 110915-2/63с

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надання заперечень на позов. Також представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів. Представник позивача проти клопотань представника відповідача не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 25.11.2015р., господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 10.12.2015р.

Водночас, у звязку з неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів та невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 905/2352/15 до 10.12.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 27.11.15 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.15 Справа № 904/10577/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 241 870,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.15 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова