overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.15р. Справа № 904/10567/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Весна", с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.12.15 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзиви відповідачів у разі їх отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- 1-му та 2-му відповідачам:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

докази повідомлення позивача (боржника) про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу №11203 від 22.03.2013;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

14.12.15 Справа № 904/10595/15

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Менком Груп", м. Волочиськ Запорізької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агротрейд Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 460,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.15р. Справа № 904/10664/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

До: Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. ОСОБА_1" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 676 731, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини стосовно сплати позивачем на користь надавачів комунальних послуг 676 731, 19 грн. ( які за твердженням позивача повинен був сплатити відповідач).

Керуючись п.3.ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/8277/15

За позовом Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБУДМОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

про стягнення плати за договором оренди у розмірі 64398,79грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБУДМОНТАЖ" з позовом про стягнення плати за договором оренди у розмірі 64398,79грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015р. позовну заяву Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБУДМОНТАЖ" про стягнення плати за договором оренди у розмірі 64398,79грн. було повернуто без розгляду.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено 1218грн.00коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №21291 від 07.09.2015р.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене, у суду наявні правові підстави повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1218грн.00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "КИЇВПАСТРАНС" (; Місцезнаходження: 04070, Україна, м. Київ, Набережне шосе, буд. 2) суму сплаченого судового збору в розмірі 1218грн.00коп., перерахованого платіжним дорученням №21291 від 07.09.2015р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/10273/15

За позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь

про стягнення 168 156,14 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Одеса" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" про стягнення заборгованості у розмірі 168 156,14 грн., за тимчасовою експлуатаційною угодою, що являється додатком № 1 до договору № 50/4-2014 від 01.08.2014, з яких 128 126,00 грн. основний борг з урахуванням інфляційних втрат, 2 099,84 грн. 3% річних, 37 930,21 грн. пеня.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав факсимільним зв'язком клопотання про відкладення розгляду справи, для надання відповідачу можливості підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2016 р. о 12:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали від 01.12.2015 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.15р. Справа № 904/10602/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька обл.)

товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", товариства з обмеженою відповідальністю "Алана Союз" про стягнення заборгованості у сумі 2129769,9 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Актив-Гарант" просить суд звільнити його від сплати судового збору

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір" за поданим позовом.

Також, суд зазначає, що наведені позивачем обставини щодо неможливості сплати судового збору не є достатніми підставами для звільнення від сплати судового збору.

Наведене є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.15 Справа № 904/10634/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ БАЗИС", м. Дніпропетровськ

до MANIPULADOS DEL BLISTER, S.L.U, АНДУХАР (ХАЄН), Іспанія

про стягнення 252 455,27 грн. (9771,27 євро)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.16 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали всіх документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- оригінал контракту №98 від 11.11.2014 для огляду в судовому засіданні;

- в строк до 29.12.2015 надати суду у двох примірниках нотаріально засвідчений переклад на англійську мову наступних документів: даної ухвали, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 по справі №904/10634/15 про зупинення провадження у справі, прохання про вручення за кордоном судових документів разом з підтвердженням, короткий виклад документа, що підлягає врученню, виклик (повідомлення) про день судового розгляду, для подальшого їх відправленням судом Відповідачу.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Звернутись у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Королівства Іспаніі з метою вручення цієї ухвали Відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.15р. Справа № 904/9438/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія",02140, вул. Є.Чавдар, б. 1, кв. 112, м. Київ, Київська обл.

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49602, пр. К.Маркса, 108, м. Дніпропетровськ

про стягнення 43282,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 898 від 21.09.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення основного боргу в сумі 43282,40грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення п. п. 52, 129 Статуту залізниць України, згідно залізничних накладних №№ 51680650, 51870475 позивачем було отримано вантаж, при переважуванні якого виявлено недостачу в кількості 21400 кг, вартість якої позивач і просить суд стягнути з відповідача.

В зв'язку з перебуванням судді Панна С.П. 18.11.2015 року на лікарняному, судове засідання не відбулось.

Від 09.12.2015 поступила заява про зупинення провадження по справі. Заява мотивована тим, що на підприємстві здійснюється реорганізація та зміна правонаступництва відповідача. В підтвердження чого відповідачем було надано витяг з протоколу №1 засідання правління ПАТУкрзалізниця від 21.10.2015р.

Відповідно до п.3 ст.79 ГПК України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/9438/15 до закінчення реорганізації та заміни правонаступництва відповідача.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2015 Справа № 905/1047/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2015 у справі №905/1047/15, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015. Рішення набрало законної сили 10.11.2015.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10.11.2016.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015 Справа № 905/1920/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Бова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»

про стягнення 6 534 345,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 181114-4/63 від 18.11.2014р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» (85300, Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Дніпропетровська, 4а; ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Островського,8; ) 2 906 580 (два мільйони девятсот шість тисяч пятсот вісімдесят) грн. 84 коп. боргу за активну електроенергію, 536 382 (пятсот тридцять шість тисяч триста вісімдесят дві) грн. 96 коп. пені, 76 517 (сімдесят шість тисяч пятсот сімнадцять) грн. 3% річних, 817 292 (вісімсот сімнадцять тисяч двісті девяносто дві) грн. 33 коп. інфляційних втрат та 63 418 (шістдесят три тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 35 коп. судового збору.

3. Провадження в частині стягнення з Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» (85300, Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Дніпропетровська, 4а; ) основного боргу в сумі 797 306,76 грн. припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення буде складене 23 листопада 2015 року.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

07.12.2015р. Справа № 905/3329/15

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ІНВЕСТ ТРЕЙД м.Краматорськ Донецької області ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ІНВЕСТ ТРЕЙД м.Краматорськ Донецької області ОСОБА_3 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, а також викладені у заяві обставини щодо відсутності майнових активів у боржника, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 ІНВЕСТ ТРЕЙД м.Краматорськ Донецької області ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 15.12.15року о 10:30год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, кабінет №104 .

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

4.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних сіб-підприємців реєстраційної служби за місцезнаходженням боржника;

г) відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 Справа № 905/2717/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк

про визнання пунктів кредитного договору №168/Ю від 19.06.2013р. недійсними та внесення змін до кредитного договору.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м. Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору №168/Ю від 19.06.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №168/Ю від 19.06.2013 року, в частині визначення зобовязання позичальника вказувати реквізит Призначення платежу та вимог щодо викладання пункт 4.5 кредитного договору №168/Ю від 19.06.2013 року в новій редакції відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.12.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз