overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 918/1388/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова-Пак"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ідея смаку"

про стягнення в сумі 5 994,09 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 137 324,60 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова-Пак" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ідея смаку" про стягнення в сумі 5 994,09 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 137 324,60 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на "09" лютого 2016 року.

Як встановлено судом із матеріалів справи, відповідач у справі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ідея смаку" - є іноземним суб'єктом господарювання, що зареєстрований та здійснює підприємницьку діяльність на території Республіки Білорусь.

З метою належного повідомлення відповідача у справі про час та місце судового засідання господарський суд Рівненської області в порядку, визначеному Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду міста Мінськ, вул. Академічна, 15, корп. 1, м. Мінськ, 220072, Республіка Беларусь. шляхом вручення відповідачу процесуального документа - ухвали про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 11.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №918/1388/15 до "09" лютого 2016 року.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/4413/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-центр";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "КАМЕЛІЯ ТРЕЙД"

про стягнення компенсації у розмірі 24 360,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 02.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 06.01.2014р.

від третьої особи: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої оосби, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2015 р. о 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

третю особу: пояснення по суті спору.

3. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 924/892/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", м. Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, м. Хмельницький

за участю прокуратури Хмельницької області, м. Хмельницький

про стягнення безпідставно отриманих коштів орендної плати в сумі 445669,13 грн. за період з 19.03.2013р. по 22.01.2014р.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

прокуратури: ОСОБА_1;

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 29.09.2014 р.;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю від 13.01.2015р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Хмельницької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" безпідставно отримані кошти орендної плати за користування земельними ділянками в сумі 445669,13 грн. за період з 19.03.2013р. по 22.01.2014р.

У судовому засіданні 14.12.2015р. прокурором та представником другого відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю зясування додаткових обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2015р. не заперечує проти продовження строку розгляду спору на 15 днів з вищенаведених підстав.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи також неявку в судове засідання представника першого відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:20 год. "24" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 1-му відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3 (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 р. Справа № 917/2460/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клондайк-Електро", 03680, м.Київ, вул.Якутська, 10, офіс 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратнік", 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Київська, 62

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсними договору купівлі-продажу № 06-07/2015 від 06.07.2015 р. від 06.07.2015 р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, надали клопотання б/н вф 10.12.2015 р. (вх. № 17933 від 10.12.2015 р.) про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Суд дослідивши подане представниками позивача клопотання, дійшов до висновку про розгляд його в наступному судовому засіданні.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та не виконанням останнім вимог попередньої ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.12.2015 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2015р. Справа № 18/2607/12

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 18/2607/12 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - виробнича компанія "Продімпекс", м.Полтава, встановив:

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява (вих. №02-25/012 від 10.11.2015 року) про припинення його повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Торговельно - виробнича компанія "Продімпекс", м.Полтава.

23.11.2015 року до суду надійшла заява ліквідатора ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої заяви про припинення його повноважень як ліквідатора у даній справі.

Дане клопотання заявлене у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про припинення його повноважень у справі - задовольнити.

2. Заяву ліквідатора про припинення його повноважень у справі - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 920/377/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/377/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-М» (40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 25, код 36898506) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.03.2015 р. порушено провадження у справі № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М».

Ухвалою суду від 28.05.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 920/377/15.

Постановою суду від 13.07.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

13.07.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом у даній справі (№ 20148), граничний строк на заявлення грошових вимог 14.09.2015 р.

До суду надійшло клопотання № 02-03/783 від 11.12.2015 р. ліквідатора Іваненко Н.О. про витребування документів у ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-03/783 від 11.12.2015 р. про витребування документів в судове засідання на 21.12.2015 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, ПАТ КБ «Приватбанк».

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 924/1783/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 15000 грн. заборгованості за кредитом, 5700,59 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3319,48 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1250,84 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 15.11.2010р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 15000 грн. заборгованості за кредитом, 5700,59 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3319,48 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1250,84 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором банківського обслуговування від 20.05.2013р.

Однак, представником позивача подано заяву від 14.12.2015р., в якій на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України відмовляється від позову та у звязку з цим просить припинити провадження у справі.

Подання представником позивача заяви про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України. Судом перевірено наявність у представника позивача права на відмову від позову, роз'яснено наслідки відмови від позову. З огляду на викладене відмова від позову приймається судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з прийняттям судом відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 924/1626/15

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління комунального майна Хмельницької міської ради

про стягнення 71828,49 грн. основної заборгованості, 7205,36 грн. пені

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №459/в від 21.08.2013р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 05.01.2015р.;

третьої особи: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з колективного підприємства "Цивільжитлобуд" на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності 71828,49 грн. основної заборгованості, 7205,36 грн. пені.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання від 14.12.2015р., в якому просить суд в звязку з повним погашенням заборгованості припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та повернути судовий збір.

На підтвердження сплати боргу після предявлення позову суду надано довідку №783/в від 11.12.2015р., відповідно до якої станом на 11.12.2015р. заборгованість колективного підприємства "Цивільжитлобуд" (заявлена до стягнення у справі №924/1626/15) перед позивачем відсутня.

За обставин, коли сума заборгованості сплачена, предмет спору відсутній. У звязку з цим провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи також на наявність клопотання позивача про повернення судового збору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений при поданні позовної заяви судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 80 (п. 1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/1626/15 припинити.

Повернути міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2, ідентифікаційний код 30579655) з Державного бюджету України 1218 грн. сплаченого судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 1797 від 29.09.2015р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, буд. 2 ).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 924/1859/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 75 228,94 грн., з яких 30 515,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 37 873,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6 840,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №4209-О від 15.11.2010р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 75 228,94 грн., з яких 30 515,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 37 873,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6 840,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов, укладеного між позивачем та відповідачем договору банківського обслуговування №б/н від 24.06.2011р., укладення якого підтверджується письмовою заявою останнього та приєднанням до „Умов та правил надання банківських послуг, розміщених в мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua.

Представник позивача в засідання суду 14.12.2015р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 14.12.2015р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1859/15 відкласти на 10:30 "23" грудня 2015 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;2 відповідачу (вул. Озерна, 10/1-В, кв. 130, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 Справа № 920/1325/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1325/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 року порушено провадження у справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Сумської обалсті від 28.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом відбулося 29.09.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 30.11.2015 р.

До суду надійшла заява № б/н від 09.12.2015 р. ліквідатора Мурзи А.М., в якій просить суд зобов'язати боржника передати ліквідатору документи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора Мурзи А.М. про вчинення певних дій у справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 у судове засідання на 11.01.2016 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 924/1499/15

за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до 1. приватного підприємства "Надра-Поділля", с. Слобідка-Кульчиївецька Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

2. Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору

Представники:

прокуратури: ОСОБА_1;

відповідачів: не з'явилися.

Прокурор Кам'янець-Подільського району в інтересах держави просить суд, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 08.10.2015р., визнати недійсним розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 27.06.2006р. та визнати недійсним договір оренди землі від 03.07.2006р.

У звязку з неявкою представників відповідачів у судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "24" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 331.

Зобовязати відповідачів в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати явку повноважних представників учасників процесу в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу 1 (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Кульчиївецька, вул. Будівельників, буд. 7); 3 - відповідачу 2 (32301, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Троїцька, буд. 4).