ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № Б-48/67-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від заявника апеляційної скарги - не прибув,

від кредиторів - не прибули,

від боржника - не прибув,

вільний слухач - представник фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (за довіреністю б/н від 29.04.2013р. від фізичної особи ОСОБА_1А.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_3 (вх. №5405 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.15 у справі № Б-48/67-09

за заявою ФОП ОСОБА_4

до ФОП ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 01.03.2011р. продовжені повноваження ліквідатора ОСОБА_5 до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.02.2013р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 19.03.2012р.

Ухвалою суду від 21.02.2013р. задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_5 про дострокове припинення її обов'язків, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_5, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатором ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.02.2015р. скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 39425 від 10.11.2014р.) задоволено, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_7

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 34526 від 31.08.2015р.), в якій він просить суд витребувати у ТОВ "Стандарт-маркет" майно ФОП ОСОБА_8, а саме: нежитлові приміщення підвалу № I,II, III, IV, V, VI, 1-ого поверху № 1-41, 10а, 6б, 5а, VII в літ. "А-2" загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Чигирина Юлія, б.13; нежитлові приміщення 2-ого поверху № 1, 1а, 2, 3, 5:22, VIII, IX в літ."А-2", що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Чигирина Юлія, б.13.

Крім того, заявником надана заява про забезпечення вимог кредиторів, в якій він просить суд вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на майно банкрута, яке було реалізоване на аукціоні 04.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2015р. (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів та вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на майно банкрута, а саме:

- нежитлові приміщення підвалу № I,II, III, IV, V, VI, 1-ого поверху № 1-41, 10а, 6б, 5а, VII в літ. "А-2" загальною площею 1233 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Чигирина Юлія, б.13;

- нежитлові приміщення 2-ого поверху № 1, 1а, 2, 3, 5:22, VIII, IX в літ."А-2", що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Чигирина Юлія, б.13.

Фізична особа ОСОБА_3 не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 09.12.2015р. Зобов'язано заявника апеляційної скарги надати докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_4, обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на відповідні норми законодавства які права та охоронювані законом інтереси заявника апеляційної скарги ОСОБА_3 порушені оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області.

У пункті 3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Апеляційним господарським судом ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду надіслано сторонам та іншим учасникам провадження у справі за адресою, яка зазначена у ЄДР юридичних та фізичних осіб України, а заявнику апеляційної скарги за адресою, вказаною ним у апеляційній скарзі. Крім того, на сайті "Судова влада України" Харківським апеляційним господарським судом розміщено оголошення, в якому міститься інформація про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 16618 від 09.12.2015р.) на апеляційну скаргу, в якому він вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшов відзив (вх. 16640 від 09.12.2015р.), в якому він вважає, що оскаржувана ухвала прийнята господарським судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального і процесуального права при належному дослідженні обставин справи, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М.для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Заявник апеляційної скарги вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду не виконав, витребувані документи та пояснення не надав, в судове засідання 09.12.2015р. не прибув, уповноваженого представника не направив.

В судове засідання сторони та інші учасники провадження у справі уповноважених представників не направили, про причини неявки не повідомили, як встановлено вище, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні був присутній представник фізичної особи ОСОБА_1 як вільний слухач.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, відзивів на неї, враховуючи неявку представників сторін та інших учасників провадження у справі, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою всебічного та об'єктивного розгляду і надання сторонам та іншим учасникам можливості для реалізації їх процесуальних прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Повторно зобов'язати заявника апеляційної скарги до початку судового засідання надати: докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_4; обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на відповідні норми законодавства які права та охоронювані законом інтереси заявника апеляційної скарги ОСОБА_3 порушені оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників провадження у справі, що за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.