ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.15 Справа № 904/3660/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 206 351,71 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 430 від 23 травня 2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за поставлений товар у розмірі 196 525,44 грн. та штраф у розмірі 9 826,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № Д60611 від 06 червня 2011 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач проти позову заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що жодних договірних відносин між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Тропік" протягом 2011 - 2013 років не виникало як шляхом укладення договору у формі єдиного письмового документу, так і шляхом укладення договору у спрощений спосіб. Також зазначає, що на нібито укладеному договорі поставки № Д60611 від 06.06.2011, підпис, який міститься в договорі від імені ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

09 червня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до господарського суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, мотивоване тим, що ФОП ОСОБА_1 не отримувала спірний товар (чи то яблука чи то банани) від ТОВ "Тропік" на підставі видаткової накладної № 700946 від 18.02.2013, між сторонами договір поставки № Д60611 від 06.06.2011 не укладався у встановленому законодавством порядку, ФОП ОСОБА_1 не підписувала ані договір поставки № Д60611 від 06.06.2011, ані видаткову накладну № 700946 від 18.02.2013.

У судовому засіданні 22 червня 2015 року відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні на розлінованих аркушах паперу, а також експериментальні зразки відтисків круглої печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 112-131).

22 червня 2015 року відповідачем надані оригінали документів, які містять вільні зразки підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 95-111).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року у справі № 904/3660/15 призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

16 липня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/3660/15 та клопотання судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського осуду Дніпропетровської області клопотання судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи було задоволено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015.

У судовому засіданні 18.08.2015 відповідач пояснив про неможливість виконання ухвали господарського суду від 03 серпня 2015 року та клопотання судового експерта про надання на дослідження оригіналу договору поставки № Д60611 від 06 червня 2011 року так як такий договір нею не укладався.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року провадження у справі № 904/3660/15 зупинено, а матеріали справи № 904/3660/15 направлені до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових-експертиз для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

25 листопада 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/3660/15 разом із висновком судового експерта № 3266/32667-15 від 17 листопада 2015 року.

Згідно висновку судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

Питання №1

Відтиск круглої печатки "ФОП ОСОБА_1, розташований в накладній № 700946 від 18.02.2013, нанесений рельєфним круглим кліше фарбувальною речовиною синього кольору.

В зв'язку з тим, що оригінал договору поставки № Д60611 від 06.06.2011, укладеного між ТОВ "Тропік" та ФОП ОСОБА_1 не наданий, питання не вирішувалось.

Питання №2

Відтиск круглої печатки "ФОП ОСОБА_1, розташований в накладній № 700946 від 18.02.2013, нанесений кліше печатки "ФОП ОСОБА_1, вільні та експериментальні зразки якої надані на дослідження.

В зв'язку з тим, що оригінал договору поставки № Д60611 від 06.06.2011, укладеного між ТОВ "Тропік" та ФОП ОСОБА_1 не наданий, питання не вирішувалось.

Питання №3

Питання не вирішувалося в зв'язку з тим, що оригінал договору поставки № Д60611 від 06.06.2011, укладеного між ТОВ "Тропік" та ФОП ОСОБА_1 не був наданий.

Питання №4

Підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Одержав" накладної № 700946 від 18.02.2013, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2015 року провадження у справі № 904/3660/15 поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14 грудня 2015 року.

Позивач у судове засідання призначене для розгляду справи 14.12.2015 не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 21 грудня 2015 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні), у тому числі оригінал договору поставки №Д60611 від 06 червня 2011 року з усіма додатковими документами;

- довіреність на отримання товару згідно спірної видаткової накладної, товарно-транспортні накладні;

- письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта;

- письмові пояснення щодо особи яка отримувала товар, адреси складу, де зберігався товар та з якого товар було видано, яким транспортним засобом було вивезено 918 ящиків бананів;

- докази наявності товару на складі позивача станом на дату поставки товару;

Відповідачу: письмові пояснення щодо проставлення печатки на бланку видаткової накладної № 700946 від 18.02.2013 (згідно висновку експерта відтиск круглої печатки "ФОП ОСОБА_1, розташований в накладній № 700946 від 18.02.2013, нанесений кліше печатки "ФОП ОСОБА_1).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва