overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 906/1636/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про стягнення 12948862,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 13.05.2014

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 04.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 12948862,69 грн з яких: 6 638 316, 50 грн - інфляційні втрати; 586 640, 94 грн - 3% річних; 5 723 905, 25 грн - пеня, згідно умов договору купівлі-продажу природного газу №13-144-ВТВ від 04.01.2013 у зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем коштів за спожитий газ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила згідно наданого відзиву.

У зв'язку з необхідністю у наданні позивачем власних заперечень (пояснень) на відзив відповідача для з'ясування обставин у справі, розгляд справи слід відкласти.

Представники сторін не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" грудня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 208

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; оригінали (для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Сторони вправі на власний розсуд надати суду інші докази на підтвердження власних вимог та заперечень.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 907/871/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та заборони відповідачу створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.В. Мокану

суддя Н.М. Ващиліна

суддя В.С. Русняк

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача - не брав участі

Третьої особи - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття", м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та заборони відповідачу створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.10.2015 до участі у справі залучено фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представники учасників спору в судовому засіданні участі не брали.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи неподання відповідачем та третьою особою витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справ належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2015 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача та третю особу подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя В.В. Мокану

суддя Н.М. Ващиліна

суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 907/1080/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Ужгород

про скасування п.3 і п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 №449 "Про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна" в частині видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва від 16.12.2011 про право власності на цю квартиру.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 29.09.2015

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, довіреність від 11.06.2015

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород звернувся з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Ужгород про скасування п.3 і п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 №449 "Про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна" в частині видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва від 16.12.2011 про право власності на цю квартиру.

Відповідач не забезпечив участь свого уповноваженого представника в даному судовому засіданні.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 подано письмові пояснення по суті позовних вимог. Копію пояснення вручено представнику позивача у судовому засіданні.

У даному судовому засіданні розгляд справи розпочато по суті.

Представником позивача підтримано позовні вимоги повністю з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідачем подано письмові пояснення щодо позову. Просить розглянути справу без участі його уповноваженого представника та взяти до уваги пояснення при вирішенні спору.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та її уповноваженим представником заперечно проти задоволення позову з мотивів, наведених у письмовому поясненні.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з поданими поясненнями третьої особи та доданими документами.

Враховуючи наведені обставини, розгляд справи слід відкласти в межах продовженого строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" грудня 2015 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Копію даної ухвали надіслати відповідачу - виконавчому комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.12.2015 Справа № 908/5576/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2015 р. по справі № 908/5576/15
Рішення набрало законної сили 11.12.2015 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.
номер провадження справи 27/196/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.2015 Справа № 908/6076/15

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворудський завод» (49000 АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Кераміка» (71001 Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишево, вул. Заводська, 51)

про стягнення 51 420 грн. 36 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/196/15.

3. Справу призначити до розгляду на 20 січня 2016р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору ДХ № 4 від 01.08.2014р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору ДХ № 4 від 01.08.2014р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 922/1729/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Козир Т.П., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2015 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Інвестиційна компанія "Бестселлер", треті особи - ОСОБА_4 та ТОВ "Інститут Харківпроект", про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 25 хв. 29 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третіх осіб.

Головуючий Л. Іванова

Судді Т. Козир

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 910/23429/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М.,
суддівБондар С.В. (доповідач), Васищака І.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр"
у справі№ 910/23429/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий стандарт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр"
простягнення 648 148,21 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий стандарт"
пророзірвання договорів та стягнення 448 163,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року прийняту по даній справі. Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" підписано його представником - Гридчіною О.Г., на підставі довіреності б/н від 03.08.2015 року (копія довіреності долучена до матеріалів справи), яка видана директором товариства - Пшенна І.В.

Разом з тим 11.12.2015 року до Вищого господарського суду України надійшла заява про відмову від поданої касаційної скарги за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" - Пшенна І.В., який завірений печаткою товариства.

Станом на 11.12.2015 року колегією суддів ще не було розглянуто питання про призначення або повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр", яку було подано її представником за довіреністю.

Враховуючи те, що станом на 11.12.2015 року - звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" із вказаною заявою, йому не було відомо чи винесено ухвалу про прийняття касаційної скарги до провадження, чи ні, колегія суддів касаційної інстанції розцінює вказану вище заяву про відмову від касаційної скарги як заяву про її відкликання.

Пунктом 7 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86, пунктом 7 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року у справі № 910/23429/13 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий Б.М. Грек

Судді С.В. Бондар

І.М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 912/1373/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Креатив"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року
у справі№ 912/1373/14 господарського суду Кіровоградської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Креатив"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське хлібоприймальне підприємство" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрейн"
простягнення 18 906 116,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дорошенко В.В.,

від відповідача 1: не з'явилися,

від відповідача 2: не з'явилися,

від відповідача 3: Бистров А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі № 912/1373/14 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.12.2015 року.

15.12.2015 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрейн" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів, враховуючи клопотання представника сторони, колегія суддів вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі № 912/1373/14 на 22.12.2015 року на 10 год. 40 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий - суддя М. Малетич

Судді: К. Круглікова

О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 922/4754/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Біленка Р.І., м. Київ
на постановувід 29.10.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/4754/15 господарського суду Харківської області
за позовомліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Біленка Р.І., м.Київ
до1.ОСОБА_5, м.Київ
2.ОСОБА_6, м.Київ
3. Головного управління юстиції у м.Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_4, с.Циркуни, Харківської обл.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів 1. приватне підприємство "Агенція нерухомості місто "Плюс", м. Харків 2. ПАТ "Банк Форум"
про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Біленка Р.І. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі №922/4754/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 січня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 904/3514/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015
у справі№904/3514/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Адміністративно-технічне управління"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА"
пропримусовий демонтаж самовільно встановлених спеціальних конструкцій зовнішньої реклами

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА" в засіданні Вищого господарського суду України на 24 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 відхилити.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець