ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/8681/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАПА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Парковка та Реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути приміщення

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст ОСОБА_1, довіреність №4806 від 25.12.2015;

від відповідача: адвокат ОСОБА_2, довіреність від 21.10.2015;

від 3-ї особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

29.09.2015 до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області (далі - Управління комунальної власності міста, позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАПА" (далі - ТОВ "АГАПА", відповідач), з вимогами про:

розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 3/18 від 29.07.2011, укладеного між сторонами;

зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення на 2 поверсі нежитлової будівлі загальною площею 158,68 кв.м (у тому числі місця загального користування 23,18 кв.м), розташоване за адресою: вул. Революційна, 23, шляхом укладення акту прийому-передачі з КП "Парковка та реклама".

Ухвалою суду від 17.11.2015 розгляд справи продовжено до 14.12.2015.

У судовому засіданні, призначеному на 14.12.2015, сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди.

Третя особа участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила, витребуваних документів не надала.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 3/18 від 29.07.2011, укладеного між сторонами та зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення на 2 поверсі нежитлової будівлі загальною площею 158,68 кв.м (у тому числі місця загального користування 23,18 кв.м), розташоване за адресою: вул. Революційна, 23, шляхом укладення акту прийому-передачі з КП "Парковка та реклама".

Відносно заяви сторін б/н від 11.12.2015 про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1-4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання (зі сторони позивача вона підписана начальником управління ОСОБА_3, яка діє на підставі Положенння про управління, а зі сторони відповідача директором ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту), суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди б/н від 11.12.2015 у цій справі стосуються лише прав та обовязків сторін щодо предмету спору. Одночасно суд розяснив представникам сторін правові наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.п. 3.19 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має розяснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, повязані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У звязку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: - якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах; - якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобовязання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадку невиконання мирової угоди, ухвала про її затвердження може бути предявлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд згідно зі статтями 78, 80 Господарського процесуального кодексу України затверджує мирову угоду.

Тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 11.12.2015 у справі № 904/8681/15, укладену між:

Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, пл. Радянська, б. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 25522449, (стягувач),

та

Товариством з обмеженою відповідальністю "АГАПА", вул. Косіора, б. 23, оф.15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 31735743, (боржник),

наступного змісту:

"ОСОБА_5

11.12.2015р. м. Кривий Ріг

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, що є позивачем у справі № 904/8681/15 про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути приміщення по договору оренди з ТОВ «АГАПА», в особі начальника управління ОСОБА_3, що діє на підставі Положення про управління, та ТОВ «АГАПА», в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту та є відповідачем по даній справі, домовились про укладання ОСОБА_5 угоди на зазначених умовах:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (позивач) відмовляється від позовних вимог щодо розірвання договору оренди нежилого приміщення № 3/18 від 29.07.2011 та зобов'язання ТОВ «АГАПА» повернути нежиле приміщення на 2 поверсі нежилої будівлі загальною площею 158,68 м2 (утому числі місця загального користування 23,18 м"), розташоване за адресою: вул. Революційна, 23, шляхом укладення акту прийому-передачі з КП «Парковка та реклама», про що видати наказ.

Погашення заборгованості з орендної плати у сумі 123,81 грн. та пені - 12 354,28 грн. до 30.12.2015 за договором оренди від 29.07.2011 № 3/18 нежилого приміщення за адресою: вул. Революційна, 23, загальною площею 158,68 м2.

Сторони даної ОСОБА_5 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та наслідки цієї ОСОБА_5 угоди.

Дану угоду складено у трьох примірниках по одному для кожної із сторін та для господарського суду Дніпропетровської області.

СТОРОНИ:

Позивач: Відповідач:

Управління комунальної ТОВ "АГАПА"

власності міста виконкому 50065, м. Кривий Ріг,

Криворізької міської ради вул. Революційна, 23

50101, м. Кривий Ріг,

пл. Радянська, 1

_________ Т. ОСОБА_6ОСОБА_4 "

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набрала законної сили 14.12.2015.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Строк предявлення ухвали до виконання: до 31.12.2016.

Суддя ОСОБА_7