РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015№910/19783/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19783/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м. Київ, в особі філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м. Краматорськ Донецької області,

до товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «ПСК - Захід», м. Київ,

про стягнення 671 529, 57 грн.,

за участю представників:

позивача - Карапетяна А.Р. (довіреність від 20.06.2015 № б/н);

відповідача - Бартосевича Б.В. (довіреність від 23.02.2015 № 23/02/-15).

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «ПСК - Захід» (далі - ТДВ СК «ПСК - Захід»; Товариство) 367 000, 32 грн. страхових виплат за договором добровільного страхування кредитів від 28.02.2014 № 06-П/14 (далі - Договір); 121 451, 97 грн. пені; 8 84, 06 грн. 3% річних; 174 993, 22 грн. втрат від інфляції, а всього 671 529, 57 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 порушено провадження у справі.

14.09.2015 відповідач подав суду відзив на позов, у якому зазначив, зокрема, про те, що згідно з наданими позивачем документами позичальники знаходяться у населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а за умовами Договору не підлягають відшкодуванню збитки, завдані внаслідок прийняття органами державної влади та управління та/або органами місцевого самоврядування обмежуючих або забороняючих актів нормативного і ненормативного характеру, дія яких прямо впливає на реалізацію положень Договору, та наслідки яких сторони не могли передбачити в укладенні Договору (постанова Національного банку України від 06.08.2014 № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» (далі - Розпорядження № 1085-р).

09.11.2015 позивач подав суду пояснення щодо відзиву на позовну заяву, в якому зазначив, що:

- на момент відмови в проведені страхових виплат у Товариства не було жодного документа на підтвердження своїх доводів щодо невиплати пенсії за позичальниками;

- після отримання заяви про проведення страхових виплат відповідач надіслав на адресу позивача лист з вимогою про надання інформації щодо проведення пенсійних виплат у Донецькій та Луганській областях, проте вказану інформацію відповідач міг і мав отримати у органах Пенсійного фонду України;

- публікація довідкової інформації на сайті Пенсійного фонду України від 11.09.2015 не є належним доказом невиплати пенсії за позичальниками позивача, при цьому позичальники почали порушувати свої зобов'язання перед Банком у липні, серпні 2014 року, а стаття була опублікована 11.09.2015;

- усі документи на виконання пункту 8.2 Договору були надані Товариству, зокрема, це підтверджується заявою Банку від 23.09.2014 № 27-7/2088/2093 та додатками до неї і відсутністю вимоги їх надання у відповіді відповідача від 08.10.2014 № 02-03/689;

- у зв'язку з великою кількістю позичальників, за якими настав страховий випадок, виписки щодо заборгованості останніх були зведені у довідку розрахунок за кожним позичальником за липень, серпень 2014, що підтверджується переліком додатків до листа позивача від 23.09.2014 № 27-7/2088/2093, отже посилання відповідача на те, що позивачем не були надані виписки з позичкових рахунків позичальників відповідно до пункту 8.2 Договору є безпідставним, крім того, Договором не було затверджено форми виписки заборгованості за кожним позичальником, яка б носила певний характер;

- розгорнуті виписки є підтвердженням порушення кредитних зобов'язань позичальниками та розміру кредитної заборгованості на момент звернення з заявою про настання страхових випадків, проте не підтверджують проведення чи непроведення пенсійних виплат, оскільки виписка стосується конкретного розрахункового рахунку, в свою чергу позичальники могли подати у пенсійні органи заяву про проведення пенсійних виплат на інший рахунок, відкритий у будь-якій банківській установі України;

- посилання Товариства на те, що виконання позичальниками своїх зобов'язань стало неможливим внаслідок прийняття органом державного управління обмежуючих (забороняючих) актів (Тимчасовий Порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затверджений постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 07.11.2014 № 595; постанова КМУ від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції») - є безпідставними, оскільки вказані нормативні документи були прийняті в листопаді 2014 року, а отже вони не мають відношення до страхових випадків, які настали у серпні 2014 року (відмовляючи в проведені страхових виплат, страховик не міг посилатись на правові документи, які будуть прийняті в майбутньому);

- порушення строку звернення про настання страхового випадку стосовно деяких позичальників, передбаченого пунктом 8.1 Договору, відбулось з поважних причин, зокрема, впродовж 2014 року на території Донецької області відбувались бойові дії у зв'язку з проведенням антитерористичної операції (далі - АТО), оскільки більшість кредитів були видані безпосередньо відділеннями філії Банку, які знаходились у містах, в яких проводиться АТО або вони були окуповані терористичними угрупуваннями (м. Донецьк, м. Харцизьк, м. Дебальцево, м. Мар'янка та ін.), то отримання інформації та своєчасне виявлення настання страхового випадку було фактично неможливим.

Разом з тим, 09.11.2015 Банк на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2015 подав суду пояснення, в яких зазначив, зокрема, таке: позивач фізично не може надати інформацію про те, коли кожен позичальник отримав пенсію в останній раз та за який місяць, оскільки вказані особи могли отримувати пенсію на інші рахунки в інших банках; Банку не відомі нормативно-правові акти, які обмежують нарахування пенсій позичальникам; страховик не надав суду доказів невиплати пенсій позичальникам, зазначеним в позовній заяві; зараховуючи кошти на рахунки позичальників, Банк не може встановити джерело надходження коштів, оскільки на рахунки позичальників могли надходити як пенсії, так і інші нарахування, у зв'язку з чим Банк може вказати останнє нарахування коштів позичальникам, а не останнє зарахування пенсій.

23.11.2015 представник відповідача подав суду пояснення по суті спору, в яких зауважив:

- позивач, звернувшись до відповідача з повідомленням про настання страхових випадків та проведення страхових виплат, не надав усі документи, перелік яких визначено пунктом 8.2 Договору, зокрема, виписки з позичкового рахунку, а довідка про заборгованість, яку Банк надав як виписку, не містить інформації про останнє зарахування на картковий рахунок;

- страхові випадки, за якими загальна сума страхового відшкодування становить 23 382, 74 грн., буде сплачена найближчим часом;

- вимога про стягнення штрафних санкцій є безпідставною, оскільки позивач не виконав умови пункту 8.2 Договору, зокрема, не надав Товариству виписку з рахунку, крім того, 109 випадків не є страховими.

04.12.2015 представник Банку подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій повідомив, що, оскільки 14 позичальників, а саме: ОСОБА_3 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_1; заборгованість - 4 754, 96 грн.; ОСОБА_4 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість - 6 745, 50 грн.; ОСОБА_5 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_3; заборгованість - 2 765, 46 грн.; ОСОБА_6 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_4; заборгованість - 210, 78 грн.; ОСОБА_7 (м. Єнакієве Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_5; заборгованість - 314, 95 грн.; ОСОБА_8 (м. Макіївка Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_6; заборгованість - 2 988, 33 грн.); ОСОБА_9 (м. Шахтарськ Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_7; заборгованість - 4 027, 12 грн.; ОСОБА_10 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_8; заборгованість - 7 359, 78 грн.); ОСОБА_11 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_9; заборгованість - 1 995, 20 грн.); ОСОБА_12 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_10; заборгованість - 5 803, 41 грн.); за ОСОБА_13 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_11; заборгованість - 602, 94 грн.); ОСОБА_14 (м. Харцизьк Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_12; заборгованість - 3 049, 32 грн.); ОСОБА_15 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_13; заборгованість - 5 176, 30 грн.); ОСОБА_16 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_14; заборгованість - 824, 31 грн.) сплатили заборгованість (46 618, 36 грн.), то до стягнення з Товариства підлягає:

263 202, 05 грн. страхового відшкодування, строк звернення за яким був пропущений з поважних причин; 87 101, 85 грн. пені; 121 613, 07 грн. втрат від інфляції та 5 797, 66 грн. 3% річних;

52 202, 28 грн. страхового відшкодування, строк звернення за яким не був пропущений; 17 275, 38 грн. пені; 24 120, 18 грн. втрат від інфляції; 1 149, 88 грн. 3% річних, а всього - 572 462, 35 грн.

У судовому засіданні 10.12.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

28.02.2014 Банк (страхувальник) та Товариство (страховик) уклали Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язанні з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками (фізична особа (соціальний пенсіонер), з якою укладено кредитну угоду) своїх договірних зобов'язань за кредитними угодами, що укладені страхувальником та позичальниками, з типовою формою якого страховика ознайомлено (пункт 2.1 Договору);

- Договір розповсюджується на кредитні угоди, що діють з урахуванням вимог пункту 2.4 Договору (пункт 2.2 Договору);

- вигодонабувачем за Договором є страхувальник (пункт 2.3 Договору);

- розмір кредиту за кожною окремою кредитною угодою не може бути більшим ніж дві пенсії позичальника за місяць (пункт 2.4 Договору);

- страховим випадком є факт завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання або часткове невиконання позичальником своїх зобов'язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника (пункт 4.1 Договору);

- під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють невиконання позичальником умов кредитної угоди з своєчасної сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом понад 10 (десять) календарних днів з будь-яких причин, за винятком тих, що передбачені розділом 9 Договору (пункт 4.2 Договору);

- зобов'язання страховика за Договором розповсюджуються на страхові випадки, які настали в період дії конкретної кредитної угоди, за умови сплати страхових платежів на умовах розділу 5 Договору (пункт 4.3 Договору);

- за Договором не страхуються суми, які було спрямовано на сплату позичальником штрафів, пені, різниць в курсах валют та інші непрямі витрати позичальника (пункт 4.4 Договору);

- Договір набирає чинності з 01.03.2014 і діє 2 (два) роки (пункт 6.1 Договору);

- дія Договору автоматично продовжується на кожний наступний строк і на тих самих умовах, якщо жодна зі сторін не попередить у письмовій формі іншу сторону про припинення його дії не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому розділом 7 Договору (пункт 6.2 Договору);

- за Договором страховик несе відповідальність за виплату страхового відшкодування при настанні страхових випадків, які настали в період дії конкретних кредитних угод, за умови сплати страхових платежів на умовах розділу 5 Договору (пункт 6.3 Договору);

- страхувальник зобов'язаний впродовж 35 календарних днів з моменту, коли йому стало відомо про настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору, письмово повідомити про це страховика (пункт 8.1 Договору);

- для отримання страхового відшкодування страхувальник також надає страховику заяву про настання страхового випадку з одночасною передачею завірених уповноваженим працівником страхувальника копій всіх документів, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку, згідно наступного вичерпного переліку:

копію Договору;

копію конкретної кредитної угоди, за якою настав страховий випадок;

копії листів страхувальника та позичальника, які мають відношення до страхового випадку;

виписку з позичкового рахунку та розрахунку процентів за користування кредитом позичальника (в тому числі прострочених - позичкового і відсотків);

копію паспорта та ідентифікаційного номера позичальника;

документи, що підтверджують сплату страхових платежів за кредитною угодою, за якою стався страховий випадок;

повідомлення Пенсійного фонду України про смерть позичальника, у випадку смерті останнього (пункт 8.2 Договору);

- розмір страхового відшкодування - це заборгованість позичальника за кредитною угодою в розмірі непогашеної суми кредиту та процентів за користування кредитом за 3 (три) місяці згідно з умовами конкретної кредитної угоди на:дату настання страхового випадку (пункт 8.3 Договору);

- в страхове відшкодування не включаються суми неустойки (штрафів, пені) (пункт 8.4 Договору);

- після отримання заяви страхувальника про страховий випадок та документів, передбачених пунктом 8.2 Договору, страховик зобов'язаний протягом 10 (десяти) робочих днів:

а) з'ясувати обставини страхового випадку, скласти страховий акт та визначити розмір збитку;

б) зробити розрахунок суми страхового відшкодування;

в) виплатити страхове відшкодування протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту складання страхового акту (пункт 8.5 Договору);

- підставою для відмови страховика у здійснені страхової виплати є (пункт 9.1 Договору):

навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України (підпункт 9.1.1 пункту 9.1 Договору);

подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет Договору або про факт настання страхового випадку (підпункт 9.1.2 пункту 9.1 Договору);

отримання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні (підпункт 9.1.3 пункту 9.1 Договору);

несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків (підпункт 9.1.4 пункту 9.1 Договору);

несплата страхового платежу стосовно кредитної угоди за якою стався страховий випадок (підпункт 9.1.5 пункту 9.1 Договору);

інші випадки, передбачені законом (підпункт 9.1.6 пункту 9.1 Договору);

- за Договором не підлягають відшкодуванню збитки, що стались внаслідок:

а) ядерного вибуху, впливу радіації або радіоактивного забруднення;

б) війни, громадянської війни, масового безладу, локаутів та страйків;

в) прийняття органами державної влади та управління та/або органами місцевого самоврядування обмежуючих або забороняючи актів нормативного і ненормативного характеру, дія яких прямо впливає на реалізацію положень Договору, та наслідки прийняття яких сторони не могли передбачити під час укладення Договору;

г) затримки та/або припинення виплати пенсії органами Пенсійного фонду України або зменшення розміру пенсії. Умови цього пункту не застосовуються у випадку смерті позичальника (пункт 9.2 Договору);

- страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхового відшкодування страхувальнику (підпункт 10.4.2 пункту 10.4 Договору);

- страховик зобов'язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені, розмір якої визначається умовами пункту 12.1.3 Договору (пункт 10.4.3 Договору);

- за несвоєчасну виплату страхового відшкодування страховик несе відповідальність шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (НБУ) від суми заборгованості, що діє у період, за який нараховується пеня (підпункт 12.1.3 пункту 12.1 Договору).

За змістом статті 4 Закону предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані: з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Частиною першою статті 16 Закону встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до статей 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У частині першій статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, за змістом Договору його предметом є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язанні з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками (фізична особа (соціальний пенсіонер) з якою укладено кредитну угоду) своїх договірних зобов'язань за кредитними угодами, що укладені страхувальником та позичальниками.

Частиною другою статті 8 Закону встановлено, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як зазначив позивач (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.12.2015), у жовтні 2014 року настали страхові випадки, строк звернення за яким був пропущений з поважних причин а саме:

за договором від 16.05.2012 № ПН 7105-1 укладеним Банком та ОСОБА_17 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_15) заборгованість становить 3 720, 11 грн.;

за додатковим договором від 12.08.2014 № 1 до Договору № 2085312 укладеним Банком та ОСОБА_18 (м. Макіївка Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_16) заборгованість становить 2 017, 10 грн.;

за додатковим договором від 26.02.2014 № 1 до Договору № 1826985 укладеним Банком та ОСОБА_19 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_17) заборгованість становить 3 148, 71 грн.;

за додатковим договором від 04.04.2014 до договору № 1852130 укладеним Банком та ОСОБА_20 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_18) заборгованість становить 8 021, 86 грн.;

за договором від 11.10.2012 № ПН 6508-1 укладеним Банком та ОСОБА_21 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_19) заборгованість становить 2 372, 65 грн.;

за договором від 13.12.2012 № 2119-1 укладеним Банком та ОСОБА_22 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_20) заборгованість становить 1 883, 17 грн.;

за додатковим договором від 25.02.2014 № 1 до договору № 1795584 укладеним Банком та ОСОБА_23 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_21) заборгованість становить 2 067, 79 грн.;

за додатковим договором від 22.07.2014 № 1 до договору № 2063280 укладеним Банком та ОСОБА_24 (м. Харцизьк Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_22) заборгованість становить 1 549, 15 грн.;

за договором від 28.11.2012 № ІН 151-1 укладеним Банком та ОСОБА_25 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_23) заборгованість становить 2 550, 09 грн.;

за додатковим договором від 11.04.2014 № 3 до договору № 14575 укладеним Банком та ОСОБА_26 (м. Торез Донецької області; ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_24) заборгованість становить 2 096, 83 грн.;

за договором від 27.04.2013 № 1075007 укладеним Банком та ОСОБА_27 (м. Шахтарськ Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_25) заборгованість становить 3 696, 67 грн.;

за додатковим договором від 08.11.2013 № 1 до договору № 1721417 укладеним Банком та ОСОБА_28 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_26) заборгованість становить 2 042, 11 грн.);

за додатковим договором від 16.09.2013 № 2 до договору № ПН 9835 укладеним Банком та ОСОБА_29 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_27) заборгованість становить 2 875, 29 грн.;

за договором від 11.09.2012 № ПН 9500-1 укладеним Банком та ОСОБА_30 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_28) заборгованість становить 6 641, 84 грн.;

за договором від 15.01.2013 № ПН 7111-1 укладеним Банком та ОСОБА_31 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_29) заборгованість становить 2 771, 44 грн.;

за додатковим договором від 4 вересня 2013 № 1 до Договору № 1416538 укладеним Банком та ОСОБА_32 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_30) заборгованість становить 2 113.46 грн.,

за додатковим договором від 02.07.2014 № 1 до договору № 2028180 укладеним Банком та ОСОБА_33 (м. Єнакієве Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_31) заборгованість становить 6 042, 82 грн.;

за договором від 27.04.2013 № 1369461-1 укладеним Банком та ОСОБА_34 (м. Сніжне Донецької області) заборгованість становить 3 146, 98 грн.;

за додатковим договором від 23.07.2014 № 1 до договору № 2058126 укладеним Банком та ОСОБА_35 (м. Кіровське Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_32) заборгованість становить 984, 56 грн.;

за договором від 29.05.2012 № 1469-1 укладеним Банком та ОСОБА_36 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_33) заборгованість становить 1 377, 20 грн.;

за додатковим договором від 06.09.2013 № 2 до Договору № ПН 8872 укладеному Банком та ОСОБА_37 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_34) заборгованість становить 1 874, 56 грн.;

за додатковим договором від 05.08.2014 № 1 до Договору № 2065460 укладеним Банком та ОСОБА_38 (м. Харцизьк Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_35) заборгованість становить 2 988, 79 грн.;

за додатковим договором від 29.01.2014 № 1 до Договору № 1792697/9545 укладеним Банком та ОСОБА_39 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_36) заборгованість становить 219, 63 грн.;

за додатковим договором від 16.09.2013 № 1 до Договору № 1640952 укладеним Банком та ОСОБА_40 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_37) заборгованість становить 3 192, 77 грн.;

за договором від 06.12.2012 № ПН 3867-1 укладеним Банком та ОСОБА_41 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_38) заборгованість становить 1 599, 66 грн.;

за додатковим договором № 1 від 14.03.2014 до договору № 1839572 укладеним Банком та ОСОБА_42 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_39) заборгованість становить 1 015, 14 грн.;

за додатковим договором № 1 від 26.06.2014 до договору № 1869226 укладеним Банком та ОСОБА_43 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_40) заборгованість становить 2 228, 35 грн.;

за договором від 19.04.2012 № 205-1 укладеним Банком та ОСОБА_44 (м. Сніжне Донецької області) заборгованість становить 1 058, 36 грн.;

за додатковим договором від 10.07.2014 до Договору № 2038222 укладеним Банком та ОСОБА_45 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_41) заборгованість становить 1 807, 69 грн.;

за додатковим договором від 05.02.2014 № 1 до Договору № 1819988 укладеним Банком та ОСОБА_46 (м. Торез Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_42) заборгованість становить 3 594, 73 грн.;

за договором від 29.10.2012 № ПН 7101-1 укладеним Банком та ОСОБА_47 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_43) заборгованість становить 5 809, 02 грн.;

за додатковим договором від 05.03.2014 № 1 до договору № 1825402 укладеним Банком та ОСОБА_48 (м. Авдіївка Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_44) заборгованість становить 2 194, 04 грн.;

за договором від 31.10.2012 № ПН 10312/1 укладеним Банком та ОСОБА_49 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_45) заборгованість становить 4 273, 36 грн.;

за додатковим договором від 27.02.2014 до договору № ПН 4815 укладеним Банком та ОСОБА_50 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_46) заборгованість становить 1 901, 77 грн.;

за договором від 23.05.2013 № ПН 9837-1 укладеним Банком та ОСОБА_51 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_47) заборгованість становить 1 820, 74 грн.;

за додатковим договором від 04.07.2014 № 1 до договору № 2026603 укладеним Банком та ОСОБА_52 (м. Торез Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_48) заборгованість становить 5 588, 48 грн.;

за договором від 06.07.2012 № 5715/03 укладеним Банком та ОСОБА_53 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_49) заборгованість становить 3 790, 61 грн.;

за договором від 23.05.2013 № 1367622-1 укладеним Банком та ОСОБА_54 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_50) заборгованість становить 2 078, 25 грн.;

за договором від 26.02.2013 № 1162088-1 укладеним Банком та ОСОБА_55 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_51) заборгованість становить 2 002, 52 грн.;

за договором від 28.04.2012 № ПН 1127-1 укладеним Банком та ОСОБА_56 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_52) заборгованість становить 1 859, 53 грн.;

за додатковим договором від 18.12.2013 № 1 до договору № 1785960 укладеним Банком та ОСОБА_57 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_53) заборгованість становить 4 989, 85 грн.;

за додатковим договором від 26.06.2014 до договору № 1852159 укладеним Банком та ОСОБА_58 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_54) заборгованість становить 6 021, 33 грн.;

за додатковим договором від 02.04.2014 № 1 до договору № 1851609 укладеним Банком та ОСОБА_59 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_55) заборгованість становить 2 994, 98 грн.;

за додатковим договором від 23.07.2014 № 1 до договору № 21708 укладеним Банком та ОСОБА_60 (м. Єнакієве Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_56) заборгованість становить 1 025 грн.;

за договором від 31.10.2012 № ПН 1233-1 укладеним Банком та ОСОБА_61 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_57) заборгованість становить 4 832, 39 грн.;

за додатковим договором від 11.07.2014 № 1 до договору № 1879396 укладеним Банком та ОСОБА_62 (м. Шахтарськ Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_58) заборгованість становить 932.55 грн.;

за додатковим договором від 05.06.2013 № 1 до Договору № ПН 7914-1 укладеним Банком та ОСОБА_63 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_59) заборгованість становить 2 126, 54 грн.;

за додатковим договором від № 1 до договору № 1760653 укладеним Банком та ОСОБА_64 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_60) заборгованість становить 3 743, 24 грн.;

за додатковим договором від 09.04.2013 № 2 до договору № 95 укладеним Банком та ОСОБА_65 (м. Краматорськ Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_61) заборгованість становить 360, 42 грн.;

за додатковим договором від 18.07.2014 № 1 до договору № 1870537 укладеним Банком та ОСОБА_66 (м. Шахтарськ Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_62) заборгованість становить 957, 41 грн.;

за додатковим договором від 27.12.2013 до договору № ПН 3029 укладеним Банком та ОСОБА_67 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_63) заборгованість становить 2 123, 43 грн.;

за додатковим договором від 15.01.2014 № 1 до договору № ПН 1139372 укладеним Банком та ОСОБА_68 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_64) заборгованість становить 2 530, 51 грн.;

за додатковим договором від 25.12.2013 № 1 до договору № ПН 1791138 укладеним Банком та ОСОБА_69 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_65) заборгованість становить 2 930, 19 грн.;

за додатковим договором від 13.06.2014 № 1 до договору № 2007831 укладеним Банком та ОСОБА_70 (м. Ясинувата Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_66) заборгованість становить 5 637, 12 грн.;

за договором від 20.02.2013 № 1247811/1 укладеним Банком та ОСОБА_71 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_67) заборгованість становить 6 473, 42 грн.;

за додатковим договором від 31.01.2013 № 1 до договору № ту 7793-1 укладеним Банком та ОСОБА_72 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_68) заборгованість становить 1 906.36 грн.,

за додатковим договором від 25.03.2014 № 1 до договору № 1843311 укладеним Банком та ОСОБА_73 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_69) заборгованість становить 3 331, 02 грн.;

за додатковим договором від 27.12.2013 № 1 до договору № 1164390 укладеним Банком та ОСОБА_74 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_70) заборгованість становить 1 866, 57 грн.;

за додатковим договором від 24.07.2013 № 2 до Договору № ПН 5730 укладеним Банком та ОСОБА_75 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_71) заборгованість становить 1 859, 56 грн.;

за додатковим договором від 27.06.2014 № 1 до договору № 1989534 укладеним Банком та ОСОБА_76 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_72) заборгованість становить 2 048, 43 грн.;

за додатковим договором від 14.07.2014 до договору № 1855478 укладеним Банком та ОСОБА_77 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_73) заборгованість становить 2 036 грн.;

за договором від 10.08.2012 № ПН 5529-1 укладеним Банком та ОСОБА_78 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_74) заборгованість становить 894, 14 грн.);

за додатковим договором від 23.06.2014 до договору № 1997343 укладеним Банком та ОСОБА_79 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_75) заборгованість становить 1 604, 27 грн.;

за додатковим договором від 14.03.2014 до договору № 1831717 укладеним Банком та ОСОБА_80 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_76) заборгованість становить 1 031, 54 грн.;

за додатковим договором від 14.03.2014 до договору № 1831643 укладеним Банком та ОСОБА_81 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_77) заборгованість становить 1 555, 35 грн.;

за договором від 31.08.2012 № Ч 5-1 укладеним Банком та ОСОБА_82 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_78) заборгованість становить 2 454, 18 грн.;

за додатковим договором від 05.06.2013 № 1 до договору № ПН 3229-1 укладеним Банком та ОСОБА_83 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_79) заборгованість становить 5 317, 07 грн.;

за додатковим договором від 22.01.2014 № 1 до договору № 1778052 укладеним Банком та ОСОБА_84 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_80) заборгованість становить 2 140, 52 грн.;

за додатковим договором від 21.01.2014 № 1 до договору № 1812361 укладеним Банком та ОСОБА_85 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_81) заборгованість становить 5 362, 86 грн.;

за договором від 24.05.2013 № ПН 2741-1 укладеним Банком та ОСОБА_86 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_82) заборгованість становить 4 914, 94 грн.;

за додатковим договором від 13.08.2014 № 1 до договору № 2101151 укладеним Банком та ОСОБА_87 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_83) заборгованість становить 2 005, 26 грн.;

за додатковим договором від 12.07.2013 до договору № 2068519 укладеним Банком та ОСОБА_88 (м. Макіївка Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_84) заборгованість становить 7 987, 62 грн.;

за додатковим договором від 10.02.2014 № 2 до договору № 3795/02 - ДК укладеним Банком та ОСОБА_89 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_85) заборгованість становить 3 352, 06 грн.;

за додатковим договором від 03.03.2014 до договору № 1294 укладеним Банком та ОСОБА_90 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_86) заборгованість становить 3 825, 53 грн.;

за додатковим договором від 03.04.2014 до договору № 1849474 укладеним Банком та ОСОБА_91 (м. Кіровське Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_87) заборгованість становить 1 038, 04 грн.;

за договором від 15.11.2012 № ПН 7096-1 укладеним Банком та ОСОБА_92 (м. Сніжне Донецької області) заборгованість становить 1 989, 18 грн.;

за договором від 28.12.2012 № ПН 8223-1 укладеним Банком та ОСОБА_93 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_88) заборгованість становить 5 003, 01 грн.;

за додатковим договором від 30.12.2013 № 2 до договору № 8084 укладеним Банком та ОСОБА_94 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_89) заборгованість становить 33, 36 грн.;

за договором від 04.06.2013 № Б 2156-1 укладеним Банком та ОСОБА_95 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_90) заборгованість становить 2 545, 85 грн.;

за додатковим договором від 31.03.2014 № 2 до договору № ПН 3651 укладеним Банком та ОСОБА_96 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_91) заборгованість становить 6 432, 35 грн.;

за договором від 29.05.2012 № 7430-1 укладеним Банком та ОСОБА_97 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_92) заборгованість становить 1 925, 79 грн.;

за договором від 15.01.2013 № 1022-1 укладеним Банком та ОСОБА_98 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_93) заборгованість становить 4 024, 95 грн.;

за договором від 31.05.2012 № ПН 8973-1 укладеним Банком та ОСОБА_99 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_94) заборгованість становить 7 283, 56 грн.;

за договором від 31.10.2012 № ПН 0344-1 укладеним Банком та ОСОБА_100 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_95) заборгованість становить 2 248, 04 грн.;

за додатковим договором від 31.03.2014 № 1 до договору № 1848068 укладеним Банком та ОСОБА_101 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_96) заборгованість становить 2 740, 86 грн.;

за додатковим договором від 21.01.2014 до договору № ПН 6837 укладеним Банком та ОСОБА_102 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_97) заборгованість становить 5 825, 58 грн.;

за договором від 28.10.2013 № ПН 5505-1 укладеним Банком та ОСОБА_103 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_98) заборгованість становить 2 137, 35 грн.;

за договором від 12.02.2013 № ПН 0633-1 укладеним Банком та ОСОБА_104 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_99) заборгованість становить 4 784, 64 грн., а всього на суму 263 202, 05 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просив суд задовольнити вимогу про стягнення з відповідача 263 202, 05 грн. страхового відшкодування, строк звернення за яким був пропущений з поважних причин.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Частиною другою та третьою вказаної статті передбачено, що за договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Страховим випадком є факт завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання або часткове невиконання позичальником своїх зобов'язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника (пункт 4.1 Договору).

За змістом пункту 4.2 Договору під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють невиконання позичальником умов кредитної угоди з своєчасної сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом понад 10 (десять) календарних днів з будь-яких причин, за винятком тих, що передбачені розділом 9 Договору.

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що страхувальник зобов'язаний протягом 35 календарних днів з моменту, коли йому стало відомо про настання страхового випадку, передбаченого умовами Договору, письмово повідомити про це страховика.

Згідно з підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 Договору підставою для відмови страховика у здійснені страхової виплати є, зокрема, несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків (підпункт 9.1.4 пункту 9.1 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2014 відповідач отримав повідомлення позивача про настання страхових випадків від 07.10.2014 № 02-03/2506, тобто з пропущенням терміну, встановленого Договором страхування, що не заперечується позивачем.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення страхових виплат, строк звернення за яким був пропущений, задоволенню не підлягає.

При цьому посилання позивача на проведення АТО на території Донецької області впродовж 2014 року є недоцільними, оскільки Банком не подано суду належних документальних доказів об'єктивної неспроможності своєчасно повідомити страховика про настання вказаних випадків (наприклад: доказів отримання інформації з запізненням; внутрішньої кореспонденції, що підтверджує неможливість отримання інформації; докази будь-яких дій позивача, спрямованих на вчасне з'ясування інформації, що стосується позичальників).

Наведена правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 24.11.2015 № 910/4024/15-г, в якій зазначено, що поважна причина пропуску строку, який встановлений Договором на повідомлення про настання страхового випадку, повинна бути обґрунтована.

Оскільки 87 101, 85 грн. пені, 121 613, 07 грн. втрат від інфляції та 5 797, 66 грн. 3% річних є похідними від суми страхового відшкодування, що не підлягає задоволенню, то і у цій вимозі суд вбачає за можливе відмовити.

Разом з тим Банк просить суд стягнути з Товариства 52 202, 28 грн. страхового відшкодування, строк звернення за яким не був пропущений, а саме:

за додатковим договором від 7 липня 2014 № до договору № ЧР 92-1 укладеним Банком та ОСОБА_105 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_100) заборгованість становить 6 608, 35 грн.;

за додатковим договором від 27.06.2014 № 1 до договору № 1872588 укладеним Банком та ОСОБА_106 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_101) заборгованість становить 1 552, 82 грн.);

за додатковим договором від 02.04.2014 до договору № 8483 укладеним Банком та ОСОБА_107 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_102; заборгованість становить 3 872, 57 грн.;

за додатковим договором від 25.06.2014 № 1 до Договору № 2026546 укладеним Банком та ОСОБА_108 (м. Шахтарськ Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_103) заборгованість становить 2 149, 29 грн.;

за додатковим договором від 29.07.2014 № 1 до договору № 2043480 укладеним Банком та ОСОБА_109 (м. Макіївка Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_104) заборгованість становить 3 106, 49 грн.;

за додатковим договором від 11.02.2014 № 1 до договору № 1818406 укладеним Банком та ОСОБА_110 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_105) заборгованість становить 1 965, 45 грн.;

за додатковим договором від 21.08.2014 № 1 до договору № 2150547 укладеним Банком та ОСОБА_111 (м. Макіївка Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_106) заборгованість становить 2 400 грн.;

за договором від 23.05.2012 № ПН 1622-1 укладеним Банком та ОСОБА_112 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_107) заборгованість становить 2 276, 45 грн.;

за додатковим договором від 03.07.2014 № 1 до договору № 1828726 укладеним Банком та ОСОБА_113 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_108) заборгованість становить 5 226, 38 грн.;

за договором від 26.03.2013 № 134157-1 укладеним Банком та ОСОБА_114 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_109) заборгованість становить 2 015, 02 грн.;

за додатковим договором від 04.10.2013 до договору № 1431331 укладеним Банком та ОСОБА_115 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_110) заборгованість становить 3 564, 52 грн.;

за додатковим договором від 27.06.2014 до договору № 2029710 укладеним Банком та ОСОБА_116 (м. Макіївка Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_111) заборгованість становить 7 347, 18 грн.;

за додатковим договором від 25.11.2013 № 1 до договору № 1757101 укладеним Банком та ОСОБА_117 (м. Сніжне Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_112) заборгованість становить 2 763, 74 грн.;

за додатковим договором від 10.07.2014 № 1 до договору № 19207 укладеним Банком та ОСОБА_118 (м. Донецьк; ідентифікаційний код НОМЕР_113) заборгованість становить 5 406, 09 грн.;

за додатковим договором від 18.07.2014 № 1 до Договору № 1831968 укладеним Банком та ОСОБА_119 (с. Андріївка Волновахського району Донецької області; ідентифікаційний код НОМЕР_114) заборгованість становить 1 974, 93 грн.

В силу статті 979 ЦК України одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Оскільки строк письмового повідомлення страховика про настання страхових випадків позивачем не порушено щодо казаних позичальників, перелік яких наведено у довідці про заборгованість позичальників, по яких настав страховий випадок з урахуванням відсотків за користування кредитом за два місяці від 23.09.2014, то суд вбачає за можливе вказану вимогу задовольнити, стягнувши з Товариства 52 202, 28 грн. страхового відшкодування.

При цьому суд не бере до уваги твердження позивача про те, що, звернувшись до Товариства з повідомленням про настання страхових випадків, Банк не надав усі документи, перелік яких визначено пунктом 8.2 Договору, з огляду на таке.

У пункті 8.2 Договору зазначено, що для отримання страхового відшкодування страхувальник також надає страховику заяву про настання страхового випадку з одночасною передачею завірених уповноваженим працівником страхувальника копій всіх документів, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку, згідно наступного вичерпного переліку:

копію Договору;

копію конкретної кредитної угоди, за якою настав страховий випадок;

копії листів страхувальника та позичальника, які мають відношення до страхового випадку;

виписку з позичкового рахунку та розрахунку процентів за користування кредитом позичальника (в тому числі прострочених - позичкового і відсотків);

копію паспорта та ідентифікаційного номера позичальника;

документи, що підтверджують сплату страхових платежів за кредитною угодою, за якою стався страховий випадок;

повідомлення Пенсійного фонду України про смерть позичальника, у випадку смерті останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 08.10.2014 Товариство просило Банк подати відповідачу додаткову інформацію, що не передбачена вичерпним переліком, зазначеним у пункті 8.2 Договору, проте не просило виписку з позичкового рахунку, а отже посилання Товариства на вказану обставину (неподання виписки) як на підставу невиплати страхового відшкодування є безпідставним.

В обґрунтування заперечень Товариство зазначило, що оскільки позичальники знаходяться у населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, то за умовами Договору не підлягають відшкодуванню збитки, завдані внаслідок прийняття органами державної влади та управління та/або органами місцевого самоврядування обмежуючих або забороняючих актів нормативного і ненормативного характеру, дія яких прямо впливає на реалізацію положень Договору, та наслідки яких сторони не могли передбачити в укладенні Договору (постанова Національного банку України від 06.08.2014 № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій», Розпорядження № 1085-р).

Проте суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки відповідачем не подано суду доказів, що підтверджують припинення виплати пенсій позичальникам саме на підставі прийняття органами державної влади та управління та/або органами місцевого самоврядування вказаних актів.

Крім суми страхового відшкодування позивач просив суд стягнути з відповідача 17 275, 38 грн. пені (період прострочення з 23.10.2014 до 17.07.2015); 24 120, 18 грн. втрат від інфляції (період прострочення з 23.10.2014 до 17.07.2015) та 1 149, 88 грн. 3% річних (період прострочення з 23.10.2014 до 17.07.2015).

Відповідно пункту 8.5 Договору після отримання заяви страхувальника про страховий випадок та документів, передбачених пунктом 8.2 Договору, страховик зобов'язаний протягом 10 (десяти) робочих днів, зокрема, з'ясувати обставини страхового випадку, скласти страховий акт та визначити розмір збитку та виплатити страхове відшкодування впродовж трьох робочих днів з моменту складання страхового акта.

Судом встановлено, що визначений позивачем початок періоду прострочення сплати страхового відшкодування не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За розрахунком Банку сума втрат від інфляції (період прострочення з 23.10.2014 до 17.07.2015) становить 24 120, 18 грн., а 3% річних (період прострочення з 23.10.2014 до 17.07.2015) - 1 149, 88 грн.

Перевіривши поданий розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що він правильний, а тому вказана вимога підлягає задоволенню, проте сума втрат від інфляції підлягає частковому стягненню - у сумі 24 117, 45 грн., оскільки позивачем неправильно здійснено вказаний розрахунок.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 20 Закону страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

За несвоєчасну виплату страхового відшкодування страховик несе відповідальність шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (НБУ) від суми заборгованості, що діє у період за який нараховується пеня (підпункт 12.1.3 пункту 12.1 Договору).

За приписом частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Банк просив суд стягнути з відповідача 17 275, 38 грн. пені за період з 23.10.2014 до 17.07.2015.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми пені, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що розрахунок неправильний, оскільки проведений не в межах шестимісячного строку, а відтак, стягненню з відповідача підлягає 9 981, 36 грн. пені (за період з 23.10.2014 до 23.04.2015) за розрахунком суду.

При цьому, судом враховано позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 06.06.2012, в якій зазначено, що законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «ПСК - Захід» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус «А», кімната 318 Б; ідентифікаційний код 32404600) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідентифікаційний код 00032129): 52 202 (п'ятдесят дві тисячі двісті дві) грн. 28 коп. страхового відшкодування; 24 117 (двадцять чотири тисячі сто сімнадцять) грн. 45 коп. втрат від інфляції; 1 149 (одну тисячу сто сорок дев'ять) грн. 88 коп. 3% річних; 9 981 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 36 коп. пені та 1 809 (одну тисячу вісімсот дев'ять) грн. 10 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.12.2015.

Суддя О. Марченко