донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.11.2015 справа №905/1058/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю; не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від07.10.2015 р. (підписано 12.10.2015 р.)
у справі№ 905/1058/15 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ Донецької області
до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області
проспонукання до виконання умов договору
В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ Донецької області (далі - Позивач) із позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області (далі - Відповідач) про:

зобовязання Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії);

зобовязання Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь забезпечити безперешкодний доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК високовольтні мережі до електроустановок Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії, в тому числі, до повного припинення постачання електричної енергії Публічному акціонерному товариству Енергомашспецсталь та пломбування пристроїв їх підключення.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.10.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, а також судом не в повному обсязі зясовані обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник посилається на те, що судом не досліджено, що позовні вимоги полягали у зобовязанні (присудженні) до виконання обовязку, передбаченого законодавством та договором, в натурі, шляхом вчинення певних дій у відповідності до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2015 р. змінено склад судової колегії, суддю Попкова Д.О. було змінено на суддю Колядко Т.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. розгляд справи було відкладено, запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо способу зобовязання відповідача припинити власне електропостачання, щодо вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії та письмові пояснення щодо наявності заборгованості відповідача на момент звернення із позовом, що стала підставою позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, надавши пояснення, аналогійні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття уповноваженого представника. Жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем не надано.

Судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в справі матеріалами без представника відповідача, що не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позовних вимог позивача в даній справі є зобовязання відповідача повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії) та зобовязання забезпечити безперешкодний доступ представників позивача до електроустановок відповідача для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії, в тому числі, до повного припинення постачання електричної енергії відповідачу та пломбування пристроїв його підключення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постійне стрімке зростання заборгованості відповідача за спожиту активну електричну енергію, яке відбувається з причини несплати споживачем за спожиту активну електричну енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2008р. між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 3 0200 000 (далі Договір), за умовами якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 452 000 кВА, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точки продажу електричної енергії відповідачу встановлюються на межі розподілу балансової належності електричних мереж позивача та відповідача згідно додатку № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін" до Договору по приєднанням 110 кВ "ЛИП-220-КрамТЕЦ № 1, 2", "ЛИП-220-Слов'янськ районна № 1, 2" та на межі розподілу балансової належності електричних мереж ДЕС ДП "НЕК "Укренерго" та відповідача по приєднанням 220 кВ "АТ-1", "АТ-2".

Пунктом 2.1 Договору сторони встановили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобовязалися керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору, відповідач зобовязався оплачувати позивачу вартість електричної енергії, знімати та надавати позивачу відомості про покази розрахункових приладів обліку згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії споживача".

Пунктом 9.4 Договору сторони встановили, що договір набирає чинності з моменту досягнення згоди по всім суттєвим умовам договору, за умови підписання сторонами всіх, перелічених у п. 9.1 договору додатків і укладається на строк до 31.12.2009р. включно. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Доказів припинення дії Договору на момент звернення з позовом до суду сторонами не надано.

Відповідно до п. 2.3.5 Договору, відповідача зобовязався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників позивача за предявленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії відповідачем та/або субспоживачем у випадках, передбачених Правилами користування електричною енергією.

За приписами п.п.6.1, 6.1.3 договору №30200000 від 19.12.2008р. електропостачання відповідача може бути припинено або обмежено позивачем з повідомленням відповідача не пізніше ніж за 3 робочих дні з дати виявлення відповідного порушення у разі, зокрема, несплати відповідачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком "Порядок розрахунків", у тому числі, платежів: за активну електричну енергію, за перетікання реактивної електричної енергії, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної потужності.

З письмових пояснень позивача, що були надані суду апеляційної інстанції вбачається, що станом на 01.11.2015 року заборгованість відповідача тільки за активну електричну енергію складає 122 976 207,82грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про електроенергетику", енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.

За змістом ч.ч. 9, 10 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", За умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

За змістом п. 7.3 Правил, обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів.

У разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов'язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам електропередавальної організації або постачальника електричної енергії для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

Згідно п. 7.5 Правил, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж) у разі, зокрема, несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

За змістом п.п. 2, 3 "Порядку обмеження елестроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання", затвердженого Постановою КМУ від 28.01.2004р. № 93 (далі Порядок), енергопостачальники, електропередавальні організації або Держенергонагляд не пізніше ніж за 3 робочих дні до дати обмеження або припинення електропостачання відповідно до своїх функціональних обов'язків надсилають споживачам письмове попередження, в якому зазначаються підстава, дата і час, з якого буде запроваджено обмеження або припинення електропостачання.

Споживачі після отримання попередження про обмеження або припинення електропостачання повинні вжити заходів до усунення причин, що викликали необхідність застосування щодо них таких дій.

Відповідно до п. 4 Порядку, у разі коли обмеження або припинення електропостачання здійснюється енергопостачальниками, вони надсилають відповідним електропередавальним організаціям і споживачам письмову вимогу та повідомляють про це Держенергонагляд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами №29 від 30.04.2015р., №32 від 14.05.2015р., №34 від 21.05.2015р. (а.с. 44, 50, 56) про відключення приєднань (струмоприймачів) відповідача шляхом відключення приєднань, зазначених у вимогах, у ЗРП (закритому розподільчому пристрою) 35кВ ГПП "ЛИП" 220/110/35/6 кВ ПАТ "Енергомашспецсталь"; у ЗРП 6 кВ ГПП "ЛИП" 220/110/35/6 кВ ПАТ "Енергомашспецсталь"; у ЗРП 6 кВ ПГВ 110/6 кВ ПАТ "Енергомашспецсталь"; у РП (розподільчому пункті) вимкнути всі власні приєднання ПАТ "Енергомашспецсталь", крім приєднань "Станкострой" вв. № 1 та № 2 ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"; в РП 22 вимкнути всі власні приєднання ПАТ "Енергомашспецсталь", крім приєднання "Стріла" ТОВ "Підприємство "Стріла".

Відповідачем зазначені вимоги залишені без виконання.

Факти невиконання вимог позивача №29 від 30.04.2015р., №32 від 14.05.2015р., №34 від 21.05.2015р. щодо відключення приєднань (струмоприймачів) відповідача та недопущення відповідачем відповідальних представників позивача до власних електроустановок відповідача для здійснення обмеження електропостачання шляхом опломбування комутаційних апаратів у відключеному стані підтверджуються наявними в матеріалах справи актами про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору про постачання електричної енергії від 14.05.2015р. № 54, від 21.05.2015р. № 56, від 28.05.2015р. № 59 (а.с. 47, 53, 59).

Отже судова колегія вважає, що факт недопущення представників відповідача на обєкт позивача підтверджений матеріалами справи.

За змістом ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В суді апеляційної інстанції позивачем було конкретизовано, що виконання позовної вимоги щодо припинення постачання електричної енергії повинно бути здійснено шляхом відключення приєднань, зазначених у Вимогах, які були надіслані відповідачу.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, незаборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу, а обмеження матеріального права суперечить цим положенням, порушення права чи інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, що не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру порушення та наслідкам, спричиненим порушенням (Постанова Верховного суду України у справі №6-20цс11 від 21.05.2012р.)

За таких підстав, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо невірного обрання позивачем способу захисту.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2015 р. у справі № 905/1058/15 слід скасувати через невідповідність висновків, викладених у рішенні судом першої інстанції, обставинам справи.

По справі слід прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області про: зобовязання Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії) та зобовязання Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь забезпечити безперешкодний доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК високовольтні мережі до електроустановок Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії, в тому числі, до повного припинення постачання електричної енергії Публічному акціонерному товариству Енергомашспецсталь та пломбування пристроїв їх підключення, задовольнити.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги слід покласти на відповідача, з урахуванням фактично понесених витрат з позивача на користь відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 5 115,60 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ Донецької області задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. у справі № 905/1058/15 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області про: зобовязання Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії) та зобовязання Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь забезпечити безперешкодний доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК високовольтні мережі до електроустановок Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь для вжиття заходів по обмеженню обсягів споживання електричної енергії, в тому числі, до повного припинення постачання електричної енергії Публічному акціонерному товариству Енергомашспецсталь та пломбування пристроїв їх підключення.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь забезпечити безперешкодний доступ представників Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК високовольтні мережі до електроустановок Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, п/р № 0738 у філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Краматорськ Донецької області, МФО 334141, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8, п/р № 6747/980 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, ) судовий збір в розмірі 5 115,60 грн.

Зобовязати господарський суд Донецької області видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.В.Стойка

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надр. 5 прим

1 позивачу

2 відповідачу

3 до справи

4 ДАГС

5 ГС