КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Справа№ 910/28297/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

За участю представників:

від позивача: Кучкова Ю.В. - за дов.

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2015

у справі №910/28297/15 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2»

про стягнення 630 431,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» (далі, відповідач) про стягнення 630 431,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/28297/15 позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Київенерго» повернуто позивачу без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначив суд першої інстанції, позовна заява підписана представником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ОСОБА_3, яку уповноважено підписувати позовні заяви від імені позивача за довіреністю №91/2014/12/26-12 від 26.12.2014. Довіреність підписана генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ОСОБА_4 Водночас, повертаючи позовну заяву, суд зазначив, що позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як генерального директора Публічного акціонерного товариства «Київенерго» станом на період звернення позивача до суду із даним позовом.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/28297/15, а справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема статті 63 Господарського процесуального кодексу України, а суд першої інстанції, маючи сумніви щодо наявності у ОСОБА_4 відповідних повноважень як генерального директора Публічного акціонерного товариства «Київенерго», у процесі підготовки справи до судового розгляду міг витребувати у останнього відповідні докази.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача у справі № 910/28297/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.12.2015, зобов'язано позивача надати суду оригінал позовної заяви № 94/11/7505 від 30.10.2015 разом з доданими до неї документами.

08.12.2015 представник позивача на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви № 94/11/7505 від 30.10.2015 разом з доданими до неї документами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав викладені ним у апеляційній скарзі доводи, просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 10.12.2015, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку щодо необхідності скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 по даній справі та про задоволення апеляційної скарги позивача з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Згідно вимог статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява підписана представником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ОСОБА_3

Повноваження ОСОБА_3 на підписання позовної заяви від імені Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підтверджуються довіреністю від 26.12.2014 №91/2014/12/26-12 (копія додана до позовної заяви) за підписом генерального директора ПАТ «Київенерго» ОСОБА_4

Як вбачається із доданої до позовної заяви копії довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 152345 від 27.01.2012 станом на вказану дату ОСОБА_4 був керівником позивача.

Втім, як зазначає суд в оскаржуваній ухвалі, він не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати, оскільки фактично додана до позовної заяви довідка з ЄДРПОУ серії АБ № 152345 містить в собі дані станом на 27.01.2012, тоді як позивач звернувся до суду з позовною заявою в листопаді 2015 року.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до пункту 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, маючи сумніви у тому, чи був ОСОБА_4 станом на дату звернення позивача до суду керівником Публічного акціонерного товариства «Київенерго», не був позбавлений можливості витребувати у позивача докази на підтвердження таких повноважень, зокрема, і довідку з ЄДРПОУ, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача станом на час звернення з позовом до суду або довідку від самого підприємства .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає передчасним та помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви без розгляду згідно пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 7 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування апеляційною інстанцією, зокрема, ухвали про повернення позовної заяви, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Пунктом 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 визначено, що у випадку, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/28297/15 підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/28297/15 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/28297/15 скасувати.

Справу № 910/28297/15 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/28297/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх