overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2015 р. Справа № 906/1738/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Компанія Спецрембуд." (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Елітбуд-1" (м.Житомир)

про стягнення 6756,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" січня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.2015р. Справа № 905/3304/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Торгівельний будинок "Електроснаб",

м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товарства "Старокраматорський машинобудівний завод",

м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 91094,41 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство "Торгівельний будинок "Електроснаб", м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товарства "Старокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 91094,41 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.12.2015 року об 11:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "17" грудня 2015 р. Справа № 906/861/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 07.07.15р., ОСОБА_3, дов. від 21.11.14р.

від відповідача - ПАТ "Омега Банк": не з'явився

від відповідача - ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_4 Менеджмент":

ОСОБА_5, дов. від 21.07.15р.

від третіх осіб: не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа - баланс" (м.Житомир)

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (м.Київ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОСОБА_4 Менеджмент" (м.Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м.Київ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" (м.Київ)

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Торговий дім "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Житомир)

про визнання виконавчого напису нотаріуса № 358 від 20.04.10р. таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позовах ТОВ "Патріа - баланс" та ТОВ "Торговий дім "Міріса" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2015р. Справа № 905/2995/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Вугледар

про стягнення 7 340 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №27 від 01.01.2015р.

від відповідача: представник не зявився

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України; ч. 2 ст. 908, ч. 1, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України; ч. 1, 5 ст. 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (, місцезнаходження 85670, Донецька область, м. Вугледар) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (, місцезнаходження 49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 7 340 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у пятиденний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2015 Справа № 907/1240/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до відповідача приватного підприємства "Шефф", м. Свалява

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Свалява та

ОСОБА_2, м. Свалява

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії в розмірі 359 794,78 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 січня 2016 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача та третіх осіб: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін та третіх осіб в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.12.2015 Справа № 905/2697/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в режимі відеоконференції

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія», м. Новогродівка, Донецька область

до відповідача: Державне підприємство «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство «Донецькшахтбуд», м. Донецьк

про визнання договору відступлення права вимоги №1/15-УПТ від 22.04.2015р. дійсним; визання Державного підприємства «Селидіввугілля» боржником; спонукання Державного підприємства «Селидіввугілля» підписати з Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія» акт звіряння розрахунків за генеральним контрактом №231 від 26.08.2004р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 28.02.2014р.

ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 21.08.2015 року.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №1/399 від 29.10.2015р.

від третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія», м. Новогродівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державне підприємство «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область, про визнання договору відступлення права вимоги №1/15-УПТ від 22.04.2015р. дійсним.

З огляду на складність справи, необхідність призначення колегіального розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 року о 10:00 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання)

2. Зобовязати позивача направити уповноваженого представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача направити уповноваженого представника у судове засідання.

4. Зобовязати третю особу направити уповноваженого представника у судове засідання.

5 . Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. помічник судді Жестков І.Є.

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.2015 Справа № 907/1162/13

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк, м. Київ про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та договору купівлі-продажу майна боржника у даній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс (88000 м. Ужгород, вул. Конопляна, 25, ) про власне банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 42, 43, 44, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначити на 12 січня 2016 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. Зобов'язати:

ліквідатора ТОВ «Медсервіс» ОСОБА_1, організатора аукціону ТОВ «Буковина-Аукціон», ОСОБА_2 переможця аукціону - надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

ліквідатора ТОВ «Медсервіс» ОСОБА_1, організатора аукціону ТОВ «Буковина-Аукціон» - документи, що передували проведенню аукціону, щодо його проведення: оголошення про проведення аукціону; визначення початкової вартості продажу об'єкта; матеріали аукціону; договір укладений за результатами аукціону.

5. Копію даної ухвали надіслати заявнику - ПАТ АК «Укргазбанк», ліквідатору ТОВ «Медсервіс» ОСОБА_1, ТОВ «Буковина-Аукціон», ОСОБА_2 переможцеві аукціону - яким забезпечити участь у засіданні суду.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 907/1203/15

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за заявою Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „Іст-Захід, м. Львів про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету по справі №907/1203/15 за позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „Іст-Захід, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Консервний завод Універ, м. Виноградів про стягнення 317 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду №907/1203/15 від 27.11.2015 року, з підстав передбачених п.п. 1, 2 ст. 63 ГПК України, було повернуто заявнику без розгляду позовну заяву № 702 від 26.10.2015 року за позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „Іст-Захід, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Консервний завод Універ, м. Виноградів про стягнення 317 000 грн.

На адресу господарського суду 16.12.2015 року надійшла заява Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „Іст-Захід, м. Львів № 841 від 07.12.2015 року про повернення судового збору у сумі 5 520 грн., сплаченого платіжним дорученням №5221 від 20.10.2015 року з державного бюджету, у звязку з поверненням судом вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір в разі повернення судом позовної заяви позивачу без розгляду на підставі положень ст. 63 ГПК України, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, сплачений платіжним дорученням №5221 від 20.10.2015 року судовий збір у сумі 5 520 грн підлягає поверненню заявнику з державного бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути Дочірньому транспортно-експедиційному підприємству „Іст-Захід, м. Львів, вул. Володимира Великого, 29 () суму судового збору у розмірі 5 520 (Пять тисяч пятсот двадцять) грн. сплачену платіжним дорученням №5221 від 20.10.2015 року.

2. Оригінал платіжного доручення №5221 від 20.10.2015 року про сплату судового збору в сумі 5 520 грн. повернути заявнику (копія в матеріалах справи).

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 907/749/15

Розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Менеджмент Груп", м. Трускавець Львівська область про виправлення помилки в рішенні господарського суду від 26.08.15 та в наказі від 14.10.2014 року, виданому на його виконання, у справі
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хотел Менеджмент Груп", м. Трускавець Львівська область
До відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м. Ужгород
Про стягнення 30987,68 грн.
Суддя Журавчак Л.С.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду,

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 23 грудня 2015 р. на 14:15 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 907/704/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши реєстр вимог кредиторів арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі №907/704/15

за заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м.Тячів

до фізичної особи ОСОБА_2, м. Тячів, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 21.09.15 у справі №907/704/15 фізичну особу ОСОБА_2, м. Тячів визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 23.09.15 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №23061.

Ліквідатор за результатами проведення ліквідаційної процедури фізичної особи ОСОБА_2, м. Тячів 24.11.15 подав господарському суду реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2, м. Тячів.

Згідно вимог ч.1 ст. 92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону. За наслідками розгляду зазначених вимог господарський суд виносить ухвалу про порядок і розмір задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2, м. Тячів, суд вважає за необхідне призначити засідання для розгляду реєстру кредиторів.

Керуючись ст. ст. 23, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2, м. Тячів призначити на 20 січня 2016 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.12.2015р. Справа № 905/2821/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», м. Київ,

в особі Маріупольської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», м.Донецьк

про стягнення 51 133 дол. США, що еквівалентно 1 139 282 грн. 51 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 26.11.2015 року

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №03/15 від 01.01.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», м. Київ, в особі Маріупольської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг», м.Донецьк, про стягнення 51 133 дол. США, що еквівалентно 1 139 282 грн. 51 коп.

З огляду на складність справи, необхідність призначення колегіального розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 року о 10:15 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача забезпечити явку представника у судове засідання; надати посвідчення на представника ( оригінал чи або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання; надати посвідчення на представника ( оригінал чи або належним чином засвідчену копію).

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. помічник судді Жестков І.Є.

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі