КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа№ 910/23809/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Демченко О.В. за довіреністю від 20.03.2015;

від відповідача: Войцехівський О.В. за довіреністю від 17.09.2015; Чугунов М.В. за довіреністю від 17.09.2015;

Розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2015

у справі №910/23809/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор"

про стягнення 273 419 778,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі №910/23809/15 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни про стягнення 273419778,89 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі №910/23809/15 про залишення позову без розгляду та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями визначено склад суду для розгляду справи №910/23809/15, головуючий суддя Смірнова Л.Г. судді: Чорна Л.В., Кропивна Л.В.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від представника позивача надійшла заява про залучення належно завіреної апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.12.2015.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення звукофікації судового процесу та письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю.

У судове засідання 02.12.2015 з'явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідач своє клопотання обґрунтовує тим, що у останнього наявна банківська таємниця щодо можливих станів рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор".

Відповідно до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Судова колегія, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор" про розгляд справи у закритому судовому засіданні, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки відповідач не надав доказів того, що дана інформація є таємною та відкритий розгляд справи суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі №910/23809/15 про залишення позову без розгляду та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали та оригінали документів, необхідні для вирішення спору.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 порушено провадження по справі №910/23809/15 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Прайм Цукор» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №16-2014 від 09.01.2014, зазначеною ухвалою зобов'язано Позивача надати суду докази надання ТОВ «Прайм Цукор» кредиту та оригінали доданих до позовної заяви документів. На виконання зазначених вимог Позивачем 18.09.2015 надано до суду для залучення до матеріалів справи засвідчені копії документів, а саме,

- копія листа № 51/12-061/02 від 17.11.2014 року Головного Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області та відповідь Банку на зазначений лист;

- копія заявки ТОВ «Прайм Цукор» від 09.01.2014 на одержання коштів;

- копія меморіального ордеру №245738 від 08.01.2014;

- виписки по особовому рахунку ТОВ «Прайм Цукор» за Кредитним договором №16-2014 від 09.01.2014.

В судовому засіданні 28.09.2015 представником Позивача для огляду суду було надано оригінал листа № 51/12-061/02 від 17.11.2014 Головного Управління Служби безпеки України, на підставі якого матеріали кредитної справи за Кредитним договором№ 16-2014 від 09.01.2014 р. передані Позивачем до Слідчого відділу ГУ СБУ України у міста Києві та Київській області та відповідь Банку №06-843/1БТ від 17.11.2014 на зазначений лист.

Позивач надав пояснення що оригінал Кредитного договору № 16-2014 від 09.01.2014, оригінали договорів про внесення змін до кредитного договору, оригінали інших документів даної кредитної справи передані Начальнику 3 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області Керезвасу І.А.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Київський апеляційний Господарський суд вважає що Господарський суду міста Києва безпідставно посилається на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також оригіналу Кредитного договору № 16-2014 від 09.01.2014 та додаткових угод до нього, оскільки належним чином засвідчені копії зазначених документів долучені до позовної заяви та містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі №910/23809/15.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі №910/23809/15 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 у справі №910/23809/15 скасувати.

3. Матеріали справи №910/23809/15 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна