overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015р.Справа № 917/2421/15.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", бульвар Слави 7К, Дніпропетровськ,49100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул. Фрунзе, 57, Полтава, Полтавська область,36039

про стягнення 21 077 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №891/1 від 19.12.2014р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 21 077 грн. за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №65062 від 09.01.2015р., з яких: 20000,00 грн. - сума оголошеної вартості палети, 538,50 грн. - компенсація провізної плати, 538,50 грн. - неустойка.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 23.11.2015 року про порушення провадження у справі не виконав.

09.12.2015 року від відповідача до суду надійшла заява. Відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області 10.12.2015р. об 11:00 год. До заяви відповідач додав копію ухвали та копію довіреності.

В судовому засіданні суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, надані в судовому засіданні представником позивача.

Також в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання сторін.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду та задоволенням клопотань сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 21.01.2016р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23.11.2015 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/4883/15

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 5146/15

за позовом: Южненської міської ради Одеської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області (67500, Одеська область, смт. Комінтернівське, вул.. Центральна, 29).

3. Розгляд справи призначити на "11" січня 2016р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

4. Зобов'язати сторони надати:

позивачу: оригінали договору оренди землі від 30.10.2007р. з усіма додатками та доповненнями, акту приймання передачі обєкта оренди до договору оренди землі (для огляду); визначити процесуальний статус третьої особи;

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; докази реєстрації як субєкта підприємницької діяльності;

третій особі: свої міркування щодо позову.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа №918/1308/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-БК"

до Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А в особі представництва "Тодіні конструкціоні ОСОБА_1П.А"

про стягнення заборгованості в сумі 1 883 488 грн 45 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 12.11.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-БК" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А в особі представництва "Тодіні конструкціоні ОСОБА_1П.А" про стягнення заборгованост в сумі 1 883 488 грн 45 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору постави товару автомобільним транспортом №KHR/S/07-05/6/15 від 07.05.2015 року.

В судове засідання 08.12.2015 року відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Відзиву на позов та витребуваних документів не подав. Подав через відділ канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Позивач про дату, час та місце наступного слухання справи повідомлений.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2015 р. на 15:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"09" грудня 2015 р.Справа №916/4348/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП";

про розірвання договору та стягнення 216321,6 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП" про розірвання договору та стягнення 216321,6 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 жовтня 2015р. порушено провадження по справі № 916/4348/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБА ГРУПП" про розірвання договору та стягнення 216321,6 грн.

Строк розгляду спору по справі закінчується 28 грудня 2015р.

Представник позивача у судовому засіданні 09 грудня 2015р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-6804/15) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/4348/15 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/4348/15 суд задовольняє, у звязку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача (вх. ГСОО № 2-6804/15) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/4348/15 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/4348/15 на 15 днів до 12 січня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 918/137/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільськогосподарське підприємство по птахівництву "Тинненське"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділення фонду державного майна по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6

про визнання права власності на будівлю трансформаторної підстанції №178 та витребування її з чужого незаконного володіння

Суддя Романюк Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_7 (довіреність №100 від 31.12.2014 року)

від відповідача: ОСОБА_8 (договір №27/02 від 27.02.2015 року)

від третьої особи (ОСОБА_2 енергетики та вугільної промисловості України): не з'явився

від третьої особи (ОСОБА_3 сільськогосподарське підприємство по птахівництву "Тинненське"): не з'явився

від третьої особи (ОСОБА_4 відділення фонду державного майна по Рівненській області): не з'явився

від третьої особи (ОСОБА_5 нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.11.2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлю трансформаторної підстанції №178 та витребування її з чужого незаконного володіння прийнято до провадження.

09.12.2015р. господарським судом Рівненської області у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/137/15 зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/4726/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 41781,23грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 41781,23грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" грудня 2015 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 10.05.2012р. для огляду в судовому засіданні;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 918/953/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, 33027) до Житлово-комунальне підприємство "Промислове" (вул. Будівельників, 1, м. Рівне, 33016) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ЖКП "Промислове".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.08.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ЖКП "Промислове", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 421 584 грн. 86 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.11.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ЖКП "Промислове".

Постановою господарського суду Рівненської області від 16.12.2014 р. припинено процедуру розпорядження майном ЖКП "Промислове", визнано банкрутом ЖКП "Промислове", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

07.12.2015 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від ліквідатора боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ЖКП "Промислове" та строку повноважень ліквідатора боржника на 6 місяців з метою реалізації майна банкрута та розрахунку з кредиторами. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи № 918/953/14 про банкрутство Житлово-комунальне підприємство "Промислове" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "18" січня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2015 р. Справа № 918/1247/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"
до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації
про стягнення коштів в сумі 278015 грн. 39 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.12.2015 року задоволено позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 278015 грн. 39 коп.
Судом встановлено, що при розгляді справи 918/1247/15 не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Заявою від 08.12.2015 року позивач зменшив розмір позовних вимог на суму 93 592,39 грн.
Крім того позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом. Так позивачем по платіжному дорученню сплачено 5560,32 грн. судового збору, однак при заявленій ціні позову 278 015,39 грн. підлягало до сплати 4 170,23 грн.
Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 2 793,98 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір"
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 86 ГПК України та пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -
Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2015 Справа № 920/1801/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2782)

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми

про стягнення: 3381,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2015 на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 5021/1651/12
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника по справі № 5021/1651/12 про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.11.2012 р. порушено провадження у даній справі про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК».

Постановою господарського суду від 11.12.2012 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла заява № 69574/9/18-19-10 від 08.12.2015р. Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника, у звязку з тим, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Державну податкову інспекцію у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника по справі № 5021/1651/12 про банкрутство ТОВ «ІСА-ПАК» в судове засідання на 21.12.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 920/1553/15

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, розглянувши матеріали справи № 920/1553/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Біофарма, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства Альба Україна, м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення 91 292 грн. 53 коп.,

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 (довіреність № 153/15 від 20.10.2015року);

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицька С.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1553/15 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/1553/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Є.А. Жерьобкіна