overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/4621/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №4124 від 03.11.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" грудня 2015 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

а) позивачу надати: повний текст статуту ПАТ "Укртелеком"; докази надсилання відповідачу рахунків для оплати послуг.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.12.2015 Справа № 908/4766/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.15 р., яке набрало законної сили 01.12.15
Наказ дійсний для предявлення до 01.12.2016 р.
Наказ виданий 11.12.2015 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/3202/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 33, кв.180, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.04.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 33, кв.180, (),розпорядником майна арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну свідоцтво № 845 від 15.04.13р.

Постановою господарського суду від 13.08.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну свідоцтво № 845 від 15.04.13р.

08.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, у якому останній просить винести ухвалу у якій:

- скасувати арешт розрахункових рахунків ТОВ "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ, що був накладений постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ВП № 45297108 від 16.12.14р.

Господарський суд вважає за доцільне розглянути клопотання ліквідатора у одному засіданні, зобов'язавши Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції подати відзив на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання 12.01.16р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції подати відзив на клопотання ліквідатора.

Явку ліквідатора, повноважного представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 12/145/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2015 Справа № 908/6018/15

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 11221,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/145/15.

2. Справу призначити до розгляду на 12.01.2016 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати оригінал заяви відповідача про відкриття поточного рахунку від 12.09.2012 року для огляду в судовому засіданні, надати окремі розгорнуті розрахунки (у вигляді таблиць): заборгованості по тілу кредиту, нарахованих процентів, нормативне обґрунтування позову, докази надання кредиту, докази відкриття відповідачу поточного рахунку, докази повного або часткового погашення кредиту, процентів, пені та комісії (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), письмові пояснення щодо нарахування відсотків за користування кредитом за ставками 24% річних, 48% річних та 56% річних з врахуванням положень Умов та Правил надання банківських послуг, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, акт надати в засіданні, документи, що підтверджують з відповідачем статус фізичної особи-підприємця, листування з відповідачем по суті спору.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, надати оригінал заяви відповідача про відкриття поточного рахунку від 12.09.2012 року для огляду в судовому засіданні, документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, процентів, пені та комісії (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.15р. Справа № 904/9465/15

За позовом Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

про стягнення попередньої оплати у сумі 76 318 829,76 грн., що еквівалентно 3 007 358,79 EUR

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

При виготовленні рішення господарським судом Дніпропетровської області № 904/9465/15 від 25.11.2015 року у резолютивній частині рішення у другому абзаці було допущено описку, а саме не наведено уточнення щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" суми в розмірі 1 218, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року у справі № 904/9465/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року у справі № 904/9465/15 допущену описку, а саме другий абзац резолютивної частини вказаного рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, будинок 27, ідентифікаційний код 32698053) на користь Steel Industrial Company LLP (Стіл Індастріал Компані ЛЛП) (Company No. OC377464, адреса: 483 Green Lanes, London N13 4BS, England) суму попередньої оплати у розмірі 76 318 829, 76 грн., що еквівалентно 3 007 358,79 євро, та 1 218,00 грн. судового збору".

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.15р. Справа № 904/7152/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Харків

до Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 25 831,09 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

УХВАЛИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про стягнення заборгованості у розмірі 25 831,09 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року у позові відмовлено (головуючий суддя Ніколенко М.О., суддя Рудь І.А., Рудовська І.А.).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської від 14.05.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської від 14.05.2015 скасовано, справу № 904/7152/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

10.12.2015 системою автоматичного розподілу справ, справу № 904/1516/15 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

У зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 було призначено колегіальний розгляд справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи колегіально.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/7152/14 прийняти до свого провадження.

2. Справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" грудня 2015 р.Справа № 924/1911/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка Хмельницька область

про стягнення 36140,25 грн., у т.ч. 5565,69 грн. заборгованості за кредитом, 15082,26 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 15492,30 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:20 "22" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Позивачу - надати суду докази надання кредиту ( первинні платіжні документи), розрахунок пені.

4. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 924/1330/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом прокуратури Волочиського району м. Волочиськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Волочиської районної державної адміністрації м. Волочиськ, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ - Агро" м. Волочиськ, Хмельницької області

про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 13.08.15р. справу №924/1330/15 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні 30.11.15р. розгляд справи відкладено на 10.12.15р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.12.15р., у зв'язку з відпусткою судді Заверуха С.В., відповідно до ст.149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" змінено склад колегії по справі №924/1330/15 та передано справу на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Кочергіної В.О. та судді Виноградової В.В.

За таких обставин, справу № 924/1330/15 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 924/1330/15 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10год. 00хв. 13 січня 2016 року.

Позивачу надати письмове пояснення з врахуванням відзивів відповідачів, а також письмову позицію з приводу заяви відповідача 2 стосовно пропущеного строку позовної давності для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи,2 - позивачу (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1),3 - відповідачу (31200, м. Волочиськ, пл. Центральна,1;31200, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40), 4 - прокуратура (31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 8),5 - прокуратурі Хмельницької області.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р. Справа №910/21139/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавр Плюс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 року

у справі № 910/21139/15 (головуючий суддя: Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавр Плюс"

про стягнення 533 121, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/21139/15, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тавр Плюс" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавр Плюс до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/21139/15.

3. Розгляд справи призначити на 25.01.2016 р. о 14.40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 10.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.15р. Справа № 904/10616/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до відповідача - 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

відповідача - 2 фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 642 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу-1 - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем;

відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.15р. Справа № 904/10631/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 15 093 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 15 093 грн., що складають суму заборгованості за Договором про тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів № 586 від 01.10.2011 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 2216/2-04 від 26.11.15 року підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Розрахунок суми позову може додаватися до позовних матеріалів у вигляді окремого документу.

Як вже зазначено вище, позивачем пред'явлена до стягнення заборгованість в сумі 15 093 грн., в той час як відповідно до доданих останнім рахунків за період з серпня по листопад 2015 р. плата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу склала 26 992, 50 грн.

Проте, жодного розрахунку суми основного боргу з посиланням на період виникнення заборгованості та факти здійснення часткових оплат, позовна заява не містить.

Суд звертає увагу на те, що позивачем при сплаті судового збору невірно вказано призначення платежу, а саме, зазначений господарський суд Донецької області.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 2216/2-04 від 26.11.15 року з додатками на 32 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 289 від 01.12.15 р.

Суддя ОСОБА_1