ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 грудня 2015 року справа № 912/2509/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії: головуючий - Вавренюк Л.С., судді Балик В.М. та Змеул О.А., розглянув заяву державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про забезпечення позову у справі № 912/2509/15

за позовом: державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м. Київ

до відповідача: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Кіровоградська область, смт. Новгородка,

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою, визнання недійсним наказу, зобов'язання вжити заходів щодо оформлення права постійного користування,

встановив:

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання права на постійне користування земельною ділянкою, площею 1742,7369 га, для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства, розташованою на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий № :02:000:7513; визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.06.15 р. № 11-514/21-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою"; зобов'язання вжити заходів щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою, площею 1742,7369 га.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.07.15 р. вказаний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2509/15.

23.07.15 ухвалою суду, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

30.06.15 р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, а 09.07.15 р. до суду надійшла уточнена заява позивача про забезпечення позову, згідно якої позивач просить:

- зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.06.15 р. № 11-514/21-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області до закінчення розгляду адміністративної справи по суті, вчиняти дії спрямовані на поділ, об'єднання, вилучення з Державного земельного кадастру ділянки кадастровий № :02:000:7513, площею 1742,7369 га, розташованої на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, та не вчиняти будь-яких дій щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, не затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду чи у власність, не укладати договори оренди землі та інші правочини, спрямовані на передачу права користування цією земельною ділянкою будь-яким особам.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що, як стало відомо позивачу, на даний час виготовляється проект щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 з поділом ділянки, площею 1742,7369 га на декілька десятків нових ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів і передачею їх йому в оренду. Робиться все щоб позбавити державне підприємство землі і максимально утруднити її повернення законному землекористувачу (а.с. 99-105).

09.07.15 р. позивачем у справі до суду подано уточнену заяву про забезпечення позову (а.с. 108-117).

Господарський суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову відсутні, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Положеннями постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" визначено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем, всупереч положенням статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів на обґрунтування фактичних обставин, достатніх для вжиття судом заходів для забезпечення позову, будь-яке посилання на конкретні обставини, як і подання відповідних доказів, з наявністю яких пов'язується застосування запропонованих заходів до забезпечення позову, відсутні.

Посилання позивача на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 не належать до тих обставин, наявністю саме яких зумовлюється необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки не свідчать про неможливість виконання відповідачем рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Крім того, з матеріалів даної справи вбачається, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.15 р. у справі № П/811/2011/15 за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії (далі-рішення адміністративного суду) скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.06.15 р. № 11-514/21-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" та зобов'язано останнього вжити заходи щодо оформлення права постійного користування державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" земельною ділянкою, площею 1742,7369 га для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства, розташованою на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області кадастровий № :02:000:7513, шляхом прийняття рішень (наказів, інших форм рішень) на підставі яких можна було б здійснити державну реєстрацію похідного речового права - права постійного користування державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" цією земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинення дій (а.с. 144-147).

Також зі змісту резолютивної частини зазначеного вище рішення адміністративного суду вбачається, що ухвалою суду від 01.07.15 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом забезпечено позов у справі № П/811/2011/15, дія якої рішенням адміністративного суду від 23.07.15 р. скасовано, враховуючи задоволення судом адміністративного позову. Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.15 р. постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.07.15 р. залишена без змін, а отже набрала чинності.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про забезпечення позову у справі №912/2509/15 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, а саме:

позивачу за адресою: 28505, Кіровоградська область, Долинський район, с. Червоне Озеро, вул. Олега Кошевого, 1-А;

відповідачу за адресою: 25006, М. Кіровоград, вул. Тимірязева, 84;

третій особі (ОСОБА_1) за адресою: 28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Пушкіна, 118.

Головуючий суддя Л.С. Вавренюк

Суддя В.М. Балик

Суддя О.А. Змеул