ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.12.15 р. Справа № 14/275

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали заяви №169 від 21.10.2015р. Ремонтно-будівельного підприємства «Мостокран-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу:

за позовом: Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 490367грн.60коп., пені у розмірі 35698грн.76коп., інфляційних витрат у розмірі 37358грн.30коп., 3% річних у розмірі 7335грн.36коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. по справі №14/275 позовні вимоги Ремонтно-будівельного підприємства «Мостокран-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків до Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область, задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 490367грн. 60коп., пеню у розмірі 34325грн. 73коп., 3% річних у розмірі 7053грн. 23коп., інфляційні витрати у розмірі 33205грн.37коп., державне мито в розмірі 5649грн.52коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217грн.64коп.

На виконання вказаного судового акту, який набрав законної сили 26.12.2011р., 03.01.2012р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ, дійсний для предявлення по 27.12.2012р.

02.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №169 від 21.10.2015р. Ремонтно-будівельного підприємства «Мостокран-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката) (п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Із матеріалів справи вбачається, що у якості доказу втрати наказу стягувач надає довідку за підписом старшого державного виконавця Климентовської Л.С., згідно якої вбачається, що наказ господарського суду Донецької області по справі 14/275 від 03.01.2012р. втрачено.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуально кодексу України вбачається, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуально кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було об'єктивної та непереборної можливості.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За змістом ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити, відновити строк предявлення наказу по справі №14/275 до виконання та видати дублікат наказу у справі №14/275 від 03.01.2012р., відповідно до цього заява стягувача про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 53, ст. 86, ст. 115, ч. 1 ст. 116, ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву №169 від 21.10.2015р. Ремонтно-будівельного підприємства «Мостокран-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

2. Поновити пропущений строк для предявлення наказу господарського суду до виконання по справі №14/275 про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецсталь (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ПАТ „Енергомашспецсталь, ) на користь Ремонтно-будівельного підприємства „Мостокран-1 у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61172, АДРЕСА_1, ) суму основної заборгованості у розмірі 490367грн.60коп., пеню у розмірі 34325грн.73коп., 3% річних у розмірі 7053грн.23коп., інфляційні витрати у розмірі 33205грн.37коп., державне мито в розмірі 5649грн.52коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217грн.64коп. до 16.12.2016р.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 03.01.2012 по справі №14/275.

4. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

5. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.С. Мельниченко