КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа №910/20531/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтракт"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015

у справі № 910/20531/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю.

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтракт",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Діол"

про стягнення 26 748,36 євро (що за офіційним курсом НБУ становить 637 331,01 грн.) та 223 618,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтракт» та товариства з обмеженою відповідальністю «Діол» про стягнення 26 748,36 євро (що за офіційним курсом НБУ становить 637 331,01 грн.) та 223618, 26 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі № 910/20531/15 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 25 514,13 євро, що еквівалентно 598 819 грн. 97 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 6142,01 євро, що еквівалентно 144 153 грн. 78 коп. та 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 3105,32 євро, що еквівалентно 72 882 грн. 27 коп.; стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 в доход Державного бюджету України 12 237 грн. 84 коп. - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Спецконтракт» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 скасувати частково в частині стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості по кредиту в сумі 380 136,21 грн., та залишити в силі в частині стягнення на користь позивача заборгованості по кредиту в сумі 218 683,76 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 144 153,78 грн., 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 72 882,27 грн.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за подання позову до господарського суду міста Києва судовий збір не сплачувався відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, та 1 розмір мінімальної заробітної плати з позовів немайнового характеру.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1295 від 26.11.2015 судовий збір скаржником сплачено лише частково на суму 6 272,24 грн.

Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі згідно вимог Закону України "Про судовий збір", що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтракт".

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецконтракт" на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі № 910/20531/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/20531/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич