ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р.Справа № 18/7210

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали cкарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2015р. державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайнного управління юстиції ОСОБА_1 у справі

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ

до Приватного підприємства "Стожари" с. Олешин Хмельницький район

про виселення з приміщення

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 21.09.2015 р.

відповідача: не з'явився

першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонному управлінні юстиції: ОСОБА_1 - довіреність від 13.01.2015 р.

від прокуратури: ОСОБА_3

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.02.14р. задоволено частково позов державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" до Приватного підприємства "Стожари" про виселення з приміщення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.14р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.14р. скасовано. Прийнято нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.14р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.14р. скасовано. Рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.14р. у справі № 18/7210 залишено без змін.

31.10.14р. видано відповідні накази.

16.11.2015р. на адресу суду надійшла скарга Приватного підприємства "Стожари" у справі №18/7210, відповідно до якої останній просить визнати повноважними причини пропуску строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.15р. державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та поновити цей строк. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2015р. державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 №ВП 49028866 визнати такою, що не підлягає виконанню органом виконавчої служби та ПП "Стожари", а також визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2015р. державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 №ВП 49028866.

В обґрунтування даної скарги представник ПП "Сотжари" посилається на те, що 28.10.15р. директором ПП" Стожари" було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.15р. на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.14 р. Даним рішенням зобов'язано ПП "Стожари" звільнити частину привокзальної площі, що використовується під кафе - бар площею 70,7 кв. м., яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92.

Однак, 02.10.2000р. ПП "Стожари" видано свідоцтво про право власності на новозбудоване приміщення кафе "Зустріч" загальною площею70,7 кв. м., яке знаходиться по вул. Проскурівській 92/1 ум. Хмельницькому. Дане свідоцтво, яке видане Міським виробничим управлінням житлово - комунального господарства, підтверджує, що вказане приміщення кафе належить на праві приватної власності саме ПП "Стожари", а не іншій особі.

З інформації, яка міститься у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, випливає, що на час прийняття судом першої інстанції рішення, ПП "Стожари" вже належало приміщення кафе "Зустріч" за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92/1.

Так, з вказаних вище документів, вбачається, що ПП "Стожари" є власником даного приміщення, а тому виконання виконавчого документу ДВС є неможливим, оскільки Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - західна залізниця" м. Київ не є балансоутримувачем спірно приміщення кафе, яке є і ніколи не було його власністю, що і встановлено судовими рішеннями усіх інстанцій.

Крім того, ПП "Стожари" звертало увагу судів усіх інстанцій, що приміщення кафе "Зустріч" є нерухомою річчю як об'єкт.

Також, звертається увагу суду на те, що закінчене будівництво приміщення кафе "Зустріч" було прийнято в експлуатацію в установленому законодавством порядку, а право власності на нього у ПП "Стожари" виникло після його державної реєстрації.

30.11.2015р. та 15.12.2015 р. представник позивача надав в судовому засіданні письмові пояснення в яких зазначає, що доводи скаржника наведені в скарзі є надуманими, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Так, відповідачем надавались судам документи на підтвердження факту самовільної забудови власними коштами та силами частини привокзальної площі, яку на підставі договору оренди від 01.07.1999р. ним було отримано в тимчасове користування під кафе - бар, однак в подальшому відповідач фактично самовільно здійснив будівництво - нового об'єкту нерухомого майна.

В подальшому ПП "Стожари" видано акт технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкту в експлуатацію від 23.08.2000р. та виготовлено технічний паспорт на новозбудований об'єкт нерухомого майна, хоча як вказано, дозвіл надавався на реконструкцію. 28.09.2000р. рішенням Хмельницького міськвиконкому №824-Г "Про оформлення права власності на приміщення кафе "Зустріч" по вул. Проскурівській, 92/1" вирішено оформити право власності на дане кафе. Однак в подальшому вказане рішення Хмельницького міськвиконкому від 28.09.2000р. було скасовано та відповідно до рішення Хмельницької міської ради від 25.10.2007р. №1143 приміщення кафе - бару включено до складу будівлі вокзалу станції Хмельницький.

Крім того, земельна ділянка, на якій розміщена будівля вокзалу станції Хмельницький за адресою вул. Проскурівська, 92 перебуває в постійному користуванні Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця".

Спірний об'єкт був предметом судових розглядів різних судів, які підтвердили факт того, що вказаний об'єкт належить позивачу, тобто до договору оренди є окремо визначеним майном - частиною привокзальної площі, яку забудовано та використовується відповідачем під кафе - бар.

Таким чином, представником позивача зазначається, що спірний об'єкт, належить йому та безпідставно використовується відповідачем.

З врахуванням всього наведеного, представник позивача звертає увагу на те, що на сьогоднішній день відповідач порушує інтереси державного підприємства та просить суд скаргу ПП "Стожари" про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає виконанню, відхилити.

Представник відповідача (скаржник) в судове засідання не з'явився, причини суду не повідомив, ухвала від 30.11.2015 р. надіслана на юридичну та поштову адресу вказану у скарзі.

Представник відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання з'явився та заперечив проти доводів скарги. Зокрема вказав, що відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, при цьому посилається на ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст.ст.1,17,26 Закону України "Про виконавче провадження".

Прокурор в судове зсідання з'явився, вищезазначені письмові пояснення позивача підтримує.

Розглядом матеріалів скарги встановлено таке.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.02.14р. задоволено частково позов державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - західна залізниця" до ПП "Стожари" про виселення з приміщення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.14р. рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.14р. скасовано. Прийнято нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.14р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.14р. скасовано. Рішення господарського суду Хмельницької області від 04.02.14р. у справі 18/7210 залишено без змін

31.10.14р. господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

23.10.2015р. постановою державного виконавця Горбатюк Т.В., Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу №18/7210 від 31.10.2014р. Надано боржнику можливість самостійно виконати у строк до семи днів з моменту винесення постанови та надати підтверджуючі документи про виконання рішення до органу ДВС.

Вважаючи, що ПП "Стожари" на законних підставах набуло право приватної власності на приміщення кафе "Зустріч", відсутні будь - які підстави для зобов'язання ПП "Стожари" звільнити частину привокзальної площі, що використовується під кафе - бар, площею 70,7 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92/1, оскільки це інший об'єкт і знаходиться за іншою адресою, останній звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2015р. державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 №ВП 49028866 визнати такою, що не підлягає виконанню органом виконавчої служби та ПП "Стожари" та визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2015р. державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 №ВП 49028866.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін та державного виконавця, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст. 115 та ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження; виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Також звертається увага на те, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. Суд вважає, що на державі лежить позитивне зобов'язання організовувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці (аналогічна позиція викладена в Рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. справа "Чіжов проти України" (заява №6962/02).

Статтею 1 Закону України "Про Державну виконавчу службу" передбачено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів, примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 25 даного Закону Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Надсилання (відсилання) паперового розрахункового документа та інших документів у паперовій формі, які надаються разом з ним, означає таке: для інших, крім банків, учасників безготівкових розрахунків - доставляння їх представником (фізичною особою - також особисто) або передавання підприємству зв'язку чи іншому спеціалізованому підприємству для відправлення засобами спецзв'язку (кур'єрською, фельд'єгерською поштою тощо) згідно з правилами приймання, оброблення та доставки кореспонденції банківських установ спецзв'язком Державного комітету зв'язку та інформатизації України або передавання підприємству зв'язку для відправлення рекомендованим чи цінним листом відповідно до правил користування послугами поштового зв'язку України (п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004 р.).

Судом встановлено те, що ДВС зобов'язала відповідача, в порядку та строки встановлені законодавством, до 02.11.2015 р. добровільно виконати наказ Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2014 р. по справі №18/7210. В зв'язку з невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець розпочне процедуру виконання його примусово.

Доводи скаржника вказані у скарзі (щодо адреси приміщення, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ідентичності об'єкту, виникнення права власності за відповідачем), були предметом розгляду справи №18/7210, спростовані судами при розгляді самої справи, а тому не можуть бути покладені в основу правомірності заявленої скарги.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Оцінуючи в сукупності вищенаведені обставини та положення закону, суд не вбачає, а скаржником не подано безспірних та беззаперечних доказів, які б свідчили про невідповідність нормам чинного законодавства та незаконність дій державного виконавця при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження при виконанні рішення суду по справі № 18/7210.

Окрім того, приймається до уваги, що рішення господарського суду від 04.02.2014р. у справі №18/7210 не виконується тривалий час (більше року), не зважаючи на те, що рішення, які набрали законної сили є обов'язковими для виконання на всій території України. Тому дані дії відповідача розцінюються судом, як зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, зважаючи на підстави, яким скаржник обгрунтовує свою скаргу (інших підстав відповідачем не наведено), доводи ПП "Стожари", викладені в скарзі є необґрунтованими та неправомірними, а тому скаргу ПП "Стожари" на постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2015р. державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 №ВП 49028866 визнати такою, що не підлягає виконанню органом виконавчої служби та ПП "Стожари та визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2015р. державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 №ВП 49028866 належить відхилити.

При цьому звертається увага, що чинним законодавством не передбачено такого способу як визнання такою, що не підлягає виконанню постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доводи ПП "Стожари", викладені в скарзі, визнати необґрунтованими та неправомірними.

Скаргу приватного підприємства "Стожари" на постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2015р. державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 №ВП 49028866 про визнання такою, що не підлягає виконанню органом виконавчої служби та ПП "Стожари та визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2015р. державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 №ВП 49028866 відхилити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 8 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (03067, м. Київ, вул. Лисенко, 6; м. Хмельницький вул. Проскурівська 92),

4, 5 - відповідачу (с. Олешин, Хмельницького району; м. Хмельницький вул. Проскурівська 92/1; ) рекоменд.

6,7 - в прокуратуру (м. Хмельницький, вул.Шевченка, 85) та прокуратуру Хмельницької області,

8 - ДВС (м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2).