УХВАЛА

14 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маріїнський двір» (далі - ТОВ «Маріїнський двір») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року у справі № 5011-48/18772-2012 за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ТОВ «Маріїнський двір» про розірвання договору та стягнення 944 375,00 грн; за зустрічним позовом ТОВ «Маріїнський двір» до заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в задоволенні первісного позову заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору та стягнення 944 375,00 грн відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «Маріїнський двір» про внесення змін до договору задоволено. Внесено зміни до п.п. 2.1., 2.3. договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №64/12, укладеного між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Маріїнський двір» від 6 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шафаренко Ж.Ю. та зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 5087588, виклавши їх у такій редакції: «2.1. Сторони погодили, що сума у розмірі 2 096 134 (два мільйони дев'яносто шість тисяч сто тридцять чотири) гривень 69 копійок в тому числі податок на додану вартість у розмірі 349 355 (триста сорок дев'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять) гривень 78 копійок від ціни продажу Об'єкту вважається сплаченою Покупцем на дату цього Договору. Покупець зобов'язаний внести за придбаний Об'єкт приватизації 2 625 745 (два мільйони шістсот двадцять п'ять тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 31 копійок, в тому числі, податок на додану вартість 437 624 (чотириста тридцять сім тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 21 копійок, протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору.» «2.3. Розрахунки за Об'єкт приватизації здійснюються таким чином: - власні кошти Покупця в сумі 2 625 745 гривень 31 коп. перераховуються з рахунку Покупця № 0703 в ПАТ «ОТП Банк», код банку: 300528 код: 37175031 на рахунок Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1052 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код: 19020407». Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано. Постановлено нове рішення, яким первісний позов заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору та стягнення 944 375,00 грн задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу нежилих приміщень, укладений 6 липня 2012 року між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Маріїнський двір». Стягнуто з ТОВ «Маріїнський двір» на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 944 376,00 грн. неустойки. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Маріїнський двір» про внесення змін до договору відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Маріїнський двір» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 13 травня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року у справі № 5011-48/18772-2012 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 липня 2009 року у справі № 5/253, від 19 липня 2011 року у справі № 20/258пд, від 1 листопада 2011 року у справі № 13/179, від 15 серпня 2013 року у справі № 901/545/13-г, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 3-192гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5011-48/18772-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді:В.П. Барбара

А.А. Ємець