ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокуСправа № 912/3984/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області; Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області,

брали участь представники сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 25.03.15;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 15.10.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 22 червня 2010 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н", зареєстрованого у Новомиргородському відділі КРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 11 серпня 2010 року за № 04.10.377.00042, укладеною на умовах проекту цієї додаткової угоди, наведеній у позовній заяві.

Позов направлений на спонукання відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди землі з тих причин, що відповідач зволікає в укладенні такої додаткової угоди всупереч приписів частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду від 19.10.2015 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 24.11.2015, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Дібрівську сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області; зобов'язано учасників судового процесу подати необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у відзиві на позов позовні вимоги відхилило, посилаючись на те, що

позивачем не надано належних доказів та посилань щодо незаконності дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

позивачем направлено до Головного управління заяву про бажання продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки;

факт надсилання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його (договору) автоматичне поновлення, орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі;

Головне управління при здійсненні повноважень власника землі є вільним у реалізації права розпоряджатися землею та вільний у виборі суб'єкта щодо надання його права користування земельною ділянкою в порядку встановленому законом;

необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов'язання цього органу укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності вказаного рішення є порушення його виключної, передбаченої Конституцією, компетенції на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту, а порушені права позивача мають захищатися способами передбаченими ст. 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства;

будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні.

Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Дібрівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області проти задоволення позовних вимог позивача не заперечили; просять судове засідання провести без участі їх представників.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступні обставини.

22 червня 2010 року між Новомиргородською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 44,361 га, розташовану на території Дібрівської сільської ради.

Договір зареєстровано у Новомиргородському відділі КРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.08.2010 за №42.

У відповідності до приписів ст. 18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення та державної реєстрації Договору), частини 3 ст. 640 Цивільного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладення та державної реєстрації Договору) договір набрав чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, тобто 11.08.2010.

У відповідності до пункту 8 Договору, його укладено на 5 років. Передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" 23.06.2015 звернулося до центру надання адміністративних послуг Новомиргородської райдержадміністрації із листом-повідомленням № 163 від 23.06.2015, адресованим Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області про поновлення договору оренди земельної ділянки. До вказаного листа заявником додано технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затвердженої районною радою (рішення районної ради №492 від 05.06.2015), правовстановлюючі документи, довідку про відсутність податкової заборгованості та інше (а.с. 30-35).

Згідно з правилами ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду і, за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Проте, із позовної заяви та матеріалів справи слідує, що жодної відповіді Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області чи його правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, щодо розгляду листа-повідомлення позивач не отримав.

Вищевикладене стало підставою для звернення ТОВ "Агроконтракт-Н" до господарського суду з позовними вимогами до відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у чинній редакції) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно з частинами 7-9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як слідує із матеріалів справи, позивач після закінчення строку дії Договору продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, вимог щодо її повернення до орендаря від орендодавця не надходило, позивач сплачує орендну плату, що підтверджується довідкою Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, актами звірки розрахунків платника з бюджетом по орендній платі за періоди 01.01.2010 по 10.11.2015, довідкою відділу Держземагенства у Новомиргородському районі, копіями державного статистичного спостереження форми №29- сг.

Необхідно виходити з того, що приписами ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) не вимагається.

Господарським судом встановлено, що рішенням Новомиргородської районної ради Кіровоградської області тридцять першої сесії шостого скликання № 492 від 05.06.2015 прийнято рішення про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок, наданих в оренду ТОВ "Агроконтракт-Н", у тому числі земельної ділянки площею 44,3610 га ріллі, переданої терміном на п'ять років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району.

Згідно з частиною 3 статті 179 та частин 1-3 статті 181 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування; господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів; проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках; сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Оскільки за змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі" підписання додаткової угоди, якою має оформлюватися факт поновлення договору, є обов'язковим, то до відносин щодо її підписання підлягають застосуванню спеціальні норми Господарського кодексу України щодо порядку обов'язкового укладення чи зміни договорів.

Згідно з ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на рішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" вирішено утворити Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (скорочено - Держгеокадастру), реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Згідно з п. 5 та п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Центральні органи виконавчої влади, що припиняються згідно з цією постановою, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах до завершення здійснення заходів з утворення центральних органів виконавчої влади, яким передаються повноваження та функції центральних органів виконавчої влади, що припиняються.

Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру як юридичну особу зареєстровано 25.09.2014.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно вказаного Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Наказом голови Держгеокадастру № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а вже 27.04.2015 Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області зареєстровано як юридичну особу. Згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 49 від 16.02.2015 втратив чинність Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 №258 "Про затвердження положень про територіальні органи Держземагентва", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 30.05.2012 за № 851/21163.

Відповідно до Положення про Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, завданням Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є реалізація повноважень Держгеокадатсру на території Кіровоградської області, Головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області (п.п.3, 13).

За викладених обставин та норм наведеного законодавства, в силу положень частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", укладений між орендодавцем та орендарем договір оренди земельної ділянки від 22.06.2010, вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Заперечення відповідача про те, що необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов'язання цього органу укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності вказаного рішення є порушення його виключної, передбаченої Конституцією, компетенції на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту, відхиляється як безпідставне з огляду на наступне.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. До такого висновку дійшов Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 лютого 2015 року, ухваливши постанову у справі №6-219цс14, предметом якої був спір про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем.

Зокрема, Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Частиною першою статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди землі можлива за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Виходячи із зазначеного, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність наступних обставин: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно з частинами 7-9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як слідує із матеріалів справи, позивач після закінчення строку дії Договору продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату. Втім, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі позивачу не надсилало.

За результатами дослідження матеріалів справи, господарський суд встановив, що докази укладення додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах у справі відсутні, тому позивач правомірно звернувся до господарського суду за захистом свого права на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, як то передбачено п. 8 Договору.

Заперечення відповідача про те, що факт надсилання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його (договору) автоматичне поновлення, що орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі, відхиляються як безпідставні, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало суду доказів надсилання позивачеві протягом одного місяця після закінчення строку Договору листа-відповіді про заперечення у поновленні договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Також відхиляється посилання відповідача на те, що Головне управління при здійсненні повноважень власника землі є вільним у реалізації права розпоряджатися землею та вільний у виборі суб'єкта щодо надання його права користування земельною ділянкою в порядку встановленому законом, оскільки зазначене Головне управління у своїй діяльності щодо розпорядження землями державної власності має керуватися, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", у тому числі правилами ст. 33 цього Закону.

Поряд з цим, у ході розгляду спору, господарським судом враховується правова позиція, викладена у підпункті 9.9. пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012, у редакції з 10.07.2014, про те, що у рішенні про спонукання укласти договір - зазначаються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

З огляду на викладені обставини справи та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Отже, при вирішенні питання про повернення судового збору необхідно керуватися Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, з 01.09.2015 встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів: із позовних заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати визначається у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Позивач з позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплатив у сумі 1378,00 грн за платіжним дорученням №14875 від 12.10.2015, хоча мав сплатити 1218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

До господарського суду від позивача не надходило клопотання про повернення частини судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн покладаються на відповідача.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити.

Вважати додаткову угоду до договору оренди землі від 22 червня 2010 року, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н", зареєстрованого у Новомиргородському відділі КРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 11 серпня 2010 року за № 04.10.377.00042, укладеною на умовах проекту цієї додаткової угоди в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі від 22 червня 2010 року, зареєстрованого у

Новомиргородському відділі КРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель

вчинено запис 11 серпня 2010 року за № 04.10.377.00042

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, - Орендодавець, в особі __________________________________________________ з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н", - Орендар, у особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту Товариства, з іншого боку, уклали додаткову угоду про таке:

1. Поновити строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н", зареєстрованого у Новомиргородському відділі КРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 11 серпня 2010 року за № 04.10.377.00042, на той самий строк - п'ять років і на тих самих умовах.

2. Невід'ємними частинами додаткової угоди є:

- ОСОБА_1 з технічної документації - розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендодавець: Головне управління Орендар: Товариство з обмеженою

Держгеокадастру у Кіровоградській відповідальністю "Згода"

області

25006, м. Кіровоград, 25006, м. Кіровоград,

вул. Тімірязєва, 84, вул. Генерала Родимцева, 89

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (25006, м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 89, ) 1218 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 21.12.2015

Суддя О.А. Змеул