overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2015Справа № 910/29818/15

Суддя Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 68 900, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН» вих. № 03-23/11/15С датована 23.11.2015, в той час як до матеріалів справи в якості доказу направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача додано описи вкладення у цінний лист з відтиском печатки за 20.11.2015 та фіскальний чек № 2160 від 20.11.2015.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що на адресу відповідача надіслано іншу позовну заяву, ніж та, яка подана до Господарського суду міста Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.2015 Справа № 905/2683/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Металург Сервіс», м. Маріуполь, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 2 154 085,54 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.10.2015р.)

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.10.2015р.)

від відповідача: не зявився

На підставі ст.ст. 526, 510, 610, 614, 625, ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Металург Сервіс» до Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення 2 154 085,54 гривень задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок № 54, блок № 4; ; відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Металург Сервіс» (87514, Донецька область, місто Маріуполь, Володарське шосе, будинок № 1; п/р 5443 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; ) 1 100 000,00 гривень заборгованості, 159 073,64 гривень річних, 883 010,48 гривень інфляційних втрат, 32 131,26 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 19.11.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 23.11.2015.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2015 Справа № 905/1966/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при помічнику судді Цакадзе М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № КСПДЮ/322377.2 від 29.11.2012 року в розмірі 284 422,66 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Хоміч А.А. за довір. № 97 від 01.11.2015р.,

від відповідача: не з'явився,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КСПДЮ/322377.2 від 29.11.2012 року в розмірі 284 422,66 грн., - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про р/р матеріали справи не містять, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої Ірини Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; фактична адреса: 02660, м. Київ, просп. Ю.Гагаріна, буд. 23, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) сума заборгованості за процентами - 43338,98грн., сума заборгованості за комісіями - 16020грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 1187,18грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

У судовому засіданні 17 листопада 2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 23 листопада 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2015р. Справа № 905/1623/15
На виконання рішення господарського суду від 20.10.2015 р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 2298,15грн
Рішення набрало чинності з 02.11.2015 р.

Наказ може бути пред явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.Ю. Мальцев
номер провадження справи 8/204/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 Справа № 908/5756/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Восток Автомир (69050, м.Запоріжжя, вул. Складська, 8)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

про стягнення 28792 грн. 53 коп. основного боргу, 297 грн. 80 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 08.12.2015 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 28792 грн. 53 коп. основного боргу, 297 грн. 80 коп. річних процентів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 року порушено провадження у справі № 908/5756/15, розгляд справи призначено на 09.12.2015 року.

В судове засідання 09.12.2015 року відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 14.01.2015 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2015 Справа № 905/3310/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Велика

Новоселівка Донецької області

про стягнення 43009,28грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3310/15. Судове засідання призначити на 14.12.2015 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
номер провадження справи 21/58/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2015 Справа № 908/3482/15

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. 3-ї Пятирічки, буд 8, )

2. УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 6, )

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ТВЛ-Міріс (70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новооленівка, вул. Полякова,33, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПУАТ Фідобанк, МФО 300175;

2. ПАТ Кредобанк, МФО 325365;

ліквідатор - ОСОБА_1 (свідоцтво № 451 від 12.03.2013 року, адреса для листування 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 13, каб. 526, ідент. номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.08.2015 року клопотання розпорядника майна (вх. 09-06/32930 від 18.08.2015) задоволено, звіт розпорядника майна станом на 13.08.2015 року затверджено, звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджено, видано наказ, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ ТВЛ-Міріс та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1, ТОВ ТВЛ-Міріс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

11.12.2015 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора (вх. 09-06/44410 від 11.12.2015), ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 04.01.2016 року, 11 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема, докази відсутності корпоративних прав боржника у статутних фондах інших підприємств, довідку архівної установи про прийняття архівних документів боржника на зберігання, довідку про закриття рахунків боржника в банківських установах.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2015 Справа № 905/1093/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2015 у справі №905/1093/15, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2015. Рішення набрало законної сили 23.11.2015.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.11.2016.
Суддя М.В. Сажнева
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/29131/15
За позовом Головного територіального управління юстиції у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індагро Груп"

про стягнення 71 513,54 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Пацалюк А.В. за довіреністю;

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Головне територіальне управління юстиції у Київській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індагро Груп" про стягнення 71 513,54 грн. за Договором №1 від 09.09.2014.

Позивач ухвалу суду про порушення провадження у справі, від 16.11.2015р. в частині надання суду витяг (випуску) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру не виконав, в матеріалах справи відсутній код Відповідача.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, тому виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу відповідачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 14.01.16 о 11:00 год. . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобовязати Позивача повторно виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі, а саме надати суду витяг (випуску) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру, вказати код Відповідача

2.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.11.2015р..

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 Справа № 905/2777/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк

про визнання пунктів кредитного договору №287/Ю від 18.12.2013р. недійсними та внесення змін до кредитного договору,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м. Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору №287/Ю від 18.12.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №287/Ю від 18.12.2013 року, в частині визначення зобовязання позичальника вказувати реквізит Призначення платежу та вимог щодо викладання пункт 4.5 кредитного договору №287/Ю від 18.12.2013 року в новій редакції відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 11.12.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз
номер провадження справи 23/61/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 908/4829/15

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни

без виклику сторін, розглянувши матеріали справи № 908/4829/15

Кредитор Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 4; ),

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФЕНЕРГОСЕРВІС К (69120, АДРЕСА_1; ),

про визнання банкрутом,

ліквідатор ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 року припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФЕНЕРГОСЕРВІС К (69120, АДРЕСА_1; ) та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнано ТОВ ПРОФЕНЕРГОСЕРВІС К банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013; адреса: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80 каб. 28).

При цьому, в п. 4 резолютивної частини постанови помилково не зазначена вся інформація про ліквідатора, а саме: не вказано ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести зміни до п. 4 резолютивної частини постанови господарського суду від 30.11.2011 року у справі № 908/4829/15 щодо зазначення інформації про ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни до п. 4 резолютивної частини постанови господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 р. у справі № 908/4829/15 та викласти цей пункт у наступній редакції:

„Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013; адреса: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80 каб.28.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копії ухали надіслати: кредитору; банкруту; ліквідатору; державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69068, м. Запоріжжя, бул. Моторобудівників, буд. 34); Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5); Головному управлінню юстиції в Запорізькій області.

Суддя Т.М. Шевченко