overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 915/2163/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54038, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_2; 54058, АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про: визнання дій відповідача такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію; зобовязання спростувати інформацію; стягнення моральної шкоди в сумі 404000 грн. та відшкодування збитків у сумі 1109,88 грн.

Головуючий суддя Л.І. Васильєва

Судді М.В. Мавродієва

ОСОБА_3

В грудні 2013р. позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання дій відповідача такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію; зобовязання спростувати інформацію; стягнення моральної шкоди в сумі 404000,00грн. та відшкодування збитків у сумі 1109,88 грн. (з врахуванням заяви про уточнення позову від 11.09.2014р. т.2 а.с.40-42)

Рішенням господарського суду від 10.12.2015р. в задоволенні позову було відмовлено, в резолютивній частині позову помилково зазначено про віднесення на позивача судових витрат, оскільки позивач є інвалідом 1-ї групи та у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою може виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, приймаючи до уваги, що позивач не сплачував судового збору при зверненні з позовом, зазначення в резолютивній частині про віднесення на нього судових витрат є опискою, виправлення якої не зачіпає суті рішення, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 10.12.2015р., виклавши її в наступній редакції:

«Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.»

Головуючий суддя Л.І. Васильєва

Судді М.В. Мавродієва

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 5021/929/2011
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., суддів: Моїсеєнко В.М., Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи №5021/929/2011, про банкрутство Фермерського господарства Колімб-А (42120, Сумська область, Недригайлівський район, с. Іваниця; код 32807499)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа №5021/929/2011.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2015р. відкладено розгляд справи №5021/929/2011 в засідання суду на 16.01.2016 р.

При цьому в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 07.12.2015р. допущено описку, помилково вказано дату та час наступного судового засідання на 16.01.2016р. що є вихідним днем.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 07.12.2015р. у справі №5021/929/2011 виклавши п. 1 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Відкласти розгляд справи № 5021/929/2011 про банкрутство Фермерського господарства Колімб-А в судове засідання на 18.01.2016р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109».

2. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя В.М. Моїсеєнко

суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/6342/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
до Староводолазької сільської ради, с.Стара Водолага Харківської області
про стягнення коштів у розмірі 11725,50грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" січня 2016 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- докази повної або часткової оплати заборгованості;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" грудня 2015 р. Справа № 923/1998/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянув матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області

про стягнення 17916,36грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" грудня 2015 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників процесу до 21.12.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 922/3365/15

вх. № 3365/15

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Регіональний центр Аквакультура", м. Харків

до ТОВ "Корал + ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року ТОВ "Корал + ", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 46506) про призначення засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "09" грудня 2015 р. о(б) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з доказами закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 920/1718/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1718/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АКМА-Станкоімпорт, м. Дніпропетровськ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр, с. Боромля Тростянецького району Сумської області, про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 30.11.2015, 11 год. 15 хв. (суддя Зайцева І.В.).

Ухвалою суду від 30.11.2015 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр, с. Боромля Тростянецького району Сумської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АКМА-Станкоімпорт, м. Дніпропетровськ, про визнання права власності та відкладено розгляд справи до 10.12.2015, 11 год. 00 хв.

10.12.2015 відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство реалізації інженерних задач Науково технічний центр, с. Боромля Тростянецького району Сумської області, - подав до суду заяву про відвід судді Зайцевої І.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2015 заяву про відвід судді було задоволено, а справу передано на автоматичний розподіл для розгляду іншому судді.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справу № 920/1718/15 було розподілено на суддю Заєць С.В.

Керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд справи № 920/1718/15 на 22.12.2015 на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2.Зобовязати сторін подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін та третій особі мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/4963/15 вх. № 4963/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків

до ПП "Фуд Маркет Груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року призначено до розгляду заяву ФОП ОСОБА_2 з вимогами до боржника.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку призначено розгляд заяви, а саме - "19" грудня 2015 р. о(об) 12:15", замість - "16" грудня 2015 р. о(об) 12:45".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року дату - "19" грудня 2015 р. о(об) 12:15", на дату - "16" грудня 2015 р. о(об) 12:45".

2. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р. Справа № 922/2609/14

вх. № 2609/14

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків

до ПП "Фортуна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року Приватне підприємство приватну фірму "Фортуна", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 45750) про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду та зобов'язати ліквідатора надати суду документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 38-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "15" грудня 2015 р. о(б) 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" грудня 2015 р.Справа № 915/1707/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №908 від 09.12.2015р.)

При секретарі судового засідання Молодові В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Рура Н.В. за довіреністю №3978-К-Н-О від 24.09.2015р.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.10.2015р.

по справі № 915/1707/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про стягнення 25859,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року у судове засідання апеляційного господарського суду уповноважений представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України зазначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 зазначеного Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, судова колегія вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Для надання відповідачу можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.01.2016р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош

Суддя Я.Ф. Савицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2015 р. Справа № 920/1445/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 5644С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "17" листопада 2015 р. у справі № 920/1445/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ,

до Колективного підприємства фірми Скіф-Транс, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 758 000, 00грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.11.2015 р. (суддя Зражевський Ю.О.) у позові відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 14 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Гребенюк Н.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р.Справа № 923/1685/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши клопотання Херсонської міської ради

про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 р.

у справі № 923/1685/15

за позовом Херсонської міської ради м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.12.2015 р. на 12:00 год. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон.

11.12.2015 р. від Херсонської міської ради до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 22.12.2015 р. на 12:00 год. в режимі відеоконференції, а відповідальним за проведення відеоконфіренції визначити Господарський суд Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Херсонської міської ради про проведення судового засідання 22.12.2015 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-410.

3. Доручити Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Горького, 18) забезпечити проведення судового засідання по справі №923/16853/15, розгляд якої призначено на 22.12.2015 р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Херсонської області та сторонам у справі.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_1