overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" листопада 2015 р. Справа № 926/1792/15

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємство "Путильське лісове господарство"

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Путильський лісокомбінат"

про стягнення боргу у сумі 81639,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "10" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: довідку з управління Державної казначейської служби у м. Чернівці про надходження судового збору до державного бюджету; акт звірки взаємних розрахунків сторін.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.Справа № 922/5641/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" м. Харкова", м. Харків
до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків
про стягнення 7668,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 21.10.2015 року, ОСОБА_2, дов. від 07.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 7668,00 грн. за договорами на розробку кошторисної документації від 07 травня 2015 року за № 05-14/кд, № 06-14/кд, № 07-14/кд, № 08-14/кд, № 09-14/кд, № 10-14/кд, № 11-14/кд, № 12-14/кд та № 13-14/кд,

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представники відповідача у судовому засіданні тадали суду письмові пояснення, які суд долучає до матеріалів справи. Також у наданому клопотанні просять продовжити строк розгляду спору.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 24 грудня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 24 грудня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 10:30

2. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 925/1854/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 35 591,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 35 591 грн 74 коп., зокрема 19 360 грн заборгованості за кредитом, 7 464 грн 90 коп. боргу по процентах, 1 225 грн 44 коп. боргу по комісії та 7 541 грн 40 коп. пені відповідно до договору банківського обслуговування від 21.01.2013 станом на 02.11.2015.

Відповідач не з'явилася у судове засідання, не повідомила суду причини її нез'явлення, не подала суду відзив на позов, клопотань чи заяв. До суду не повернулась ухвала суду від 24.11.2015, надіслана відповідачу за адресою, вказаною у позові та у витягу з ЄДР.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р.Справа № 922/4450/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою ДПІ Московського району м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Ост-Вест Паркет", м. Харків
про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2015 р. розгляд справи в попередньому засіданні був відкладений на 09.12.2015 р.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні, та клопотання про продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Ост-Вест Паркет" відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку відсутністю на даний час усіх відповідей державних органів на запити розпорядника майна щодо надання інформації про стан майна боржника та неможливістю закінчення процедури розпорядження майном на даний час.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 19.08.2015 р. була введена процедуру розпорядження майном боржника.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи, що розпорядник майна надав суду обґрунтоване клопотання, посилаючись на необхідність продовження строку процедури розпорядження майном боржника, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання розпорядником майна у повному обсязі вимог ухвали суду від 19.08.2015 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.08.2015 р.

Керуючись ст.ст.22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном боржника.

2. Продовжити процедуру розпорядження майном боржника до 12 лютого 2016 р.

3. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "18" січня 2016 р. о 12:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, к.107.

4. Повторно розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.08.2015 р., надати суду докази.

5. Попередити розпорядника майна про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

7. Ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р.Справа № 924/599/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду 12.05.2014р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району.

Постановою від 24.11.2014р. визнано ПП "Поділля-Транс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк 12 місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

04.12.2015 року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про надання згоди ліквідатору боржника на продаж майна приватного підприємства "Поділля-Транс", яке перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк" в порядку ст.ст. 42, 64-66 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме:

- нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Залізнична, 4/1, блок 1, загальною площею 939,5 кв.м.;

- комплекс, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Залізнична, 4/1, загальною площею 2048,2 кв.м.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/599/14 щодо розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника призначити на 10 год. 00 хв. 25 січня 2015 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб-т 329).

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" подати суду письмову позицію з приводу клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника.

Явку ліквідатора та представника ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання визнати обов'язковою, представників інших кредиторів на розсуд.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1, м.Київ, бул. Дружби Народів, буд. 20, оф.33; ПАТ «Дельта Банк» , м.Київ, вул.Щорса, 36-Б; Красилівська ОДПІ , м. Красилів, вул. Центральна, 38; Хмельницькій ОДПІ, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17, УПФУ в Хмельницькому районі, м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 122/2.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 05-10-14-01-08/103

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

ліквідатора банкрута ОСОБА_1: не зявився,

представники кредиторів: не зявилися,

скаржник: не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання-скаргу ОСОБА_2 від 09.11.2015 року на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати, сплати податків та продовження строку ліквідаційної процедури

у справі №17-05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Калита

до публічного акціонерного товариства Христинівський завод комбікормів і круп

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, скаржник та ліквідатор ОСОБА_1 направили клопотання про відкладення розгляду скарги.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників судового процесу, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги у судовому засіданні на 15 грудня 2015 року об 1000 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Викликати у судове засідання скаржника та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"10" грудня 2015 р. Справа № 926/1784/15
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до приватного підприємства «Інтер-Лада», м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 108 226,11 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 19.11.2013 № 5347-О;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до приватного підприємства «Інтер-Лада» про стягнення 108 226,11 грн. заборгованості та штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту, отриманого відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку від 07 червня 2013 року.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню спору по суті, у звязку з чим суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 24.12.2015 на 10-30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 924/519/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро", м. Хмельницький

до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія

про стягнення 40 585, 00 євро,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.04.2015 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро", м. Хмельницький до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія про стягнення 40 585, 00 євро.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро", м. Хмельницький до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія про стягнення 40 585, 00 євро залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10.12.2015 року від ТОВ "Акпадон-Агро" надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія.

Судом враховується, що згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд вважає за належне повернути позивачу сплачений платіжним дорученням №2070 від 30.03.2015 року судовий збір в розмірі 20 658,00 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" (АДРЕСА_1, код 33842995) з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням №2070 від 30.03.2015 року судовий збір в розмірі 20 658,00 грн. (двадцять тисяч шістсот п'ятдесят вісім грн. 00 коп.).

Додаток: оригінал платіжного доручення №2070 від 30.03.2015 року про сплату 20658,00 грн. судового збору.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу оригінал
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 926/1790/15

За позовом Приватного підприємства «O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс» м. Шаргород, Вінницької області

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька нтахофабрика» с. Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області

про стягнення 34770,33 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 08.12.2015 р.)

Від відповідача не зявився

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «O.L.KAR-АгроЗооВет-Сервіс» м. Шаргород, Вінницької області звернулося з позовом до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька нтахофабрика» с. Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області про стягнення 34770,33 грн. заборгованості, у тому числі: 2924,06 грн. 3% річних та 31846,27 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті несвоєчасної оплати відповідачем товару, отриманого у лютому 2013 р.

Ухвалою від 27.11.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 09.12.2015 р.

09.12.2015 р. відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2015 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 925/1593/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 371,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

На підставі повторного автоматизованого розподілу справи № 925/1593/15 через тривалу хворобу судді Єфіменка В.В., справу № 925/1498/14 передано у провадження судді Спаських Н.М.

Керуючись ст. 2-1, 65, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/1593/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 24 грудня 2015 року.

3.Судове засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.222, канцелярія суду: тел. 31-21-49, e-mail: .

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, а у випадку незгоди із розрахунками позивача - провести із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Спаських Н.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.12.2015 справа № 905/2392/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Гірник-95", м. Макіївка, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від02 листопада 2015 р.
у справі№ 905/2392/15 (суддя К.С. Харакоз)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПриватного виробничого підприємства "Гірник-95", м. Макіївка, Донецька область
простягнення штрафу у розмірі 8 970 грн. 00 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2392/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 21.12.2015 о 10:20, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.:

1. позивачу;

2. у справу;

3. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" грудня 2015 р. Справа № 926/1837/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, Чернівецька область

відповідач ОСОБА_3 підприємство "Чернівецьке лісове господарство", м.Чернівці

про примусове виконання зобовязання в натурі - 50614,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "22" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик