Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 906/1682/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Белогві" (м.Одеса)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - Дорожня Компанія" (с.Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 3165985,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 3165985,19 грн., з яких 3117582,50 грн. боргу за надані послуги згідно договору перевезення № 39-1 від 08.05.14р., 42221,64 грн. 3% річних та 6181,05 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду від 17.12.15р. відкладено розгляд справи на 29.12.15р.

21.12.15р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача від 21.12.15р. про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 29.12.15р., у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Одеської області. Клопотання ґрунтується на неможливості її явки, як представника позивача в судове засідання.

До вказаного клопотання представником позивача долучені: копія довідки від 21.12.15р. про стан заборгованості та копія відомостей з ЄДРПОУ від 09.12.15р. стосовно позивача.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,3 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З вказаної статті видно, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі. Необхідність здійснення відеоконференції визначається судом з урахуванням обставин справи та її складності.

З метою реалізації своїх процесуальних прав позивач має можливість здійснити судовий захист своїх інтересів не лише направивши свого представника в судове засідання, а й підготувавши витребувані судом документи та подавши їх до суду (поштою, факсом або електронною поштою з одночасним направленням на адресу суду оригінальних примірників поданих документів або належним чином завірених).

Враховуючи викладене та той факт, що позивачем фактично виконані вимоги ухвали суду від 17.12.15р., суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ТОВ "Белогві".

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Белогві" від 21.12.15р. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

2. Зобов'язати позивача: направити по факсу або електронною поштою довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) саме на день судового розгляду справи (29.12.15р.) в межах позовних вимог та заяву про те, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).