ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/3379/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, Л.О. Будішевської (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 08.12.2015р. №905, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.12.2015р.)

при секретарі судового засідання: Е.М. Вєлковій

за участю представників сторін:

від ТОВ «Фірма «Кірхенбау» - ОСОБА_1

від ОСОБА_2 управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кірхенбау»

на рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2015 року

у справі № 916/3379/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кірхенбау»

до ОСОБА_2 управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України

про визнання недійсним рішення

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кірхенбау»

про зобовязання провести державну реєстрацію змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кірхенбау» звернулось до місцевого господарського суду з позовом до ОСОБА_2 управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України про визнання рішення Засідання ОСОБА_2 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_2 Управління (ОСОБА_5) НЄЛЦУ, оформлене протоколом №7 від 25.04.2015р. про вихід ОСОБА_2 управління (Єпископату) НЄЛЦУ зі складу ТОВ «Фірма «Кірхенбау» недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняття рішення про вихід ОСОБА_2 управління (Єпископату) НЄЛЦУ зі складу ТОВ «Фірми «Кірхенбау» не віднесено до компетенції Синодального комітету ОСОБА_2 управління (Єпископату) НЄЛЦУ та прийнято з порушенням процедури його роботи.

Церковне управління (Єпископату) НЄЛЦУ у відзиві на позов «Фірма «Кірхенбау» зазначило про необґрунтованість заявлених вимог.

24.09.2015р. Церковне управління (Єпископату) НЄЛЦУ звернулось до суду із зустрічною позовної заявою до ТОВ «Фірма «Кірхенбау» про зобовязання провести державну реєстрацію змін до установчих документів у звязку із виходом ОСОБА_2 управління (Єпископату) НЄЛЦУ зі складу учасників ТОВ «Фірма «Кірхенбау».

Ухвалою суду першої інстанції від 28.09.2015р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

ТОВ «Фірма «Кірхенбау» зверталось до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею іншої справи №916/4215/15 за позовом ТОВ «Фірма «Кірхенбау» до ОСОБА_2 Управління (ОСОБА_5) НЄЛЦУ про визнання недійсними рішень, у задоволенні якого відмовлено, про що зазначено в оскарженому рішенні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2015р. (суддя Волков Р.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.11.2015р., відмовлено у задоволенні первісного позову, задоволено зустрічний позов з мотивів його доведеності, стягнуто з ТОВ «Фірма «Кірхенбау» на користь ОСОБА_2 Управління (ОСОБА_5) НЄЛЦУ 1218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Фірма «Кірхенбау» 12.11.2015р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу Церковне управління (Єпископату) НЄЛЦУ просило залишити рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.5., 3.6. Статуту ОСОБА_2 Управління (ОСОБА_5) НЄЛЦУ, зареєстрованого 10.11.1993р. із змінами та доповненнями зареєстрованими 15.12.2005р. Синод НЄЛЦУ є вищим законодавчим органом Церкви України, в якому представлені усі громади НЄЛЦУ за квотою: всі пастори (або провідники, виконуючи обовязки пасторів) та по одному представнику (від кожних початкових 100 конформованих членів) кожної громади НЄЛЦУ. Обраний склад ОСОБА_2 має повноваження на один синодальний період (так званий «період скликання»), який складає, як правило, 4 роки. На свої збори ОСОБА_2 збирається щорічно. Після обрання нового складу ОСОБА_2, ОСОБА_5 запрошує обраних на перше засідання ОСОБА_2 (нового скликання), благословляє їх та веде засідання ОСОБА_2 до обрання ОСОБА_6. Синод обирає ОСОБА_6 у складі 5-х членів. Для кожного члена Президії обирається заступник. У ОСОБА_6 повинні бути представлені як міряне так і пастори, як чоловіки так і жінки. ОСОБА_6 з ОСОБА_5 Церкви разом складають так званий «синодальний комітет», який вирішує усі поточні питання керівництва Церквою між засіданнями ОСОБА_6. Він збирається на свої засідання не рідше ніж раз у два місяця.

Згідно з п.п. 4.3., 4.4., 4.13. Статуту НЄЛЦУ ОСОБА_6 має юридичне право вирішувати усі питання, які стосуються законодавчо-встановленої синодальної території округу (Єпископату, Єпархії України) в межах України. Виняток можуть складати питання, які вирішуються винятково громадою, чи ті, що входять у компетенцію регіональних церковних округів. Синод також є вищою апеляційною інстанцією в НЄЛЦУ для вирішення внутрішніх і міжгромадських конфліктів. До відповідальності ОСОБА_6 віднесене, зокрема, прийняття рішень про створення або ліквідацію, реорганізацію, обєднання або розподіл та таке інше. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 складає Церковне керівництво Єпископату, яке функціонує між засіданнями ОСОБА_6, як синодальний комітет. Рішення ОСОБА_2 керівництва приймаються простою більшістю голосів, відкритим або закритими (якщо хоч один з членів наполягає на цьому) голосуванням. У випадку рівності голосів «за» і «проти», те рішення вважається прийнятим, за яке був надано голос ОСОБА_5 (а.с. 14-22).

Пунктами 1.1., 1.2., 12.1., 12.4. Статуту ТОВ «Фірма «Кірхенбау» із змінами зареєстрованими 05.06.2012р. визначено, що товариство створено шляхом обєднання майна, фінансових ресурсів засновників та їх підприємницької діяльності на підставі, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про господарські товариства», «Про зовнішньоекономічну діяльність». Учасниками товариства є:

-Церковне управління (Єпископату) НЄЛЦУ 100983,89 грн. (24,82%);

-ОСОБА_7 205764, 25 грн. (50,56%);

-ОСОБА_8 100000,00 грн. (24,57%);

-ОСОБА_9 187,41 грн. (0,05%)

Статутний капітал товариства складає 406935,55 грн., а саме: внесок у вигляді грошових коштів у національній валюті України на загальну суму 10,00 грн.; майно загальною вартістю 1161,30 грн.; 100000,00 грн. у вигляді права користування, з правом експлуатувати, з правом повної та/або часткової передачі в найм (оренду) на будівлю ОСОБА_10 (церкви ОСОБА_11), другої черги будівництва - адміністративну будівлю, що належить ОСОБА_2 управлінню (Єпископату) НЄЛЦУ на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №536722 від 16.11.2011р.; 100000,00 грн. у вигляді транспортного засобу моделі Mercedes-Benz Vito, марки 112 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 475749.; 205764,25 грн. у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адерсою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Сонячна, 1, що належить ОСОБА_7 на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку у вигляді пожертви від 21.04.2010р. (а.с. 26-53).

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом вийти у встановленому порядку з товариства.

25.04.2015р. відбулось засідання ОСОБА_2 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_2 управління (Єпископату) НЄЛЦУ, яке оформлено протоколом №7 з наступним порядком денним:

1.Про затвердження акту перевірки фінансових відносин НЄЛЦУ з ТОВ «Фірма «Кірхенбау», складеного ревізійною комісією 23-24.04.2015р.

2.Про вихід НЄЛЦУ із складу учасників ТОВ «Фірма «Кірхенбау».

3.Про вжиття невідкладних заходів щодо повернення майна НЄЛЦУ.

За результатами засідання вирішено:

1.Затвердити акт перевірки фінансових відносин НЄЛЦУ з ТОВ «Фірма «Кірхенбау», складений ревізійною комісією 23-24.04.2015р.

2.НЄЛЦУ вийти зі складу засновників ТОВ «Фірма «Кірхенбау».

3.Доручити ОСОБА_5 ОСОБА_12 проведення усіх необхідних дій, повязаних із виходом НЄЛЦУ зі складу засновників ТОВ «Фірма «Кірхенбау» та повернення будівлі ОСОБА_10 (Церква ОСОБА_11), другої черги будівництва адміністративної будівлі, що належить НЄЛЦУ на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №536722 від 16.11.2011р.

Як вбачається з протоколу №7 цього засідання присутніми були: голова ОСОБА_6 НЄЛЦУ К. ОСОБА_10, секретар А. Вольф, учасники - ОСОБА_5 ОСОБА_12, пастор ОСОБА_13, ОСОБА_14. Відповідно до п. 4.13. Статуту НЄЛЦУ на засіданні присутній повноважний склад ОСОБА_2 керівництва (синодального комітету) НЄЛЦУ. По всім питанням порядку денного голосували одностайно «за». На вказаному протоколі наявні підписи: ОСОБА_15 НЄЛЦУ - К. Бурлова-Васильєва, секретаря президії ОСОБА_15 НЄЛЦУ - ОСОБА_16, ОСОБА_5 НЄЛЦУ ОСОБА_12 (а.с. 54-58).

Церковне управління (Єпископату) НЄЛЦУ своєю заявою від 25.04.2015р. повідомила про вихід зі складу учасників ТОВ «Фірма «Кірхенбау» та відповідно до п. 4.7. Статуту ТОВ «Фірма «Кірхенбау» вимагало здійснити повернення належного йому майна, висловило свою згоду на внесення відповідних змін до установчих документів товариства, які повязані з виходом НЄЛЦУ та змінами в складі учасників та їх реєстрацією в органах державної влади у передбаченому законом порядку. Вказана заява посвідчена нотаріально цією ж датою та зареєстрована в реєстрі за №769 (а.с. 25).

Нотаріально посвідчена заява НЄЛЦУ від 25.04.2015р. про вихід зі складу учасників ТОВ «Фірма «Кірхенбау» та рішення засідання ОСОБА_2 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_2 управління (Єпископату) НЄЛЦУ від 25.04.2015р., яке оформлено протоколом №7 направлені рекомендованим поштовим відправленням на адресу ТОВ «Фірма «Кірхенбау», та отримані останнім 27.04.2015р., про що свідчить підпис ОСОБА_17 (а.с. 82-84).

28.04.2015р. відбулись загальні збори ТОВ «Фірма «Кірхенбау», оформлені протоколом №01/04-15 на яких з 2 питання порядку денного (відкриття засідання) слухали головуючого Гросса О., який оголосив про відкриття засідання учасників загальних зборів товариства. Присутній запрошений ОСОБА_10, член Президії Синоду, передав головуючому заяву про вихід ОСОБА_2 управління (Єпископату) НЄЛЦУ зі складу учасників ТОВ «Фірма «Кірхенбау». Враховуючи той факт, що в заяві йдеться посилання на протокол від 25.04.2015р. №7 засідання ОСОБА_2 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_2 управління (Єпископату) НЄЛЦУ, в якому також брали участь особи, які не обрані Синодом та не мають права брати участь у засіданні ОСОБА_2 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_2 управління (Єпископату) НЄЛЦУ, про що йдеться в першому питанні порядку денного даного протоколу, заява про вихід не приймається до уваги (а.с. 192-197).

В первісному позові ТОВ «Фірма «Кірхенбау» стверджувало про те, що загальні збори товариства 28.04.2015р. прийняли рішення не приймати до уваги заяву НЄЛЦУ від 25.04.2015р. про вихід зі складу учасників ТОВ «Фірма «Кірхенбау», у звязку з сумнівністю протоколу від 25.04.2015р. №7. Свої сумніви товариство обґрунтовало тим, що п. 3.3 Статуту НЄЛЦУ визначає ОСОБА_2 НЄЛЦУ як його вищий законодавчий орган, тоді як заява про вихід була надана ОСОБА_2 керівництвом (Синодального комітету) ОСОБА_2 управління (Єпикопату) НЄЛЦУ. На думку ТОВ «Фірма «Кірхенбау», прийняття рішення про вихід НЄЛЦУ зі складу господарських товариств не віднесено до компетенції Синодального комітету НЄЛЦУ, спірне рішення прийняте з порушенням процедури роботи Синодального комітету НЄЛЦУ.

Церковне управління (Єпископату) НЄЛЦУ в обґрунтування вимог зустрічного позову послалось на направлення позивачу 25.04.2015р. рішення засідання ОСОБА_2 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_2 управління (Єпикопату) НЄЛЦУ, оформленого протоколом №7, зокрема, про вихід НЄЛЦУ зі складу ТОВ «Фірма «Кірхенбау» та заяви про вихід, отримання товариством вказаних документів 27.04.2015р., невжиття товариством передбачених законом заходів до розгляду вказаних документів та внесення відповідних змін до установчих документів, порушення вимог чинного законодавства з боку ТОВ «Фірма «Кірхенбау» внаслідок неоформлення виходу НЄЛЦУ зі складу учасників, фактичний вихід з моменту вручення відповідної заяви товариству.

Оцінюючи факт наявності або відсутності порушення права або охоронюваного законом інтересу ТОВ «Фірма «Кірхенбау», на захист яких подано первісний позов, колегією суддів враховано наступне.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» повідомлення про вихід учасника товариства фізичної особи має бути оформлено у вигляді заяви про вихід із товариства. При цьому, чинним законодавством не встановлено форму такої заяви, а лише зазначено що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, має бути поданий, зокрема, примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) такої заяви.

Вихід засновника (учасника) з товариства є безумовним суб'єктивним правом учасника. При цьому, товариство є суб'єктом лише пасивного обов'язку не перешкоджати реалізації цього права. Реалізація права на вільний вихід з товариства шляхом подачі відповідної заяви учасником є одностороннім правочином, від якого учасник може відмовитися за наявності нових умов, в тому числі шляхом подачі відповідної заяви про відкликання заяви про вихід.

У звязку із відсутністю в матеріалах справи жодних доказів відкликання заяви НЄЛЦУ про вихід зі складу учасників ТОВ «Фірма «Кірхенбау» місцевим господарським судом обґрунтовано прийнято останню в якості доказу на підтвердження волевиявлення НЄЛЦУ, направленого на припинення корпоративних відносин шляхом виходу зі складу учасників ТОВ «Фірма «Кірхенбау».

За приписами п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю не повязується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У звязку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подання ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами звязку.

Отже, для виходу учасника з товариства не вимагається згода інших учасників або прийняття відповідного рішення загальними зборами учасників, а днем виходу є день подачі ним заяви про вихід з товариства в установленому порядку. Вихід учасника з товариства породжує певні правові наслідки, зокрема, припинення корпоративних правовідносин між учасником і товариством. З моменту виходу учасник втрачає право брати участь в управлінні товариством (право голосу на зборах) і право отримувати частину прибутку від діяльності товариства. Оскільки вихід з товариства призводить до фактичних змін складу учасників, виконавчий орган повинен скликати збори учасників для затвердження змін до установчих документів. Збори не вирішують питання про вихід учасника, і його явка на збори не є обов'язковою. Збори лише враховують цей факт і на виконання вимог закону зобов'язані затвердити зміни до установчих документів та подання їх на державну реєстрацію.

Тобто, у даному випадку НЄЛЦУ вийшло зі складу учасників ТОВ «Фірма «Кірхенбау» - 27.04.2015р. (дата отримання ТОВ «Фірма «Кірхенбау» відповідної заяви НЄЛЦУ та рішення Засідання ОСОБА_2 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_2 Управління (ОСОБА_5) НЄЛЦУ, оформлене протоколом №7 від 25.04.2015р. про вихід ОСОБА_2 управління (Єпископату) НЄЛЦУ зі складу ТОВ «Фірма «Кірхенбау»).

ОСОБА_18 НЄЛЦУ від 21-23.10.2013р. затверджено обрання пастора ОСОБА_12 на служіння ОСОБА_5 НЄЛЦУ відповідно до протоколу Лічильної комісії (п. 12) - а.с. 59.

Згідно протоколу голосування виборів ОСОБА_19 НЄЛЦУ від 21.10.2014р. заступниками членів Президії, зокрема, стали ОСОБА_20, ОСОБА_21 (а.с. 135).

ОСОБА_18 1 засідання ОСОБА_18 НЄЛЦУ 6 скликання від 20-22.10.2014р. затверджено обрання в ОСОБА_6 НЄЛЦУ на новий синодальний період наступних кандидатів з общин: К. ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 відповідно до протоколу підрахунку голосів Лічильної комісії; затверджено К. Бурлова-Васильєва в якості ОСОБА_15 відповідно до протоколу №1 ОСОБА_6 від 21.10.2014р.; затверджено заступників членів Президії по регіональному принципу відповідно до протоколу Лічильної комісії (п.п. 11, 12, 13) - а.с. 60.

Наказами НЄЛЦУ від 17.04.2015р. №№ 13, 14 звільнено ОСОБА_22 з посади пастора НЄЛЦУ та ОСОБА_23 з посади диякона по роботі з дітьми та діаконії НЄЛЦУ з 20.04.2015р. у зв'язку з прогулом без поважних причин (а.с. 90-93).

ОСОБА_18 2 засідання ОСОБА_18 6 скликання від 08-10.09.2015р., останній прийнявши до уваги усі події, що відбулися у Церкві у 2014-2015рр., спільно та з усією відповідальністю заявили, зокрема, про визнання рішень ОСОБА_2 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_2 управління (Єпикопату) НЄЛЦУ, прийнятих за період 01.04.2015р. по 01.09.2015р. такими, що відповідають волі ОСОБА_2 управління (Єпикопату) НЄЛЦУ та інтересам громади НЄЛЦУ; про додаткове підтвердження повноважності (правомочності) засідань ОСОБА_2 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_2 управління (Єпикопату) НЄЛЦУ у складі ОСОБА_15 ОСОБА_6 НЄЛЦУ К. Бурлова-Васильєва, секретаря Президії Синоду НЄЛЦУ ОСОБА_16, ОСОБА_5 НЄЛЦУ ОСОБА_12, пастора ОСОБА_13 та ОСОБА_14, проведених за період з 01.04.2015р. по 01.09.2015р.; про додаткове підтвердження повноважень ОСОБА_2 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_2 управління (Єпикопату) НЄЛЦУ приймати рішення про використання, придбання та відчуження власності НЄЛЦУ, в тому числі корпоративних прав; про додаткове схвалення рішень НЄЛЦУ, прийнятих на засіданнях НЄЛЦУ у складі ОСОБА_15 ОСОБА_6 НЄЛЦУ К. Бурлова-Васильєва, секретаря президії ОСОБА_6 НЄЛЦУ - ОСОБА_16, ОСОБА_5 НЄЛЦУ ОСОБА_12, пастора ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за період з 01.04.2015р. по 01.09.2015р., в тому числі рішення НЄЛЦУ про вихід зі складу учасників ТОВ «Фірма «Кірхенбау» від 25.04.2015р., оформлене протоколом №7 (п. п. 9, 10, 11, 12) а.с. 94-98.

За змістом Регламенту по проведенню засідань ОСОБА_2 керівництва, затвердженого рішенням НЄЛЦУ, яке оформлено протоколом від 11.12.2014р. №4 встановлено, що засідання ОСОБА_2 керівництва правомочно, якщо присутній ОСОБА_5 і мінімум 2 члена ОСОБА_19 (а.с. 133-134).

Проаналізувавши положення Статуту НЄЛЦУ щодо повноважень його органів та спірне рішення Засідання ОСОБА_2 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_2 Управління (ОСОБА_5) НЄЛЦУ, оформлене протоколом №7 від 25.04.2015р. про вихід ОСОБА_2 управління (Єпископату) НЄЛЦУ зі складу ТОВ «Фірма «Кірхенбау», судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовного того, що рішення про вихід зі складу учасників ТОВ «Фірма «Кірхенбау» прийняте вповноваженим на це органом та в подальшому ухвалено вищим законодавчим органом НЄЛЦУ, що спростовує доводи товариства про відсутність належним чином оформленого волевиявлення повноважного органу НЄЛЦУ та про недійсність спірного рішення НЄЛЦУ.

Твердження ТОВ «Фірма «Кірхенбау» про недійсність рішення Засідання ОСОБА_2 керівництва (Синодального комітету) ОСОБА_2 управління (Єпикопату) НЄЛЦУ, оформленого протоколом від 25.04.2015р. № 7 внаслідок порушень процедури роботи Синодального комітету НЄЛЦУ спростовуються наданими НЄЛЦУ доказами проведення засідання з дотриманням вимог Статуту НЄЛЦУ, зокрема, п. 4.13 Статуту, та за участю уповноважених на це осіб.

Відповідно до п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні первісного позову.

Щодо зустрічного позову, судова колегія зазначає слідуюче.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства, і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

За умовами ч. 3 ст. 144 Цивільного кодексу України зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Відповідні зміни не внесені до Статуту ТОВ «Фірма «Кірхенбау», у звязку з чим суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо задоволення зустрічного позову.

З урахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2015р. у справі №916/3379/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 15.12.2015р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська