ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"09" грудня 2015 р.Справа № 922/5968/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Вільхівка
про визнання банкрутом ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

боржника : ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2

арбітражного керуючого : Саутенко С.О., свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Боржник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні фізичної особи ОСОБА_1, в порядку ст.ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на те, що боржник не може виконати грошові зобов'язання перед кредиторами після настання встановленого строку для їх сплати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2015 року прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 26 листопада 2015 року; накладено арешт на майно, що належить боржнику.

16.11.2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Саутенко С.О. на участь у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2015 р. було порушено провадження по справі про банкрутство ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 09.12.2015 року.

Присутній в судовому засіданні боржник підтримав свою заяву та враховуючи, що не має грошових коштів для погашення заборгованості перед кредиторами та не має плану погашення боргів просить суд визнати його банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Арбітражний керуючий Саутенко С.О. підтвердив свою згоду на участь у справі та повідомив суд, що не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником, а також не належить до жодної категорії осіб зазначених в ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву боржника, додані до неї документи, вислухавши учасників у справі про банкрутство, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів (ч. 7 ст. 128 ГК України).

Згідно зі ст.53 ЦК України, фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 10 серпня 2001 року, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця в ЄДР НОМЕР_3.

Відповідно до матеріалів справи, боржник має заборгованість перед ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 275000,00 грн., яка виникла на підставі договору про оренду обладнання, за умовами якого ФОП ОСОБА_4 ( орендодавець) передає, а ФОП ОСОБА_1 ( орендар) приймає у тимчасове платне користування швейне обладнання визначене у додатку до договору. Пунктом 3.1. розділу 3 Даного Договору встановлено, що вартість оренди обладнання складає 50000,00 грн. на місяць. Таким чином, на 21.01.2015 року заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ФОП ОСОБА_4 за договором оренди обладнання від 21.01.2015 року складає 450000,00 грн., яка залишається не погашеною, що підтверджується вимогами орендодавця про сплату боргу від 22.05.2015 року та від 23.06.2015 року. Вказане зобов`язання не забезпечене заставою

Крім того, 01.04. 2015 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір поставки. Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_3 (постачальник) зобов`язується постачати товар (передавати у власність покупцю) для використання у підприємницькій діяльності, а ФОП ОСОБА_1 (покупець) зобов`язується прийняти та сплатити за нього на умовах Договору. 06.04.2015 року між постачальником та покупцем був складений та підписаний акт прийому-передачі до договору Поставки від 01.04.2015 року за яким постачальник передав, а покупець прийняв товар відповідно до специфікації №1 до Договору поставки від 01.04.2015 року на загальну суму 275000,00 грн. без ПДВ. Таким чином заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ФОП ОСОБА_3 за договором поставки від 01.04.2015 року складає 275000,00 грн., що підтверджується вимогами постачальника про сплату боргу від 07.05.2015 року та від 03.06.2015 року. Вказане зобов`язання також не забезпечене заставою.

Також боржник має зобов`язання перед кредитором ВАТ "Універсал Банк" на загальну суму 1722960,22 грн., що підтверджується рішенням Харківського районного суду від 20.01.2014 року по справі № 635/8394/13-ц та постановою про відкриття виконавчого провадження № 47677025 від 29.05.2016 року. Оскільки зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ "Універсал Банк" забезпечені іпотекою: нежитлова будівля їдальня, загальною площею 1 132,90 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2., відділом виконавчої служби Харківського районного управління юстиції 10.06.2015 року був накладений арешт на вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що загальна сума грошових зобов'язань ОСОБА_1 складає 2 447 960,22 грн. та визнається ним у повному обсязі.

Дебіторська заборгованість у боржника відсутня.

Згідно з матеріалами справи, боржнику належить наступне нерухоме майно:

- житловий будинок, загальною площею 75,70 кв. м., житловою площею 44,20, за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору про поділ майна від 24.07.2006 року

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним комерційним інвестиційним банком "Укрсиббанк" та громадянкою ОСОБА_5 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 25.12.2007 р.

Умовами Договору передбачено, що Кредитор надає Позичальнику кредит кошти) в іноземній валюті в сумі 34970 доларів США (пп. 1.1 п. 1 Договору).

Крім того, 25.12.2007 року між Акціонерним комерційним інвестиційним банком "УкрСиббанк" та громадянином ОСОБА_1 був укладений Договір Поруки № П/0 від 25.12.2007 року за умовами якого, Поручитель - ОСОБА_1 зобов'язується перед Кредитором - Акціонерним комерційним інвестиційним "УкрСиббанк" відповідати за невиконання Позичальником - ОСОБА_5 всіх зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору № 0 від 25.12.2007 року, укладеного між кредитором та боржником.

В подальшому, 25 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інвестиційним банком "УкрСиббанк" та громадянином ОСОБА_1 був укладений Договір № 1312 від 25.12.2007 року за умовами якого, у якості забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 0 від 25.12.2007 року, Іпотекодавець ОСОБА_1 передає в іпотеку нерухоме майно житловий будинок, загальною площею 75,70 кв. м., житловою площею 44,20, що належить Іпотекодавцю на праві власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. (п. 1 Договору).

Відповідно до витягу є єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 42430570 від 18.08.2015 року в реєстрі значиться заборона на дане нерухоме майно внесена на підставі договору Іпотеки.

Згідно з висновком суб'єкта незалежної оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 про вартість об'єкту оцінки: нежитлової будівлі їдальні літ. "А-1" загальною площею 1 132,90 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартість нерухомого майна склала 655,700,00 грн. без ПДВ.

Висновком про оцінку майна - житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 75,7 кв.7, з надвірними будівлями та спорудами: сарай літ. "В", літня кухня літ. "Б", льох діт. "Д", вбиральня літ. "Е", ворота літ. "№1",1/2 частина огорожі літ. "№2, 3", колодязь літ. "К", каналізаційна яма "Я", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, встановлена ринкова вартість нерухомості у сумі 551 300,00 грн., оцінка проводилась незалежним суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6

Боржник не має у власності іншого майна, на яке б можна було звернути стягнення, що підтверджується наступними документами:

- Довідка № 7884 від 04 серпня 2015 року Управління ДАІ ГУМВС України в

Харківській області в якій зазначається, що на автоматизованому обліку УДАЇ ГУМВС

України в Харківській області транспортні засоби за ОСОБА_1 не значаться.

- Довідка Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 10-3673 від 13.08.2015 року у якій зазначено, що інформація щодо наявності на балансі ФОП ОСОБА_1 державного майна, що в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу, в регіональному відділенні відсутня.

Боржник на час подачі цієї заяви не має заповіту або спадщини на його користь.

Боржник не має відкритих розрахункових рахунків в установах банків, що підтверджується довідкою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 1935/10/20-23-11-01 від 31.08.2015 року.

Боржник не має заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди.

Боржник не має найманих працівників.

Відповідно до довідки Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 491/20-23-11-25-14 за Боржником обліковується податковий борг, зі сплати таких податків, а саме:

- з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 61,94 грн.;

- з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1722,90 грн.;

- з податку фізичних осіб- підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність у сумі 4572,42 грн.

Відповідно до ч.2 ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

Згідно з ч.4. ст.91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" передбачено, що якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк фізичною особою не подано доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає фізичну особу банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Вищезазначене свідчить про те, що відновити свою платоспроможність боржник може не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, зазначеними ст.ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши вказану заяву, ретельно дослідивши додані до неї матеріали, судом встановлені ознаки загрози неплатоспроможності боржника, а саме неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як за допомогою процедури банкрутства, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи не було визначено автоматизований відбір арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю спеціалізації за окремими категоріями СПД арбітражних керуючих, що відповідають запиту (довідка від 11.11.2015 року щодо неможливості автоматизованого відбору кандидата арбітражного керуючого).

В зв'язку з чим суд вважає можливим, застосувати положення ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначити судом ліквідатора ОСОБА_1 без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з абз.6 ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, в своїй заяві на участь у справі в якості ліквідатора боржника арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович повідомив суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень строків, визначених ухвалами господарський судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. Здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2002 року.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, суд вважає за можливе призначити його ліквідатором боржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.1, 11, 37-48, 90-92, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_4 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- строки виконання зобов'язань банкрута вважаються такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями банкрута, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності,

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення здійснюється в порядку передбаченому Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Встановити строк для пред'явлення кредиторами вимог до банкрута два місяця з дня оприлюднення на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

4. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича ( свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року, адреса : АДРЕСА_1)

5. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

6. Зобов'язати ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

7. Зобов'язати ліквідатора в строк до 09.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури.

8. Зобов`язати арбітражного керуючого Саутенко С.С подати до господарського суду за п`ять днів до закінчення процедури ліквідації звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумком процедури ліквідації.

9. Постанову суду надіслати банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, ДВС у Харківському районі.

Суддя Швидкін А.О.