overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" грудня 2015 р.Справа № 921/1093/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

Розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ТЕРНОПІЛЬ", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в розмірі 44 071,91 грн.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО" подано позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ТЕРНОПІЛЬ" про стягнення заборгованості в розмірі 44 071,91 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2015р. розгляд справи відкладено на 16.12.2015р.

В зв"язку із відрядженням судді Галамай О.З. на стажування суддів місцевих господарських судів у м.Львів, що підтверджується наказом господарського суду Тернопільської області №-39в.сл. від 08.12.2015р., розгляд справи призначений на 16.12.2015 р. не відбудеться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2015р. о 15 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2015р., а саме подати (надіслати):

Позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- подати (надіслати) в судове засідання обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р.Справа № 924/533/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" м.Хмельницький

до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія

про стягнення 61 500 євро, що становить 1 568 065,50 грн.

Представники сторін: не викликались

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача "FORTLAND DEVELOPMENT" 61 500 євро, що становить 1 568 065,50 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.12.2015р. залишено позов без розгляду на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України (позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано).

10.12.2015р. на адресу господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" надійшла заява, в якій останній просить повернути судовий збір.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р., який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" з Державного бюджету України судового збору в сумі 31 753,19 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2062 від 27.03.2015р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" (АДРЕСА_1 код 33842995) з Державного бюджету України 31 753,19 грн. (тридцять одна тисяча сімсот п'ятдесят три гривні 19 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2062 від 27.03.2015р.

Оригінал платіжного доручення № 2062 від 27.03.2015р. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2- позивачу (АДРЕСА_2) - оригінал, рекомендованим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 грудня 2015 року Справа № 925/1950/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства "Зернодар"

до приватного підприємства "Фенікс-Агро"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "28" грудня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінал спірного договору для огляду з додатками. Письмове пояснення про те, яка подія спонукала позивача до подачі позову та в чому полягає суть порушеного права, яке захищається поданим позовом. Надайте пояснення про походження печатки на спірному договорі, який ніби підписано не уповноваженою особою. Які маєте результати розслідування кримінальних проваджень з приводу викрадення печатки, якщо такі справи розглядаються. Як було оплачено вам товар по договору і як ви повернули передоплату відповідачу?. Якщо ОСОБА_1 в даний час ще є працівником вашого підприємства, забезпечте його явку в судове засідання. Як вами було виявлено спірний договір ?

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. Які дії вами були вчинені на виконання спірного договору? Надайте витяг зі свого статуту щодо засновників підприємства станом на час укладення спірного договору.Надайте оригінал спірного договору для огляду.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"10" грудня 2015 р. Справа № 926/1792/15
за позовом державного підприємства «Путильське лісове господарство»

до публічного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат»

про стягнення боргу у сумі 81 639,54 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 09.12.2015 № 01/837;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство «Путильське лісове господарство» звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» про стягнення заборгованості за поставлену лісопродукцію у сумі 81 639,54 грн.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте 07 грудня 2015 року надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку надання відзиву. У судовому засіданні представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 24.12.2015 на 11:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. справа № 926/1639/15

Суддя Господарського суду Чернівецької областіОСОБА_1
Розглянувши заявуКомунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці»
Провідстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 05.11.2015 № 926/1639/15
ПозивачПриватне підприємство «Автотранс-2010»
ВідповідачКомунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Чернівці»
Суть спорустягнення заборгованості 45453,22 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.11.2015, стягнуто з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» (58009, м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, ) на користь Приватного підприємства «Автотранс-2010» (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 273/162, ) заборгованість в сумі 45346,32 грн., у т.ч.: 24500 грн. борг, 18912,59 грн. інфляційні втрати, 1933,73 грн. 3% річних та відшкодування судового збору в сумі 1215,14 грн.

11.12.2015р. до суду від відповідача - заявника надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення суду, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області по даній справі - на 8 місяців.

Так, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, суд приймає подану відповідачем заяву та призначає її до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Позивачу надати суду письмове пояснення на заяву.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2015 Справа № 904/8311/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Герасименко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Мур" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року у справі № 904/8311/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Альфа-Мур"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада

про усунення перешкод в користуванні шляхом звільнення земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.01.2016 року на 11:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу, третій особі зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Герасименко

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 грудня 2015 року Справа № 925/1953/15

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "25" грудня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Відкласти вирішення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову до часу надання доказів сплати судового збору за це клопотання та доказів, які свідчать про намір відповідача передати спірну земельну ділянку іншій особі.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: остаточно визначіться із належним способом захисту порушеного права; для розгляду клопотання про забезпечення позову надайте докази оплати судовим збором даного клопотання і докази, які підтверджують наміри відповідача передати спірну земельну ділянку іншій особі. Яку частину ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" ви просите застосувати до спірних відносин ?

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Суддя Спаських Н.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.11.2015 справа № 908/1869/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Запорізької області
від19 жовтня 2015 р. (підписано 26.10.2015р.)
у справі№ 908/1869/15-г (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Монтажник", м. Донецьк
про322 647,47 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1869/15-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.01.2016 о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

3. Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду до 07.12.2015 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 р. справа № 908/1063/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача:не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корал", м. Бердянськ, Запорізька область

на рішення господарського суду Запорізької області
від25.03.2015 р. (підписано 26.03.2015 р.)
у справі№ 908/1063/15-г (суддя Хуторной В.М.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ, Запорізька область
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корал", м. Бердянськ, Запорізька область
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корал", м. Бердянськ, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2015р. у справі № 908/1063/15-г.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 17.09.15р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 02.11.2015р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. змінено склад судової колегії, суддю Зубченко І.В. було змінено на суддю Колядко Т.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015р. розгляд справи було відкладено на 23.11.2015р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів та письмових пояснень по справі.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.12.15 р. о 15:45, зал судових засідань № 108.

2. Запропонувати позивачу надати суду до 04.12.2015 р. розрахунок обсягу та вартості спожитої відповідачем електроенергії за спірний період із відрахуванням спожитої населенням електричної енергії.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2015 р. справа № 908/4474/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 за довіреністю
від відповідача :не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від19.10.2015р. (повний текст рішення складений та підписаний 26.10.2015р.)
у справі№ 908/4474/15 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
простягнення 163 448,32 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. у справі № 908/4474/15.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 06.11.2015р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 30.11.2015р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.12.2015 р. о 12:45, зал судових засідань № 108.

2.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

позивачу-1

відповідачу-2

до справи-1

ДАГС-1

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2015 р. справа № 905/2341/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:ОСОБА_4 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від20 жовтня 2015 р.
у справі№ 905/2341/15 (суддя О.О. Кучерява)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область
простягнення 308 280,49грн. заборгованості, 119 347,52грн. пені, 8 212,86грн. 3% річних, 139 009,33грн. інфляційних
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.10.2015 р. у справі № 905/2341/15.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 11.11.2015р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 23.11.2015 р.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. змінено склад судової колегії, суддю Ломовцеву Н.В. було змінено на суддю Чернота Л.Ф.

У судове засідання апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Судова колегія задовольнила вищенаведене клопотання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 11.12.2015р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.11.2015р. об 11:50, зал судових засідань № 108.

3. Витребувати з господарського суду Донецької області засвідчену належним чином копію сторінки журналу вхідної кореспонденції з реєстрацією зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область за № 3-2/48 від 08.10.2015р., а також докази часу надходження цієї заяви до канцелярії суду.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

.