overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2015 Справа № 905/1861/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. ,розглянувши матеріали

За первісним позовом до про За зустрічним позовом до про по справі №905/1861/15 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еколіс» Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" стягнення 142724,96 грн. Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс" стягнення штрафу у розмірі 51429,69грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс"
до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"

про стягнення 142724,96 грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 представник за дов.; ОСОБА_2 представник за дов.;
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс" задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Леніна, 7, ) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс" (64309, Харківська обл., м.Ізюм, вул. Гоголя,15/1, кім.45 ) суму основного боргу у розмірі 79028 (сімдесят девять тисяч двадцять вісім) грн. 32коп., 3% річних у розмірі 4342 (чотири тисячі триста сорок дві) грн. 14 коп., інфляційні втрати у розмірі 56834 (п»ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 36коп., судовий збір у розмірі 2803 (дві тисячі вісімсот три) грн. 98 коп., витрати на послуги адвоката у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.00 коп.

3. В іншій частині первісних позовних вимог відмовити.

4. Зустірчний позов Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс" (64309, Харківська обл., м.Ізюм, вул. Гоголя,15/1, кім.45 ) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Леніна, 7, ) суму штрафних санкцій у розмірі 36818(тридцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять), 94 грн., судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

6. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік
номер провадження справи 25/36/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 908/3483/14

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ, 01133, вул. Щорса, 36-Б

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод побутової техніки, м. Запоріжжя, 69035, вул. Панфіловців, 29/61,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника АТ Метабанк, м. Запоріжжя; ПАТ Укрсиббанк, м. Запоріжжя

ліквідатор - ОСОБА_1, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 99/60

про визнання кредитором на суму 3 068 308,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.10.2014. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький завод побутової техніки визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

21.10.2014. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

10.12.2015. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Дельта Банк з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод побутової техніки на суму 3 068 308,72 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до розгляду.

Призначити судове засідання на 23.12.2015. о 10-10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Зобовязати ліквідатора - надати нормативно-обгрунтований відзив на заяву, явка.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 18/134/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 908/5230/15

за позовом приватного підприємства МЕТИЗИ-94 (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 2)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Ювілейна, буд. 38)

про стягнення 21611,66 грн.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.11.2015 р. позовні вимоги приватного підприємства МЕТИЗИ-94 задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь приватного підприємства Метизи-94 1141,07 грн. пені, 6356,36 грн. штрафу, 3663,80 грн. інфляційних втрат, 1204,81 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами статті 84 ГПК України, 02 грудня 2015 р. Додатковим рішенням від 09.12.2015 р., у відповідності до ст. 88 ГПК України, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь приватного підприємства Метизи-94 стягнуто 216,41 грн. 3% річних.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 25.11.2015 р. допущена описка щодо зазначення адреси відповідача, замість: «с. Костянтинівка», зазначено «с. Костянтинівна».

Згідно із приписами статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 25.11.2015 р. описку щодо зазначення адреси відповідача, а саме замість: «с. Костянтинівна», слід читати «с. Костянтинівка ».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 25.11.2015 описку щодо зазначення адреси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме замість: «с. Костянтинівна», читати «с. Костянтинівка ».

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.12.2015 Справа № 908/5676/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 908/5676/15 від 09.12.2015 року
Ухвала набрала чинності 09.12.2015 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.12.2016 року.

Суддя Черкаський В.І.
номер провадження справи 8/166/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 908/5023/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг (01033, м.Київ, вул.. Жилянська, 43)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Міко-Фуд (юр. адреса: 83001, м.Донецьк, бул. Пушкіна, 9; пошт. адреа: 85034, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 5-а)

про розірвання договору фінансового лізингу № 1222-FL від 11.11.2013 р., стягнення 82620 грн. 11 коп. заборгованості за лізинговими платежами, 936 грн. 61 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 576 грн. 04 коп. річних процентів, 4565 грн. 21 коп. пені, зобов'язання повернути предмет лізингу

Суддя Попова І.А.

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Міко-Фуд - відповідача по даній справі надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 р. по справі № 908/5023/14 до 30 березня 2016 р.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про надання відстрочки виконання рішення по справі №908/5023/14 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 21.12.2015 р. о 11-00 г.

3. Зобов'язати представити суду:

Заявника уточнити щодо якої частини виконання рішення заявник просить надати відстрочку (стягнення суми або повернення предмету лізингу); нормативне та документальне обґрунтування вимог скарги; у судове засідання за можливості забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ТОВ «ОТП Лізинг» - відзив на заяву та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

11.12.2015 Справа № 908/6036/15

м. Запоріжжя

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

Боржника приватного підприємства «Епізод» (код ЄДРПОУ 2269853; 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17; голова ліквідаційної комісії у процедурі ліквідації за рішенням учасника ОСОБА_1О.)

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки боржником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163, затвердженого наказам Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз. 4 ч.1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 30 аркушах) повернути без розгляду, направити на адресу боржника.

Суддя Р. Ніколаєнко
номер провадження справи 8/214/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2015 Справа № 908/6019/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсалспецтрейд» (69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 18-б)

про стягнення 3657 грн. 43 коп. переплати за договором підряду № 656 від 18.07.2013 р., 2470 грн. витрат на проведення будівельно-технічного дослідження

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/214/15.

3. Справу призначити до розгляду на 20.01.2016 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 32/72/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 908/2555/15-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (83001, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 11; адреса для листування: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євроінвестстрой (83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, буд. 4; адреса для листування (адвокат ОСОБА_2В.) - 03179, м. Київ, а/с 81)

про стягнення 4150467,71 грн.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Алейникова Т.Г., Науменко А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2015р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/2555/15-г. Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євроінвестстрой про стягнення 4150467,71 грн. задоволені в повному обсязі.

Разом з тим, в абзаці першому резолютивної частини рішення, допущено описку, а саме: замість: - Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євроінвестстрой про стягнення 4150467,71 грн. задовольнити невірно зазначено Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсалспецтрейд про стягнення 4150467,71 грн. задовольнити.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення від 10.11.2015р. у справі № 908/2555/15-г, при цьому не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. у справі 908/2555/15-г, виклавши перший абзац в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євроінвестстрой про стягнення 4150467,71 грн. задовольнити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 10.12.2015р.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Т.Г. Алейникова

ОСОБА_3
номер провадження справи 29/65/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 908/5216/15

м. Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ДІОНІС ЕЛІТ, код з ЄДР-39279904, 69063 м.Запоріжжя вул. Свердлова, 9

про банкрутство

ліквідатор - ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.10.2015р. у справі № 908/5116/15 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ДІОНІС ЕЛІТ, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 19.10.2015р. оприлюднене повідомлення № 24017 про визнання боржника ТОВ ДІОНІС ЕЛІТ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

10.12.2015р. ліквідатором подано на затвердження звіт, ліквідаційний баланс та матеріали на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора слід призначити судове засідання на 17 грудня 2015р. о 09-20 год.

Керуючись статтями 2, 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів на 17 грудня 2015р. о 09-20 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4 корпус 1 к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду:

всі документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, в т.ч. довідку ВДВС про відсутність виконавчих проваджень щодо боржника, витяги з державних реєстрів щодо мана банкрута.

Явку в судове засідання ліквідатора банкрута, представника кредитора, визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ТОВ «КЕРАМВТОРМЕТ».

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 18/148/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 справа № 908/5438/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БК-ЕКСПЕРТ (03150, м. Київ, вулиця Димитрова, 5; поштова адреса: 03035, АДРЕСА_1)

до відповідача приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А)

про стягнення 43304,22 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 20/07/-15 від 20.07.2015 р., паспорт серії СА № 761858 від 24.06.1998 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 21.10.2015 р. звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю БК-ЕКСПЕРТ з позовною заявою до приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА про стягнення 43304,22 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року порушено провадження у справі № 908/5438/15, присвоєно справі номер провадження 18/148/15, судове засідання призначене на 19 листопада 2015 року.

Від представника позивача 30.11.2015 р. надійшли додаткові пояснення до позовної заяви про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та пені.

Представник позивача 09.12.2015 р. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Від представника відповідача 09.12.2015 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі 09.12.2015 р. у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 16.12.2015 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати пояснення щодо початку нарахування штрафних та компенсаційних санкцій з 25.09.2013 р., тоді як заяву про виплату страхового відшкодування та документи відповідач отримав 26.03.2013 р.;

відповідача:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- висловити правову позицію щодо стягнення з відповідача пені та компенсаційних санкцій в порядку ст. 625 ЦК України;

- надати докази зайнятості представника в іншому судовому процесі 09.12.2015 р. у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважного представника позивача та відповідача.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду набрала законної сили 09.12.2015 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.12.2015 Справа № 908/1880/13
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2014р. та
постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. у справі № 908/1880/13, яка набрала законної сили з дня її винесення.
на першому поверсі будівлі загальною площею 283, 8 кв.м., а саме:
1) тамбур на плані будівлі 1-1 площею 29,4 кв.м;
2) кабінет на плані будівлі 1-2 площею 12,4 кв.м;
3) кабінет на плані будівлі 1-3 площею 14,4 кв.м;
4) кабінет на плані будівлі 1-4 площею 14,4 кв.м;
5) хранилище на плані будівлі 1-5 площею 12,4 кв.м;
6) фойє на плані будівлі 1-6 площею 167,4 кв.м;
7) господарська кімната на плані будівлі 1-7 площею 3,7 кв.м;
8) кладова на плані будівлі 1-8 площею 10,8 кв.м;
9) кладова на плані будівлі 1-9 площею 10,8 кв.м;
10) кладова на плані будівлі 1-10 площею 8,1 кв.м
на другому поверсі загальною площею 134, 3 кв.м., а саме:
1) кабінет на плані будівлі 1-20 площею 23,5 кв.м;
2) кабінет на плані будівлі 1-21 площею 29,4 кв.м;
3) кабінет на плані будівлі 1-22 площею 24,8 кв.м;
4) прохід на плані будівлі І площею 56, 6 кв.м.».
Наказ може бути предявлений до виконання до 20.10.2016р.
Суддя Алейникова Т.Г.