ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. Справа № 909/1158/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Манів-Головецька О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: державного підприємства "Коломийське лісове господарство", вул. Дружби, 18, с. Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78218

до відповідача: приватного підприємства "Брати КІП", юридична адреса: с. Підбережжя, м. Болехів, Івано-Франківська область; поштова адреса: 77503, а/с № 3-а, м. Долина

про стягнення 244 980, 40 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 135 від 20.08.15);

від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

державне підприємство "Коломийське лісове господарство" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Брати КІП" про стягнення 244 980, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо оплати отриманого товару та послуг з його перевезення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов не подав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, натомість 08.12.15 через канцелярію суду направив заяву про відкладення розгляду справи (вх.№19203/15), мотивоване неможливістю забезпечити присутність у судовому засіданні уповноваженого представника.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи заперечення позивача, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Строк вирішення спору визначено ст.69 ГПК України, відповідно до якої спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів - ч.3.ст.69 ГПК України.

Позовна заява надійшла до господарського суду 09.10.15, отже строк вирішення спору закінчується 09.12.15. Клопотання про продовження строку розгляду справи від відповідача не надходило. Крім того, 03.11.15 та 19.11.15 розгляд справи відкладався у зв"язку з клопотаннями представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Виходячи з викладеного, відповідач мав час та можливість подати додаткові докази чи пояснення по справі. Крім того, в клопотанні про відкладення розгляду справи представник відповідача не визначає, чому саме його участь є обов"язковою і причини, з яких не може з"явитися на судовий розгляд інша уповноважена особа підприємства. В той час як ст.28 ГПК України, передбачено, що представниками юридичних осіб можуть бути будь-які особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства чи організації. Тому, суд розцінює такі дії відповідача як безпідставне затягування розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на обмеженість строком розгляду справи, встановленим ст. 69 ГПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Предметом позову в даній справі є матеріально правова вимога Державного підприємства " Коломийське лісове господарство" до приватного підприємства "Брати КІП" про стягнення 244980,40 грн. заборгованості за поставлений товар та надані послуги по залізнодорожній доставці продукції на станцію Костянтинівка.

Між сторонами даного спору укладено договір купівлі продажу лісопродукції №78/2-2015 від 16.04.15, згідно якого продавець (позивач) передає у власність на умовах франко-вагон продавця продукцію (надалі-товар), а покупець (відповідач) зобов"язується прийняти товар і оплатити його вартість в порядку і на умовах, які передбачені цим договором.

Пунктом 4.1. договору, передбачено, що ціна на товар встановлена в гривнях на умовах франко - вагон, що становить за 1м2: дрова технологічні м"ягколистяні ( жердини )- 450 грн. з ПДВ.

Згідно п.5.1 даного договору поставка товару здійснюється на умовах франко-вагон із врахуванням вартості навантаження. Відвантаження товару здійснюється силами та технічними засобами продавця (п.5.3 договорів).

Розділом 6 "Приймання - передача товару" вищезазначеного договору сторони визначили, що приймання-передача товару здійснюється на складі продавця за умовами: франко-вагон за якістю - відповідно до норм відповідних ГОСТ, ТУ, інших умов згідно чинного законодавства України, за кількістю - відповідно до товарно-транспортних накладних та специфікацій до них з підписом уповноваженої особи та печаткою продавця. Датою передачі товару продавцем та прийманням його покупцем, тобто датою поставки є дата залізнодорожної накладної.

Пунктом 7.1 договору оплата партії товару здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця згідно виставленого рахунку протягом п"ятнадцяти днів з моменту відвантаження продукції. Банківські витрати, пов"язані з перерахуванням коштів, оплачуються покупцем (п.7.2. договорів).

Відповідно до п.7.3 договору, оплата послуг по залізнодорожній доставці продукції на станцію Костянтинівка здійснюється покупцем згідно виставлених рахунків продавцем.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар -лісопродукцію та надав послуги по доставці продукції на суму 249980,40 грн., що підтверджується: товарно - транспортними накладними, нарядами, рахунками, довіреностями та актами виконаних робіт (надання послуг), які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств , оригінали яких оглянуто в судовому засіданні , копії долучено до матеріалів справи (а.с.9-35).

В порушення договірних зобов"язань відповідач частково оплатив послуги залізниці по перевезенню вантажу, згідно акта виконаних робіт (надання послуг) №б/н від 22.04.15 в сумі 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою станом на 31 серпня 2015 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу претензію №09-06/530 від 21.08.15 з вимогою добровільно погасити заборгованість, яка отримана відповідачем 28.08.15, що підтверджується повідомленням поштового відправлення. Проте, дана вимога задоволена частково в сумі 5000,00 грн., решта вимог залишені відповідачем без задоволення.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, заборгованість відповідача перед ДП "Коломийське лісове господарство" за отриманий товар та надані послуги з перевезення становить 244980,40 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Станом на день винесення судом рішення, відповідач доказів погашення заборгованості не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати отриманого товару та послуг з перевезення вантажу, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 244980,40 грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст.525, 526, 530, 610, 612, 614, 629, 655 Цивільного Кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов державного підприємства "Коломийське лісове господарство" до приватного підприємства "Брати КІП" про стягнення 244 980, 40 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Брати КІП", юридична адреса: с. Підбережжя, м. Болехів, Івано-Франківська область; поштова адреса: 77503, а/с № 3-а, м. Долина (код 35799355) на користь державного підприємства "Коломийське лісове господарство", вул. Дружби, 18, с. Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78218 (код 22190768) - 244980,40 (двісті сорок чотири тисячі дев"ятсот вісімдесят гривень сорок копійок ) - заборгованості, а також 3674,71 (три тисячі шістсот сімдесят чотири гривні сімдесят одну копійку) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.12.15

Суддя Максимів Т. В.