overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.15р. Справа № 904/10366/15

За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Ювілейної селищної ради, смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровськ обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських районних електричних мереж", м. Підгороднє Дніпропетровська обл.

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №3 від 06.01.15р.;

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні присутній ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий Самарським РВ ДМУ УМВД України в Дніпропетровській області 18.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Ювілейної селищної ради звернулось із позовом до господарського суду, в якому просить суд зобов'язти Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських районних електричних мереж" вчинити певні дії, а також стягунти 1 218, 00 грн судового збіру.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.16р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою:49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - письмові пояснення та заперечення на відзив.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 918/468/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р.
у справі господарського суду№918/468/15 Рівненської області
за позовомкомунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"
про стягнення боргу в сумі 8400,19грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 23.12.2015р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 910/16419/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового призначення "Укрспецекспорт"
на постанову від 11.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/16419/15
господарського суду міста Києва
за позовомПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
до Державної компанії з експорту з експорту та імпорту продукції і послуг військового призначення "Укрспецекспорт"
про4 792,34 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державної компанії з експорту з експорту та імпорту продукції і послуг військового призначення "Укрспецекспорт на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Державної компанії з експорту з експорту та імпорту продукції і послуг військового призначення "Укрспецекспорт на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2015 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

15.12.15р. Справа № 904/10697/15

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення комісії затверджене протоколом №40/15 - ПС від 24.09.15

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", затверджене протоколом №40/15 - ПС від 24.09.15.

Відповідно до ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно зі ст. 21 ГПК України, сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього закону.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що договір №1766062 про користування електричною енергією для потреб споживачів Дніпропетровської області від 01.12.14 укладений з ОСОБА_1, таким чином Позивачем у даному спорі є фізична особа - ОСОБА_1, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 чт.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 7 аркушах.

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 910/24295/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Кезно"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015
у справі№ 910/24295/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кезно"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт", 2. Публічного акціонерного товариства "Грін Банк"
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Будметалінжиніринг"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт", 2. Публічного акціонерного товариства "Грін Банк"
провизнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у користуванні майном
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Кезно" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н, б/д на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 910/24295/14.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015) визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, до касаційної скарги ПАТ "Кезно" не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а також доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду. При цьому, касаційна скарга взагалі не містить додатків.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 910/12446/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1"), м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015

зі справи № 910/12446/15

за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ, в інтересах BROADCAST MUSIC, INC (BMI), м. Нью-Йорк, США,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1")

про стягнення 29 796,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1") до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 січня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 922/4348/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року

у справі № 922/4348/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у справі № 922/4348/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2016 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" уточнити вимоги касаційної скарги.

4. Позивачу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року до дня слухання справи № 922/4348/14.

5. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

6. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

7. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/10130/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10731,94 грн

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М. - дов. № 3438-К-О від 14.08.15 року.

Від відповідача - 1: не з'явився.

Від відповідача 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та з товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенства " Верус" заборгованості у сумі 10 731 грн. 94 коп.

Представники відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.01.2016 року о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул Куйбишева 1-а.

2. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу-1 - відзив на позов, акт звірки з позивачем;

відповідачу-2 - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3.Явка повноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.15р. Справа № 15/5005/5271/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотар-Агро", Тернопільська обл., Зборівський район, с. Вірлів

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення солідарно 35 662,70 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 10.07.12р. по справі № 15/5005/5271/2012 позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотар-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" проіндексовану суму боргу у розмірі 7 715,30 грн., проценти за користування товарним кредитом у розмірі 26 747,15 грн., пеню у розмірі 1 200,25 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотар-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

23.07.12р. на виконання вищезазначеного рішення було видано накази господарського суду.

15.12.15р. до господарського суду від Іноземного підприємства "Брітіш еко сістем текнолоджі" (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву про заміну сторони її правонаступником до розгляду та призначити її розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - - 25, 86

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну сторони її правонаступником.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 19.01.16р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача, відповідача-1 та відповідача-2 надати суду заперечення на заяву про заміну сторони її правонаступником з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті.

4. Зобов'язати заявника надати суду: оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду); усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.15р. Справа № 904/9687/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №156-14-14 від 18.08.2014 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/9687/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" про стягнення заборгованості у розмірі 39 798,19грн.

Позовні вимоги, обґрунтовані порушенням з боку Відповідача умов договору купівлі-продажу №156-14-14 від 18.08.2014 щодо повного та своєчасного здійснення розрахунків за поставлений товар.

14.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №156-14-14 від 18.08.2014.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даного позову без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за зустрічним позовом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 6 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 916/1745/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Проект"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 р.
у справі № 916/1745/15 господарського суду Одеської області
за позовомПрокуратури м. Одеси в особі Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Проект"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; 2. ОСОБА_4; 3. ОСОБА_5; 4. ОСОБА_6; 5. ОСОБА_7
пророзірвання договору оренди, припинення права володіння та користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Проект" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Проект" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2015 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 910/22608/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Марс і С"
на постановувід 19.08.2015
Київського апеляційного господарського суду

у справі№ 910/22608/14
за позовомПриватного підприємства "Марс і С"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачаФізична особа - підприємець ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мосторгпоставка"

простягнення 584 144, 37грн
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у заяві доданій до касаційної скарги, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Приватному підприємству "Марс і С" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"27" червня 2013 р. № 908/1318/13
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.13. у справі № 908/1318/13.
Рішення набрало законної сили з 27.06.13.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 27.06.14.

Суддя Давиденко І. В.