overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.15р. Справа № 904/10310/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проіфт-Т", м. Кіровоград

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24613грн.39коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Волошинов Д.О.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М., за дов. №3438-К-О від 14.08.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проіфт-Т" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" з позовом про стягнення 24613грн.39коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування №б/н від 11.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 про розгляд справи без участі його повноважного представника.

У вказаному клопотанні відповідач-2 також зазначив, що визнає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача-1, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.01.2016р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінал заяви на відкриття банківського рахунку для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/484/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 07.09.2015р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 18.06.2015р. Дочірнє підприємство "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №108 від 04.02.2013р. (49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

09.07.2015р. до суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 5820,74грн.

Ліквідатором відповідно до повідомлення від 22.07.2015р. грошові вимоги кредитора відхилено через їх погашення.

Розглянувши грошові вимоги кредитора, заслухавши пояснення представника ліквідатора, встановлено наступне.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на наявності заборгованості в розмірі 5820,74грн., що підтверджується поданою боржником податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2014р.

Як вбачається з матеріалів справи банкрутом погашено заборгованість перед кредитором, що підтверджується квитанцією №1670544 від 10.03.2015р.

Крім того відсутність заборгованості перед кредитором підтверджується актом №7552-20 від 30.11.2015р. підписаному між кредитором та банкрутом.

Наведені обставини є підставою для відмови у визнанні грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 23, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ в розмірі 5820,74грн. відхилити.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.2015 Справа № 905/3560/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ, Донецька область,

про стягнення 17958,17грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ, Донецька область, про стягнення 17958,17грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3560/15. Судове засідання призначити на 12.01.2016 року о 10:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- докази надання кредиту (меморіальні ордери);

- обґрунтований розрахунок пені на 13.04.2014р. із зазначенням періоду нарахування;

- письмові пояснення щодо способу підписання заяви на отримання кредиту відповідачем;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.2015 Справа № 905/3563/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Красноармійськ, Донецька область,

про стягнення 18309,65грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Красноармійськ, Донецька область, про стягнення 18309,65грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3563/15. Судове засідання призначити на 12.01.2016 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- докази надання кредиту (меморіальні ордери);

- обґрунтований розрахунок пені на 13.04.2014р. із зазначенням періоду нарахування;

- письмові пояснення щодо способу підписання заяви на отримання кредиту відповідачем;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.2015 Справа № 905/3569/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 12431,89грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 12431,89грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3569/15. Судове засідання призначити на 12.01.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- докази надання кредиту (меморіальні ордери);

- обґрунтований розрахунок пені на 13.04.2014р. із зазначенням періоду нарахування;

- письмові пояснення щодо способу підписання заяви на отримання кредиту відповідачем;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.15р. Справа № 904/10692/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область,

м. Нікополь

про дострокове розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна

Суддя І.В. Мілєва
УХВАЛА

04.12.2015Справа № 910/27702/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім Український Медіа Холдінг"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ГРУППА УКРАЇНА" Приватного акціонерного товариства "Сьогодні Мультимедіа"

Про припинення порушення прав на торговельну марку

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім Український Медія Холдінг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ГРУПА УКРАЇНА", Приватного акціонерного товариства "Сьогодні Мультимедіа" про припинення порушення прав на торговельну марку.

Ухвалою суду від 30.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/27702/15 та призначено розгляд справи на 20.11.2015.

В судове засідання 20.11.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

В судове засідання 20.11.2015 представник відповідача1 з?явився, надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 20.11.2015 представник відповідача2 не з?явився.

Ухвалою від 20.11.2015 розгляд справи відкладено на 01.12.2015.

01.12.2015 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2016 о 10:20.

2. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

12.01.16 о 10:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/9415/15

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

За заявою: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЮГ"- 407 , м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015р.

За позовом ОСОБА_1 комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЮГ"- 407, м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 730, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015р. позов задоволено частково. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЮГ"- 407 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі 112 899,95 грн., з яких: 57 130,90 грн. - основний борг, 7002,36 грн. - пеня, 3 551,71 грн. - 3% річних, 45 214,98 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1695,48 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

18.12.2015р. до суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЮГ"-407 про розстрочку виконання рішення від 07.12.2015р. згідно з доданим графіком з 10.02.2016р. по 10.12.2017р.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надсилання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (абз.1,2 п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від17.10.2012р.).

Заявником до заяви не додано докази направлення заяви про розстрочку позивачу ОСОБА_1 комунальному підприємству Дніпропетровські міські теплові мережі.

З урахування вищевказаної постанови, у зв'язку з необхідністю розгляду вказаної заяви в судовому засіданні у скорочений строк, дотримання принципів законності, рівності та змагальності суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення Кодексу, що регулюють порядок та форму подання позовних заяв.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЮГ"- 407 про розстрочку виконання рішення і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява про розстрочку виконання рішення на 15-ми аркушах.

Суддя ОСОБА_2