ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р. Справа № 923/1834/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська овочева компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1"

про стягнення 737000 грн,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представників за дорученням),

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 737000 грн основної заборгованості. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару за договором купівлі-продажу № 79 від 04.09.2015.

Ухвалою суду від 11.11.2015 порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 24 листопада 2015 року із зобовязанням сторін зявитися в судове засідання, а відповідача, крім цього, надати відзив на позов. Проте, відповідач вимоги суду не виконав, відзиву не надав, та в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового розгляду, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення суду, а саме отримання кореспонденції суду 16.11.2015. У звязку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений до 10 грудня поточного року, але відповідач вдруге в судове засідання свого представника не направив, а тому розгляд справи проведено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 4 вересня 2015 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 79, за умовами якого позивач зобовязався поставити відповідачу товар професійний мульчував стандартна версія ТМ 8,00 м, з тяговим зчіпним пристроєм, з додатковими колесами, а останній зобовязався сплатити його вартість в розмірі 694953 грн в національній валюті, що складає 27500 євро, у строк до 10 вересня 2015 року.

При цьому сторонами погоджено визначити еквівалент ціни товару в євро.

Зокрема,

- за пунктом 4.1. договору сторонами узгоджено, що індикативна гривнева ціна товару складає 694953 грн, що становить 27500 євро;

- згідно з пунктом 4.2 індикативна гривнева ціна товару підлягає перегляду в залежності від комерційного курсу гривні до євро. Комерційним курсом гривні до євро є обмінний курс продажу євро Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» на день покупки євро під поставку товару на замовлення покупця;

- у відповідності до пункту 5.3 у разі зміни курсу євро індикативна гривнева ціна та загальна вартість товару у гривнях буде переглянута сторонами, а саме різницю між остаточною ціною товару в гривнях та індикативною ціною товару покупець зобовязаний сплатити на підставі рахунку продавця протягом строку, зазначеного в рахунку, а за його відсутності протягом 7 днів з моменту його отримання.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу обумовлений товар згідно до видаткової накладної № 1427 від 08.09.2015 на суму 694953 грн, про що також складено акт приймання-передачі № 16 від 09.09.2015 та акт введення в експлуатацію устаткування № 17 від 09.09.2015.

В подальшому у звязку зі зміною курсу євро позивачем 21.10.2015 направлено відповідачу рахунок на оплату № 2553 від 19.10.2015 та вимогу про погашення заборгованості в розмірі 737000 грн, які останнім залишені без реагування. Так, у вимозі про оплату позивач зазначив, що станом на 19.10.2015 комерційний курс продажу євро у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» по відношенню до гривні становить 26,80 грн.

За таких обставин, за розрахунками позивача відповідач заборгував 737000 грн.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір купівлі-продажу. Зокрема, згідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобовязується передати товар у власність покупця, а останній приймає або зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 533 того ж Кодексу грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Несвоєчасна оплата вартості поставленого товару за договором є порушенням взятих відповідачем на себе зобовязань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Враховуючи правомірність позовних вимог, судовий збір в розмірі 11055 грн відноситься на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-1» (адреса: 74800 Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, буд. 1-В; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська овочева компанія» (адреса: 02121 м. Київ, вул. Декабристів, буд. 7; ) 737000 грн основної заборгованості з урахуванням курсової різниці та 11055 грн компенсації по сплаті судового збору.

Повне рішення підписане 11 грудня 2015 року

Суддя М.К. Закурін