ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.15р. Справа № 904/9919/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн», м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 121 678, 61 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 10.04.15р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 ( дов. № 53-02/9 від 01.11.15р.)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Рудомайн» (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (відповідач) про стягнення 121 678, 61 грн. заборгованості ( в т.ч.: 27 834, 61 грн. - 3% річних за період з 19.08.15р. по 09.11.15р. та 93 844, 00 грн. інфляційні втрати за період з 01.09.15р. по 31.09.15р.) , нарахованої позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг ( підтверджених рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.15р. у справі № 904/2292/15 ).

ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує , посилаючись на наступні обставини : підставою для звернення до суду ТОВ «Рудомайн» визначає те, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» не виконав рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15р. у справі №904/2292/15 про стягнення 4 080 174,12 грн. - основного боргу, 347 908,82 грн. 3 % річних, 2 040 087,06 грн. - інфляційних втрат, 73 080,00 грн. - судового збору. Але ст.115 ГПК України визначено, що рішення виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» ; даний порядок передбачає обов'язок позивача виконати певні дії, а саме звернутися з заявою про примусове виконання рішення до органів державної виконавчої служби України . Але до теперішнього часу позивач не звертався з відповідною заявою до державної виконавчої служби, а тому ( на думку відповідача ) своєю бездіяльністю позивач створив передумови для невиконання ПАТ «Кривбасзалізрудком» судового рішення та збільшення періоду невиконання основного зобов'язання за договором №316 від 19.03.12р., що відповідно тягне за собою збільшення сум інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Крім того, в позовній заяві у справі № 904/2292/15 не зазначено рахунок позивача, на який можливо здійснити перерахування грошових коштів за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15р.

Після набрання вищезазначеним рішенням законної сили ТОВ «Рудомайн» також не повідомило про банківські реквізити, на які необхідно перерахувати грошові кошти, що унеможливлює виконання рішення суду. Також відповідач зазначає, що за своєю природою інфляційні втрати та три відсотки річних є відповідальністю боржника за порушення грошового зобов'язання, застосування якої можливо лише за умови наявності вини боржника; але вищевикладене підтверджує, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» є готовим виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15р. у справі № 904/2292/15, але з причин, які не залежать від відповідача - через бездіяльність позивача, не має можливості його виконати в установленому законом порядку.

По справі було оголошене перерву з 03.12.15р. по 10.12.15р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15р. у справі №904/2292/15 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ТОВ «Рудомайн» : 4 080 174, 12 грн. - основного боргу, 347 908, 82 грн. 3% річних, 2 040 087,06 грн. інфляційних втрат, 73 080,00 грн. судового збору, про що видано наказ. Цим рішенням суду інфляції втрати стягнуті за березень 2015р, річні стягнуті по 10.04.15р. включно. Станом на 09.11.15р. рішення суду не виконано. У звязку із прострочкою виконання відповідачем грошових зобовязань позивачем було нарахована за період з 19.08.15р. по 09.11.15р. - 3 % річних в сумі 27 834, 61 грн. та інфляційні втрати за період з 01.09.15р. по 31.09.15р. в сумі 93 844,00 грн., що разом становить 121 678,61 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає хибними заперечення відповідача , викладені у відзиві на позов , оскільки відповідно до приписів ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Водночас , чинне законодавство не забороняє боржникові виконати рішення суду добровільно, без звернення стягувачем до державної виконавчої служби ; більш того , чинне законодавство зобовязує боржника добросовісно виконувати свої обовязки; чинним законодавством не передбачено винятків для обовязків, встановлених судом. Також суд не погоджується з твердженнями відповідача про невірний розрахунок стягуваної суми , оскільки він здійснений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та відповідає фактичним обставинам справи .А тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А; ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудомайн» (50000, м. Кривий Ріг , пр. Карла Маркса 1, оф.430; ): 27 834, 61 грн. - 3% річних (за період з 19.08.15р. по 09.11.15р.); 93 844, 00 грн. інфляційних втрат ( за період з 01.09.15р. по 31.09.15р.) та 1 825, 18 грн. - витрат на сплату судового збору .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

11.12.15р.