Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 927/1338/15

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Приватне акціонерне товариство Кінотехпром,

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021

Предмет спору за первісним позовом: про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 31129,26 грн.

Предмет спору за зустрічним позовом: про визнання недійсним договору № 74 від 27.12.2012 р. оренди нерухомого майна

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) : ОСОБА_1 довіреність № 01-111 від 10.02.2015р., представник

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, протокол № 1 від 19.04.2011 р., керівник

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства Кінотехпром, згідно якого, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.81-82, т.1), позивач просить стягнути з відповідача 31129,26 грн. заборгованості з орендної плати, з якої 27542,14 грн. сума основного боргу, 440,32 грн. інфляційних втрат за період з 01.06.2015р. по 30.09.2015р. включно, 2976,45 грн. пені за період з 03.06.2015 р. по 30.10.2015 р. включно, 170,35 грн. трьох відсотків річних за той же період. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором від 27.12.2012 р. № 74 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

У судовому засіданні 19.11.2015 р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства Кінотехпром до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсним договору № 74 від 27.12.2012 р. оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області, як такого, що вчинений під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах (а.с.97-99, т.1).

Ухвалою суду від 19.11.2015 р. зустрічна позовна заява прийнята судом до сумісного розгляду з первісним позовом (а.с.121-123, т.1)

Позовні вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує ч. 3 ст. 215 та ч. 1 ст. 233 Цивільного кодексу України. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 233 Цивільного кодексу України, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини та на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ним було укладено договір оренди від 27.12.2012 р. № 74 на вкрай невигідних для себе умовах. Під вкрай невигідними умовами останній зазначає про значне завищення вартості орендованих будівель «А1-2» та «Т-2», визначеної на підставі звіту про їх оцінку, складеного субєктом оціночної діяльності ПП «Аксіома», та, як наслідок, безпідставне завищення розміру орендної плати за базовий місяць розрахунку (вересень 2012 р.), та розміру орендної плати за весь період дії оспорюваного договору.

У судовому засіданні 07.12.2015 р. позивачем за зустрічним позовом було заявлено клопотання про витребування у відповідача за зустрічним позовом звіту про оцінку будівель «А1-2» та «Т-2», що є обєктом оренди за договором від 27.12.2013 р. № 74 (а.с.35, т.2). Заявлене клопотання задоволено ухвалою суду від 07.12.2015 р. (а.с. 43-45, т.2). Відповідачем за зустрічним позовом вимоги ухвали суду від 07.12.2015 р. виконано. У судовому засіданні 21.12.2015 р. судом оглянуто оригінал звіту про оцінку будівель «А1-2» та «Т-2», що є обєктом оренди за договором від 27.12.2013 р. № 74, та залучено належним чином завірену копію до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.12.2015 р. відповідачем за первісним позовом було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 927/1338/15 до вирішення та набуття чинності рішення по повязаній справі № 750/8355/15-а (а.с.36). Заявлене клопотання останній обґрунтовує тим, що 31 серпня 2015 р. Деснянським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 750/8355/15-а за позовом ПрАТ «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання протиправними дій начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради ОСОБА_3 в частині затвердження звіту про оцінку будівель «А1-2» та «Т-2», які є обєктами оренди за договором від 27.12.2012 р. № 74, та скасування затвердження вказаного звіту.

Позивач за первісним позовом проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши про відсутність правових підстав для зупинення провадження по справі № 927/1338/15 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. При цьому, виходячи з приписів п. 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Судом встановлено, що предметом розгляду по справі № 927/1338/15 за первісним позовом є стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 31129,26 грн. з підстав неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань за договором № 74 від 27.12.2012 р. Водночас, предметом розгляду за зустрічним позовом є визнання недійсним договору № 74 від 27.12.2012 р. оренди нерухомого майна, з підстав укладення ПрАТ «Кінотехпром» оспорюваного правочину під впливом тяжких обставин, а саме загрози банкрутства підприємства, оскільки орендовані приміщення є складовою частиною цілісного виробничого майнового комплексу відповідача, де розміщено виробниче обладнання останнього, що забезпечує його функціонування, та на вкрай невигідних для нього умовах, а саме, завищення вартості орендованого майна виходячи зі звіту про оцінку майна, складеного СОД ПП «Аксіома». Натомість, предмет розгляду по справі № 750/8355/15-а визнання дій начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради ОСОБА_3 в частині затвердження звіту про оцінку будівель «А-2» та «Т-2», які є обєктами оренди за договором № 74 від 27.12.2012 р., протиправними, та скасування його затвердження вказаного звіту. Заявлені вимоги обґрунтовані приписами п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16, ст. 29, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 4 ст. 9, п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача за первісним позовом, клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження по справі, з зазначених ним підстав, відхилив, оскільки справи № 927/1338/15 та № 750/8355/15-а не є повязаними у розумінні ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. Так , вирішення Деснянським районним судом м. Чернігова позову ПрАТ «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання протиправними дії начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради ОСОБА_3 в частині затвердження звіту про оцінку будівель «А1-2» та «Т-2», які є обєктами оренди за договором від 27.12.2012 р. № 74 та скасування його затвердження, не впливає на оцінку орендованого майна, яка визначена у звіті про оцінку майна, складеного СОД ПП «Аксіома» і яка зазначена сторонами в спірному договорі оренди.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, та зупинення провадження по справі з визначених відповідачем за первісним позовом підстав.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача та заперечення відповідача за зустрічним позовом щодо укладення оспорюваного правочину на вкрай невигідних умовах для ПрАТ «Кінотехпром», а саме неправомірного збільшення розміру орендної плати за договором від 27.12.2012 р. № 74 в результаті завищення вартості орендованих будівель згідно звіту про оцінку майна, складеного СОД ПП «Аксіома», дійшов висновку про необхідність призначення судової оціночної експертизи орендованих будівель «А1-2» та «Т-2», розташованих за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66.

Враховуючи необхідність призначення судової оціночної експертизи орендованих будівель «А1-2» та «Т-2», згідно договору оренди від 27.12.2012 р. № 74, суд зобовязує відповідача за зустрічним позовом надати до матеріалів справи технічну документацію на двоповерхову будівлю майстерні «Т-2», загальною площею 488,3 кв.м., та приміщення механічної майстерні «А1-2» в двоповерховій будівлі, загальною площею 242,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66, в строк до 22.12.2015 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 22 грудня 2015 р. до 10:00 для надання відповідачем за зустрічним позовом витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 33, 41, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 927/1338/15 до 22 грудня 2015 року до 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Зобовязати відповідача за зустрічним позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради надати у строк до 22.12.2015 р.:

- технічну документацію на двоповерхову будівлю майстерні «Т-2», загальною площею 488,3 кв.м., та приміщення механічної майстерні «А1-2» в двоповерховій будівлі, загальною площею 242,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66.

4. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко