УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/9199/15

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
провідстрочку виконання рішення
у справі№910/9199/15
за позовомПриватного підприємства "База будівельних технологій"
доПублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
про стягнення 3 118 482,00 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

Від позивачаЧернецька Г.М., Чечель А.С.
Від відповідачаДзера С.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "База будівельних технологій" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення з останнього заборгованості за Договором оренди обладнання №2405/ОВО від 26.04.2012 у розмірі 3 118 482,00 грн., з яких 1 039 494,00 грн. - основного боргу, 2 078 988,00 грн. - пені, крім того просив судові витрати у розмірі 62 369,64 також покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2015, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 12.08.2015, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного підприємства "База будівельних технологій" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на користь Приватного підприємства "База будівельних технологій" заборгованість у розмірі 1 039 926,18 грн., з яких 1 039 494,00 грн. - заборгованості зі сплати орендної плати, 423,18 грн. - неустойки - за Договором оренди обладнання №2405/ОВО від 26.04.2014 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 20 798,52 грн.

10.09.2015 на виконання вказаного рішення, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015, Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

На адресу господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про відстрочку виконання Господарського суду міста Києва від 03.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 заяву ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» про відстрочку виконання рішення призначено на 14.12.2015.

В судове засідання представник заявника з'явився, надав пояснення по суті заяви та просив суд задовольнити подану заяву, та відстрочити виконання рішення.

Представники стягувача в судове засідання з'явилися, заперечили проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представником боржника не надано доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду.

Посилання заявника на скрутне фінансове становище є безпідставним, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі №910/9199/15 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі №910/9199/15 відмовити.

Суддя А.В. Яковенко