ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Справа № 911/4235/13

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» м. Боярка

про стягнення 226 422,36 грн.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 предст. дов.№2-264 від 29.12.14 р.

відповідач ОСОБА_2 предст. дов. Від 26.05.2015 р.

встановив:

20.11.2015 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» надійшла заява про визнання наказу по справі № 911/4235/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2015 розгляд заяви призначено на 30.11.2015 року.

У судовому засіданні 30.11.2015 року представник відповідача (боржник) підтримав подану заяву про визнання наказу господарського суду Київської області № 911/4235/13 від 15.04.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача (стягувача) проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.01.2014 , яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014, позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» 163 024 грн. 20 коп., 63 398 грн. 16 коп. штрафу та 4 528 грн. 50 коп. судового збору, що разом становить 230 950,86 грн.

15.04.2014 року на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 та рішення господарського суду Київської області від 27.01.2014 залишено без змін.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 30.05.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43715719 на примусове виконання наказу господарського суду Київської області № 911/4235/13 від 15.04.2014.

18.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції з повідомленням про повне виконання боржником - ТОВ «Компанія «Енергомонтаж» своїх зобовязань за судовим рішення по справі 911/4235/13 заліком зустрічних однорідних вимог, який відбувся на підставі заяви №12/15-08.

Судом встановлено, що 24.04.2014 ПАТ «Укртрансгаз» звернулося до ТОВ «Компанія «Енергомонтаж» із заявою про припинення взаємних зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог.

Як вбачається з даної заяви, ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» повідомило ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМОНТАЖ» про припинення взаємних зобовязань заліком зустрічних однорідних вимог, в тому числі, про зарахування суми в розмірі 230 950,86 грн., стягнутої за рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2014 в справі № 911/4235/13 з ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМОНТАЖ» на користь ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 203 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування; для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Статтею 601 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом названих правових норм залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов'язань між двома особами, де кредитор одного зобов'язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред'явити до зарахування вимоги за таким зобов'язанням, яке не підлягає виконанню.

Отже, за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони.

Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством. За загальними правилами про правочини здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов'язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Зарахуванням можуть бути припинені зобов'язання на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов'язань. Добровільне виконання зобов'язання на стадії виконавчого провадження допускається і шляхом проведення зарахування однорідних зустрічних вимог (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.11.2005 у справі №15/154 та 09.12.2008 у справі №37/638).

Таким чином, ПАТ «Укртрансгаз» вчинено односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, враховуючи те, що між сторонами відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 230 950,86 грн., суд визнає подану заяву обґрунтованою, у зв'язку з чим, визнає наказ господарського суду Київської області № 911/4235/13 від 15.04.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» про визнання наказу господарського суду господарського суду Київської області №911/4235/13 від 15.04.2014 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду господарського суду Київської області №911/4235/13 від 15.04.2014 таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Суддя О.В. Щоткін