ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 918/1229/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Наіональної академії аграрних наук України"

про стягнення коштів в сумі 138 372,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Національної академії аграрних наук України" (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 138 372,59 грн. 74 коп. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує наступним.

17 квітня 2013 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір №4/2013 (далі - Договір).

Відповідно до предмету Договору відповідач зобов'язувався виконати роботи з вирощування врожаю насіння голозерного гарбуза і передати вирощений врожай позивачу, а позивач зобов"язується зібрати вирощену сільськогосподарську продукцію та оплатити вартість врожаю.

Відповідно до п. 3.1. Договору сторони встановили обов"язок позивача щодо передачі відповідачу посівного матеріалу гарбуза у кількості 1100 кг. у вигляді товарного кредиту.

Відповідно до п.3.4. Договору сторони визначили вартість посівного матеріалу-16,5 євро за 1 кг. насіння. При цьому вартість посівного матеріалу підлягає оплаті незалежно від результатів вирощування до 01.11.2013 року.

Відповідач взяте на себе за вказаним Договором не виконав.

В судовому засіданні 16.12.2015 року представником позивача та представником відповідача подано та підтримано заяву про затвердження мирової угоди разом з текстом мирової угоди від 16.12.2015 року.

Розглянувши в судовому засіданні 16.12.2015 року подану заяву та текст мирової угоди від 16.12.2015 року, господарський суд Рівненської області встановив.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 16.12.2015 року, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що мирову угоду від 16.12.2015 року підписано повноважними особами.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду від 16.12.2015 року у справі №918/1229/15.

У зв'язку із затвердженням мирової угоди від 16.12.2015 року провадження у справі №918/1229/15 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 16.12.2015 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Національної академії аграрних наук України" у наступній редакції:

ОСОБА_3

м. Рівне 16 грудня 2015 року

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голденкерн», (позивач у справі № 918/1229/15), в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності з одного боку, та ДП ДГ «Білокриницьке ІСГ Західного Полісся НААН, (відповідач у справі № 918/1229/15), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту з другого боку, у межах заявлених позовних вимог у справі № 918/1229/15 уклали цю ОСОБА_3 про наступне:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 138 371 ,59 грн.

2. Відповідач зобовязується здійснити оплату суми боргу в розмірі 138 371,59 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача на наступних умовах:

- Судовий збір у розмірі 1383,73 грн. - до 31.12.2015 року;

- 17296,45 грн. - до 16.01.2016 року;

- 17296,45 грн. - до 16.02.2016 року;

- 17296,45 грн. - до 16.03.2016 року;

- 17296,45 грн. - до 16.04.2016 року;

- 17296,45 грн. - до 16.05.2016 року;

- 17296,45 грн. - до 16.06.2016 року;

- 17296,45 грн. - до 16.07.2016 року;

- 17296,45 грн. - до 16.08.2016 року.

3. Позивач зобовязується з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не предявляти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості за договором № 4/2013 від 17.04.2013 року.

4. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обовязковою для позивача та відповідача.

5. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №918/1229/15, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Наслідки припинення провадження у справі нам розясненні та зрозумілі.

Представник Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голденкерн» - ОСОБА_1

Відповідач: ДП «ДГ «Білокриницьке ІСІ - Директор Західного Полісся » НААН» ОСОБА_4

2. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 16.12.2015р. Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання встановлюється після закінчення кожного строку платежу, встановленого умовами мирової угоди.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" 01054, м. Київ, вул. Оболонська набережна,7, корп. 5, .

4. Боржником за даною ухвалою є Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Національної академії аграрних наук України" 35342, Рівненський район, с. Біла Криниця, Код .

5. Припинити провадження у справі № 918/1229/15.

Суддя Марач В.В.