ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 10-18/5218

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю:

представників за довіреностями - Мисана В.М. (від ліквідатора банкрута), Гамової В.М. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, службове посвідчення №1813), Степаненка В.В. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Будяка І.А. (від РВ ФДМ по Черкаській області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання ліквідатора банкрута про встановлення грошової винагороди у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області до державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.03.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

05.11.2015 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про встановлення грошової винагороди.

Клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні.

10.12.2015 від Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

У судовому засіданні представник ліквідатора банкрута заявлене клопотання підтримав. Представники учасників провадження у справі про банкрутство боржника проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора банкрута та затвердити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Новосельцева В.П. за кожен місяць здіснення ним своїх повноважень у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи за рахунок реалізації майна банкрута, що становить 6840,00 грн. за кожен місяць (протокол зборів комітету кредиторів від 15.04.2015).

На підставі зазначеного, керуючись ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Затвердити ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Новосельцеву Володимиру Петровичу, розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Новосельцева В.П. за кожен місяць здіснення ним своїх повноважень у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи за рахунок реалізації майна банкрута, що становить 6840,00 грн. за кожен місяць (протокол зборів комітету кредиторів від 15.04.2015).

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура