РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015Справа №910/20287/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка"

про стягнення 737 549,30 грн.

за участю представників:

від позивача:Руденко Ю.В.- представник за довіреністю б/н від 02.06.2015 р.
від відповідача:Онищук М.Ю.- представник за довіреністю № 1 від 30.09.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамресурс" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" про стягнення 737 549,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 26 від 16.05.2013 р. в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" утворилась заборгованість.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамресурс" просить суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати поставленого товару в сумі 696 132,00 грн. та 3 % річних у сумі 41 417,30 грн., а всього - 737 549,30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що заборгованість, яка виникла на підставі договору поставки № 26 від 16.05.2013 р. не підтверджена належними доказами, у зв'язку з тим, що видаткові накладні № 32 від 03.06.2013 р., № 37 від 09.06.2013 р. та № 38 від 10.06.2013 р. на поставку товару директором відповідача не підписувались, просили відмовити у задоволенні позову та заявили клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

16.05.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамресурс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" (покупець) був укладений договір поставки № 26 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити в зумовлені цим договором строки - глину марки Р-2, а покупець прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах цього договору.

Кількість товару, що поставляється, ціна та строк зазначаються у специфікаціях до договору (п. 2.1 договору). Датою поставки при перевезенні залізничним транспортом вважається дата штемпеля станції вантажовідправника у залізнічній накладній (п. 3.3 договору). Згідно з п. 4.1 договору ціна товару приймається на умовах СРТ ст. Київ - Московський 1 відповідно до Інкотермс 2010.

Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що оплата вартості поставленого товару здійснюється у два етапи: 40 % предоплати - протягом 3 днів з моменту виставлення рахунку, 60 % оплати - протягом 45 календарних днів від дати поставки товару.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до специфікації № 1 від 16.05.2013 р. та № 2 від 11.06.2013 р. та на виконання умов договору позивач поставив ТОВ "Деснянська кераміка" товар у кількості 3 460 тонн на загальну суму 1 146 928,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 22 від 18.05.2013 р., № 23 від 20.05.2013 р., № 24 від 21.05.2013 р., № 25 від 22.05.2013 р., № 26 від 24.05.2013 р., № 28 від 27.05.2013 р., № 30 від 28.05.2013 р., № 32 від 03.06.2013 р., № 37 від 09.06.2013 р., № 38 від 10.06.2013 р., № 41 від 13.06.2013 р., № 44 від 14.06.2013 р., залізничними накладними та поясненнями представника позивача.

Разом з тим, відповідач зі свого боку зобов'язання щодо оплати поставленого товару за вказаним договором виконав неналежним чином, оплатив товар частково - на суму 450 796,00 грн., про що свідчать платіжні доручення № 186 від 17.05.2013 р., № 187 від 21.05.2013 р., № 190 від 22.05.2013 р., № 191 від 22.05.2013 р., № 195 від 27.05.2013 р., № 199 від 31.05.2013 р., № 209 від 05.06.2013 р., № 215 від 11.06.2013 р., № 60 від 14.10.2013 р., № 68 від 22.10.2013 р., № 15 від 24.01.2014 р., № 20 від 29.01.2014 р., № 43 від 14.02.2014 р., № 55 від 18.02.2014 р., № 69 від 28.02.2014 р., № 80 від 07.03.2014 р., № 108 від 25.03.2014 р., № 125 від 02.04.2014 р., № 413 від 18.09.2014 р., № 528 від 13.11.2014 р. та банківськи виписки з рахунку позивача.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість за поставлений, але неоплачений товар у сумі 696 132,00 грн. Про наявність вказаної заборгованості відповідача також свідчить акт звіряння станом на 19.03.2014 р., підписаний зі сторони ТОВ "Деснянська кераміка".

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

У свою чергу відповідач не надав суду доказів належного виконання своїх зобов'язань, що виникли у нього перед позивачем, а натомість послався на сумнівність підпису представника ТОВ "Деснянська кераміка" у видаткових накладних № 32 від 03.06.2013 р., № 37 від 09.06.2013 р. та № 38 від 10.06.2013 р., у зв'язку з чим ним було заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши доводи відповідача в цій частині, суд зазначає, що такі твердження не узгоджуються з сукупністю доказів, зібраних по справі, на основі яких клопотання ТОВ "Деснянська кераміка" було визнане, як необгрунтоване та у його задоволенні було відмовлено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що видаткові накладні № 32 від 03.06.2013 р., № 37 від 09.06.2013 р. та № 38 від 10.06.2013 р. були підписані обома представниками сторін та скріплені їхніми печатками, зокрема і відповідача. Вказане також підтверджується поясненнями представника позивача, наданими у судовому засіданні, та у суду не виникло сумнівів у справжності підписів та печаток, що містяться у вказаних документах, оскільки в подальшому відповідач прийняв поставлений товар та зобов'язався його оплатити.

Матеріали справи свідчать, що за період з 17.05.2013 р. по 13.11.2014 р. ТОВ "Деснянська кераміка" частково оплатило поставлений позивачем товар на суму 450 796,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками з рахунку позивача, наявними у справі. При цьому, суд враховує, що оплата товару на суму 140 580,00 грн. (платіжні доручення за період з 11.06.2013 р. по 13.11.2014 р.) була здійснена відповідачем після підписання ним видаткових накладних № 32 від 03.06.2013 р., № 37 від 09.06.2013 р. та № 38 від 10.06.2013 р., по яких у відповідача виникли сумніви.

Крім того, прийняття поставленого товару відповідач відобразив у податкових накладних на суму 1 146 928,00 грн., які були надані органам податкової служби (копії наявні у справі), тобто товар на вказану суму був прийнятий відповідачем у повному обсязі і цей факт ним визнано.

Окремо суд зазначає, що 19.03.2014 року між сторонами був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків за договором поставки № 26 від 16.05.2013 р., який відповідач підписав без заперечень, у тому числі на суму 696 132,00 грн. Отже, підписавши акт звіряння взаємних розрахунків від 19.03.2014 р., відповідач визнав заборгованість за договором поставки № 26 від 16.05.2013 р. у сумі 696 132,00 грн. та підтвердив отримання товару (зокрема, за видатковими накладними № 32 від 03.06.2013 р., № 37 від 09.06.2013 р. та № 38 від 10.06.2013 р.).

Більш того, ТОВ "Деснянська кераміка" направляло позивачу гарантійні листи, у яких відповідач зобов'язується оплатити весь поставлений товар, про що свідчать листи ТОВ "Деснянська кераміка" № 95 від 12.08.2013 р. та від 20.01.2014 р.

За таких обставин, оскільки належних доказів оплати заборгованості суду відповідачем не надано, позовні вимоги щодо стягнення 696 132,00 грн. основного боргу за договором поставки підлягають задоволенню.

Також позивач просив стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 41 417,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, вимоги про стягнення 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних у сумі 41 417,30 грн.

Згідно з ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" про стягнення 737 549,30 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" (04074, м. Київ, вул. Івашкевича, буд. 3, кв. 41, ідентифікаційний код 23716741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамресурс" (85140, Донецька обл., Костянтинівський район, селище Артема, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код 34063990) основну заборгованість у сумі 696 132 (шістсот дев'яносто шість тисяч сто тридцять дві) грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 41 417 (сорок одну тисячу чотириста сімнадцять) грн. 30 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" (04074, м. Київ, вул. Івашкевича, буд. 3, кв. 41, ідентифікаційний код 23716741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамресурс" (85140, Донецька обл., Костянтинівський район, селище Артема, вул. Центральна, 1, ідентифікаційний код 34063990) судовий збір у сумі 14 750 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 99 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 7 грудня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 14 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.