ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2015 р. Справа № 19/64/2012/5003

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Нотапс" про заміну позивача (стягувача) при примусовому виконанні рішенні суду

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" ( вул. Робітнича,44, смт. Бродецьке, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22115)

до:Фермерського господарства "ОСОБА_1Д." (вул. Шевченка, буд. 19, с. Комсомольське, Козятинський р-н, Вінницька обл. )

про заміну позивача

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Бродецький цукровий завод" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до фермерського господарства "ОСОБА_1Д." про стягнення 24 823,75 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2012 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 11.10.2012 року та залучено в якості третьої особи на стороні позивача арбітражного керуючого ОСОБА_2

20 листопада 2012 року Господарським судом Вінницької області було винесено рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з фермерського господарства "ОСОБА_1Д." на користь відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод" 24 823,75 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору.

03 грудня 2012 року на виконання рішення суду було видано наказ.

24 листопада 2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява про заміну позивача у справі № 19/64/2012/5003 та заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду.

Ухвалою суду 25.11.2015 року розгляд даної заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2015 року.

01.12.2015 р. на адресу суду від ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшло клопотання вх. № 26-1/11 від 26.11.2015р. про участь у судовому засіданні 10.12.2015 р. о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення її проведення в господарському суді Київської області.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року ТОВ "Нотапс" у задоволенні клопотання вх. № 26-1/11 від 26.11.2015р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 10.12.2015 р. на 10 год. 30 хв. з розгляду справи № 19/64/2012/5003 відмовлено.

В судове засідання 10.12.2015 року представники сторін не з'явились.

Дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

31.10.2007 року ФГ "ОСОБА_1Д." на умовах купівлі продажу у відповідності до видаткової накладної № 72822 від 31.10.2007 року та довіреності ЯОЮ № 211258 отримав від ВАТ "Бродецький цукровий завод" на загальну суму 29 260,56 грн. товар. Товар був прийнятий відповідачем в повному обсязі без будь-яких зауважень та без претензій, що підтверджено підписом повноважного представника відповідача на накладній. Відповідач розрахунки за поставлений товар провів частково, решту коштів за отриманий товар, як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачем перераховано не було.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року у справі №19/64/2012/5003, позовні вимоги ВАТ "Бродецький цукровий завод" про стягнення з ФГ ОСОБА_1Д." суми боргу у розмірі 24 823,75 грн. на підставі видаткової накладної №72822 від 31 жовтня 2007 року, а також стягнення судових витрат у розмірі 1 609,50 грн. задоволено.

03.12.2012 року Господарським судом Вінницької області видано Наказ про примусове виконання даного судового рішення у справі №19/64/2012/5003.

16 вересня 2015 року між ВАТ "Бродецький цукровий завод" та ТОВ "Компанія "Нотапс" було укладено договір №1 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України). Розділом 1 даного договору (пункт 1.1.), встановлено, що Первісний кредитор (ВАТ "Бродецький цукровий завод") відступає Новому кредитору (ТОВ "Нотапс") право вимоги виконання Фермерським господарством "ОСОБА_1Д." (вул. Шевченка, буд. 19, с. Комсомольське, Козятинський р-н, Вінницька обл., ) зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості та судового збору, що підтверджена та у відповідності до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року у справі №19/64/2012/5003 у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі видаткової накладної №72822 від 31 жовтня 2007 року. Пунктами 1.2., 1.3. договору передбачено, що право вимоги Первісного кредитора переходить до Нового кредитора в повному обсязі з моменту складання та підписання сторонами Акту приймання-передавання права вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги) за цим договором. Вартість зобов'язання, що відступається за даною Угодою, становить, проте не обмежується, сумою у розмірі 26 433, 25 грн. (п.2.1. договору). У відповідності до пункту 4.4. договору, сторони погодили те, що сповіщення Боржника про поступку права вимоги за цією Угодою, Первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов'язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов'язання у розумінні статі 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов'язання. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.6.1. договору).

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В силу ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному ГПК України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом норм розділу XIV ГПК України, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм закону вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З цією метою державний виконавець наділений повноваженнями, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до третього абзацу пункту 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України № 18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що статтею 27 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої ст. 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно пункту 6-1 Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України вказано, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягував, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи - повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

ТОВ Бродецький цукровий завод на підставі договору № 1 від 16.09.2015 року про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) фактично вибуло як стягувач у виконавчому провадженні і не має права у подальшому вимагати виконання зобов'язань у відповідності до видаткової накладної № 72822 від 31.10.2007 року та примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2012 року у справі № 19/64/2012/5003, оскільки ним відступлено (передано) право вимоги Новому кредитору - ТОВ "Компанія "Нотапс".

З огляду на те, що відповідно до умов договору № 1 від 16.09.2015 року про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) ТОВ "Компанія "Нотапс є правонаступником ТОВ Бродецький цукровий завод щодо зобов'язань, які виникли у відповідності до видаткової накладної № 72822 від 31.10.2007 року, виникає необхідність змінити позивача у справі № 19/64/2012/5003 та стягувача при примусовому виконанні рішення суду.

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" № 18-2/11 від 18.11.2015 р. про заміну позивача у справі № 19/64/2012/5003 та заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду - задовольнити.

2. Замінити сторону Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Бродецький цукровий завод (вул. Робітнича,44, смт Бродецьке, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22115, ) по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 19/64/2012/5003 від 03.12.2012 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс (вул.Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м.Київ, 03187, ).

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Робітнича,44, смт. Бродецьке, Козятинський р-н, Вінницька обл., 22115)

3 - відповідачу (вул. Шевченка, буд. 19, с. Комсомольське, Козятинський р-н, Вінницька обл.)

4 - заявнику (вул.Академіка Заболотного, 38 офіс 23, м.Київ, 03187)