overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

16 грудня 2015 року Справа № 913/1230/15

Провадження №1/913/1230/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 12056 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/1230/15.

2. Розгляд справи призначити на 14 січня 2016 року, 10 год. 40 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію рішення Маріупольської міської ради від 24.04.2012 № 6/18-1851; розрахунок ціни позову за підписом керівника (повноважного представника) із зазначенням окремо боргу з орендної плати, послуг орендодавця та пені за відповідні спірні періоди та загальної суми, заявленої до стягнення;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та оплати боргу.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу : 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, б.25 (рек. з повід.);

3- відповідачу: 93048, м.Сєвєродонецьк Луганської обл., вул. Заводська, б.35б (рек.зповід.)

Вих. №

2

18.12.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"18" грудня 2015 р. Справа № 923/2032/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Термінал", м. Херсон,

про стягнення 2 959 875,29 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" січня 2016 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обовязковою.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- копію відповіді на письмову вимогу позивача № 140-7-0-203 від 24.04.2014р., з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану письмову вимогу;

- докази сплати 2 959 875,29 грн. заявленої до стягнення заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, у разі сплати цієї грошової суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 915/783/15

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машино-технологічна станція», вул. О.Сизоненка, 5, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003

про стягнення 98070,00 грн.

встановив:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі №915/783/15 скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.06.2015 по справі №915/783/15 про затвердження мирової угоди, справу направлено до господарського суду Миколаївської області для розгляду.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 10.08.2015 справу було призначено до розгляду на 31.08.2015, однак судове засідання не відбулося в зв'язку з направленням справи до касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі №915/783/15 - без змін.

17.12.2015 справу повернуто до господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 11 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 915/975/15

м.Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Енергобудівників, 5, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

Банкрут: Приватне підприємство ТАС Агротранс, вул.Першотравнева, 6, с.Камяно-Костувате, Братський район, Миколаївська область, 55442, ідентифікаційний код 36420034

Ліквідатор: ОСОБА_1, а/с № 151, м.Миколаїв, 54055

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

Представники сторін в судове засідання не зявились

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Приватного підприємства ТАС Агротранс

Враховуючи, що учасники провадження в судове засідання не зявилися, ліквідатор не виконав вимоги постанови Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2015 р., тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.01.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2015 р., а саме: скласти реєстр вимог кредиторів та надати його на затвердження до суду.

Суддя ___________________ В.І. Міщенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/3056/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Савицького Я.Ф., Головея В.М.

При секретарі судового засідання Кіртоки Л.В.

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №Д-1/15 від 26.11.2015р.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектно-конструкторське бюро "Стапель"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.10.2015р.

у справі №916/3056/15

за позовом: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектно-конструкторське бюро "Стапель";

про розірвання договору про технічне співробітництво

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року у судове засідання апеляційного господарського суду уповноважений представник відповідача не зявився. Однак, 16.12.2015р. від апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське центральне проектно-конструкторське бюро "Стапель" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю його уповноваженого представника у судовому засіданні Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України зазначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 зазначеного Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, судова колегія вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Для надання відповідачу можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.12.2015р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/4779/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство „Одесагаз

до відповідача: Комунальної установи „Одеська обласна дитяча клінічна лікарня

про стягнення 202154,71грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №21/17-8 від 05.01.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 202154,71грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „12січня 2016р. о 11год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі природного газу за липень-листопад 2015р.; докази часткової оплати відповідачем газу у спірний період;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 24.03.2015р., актів приймання-передачі природного газу за спірний період; докази проведення оплати вартості отриманого від позивача газу.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2015 р.№ 916/4991/15

Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх.суду№5265/15 від 17.12.2015р.

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Балтська Механізована колона №16";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-БУД";

про стягнення 50000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Балтська Механізована колона №16" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-БУД" заборгованості у сумі 50000,00грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Приватним акціонерним товариством "Балтська Механізована колона №16" в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Надана до матеріалів позовної заяви копія чеку від 15.12.2015р. без опису вкладення та з наявними виправленнями не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви, а наданий до матеріалів опис вкладення свідчить про направлення копії позовної заяви до господарського суду Одеської області.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Балтська Механізована колона №16" підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Приватного акціонерного товариства "Балтська Механізована колона №16" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-БУД" про стягнення50000,00грн. - повернути без розгляду.

Додаток на 13 аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Степанова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2015 р. Справа № 924/1382/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11 2015 р.

у справі № 924/1382/15 (головуючий суддя Шпак В.О., суддя Гладюк М.В., суддя Смаровоз М.В.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Південно-Західні тепломережі"

про стягнення 276 781,08 грн., з яких 40980,25 грн. - 3% річних, 235800,83 грн. - інфляційні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.11.2015 р. у справі № 924/1382/15 було відмовлено в позові ОСОБА_1 акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України до ОСОБА_2 підприємства „Південно-Західні тепломережі про стягнення 276 781,08 грн., з яких 40980,25 грн. - 3% річних, 235800,83грн. інфляційних.

16 грудня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.2015 Справа № 920/1849/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс інженерних послуг», м. Суми,

про стягнення 74894,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2016 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату винесення ухвали.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа №918/1133/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 спілка "Рівненщина" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 16.11.15 р. у справі №918/1133/15

за позовом ОСОБА_1 спілки "Рівненщина"

до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект"

про визнання припиненими зобов'язань іпотеки, зняття заборони відчуження

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року, рішенням господарського суду Рівненської області відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та до ТОВ "Кей Колект".

30 листопада 2015 року, не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач ОСОБА_1 спілка "Рівненщина" звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, також просить відновити строк на подачу апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, слід задоволлити дане клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, оскільки примірник даного рішення позивачем було отримано 24 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 53, 86,93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 спілці "Рівненщина" на рішення господарського суду Рівненської області від "16" листопада 2015 р. у справі №918/1133/15.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 902/1593/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.15 у справі № 902/1593/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" на ухвалу господарського суду Вінницької області від16.11.2015 року у справі № 902/1593/13.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі № 902/1593/13 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" прийнята до провадження. Розгляд скарги призначено на 29.12.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 7.

При цьому, при оформленні резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущена описка - не вірно вказана дата розгляду скарги, а саме: зазначено "28 грудня 2015 року" замість дати "29 грудня 2015 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 17.12.2015 року викласти в наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на "29" грудня 2015 року об 11:00 у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7".

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.