РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

"08" грудня 2015 р. Справа №5004/2042/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 22.07.2015р. №09-32/477

від ТзОВ "Поларт-Інвест": ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 01.12.2015р.

від ТзОВ "Кондитерторгпром": не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від Департаменту ДВС МЮ України: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" на на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.11.2015р. за результатами розгляду скарги ТзОВ "Поларт-Інвест" на бездіяльність ДВС України

у справі №5004/2042/11 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м.Луцьк

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром", м.Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м.Луцьк

про стягнення 45 380 000,61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.11.2015р. у справі №5004/2042/11 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії у справі №5004/2042/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про стягнення 45 380 000,61грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно. Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 в частині ненадання відповідей на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест про проведення оцінки нерухомого майна в межах виконавчого провадження №42221135. Зобовязано старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 залучити субєкта оціночної діяльності експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для оцінки нерухомого майна згідно переліку, що міститься у наказі господарського суду Волинської області №5004/2042/11-1 від 03.02.2014р., з метою визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна, що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57А.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "Промінвестбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в частині зобов`язання старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, залучити суб`єкта оціночної діяльності та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТзОВ "Поларт-Інвест" у цій частині.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, що при продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у виконавчому провадженні, норми Закону України "Про іпотеку" мають чіткий та закріплений законодавством пріоритет над загальними нормами Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового порядку при визначенні порядку, способу продажу та початкової ціни продажу. Дана правова позиція підтверджується практикою Верховного суду України, а саме постановою ВСУ від 27.05.2015р. у справі №6-61цс15. Наголошує, якщо початкова ціна предмета іпотеки встановлена у рішенні суду, державний виконавець, керуючись нормами ч.8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.41, 43 Закону України "Про іпотеку", п.4.3.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МУЮ від 02.04.2012р. №512/5, п.5 р.3 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МУЮ від 16.04.2014р. №656/5, передає іпотечне майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, що й було здійснено, у даному випадку, державним виконавцем.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" у судовому засіданні підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, просить суд ухвалу господарського суду Волинської області від 10.11.2015р. у справі №5004/2042/11 скасувати в частині зобов`язання старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, залучити суб`єкта оціночної діяльності та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні скарги ТзОВ "Поларт-Інвест" у вказаній частині.

Представник ТзОВ "Поларт-Інвест" у судовому засіданні заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить оскаржену ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Учасники судового процесу не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

07.12.2015р. від Департаменту ДВС МЮ України на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання останньому можливості ознайомитися з апеляційною скаргою ПАТ "Промінвестбанк". Однак, колегією суддів відмовлено у задоволенні вказаного клопотання - за безпідставністю викладених у ньому обставин, оскільки матеріали справи містять докази надіслання апеляційної скарги усім учасникам судового процесу.

Враховуючи норми ст.ст.101, 102 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка у засідання суду представників ТзОВ "Кондитерторгпром", ТзОВ "ВКФ "Луцьккондитер" та Департаменту ДВС МЮ України, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення, колегія суддів розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників стягувача та боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 16.01.2014 р. у справі №5004/2042/11 в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" в сумі 45 380 000,61 грн. перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору, укладеного між ПАТ "Промінвестбанк" та ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер", №236 від 27.01.2006 р., а саме: будівлю цукеркового і карамельного цеху (літера М-2) загальною площею 3887,4 кв.м.; спецобєкт (адмінкорпус) (літера А-3) загальною площею 1432,5 кв.м.; будівлю центрального складу (літера Н-1) загальною площею 825,2 кв.м.; будівлю роздрібного цеху (літера Д-1) загальною площею 748,2 кв.м.; вагову (літера Р-І) загальною площею 83,7 кв.м.; газорозподільний пункт ГРП (літера И-1) загальною площею 21,1 кв.м.; будівлю гаража (літера К-1) загальною площею 65, 7 кв.м.; будівлю бісквітного цеху (літера И2-1) загальною площею 457, 5 кв.м.; будівлю складу сировини (літера В-1) загальною площею 303, 8 кв.м. гараж (літера д) загальною площею 42, 2 кв.м.; будівлю механічної майстерні (літера И1-1) загальною площею 443, 9 кв.м.; будівлю трансформаторної (літера Л-1) загальною площею 52, 2 кв.м. будівлю компресорної (повітр.) (літера Є-1) загальною площею 252, 0 кв.м.; будівлю складу сировини (літера м-2) загальною площею 331, 6 кв.м.; будівлю котельні (літера б-2) загальною площею 570, 9 кв.м.; будівлю нового бісквітного цеху (літера Б-2) загальною площею 2474, 4 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а, і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест. Рішенням було встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності ТОВ Українська експертна група в розмірі 18 057 988грн.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2014р. у справі №5004/2042/11, господарським судом Волинської області, з урахуванням ухвал суду від 08.04.2015р. у даній справі про виправлення допущених ним в рішенні описки та помилки, видано наказ від 03.02.2014р. №5004/2042/11-1 про примусове виконання рішення.

26.02.2014р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5, за результатами розгляду заяви директора ПАТ "Промінвестбанк" ОСОБА_6 про примусове виконання наказу, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №42221135 про примусове виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/2042/11-1 від 03.02.2014р. щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТзОВ ВКФ Луцьккондитер перед ПАТ Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження.

Як зазначалося, у наказі вказана початкова ціна продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах, згідно звіту з незалежної оцінки майна №1010 від 04.11.2011р., проведеної ТзОВ Українська незалежна група, яка складає 18 057 988,00 (вісімнадцять мільйонів пятдесят сім тисяч девятсот вісімдесят вісім) гривень.

18.03.2014р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої, на нерухоме майно боржника, зазначене у наказі господарського суду від 03.02.2014р., накладено арешт

15.08.2014р. державним виконавцем, у присутності представників стягувача та боржника, складено акт опису та арешту майна.

07.04.2015р., 11.06.2015р., 05.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" надсилало на адресу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України клопотання про проведення оцінки майна, в яких просило залучити субєкта оціночної діяльності для оцінки нерухомого майна, вказаного у наказі господарського суду Волинської області №5004/2042/11-1 від 03.02.2014р., з метою визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна, а саме будівель і споруд, загальною площею 11992,30кв.м., розташованих за адресою: м.Луцьк, вул.Володимирська, 57 А.

10.09.2015р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльністю державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії у справі №5004/2042/11, в якій просить, визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 в частині ненадання відповідей на клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест про проведення оцінки нерухомого майна в межах виконавчого провадження №42221135 та зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 залучити субєкта оціночної діяльності експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для оцінки нерухомого майна згідно переліку, що міститься у наказі господарського суду Волинської області №5004/2042/11-1 від 03.02.2014р., з метою визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна, що знаходиться за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57А..

Обґрунтовуючи вказану вище скаргу, зазначає, зокрема, що 26.02.2014р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42221135 про примусове виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/2042/11 від 03.02.2014р. щодо звернення стягнення на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", а саме будівель і споруд за адресою: м.Луцьк, вул.Володимирська, 57А, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Луцьккондитер перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" неодноразово зверталась до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про залучення субєкта оціночної діяльності для оцінки нерухомого майна, перелік якого міститься у наказі господарського суду Волинської області №5004/2042/11-1 від 03.02.2014р., з метою визначення реальної вартості нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Володимирська, 57А, для реалізації його на прилюдних торгах. Проте, вказані звернення, зазначає ТзОВ "Поларт - Інвест", залишені останнім без відповіді та задоволення, а в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України не визначено вартості майна боржника, яке буде реалізовуватись шляхом проведення торгів, у зв`язку з чим порушено, зокрема, норми ч.1 ст.6, ч.ч.1, 2 ст.ст.11, 13, ч.ч.3, 5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно, його права, як сторони виконавчого провадження.

Вимоги скарги ТзОВ "Поларт-Інвест" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, поданої до суду в порядку ст.121-2 ГПК України, суд розглядає в сукупності, оскільки за її змістом бездіяльність виконавчої служби полягає у тому, що при проведенні виконавчих дій оцінка майна державним виконавцем не проводилася, а майно боржника має передаватись на реалізацію на прилюдних торгах за ціною, визначеною судовим рішенням, а саме - 18057988,00грн., що є порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Волинської області від 10.11.2015р. у справі №5004/2042/11 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на бездіяльність державної виконавчої служби - зобов'язано залучити суб`єкта оціночної діяльності - експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для оцінки нерухомого майна, переліченого у наказі господарського суду Волинської області №5004/2042/11-1 від 03.02.2014р., з метою визначення реальної ринкової вартості нерухомого майна, розташовоного у м.Луцьку, по вул.Володимирська, буд.57А, у справі №5004/2042/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про стягнення 45 380 000,61грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

Згідно з ч.5 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України визначає, що рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Нормами ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, наказів господарських судів.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна; для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Разом з тим, у ч.8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з врахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

При підготовці до проведення прилюдних торгів початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки (ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку").

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до пп.4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

Частиною 4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Судом встановлено, у рішенні господарського суду Волинської області від 16.01.2014р. у справі №5004/2042/11, на підставі якого видано наказ від 03.02.2015р. про примусове виконання даного рішення, відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" встановлено спосіб реалізації іпотечного майна та його початкову ціну.

Так, початкова ціна продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах визначена на підставі звіту з незалежної оцінки майна №1010 від 04.11.2011р., проведеної ТзОВ Українська незалежна група, у розмірі 18 057988,00 (вісімнадцять мільйонів пятдесят сім тисяч девятсот вісімдесят вісім) гривень.

Однак, суд першої інстанції, розглянувши скаргу від 10.09.2015р. ТОВ "Поларт-Інвест" на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання здійснити певні дії, дійшов висновку, що державною виконавчою службою з порушенням норм ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", п.1 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, майно боржника у виконавчому провадженні №42221135 передане на реалізацію без оцінки нерухомого майна, тобто з порушенням передбаченого законодавством порядку примусового виконання судових рішень - за ціною, визначеною судовим рішенням, а саме - 18 057 988,00грн.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду, оскільки відповідно до ч.8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження", ст.39 Закону України "Про іпотеку", пп.4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною у судовому рішенні, у зв'язку з чим, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України не було допущено порушень відповідних норм Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчого провадження за №42221135.

З огляду на вказане, судова колегія зазначає, що відображені вище висновки суду першої інстанції є хибними, оскільки вони не узгоджуються з нормами чинного законодавства та обставинами справи.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За наведених обставин, судова колегія вважає, що вимоги боржника, викладені у скарзі від 10.09.2015р. на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання здійснити певні дії, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому у задоволенні останньої слід відмовити .

На підставі вказаного вище, судова колегія також вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтверджуються належними доказами та відповідають нормам чинного законодавства, відповідно, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалу господарського суду Волинської області від 10.11.2015р. у справі №5004/2042/11 слід скасувати, а скаргу стягувача від 10.09.2015р. на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання здійснити певні дії - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 10.11.2015р. у справі №5004/2042/11 скасувати.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поласт-Інвест" на бездіяльність Державної виконавчої служби України та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поласт-Інвест" (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул.Володимирська, 57а, код 35963631) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) 1218грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Волинської області.

5. Справу №5004/2042/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.