ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"17" грудня 2015 р. Справа № 923/1759/15
Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
до публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон
про визнання договору недійсним.
Ухвалою від 22.10.2015р. суд порушив провадження у справі № 923/1759/15.
16 грудня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", в якій просить визнати недійсним договір №515 від 04.10.2013р. про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, який укладено між сторонами.
При дослідженні матеріалів зустрічної позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 54, 56, 57, 60 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 2 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджуються позовом; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Пунктом 4 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до положень статті 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до правової позиції, яка викладена в п.3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.
Згідно зі ст.ст. 32 - 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Судом встановлено, що позивач у зустрічному позові не зазначив жодних обставин, а так само доказів, що підтверджують ці обставини, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги щодо пов'язаності зустрічного позову з первісним.
Крім того, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення приписів ст. 56 ГПК України, до зустрічної позовної заяви не додала опису вкладення до цінного листа. Так, ФОП ОСОБА_1 до зустрічної позовної заяви, як доказ надіслання ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" зустрічної позовної заяви, додано лише фіскальний чек №4106 від 16.12.2015р., без опису вкладення до цінного листа.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 до зустрічної позовної заяви не додано належних доказів надсилання ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню ФОП ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем за зустрічним позовом не зазначено жодних обставин, а так само доказів, що підтверджують ці обставини, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги щодо пов'язаності зустрічного позову з первісним та не надано доказів надсилання ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п.3, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
1. Зустрічну позовну заяву повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.
Додаток: матеріали зустрічної позовної заяви на 16 аркушах.
Суддя С.В. Нікітенко