overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2015 року Справа № 925/1965/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1О.В.», Київська область, м. Сквира, вул. Щорса, 100

до приватного сільськогосподарського підприємства «Галина», Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Кліщинці

про стягнення 272 560,16 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "12" січня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача на момент звернення з позовом. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу мета діяльності. Замовлення відповідача на постачання. Податкові накладні на господарські операції.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов договору від 01.04.2014р. №14ЦРОП. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2015 р. Справа № 917/2499/15

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", 37600, Полтавська область, м. Миргород, пров. Луговий, 11

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 22681,03 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явився

Суть спору: Стягується 12308,19 грн. боргу, 399,33 грн. 3% річних, 4722,46 грн. інфляційних витрат та 5251,05 грн. пені.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості та судових витрат в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22, ст. 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, відмовитись від позову, про що зазначає в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує інтересів інших осіб, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову, є недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 10/5026/290/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю: розпорядника майна боржника - Звєздічева М.О., представників за довіреностями: Ахмістова О.М. (від ПАТ «Азот»), Ільященко А.С. (від УПФУ в м. Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву розпорядника майна боржника про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек" до відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2015 від розпорядника майна боржника надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі. Розгляд заяви було відкладено.

До початку судового засідання надійшов відзив від ПАТ "Азот" на заяву про затвердження мирової угоди.

Керуючий санацією боржника - Костін А.М. у судове засідання не з'явився, представника не направив, вимоги ухвали суду від 17.11.2015 не виконав з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дане судове засідання, що підтверджується його особистою розпискою від 17.11.2015.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі п. 1 ст. 77 ГПК України - неявка учасників процесу.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2.Викликати у судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна боржника, кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство боржника мати з собою документи, які посвідчують особу чи повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також надати суду:

керуючому санацією - документи, що відображають фінансовий стан підприємства;

іншим учасникам процесу - письмову думку на заяву розпорядника майна боржника про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2015 Справа № 904/6745/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.,

розглянувши матеріали справи №904/6745/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р. у справі № 904/6745/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про повернення майна з незаконного володіння,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 04.12.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015р. у справі №904/6745/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.12.2015 справа № 20/128

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від15 жовтня 2015 р.
у справі за скаргою на бездіяльність№ 20/128 (суддя Кротінова О.В.) Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь Донецької області Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , м.Київ
за позовомВідкритого акціонерного товариства Донецькобленерго, м.Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Краматорські електричні мережі, м.Краматорськ Донецької області
до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь Донецької області
простягнення 68 355 109,83 грн.

Апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.15 р. по справі №20/128 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 03.12.15 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.15 р. по справі №20/128 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.15 р. по справі №20/128, на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених обставин Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 20/128 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.12.2015 о 15:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

4.Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», Відкритому акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго" надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДВС

1-у справу

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 04/01/11

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: представників за довіреністю: Федоренко О.І. (від ліквідатора банкрута), Крупного О.Г. (від ПАТ АБ "Укргазбанк"), Сенченкова І.Г. (від ПАТ КБ "ПриватБанк"), Кравця О.С. (від ТОВ "Черкаси-Дніпро"), розглядає у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву ліквідатора банкрута про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро" вартості відсутньої сільськогосподарської техніки та заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро" в порядку статті 35 ГПК України про звільнення від доказування у справі за заявою приватного підприємства "Литвинський" до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні було оголошено перерву з 18.11.2015 до 10.12.2015.

У перерві 10.12.2015 надійшов відзив від товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро" на заяву про стягнення з ТОВ "Черкаси-Дніпро" вартості відсутньої сільськогосподарської техніки.

У судовому засіданні 10.12.2015:

- представник ліквідатора банкрута заявила клопотання про відкладення розгляду, оскільки з поданим ТОВ "Черкаси-Дніпро" відзивом їй слід ознайомитись;

- представник ТОВ "Черкаси-Дніпро" не заперечив щодо задоволення клопотання представника ліквідатора банкрута про відкладення розгляду, вручив їй копію відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника ліквідатора банкрута про відкладення розгляду, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. а розгляд відповідно - відкладенню.

Керуючись ст. 22, п. 1 ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ліквідатора банкрута.

Відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро" вартості відсутньої сільськогосподарської техніки та заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро" в порядку статті 35 ГПК України про звільнення від доказування на 15 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників від: ТОВ "Черкаси-Дніпро", учасників комітету кредиторів банкрута та ПАТ КБ "Приватбанк", КБ "Укргазбанк". Явку викликаних осіб визнати обов'язковою.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2015 Справа № 904/1599/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Чус О.В.,

розглянувши матеріали справи №904/1599/14

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник", м. Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі №904/1599/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 у справі № 904/1599/14 за нововиявленими обставинами та визнання наказу суду від 16.03.2015 таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 04.12.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі №904/1599/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Справа № 926/1804/15

За позовом Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг

до відповідача ОСОБА_1 господарство Відродження 2007

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу у сумі 8204,76 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 14/20-75-15 від 07 травня 2015 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг звернулось з позовом до Фермерського господарства Відродження 2007 про стягнення за договором фінансового лізингу у сумі 8204,76 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02 грудня 2015 року порушено провадження у справі № 926/1804/15 та призначено до розгляду в засіданні на 14 грудня 2015 року.

Відповідач 14 грудня 2015 року у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання, шляхом надсилання ухвали за місцезнаходженням (місцем проживання) сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність зясування всіх обставин для правильного вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 28 грудня 2015 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджаються, що у випадку неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №910/27326/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек-Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2015

у справі №910/27326/15 (суддя Ю.О. Підченко)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 74 933,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2015 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 20.01.2016 о 10:05 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 918/1129/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Ринок"

про стягнення в сумі 1 447,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Ринок" про стягнення 1 447 грн. 57 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.10.2015 р. припинено провадження у справі за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до ОСОБА_1 приватного підприємства "Ринок" про стягнення 1 447 грн. 57 коп. заборгованості

11.12.2015р. від позивача надійшла заява, в якій останній просить виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 13.10.2015р. по справі 918/1129/15 стосовно найменування позивача, а саме з Кузнецовського комунального підприємства на Кузнецовське міське комунальне підприємство.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 13.10.2015р. по справі №918/1129/15.

керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 13.10.2015р. по справі №918/1129/15 вказавши - Кузнецовське міське комунальне підприємство.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2015 р. Справа № 927/1498/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 130-2-12/6541 від 03.12.15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", , вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд", , проспект Перемоги, буд. 129, м. Чернігів, 14013

про стягнення 6749555,31 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.