ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р.Справа № 5023/2704/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Харківської області від 13.05.2013р. по справі № 5023/2704/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків , 3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Харків,
про стягнення 22690887,97 грн.
за участю представників:

стягувача - не з'явився;

боржника (ТОВ "Партнер") - Калуцького Є.О. (довіреність б/н від 07.07.2015р.);

боржника (ТОВ "Зната") - не з'явився;

боржника (ПП "Дінець") - не з'явився;

третя особа - ОСОБА_2, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер", звернувся до господарського суду із заявою (вх. № 48101 від 01.12.2015р.) про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Харківської області від 13.05.2015р. по справі № 5023/2704/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2015р. вищевказану заяву боржника було призначено до розгляду на 09.12.2015р. о 12:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.12.2015р., представник заявника, ТОВ "Партнер", підтримав подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у повному обсязі.

Представник стягувача, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", у судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду відзив на заяву ТОВ "Партнер", в якому зазначив, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" було відступлено право вимоги за Кредитними договорами № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р. та № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р., у зв'язку з чим, заборгованість перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" відсутня.

Також до канцелярії суду надійшли відзиви ТОВ "Зната" та ПП "Дінець", в яких боржники підтримали заяву ТОВ "Партнер" у повному обсязі та просили розглядати її без участі представників ТОВ "Зната" та ПП "Дінець".

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача) підтримав заяву ТОВ "Партнер" та на підтвердження викладених боржником у заяві обставин надав для долучення до матеріалів справи лист - повідомлення Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вих. № 140-11-0-00/8/536 від 21.03.2014р.) про відступлення права вимоги за Кредитними договорами № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р. та № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. по справі № 5023/2704/12 було повністю відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", м.Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната", м.Харків, та 3) Приватного підприємства "Дінець", смт.Есхар Чугуївського району Харківської області, про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами: № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. та договорами поруки: № 010-2/07/1-1168/2-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/3-07 від 20.12.2007р., № 010-2/07/1-1168/3-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/04-07 від 20.12.2007р., № 010-2/07/1-1168/4-07 від 01.11.2007р., № 010-2/07/1-1341/2-07 від 20.12.2007р. у розмірі 22690887,97 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. вищевказане рішення господарського суду частково скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення на користь позивача: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер"

- за Кредитним договором № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р.:

- 3820940,82 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 1626224,36 грн. заборгованості за відсотками;

- 11240,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 12389,40 пені за несвоєчасне повернення відсотків

за Кредитним договором №010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р.:

- 10000000,00 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 5595586,25 грн. заборгованості за відсотками;

- 237298,86 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 338736,29 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків,

- 32930, 00 грн. судового збору, у тому числі і за подання апеляційної скарги;

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зната":

за Кредитним договором № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р.:

- 3820940,82 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 1626224,36 грн. заборгованості за відсотками;

- 11240,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 12389,40 пені за несвоєчасне повернення відсотків

за Кредитним договором №010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р.:

- 10000000,00 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 5595586,25 грн. заборгованості за відсотками;

- 237298,86 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 338736,29 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків,

- 32930,00 грн. судового збору, у тому числі і за подання апеляційної скарги.

з Приватного підприємства "Дінець":

за Кредитним договором № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р.:

- 3820940,82 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 1626224,36 грн. заборгованості за відсотками;

- 11240,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 12389,40 пені за несвоєчасне повернення відсотків

за Кредитним договором №010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р.:

- 10000000,00 грн. поточної заборгованості за кредитом;

- 5595586,25 грн. заборгованості за відсотками;

- 237298,86 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 338736,29 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків,

- 32930,00 грн. судового збору, у тому числі і за подання апеляційної скарги.

У задоволені іншої частині позовних вимог відмовлено.

13.05.2013р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

Заявник зазначає, що 18.06.2013р. за наказом господарського суду було відкрито виконавче провадження.

19.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" було укладено Договір № 140-110-00/11/500 про відступлення права вимоги за вищевказаними борговими зобов'язаннями за Кредитними договорами № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р. та № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. на суму 5500000,00 грн.

Того ж дня, а саме 19.03.2014р., між Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" було укладено Договір б/н про відступлення права вимоги за тим же самим предметом, а саме за борговими зобов'язаннями, які виходять з Кредитних договорів № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р. та № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. на суму 5507000,00 грн.

Також 19.03.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амкорд Україна" булo укладено Договір б/н про відступлення права вимоги за тим же самим предметом, а саме за борговими зобов'язаннями за Кредитними договорами № 010-2/07/1-1168 від 01.11.2007р. та № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. на суму 5515000,00 грн.

09.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амкорд Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебант Україна" було укладено Договір б/н про відступлення права вимоги за тим же самим предметом, а саме за борговими зобов"язаннями за Кредитними договорами № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р. та № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. на суму 5515000,00 грн.

10.09.2014р. між боржником, ОСОБА_2, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебант Україна" було укладено та нотаріально посвідчено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок майна боржника.

Згідно умов даного Договору, ОСОБА_2 передав, а ТОВ "Дебант Україна" набуло право власності на нежитлову будівлю літ. "С-5", загальною площею 21790,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Рудика, 6.

Сторони вищевказаної угоди оцінили предмет нерухомості в 6146884,00 грн.

Після укладення зазначеного Договору та передачі майна ТОВ "Дебант Україна" усі боргові зобов'язання, які виходять з Кредитних договорів № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р. та № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. на суму 5507000,00 грн. було повністю припинено.

При цьому, сторони засвідчили, що вони провели повний розрахунок відповідно до Постанови НБУ № 210 від 06.06.2013р.

10.09.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Амкорд Україна" було укладено договори про припинення дій договорів поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер", Товариством з обмеженою відповідальністю "Зната" та Приватним підприємством "Дінець".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що станом на даний час боргові зобов'язання за Кредитними договорами № 010-2/07/1-1168-07 від 01.11.2007р. та № 010-2/07/1-1341-07 від 20.12.2007р. виконані у повному обсязі, а ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повністю втрачено право на стягнення за наказами господарського суду Харківської області від 13.05.2013р., виданими на виконання рішення у справі № 5023/2704/12.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що накази господарського суду Харківської області від 13.05.2013р. не підлягають виконанню, у зв'язку з чим визнав за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Партнер" як обґрунтовану та таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, накази господарського суду Харківської області від 13.05.2013р. по справі № 5023/2704/12.

Суддя Н.М. Кухар