донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.12.2015 справа №908/936/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за довіреністю № 57 від 05.06.2015 р. не зявися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від21 травня 2014 р.(повний текст рішення складено та підписано 27.05.2014р.)
у справі№ 908/936/14 (суддя Давиденко І. В.)
за позовом доКомунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд", м. Запоріжжя
простягнення 15 689,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2014р. у справі №908/936/14 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд", м. Запоріжжя про стягнення 15 689,92 грн.- відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій останнє просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд", м. Запоріжжя 15 689,92 грн. боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням та неправильним застосуванням норми матеріального і процесуального права, а також тим, що висновки, викладенні у рішенні суду, не відповідають обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не прийнято до уваги, що враховуючи направлення відповідачу актів технічного обстеження, останній був ознайомлений з їх змістом, що є підставою для оплати вказаних актів.

Позивач наполягає на задоволенні апеляційної скарги та просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Одночасно, 27.10.2015р. на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду залишити без змін, у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи №908/936/14; розглянувши доводи апеляційної скарги та пояснень на неї; заслухавши пояснення представника позивача; перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя та скасування рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2014р. у справі №908/936/14 з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" (далі - Закон про питну воду) встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій статті 19 цього Закону (частина друга статті 19 Закону про питну воду).

Так, 16.12.04р. між Комунальним підприємством Водоканал (далі Водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжспецбуд (далі Абонент) укладено Договір № 6670 на відпуск води та приймання стічних вод у комунальну каналізацію (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 цього договору позивач зобов'язався забезпечити відповідачу подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжспецбуд:м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32.

Згідно з п. 2.2.2. Договору, для обліку спожитої води відповідачем встановлено обліковий прилад IS 2,5 №7202513.

Розділом 6 Договору № 6670 сторонами встановлено, що договір починає діяти з моменту підписання сторонами та діє до укладення нового договору. При цьому на 01 листопада кожного послідуючого року «Абонент» надає «Водоканалу» розрахунки обємів водоспоживання та водовідведення.

Одночасно, разом з укладенням договору, сторонами погоджено схему балансової приналежності мереж, з відображенням усіх існуючих мереж водопостачання та водовідведення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Каховська, 32, про що свідчить відповідний напис на зазначеній схемі.

Як встановлено господарським судом, актом №265 від 20.06.2013р., Водоканалом проведено технічне обстеження водопроводу та встановлено, що Абонент споживає питну воду від КП «Водоканал» по одному вводу діаметром 50мм. На вводі раніше встановлено прилад обліку марки IS-2,5 №7202513 д/п IV-09 п/в 06789 куб. м. Прилад припломбовано до трубопроводу пломбою ВКУ-1/Нарцис. Засувка по обвідній лінії у положенні «закрито» опломбована пломбою ВКУ-1/Нарцис. Фланцеве зєднання труб перед водомірним вузлом опломбовано пломбою ВКУ-1/Нарцис. Пломби збережені На момент огляду надано проект та технічні умови, які видано ПАТ «Запоріжжяобленерго». Припис КП «Водоканал»: Абоненту необхідно у строк до 26.06.2013р. перепогодити проектно-технічну документацію у технічному відділі КП «Водоканал».

20.06.2013р. представниками позивача здійснено технічне обстеження водопроводу відповідача, про що складено відповідний акт за №266. За результатами проведеного обстеження водопровідної мережі діаметром 400 мм, що проходить через територію Абонента, встановлено, що в камері виконано підключення діаметром 25 мм та встановлений вентиль. На момент обстеження здійснено опломбування вентиля в положенні Закрито роторною пломбою R 10434916. Вказаний акт підписано представниками Водоканалу з зазначенням, що представник Абонента з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

20.06.13р. представниками Водоканалу складено акт технічного обстеження водопроводу № 267, відповідно до якого встановлено, що в камері виконано підключення діаметром 25 мм, що заборонено п. 4.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08р. № 190 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.08р. за № 936/15627 (далі Правила користування…), розрахунок за воду визначається за п.п. 3.2, 3.3 Правил користування…, тобто по перерізу труби вводу. Розрахунковий період складає з 22.05.13р. по 20.06.13р., переріз труби вводу 25 мм, витрати води за годину складають 3,533 куб.м/год., за 30 діб 3,533х24х30 сут.= 2543,76 куб.м.

Акт № 267 від 20.06.13р. підписаний представниками Водоканалу з зазначенням, що представник Абонента з актом ознайомлений, від підпису відмовився.

На виконання наведених вище актів, позивачем виписано відповідачу акт-рахунок № 6670/1 від 20.06.2013р. за період з 22.05.2013р. по 20.06.2013р. на суму 15 689,92 грн. та здійснено розрахунок обємів води за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 25мм в розмірі 3,533 куб.м на добу, при швидкості руху води 2 м/с за 30 діб, за період з 22.05.13р. по 20.06.13р. 2543,76 куб.м, в порядку п. 3.3 Правил користування….

Листом № 6433 від 04.07.13р. зазначені акти обстеження були направлені відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком № 6337 від 08.07.13р. та описом вкладення у цінний лист, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

За твердженням позивача, відповідач вартість безоблікового користування водою за актом-рахунком № 6670/1 від 20.06.13р. за період з 22.05.13р. з 20.06.13р. в сумі 15 689,92 грн. не оплатив, чим порушив вимоги чинного законодавства України та, на думку позивача, є підставою для проведення нарахування вартості витрат води на підставі п. 3.3 "Правил..."..

Відповідно до ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Правовідносини сторін у даній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190.

За приписами ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627) (далі - Правила).

Вказані Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

В силу норм Закону України «Про водопостачання та водовідведення» (ст. 19) відносини сторін в сфері питного водопостачання ґрунтуються на укладеному сторонами договорі.

Відповідно до п. 3.1. Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюєтбся на основі засобів обліку.

Пунктом 3.2. Правил, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. (п.п. 3.3, 3.4. Правил)

У відповідності до п. 4.3. Правил, забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Пунктом 4.1 договору, передбачено, що основним документом для оплати є акт. «Абонент» зобовязаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок «Водоканала» в сумі, яка вказана в акті.

Як вказано вище, позивачем, за актом рахунком №6670/1 від 20.06.2013 р. нараховано останньому вартість використаної води за п. 3.3., 3.4. Правил за період з 22.05.2013р. по 20.06.2013р у розмірі 15 689,92грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення вартості використаної води за період з 22.05.2013р. по 20.06.2013р у розмірі 15 689,92грн., апеляційна інстанція дійшла висновку, що розрахунок позивача є арифметично вірним та таким, що не суперечить діючому законодавству.

Одночасно, згідно висновків господарського суду позивачем не доведено, а матеріали справи не містять доказів, що підтверджують водокористування відповідачем через виявлену врізку діаметром 25 мм, яка підключена до трубопроводу діаметром 400 мм.

Однак, як зазначено вище, відповідно до п.3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Складеними актами обстеження №266 та №267 від 20.06.2013р. засвідчені факти порушення, які було виявлено при проведенні перевірки дотримання умов договору та Правил користування за адресою об'єкту водоспоживання відповідача: м.Запоріжжя, вул. Каховська, 32. Зафіксовано результати обстежень водопровідних та каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, відомості щодо наявності безоблікових приєднань, які стосувалися саме споживача за спірним об'єктом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд", м. Запоріжжя

Акт обстеження, яким зафіксовано факт самовільного безоблікового приєднання відповідача, є обов'язковим для обох сторін в силу умов п.4.1 укладеного договору, а також є підставою для проведення розрахунку відповідно до п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190.

Підпунктом 4.1 пункту 4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, передбачено, зокрема, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Наразі, відповідачем не доведено правомірність здійснення врізки до мережі водопроводу до встановленого водомірного вузла в порядку, передбаченому Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190.

З урахуванням вищевикладеного, висновок господарського суду про те, що позивачем не доведено, що відповідачем виконано самовільне підключення діаметром 25мм без дозволу КП «Водоканал», є помилковим, оскільки для встановлення самовільного водокористування визначальним є факт безоблікового приєднання без дозволу позивача та отримання технічних умов на підключення саме даного трубопроводу до мережі позивача.

З огляду на зазначене, зважаючи на порушення відповідачем приписів п.п.3.2.,3.3 Правил № 190 щодо несплати вартості безоблікового водовористування, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про відмову у позові з огляду на недоведеність позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 15 689,92грн. за період з 22.05.2013р. по 20.06.2013р. підлягають задоволенню.

При цьому, не приймаються посилання відповідача у відзиві на апеляційну скаргу на постанову Вищого господарського суду України у справі №14/241 від 04.03.2010р. як на аналогічну справу, оскільки у зазначеній постанові мова йде про те, що акт від 19.05.2009р. не містить даних щодо місця виявлення позивачем незареєстрованої врізки відповідача до водопровідних мереж позивача, а у даній справі позивачем в акті зазначено конкретне місце підключення в камері на території абонента. Будь яких інших абонентів, окрім відповідача, які приєднувались у цій камері до мереж позивача не зазначено(схема розподілу межі обслуговування водопровідних мереж між КП ВОДОКАНАЛ та ТОВ Запоріжспецбуд). Жодних рішень, стосовно запобігання шахрайських дій з боку позивача при складенні актів, відповідачем не приймалось. Оскільки, акти складені у відповідності до вимог Правил та ЗУ «Про водопостачання та водовідведення», суд приймає останні у якості належних доказів. Крім того, господарським судом під час розгляду справи не проведено огляд або дослідження доказів у місці їх знаходження та не зобовязано сторін виконати зазначені дії щодо сумісного обстеження місця підключення відповідача до мереж позивача, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Виходячи з чого, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати складені акти, передбачені Закону України «Про водопостачання та водовідведення» такими, що не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані невірно, оскаржуване рішення не відповідає приписам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, є підставою для скасування рішення.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя підлягає задоволенню, рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2014р. у справі №908/936/14 - скасуванню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 21 травня 2014р. у справі № 908/936/14 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд", м. Запоріжжя про стягнення 15 689,92 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд", м. Запоріжжя (вул. Каховська, 32, м. Запоріжжя, 69096, ) на користь Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя (вул. Артема, 61, м.Запоріжжя, 69002 ) заборгованість за безоблікове водокористування у розмірі 15 689,92грн. та судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1827,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд", м. Запоріжжя (вул. Каховська, 32, м. Запоріжжя, 69096, ) на користь Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя (вул. Артема, 61, м.Запоріжжя, 69002 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 913,50грн.

Господарському суду Запорізької області видати накази у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України Про виконавче провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Марченко О.А.

Судді: Бойченко К.І.

ОСОБА_3