ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.12.15 Справа № 904/9691/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "НТТ-АГЛОБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 31 742,67 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №181/1001 від 12.05.2015

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "НТТ-АГЛОБУД" (надалі - Відповідач) про стягнення 31 742,67 грн. за договором про постачання електричної енергії №604879 від 17.02.2005.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за активну електроенергію за період з лютого по травень 2015 року, перевищення договірних величин споживання в лютому 2015 року. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір про постачання електричної енергії №604879 від 17.02.2015, додаток 3 до нього, акти про використану електричну енергію та рахунки за період прострочення, рахунок №121/604879/2/5 від 23.02.2015.

Позивач керуючись умовами ОСОБА_2, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 14 372,37 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 10 826,15 грн., пеню в сумі 4 188,61 грн., 3% річних в сумі 266,82 грн., інфляційні втрати в сумі 2 088,72 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання, призначені на 26.11.2015, 15.12.2015, не зявився; відзив на позовну заяву не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №21389936 станом на 05.11.2015: 50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Ветеранів Праці, буд. 26, прим. 1.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп. 3.9.1. п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 15.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2005 відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", найменування якого було змінено на публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (далі-Постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю "НТТ-АГЛОБУД" (далі-Споживач) уклали Договір про постачання електричної енергії №604879 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобовязався постачати електричну енергію Споживачу, а Споживач зобовязався оплачувати Постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього ОСОБА_2 та додатками до нього (розділ 1 ОСОБА_2).

Відповідно до п. 5.1 ОСОБА_2, для визначення договірних величини споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 01 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії за формою додатку 1 "Обсяги постачання електричної енергії та потужності Споживачу та Субспоживачу". У разі ненадання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін обсяги очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлюються Постачальником на рівні відповідних періодів поточного року.

Як вбачається з наданих Позивачем ОСОБА_2, акту про використану електричну енергію за лютий 2015 року, рахунку №121/604879/2/5 від 23.02.2015, Відповідач в лютому 2015 року спожив 7529 кВт*г активної електричної енергії, (що на 6829 кВт*г більше договірного обсягу споживання (на лютий 2015 року було погоджено обсяг постачання електричної енергії в розмірі 700 кВт*г).

Відповідно до п. 6 Додатку 3 до ОСОБА_2, у разі споживання електроенергії понад обсяг, що обумовлений ОСОБА_2 на розрахунковий період, Споживач сплачує Постачальнику повну вартість усієї спожитої електричної енергії за регульованим тарифом на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

В звязку з перевищенням Відповідачем договірної величини споживання електричної енергії в лютому 2015 року, Позивач направив Відповідачу рахунок №121/604879/2/5 від 23.02.2015 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на суму 10 826,15 грн.

Також, Позивач направив Відповідачу рахунки на оплату спожитої активної електричної енергії за період з лютого по квітень 2015 року на суму 14 372,37 грн.

Факт отримання Відповідачем рахунків на оплату зазначених рахунків підтверджується підписом уповноваженої особи Відповідача на корінцях від рахунків та не заперечується останнім.

Проте Відповідач свої обовязки в частині оплати зазначених вище рахунків не виконав, в звязку з чим заборгованість Відповідача за відпущену у лютому-квітні 2015 року активну електричну енергію складає 14 372,37 грн.; заборгованість Відповідача за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в лютому 2015 року складає 10 826,15 грн.

В силу ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків оплати рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відпущену у лютому-квітні 2015 року активну електричну енергію в сумі 14 372,37 грн. та заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в лютому 2015 року в сумі 10 826,15 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві, просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 266,82 грн. (загальний період нарахування з 11.03.2015 по 03.11.2015), інфляційні втрати в сумі 2 088,72 грн. (загальний період нарахування квітень 2015 року - вересень 2015 року включно).

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків оплати рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрати, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, а саме підлягають стягненню 266,82 грн. - 3% річних, 2 088,72 грн. - інфляційних втрат.

Крім суми основного боргу Позивач також просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення, за період з 11.03.2015 по 03.11.2015, що становить 4 188,61 грн.

Пунктом 4.2.1 ОСОБА_2 передбачено, що за внесення платежів з порушенням термінів, визначених порядком розрахунків, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснений Позивачем розрахунок пені виконано вірно, а отже позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 4 188,61 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НТТ-АГЛОБУД" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Ветеранів Праці, буд. 26, прим. 1, ) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, ) 14 372,37 грн. - заборгованості за активну електричну енергію, 10 826,15 грн. - заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 4 188,61 грн. - пені, 266,82 грн. - 3% річних, 2 088,72 грн. - інфляційних втрат, 1 218,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.12.2015.

Суддя ОСОБА_3