ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2015 р. Справа № 902/1430/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Балтської міської ради Одеської області (вул.Котовського, 193, м.Балта, Одеська обл., 66101)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Коін гейм" (23250, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Іванівка, вул.Леніна, буд. 1А)

про розірвання договору купівлі-продажу

за участю представників :

позивача : не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Балтська міська рада Одеської області звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коін гейм" про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 29.10.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1430/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 19.11.2015 р..

Ухвалою суду від 19.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2015 р..

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обовязковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом до 07.12.2015 р., в тому рахунку, зобов'язано позивача надати: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 29.10.2015 р.; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; письмові пояснення про те, який реєстраційний номер присвоєно нерухомому майну, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу; докази розробки проектно - кошторисної документації з реконструкції будівлі, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу, та про те якою уповноваженою установою вона розроблялась; вказати законодавство яке передбачає обов'язок і включення в договір зобов'язання для відповідача передбачені в ч.1,2,3 п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу від 28.03.2007 р.; докази укладення договору підряду на виконання ремонтних робіт за проектно - кошторисною документацією, та інших видів ремонту фасаду та приміщень вказаних в оспорюваного договору купівлі - продажу, докази оплати цих робіт та виділення частини цих затрат для відповідача, докази надання пропозиції відповідачу оплатити цю частку і відмови його від оплати; докази оплати за договором купівлі - продажу, акти прийому - передачі; докази про те, що розробити проектно - кошторисну документацію, виконати ремонтні роботи вказані в п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу зобов'язаний був виконувати відповідач; докази про те в які строки, в яких сумах і в якій формі відповідач зобов'язаний був виконати фінансування проектно - кошторисної документації, ремонтно - будівельних робіт, та інших вказаних в п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 29.10.2015 р.; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; письмові пояснення про те, який реєстраційний номер присвоєно нерухомому майну, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу; докази укладення договору підряду на виконання ремонтних робіт за проектно - кошторисною документацією, та інших видів ремонту фасаду та приміщень вказаних в оспорюваного договору купівлі - продажу, докази оплати цих робіт та виділення частини цих затрат для відповідача, докази надання пропозиції відповідачу оплатити цю частку і відмови його від оплати; докази розробки проектно - кошторисної документації з реконструкції будівлі, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу, та про те якою уповноваженою установою вона розроблялась; копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Ухвалою від 19.11.2015 р. зобов'язано сторін у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, вимоги ухвали суду від 19.11.2015 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою, виконав не в повному обсязі, а саме не надав: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 29.10.2015 р.; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; докази розробки проектно - кошторисної документації з реконструкції будівлі, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу, та про те якою уповноваженою установою вона розроблялась; вказати законодавство яке передбачає обов'язок і включення в договір зобов'язання для відповідача передбачені в ч.1,2,3 п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу від 28.03.2007 р.; докази укладення договору підряду на виконання ремонтних робіт за проектно - кошторисною документацією, та інших видів ремонту фасаду та приміщень вказаних в оспорюваного договору купівлі - продажу, докази оплати цих робіт та виділення частини цих затрат для відповідача, докази надання пропозиції відповідачу оплатити цю частку і відмови його від оплати; докази оплати за договором купівлі - продажу, акти прийому - передачі; докази про те, що розробити проектно - кошторисну документацію, виконати ремонтні роботи вказані в п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу зобов'язаний був виконувати відповідач; докази про те в які строки, в яких сумах і в якій формі відповідач зобов'язаний був виконати фінансування проектно - кошторисної документації, ремонтно - будівельних робіт, та інших вказаних в п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову.

Окрім того, позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 19.11.2015 р. про забезпечення явки в судове засідання 10.12.2015 р. свого уповноваженого представника.

Відповідач, вимоги ухвали суду від 19.11.2015 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою, виконав не в повному обсязі, а саме не надав: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 29.10.2015 р.; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; докази укладення договору підряду на виконання ремонтних робіт за проектно - кошторисною документацією, та інших видів ремонту фасаду та приміщень вказаних в оспорюваного договору купівлі - продажу, докази оплати цих робіт та виділення частини цих затрат для відповідача, докази надання пропозиції відповідачу оплатити цю частку і відмови його від оплати; докази розробки проектно - кошторисної документації з реконструкції будівлі, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу, та про те якою уповноваженою установою вона розроблялась.

Позивач, відповідач письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали суду від 19.11.2015 р. не надали.

Пояснення позивача викладені в листі № 1423 від 02.12.2015 р. з приводу ненадання оригіналів документів які витребувані ухвалами суду, що мотивовані перебуванням їх в архівному відділі і отриманні позивачем 16.11.2015 р., судом до уваги не беруться, оскільки позовна заява направлялась до суду позивачем 22.10.2015 р., що стверджується відбитком календарного штемпеля органу поштового зв'язку на конверті з яким вказана позовна заява надійшла до суду, і 28.09.2015 р. завірялися позивачем копії документів оригінали яких витребувані судом. Тому на момент пред'явлення позову в позивача мали б бути оригінали зазначених документів.

10.12.2015 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, дослідивши дане клопотання, не приймає його до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Про відсутність у вказаному клопотанні електронного цифрового підпису 10.12.2015 р. судом складено відповідну довідку.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами, витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач, відповідач без поважних причин не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Надання не в повному обсязі позивачем, відповідачем додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 19.11.2015 р., неявка в судове засідання уповноваженого представника позивача не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З огляду на викладене, суд на підставі п.4 ч.1 ст.65 ГПК України дійшов висновку про необхідність витребувати від Приватного акціонерного товариства "Балтська ПМК-16" додаткові докази.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2015 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 25.12.2015 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвал суду від 29.10.2015 р., 19.11.2015 р.; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази передбачені законом (свідоцтво про право власності, витяг із державного реєстру реєстрації речових прав на нерухоме майно) про те, що позивач (Територіальна громада м.Балта, Одеської області в особі Балтської міської ради) була станом на дату проведення ремонтних робіт і є співвласником чатини приміщення в будинку № 226 по вул.Котовського в м.Балта, Одеської області; приватизаційну справу на продаж відповідачеві приміщення, що є предметом оспорюваного договору; положення Балтської міської ради про приватизацію нерухомого майна, докази оцінки майна що є предметом оспорюваного договору, публікацію про приватизацію об'єкта нерухомості, продажу через аукціон; рішення сесії Балтської міської ради про продаж (приватизацію) приміщення; акт передачі приміщення; письмові пояснення з доказами про те, яким чином порушуються права позивача несплатою коштів за ремонт, кому, в якій сумі, до якої дати мали бути сплачені кошти за ремонт будівлі, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу; докази розробки проектно - кошторисної документації з реконструкції будівлі, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу, та про те якою уповноваженою установою вона розроблялась; вказати законодавство яке передбачає обов'язок і включення в договір зобов'язання для відповідача передбачені в ч.1,2,3 п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу від 28.03.2007 р.; докази укладення договору підряду на виконання ремонтних робіт за проектно - кошторисною документацією, та інших видів ремонту фасаду та приміщень вказаних в оспорюваного договору купівлі - продажу, докази оплати цих робіт та виділення частини цих затрат для відповідача, докази надання пропозиції відповідачу оплатити цю частку і відмови його від оплати; докази оплати за договором купівлі - продажу, акти прийому - передачі; докази про те, що розробити проектно - кошторисну документацію, виконати ремонтні роботи вказані в п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу зобов'язаний був виконувати відповідач; докази про те в які строки, в яких сумах і в якій формі відповідач зобов'язаний був виконати фінансування проектно - кошторисної документації, ремонтно - будівельних робіт, та інших вказаних в п.5.4.5 оспорюваного договору купівлі - продажу; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 29.10.2015 р.; докази передбачені законом про те, що відповідач є співвласником частини приміщення в будинку № 226 по вул.Котовського в м.Балта, Одеської області (свідоцтво про право власності, витяг із державного реєстру реєстрації речових прав на нерухоме майно); акт прийому передачі приміщення до договору від 28.03.2007 р.; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; докази укладення договору підряду на виконання ремонтних робіт за проектно - кошторисною документацією, та інших видів ремонту фасаду та приміщень вказаних в оспорюваного договору купівлі - продажу, докази оплати цих робіт та виділення частини цих затрат для відповідача, докази надання пропозиції відповідачу оплатити цю частку і відмови його від оплати; докази розробки проектно - кошторисної документації з реконструкції будівлі, що є предметом оспорюваного договору купівлі - продажу, та про те якою уповноваженою установою вона розроблялась; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Приваному акціонерному товариству "Балтська ПМК-16": дефектний акт про стан будівлі, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Балта, вул.Котовського, 226; договір підряду на ремонт фасаду будівлі, проектно - кошторисну документацію до нього, дефектні акти приймання - передачі виконаних робіт ф.КБ-2в і довідки про вартість робіт ф.КБ-3, і докази їх сплати (банківські витяги із відмітками банку - "авізо" про проведення банківської операції) на підставі якої видано довідку № 18 від 11.11.2015 р., на підставі ст.38 ГПК України уповноважити позивача на отримання вказаних доказів від Приваного акціонерного товариства "Балтська ПМК-16" для подальшого надання їх до суду.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, Приваному акціонерному товариству "Балтська ПМК-16" рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Железняка, 7а, м.Балта, Одеська обл.)

3 - відповідачу (23250, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Іванівка, вул.Леніна, буд. 1А)

4 - Приваному акціонерному товариству "Балтська ПМК-16" (вул.Котовського, 193, м.Балта, Одеська обл., 66101)