УХВАЛА

16.12.2015Справа № 43/75-15/7-б

За заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" ()

про визнання банкрутом

За заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" арбітражного керуючого Ганюк Т.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий) Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника (боржника) Сабодаш Р.Б. - представник

Ліквідатор Ганюк Т.М.

Від ТОВ "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" Гурнік А.І. - представник

Від ТОВ "Європа Електронікс" Дячок І.О. - представник

Від ТОВ "Укренергоремонт-2000" Гребеник І.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 43/75-15/7-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014.

07.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражного керуючого Ганюк Т.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № Б-04/06/1/1, укладеного 06.04.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" та Закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" в порядку, передбаченому ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 вказану заяву прийнято до розгляду в межах справи № 43/75-15/7-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" та призначено розгляд заяви на 28.10.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 відмовлено в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" про відвід судді Чеберяка П.П., судді Головатюка Л.Д. та колегії суддів у складі: Чеберяка П.П. (головуючий), Андреїшиної І.О. та Головатюка Л.Д.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 відкладено розгляд справи на 25.11.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відмовлено в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" про відвід судді Чеберяка П.П. та судді Головатюка Л.Д.

Разом з тим, у судовому засіданні 25.11.2015 оголошено перерву до 26.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2015 відкладено розгляд справи на 16.12.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 16.12.2015 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" про витребування доказів та призначення судової експертизи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" надав пояснення по суті поданого клопотання.

У вказаному клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" просило суд витребувати в Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" оригінальні примірники протоколів засідання спостережної ради та правління Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" від 04.04.2007, а також призначити технічну експертизу вказаних протоколів.

Представник заявника (боржника) підтримав заявлене ним у судовому засіданні 26.11.2015 клопотання в якому просив суд не розглядати та не оцінювати як докази протоколи засідання спостережної ради та правління Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" від 04.04.2007, у зв'язку з чим, в задоволенні поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" клопотання відмовити.

Крім того, ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" у судовому засіданні також заперечив щодо задоволення поданого клопотання та повідомив, що копії протоколів засідання спостережної ради та правління Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" від 04.04.2007, які додані до заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій здійснені ліквідатором з належним чином засвідчених копій вказаних документів, які знаходяться в матеріалах справи № 50/627, а оригінали зазначених документів у ліквідатора відсутні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" про витребування доказів та призначення судової експертизи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" про витребування доказів та призначення судової експертизи відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя І.О. Андреїшина

Суддя Л.Д. Головатюк