overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" грудня 2015 р. Справа №910/16245/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» №17 від 23.03.2015

на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015

у справі №910/16245/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс», м. Київ

до 1-дочірнього підприємства «Аура» АТЗТ «Укрмашпром», м. Київ

2-товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Ферзь», м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1-комунальне підприємство «Плесо»

2-публічне акціонерне товариство «Київенерго»

3-Київська міська рада

4-Департамент комунальної власності міста Києва

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2015р. (головуючий суддя - Домнічева І.О., судді: Трофименко Т.Ю., Ващенко Т.М.) відмовлено в задоволенні позову ПрАТ «Київрічсервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №01/12/10 від 01.12.2010

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просив його скасувати, позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 01.07.2015 суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі №910/16245/14.

До апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про виконання експертизи у даній справі.

Враховуючи викладене, дане апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/16245/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/16245/14 призначити на 27.01.2016 о 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2015 Справа № 904/9246/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 по справі № 904/9246/15 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павалоград, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 398506,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду розгляд справи помилково призначено у судовому засіданні на "12.01.2015" замість "12.01.2016".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 10.12.2015 по справі № 904/9246/15 змінивши дату призначення справи з "12.01.2015" на "12.01.2016".

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 10.12.2015 по справі № 904/9246/15 змінивши дату призначення справи з "12.01.2015" на "12.01.2016".

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2015 р. Справа №910/18782/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Сістемс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 року по справі №910/18782/15 (суддя Прокопенко Л.В. ) повний текст якого складено 09.11.15року.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРОС МОБАЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Сістемс"

про стягнення 58 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Сістемс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.15р. у справі №910/18782/15 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/18782/15 призначити на 26.01.16 о 11:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа №910/27696/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційні скарги розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-17"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015р.

у справі №910/27696/14

(головуючий суддя Гулевець О.В., судді Пригунова А.Б., Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-17"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.04.2015 р. позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 57735,16 грн. заборгованості, 659,78 грн. пені, 8314,28 грн. інфляційних втрат, 1582,92 грн. 3% річних та 1365,85 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення в частині відмови у стягненні 37843,02 грн. основного боргу, 419,07 грн. пені, 4362,78 грн. інфляційних втрат, 645,92 грн. 3% річних, 19115,64 грн. штрафу та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Відповідач, також, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 вказане рішення господарського суду скасовано частково та прийняти нове, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 вказану постанову апеляційного господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/27696/14 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-17" передано колегії суддів у складі головуючого судді - Синиці О.Ф., суддів: Зеленіна В.О., Ткаченка Б.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-17" на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015р. у справі №910/27696/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Синиця О.Ф., судді: Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.2016 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. справа № 926/264/15

За позовом ОСОБА_1 с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення зборів учасників та нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» від 26.05.2011р.

Суддя Желік Б.Є.

Представники від сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015р. рішення господарського суду Чернівецької області від 29.04.2015р. у справі №926/264/15 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області(а.с.238-241).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.12.2015р. справу передано до провадження судді Желіка Б.Є.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.02.2015р. за позовною заявою фізичної особи громадянина України ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1), який мешкає у селі Хлівище Кіцманського району Чернівецької області про визнання недійсними:

- Рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», оформленого протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка»від 26.05.2011р., яким виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6; включено до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 як нових учасників ТОВ «Хлівищанка»; затверджено Статут ТОВ «Хлівищанка» в новій редакції та обрано директором ТОВ «Хлівищанка» ОСОБА_3 з наданням йому повноважень згідно статуту;

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка», викладений в новій редакції, який затверджений зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» 26.05.2011 року та зареєстрований державним реєстратором Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області 30.05.2011 року.

Ухвалою від 18.03.2015р. до участі у справі залучено фізичні особи громадяни України ОСОБА_2 (78300, Івано-Франківська обл., Снятинський район, місто Снятин), ОСОБА_3 (78333, Івано-Франківська обл., Снятинський район, село Стецева), ОСОБА_4 (Івано-Франківська обл., Снятинський район, село Стецева) у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.69).

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 24.11.2015р., керуючись ст.11112 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити новий розгляд справи на 11-00год. 12 січня 2016 року.

2.Участь у розгляді справи для сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Суддя Желік Б.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2015 р. Справа №911/4161/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Ніка" на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2015 року

у справі № 911/4161/15 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Новосельцево" (с. Чубинське Бориспільського району Київської області)

до Приватного підприємства „Ніка" (с. Чубинське Бориспільського району Київської області)

про зобов'язання вчинити дії

До господарського суду Київської області звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Новосельцево" із позовом до Приватного підприємства „Ніка" про зобов'язання відповідача передати на баланс позивача відповідно до врегульованого чинним законодавством порядку житлові будинки № 8, 10 по вул. Виставкова в с. Чубинське Бориспільського району Київської області та відповідні прибудинкові території разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинків та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо).

Рішенням від 24.11.2015 року господарський суд Київської області задовольнив позов повністю. Зобов'язав ПП „Ніка" передати на баланс ОСББ „Новосельцево" відповідно до врегульованого чинним законодавством порядку житлові будинки № 8, 10 по вул. Виставкова в с. Чубинське Бориспільського району Київської області та відповідні прибудинкові території разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинків та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПП „Ніка" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 24.11.2015 року по справі № 911/4161/15 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСББ „Новосельцево" у задоволенні в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Приватного підприємства „Ніка" на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2015 року у справі № 911/4161/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.01.2016 року на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ОСББ „Новосельцево" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №910/16787/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Стрийтеплиця" від 26.11.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року

у справі № 910/16787/15

за позовом приватного підприємства "Стрийтеплиця"

до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про стягнення 575000грн.00коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання приватного підприємства "Стрийтеплиця" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Стрийтеплиця" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27.01.2016 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Учасники судового процесу, до 25.01.2016, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2015 р. справа №910/24488/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови про накладення штрафу від 30.03.2015 р.

у справі № 910/24488/14 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Національної академії наук України

2. Інституту історії України Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия»

про зобов`язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сушия» строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.12.2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сушия» у строк до 24.12.2015 р. надати суду оригінал скарги вих. № 364 від 16.10.2015 р. на постанову про накладення штрафу з усіма доданими до неї документами (ту саму скаргу, яка подавалася до суду першої інстанції та була повернута заявнику згідно оскаржуваної ухвали від 21.10.2015 р.)

5. Повідомити інших учасників провадження про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. справа №910/22379/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес консалтінг груп"

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 р.

у справі № 910/22379/15 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес консалтінг груп"

до Комунального підприємства "Промінь в Святошинському районі м. Києва"

треті особи 1. Приватне акціонерне товариство "Плодоовоч"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовоч"

про стягнення 285016,02 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/22379/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 р. р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес консалтінг груп" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В., а розгляд справи призначено на 17.12.2015 р.

17.12.2015 р. судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді Буравльова С.І. у відпустці.

Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., передбачено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. Якщо суд розглядає справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді (суддів), що вибули. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/22379/15 призначити на 26.01.2016 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

2. Довести до відома сторін та третіх осіб, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали у справі надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко