ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 23/753-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:

ТОВ "Комстрой" - Красножон Ю.М. (дов. від 02.11.2015),

ТОВ "Автосила" - Ювшина В.С. (дов. від 14.11.2013),

СП у формі ТОВ "Фінанси і кредит Лізинг" - Луцького М.І. (дов. від 10.02.2015),

НАК "Нафтогаз України" - Трегубова Д.В. (дов. від 2.01.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстрой"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015

та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2015

у справі № 23/753-б господарського суду міста Києва

за заявою Корпорації "Укргазконтракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.07.2015 (суддя Чеберяк П.П.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосила" про припинення провадження у справі №23/753-б. Задоволено клопотання Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та Кредит лізинг" про заміну боржника. Замінено ТОВ "Енергоальянс" його правонаступником - ТОВ "Комстрой" .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Остапенко О.М., Гарник Л.М.) ухвалу господарського суду м. Києва від 01.07.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Комстрой" просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 01.07.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 31.08.2015 скасувати, провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України припинити. В обґрунтування посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме, ст.10, 16, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 25 ГПК України.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву на 08.12.2015.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.1 Закону неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Провадження у справах про банкрутство складається зі стадій встановлення факту неплатоспроможності боржника та безспірності вимог кредитора, що ініціює провадження, виявлення кредиторів та інвесторів, проведення можливої санації чи визнання боржника банкрутом та його ліквідації або укладення мирової угоди між комітетом кредиторів та боржником. Усі зазначені стадії складають цілісний і відокремлений від позовного провадження процес, спрямований на задоволення вимог кредиторів у випадку стійкої неплатоспроможності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду м. Києва від 05.01.2003 за заявою Корпорації "Укргазконтракт" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енергоальянс".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 18.11.2003 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Корпорації "Укргазконтракт" в сумі 3 820740,29 грн.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 18.11.2003 визнано розмір кредитора Корпорації "Укргазконтракт" в сумі 3 820740,29 грн. При цьому судом встановлено, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора підтверджуються документально, а саме рішеннями господарського суду м. Києва у справах № 20/490, № 19/302 та постановами про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання вказаних рішень.

В газеті "Голос України" від 09.12.2003 № 233-234 (3233-3234) було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Енергоальянс", після чого з грошовими вимогами до нього звернулися кредитори.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2004 затверджено реєстр кредиторів ТОВ "Енергоальянс".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.04.2005 затверджено мирову угоду від 10.02.2005, укладену між ТОВ "Енергоальянс" та кредиторами ТОВ "Енергоальянс".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.08.2009 розірвано мирову угоду від 10.02.2005, укладену між ТОВ "Енергоальянс" та кредиторами ТОВ "Енергоальянс", поновлено провадження у справі №23/753-б на стадії розпорядження майном; відновлено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Загороднього С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2012 введено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2013 затверджено мирову угоду від 10.02.2005, укладену між ТОВ "Енергоальянс" в особі керуючого санацією боржника та кредиторами ТОВ "Енергоальянс" в особі голови комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2015 розірвано мирову угоду від 10.02.2005, укладену між ТОВ "Енергоальянс" та кредиторами ТОВ "Енергоальянс", поновлено провадження у справі №23/753-б.

ТОВ "Фінанси та Кредит лізинг" подано до господарського суду клопотання від 03.06.2015 про заміну боржника у справі на його правонаступника ТОВ "Комстрой".

Судами попередніх інстанцій зазначено, що 02.12.2013 засновниками (учасниками) ТОВ "Енергоальянс" прийнято рішення про реорганізацію юридичної особи шляхом її приєднання до ТОВ "Комстрой". Головою комісії з припинення ТОВ "Енергоальянс" проведено заходи щодо реорганізації ТОВ "Енергоальянс", складено передавальний акт, затверджений протоколом загальних зборів ТОВ "Автосила" №10/14 від 20.10.2014, за яким всі права та зобов'язання ТОВ "Енергоальянс", а також активи та пасиви переходять до правонаступника - ТОВ "Комстрой". Державну реєстрацію припинення ТОВ "Енергоальянс" шляхом реорганізації проведено 07.11.2014. Запис про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Комстрой" внесено 20.11.2014.

Посилаючись на ст.25 ГПК України, суди першої та апеляційної інстанції відмовили у задоволенні клопотання ТОВ "Автосила" про припинення провадження у справі про банкрутство та задовольнили клопотання Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Фінанси та Кредит Лізинг" про заміну боржника, виходячи з того, що боржник ТОВ "Енергоальянс" реорганізований шляхом приєднання до ТОВ "Комстрой" у зв'язку з чим заміна боржника його правонаступником ТОВ "Комстрой" є обґрунтованою, а правові підстави для припинення провадження у справі про банкрутство відсутні.

Колегія суддів вважає, що висновки судів є необґрунтованими, оскільки нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999, як нормами спеціального права, не передбачено можливості процесуального правонаступника щодо боржника інших юридичних осіб у процедурі банкрутства, крім випадків реорганізації його юридичної особи у формі перетворення.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Тобто, фактично у підготовчому засіданні при розгляді заяви про порушення справи про банкрутство судом перевіряється саме неплатоспроможність боржника та неможливість виконати зобов'язання перед кредиторами.

З матеріалів справи вбачається, що при порушенні справи про банкрутство судами попередніх інстанцій встановлено, що боржником за виконавчими документами, які підтверджують безспірність вимог ініціюючого кредитора - Корпорації "Укргазконтракт", наявність яких необхідна при порушенні справи про банкрутство, є ТОВ "Енергоальянс", що підтверджуються рішеннями господарського суду м. Києва у справах № 20/490, № 19/302, наказами та постановами про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання вказаних рішень.

При цьому, відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реорганізація боржника є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство за винятком випадку реорганізації у формі перетворення.

У зв'язку з чим, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин норми ст.25 ГПК України, оскільки ТОВ "Комстрой", як правонаступник ТОВ "Енергоальянс", за передавальним актом набуло прав та обов'язків ТОВ "Енергоальянс", стосовно всіх кредиторів боржника цивільні права та обов'язки ТОВ "Комстрой" вчиняє від свого імені з урахуванням цивільної правоздатності передбаченої статутом товариства та чинним законодавством.

Водночас колегія суддів зазначає, що згідно з ч.2 ст.604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Тобто з моменту затвердження 06.03.2013 господарським судом мирової угоди відбулась новація зобов'язань між кредиторами та боржником, який після її укладення та припинення провадження у справі про банкрутство був реорганізований шляхом приєднання до іншої юридичної особи - ТОВ "Комстрой", державна реєстрація чого була проведена 07.11.2014. Зважаючи на те, що при мировій угоді відбулася новація зобов'язання - попереднє зобов'язання замінилося новим, ця мирова угода є підставою для виникнення нових грошових зобов'язань у правонаступника боржника, розмір вимог кредиторів якого визначається умовами затвердженої господарським судом мирової угоди, також і у разі порушення провадження у справі про його банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що учасники провадження у справі про банкрутство не позбавлені можливості оскаржити прийняте у справі рішення (ухвалу) про розірвання мирової угоди, якщо таке рішення перешкоджатиме їх зверненню з грошовими вимогами до нового боржника.

Згідно з п.2 ч.1 ст.111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

Враховуючи, що місцевий та апеляційний господарські суди правильно встановивши обставини справи, але надали їм неправильну юридичну оцінку внаслідок допущення помилки в застосуванні норм процесуального права з урахуванням положень спеціального законодавства про банкрутство, оскаржувані постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 та ухвала господарського суду м. Києва від 01.07.2015 підлягають скасуванню, а провадження у справі №23/753-б підлягає припиненню у зв'язку з припиненням діяльності суб'єкта господарювання шляхом його приєднання до юридичної особи ТОВ "Комстрой" та новацією зобов'язань за мировою угодою.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комстрой" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2015 по справі № 23/753-б скасувати.

Прийняти нове рішення:

"У задоволенні клопотання Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та Кредит лізинг" про заміну боржника у справі № 23/753-б відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосила" задовольнити. Провадження у справі № 23/753-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" припинити".

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.