overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 923/1007/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кривда Д.С., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі № 923/1007/15 господарського суду Херсонської області
за позовомпрокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 68 438,73 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду (в чинній редакції Закону № 3674-VI) ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В надісланих до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору, а доводи, на які посилається скаржник, мотивуючи своє клопотання про відстрочення сплати судового збору, не дають підстав для його задоволення, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, викладені у клопотанні обставини не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 у справі № 923/1007/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.

Судді: Кривда Д.С.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 20/119

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Гончарук П.А.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви м. Мостиська Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року за заявою релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви м. Мостиська Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2010 року у справі № 20/119 за позовом релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви у місті Мостиська Львівської області до релігійної громади Української Православної Церкви - Київський патріархат в місті Мостиська Львівської області, Мостиської міської ради, Виконавчого комітету Мостиської міської ради, комунального підприємства "Мостиське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа: товариство по будівництву церкви "Вознесіння Господнього", про визнання права власності на будівлю церкви та права постійного користування землею, визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності, витягу та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 17.07.2015 року та від 22.10.2015 року попередні касаційні скарги релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви м. Мостиська Львівської області було повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

04.11.2015 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) релігійна громада Української Автокефальної Православної Церкви м. Мостиська Львівської області знову звернулася до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке мотивовано усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередніх касаційних скарг без розгляду.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відновити релігійній громаді Української Автокефальної Православної Церкви м. Мостиська Львівської області пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року.

Прийняти касаційну скаргу релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви м. Мостиська Львівської області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 905/457/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015
у справігосподарського суду Донецької області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
простягнення 201 200,84 грн - пені, 21 557,23 грн - 3% річних, 580 762,12грн - інфляційних
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 905/457/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.12.2015 о 10 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Г. Гоголь

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 915/927/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
нарішення Господарського суду Миколаївської області від 31 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2015 року
у справі№ 915/927/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл", товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", товариства з обмеженою відповідальністю "Євгройл"
про визнання недійсним договору та додаткової угоди
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31 липня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" грудня 2015 р. Провадження 7/903/1279/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі 903/1279/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 8087,41грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.01.16 на 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 11.01.2016 року:

4.1 Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на день розгляду справи;

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" грудня 2015 р. № 903/1151/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 01.12.2015р. по справі №903/1151/15
Рішення набрало законної сили 14.12.2015р.

Стягувач:

Дочірнє підприємство УКРАВТОГАЗ Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Регіонального виробничого управління Львівавтогаз (81112, Львівська область, Пустомитівський район, с.Холодновідка, вул.. Кільцева, 14, )

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова ОСОБА_1" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова ОСОБА_1" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, )

на користь Дочірнього підприємства УКРАВТОГАЗ Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі Регіонального виробничого управління Львівавтогаз (81112, Львівська область, Пустомитівський район, с. Холодновідка, вул.. Кільцева, 14, )

12 282,44грн. заборгованості, 6 378,55грн. інфляційних втрат, 391,69грн. річних, 1 218,00грн. витрат по сплаті судового збору. Всього 20 270,68грн.

Наказ дійсний для предявлення до 15.12.2016р.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 5004/1671/12

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 5004/1671/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

про банкрутство

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку про визнання поточних грошових вимог до боржника публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 13.01.2016 року о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/10043/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути давальницьку сировину на суму 369 303 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. у справі №904/10043/15.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. у справі №904/10043/15 було допущено описку у її вступній частині в предметі спору, саме вказано: "про стягнення 315 031 грн. 33 коп.", а слід читати: "про зобов'язання повернути давальницьку сировину на суму 369 303 грн. 40 коп.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015р. у справі №904/10043/15, зазначивши: "про зобов'язання повернути давальницьку сировину на суму 369 303 грн. 40 коп."

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.15р. Справа № 904/9021/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА ГРУПА "КРИВБАСІНДУСТРІЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору укладеним

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Попков О.О., представник, доручення № б/н від 01.09.2015 року

від відповідача: Іванова Н.А., представник, довіреність №7/29-1120 від 30.12.2014 року

від третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА ГРУПА "КРИВБАСІНДУСТРІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до криворізької міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, заявив клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, для повного та об'єктивного розгляду справи вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 27.12.2015р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 38/5005/3430/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

за участю представників сторін:

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-Бізнес", м. Кривий Ріг та фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ОСОБА_3

08.12.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 12.01.16р.

Призначити судове засідання на 12.01.16 р. на 11:30., к. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/9631/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"СІАГАЛ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Глінки, буд. 2,

про визнання грошових вимог на суму 700 000,00 грн. та судового збору у розмірі 2436, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Глінки, буд. 2, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора банкрута ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12.01.16 р. о 10:20 год. каб.3-402. 3. Зобов'язати кредитора ТОВ "ФК"СІАГАЛ" надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 30.12.15р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 11/306-09

За скаргою: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

на дії державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", с. Преображенка, Дніпропетровська обл.

про стягнення 396 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від скаржника (позивача): ОСОБА_1, дов. № 8 від 20.03.15р., представник;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про зупиненя виконавчого провадження від 15.02.2014 року - незаконними; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження від 25.02.2014 року та зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 41486036 від 15.01.2014 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на скаргу не надав.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, подавши відзив на скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, оскільки, 26.10.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 39482689.

Позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги до 15.12.2015 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу (скаржнику):

- письмові пояснення чи уточнення відносно резолютивної частини скарги.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4