РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Справа № 1/106/52-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Павлюк І. Ю. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Приватного підприємства "Імпалс" Мещерякова Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.10.2015 року у справі № 1/106/52-Б (суддя Слободян П. Р.)

за заявою Фермерського господарства "Бауер-Плюс"

до Приватного підприємства "Імпалс"

про банкрутство

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - не з'явився,

арбітражний керуючий - не з'явився,

скаржник - Мещеряков О.В.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Пилипчук І.Ю., за довіреністю

В судовому засіданні від 14.12.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.03.2010 року №1/106/52-Б заяву Селянського фермерського господарства "Бауер-плюс" до Приватного підприємства "Імпалс", м. Луцьк про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом було залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2010 року скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 09.03.2010 року, справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.06.2010 року зобов'язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення опубліковано 23.06.2010 року в газеті "Голос України" за № 114.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/106/52-Б від 22.12.2009 року розпорядником майна приватного підприємства "Імпалс" призначено Михайловського С.В.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.09.2010 року визнані грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Волинської області від 19.10.2010 року визнано банкрутом ПП "Імпалс", відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ПП "Імпалс" призначено Михайловського С.В.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.01.2015 року строк ліквідаційної процедури приватного підприємства ""мпалс" продовжено до 19.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.07.2015 року строк ліквідаційної процедури по справі № 1/106/52-Б та повноваження ліквідатора Михайловського С.В. продовжено до 06.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.10.2015 року строк ліквідаційної процедури по справі № 1/106/52-Б та повноваження ліквідатора Михайловського С.В. продовжено до 06.04.2016 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, кредитор ПП "Імпалс" Мещеряков О.В. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відповідну ухвалу скасувати. Звернення до суду апеляційної інстанції скаржник обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, при постановлені оскарженої ухвали, порушив положення Закону про банкрутство в частині неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов'язків щодо формування ліквідаційної маси, дотримання строків ліквідаційної процедури та забезпечення прав кредиторів.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. Ухвалу господарського суду Волинської області від 19.10.2015 року просив скасувати.

Представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" заперечила проти апеляційної скарги, вважає її незаконною та необґрунтованою. Ухвалу суду першої інстанції просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2015 року ліквідатор Михайловський С.В. звернувся до господарського суду з клопотанням № 02-13/525 від 14.09.2015 року, в якому просив погодити кандидатуру юридичної особи товарної біржі "Захід" для передачі останній в управління наступних непроданих активів ПП "Імпалс", а саме: - водопровідна мережа 279м. 1996р.в., - каналізації 298м. 1996р.в., - каналізація зливна 126м. 1996р.в.

В судовому засіданні суду першої інстанції від 19.10.2015 року ліквідатором подано клопотання № 02-13/674 від 19.10.2015 року, в якому останній просив, з метою завершення ліквідаційної процедури продовжити її строк на шість місяців мотивуючи тим, що ще не реалізовано майно банкрута, зокрема: водопровідна мережа 279 м. 1996р., каналізація 298 м. 1996р. та каналізація зливна 126 м. 1996р. та проводяться заходи щодо продажу майна.

Звернення до суду з відповідним клопотанням ліквідатор обґрунтував неможливістю завершити заходи ліквідаційної процедури зокрема тому, що оцінка та реалізація майна боржника ускладнюється необхідністю пошуку та відновлення інформації щодо технічних характеристик та схем з ситуаційними планами розташування водопровідної мережі та каналізації, якої потребує суб'єкт оціночної діяльності для складання об'єктивного висновку про вартість такого майна, відсутність попиту щодо майна банкрута.

Крім того, у своєму проміжному звіті № 02-13/651 від 08.10.2015 року ліквідатор повідомив, що 07.07.2015 року ПАТ "Креді Агріколь Банк" було отримано лист від КП "Луцькводоканал" (у відповідь на запит банку) щодо можливості отримання копії схем з ситуаційними планами розташування водопровідної мережі 279м. 1996р.в., каналізації 298м. 1996р.в., каналізації зливної 126м. 1996р.в., що знаходяться за адресою: вул. І. Франка 53 у м. Луцьку з вказівкою на матеріал, з якого виготовлено труби, їх довжину, діаметр, а також глибину залягання. У зазначеному листі вказано, що заставне майно банку являється внутрішньо - дворовими мережами території ПП "Імпалс" і знаходяться на балансі згадуваного підприємства. КП "Луцькводоканал" дані мережі не обслуговує, відповідно, запитувану інформацію надати не може.

Зважаючи на зазначені обставини, господарського суду Волинської області ухвалою від 19.10.2015 року продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Михайловського С.В. до 06.04.2016 року.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга Мещерякова О.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1-1 Прикінцевих положень Закону про банкрутство від 14.05.1992 року №2343-ХІІ зі змінами та станом на 19.01.2013 року положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі № 1/106/52-Б про банкрутство ПП "Імпалс" порушено до набрання чинності нового Закону про банкрутство, тому розгляд справи здійснюється згідно Закону про банкрутство від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ в редакції до 19.01.2013 року.

Мотивуючи звернення до суду апеляційної інстанції, скаржник зазначив, що, на думку останнього, арбітражним керуючим Михайловським С.В. неналежно виконуються обов'язки ліквідатора ПП "Імпалс", зокрема затягуються строки ліквідаційної процедури.

Згідно до ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, питання продовження ліквідаційної процедури боржника за останній період було предметом розгляду на засіданнях комітету кредиторів ПП "Імпалс" 29.07.2014 року, 17.12.2014 року та 18.05.2015 року, клопотання про продовження ліквідаційної процедури подавались саме головою комітету кредиторів, а не ліквідатором.

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів ПП "Імпалс" було вирішено зобов'язати ліквідатора Михайловського С.В. звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури боржника на шість місяців. Даний факт підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № б/н від 12.08.2015 року.

Відтак, зазначені обставини спростовують твердження скаржника про те, що ліквідатором безпідставно затягується ліквідаційна процедура боржника.

Відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Статтею 32 Закону про банкрутство встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами, ліквідатор подає до господарського суду звіт на ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу; та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, я кі підтверджують погашення вимог кредиторів.

Оскільки залишається нереалізованим майно боржника ПП "Імпалс", а усіх розрахунків з кредиторами не здійснено, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення клопотання та продовження ліквідаційної процедури, з метою реалізації майна боржника та вчинення усіх необхідних заходів, пов'язаних з ліквідацією підприємства.

Стосовно тверджень скаржника про те, що арбітражним керуючим неналежно виконуються покладені на нього обов'язки, то колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 25 Закону про банкрутство дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси. Дії арбітражного керуючого не є предметом даного апеляційного провадження, а є предметом окремого судового розгляду в межах даної справи.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи положення норм ст.ст. 32, 33, 34, 43 ГПК України скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в скарзі а обґрунтовували неправомірність винесення судом першої інстанції ухвали від 19.10.2015 року.

За таких обставин, аналізуючи положення чинного законодавства, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення останньої.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна кредитора Приватного підприємства "Імпалс" Мещерякова Олександра Вікторовича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 19.10.2015 року у справі № 1/106/52-Б - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Коломис В.В.