ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р.Справа № 916/3989/15

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Горбатюку Р.О.

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 06.01.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 29.12.2014р.;

від 3-ої особи (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради): не з'явився;

від 3-ої особи (ОСОБА_3 підприємства "Компроміс"): не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/3989/15:

За позовом: Одеської міської ради;

До відповідача: Фірми "КИЇВ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 підприємства "Компроміс";

про розірвання договору , -

в с т а н о в и в :

Одеська міська рада звернулася до господарського суду Одеської області до Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства "Компроміс" про розірвання договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди посилаючись на наступнне.

20 листопада 2001 р. між Одеською міською радою як орендодавецм та Фірмою "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД), як орендарем укладено Договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди № 516/9, за п.1.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне володіння та користуваня земельну ділянку загальною площею 2963 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, пл. Грецька,1, за рахунок земель міста, та згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору.

Договір зареєстровано у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) 12 грудня 2001 року за №516/9.

Відповідно до п. 1.2. Договору зазначену земельну ділянку загальною площею 2963 кв.м. було надано у володіння і користування Орендаря терміном на 49 років,у тому числі:

- земельну ділянку площею 1665 кв.м. - для експлуатації та обслуговування адміністративно-торгівельного будинку (у додатку до Договору дана земельна ділянка відображена як «участок № 2 - 0,1665 га»);

- земельну ділянку площею 1298 кв.м. - для благоустрою прилеглої території (у додатку до Договору дана земельна ділянка відображена відповідно як «участок № 1- 0,0473 га, участок № 3- 0,0825 га»).

Дана земельна ділянка була надана орендарю фірмі «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) у звязку з тим, що дана юридична особа на момент укладення договору була власником будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 1.

Позивач зазначає, що станом на сьогоднішній день наявні факти, на підставі яких Одеська міська рада як власник земельної ділянки звертається до суду з позовом про розірвання договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 12 грудня 2001 року № 516/9.

Так, право власності на будинок, розташований на орендованій земельній ділянці, перейшло до іншої особи - дочірнього підприємства «Компроміс».

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 06 червня 2011 року, обєкт - нежитлова будівля, розташована за вказаною вище адресою, яка складається з приміщень загальною площею 3747,4 м2, основною площею 2221,8 м2, відображених у технічному паспорті від року, належить на праві приватної власності ДП «Компроміс». Підставами для видачі даного свідоцтва є договори купівлі-продажу нерухомого майна, укладені у 2002 році.

Як зазначає позивач, право власності на будівлю, для обслуговування та експлуатації якої надано в оренду земельну ділянку, було відчужено фірмою «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) та набуто іншою особою - дочірнім підприємством «Компроміс».

Пунктами 3.1.3, 6.2 договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди, укладеного між сторонами у справі, передбачена можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.4.6. Договору орендар (фірма «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) зобовязаний був повідомити у тижневий термін Одеську міську раду як орендодавця про відчуження будинків і споруд (або їх частин), розташованих на переданій в оренду земельній ділянці, а також повідомити нового власника придбаних будівель чи споруд (їх частин) про необхідність оформлення відповідних документів на право оренди.

З підстав того, що вказане земельна ділянка, яка є предметом вищевказаного договору, була надана відповідачу в оренду з огляду на те, що на момент укладення договору він був власником будинку, розташованого на ній.

Позивач зазанчає, що з огляду на перехід права власності на вказану будівлю до іншої особи - ОСОБА_3 підприємства "Компроміс", позивач вважає, що у відповідності норм чинного законодавства, орендні правовідносини між ним, як власником земельної ділянки, та відповідачем, як відчужувачем обєкту нерухомості, підлягають припиненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст, 120, 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 377, 653 Цивільного кодексу України, 54, 56, 57 ГПК України, Позивач просить розірвати вказаний договір.

Відповідач із вимогами не погоджується з підстав викладених у відзиві на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Департамент комунальної власності Одеської міської ради) свої міркування щодо предмета спору не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ДочірнЄ підприємство "Компроміс") також свої міркування щодо предмета спору не надала.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. строк розгляду спору по справі № 916/3989/15 продовжено на 15 днів за правилами ст. 69 ГПК України.

Згідно правил ст. 85 ГПК України в засіданні суду 07.12.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

Як випливає із змісту позову, у справі йдеться про розірвання вказаного договору достроково за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

При цьому позивач у якості підстав для розірвання вказаного договору посилається на наявність підстав для розірвання цього договору за рішенням суду ст. 651 ЦК України, п.3.1.3 Договору та п.п. «а», «е» ст. 141 Земельного кодексу України.

Згідно із ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Із змісту даної норми впливає, що умовами розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін є - істотне порушення договору другою стороною та інші випадки, встановлені договором або законом.

При цьому суд зазначає, що згідно змісту цієї норми умови договору мають переважне право над нормами закону, оскільки при вирішенн спору про розірвання договору сторони передусім керуються умовами договору.

Будь яких доказів істотного порушення договору другою стороною та наявність інших випадків, встановлені договором або законом позвивачем не надано.

За п.п. «а», «е» ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Із змісту цієї норми випливає, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Доказів добровільної відмови від права користування земельною ділянкою позивачем також не надано.

За п. 3.1.3 договору Орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору у разі невиконання Орендрем його обовязків, передбачених Законом України "Про оренду землі», цим Договором, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Таким чином, із вказаного пункту Договору випливає право Орендодавця вимагати дострокового розірвання договору, у разі невиконання Орендрем його обовязків передбачених Законом України "Про оренду землі», цим Договором.

Тобто однією із умов дострокового розіварння договору є невиконання Орендрем його обовязків, передбачених Законом України "Про оренду землі» та цим Договором.

Доказів невиконання Орендрем його обовязків, передбачених Законом України "Про оренду землі», цим Договором позивачем не надано.

Як свідчать матеріали справи, 20 листопада 2001 р. між Одеською міською радою (Орендодавец) та Фірмою "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД), (Орендар) укладено Договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди № 516/9, за п.1.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне володіння та користуваня земельну ділянку загальною площею 2963 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, пл. Грецька,1, за рахунок земель міста, та згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору.

Договір зареєстровано у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) 12 грудня 2001 року за №516/9.

Відповідно до п. 1.2. Договору зазначену земельну ділянку загальною площею 2963 кв.м. було надано у володіння і користування Орендаря терміном на 49 років,у тому числі:

- земельну ділянку площею 1665 кв.м. - для експлуатації та обслуговування адміністративно-торгівельного будинку (у додатку до Договору дана земельна ділянка відображена як «участок № 2 - 0,1665 га»);

- земельну ділянку площею 1298 кв.м. - для благоустрою прилеглої території (у додатку до Договору дана земельна ділянка відображена відповідно як «участок № 1- 0,0473 га, участок № 3- 0,0825 га»).

Відповідачем додатком до відзиву додані копії договірів купівлі продажу за якими :

- 22.07.2002 року Відповідач (Фірма "Київ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) продав, а Приватне підприємство Компроміс, купило 22/100 частини будівлі під номером 1 по площі Грецькій у м. Одесі, загальною площею 3745,5 кв.м.

- 21.08.2002 року Виробничо-торгівельною фірмою Галатея у вигляді дочірнього підприємства, продало, а Приватне підприємство Компроміс купило 27/100 частини будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1 і складається в цілому з будівлі під літ. А, загальною площею 3745,5 кв.м.

- 10.09.2002 року Відповідач (Фірма "Київ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) продало а, Приватне підприємство Компроміс купило належну Продавцю на праві приватної власності 51/100 частину будівлі під номером 1, що знаходиться на площі Грецькій у м. Одесі загальною площею 3745,5 кв.м., основною площею 2148,9 кв.м.

06.06.2011 року на підставі укладених договорів, першим заступником міського голови Одеської міської ради ОСОБА_3 підприємству Компроміс було видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою м. Одеса, пл. Грецька, 1, загальною площею 3747,4 кв.м., основною площею 2221,8 кв.м., відображених у технічному паспорті від 25.01.2011 року.

Таким чином, право власності на будівлю, для обслуговування та експлуатації якої надано в оренду земельну ділянку, було відчужено фірмою «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) та набуто іншою особою - дочірнім підприємством «Компроміс».

Відповідно до п. 2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у вирішенні спорів, пов'язаних з укладанням, зміною, розірванням, припиненням учасниками земельних відносин договорів оренди земельних ділянок, загальні положення глави 20 ГК України застосовуються, якщо відповідні відносини не врегульовано спеціальними нормами Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч. 1 ст.93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Пунктами 3.1.3, 6.2 договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди, укладеного між сторонами у справі, передбачена можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.4.6. Договору орендар (фірма «Київ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД) зобовязаний був повідомити у тижневий термін Одеську міську раду як орендодавця про відчуження будинків і споруд (або їх частин), розташованих на переданій в оренду земельній ділянці, а також повідомити нового власника придбаних будівель чи споруд (їх частин) про необхідність оформлення відповідних документів на право оренди.

Аналогічні положення містяться й у Цивільному кодексі України - згідно із ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані земельній ділянці, а частиною 3 статті 31 вказаного Закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Позивач посилаючись на вказані норми права зазначає, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувану - права власності або права користування.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Пунктом "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, в редакції Закону № 1702-VI від 05.11.2009р., визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

За ст.7 Закону України „Про оренду землі, особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Виходячи з наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

Разом з тим, суд зазначає, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату настання подій, з якими позивач повязує заявлення позову, оскільки згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як зазначено вище, свідоцтво про право власності від 06.06.2011 року, на якому, як посилається позивач, ґрунтується право власності відповідача, видано замість договорів купівлі-продажу від 22.07.2002 року, 21.08.2002 року та 10.09.2002 року.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю від 05.11.2009, який набрав чинності з 01.01.2010р., відповідних змін до ст.ст.7,31 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.120, 141 Земельного кодексу України змін до статті 33 Закону України "Про оренду землі", разом з тим, попередні редакції зазначених нормативних актів не передбачали автоматичного припинення договорів оренди землі.

При цьому, суд зазначає, що приписи ст. 31 Закону України "Про оренду землі" у чинній редакції передбачають автоматичне припинення договору, повязане із настанням зазначених у неї обставин, тобто у разі відсутності спору не потребують прийняття судом відповідного рішення.

Разом з тим, приписами ч.3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" також передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Аналізуючи наедене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 33,43,44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову Одеської міської ради - відмовити повністю

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 14 грудня 2015 р.

Суддя М.І. Никифорчук