ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2015 р. Справа № 922/5716/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5679 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.15 у справі № 922/5716/15

за позовом Приватного підприємства "Віталія-Плюс", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м.Харків.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ;

2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., м.Харків.

про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.15 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Визнано виконавчий напис №2000, виданий 23.06.15 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. про звернення стягнення на нежитлові приміщення першого поверху №1-7, 9-12, площею 443,4 кв.м., другого поверху №1-11, площею 435,5 кв.м., третього поверху №1-17, площею 435,9 кв.м. в літері "А-3" загальною площею 1314,8 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків , вул. Костичева, будинок 25-в, що належать Приватному підприємству "Віталія-Плюс" на праві власності, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суми у розмірі 11220 839,76 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" на користь Приватного підприємства "Віталія-Плюс" 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення повністю скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апелянтом також подано заяву (вх.№16879 від 14.12.15) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, однак колегія суддів зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, повне рішення суду від 23.11.15 складено 30.11.15, отже встановлений ч.1 ст.93 ГПК України десятиденний строк апеляційного оскарження рішення закінчився 10.12.15 - тоді як апеляційну скаргу було подано заявником 09.12.15 (тобто в межах зазначеного строку). За таких обставин вищевказана заява судом не розглядається, оскільки ПАТ "Укрсоцбанк" не пропущено строк подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" січня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ПАТ "Укрсоцбанк" - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі. Також надати суду належним чином засвідчену копії довіреності, виданої представникові відповідача, ОСОБА_2, яким підписано апеляційну скаргу.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.