overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.12.2015 р. Справа № 18/2622/12

по заяві Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до приватного підприємства "Квінто", м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається справа про визнання банкрутом приватного підприємства "Квінто", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

22.09.2015 року господарським судом винесено ухвалу, якою ліквідатора в черговий раз зобовязано надати суду звіт та ліквідаційний баланс ПП "Квінто"з додатками, передбаченими ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі - Закон). Ліквідатор вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс банкрута суду не надав.

Натомість, ліквідатором подано суду поточний звіт станом на 17.12.2015 року, з якого вбачається, що закінчити ліквідаційну процедуру банкрута на даний час не має можливості.

Крім цього, в судовому засіданні ліквідатором надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Поданий ліквідатором звіт прийнято судом до відома.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 15.03.2016 року на 9 год. 20 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3.Зобовязати ліквідатора до 10.03.2016 року надати суду ліквідаційний баланс та звіт в порядку, передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2015 р.Справа № 921/1005/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" вул.Кн.Острозького, 9, Тернопіль, 46000

до Приватного підприємства "Укрмедіка" АДРЕСА_1,Тернопіль,46001

про стягнення 51654,52грн..

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №607 від 24.09.2015р.

ОСОБА_2, доручення №662 від 10.10.2015р.

ОСОБА_3, доручення №663 від 19.10.2015р.

Суть справи:

Комунальний заклад Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об'єднання" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Укрмедіка" 51654,52 грн., з яких: 35013,74 грн. - заборгованість за договором, 4200,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 11509,24 грн. - інфляційні нарахування та 931,48 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 20.11.2015р. задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд до 30.11.2015р., позивача зобов'язано надати суду письмові спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні визнано обов'язковою.

В судовому засіданні 30.11.2015р. оголошено перерву до 04.12.2015р., та 04.12.2015р. до 09.12.2015р. Позивача зобов'язано надати суду деталізований розрахунок орендної плати із зазначенням інфляційного збільшення розміру орендної плати.

В судовому засіданні 09.12.2015р. позивач надав витребуваний судом розрахунок орендної плати за період з січня 2013р. - до вересня 2015р. та докази вручення такого представнику відповідача 07.12.2015р. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, жодних клопотань чи заяв суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки відповідач не забезпечив участь в судовому засіданні повноважного представника, для надання пояснень по предмету спору, а також виникла необхідність витребувати у відповідача відзив на позов із врахуванням наданого позивачем розрахунку, а тому суд відкладає розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14.12.2015р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов із врахуванням наданого позивачем розрахунку.

Участь повноважних представників в судовому засіданні обов'язкова.

Копії ухвали направити сторонам у справі

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 грудня 2015 року Справа № 925/2002/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ювента», м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_1

про внесення змін до договору оренди землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "14" січня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Докази вручення змін до договору відповідачу. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу мета діяльності. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 925/1892/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Приватного підприємства "Компанія "Юнітранс"

про стягнення 2896097 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 2495000 грн. основного боргу, 112275 грн.00 коп. пені, 174 650 грн. 00 коп. штрафу, 92 280 грн. 82 коп. процентів за користування грошовими коштами, 4050 грн. 36 коп. інфляційних та 17 840 грн. 96 коп. 3% річних по договору поставки №КИВ153К-С від 04 січня 2014 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві від 11.12.2015 року на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку із необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "24" грудня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали всіх документів, доданих до позову, для огляду в судовому засіданні (договір, додатки до договору, рахунки, видаткові накладні, платіжні доручення);

Відповідачу: оригінали рахунків на оплату №59 від 05 грудня 2014 року, №20 від 18 лютого 2015 року, №27 від 16 березня 2015 року, оригінали видаткових накладних №12 від 18 лютого 2015 року, №19 від 16 березня 2015 року.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа №01/555

Господарський суд Черкаської області в особі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити дії

у справі за заявою фермерського господарства «Уелсі»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.12.2012 затверджено звіт ліквідатора банкрута та припинено провадження у справі.

26.10.2015 до суду надійшла скарга від арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити дії, у якій просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо не вжиття заходів з виконання положень Закону України "Про виконавче провадження" та не відкриття виконавчого провадження, та не здійснення жодних дій на виконання наказу господарського суду Черкаської області від 13.07.2015;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві здійснити дії щодо виконання рішення господарського суду черкаської області від 13.07.2015 щодо стягнення суми боргу у розмірі 17 851 грн. 25 коп. з ПАТ "ОТП Банк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

07.12.2015 від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду скарги про визнання неправомірними дій державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії.

Представники від ПАТ "ОТП Банк", відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та арбітражний керуючий ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2015р. Справа № 917/2610/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Мелехівської сільської ради,

с.Мелехи Чорнухинський район Полтавська область, 37143

до Приватного підприємства "Альянс-Еко",

АДРЕСА_1, 37500

про дострокове розірвання договору оренди землі,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2016р. о 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); подати належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 01.04.2007 року без пропуску тексту;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 925/1368/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від першого відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від другого відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

третя особа із самостійними вимогами (Черкаська обласна рада): ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства "Облархбюро" до Золотоніської районної ради Черкаської області та до Золотоніської районної державної адміністрації

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів суд ухвалив розгляд справи відкласти. Представник першого відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору. З урахуванням обставин справи дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства "Облархбюро" до Золотоніської районної ради Черкаської області та до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання права власності на 15 днів до 04 січня 2016 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. №2 Справа № 925/273/15

вх. № 29384/15 від 17.12.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від боржника), ОСОБА_3 (від ПАТ "Темп"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування

витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Темп

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Темп-Маш

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 17.12.2015 №2) звернувся до суду з клопотанням від 17.12.2015 №3 про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 13.08.2015 по 17.12.2015 на суму 8691,00 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з грошової винагороди (6222,00 грн.) та відшкодування витрат (2469,00 грн.) на загальну суму 8691,00 грн. розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та предявленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 17.12.2015 №2) звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1, за період з 13.08.2015 по 17.12.2015 у сумі 8691,00 грн. (з яких 6222,00 грн. грошової винагороди та 2469,00 грн. відшкодування витрат).

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 18.12.2015.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_1 членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 925/1368/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від першого відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від другого відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

третя особа із самостійними вимогами (Черкаська обласна рада): ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства "Облархбюро" до Золотоніської районної ради Черкаської області та до Золотоніської районної державної адміністрації

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача направив суду клопотання про відкладення розгляду справи через задіяння в іншому судовому засіданні. У суду також є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 29 грудня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка 307 у м. Черкаси, каб. 222.

Зобов'язати всіх учасників процесу остаточно визначитися із предметом спору та надати докази існування в даний час спірного гаражу на два машиномісця площею саме 39,30 кв.м по вул. Садовий проїзд, 5 у м. Золотоноша і яка літера цього гаражу за технічною документацією, що наявна на руках в учасників судового процесу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи із самостійними вимогами.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 14-10-08/2102

вх. № 29016/15 від 14.12.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури, затвердження звіту

про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 корпорації Укрнафтопродукт

до боржника відкритого акціонерного товариства Шрамківський

цукровий завод

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 05 січня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням (дати визначеної цим пунктом).

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким дану ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), представнику працівників боржника, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 925/1293/15

вх. № 29364/15 від 16.12.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Сергійовича

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором заявлено клопотання від 15.12.2015 №02-01/16-34 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак поданий звіт не відповідає вимогам ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), зокрема, не додано відомостей і документів, передбачених абзацами 2, 5 ч.1 цієї статті.

У поданому звіті відсутні відомості про здійснення ліквідатором усіх повноважень, передбачених ст. 41 Закону, зокрема,

про аналіз фінансово-господарської діяльності (виходячи з обставин часу реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, з підстав виникнення боргу перед кредитором, зі звітності, яка створювалась боржником і подавались державним контролюючим органам, із руху коштів по рахункам боржника до моменту припинення діяльності, тощо);

про оцінку обставин наявності у власності подружжя спільного майна (гаража) та про відчуження після 30.04.2013 належного боржнику автомобіля;

про отримання відомостей щодо зареєстрованих за боржником земельних ділянок;

про наявність виконавчих проваджень стосовно боржника;

про те чи є власником цінних паперів, плавзасобів.

До звіту не додано жодного доказу викладених у ньому обставин

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили залишення звіту ліквідатора без розгляду, останній має право знову звернутися з клопотанням про його затвердження в загальному порядку в межах установлених строків.

Суд відмічає, що невиконання обовязкових вимог ліквідатора, або відсутність відповіді на запит ліквідатора, або незрозуміла чи незаконна відповідь не можуть бути підставою (чи виправданням) подання на затвердження звіту без завершення відповідної дії або без встановлення обставин, що зясовувались ліквідатором і повинні бути обєктивно доведені суду.

Керуючись п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора боржника від 15.12.2015 №02-01/16-34 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу залишити без розгляду. Подані документи залишити у справі.

Зобовязати ліквідатора у межах установленого строку ліквідаційної процедури усунути допущені порушення та подати суду доопрацьований звіт.

Направити дану ухвалу боржнику, ліквідатору банкрута, ініціюючому кредитору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я ОСОБА_3

4