УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/18750/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Галичфарм"

До Міністерства охорони здоров'я України

Державної санітарно-епідеміологічної служби України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я"

Про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Руднєва Я.А. - представник

Від відповідача 1 не з'явився

Від відповідача 2 не з'явився

Від відповідача 3 Базилевич Г.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Галичфарм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18750/15 та призначено до розгляду на 19.08.2015.

18.08.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані додаткові матеріали по справі на вимогу ухвали.

19.08.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 3 отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 19.08.2015 представник відповідача 2 з'явився та надав заперечення на позовну заяву.

В судове засідання 19.08.2015 представники відповідачів 1, 3 не з?явились.

Ухвалою від 19.08.15 розгляд справи відкладено на 01.09.2015.

26.08.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

01.09.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача 3 отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 01.09.2015 представник позивача з'явився, надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

В судове засідання 01.09.2015 представник відповідача3 з'явився, надав свої пояснення стосовно суті спору та підтримав клопотання про продовження строку розгляду спору.

В судове засідання 01.09.2015 представники відповідачів 1 та 2 не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою від 01.09.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015.

21.10.2015 відділом діловодства суду від представників сторін отримано заяву про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 26.10.2015 відкладено розгляд справи на 10.11.2015.

В судове засідання 10.11.2015 представник позивача з'явився, надав су суду заяву про часткову відмову від позову, а саме щодо скасування висновку Державної санітарно-епідемологічної служби України № 05.03.02-04/74641 від 11.12.2014 року. Зобов'язання відповідача 1, Міністерство охорони здоров'я України, виключити добавку дієтичну "УРОСАН" з Державного реєстру харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, функціональних харчових продуктів та дієтичних добавок.

В судове засідання 10.11.2015 представники відповідачів 2, 3 не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання 10.11.2015 представник відповідача 3 з'явився, не заперечив проти наданої заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Сторони просили суд задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити подану суду мирову угоду на умовах, які в ній викладені (оригінал угоди долучений до матеріалів справи).

Сторонам роз'яснені наслідки відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 78, п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/18750/15 в частині, а саме:

скасування Висновку Державної санітарно-епідемологічної служби України № 05.03.02-04/74641 від 11.12.2014 року;

зобов'язати відповідача 1 Міністерство охорони здоров'я України виключити добавку дієтичну "УРОСАН" з Державного реєстру харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, функціональних харчових продуктів та дієтичних добавок.

2. Затвердити мирову угоду по справі №910/18750/15 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

« 20» жовтня 2015 року м. Київ

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ГАЛИЧФАРМ", в особі Директора Виконавчого Блонського Олександра Володимировича, діючого на підставі Статуту, далі по тексту - Позивач, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ'Я", в особі Директора Морозова В'ячеслава Афанасійовича, діючого на підставі Статуту, далі по тексту - Відповідач, разом Сторони, обговорив між собою предмет позову по Справі № 910/18750/15, що розглядається Господарським судом м. Києва, на підставі ст. 78 ГПК України, виходячи з того, що:

Позивач є власником знака для товарів та послуг «УРОЛЕСАН» за свідоцтвом України № 10172 від 30.06.1998 р для товарів 05 класу МКТП «лікарські засоби для людини» та активно реалізує на території України лікарський засіб для застосування при сечокам'яний та жовчнокам'яних хворобах/інфекціях, під торговельною назвою «УРОЛЕСАН»,

Відповідач використовує позначення «УРОСАН», «UROSAN», які є схожими із зареєстрованим знаком для товарів та послуг за Свідоцтвом № 10172 від 30.06.1998 р «УРОЛЕСАН», на товарах, шляхом нанесення позначень «УРОСАН», «UROSAN» на упаковку добавок дієтичних (краплі, сироп, капсули) для сприяння нормалізації функціонування нирок та печінки,

з метою врегулювання судового спору по Справі № 910/18750/15 на підставі взаємних уступок та компромісів Сторони домовились вирішити цей спір миром і прийняли рішення укласти між Сторонами мирову угоду на таких умовах:

1. ОБОВ'ЯЗКИ ВІДПОВІДАЧА - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ'Я":

- Відповідач припиняє будь-яке використання без узгодження з Позивачем на території України позначення «УРОСАН», «UROSAN» для будь-яких товарів 5 класу МКТП, в тому числі і для добавок дієтичних (краплі, сироп, капсули), які є схожими із знаком для товарів та послуг за Свідоцтвом № 10172 від 30.06.1998 р. «УРОЛЕСАН», власником якого є Позивач;

- Відповідач негайно, після підписання цієї Мирової угоди, припиняє здійснювати без згоди Позивача маркування позначеннями «УРОСАН», «UROSAN» будь-яких добавок дієтичних (краплі, сироп, капсули) їх упаковок і змінює зовнішній вигляд (дизайн, колір) таких упаковок, що маркуються позначеннями «УРОСАН», «UROSAN»

- Відповідач завершує реалізацію товарів маркованих позначенням «УРОСАН», «UROSAN» для будь-яких добавок дієтичних ( краплі, сироп, капсули) в строк до затвердження цієї Мирової Угоди відповідно Ухвалою суду;

Відповідач відмовляється від свого права на стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом Справи № 910/18750/15, що розглядається Господарським судом м. Києва.

2. ОБ0В'ЯЗКИ ПОЗИВАЧА - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'ТАЛИЧФАРМ

-В свою чергу Позивач відмовляється від свого права на стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом Справи № 910/18750/15, що розглядається Господарським судом м. Києва;

- Позивач відмовляється від будь-яких матеріальних вимог до Відповідача пов'язаних з використанням Відповідачем позначення «УРОСАН», «UROSAN» у відношенні добавки дієтичної ( краплі, сироп, капсули);

Сторони заявляють, що ані при укладенні цієї Мирової угоди, ані при виконанні її умов, не були, не будуть та не можуть бути порушені права третіх осіб.

При підписанні цієї Мирової угоди Сторони домовились, що Вони не зобов'язані повідомляти інших осіб про виниклу колізію, пов'язану з використанням позначень «УРОСАН», «UROSAN» і укладенням цієї Мирової угоди.

Підписанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують свою згоду з текстом Мирової угоди.

Ця Мирова угода складена українською мовою в 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та для Господарського суду м. Києва.

Позивач

Публічне акціонерне товариство "Галичфарм"

юридична адреса:79024, м. Львів, вул.. Опришківська, 6/8

Директор виконавчий

О.В. Блинський

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю

"КРАСОТА ТА ЗДОРОВ'Я"

юридична адреса: 61001, м. Харків,

вул.. Сомівська, 12-Б

Директор

В.А. МОРОЗОВ

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.

4. Провадження у справі № 910/18750/15 припинити.

5. Ця ухвала набирає законної сили з 10.11.2015 та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 10.11.2016 року.

6. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко