ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 922/4461/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Макаренко О.В. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків 3-я особатовариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТСЕЛЛЕР", м. Харків;
про та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до про звернення стягнення на предмет іпотеки Державного підприємства "Український науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних та економічних вишукувань УкрНДННТВ", м. Харків 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків визнання недійсним пункту договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 23.12.2014 року;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 15.01.2015 року;

третьої особи (ТОВ "БЕСТСЕЛЛЕР") - не з'явився;

третьої особи (з самостійними вимогами) - не з'явився;

судові експерти - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", в якому просить в погашення заборгованості у розмірі 4682739,94 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки:

- нежитлові приміщення підвалу №№ 1-3, 3а, 4-18, I-V площею 590,8 кв.м.; другого поверху №№ 1-25,33, 41, 47-68 площею 1199,0 кв.м.; третього поверху №№ 1-101 площею 1585,8 кв.м.; четвертого поверху №№ 1-103 площею 1537,0 кв.м., п'ятого поверху №№ 1-100 площею 1492,5 кв.м. в нежитлові будівлі літ. "А-9", загальною площею 7148,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 38;

- нежитлові приміщення першого поверху №№ 1а, 14,16, 25,31, 32,32а, 33, 34, 35, 35а, 35б, 38,40-45,45а, 46, 47, 47а, 48, 49, 49а, 50-55, 55а, 56, 75, 75а, 99, 100, 102, 103, I-V площею 743,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ "А-9", загальною площею 7148,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 38;

- нежитлові приміщення цоколю №№ 1-8; першого поверху №№ 1-11; другого поверху №№ 1-5, третього поверху №№ 1-12 загальною площею 613,6 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Б-3", яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 38;

- нежитлові приміщення №№ 1-10 загальною площею 605,1 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "В-1", яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 38;

- нежитлові приміщення №№ 1-3 загальною площею 43,8 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "Г-1", яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 38,

які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (), шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" () права власності на предмет іпотеки за ціною, що визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності та становить 48015400,54 грн. з ПДВ (в еквіваленті 4121139,86 доларів США по курсу НБУ на дату звіту, що становив за 100 доларів - 1165,10 грн.).

26 жовтня 2015 року за вх. № 43076 Державне підприємство "Український Державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних та екологічних вишукувань УкрНДЕЕТВ" (третя особа з самостійними вимогами) подало позовну заяву по справі № 922/4461/14, в якій просить суд визнати недійсним пункт 1.1. Договору іпотеки від 06.04.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень 1-го поверху 3а, 15, 16, 44, 79, 79а, 80, 80а, 81, 81а, 82, 88, 91 (санвузли, коридори), загальною площею 125,4 кв.м., розташовані у нежитловій будівлі літ. "А-9" за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 38. Дана позовна заява прийнята ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2015 року до спільного розгляду із первісним позовом.

У судовому засіданні 10 грудня 2015 року були присутні представники позивача та відповідача.

Треті особи своїх представників до суду не направили, про причину неявки суд не повідомили.

Позивач у судовому засіданні просить задовольнити первісний позов. Проти позову третьої особи з самостійними вимогами позивач заперечує.

Представник відповідача заперечує проти первісного позову та позову третьої особи з самостійними вимогами. також представник відповідача надав клопотання за вх. № 49517, в якому просить повернути матеріали справи № 922/4461/14 ХНДІСУ ім. засл. проф. ОСОБА_3 для виконання ухвали суду по справі № 922/4461/14 від 23.12.2014 року. Надане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечує проти задоволення відповідного клопотання відповідача.

Так, відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється господарським судом в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 23.12.2014 року провадження у справі № 922/4461/14 було зупинено та призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Всі клопотання судових експертів щодо забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 230 були судом розглянуті та задоволені.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року задоволено клопотання експертів про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи, яке надійшло до суду 27.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2015 року задоволено клопотання експертів від 25.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року було задоволено клопотання експертів від 18.08.2015 року.

Крім того, відповідачем в повному обсязі була сплачена вартість проведення призначеної у даній справі експертизи.

Проте, призначена судом будівельно-технічна експертиза проведена так і не була, а справа № 922/4461/14 06 жовтня 2015 року втретє була повернута до господарського суду Харківської області з повідомленням про неможливість надання висновку експерта з посиланням на незадоволення судом клопотання експерта.

Відповідно до п. 2.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" на експерта покладається обов'язок особисто провести повне дослідження, дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок на постановлені питання.

Згідно до п. 2.4. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Дослідивши матеріали справи, надане експертами повідомлення та заслухавши представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необгрунтованість та безпідставність непроведення експертною установою будівельно-технічної експертизи у справі № 922/4461/14, оскільки як було зазначено вище, судом були розглянуті та задоволені надані клопотання експерта у місячний термін. Крім того, суд зазначає, що матеріали справи містять копію платіжного доручення № 143 від 20 лютого 2015 року щодо оплати ТОВ "Інститут Харківпроект" рахунку на проведення експертизи.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Інститут Харківпроект" та повернути справу №922/4461/14 на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи та вирішення питань поставлених в ухвалі господарського суду Харківської області від 23 грудня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом питань, поставлених в ухвалі суду від 23 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити до надання експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 експертного висновку.

2. Зобов'язати судових експертів виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року та провести по справі № 922/4461/14 будівельно-технічну експертизу.

Вирішити питання, яке було поставлено в ухвалі господарського суду Харківської області від 23 грудня 2014 року, а саме:

- яка ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки від 06.04.2007 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1875, із змінами та доповненнями?

3. Зобов`язати сторони забезпечити безперешкодне обстеження об'єкта дослідження, розташованого по пр. Леніна, 38 в м. Харкові, та належні умови праці судового експерта.

4. Направити матеріали справи № 922/4461/14 до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м.Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для виконання.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

справа № 922/4461/14