ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Справа № 902/1029/15

за позовом: Прокурора Іллінецького району Вінницької області (вул. Леніна, 16, м. Іллінці, Вінницька обл., 22700) в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" (вул. Нова, 1, с. Китайгород, Іллінецький р-н., Вінницька обл., 22751)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (вул. Соборна, 15-а, м. Вінниця, 21000)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Китайгородська сільська рада Іллінецького району Вінницької області (вул. Гагаріна, 1, с. Китайгород, Іллінецький р-н., Вінницька обл., 22751)

про повернення земельних ділянок вартістю 1281892,49 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Матвійчук В.В.

ОСОБА_1

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

прокурор: Ярмощук В.П.;

позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

третьої особи на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області: ОСОБА_4 - за дорученням;

третьої особи на стороні відповідача - Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області: не з"явився;

викликаний на підставі ст. 30 ГПК України представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: ОСОБА_5 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іллінецького району Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", в якому просив: повернути Вінницькій обласній державній адміністрації земельні ділянки водного фонду загальною площею 85,3 га, які перебувають у державній власності і знаходяться на території Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, в тому числі: ділянку площею 46,9 га, зайняту водним об'єктом (ставком) і розташовану за межами населеного пункту с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області та земельну ділянку площею 38,4 га, зайняту водним об'єктом (ставком) і розташовану за межами населеного пункту с. Кам'яногірка Іллінецького району Вінницької області - які незаконно використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю "Світоч".

Ухвалою від 21.07.2015р. порушено провадження у даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області та призначено її до розгляду на 07.09.2015р.

03.09.2015р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н та дати (вх.№ 06-52/8760/15 від 03.09.2015р.), в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

04.09.2015р. до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області надійшло письмове пояснення б/н від 03.09.2015р., в якому третя особа підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Китайгородську сільську раду Іллінецького району Вінницької області, розгляд справи відкладено на 21.09.2015р.

Ухвалою суду від 21.09.2015р. за клопотанням прокурора продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 05.10.2015 р., у зв'язку з ненаданням учасниками процесу усіх необхідних для вирішення спору документів.

На початку судового засідання 05.10.2015р. прокурором подано заяву № 5/2-2н-2015 від 05.10.2015р. про колегіальний розгляд даної справи, оскільки вона є складною. Представник відповідача заперечив проти даної заяви без відповідного обгрунтування, інші учасники процесу не заперечили проти задоволення даної заяви.

Судом було оголошено перерву та в ході вивчення поданих прокурором і сторонами документів встановлено, що, виходячи з предмету, підстав та обсягу позовних вимог і поданих доказів, справа № 902/1029/15 є значно складною. В зв'язку з цим, 05.10.2015р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 902/1029/15.

За вказаною заявою розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 05.10.2015 року створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Матвійчука В.В. та Маслія І.В.

Ухвалою від 05.10.2015р. дана справа прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 29.10.2015р.

Разом з тим, суддя Матвійчук В.В. станом на 29.10.2015р. перебував у щорічній відпустці, у зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 29.10.2015р. за заявою головуючого судді здійснено заміну у складі колегії суддів по справі № 902/1029/15; сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Грабик В.В., Маслій І.В.

Ухвалою від 29.10.2015р. дана справа прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 08.12.2015р.

29.10.2015р. та 16.11.2015 р. на електронну адресу суду від прокурора Іллінецького району Вінницької області надійшла заява № 63-2069 вих-15 від 29.10.2015р. про відмову від позову та припинення провадження у справі.

У зв"язку з перебуванням судді Грабика В.В. в період з 07.12.2015р. по 11.12.2015р. у відрядженні, головуючим суддею подано заяву про внесення змін до складу колегії. Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 07.12.2015 року здійснено заміну у складі колегії суддів по справі № 902/1029/15; сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Матвійчук В.В., Маслій І.В.

Ухвалою від 07.12.2015р. дана справа прийнята до провадження судовою колегією та призначена до розгляду на 08.12.2015р.

08.12.2015р. до суду від прокурора Іллінецького району Вінницької області надійшла заява № 63-2069 вих-15 від 29.10.2015р. про відмову у позові в паперовому варіанті.

В судове засідання 08.12.2015р. з"явились прокурор, представники позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області та викликаний на підставі ст. 30 ГПК України представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Китайгородська сільська рада Іллінецького району Вінницької області повноважного представника в судове засідання не направила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення третій особі 05.11.2015р. за № 985.

Прокурор підтримав подану раніше прокурором Іллінецького району Вінницької області заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представник позивача підтримав подану прокурором заяву про відмову від позову.

Інші учасники судового процесу щодо задоволення даної заяви не заперечили.

Розглянувши заяву прокурора про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, лише у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (п. 6 ст. 22 ГПК України).

Згідно з положеннями ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті. Відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Відмова прокурора Іллінецького району Вінницької області від позову у даній справі не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

Представник позивача відмову прокурора від позову підтримав та правом вимагати вирішення спору по суті не скористався.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 29, 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора Іллінецького району Вінницької області від позову та припинити провадження у справі.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі (вул. Гагаріна, 1, с. Китайгород, Іллінецький р-н., Вінницька обл., 22751)