ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.15р. Справа № 16/290-6/162

Розглядається заява: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - "Альянс", м. Дніпропетровськ

про заміну позивача

у справі:

за позовом Підприємства зі сто відсотковим іноземним капіталом "Редбюрі Україна", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені ОСОБА_1", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 4 724 817, 18 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_2, дов. б/н від 10.03.15р., представник;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 16 від 29.01.15р., провідний

юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - "Альянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну кредитора за зобов'язаннями, що виникли на підставі мирової угоди від 12.04.2002 року.

ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат імені ОСОБА_1" заперечуючи проти здійснення заміни кредитора в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, посилається на те, що на його думку, у разі припинення провадження у справі, яке мало місце і у справі № 16/290-6/162, в результаті затвердження мирової угоди, здійснення процесуального правонаступництва сторони в межах цієї справи є неможливим.

Подальші заперечення відповідача зводяться до обставин, які на його думку є підставою для визнання недійсним правочину про відступлення права вимоги № 16/10/2012 від 16.10.2012 р., укладеного між Іноземним підприємством Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом «Редбюрі Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія - «Альянс».

Дослідивши подану заяву, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 р. господарським судом Дніпропетровської області в процесі розгляду справи № 16/290-6/162 за позовом Підприємства зі сто відсотковим іноземним капіталом "Редбюрі Україна" до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені ОСОБА_1" про стягнення заборгованості в сумі 4 724 817, 18 грн., винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду від 12.04.2012 р., відповідно до умов якої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» зобов'язується у семиденний термін з моменту затвердження судом мирової угоди здійснити поставку позивачу - Підприємству зі сто відсотковим іноземним капіталом «Редбюрі Україна» готової продукції: заготовки квадратної у кількості 6181,17 тонн за договором №98-2339-04 від 01.11.1998 року.

Зазначена вище ухвала набрала законної сили.

06.04.15 р. від ТОВ "Фінансова компанія - "Альянс" надійшла заява про заміну кредитора за зобов'язаннями, що виникли на підставі мирової угоди від 12.04.2002 року, з посиланням на укладений заявником та позивачем ОСОБА_4 про відступлення права вимоги (цесії) № 16/10/2012 від 16.10.2012 р.

До заяви залучено копію зазначеного вище договору, із якого вбачається, що позивач відступив заявнику належне позивачу право вимоги до боржника щодо поставки квадратної заготовки ГОСТ 380-94 СТ 5/ПС/СП 125х125х11700 мм у кількості 6 181, 17 тон за договором № 98-2339-04 від 01.11.1998 р. у відповідності до умов мирової угоди від 12.04.2002 року, затвердженої господарським судом Дніпропетровської області від 18.04.2002 року у справі № 16/290-6/162.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заперечення відповідача відносно неможливості здійснення заміни кредитора у даній справі не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено вище, ст. 25 ГПК України визначає, що у разі заміни кредитора в зобов'язанні господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №19 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ПІК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Правонаступництво є можливим на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

До того ж, як правомірно зазначено заявником, чинне законодавство України не визначає якихось певних вимог чи критеріїв для можливості здійснення процесуального правонаступництва за наявності визначених ст. 25 ГПК України підстав, а також не визначає будь-яких обмежень щодо можливості судом здійснити таке правонаступництво за умови заміни кредитора в зобов'язанні.

Запереченням відповідача відносно недійсності правочину щодо відступлення права вимоги надавалась правова оцінка при розгляді справи № 904/2619/15, за результатами якої було прийнято рішення від 21.05.2015 р. про відмову ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" в його позовних вимогах до Іноземного підприємства Підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом «Редбюрі Україна» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 16/10/2012 від 16.10.2012 р., яке набрало законної сили 17.09.2015 р.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія - "Альянс" та здійснити заміну позивача у справі № 16/290-6/162.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача у справі № 16/290-6/162 з Підприємства зі сто відсотковим іноземним капіталом "Редбюрі Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія - "Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11, , р/р 8901 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005).

Суддя ОСОБА_5