УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2015Справа № 910/30533/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю до Київської міської ради про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю надійшла позовна заява до Київської міської ради про розірвання договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.

Позовну заяву підписано представником Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю Случак О.О., повноваження якого діяти імені позивача підтверджуються довіреністю б/н від 23.04.2013р., виданою генеральним директором - Толмачовим М.Г.

Однак, як встановлюється матеріалами справи позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень вказаних осіб, як і відсутні посилання на такі документи.

Фактично додана до позовної заяви копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містить в собі дані станом на 09.11.2015р., тоді як позивач з позовом звернувся до суду в 02 грудня 2015 року.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення (в тому числі, шляхом надання інформації щодо керівника з сайту https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю до Київської міської ради про розірвання договору про розірвання договору - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало