overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

04.12.2015р. Справа № 905/3340/15 Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АНРАЦИТВУГЛЕІНВЕСТ", м. Краматорськ Донецької області ().

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника від 23.11.15р. про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнається обгрунтованим та доведеним, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч.ч.1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р.; ст.ст. 4-1, 43, п. 11 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АНРАЦИТВУГЛЕІНВЕСТ", м.Краматорськ Донецької області ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 14.12.15 року о 12год. 50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 322.

3. Зобовязати боржника (заявника) надати суду копії первинних документів в підтвердження факту виконання сторонами умов договору № 130/14 від 12.05.14р.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата

У Х В А Л И В:

1.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 12.12.15 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №102 .

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/10218/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вігала" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Зарянова В.Г., №2343-К-Н-О від 06.06.15

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 22.12.15р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 Справа № 905/2651/15

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора», м.Черкаси, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна промислова компанія «Хімресурс», м.Донецьк, ,

про стягнення 369 172,36 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, ст.ст.82-85Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора», м.Черкаси, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна промислова компанія «Хімресурс», м.Донецьк, про стягнення 369 172,36грн. суми основного боргу, задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна промислова компанія «Хімресурс» (83087, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Бакинських комісарів, б.115, , р/р0571 у Донецькій дирекції ПАТ «Банк Камбіо», МФО 380399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» (18030, Черкаська область, м.Черкаси, Придніпровський район, вул.Будіндустрії, б.3, , р/р3191 у Черкаському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 354347) 369 172,36 грн. суми основного боргу, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 5 537,59 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 08.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 11.12.2015р.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

04.12.2015р. Справа № 905/3334/15

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФЛОГІСТИКА, м. Краматорськ Донецької області ().

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника від 23.11.15р. про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнається обгрунтованим та доведеним, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч.ч.1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р.; ст.ст. 4-1, 43, п. 11 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОФЛОГІСТИКА, м.Краматорськ Донецької області ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 14.12.15 року о 12год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 322.

3. Зобовязати боржника (заявника) надати суду копії статуту боржника, паспорту та довідки про присвоєння індентифікаційного номеру голови ліквідаційної комісії.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата

У Х В А Л И В:

1.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 22.12.15 року об 04:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №105 .

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/10459/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

07.12.2015 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 904/10459/15 та призначення її до розгляду в засіданні на 12.01.15 р. о 10:30год., в той час як необхідно було вказати дату розгляду - 12.01.16 р. о 10:30год.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 07.12.15р. у справі № 904/10459/15, зазначивши дату призначення справи до розгляду в засіданні - 12.01.16 р. о 10:30год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.2015 Справа № 905/1364/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Сажнева М.В., Шилова О.М., при секретарі судового засідання Бова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНВУГЛЕКОН»

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

про стягнення 36546060,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 22.06.2015р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання за вх. № 22365/15 від 08.12.2015р., згідно з яким останній просить суд відкласти розгляд справи у звязку із наміром сторін укласти мирову угоду.

З огляду на вищевикладене, а також у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2015 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати позивача та відповідача: за наявності згоди сторін на укладення мирової угоди у термін до 11.12.2015р. надати суду текст мирової угоди та документи на підтвердження повноважень осіб, що її підписали.

3. Зобовязати відповідача надати: контррозрахунок позовних вимог; письмові відомості щодо вартості вугілля марки Г; письмові пояснення щодо причин відсутності у відповідача можливості повернення товару в натурі, про що відповідач посилається у наявному у матеріалах справи листі останнього № 01/11-1069 від 09.09.2015р.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя М.В. Сажнева

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/9225/15

За позовом Державого підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕУСТРІЙ", Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпродзержинська об'єднана державна фінансова інспекція, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про розроблення проекту землеустрою

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 09.11.15р.

від третьої особи: ОСОБА_2, дов. № 15-72 від 06.08.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки № 19/11/0001 від 25.11.2013р. у розмірі 48 386,77 грн.

10.12.15р. від позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку із неможливістю свого представника прибути в судове засідання.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.12.2015р. о 14:00 год.

До засідання подати:

Позивачу та відповідачу - рішення Дніпродзержинської міської ради №967-44/VI від 27.12.2013р. в повному обсязі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.15 Справа № 904/10614/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 36 540,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам -1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача-2), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2015 Справа № 905/1383/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

про стягнення 32 409 237,74 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-109 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 41/01 від 21.11.2014р.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, місто Маріуполь, Жовтневий район, вулиця Гризодубової, будинок № 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6; ) 28 361 212 (двадцять вісім мільйонів триста шістдесят одна тисяча двісті дванадцять) грн. 96 коп. інфляційних втрат, 2 534 854 (два мільйона пятсот тридцять чотири тисячі вісімсот пятдесят чотири) грн. 57 коп. трьох відсотків річних, 69 667 (шістдесят девять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 93 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення буде складено 28 жовтня 2015р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.15р. Справа № 904/3772/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора Стрижак О.О. за довіреністю б/н від 30.04.2015р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Рогальова, 18, порушено ухвалою господарського суду 19.05.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 26.05.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Зоріна Я.З.

До суду надійшло клопотання ліквідатора б/н від 25.11.2015р. про затвердження винагороди голови ліквідаційної комісії в розмірі 54000грн. за час виконання повноважень ліквідатора за період з 26.05.2015р. по 26.11.2015р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора встановлено наступне.

Як вбачається з положень ст. 114 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон_ обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи те, що повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної процедури без статусу арбітражного керуючого, а Законом передбачено затвердження та сплата грошової винагороди тільки арбітражному керуючому, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ліквідатора відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора Державного підприємства - Дніпропетровська біологічна фабрика Зоріна Я.З. б/н від 25.11.2015р. про затвердження винагороди голови ліквідаційної комісії в розмірі 54000грн. відмовити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.15р. Справа № 904/10543/15

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором овердрафту

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №б/н від 12.11.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

За п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

У позовній заяві за №б/н від 12.11.2015р. зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1, однак в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів за даним реєстраційним номером не знайдено, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ за №21520612 від 10.12.2015р., зробленим господарським судом Дніпропетровської області.

Крім того, ПАТ "КРЕДОБАНК", в порушення вимог п.2-1 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, не додано документи, що підтверджують за ОСОБА_1 статус фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №б/н від 12.11.2015р. з доданими до неї документами на 23 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №43802611 від 30.10.2015р.

- спеціальний витяг з ЄДРПОУ за №21520612 від 10.12.2015р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.2015р. Справа № 905/1473/15
про примусове виконання рішення господарського суду від 02.11.2015р.
Рішення набирає чинності з 17.11.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до 17.11.2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва