overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"17" грудня 2015 р. Справа № 911/3088/13

Господарський суд Київської області у складі судді Н.Г.Шевчук розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ, Київська обл., м. Обухів

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Київ Нафта, Запорізька обл., м. Запоріжжя

2) ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3088/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Нафта та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2014 (суддя Лилак Т.Д.) провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.12.2015 на адресу господарського суду Київської області від судово-експертної установи надійшов висновок судової експертизи №14802/14-42/18835/15-42 від 30.11.2015 та матеріали справи №911/3088/13.

У звязку з закінченням повноважень судді Лилака Т.Д. проведено повторний автоматизований розподіл справи №911/3088/13, згідно якого зазначена справа передана на розгляд судді господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Відповідно до приписів частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №911/3088/13 усунені, господарський суд Київської області поновляє провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86,79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/3088/13 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №911/3088/13.

3. Розгляд справи призначити на "18" січня 2016 р. на 14:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

4. Зобовязати учасників судового процесу надати: пояснення по справі з урахуванням висновку судово-експертної установи.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2015 р. Справа № 911/5347/15

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюрмерс-Скло-Зоря"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГМА ТРЕЙД"

про стягнення 472935,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №УКР/2015/010 від 15.05.2015, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 52/159
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної у м. Києві ради про стягнення 2 984 056,04 грн., за участю представників позивача - Довгалюк А.В., довіреність №24, від 01.10.2015р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 25.01.16 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок позовних вимог з вказанням розмежування заборгованості по кодам абонента на холодне водопостачання та постачання води, яка йде на підігрів з відображенням обсягу, вартості, тарифів та часткових проплат із зазначенням адрес будинків, за водопостачання в які утворилась спірна заборгованість в розрізі належності теплових пунктів (бойлерів), тобто відобразити чи спірна заборгованість утворилась у зв'язку з наданням послуг з водопостачання та водовідведення у всі будинки, які вказані в дислокації, чи тільки в ті будинки, теплові пункти яких знаходяться на балансі у відповідача.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 913/950/15

Провадження №16/913/950/15

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про відстрочку виконання рішення у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Углепроходка», м. Молодогвардійськ Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 947 386 грн. 69 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.11.2015 у справі № 913/950/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Краснодонвугілля м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, 54, ід. код 32363486 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Углепроходка, м. Краснодон Луганської області, м. Молодогвардійськ, вул. Літвінова, 1 а, ід. код 37173537 борг у сумі 947386,69грн., витрати по судовому збору в сумі 14210,80грн.

16.12.2015 до господарського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Краснодонвугілля» №12/88 від 08.12.2015 про відстрочку виконання рішення суду від 26.11.2015 у справі № 913/950/15 до 31.12.2017.

Також у прохальній частини заяви ОСОБА_1 акціонерним товариством «Краснодонвугілля» було заявлено клопотання про зупинку виконання рішення на час розгляду заяви.

Суд відмовляє у задоволені клопотання, оскільки до повноважень господарського суду Луганської області не відноситься право зупиняти виконання рішення на час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініциативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у дестиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочита або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначити на 24.12.2015 о 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Зобовязати позивача надати: відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання відстрочки.

5. Зобовязати відповідача надати: при наявності додаткові документальні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суддя А.В. Секірський
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 грудня 2015 року Справа № 913/1238/15

Провадження №1/913/1238/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Державного підприємства "Луганський експертно-технічний центр держпраці", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртехекспертиза", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 229600 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/1238/15.

2. Розгляд справи призначити на 14 січня 2016 року, 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та оплати боргу.

Явка повноважного представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу : 93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Єгорова, 22, к. 401 (рек. з повід.);

3- відповідачу: 93404, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Єгорова, 22, оф. 402 (рек. з повід.);

Вих. №

2

18.12.2015
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 грудня 2015 року Справа № 913/1222/15

Провадження №1/913/1222/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Старобільськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства «Аштарак», м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 28164 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/1222/15.

2. Розгляд справи призначити на 14 січня 2016 року, 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та оплати боргу.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу : ТОВ «ЛЕО», 92702, м. Старобільськ Луганської області, вул. Горького, 123 (рек. з повід.);

3- відповідачу: МПП «Аштарак», 92703, м. Старобільськ Луганської обл., вул. Кірова, б.2 (реком. з повід.);

Вих. №

2

18.12.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2015 р. Справа № 911/5339/15

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансінформ"

про стягнення 47083,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №151/08/14 від 12.08.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 грудня 2015 року Справа № 913/1215/15

Провадження №1/913/1215/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 11845537 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/1215/15.

2. Розгляд справи призначити на 11 січня 2016 року, 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та оплати боргу.

Явка повноважного представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Наддр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу : ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», 93403, м. Сєвєродонецьк-3 Луганської області, (рек. з повід.);

3- відповідачу: ТОВ «ЛЕО», 92702, м. Старобільськ Луганської області, вул. Горького, 123 (рек. з повід.);

Вих. №

2

18.12.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 915/869/15

Миколаїв

За заявою (боржник): Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Стягувач: Миколаївське обласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Про: відстрочку виконання рішення суду від 04.08.2015 р. по справі № 915/869/15.

Суддя О.Г.Смородінова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про відстрочення виконання судового рішення по справі № 915/869/15.

17.12.2015 р. до господарського суду Миколаївської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява від 16.12.15 р., в якій останній просить суд відстрочити виконання судового рішення від 04.08.15 р. по справі № 915/869/15 на п'ять років, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 28» грудня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати до судового засідання:

Стягувача (Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України):

- надати письмові міркування щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі № 915/869/15.

Суддя О.Г.Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/4734/15

За позовом: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросервіс-Південь

про стягнення 289375,69грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №05-18/19 від 17.02.2015р.; ОСОБА_2, довіреність №05-18/30 від 30.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 11.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 289375,69грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „14січня 2016р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення підстав прийняття робіт, підписання актів із завищеною вартістю робіт, а також проведення оплати за роботи, вартість яких завищена; належним чином засвідчену копію постанови ВАСУ від 24.09.2015р. (касаційне провадження №К/800/11480/15); докази здійснення оплати за виконані відповідачем роботи у повному обсязі;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору №СД/Т/ВГЕ-253 від 12.10.2012р., додатку №1 до нього, договірної ціни, календарного плану-графіку виконання робіт, кошторисної документації; пояснення підстав завищення вартості робіт, що проводились по договору №СД/Т/ВГЕ-253 від 12.10.2012р.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 5/206/10

м. Миколаїв

За скаргою стягувача: Приватного акціонерного товариства Південбудтранс, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проммайданчик, 4, а/с 58

до Відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві, 03186, м.Київ, пр.-т Повітрофлотський, 40-А

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг, поштова адреса: 03062, м.Київ, пр.-т Перемоги, 67, юридична адреса: 29000, АДРЕСА_1; 03680, м.Київ, бульвар Лепсе, 4

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від ПрАТ Південбудтранс: директор ОСОБА_1

Враховуючи, що представники сторін Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг та Відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не зявилися, останній не виконав вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2015 р. в частині надання в судове засідання виконавчого провадження та письмових пояснень по скарзі, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 27.01.2016 р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м.Києві виконати вимоги ухвали Господарського суду Миклолаївської області від 27.11.2015 р. а саме: надати в судове засідання виконавче провадження ВП № 42121092 та письмові пояснення по скарзі.

Суддя __________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 Справа № 920/1456/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХ - Технік", м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабовське", с. Груновка, Краснопільський район, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Горлівка;

про стягнення 529538 грн 22 коп

Головуючий суддя Лиховид Б.І.

Суддя Костенко Л.А.

Суддя Яковенко В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача - Євсєєв В.В. (довіреність б/н від 01.08.2015);

Від відповідача - не прибув;

Від третьої особи - ОСОБА_2. (договір б/н від 09.11.2015);

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Мітіна Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 318235 грн 36 коп заборгованості по вартості неоплачених послуг, інфляційні втрати у розмірі 187758 грн 86 коп та 3% річних у розмірі 23544 грн 00 коп, а також витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача та третьої особи підтримав заявлену раніше позицію, крім того, на виконання вимог суду подав оригінали документів, для ознайомлення.

Суд ознайомився з оригіналами документів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні.

У зв'язку із неявкою відповідача, враховуючи необхідність надання представниками додаткових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1456/15 до 11 січня 2016 об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Представникам сторін для участі у судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 ГПК України та Реєстраційній службі Сумського районного управління юстиції

Головуючий суддя Б.І. Лиховид

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко