overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/28415/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Капромбуд"

Про стягнення 7 600 108,60 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Старчик А.А. за дов. № 14-90 від 18.04.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капромбуд" про стягнення 7 600 108,60 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року було порушено провадження у справі № 910/28415/15 та призначено справу до розгляду на 23.11.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 23.11.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, суд відклав розгляд справи на 08.12.2015 року.

У судовому засіданні 08.12.2015 року представник позивача подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору та письмові пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2015 року не з'явився, про причини неявки суд повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/28415/15 відкласти на 21.12.15 року о 14:45 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії платіжних доручень про перерахування авансових платежів відповідно до договору № 29-28 від 20.08.2012 року.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/29077/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс ЛС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕНТО"

про стягнення 33 325, 00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Чорненька А.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнітранс ЛС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕНТО» про стягнення 33 325, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні № 582 від 20.05.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29077/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів. .

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/29077/15 на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/29077/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 18.01.16 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.2015Справа № 910/30966/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Групп"

про визнання договору недійсним

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.01.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідачів станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, пояснення щодо процесуального статусу третьої особи, вказаної у позовній заяві.

Відповідачів -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 11.01.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.2015Справа № 910/30827/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівельні рішення"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПРОФІ ГРУП"

про стягнення 28 182,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальний чек № 1210 від 19.10.2015 року та опис вкладення у лист № 02684112 від 19.11.2015 року не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви вих. № б/н, яка датована 17.11.2015 року.

Слід також зазначити, що опис вкладення у цінний лист датований 19.11.2015 року та має номер рекомендованого відправлення 112, а фіскальний чек від 19.10.2015 року має номер рекомендованого відправлення № 078.

Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/29313/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд"

до Приватного підприємства "Фінансова будівельна компанія "Завод Луч"

про стягнення 13 180,51 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Коломієць Р.Р. - за довіреністю від 18.08.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Фінансова будівельна компанія "Завод Луч" про стягнення 13 180,51 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.12.2015 року.

09.12.2015 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.15 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Зобов'язати представника відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/10879/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест»

Про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Солдаткін О.С., довіреність № 357 від 02.10.2015

від відповідача: Клименко Т.Є., довіреність № 03.06.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Зодіак» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» (далі - відповідач) про стягнення 706 839,60 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 37 від 01.08.2012р.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/10879/15 та призначено розгляд на 12.06.2015 р.

20.07.2015 судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

Постановою КАГС від 05.10.2015р. вказане рішення суду залишено без змін

На виконання рішення суду від 21.10.2015р. було видано наказ.

13.11.2015 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. суд призначив до розгляду вказану заяву на 07.12.2015р.

19.11.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення виконання судового рішення.

07.12.2015р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

07.12.2015р. представник заявника у судовому засіданні надав пояснення по поданій заяві, пояснив, що на суму 90 000,00 грн. судове рішення частково виконано.

Представник позивача надав пояснення по справі, погодився з тим, що відповідач сплатив 90 000,00 грн. до відкриття виконавчого провадження, яке відкрито 13.11.2015р.

Суд вирішив задовольнити заяву відповідача про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на суму 90 000,00 грн., оскілки вказана сума боргу була погашена до відкриття виконавчого провадження по судового наказу по справі № 910/10879/15, тобто у добровільному порядку з боку відповідача.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником або з інших причин, господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 116, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» про визнання наказу № 910/10879/15 від 21.10.2015р. таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнити.

Визнати судовий наказ № 910/10879/15 від 21.10.2015р., що було видано на виконання рішення господарського суду міста Києві від 20.07.2015р., що набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р., таким що не підлягає виконанню частково, а саме на суму 90 000 (дев'яносто тисяч) грн.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

10.12.2015Справа № 38/485
За позовом Концерну «Техвоєнсервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібуд Спектр»

Про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу його

дублікату

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн «Техвоєнсервіс» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібуд Спектр» (далі - відповідач) про стягнення з останнього 418 651,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 225/к/87-07-9 від 14.11.2007р.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. порушено провадження у справі № 38/485 та призначено розгляд на 01.12.2011р.

22.12.2011 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

18.01.2012 на виконання рішення судом видано наказ.

20.11.2015р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату на 15.01.16 о 11:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати позивача:

- надати довідку, з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків.

- надати докази того, що кошти за вказаним наказом на рахунки позивача не надходили, зокрема довідки з банків про відсутність находження коштів за рішенням суду від 22.12.2011р. на рахунки позивача

уддяВ.І.Мельник
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 1/162

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

До Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду Дніпровського району міста Києва

Про виправлення описки у ухвалі та наказі

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Кондратюк О.А., довіреність № ЦИТ-11/307 від 11.11.2015

Полумиско В.І., довіреність № ЦИТ-12/69 від 29.12.2014

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" до Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду Дніпровського району міста Києва про стягнення боргу в сумі 508 579,66 грн. за надані у грудні 2007 року -лютому 2008 року за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 460072 від 01.10.2001 року, але неоплачені послуги.

Ухвалою суду від 23.01.2015р. провадження у справі № 1/162 припинено та стягнуто з відповідача судові витрати.

06.11.2015р. позивач подав на розгляд суду заяву про виправлення помилок в ухвалі та наказі, оскільки позивачем було допущено помилку у назві відповідача при подачі позову до суду та в подальшому її не виправлено.

Ухвалою суду від 13.11.2015р. розгляд заяви призначено на 07.12.2015р.

07.12.2015р. представники позивача у судовому засіданні надали пояснення, з урахуванням заявили, пояснили що у назві відповідача було допущено описку при подачі позову, а судом вказано невірну назву при підготовці ухвали від 23.01.2015р.. а саме вказано про те, що відповідачем є Державне комунальне підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду Дніпровського району міста Києва, проте насправді відповідачем є Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, при цьому код ЄДРПОУ відповідача вказано вірно - 03366612. Внаслідок вказаної помилки, у наказі було допущено таку ж помилку, яку представники позивача просили суд виправити, повернули оригінал наказу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити заяву позивача про виправлення описок у ухвалі та наказі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені в ухвалі від 23.01.2015р. та наказі від 23.01.2015 р. описки.

Вказати вірну назву відповідача, а саме - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва № 1/162 від 23.01.2015р.

Видати виправлений примірник наказу, а з допущеною помилкою від 23.01.2015р. долучити до матеріалів справи № 1/162.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/29336/15

За позовомДержавного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕЛКОМ"
Простягнення 50 655,38 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Юніна С.П. - дов. № 427 від 25.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЕЛКОМ" про стягнення 50 655,38 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року було порушено провадження у справі № 910/29336/15 та призначено справу до розгляду на 08.12.2015 року.

Представник позивача 08.12.2015 року через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, а в судовому засіданні 08.12.2015 року подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог буде вирішено судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/29336/15 відкласти на 21.12.15 року о 10:50 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/28911/15

За позовомПриватного підприємства "ЮЛАНА"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕР ВІКС МАЙ ТАЙ ЛАУНЖ"
Простягнення 103 932,93 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Денисов В.Є. - доручення № 09.02.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ЮЛАНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕР ВІКС МАЙ ТАЙ ЛАУНЖ" про стягнення 103 932,93 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року було порушено провадження у справі № 910/28911/15 та призначено справу до розгляду на 08.12.2015 року.

У судовому засіданні 08.12.2015 року представник позивача, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/28911/15 відкласти на 21.12.15 року о 12:25 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Зобов'язати позивача надати суду детальний обґрунтований розрахунок суми основного боргу за договором поставки № ЮК 111 від 30.05.2011 р., виклавши його наступним чином:

№ та дата видат-кової Накла-дної Сума накла-дної, грн.Кінцевий строк сплати за накладною та сума, грн.Сума перерахо-ваних грошових коштів за накладною,грн.Дата перераху-вання грошових коштів за накладноюЗалишко-вий борг,грн.Початкова дата нарахування штрафних санкційКінцева дата нарахува-ння штраф-них санкційРозмір пені грн. Розмір інфляційних втрат грн. Розмір 3% грн.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак