ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Справа № 904/6108/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії

суддів: головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 16.11.2015 р., представник;

Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Оіл Трейд", на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року у справі № 904/6108/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН",

м. Дніпропетровськ,

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Оіл Трейд", с. Сираї, Чернігівська обл.

До відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про стягнення 308 326, 73 грн. за договором фінансового лізингу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" про виправлення описки в рішенні від 14.09.2015р. та наказі від 28.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року у справі № 904/6108/15 (суддя Бєлік В.Г.) виправлено допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення від 14.09.15р. та в наказі від 28.09.15р. по справі № 904/6108/15 арифметичну помилку. Вірною вважати суму основного боргу, що підлягає до стягнення у розмірі 308 326,73 грн.

Ухвала суду першої інстанції мотивована ст.ст. 89, 117 ГПК України.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення.

Не погодившись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Оіл Трейд", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" в задоволенні заяви про виправлення описки.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала суперечить ст. ст. 89, 117 ГПК України, п. 17 Постанови Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.12р. №6, п. 32 Постанови Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.12р. № 9.

Представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

3. Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивач та відповідач -2 не використали своє право бути присутніми у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Відзиви на апеляційну скаргу позивачем та відповідачем -2 не надано.

У судовому засіданні 16.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

4. Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський встановив наступні обставини:

В липні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Оіл Трейд" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД" про стягнення:

- солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 суми поруки у розмірі 100 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором фінансового лізингу № 41АН-13 від 15.04.2013 р.;

- з відповідача-1 суму заборгованості у розмірі 208 326,73 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Оіл Трейд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" суму основного боргу в розмірі 208 326,73 грн. та судовий збір в розмірі 6 166,53 грн., в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" провадження у справі - припинено.

На виконання рішення 28.09.2015 р. видано наказ.

19.10.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" звернулось до господарського суду з клопотанням про виправлення описки у рішенні та наказі в частині зазначення суми основного боргу, що підлягає до стягнення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15р. виправлено допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 14.09.15р. та в наказі від 28.09.15р. по даній справі.

5. Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п. 17 Постанови Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012 року №6, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.2 Постанови пленуму ВГСУ Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9, виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ч. 1 ст. 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ТК Альбіон, з урахуванням уточнень від 14.09.2015р. заявлено дві позовні вимоги :

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Оіл Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім «Армада ЛТД» на його користь суму поруки у розмірі 100000грн. в рахунок погашення заборгованості за договором фінансового лізінгу № 41 АН-13 від 15.04.2013р.;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Оіл Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон» заборгованості у розмірі 208 326,73 грн.

14.09.2015р. позивачем подана заява про відмову від позовних вимог про стягнення грошових коштів відносно другого відповідача ТОВ «Торговий дім «Армада ЛТД» на підставі п.4ч.1ст.80 ГПК України, яка прийнята судом про що зазначено в рішенні суду.

Таким чином, судом повинні були розглянуті позовні вимоги про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Оіл Трейд» на користь позивача суми поруки у розмірі 100000грн. в рахунок погашення заборгованості за договором фінансового лізінгу № 41 АН-13 від 15.04.2013р.;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Оіл Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альбіон» заборгованості у розмірі 208 326,73 грн.

Як вбачається зі змісту рішення, перша позовна вимога позивача про солідарне стягнення суми поруки 100000 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Оіл Трейд» взагалі не розглядалася, висновки з цього питання відсутні як в мотивувальній так і в резолютивній частині рішення.

Судом встановлено наявність суми основного боргу за відповідачем-1 перед позивачем у розмірі 208 326,73 грн., яка і була стягнута за рішенням суду.

Правовий аналіз матеріалів справи свідчить, що зазначення в резолютивній частині рішення суми у розмірі 208 326,73 грн. не є ні опискою ні арифметичною помилкою, оскільки зміст резолютивної частини повністю відповідає змісту мотивувальної частини рішення.

За таких підстав у суду першої інстанції були відсутні підстави для застосування ст.89 ГПК України та задоволення заяви позивача про виправлення описки .

З огляду на матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року у справі № 904/6108/15 є такою, що не відповідає нормам процесуального законодавства, в звязку чим ця ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101 -106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Оіл Трейд" - . задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 р. по справі № 904/6108/15 - скасувати.

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" про виправлення описки в рішенні від 14.09.2015р. та наказі від 28.09.2015р. -відмовити.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд