ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

16 грудня 2015 р. Справа № 902/1563/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1А, представник за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреностями;

третьої особи: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050, вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070)

до:Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства ОСОБА_4 академії аграрних наук України" (площа Шкільна, буд. 7, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 академія аграрних наук України (вул. Суворова, 9, м. Київ, 01010)

про стягнення 2042234,68 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (далі позивач) звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства ОСОБА_4 академії аграрних наук України" (далі відповідач), в якому просив стягнути з відповідача 2042234,68 грн. заборгованості.

Ухвалою від 02 грудня 2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16 грудня 2015 року та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 академію аграрних наук України.

В судове засідання 16 грудня 2015 року зявився представники позивача та відповідача, третя особа в судове засідання не зявилась хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, що стверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення 08.12.2015 р..

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, а саме: позивача, який підтримав викладені у позовній заяві обставини та просив позов задовольнити повністю, відповідача, який визнав позов в повному обсязі однак просив відкласти розгляд справи для розстрочення боргу.

Представник позивача проти відкладення справи заперечив зазначивши, що це затягування.

Суд заслухавши представників сторін зазначив що розстрочення боргу можливе і після винесення рішення.

З огляду на це суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухавши представників сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" та Державним підприємством "Дослідне господарство "Артеміда" ОСОБА_4 академії аграрних наук України" (яке в подальшому було перейменовано на Державне підприємство "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства ОСОБА_4 академії аграрних наук України") було укладено договір купівлі-продажу № ТМЦ-01/03/12-02 (в подальшому Договір), відповідно до умов якого, а саме п 1.1. Договору, Продавець (позивач) зобовязаний поставити та передати у власність Покупця, а Покупець (відповідач) зобовязаний прийняти і сплатити за товарно-матеріальні цінності (далі - Товар), згідно специфікацій на кожну окрему партію на умовах даного Договору (Додатків).

Ціна, кількість, асортимент товару, базис та умови поставки вказуються у Специфікаціях на кожну окрему партію Товару, які є невідємною частиною цього Договору. Загальна вартість Договору визначається за підсумком вартості всіх Товарів, які поставлені на підставі цього Договору та Специфікацій до нього (п.2.1. та 2.3. Договору).

Відповідно до п.п. 2.4. та 2.5. Договору, Покупець бере на себе зобовязання провести оплату за поставлений Товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Оплату за Товар Покупець проводить на протязі 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури згідно замовлення Покупця. Для проведення оплати Продавець надає Покупцю: - рахунок-фактуру, виписаний на Покупця; - видаткову та податкову накладні.

Продавець здійснює поставку Товару на підставі замовлення на умовах, які вказуються у Специфікаціях на кожну окрему партію Товару (п. 3.1. Договору).

Згідно з видатковими накладними № 811 від 04.04.2012 р.; № 855 від 23.04.2012 р.; № 818 від 24.04.2012 р.; № 856 від 30.04.2012 р.; № 813 від 30.04.2012 р.; № 953 від 03.05.2012 р.; № 909 від 04.05.2012 р.; № 1071 від 07.05.2012 р.; № 1134 від 14.05.2012 р.; № 965 від 18.05.2012 р.; № 1142 від 31.05.2012 р.; № 1143 від 01.06.2012 р.; № 1209 від 20.06.2012 р.; № 1210 від 20.06.2012 р.; № 1443 від 31.08.2012 р.; № 2088 від 18.09.2012 р.; № 2506 від 27.11.2012 р.; № 2500 від 27.11.2012 р., позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 3 042 234,68 грн.

Відповідач в порушення умов Договору здійснив часткову оплату Товару на загальну суму 1 000 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 21.11.2012 р. 500 000,00 грн.; 28.11.2012 р. 500 000,00 грн.

10.11.2015 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про оплату отриманого товару протягом 7 днів з моменту отримання даної вимоги та повторно надіслав рахунки на оплату. Дану вимогу відповідач отримав 13.11.2015 року, однак відповіді від відповідача позивач не отримав та оплату отриманого Товару відповідачем не здійснено.

З огляду на викладене позивач був змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача на суму 2 042 234,68 грн..

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо купівлі-продажу товару, за якими згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У ст. 33-34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивачем доведено суду, що на день розгляду справи у відповідача перед ним існує заборгованість у сумі 2 042 234,68 грн., а відповідачем визнано заборгованість, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 4-5, 22, 32, 34, 43, 49, 75, п.1-1 80, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту картоплярства ОСОБА_4 академії аграрних наук України" (площа Шкільна, буд. 7, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400, ідент. код 03732258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050, вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070, ідент. код 37469662) 2 042 234,68грн. основного боргу та 30 633,54 грн. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити третій особі рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 грудня 2015 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі (вул. Суворова, 9, м. Київ, 01010).