overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 р. Справа № 914/3870/15

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Галтекс, м.Миколаїв Львівської області

про стягнення 168330,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Державним підприємством „Донецька залізниця в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „СП Галткес, м.Миколаїв Львівської області про стягнення штрафу за невірно зазначену у накладній масу товару в розмірі 168330,00грн.

Ухвалою суду від 12.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2015р. В судовому засіданні 25.11.2015р. оголошено перерву до 16.12.2015р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 16.12.2015р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.12.2015р. зявився, подав відзив (вх.№54520/15 від 15.12.2015р.) на позовну заяву з додатковими документами, надав усні пояснення по суті відзиву.

Представник відповідача просив суд строк вирішення спору продовжити на 15 днів, про що подав відповідне клопотання (вх.№5927/15 від 16.12.2015р.).

У звязку з неявкою позивача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по суті і розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.01.16р. до 15:00год.

3. Зобовязати позивача: письмові пояснення з приводу поданого відповідачем відзиву на позовну заяву з додатками. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача: надіслати позивачу відзив на позовну заяву з долученими до нього документами, докази надіслання подати суду. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

17.12.15р. Справа № 904/7328/15

Розглянувши заяву Криворізького міського центру зайнятості, м. Кривий Ріг про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.15р. зобовязано конкурсного кредитора у строк до 17.12.15р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, , подати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Конкурсний кредитор у встановлений господарським судом строк не усунув недоліки заяви, не подав витребуваних судом документів, що унеможливлює прийняття заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), якщо конкурсний кредитор не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви конкурсного кредитора по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунено в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького міського центру зайнятості, м. Кривий Ріг про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, по справі про банкрутство № 904/7328/15 повернути кредитору.

Додаток на 3 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 915/1512/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 06.10.2015 по справі №915/1512/15

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

про: стягнення штрафу в сумі 6900,0 грн. та 7500,0 грн. пені.

Згідно заяви позивача від 05.10.2015: стягнення штрафу у розмірі 9900,0 грн. та пені у розмірі 8467,5 грн., -

в с т а н о в и в:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 06.10.2015 по справі №915/1512/15.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на « 23» грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/9162/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Інвест", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА",м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Агатій В.В., дов. № 3 від 08.11.2015 року, представник;

від відповідача: Штифурко Ю.І., дов. № 51 від 21.09.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леко Інвест", м. Донецьк звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору до 22 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 22 грудня 2015 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2015 р.Справа № 916/4488/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 700 000 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від29.11.2015р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, а також надходження від останнього клопотання про відкладення розгляду справи, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 11.01.2016р. на 16 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр" /65016, м. Одеса, пров. Ванний, 3/;

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.15р. Справа № 904/10815/15

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-лайф" (с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази поставки товару в оригіналах та копіях, направити копії позову та доданих документів за поштовою адресою відповідача та надати докази такого направлення;

Відповідачу: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 р. Справа № 914/3879/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Три-Мед, м.Львів

про стягнення 52734,52грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Львівобленерго, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Три-Мед, м.Львів про стягнення 52734,52грн. вартості недорахованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 12.11.2015р. провадження у справі порушено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.215р. Ухвалою суду від 25.11.2015р. розгляд справи відкладено на 16.12.2015р. у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2015р. зявився, подав довідку (вх.№54422/15 від 15.12.2015р.) про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 16.12.2015р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№54445/15 від 16.12.2015р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника та для надання можливості отримання копії позовної заяви з додатками для подання обгрунтованого заперечення, оскільки на адресу відповідача такі документи не надходили.

Представник позивача просив суд строк вирішення спору продовжити, про що подав відповідне клопотання (вх.№5925/15 від 16.12.2015р.).

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та позивача про продовження строку вирішення спору по суті і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням позивача строк вирішення спору по суті продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.01.16р. до 09:45год.

3. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4 . Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати рахунка №027256 від 09.07.2015р. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 р. Справа № 914/3820/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства „Янів-405, м.Львів

про стягнення 11730,56грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Львівобленерго, м.Львів до Львівського комунального підприємства „Янів-405, м.Львів про стягнення 11730,56грн. вартості недорахованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2015р. Ухвалою суду від 23.11.2015р. розгляд справи відкладено на 16.12.2015р. у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2015р. зявився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.12.2015р. зявився, зазначив, що на адресу ЛКП „Янів-405 копії позовної заяви з додатками не надходило, крім того заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Представник позивача подав клопотання (вх.№5982/15 від 17.12.2015р.) про продовження строку вирішення спору.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.01.16р. до 10:00год.

3. Зобовязати позивача надати суду: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати рахунків №027613, №027612, №027614 від 28.04.2015р. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2015 р.Справа № 916/4533/15

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Плюс

про стягнення 28 981,01 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 4026-К-О від 29.09.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 13.01.2016р. на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Прогрес Плюс: /65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, 44/44А/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 р. Справа № 914/3711/15

за позовом: Східницької селищної ради, смт.Східниця м.Борислав Львівської області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Східниця м.Борислав Львівської області

про стягнення 639,95грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Лукашкова А.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Східницькою селищною радою, смт.Східниця, м.Борислав Львівської області до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Східниця, м.Борислав Львівської області про стягнення 639,95грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт.Східниця.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2015р. Ухвалою суду від 16.11.2015р. розгляд справи відкладено на 25.11.2015р. у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 25.11.2015р. розгляд справи відкладено на 16.12.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2015р. з'явився.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 16.12.2015р. повторно не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

У зв'язку із неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника, суд вважає за необхідне задоволити усно заявлене клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За усним клопотанням позивача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 13.01.16р. до 12:00год.

3. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2015 р. справа №908/4960/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Златобанк від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від29.10.2015р.
у справі№908/4960/15
за позовом до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПублічного акціонерного товариства Златобанк від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_4, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянський елеватор м. Вільнянськ, Запорізька область Товариство з обмеженою відповідальністю СТ Агроінвест м. Запоріжжя
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. у справі №908/4960/15 скасовано. Справу №908/4960/15 передано на розгляд господарському суду Запорізької області.

У вступній частини постанови замість ухвали господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №908/4960/15 помилково зазначено, що розлядалася апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №908/5220/15.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. по справі №908/4960/15.

У вступній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. по справі №908/4960/15 замість ухвали господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №908/5220/15 вважати вірною ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. по справі №908/4960/15

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. відповідачу

1 прим. - третій особі

1 прим.-у справу

1 прим. - ДАГС