КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа №910/24060/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2015

у справі № 910/24060/15 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-Поліс"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ"

2. Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 69 043,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-Поліс" грошові кошти: страхового відшкодування - 12 595,17 грн. та судовий збір в сумі 333,21 грн.; стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-Поліс" грошові кошти: страхового відшкодування - 55 808,06 грн. та судовий збір в сумі 1 476,78 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" 24.11.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у даній справі в частині стягнення з відповідача 1 страхового відшкодування та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до відповідача 1 в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") було передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 69 043,23 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) складав 1218,00 грн. ((69 043,23 : 100%) х 1,5%).

Враховуючи викладене, а також, той факт, що відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 11.11.2015 (тобто вже під час дії чинної редакції ЗУ "Про судовий збір" від 01.09.2015), судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 1339,80 грн. (1218 х 110%).

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником за подання апеляційної скарги сплачено лише 1339,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно зі ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 04.11.2015 (повне рішення складено 11.11.2015). Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. З апеляційною скаргою відповідач 1 звернувся, згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті - 24.11.2015, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 скаржником не подано, а лише зазначено, що 16.11.2015 відповідачем 1 було отримано копію оскаржуваного рішення (підписаного 11.11.2015, тобто 10-й день 21.11.2015 - вихідний). Проте, суд апеляційної інстанції не може розцінити вказані пояснення як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі № 910/24060/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі № 910/24060/15 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/24060/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова