ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Справа № 34/5005/7847/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславівни,
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 червня 2015 року,
у справі№ 34/5005/7847/2012 Господарського суду Дніпропетровської області,
за заявоюДочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення" (м. Дніпропетровськ),
до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область),
про визнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 року за заявою Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення" (далі за текстом - ДП "Дніпромашзбагачення") порушено провадження у справі № 34/5005/7847/2012 про визнання банкрутом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (далі за текстом - КП "Аульський водовід"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року у справі № 34/5005/7847/2012 (суддя - Владимиренко І.В.) зупинено провадження у справі про банкрутство КП "Аульський водовід" до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року у справі № 34/5005/7847/2012 (головуючий суддя - Білецька Л.М., судді: Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.) відхилено Клопотання арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславівни про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу арбітражного керуючого Саричевої Н.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року у справі № 34/5005/7847/2012 повернуто без розгляду. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, арбітражний керуючий Саричева Н.В. звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року у справі № 34/5005/7847/2012 та направити справу до апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги на спірну ухвалу. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Водночас, касаційна скарга містить Клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Саричевої Н.В., колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Розглянувши Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на те, що посилання арбітражного керуючого на скрутне фінансове становище не може бути достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Поряд з цим, колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що арбітражним керуючим Саричевою Н.В. направлено копії касаційної скарги КП "Аульський водовід", ДП "Дніпромашзбагачення", арбітражному керуючому Левченку Віталію Володимировичу та арбітражному керуючому Желєзняку Євгенію Володимировичу, однак не направлено копію касаційної скарги прокуратурі Дніпропетровської області, яка залучена до участі у цій справі ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про недотримання арбітражним керуючим Саричевою Н.В., при поданні касаційної скарги, приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3), 4) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити арбітражному керуючому Саричевій Наталії Вячеславівні у задоволенні Клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року у справі № 34/5005/7847/2012 повернути арбітражному керуючому Саричевій Наталії Вячеславівні.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук