ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 4/529

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.07.2015
за скаргою на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі№4/529 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех"
про стягнення 21 848 545,13 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути, зокрема, особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" підписана представником ОСОБА_5 На підтвердження повноважень цієї особи надано ксерокопію довіреності від 16.04.2015.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України, згідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності жодним чином не засвідчена. У матеріалах справи оригінал чи належним чином засвідчена копія вищевказаної довіреності також відсутні.

Тобто до касаційної скарги не додано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам касаційної скарги.

Всупереч вимогам наведеної норми скаржником не надано жодних доказів направлення копії касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України на підтвердження направлення копії касаційної скарги ТОВ "Автех" скаржником надано жодним чином не засвідчені ксерокопії фіскального чеку №9793 від 25.09.2015 та опису вкладення у цінний лист від 25.09.2015.

Крім того, скаржником до касаційної скарги в якості доказу надсилання копії цієї скарги позивачу Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" додано фіскальний чек №5253 від 12.11.2015 та опис вкладення у цінний лист від 12.11.2015, які свідчать про направлення цінного листа за адресою: 02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 15, тоді як згідно з матеріалами справи належною адресою ПАТ "Банк Форум" є: 02100, м. Києва, б-р. Верховної ради, 7.

Не повідомлена належним чином сторона у справі як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним касаційна скарга не приймається до розгляду і має бути повернута на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Проте скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Тобто до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, у зв'язку з чим вона не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

З огляду на положення ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Вищого господарського суду України від 21.09.2015 та від 02.11.2015 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у даній справі повернуто скаржнику без розгляду.

Втретє Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" звернулось з касаційною скаргою на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції 12.11.2015 (згідно з відбитком календарного штемпеля суду), тобто з пропуском встановленого процесуального строку. При цьому скаржником не заявлено клопотання про відновлення вказаного строку, тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі №4/529 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова