ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2015 Справа № 908/6087/15

Розглянувши матеріали

Прокурора Приморського району (72102, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Леніна, 25) в інтересах органу місцевого самоврядування, який не здійснює захист інтересів в особі

позивача: Приморської міської ради приморського району Запорізької області, (72100, м. Приморськ, вул. Леніна, 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджер Соларпарк Приморськ», (72100, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, (72102, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Кірова, 63)

про розірвання договору оренди землі № 177 від 05.04.2015 р. та повернення земельної ділянки

Суддя Алейникова Т.Г.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Прокурора Приморського району в інтересах органу місцевого самоврядування, який не здійснює захист інтересів в особі позивача: Приморської міської ради приморського району Запорізької області надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджер Соларпарк Приморськ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про розірвання договору оренди землі № 177 від 05.04.2015 р. та повернення земельної ділянки

Прокурор у змісті позовної заяви просить відстрочити сплату судового збору в повному обсязі до ухвалення судового рішення по справі, обґрунтовуючи це тим, що є бюджетною установою, яка фінансується суто за рахунок Державного бюджету і має право використовувати кошти лише за цільовим призначенням. На теперішній час, органам прокуратури Запорізької області не виділено достатньо коштів на оплату судового збору. У звязку з недостатністю грошових коштів на сплату судового збору, прокурор просить відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Законом України Про судовий збір визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно зі статтею 1 вказаного закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 2 вказаного закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 р. встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

В даному випадку, прокуратурою взагалі не надані докази в підтвердження обставин, які наводить в якості обґрунтування підстав заявлення клопотання для відстрочення сплати судового збору. Прокурор, при цьому, вказує на таку обставину як не виділено достатньо коштів на оплату судового збору, при цьому жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, та того, що матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір у повному обсязі та зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду спору, та позивач зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, позивачем не надано.

Суд вважає, що лише наведення у позові обставини не є підставою для відстрочення від сплати судового збору з урахуванням п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 р.

За приписами ст. ст. 32, 36 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Прокуратур доказів в підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує клопотання про відстрочення сплати судового збору, взагалі не надано.

Таким чином, клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі до ухвалення судового рішення по справі судом відхиляється.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік на 2015 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1 218 грн.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Прокурором заявлено вимогу не майнового характеру про стягнення сум та вимоги немайнового характеру про розірвання договору та зобовязання повернути майно.

Таким чином, прокурором не дотримано вимоги Закону України Про судовий збір щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Приморського району про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі до ухвалення судового рішення по справі відхилити.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Прокурору Приморського району (72102, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Леніна, 25) без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 38 аркушах

Суддя Т.Г. Алейникова