ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.12.15р. Справа № 904/10136/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (м. Дніпропетровськ)

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Чернігів)

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 19.10.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 40 629 грн. 93 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. - спеціаліст (довіреність № 3438-К-О від 14.08.2015)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі - відповідач-1, поручитель) та з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, Клієнт) заборгованість за договором банківського обслуговування від 19.10.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 40 629 грн. 93 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в період з 02.11.2012 по 01.10.2015 в сумі 16 080 грн. 00 коп.;

- заборгованість зі сплати винагороди за використання ліміту в період з 02.11.2012 по 01.10.2015 в сумі 3 780 грн. 00 коп.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в період з 02.11.2012 по 01.10.2015 в сумі 20 769 грн. 93 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/№ від 19.10.2011 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, сплати відсотків за його користування, а також сплати винагороди за використання ліміту. Так, відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_1, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 40 629 грн. 93 коп. При цьому, позивач зазначає, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 позовні вимоги банку за спірним договором були задоволені, визнано наявність прострочення у відповідача та, відповідно, стягнуто заборгованість станом на 01.11.2012 у загальному розмірі 26 903 грн. 89 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 14.12.2015.

У судове засідання 14.12.2015 з'явився представник позивача, вимоги ухвали суду від 24.11.2015 в повному обсязі не виконав.

Представник відповідача-1 у судове засідання 14.12.2015 не з'явився, при цьому, надіслав клопотання, у якому просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання та повідомляє суд, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник відповідача-2 у судове засідання 14.12.2015 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.11.2015, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду.

Суд наголошує на тому, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Так, конверт з ухвалою суду від 24.11.2015 було повернуто до суду 09.12.2015 за закінченням терміну зберігання.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 24.11.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2016 на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - відомості щодо набрання законної сили рішенням господарського Чернігівської області від 24.01.2013 по справі № 5028/19/58/2012, у разі оскарження надати відповідні постанови апеляційної та касаційної інстанції; наказ на примусове виконання рішення суду від 24.01.2013 по справі № 5028/19/58/2012; додатково направити відповідачу на його адресу реєстрації: АДРЕСА_1 позовну заяву від 29.10.2015 з додатками (листом з описом вкладення) та надати докази такого направлення; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем; докази часткового погашення відповідачем кредиту (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.В. Фещенко