ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 904/814/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2015 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради до ТОВ "Промполітікс" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 10 листопада 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнято 15 жовтня 2015 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 4 листопада 2015 року.

Відтак, касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради подано до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

У касаційній скарзі заявник просить відновити пропущений строк, посилаючись на те, що примірник оскаржуваної постанови отримав лише 23 жовтня 2015 року.

Втім, вказані причини визнати поважними не можна, оскільки копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2015 року отримано заявником у межах встановленого строку касаційного оскарження.

Крім того, вбачається, що представник Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради був присутній у судовому засіданні апеляційного господарського суду 15 жовтня 2015 року, а отже, був обізнаний про результати розгляду спору.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Разом з тим, за ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Подана касаційна скарга Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради підписана ОСОБА_4 як представником підприємства на підставі довіреності від 21 квітня 2015 року, додану до касаційної скарги копію якої не завірено, а матеріали справи не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на ОСОБА_4 від 21 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діяла на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно доданого до касаційної скарги Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради платіжного доручення № 1034 від 4 листопада 2015 року, судовий збір сплачено заявником у сумі 1678 гривень 75 коп.

За таких обставин подане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради у відновленні строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2015 року.

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий Т. Козир

Судді О. Кролевець

С. Шевчук