ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" грудня 2015 р. Справа № 926/1333/15

За позовом приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір», м. Чернівці

до відповідачів: 1. приватної медичної установи «Міжнародний науково - практичний центр східної медицини «Прозріння», м. Чернівці (відповідач-1); 2. комунального підприємства «Редакція газети «Подільські вісті», м. Хмельницький (відповідач-2)

про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу

Суддя Паскарь А. Д.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» звернулося з позовом до приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» та комунального підприємства «Редакція газети «Подільські вісті» про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу, яка опублікована у випусках газети «Подільські вісті» № 134-135 від 02.10.2014 та № 142-143 від 16.10.2014 про те, що керівник відповідача-1 ОСОБА_1 являється кандидатом медичних наук, оскільки зазначений факт не відповідає дійсності та свідчить про недобросовісну конкурентну боротьбу з позивачем, який також надає послуги в галузі офтальмологічних послуг на території Західної України, та спрямована на привернення до позивача якомога більшої кількості клієнтів, що потребують офтальмологічних послуг.

01 жовтня 2015 року суддя Гурин М. О., у провадженні якого знаходилася дана справа, заявив самовідвід.

Проведеним в той же день повторним автоматичним розподілом розгляд справи доручено судді Паскарю А. Д.

Ухвалою від 05.10.2015 розгляд справи призначено на 22.10.2015.

Відповідач-2 явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак заявив клопотання про проведення розгляду справи без участі їхнього представника.

22 жовтня 2015 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з розглядом аналогічної справи № 926/873/15 у Вищому господарському суді України, предметом розгляду якої є зобовязання спростувати недобросовісну рекламу.

Представники відповідача-1 проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечували, аргументуючи це тим, що вирішення даної справ дійсно повязано з розглядом вищевказаної справи.

Ухвалою від 22.10.2015 провадження у даній справі зупинено до вирішення ВГС України справи № 926/873/15. Водночас позивач був зобовязаний надати суду рішення у вказаній справі протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

10 грудня 2015 року відповідач-1, надавши суду постанову ВГС України від 01.12.2015 у справі № 926/873/15, якою залишено в силі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2015, а касаційну скаргу позивача без задоволення, заявив письмове клопотання про поновлення провадження у справі.

Розглянувши зазначене клопотання та ураховуючи, що обставину, що зумовила зупинення провадження у справі, усунуто, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 28.12.2015 на 10-00 год. в приміщенні Господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь