ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 914/2410/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

ОСОБА_1

при секретарі Лагутін В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. (суддя Крупник Р.В.)

у справі №914/2410/15

за позовом: ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача (апелянта): ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівсьої області від 14.09.2015р. позов ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Київ до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів про стягнення задоволено.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням, відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, м.Львів, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. та прийняте нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів по справі №914/2410/15 прийнято до провадження.

У судовому засіданні 11.11.2015р. судом встановлено, що існує необхідність проведення між сторонами акту звірки взаємних розрахунків щодо поставок продукції та їх оплати згідно укладеного договору поставки №Г2/04/12 від 03.01.2012р., у зв'язку з чим ухвалою від 11.11.2015р. було зобов'язано сторін (за ініціативи апелянта) провести звірку взаємних розрахунків щодо поставки та оплати продукції за договором поставки №Г2/04/12 від 03.01.2012р. Підписаний сторонами акт звірки надати суду в строк до 02.12.2015р. з відповідними первинними документами, на підставі яких такий було проведено.

До судового засідання 02.12.2015 сторонами вимог ухвали виконано не було, внаслідок чого скаржником заявлено усне клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи.

У зв'язку з заявленим вище клопотанням, 08.12.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача (апелянта), в якому останній пропонує поставити на вирішення бухгалтерської експертизи наступні питання:

1. Чи існує грошова заборгованість ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів перед ОСОБА_2 особою-підприємцем ОСОБА_4, м.Київ за договором поставки №Г2/04/12 від 03.01.2012р. та якими первинними документами це підтверджується?

2. Чи відповідають видаткові накладні №РН-1002266 від 30.03.2012р., №РН-1003464 від 18.05.2012р., №РН-1004666 від 03.07.2012р., №РН-1006060 від 22.08.2012р., №РН-1008566 від 29.10.2012р., які наявні в матеріалах справи та відповідно до яких постачальником є позивач, а одержувачем відповідач правилам ведення бухгалтерського обліку?

3. На яку грошову суму та за який період ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_4, м.Київ поставив товар ОСОБА_2 особі-підприємцю ОСОБА_3, м.Львів відповідно до договору поставки №Г2/04/12 від 03.01.2012р.? Якими первинними документами це підтверджується?

4.Чи розрахувалась ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, м.Львів з ОСОБА_2 особою-підприємцем ОСОБА_4, м.Київ за поставлений останнім товар відповідно до договору поставки №Г2/04/12 від 03.01.2012р.?

5. Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку заявлена у позовних вимогах заборгованість ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів перед ОСОБА_2 особою-підприємцем ОСОБА_4, м.Київ за договором поставки №Г2/04/12 від 03.01.2012р.? Якщо так, то на яку суму і за який період?

6.Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку прийняття ОСОБА_2 особою-підприємцем ОСОБА_3, м.Львів від ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Київ товару зазначеного у спірних видаткових накладних №РН-1002266 від 30.03.2012р., №РН-1003464 від 18.05.2012р., №РН-1004666 від 03.07.2012р., №РН-1006060 від 22.08.2012р., №РН-1008566 від 29.10.2012р., які наявні в матеріалах справи та відповідно до яких постачальником є позивач, а одержувачем відповідач?

Згідно приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Стаття 34 ГПК України встановлює, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз», судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Відповідно до приписів ст.ст.99, 101 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. При цьому апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" ( далі - постанова Пленуму) зазначено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Сторонами не запропоновано суду експертних установ для проведення судової експертизи.

Згідно з ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Стаття 7 Закону України "Про судову експертизу" визначає, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи має бути доручено спеціалізованим державним установам за встановленої зони регіонального обслуговування, то колегія суддів вважає за доцільне призначити судову експертизу Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Пунктом 23 постанови Пленуму передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача (апелянта) та призначити у справі №914/2410/15 судову експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати пов'язані з призначення комплексної судової експертизи покласти на заявника - ОСОБА_2 особу-підприємця ОСОБА_3, м.Львів.

Розглянувши надані апелянтом питання, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експерту, колегією суддів визначено остаточне коло питань судовому експерту.

Керуючись ст.ст.41, 42, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №914/2410/15 судову експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м.Львів, вул.Липинського,54).

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи існує грошова заборгованість ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів перед ОСОБА_2 особою-підприємцем ОСОБА_4, м.Київ за договором поставки №Г2/04/12 від 03.01.2012р.?

2. На яку грошову суму та за який період ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_4, м.Київ поставив товар ОСОБА_2 особі-підприємцю ОСОБА_3, м.Львів відповідно до договору поставки №Г2/04/12 від 03.01.2012р.?

3.Чи розрахувалась ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, м.Львів з ОСОБА_2 особою-підприємцем ОСОБА_4, м.Київ за поставлений останнім товар відповідно до договору поставки №Г2/04/12 від 03.01.2012р.?

4. Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку заявлена у позовних вимогах заборгованість ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів перед ОСОБА_2 особою-підприємцем ОСОБА_4, м.Київ за договором поставки №Г2/04/12 від 03.01.2012р.? Якщо так, то на яку суму і за який період?

5.Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку прийняття ОСОБА_2 особою-підприємцем ОСОБА_3, м.Львів від ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Київ, товару зазначеного у спірних видаткових накладних №РН-1002266 від 30.03.2012р., №РН-1003464 від 18.05.2012р., №РН-1004666 від 03.07.2012р., №РН-1006060 від 22.08.2012р., №РН-1008566 від 29.10.2012р., які наявні в матеріалах справи та відповідно до яких постачальником є позивач, а одержувачем відповідач?

Зобов'язати ОСОБА_2 особу-підприємця ОСОБА_3, м.Львів здійснити оплату вартості проведення судової експертизи.

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз згідно з ч.1 ст.41 ГПК України направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені п.п.1.13 п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Зобов'язати експерта після закінчення експертизи направити експертний висновок до Львівського апеляційного господарського суду протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Учасникам процесу, на вимогу судового експерта (судових експертів), в його (їх) розпорядження надати усі необхідні документи, виходячи із запитань, поставлених експертові.

Львівський апеляційний господарський суд звертає увагу експерта на те, що згідно статті 42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

ОСОБА_1