ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________УХВАЛА
09.12.15 Справа № 923/1546/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши скаргу ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонській області у справі
за позовомпозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС", м.Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт", с.Новорайськ Херсонської області
про стягнення 142 276 грн. 96 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 77Д/2014 від 29.12.2014р.;
від відповідача - не прибув;
від ВДВС Бериславського РУЮ у Херсонській області - не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК МТС" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення 142 276 грн. 96 коп. на підставі договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № ТЕО-14/114-ВАЛ-ЮГТРАГ від 10.06.2014 р.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.12.2014р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на користь ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" стягнуто 128307,85 грн. основного боргу, 4449,72 грн. пені, 537,84 грн. 3% річних, 8981,55 грн. штрафу та судовий збір в сумі 2845,54 грн.

На виконання даного рішення суду від 25.12.2014р. видано відповідний наказ № 923/1546/14 від 21.01.2015р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. рішення господарського суду Херсонської області від 25.12.2014 року скасовано частково. З ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на користь ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" стягнуто 128307,85 грн. основного боргу, 4130,46 грн. пені, 8981,55 грн. штрафу, 495,65 грн. 3% річних та 2838,43 грн. судового збору.

З ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" на користь ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" 2 грн. 28 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. видано відповідні накази № 923/1546/14 від 25.03.2015р.

12 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області за заявами ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" незаконною;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області за заявами ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" вжити передбачених законодавством заходів для виконання судового наказу № 923/1546/14 від 25.03.2015р. про стягнення із ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на користь ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" загальної суми 144 753,94 грн.;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області за заявами про відкриття виконавчого провадження ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження, про що винести відповідну постанову та направити на нашу адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області направити на нашу адресу всі документи, в т.ч. постанови, які підтверджують вчинення всіх виконавчих дій за заявами ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" у період з 20.01.2015р. по цей час.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13 листопада 2015 року скаргу прийнято до розгляду та призначено на 26 листопада 2015р. на 10 год. 30 хв.

Представник відповідача в судове засідання, яке відбулося 26.11.2015р. не прибув, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду про призначення заяви до розгляду від 13.11.2015р. отримав 19.11.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням.

20.11.2015р. від ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області надійшло клопотання № 4256/06-50 від 19.11.2015р. в якому просить перенести розгляд заяви у зв'язку з відсутністю державного виконавця, який веде справу та неможливістю надати іншого представника відділу.

25.11.2015р. від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибуття їх представника, який працює у головному офісі ТОВ "Логістик МТС", що знаходиться у м. Києві та враховуючи значну територіальну віддаленість суду, що унеможливлює нормальний проїзд до даного судового засідання.

Ухвалами господарського суду Херсонської області 26.11.2015р. відкладено розгляд справи та призначено розгляд заяви в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручено господарському суду м.Києва.

У відповідності зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом в судовому засіданні про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідач та ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засіданні від 09.12.2015р., про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд скарги без їх участі не надсилали.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду з указаною скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області 12 листопада 2015р., тобто з пропуском встановленого десятиденного строку.

В поданій до суду скарзі, скаржник просить відносити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області та вважати початком перебігу 10-денного строку на оскарження бездіяльності ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області саме з 03.11.2015р., оскільки останнє звернення скаржника до ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області, у вигляді скарги, направлено 03.11.2015р.

Встановлений ст. 121-2 ГПК України 10-денний строк є процесуальним і відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин.

Згідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Пунктом 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9 визначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонській області.

З наданих скаржником доказів вбачається, що 20.01.2015р. ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" було направлено на адресу відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонській області заяву № 130юр-8/2015 від 20.01.2015р. про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу № 923/1546/14 від 12.01.2015р. виданого господарським судом Херсонської області на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 25.12.2014р.

Заява отримана відділом ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонській області - 28.01.2015р. Постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу скаржника не надходило.

Боржник оскаржив рішення господарського суду Херсонської області від 25.12.2014р., за результатами розгляду Одеським апеляційним господарським судом винесено постанову від 04.03.2015р., відповідно до якої вирішено стягнути з ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на користь ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" загальну суму 144 753,94 грн.

На виконання даної постанови, господарським судом Херсонської області видано відповідні накази № 923/1546/14 від 25.03.2015р.

31.03.2015р. ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" було направлено на адресу ВДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонській області заяву № 130юр-59/2015 від 30.03.2015р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу № 923/1546/14 від 25.03.2015р. та відповідний оригінал наказу № 923/1546/14 від 25.03.2015р.

Заява отримана відділом ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонській області - 09.04.2015р. Постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу скаржника не надходило.

22.07.2015р. до ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області було направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця. Дана скарга отримана ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області - 12.08.2015р. Жодної відповіді та постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу скаржника не надходило.

03.11.2015р. до ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області з копією на Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Херсонській області знову було направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області.

Таким чином, станом на 06.11.2015р. жодних документів, які б підтверджували відкриття виконавчого провадження від ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області на адресу скаржника не надходило.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року N 202/98-ВР завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких і покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, вимоги про зобов'язання державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області вжити передбачених законодавством заходів для виконання судового наказу № 923/1546/14 від 25.03.2015р. про стягнення із ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" на користь ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" загальної суми 144 753,94 грн.; зобов'язання державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження, про що винести відповідну постанову та направити на нашу адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області направити на адресу скаржника всі документи, в т.ч. постанови, які підтверджують вчинення всіх виконавчих дій за заявами ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" у період з 20.01.2015р. по цей час, суд не вбачає підстав в їх задоволенні, оскільки суд не вправі зобов'язувати до вчинення тих дій, які за Законом можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідальною особою державної виконавчої служби. У разі визнання неправомірними рішень, дій або бездіяльність державного виконавця, суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

За таких обставин скарга ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонській області підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Відновити ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонській області.

2.Скаргу ТОВ "ЛОГІСТИК МТС" на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Бериславського районного управління юстиції Херсонській області задовольнити частково.

3.Визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області незаконною.

4.В іншій частині скарги відмовити.

5.Копію ухвали направити відповідачу та ВДВС Бериславського РУЮ у Херсонській області.

Суддя В.В.Литвинова