ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа №914/3791/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ, смт.Шкло Яворівського району Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ Глобал Плюс, м.Київ

до відповідача 2: Приватного підприємства Фірма ГАЛИЧ-КАБЕЛЬ, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, с.Коростів Сколівського району Львівської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

про визнання недійсним договору.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам відповідача-1 та відповідача-2. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватним акціонерним товариством Виробничо-науковою компанією Розточчя СТ, смт.Шкло Яворівського району Львівської області до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ Глобал Плюс, м.Київ, відповідача-2, Приватного підприємства ОСОБА_3 ГАЛИЧ-КАБЕЛЬ, м.Львів про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 06.11.2015р. за даним позовом порушено провадження, залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, с.Коростів Сколівського району Львівської області та Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк , м.Київ. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 30.11.2015р., розгляд справи відкладено на 17.12.2015р.

14.12.2015р. за вх.№54042/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано заяву клопотання відповідача-1 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

17.12.2015р. за вх.№54899/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

17.12.2015р. за вх.№54898/15 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи підписане ОСОБА_4 Поряд з цим, до вищезазначеного клопотання не долучено документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 на здійснення представництва інтересів Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ(позивача). За таких обставин, суд не бере до уваги клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№54898/15 від 17.12.2015р.) та констатує, що позивач в судове засідання 17.12.2015р. явки представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі позивач не виконав.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання 17.12.2015р. забезпечив, позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві, заперечив в повному обсязі.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання 17.12.2015р. забезпечив, позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві, заперечив в повному обсязі.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання 17.12.2015р. не забезпечила, хоча і була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2015р. не виконала.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання 17.12.2015р. не забезпечила, хоча і була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2015р. не виконала.

Враховуючи вищенаведене, неявку позивача, третьої особи-1, третьої особи-2, невиконання сторонами та третіми особами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, з метою забезпечення повного та всестороннього розгляду справи, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 24.12.15 р. на 15:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам, третім особам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.2. надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

3.3. надати оригінали документів для огляду (у т.ч. договору про відступлення прав вимог за договором не відновлювальної кредитної лінії №600/21-93 від 23.08.2007р., укладений 26.08.2015р. між ТзОВ ФК Глобал плюс та ПП ОСОБА_3 кабель зі всіма передбаченими у ньому додатками) а також належно завірені копії документів, долучених до позовної заяви, відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003;

3.4.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати Відповідача-1 та Відповідача-2 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. явка повноважних представників відповідачів 1 і 2 в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

5. Зобовязати третіх осіб повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

5.1. надати письмові, мотивовані пояснення по суті позовної заяви;

5.2. надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у поясненні;

5.3. надати копію статуту на підставі якого діють треті особи ;

5.4. явка повноважних представників третіх осіб в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

6.Сторонам, третім особам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.