overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.12.2015Справа № 910/28406/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРОМБУД";

про: стягнення 18.092.571,34 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Старчик А.А. - за довіреністю від 18.04.2014, № 14-90;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28406/15. Розгляд даної справи призначено судом на 14.12.2015.

В судове засідання призначене на 14.12.2015 повноважні представники відповідача не з'явилися, відповідачем обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подано.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 13.01.16 о 14:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.2015Справа № 910/31195/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоекологія» до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 141333,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» №270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист № 35 від 28.11.2015р. де зазначено відправлення копії позовної заяви №812 від 23.11.2015р. на 4 арк., копії договору №312 від 06.03.215р. на 6 арк., копії акту від 09.12.2013р. за договором №312 від 06.03.2013р. на 1 арк., копії рахунку №55 від 09.12.2013р за договором №312 від 06.03.2012р. на 1 арк., всього додатків на 12 аркушах.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не було направлено на адресу відповідача Додатку №1 до договору №312 від 06.03.2013р. на 2 арк., Додатку №2 до договору №312 від 06.03.2013р. на 15 арк., Додатку №3 до договору №312 від 06.03.2013р. на 2 арк. та Додаткової угоди №18600 до договору №312 від 06.03.2013р. на 1 арк., в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоекологія» з доданими до неї документами, повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2015Справа № 910/31401/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про визнання договору оренди № 373 від 01.06.2012 продовженим визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.01.16 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі іншим відповідачем - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

4. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київську міську раду.

5. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

6. Витребувати у:

6.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

6.2. Відповідачів

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

6.3 Третю особу

- ознайомитись з матеріалами справи та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

7. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

8. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

9. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

10.12.2015Справа № 910/28956/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Золоті ворота"

до Дочірнього підприємства "САНТІНО МЕДІА"

про стягнення 59 580,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники :

від позивача: Новікова Ю.О. - предст.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача

59 580,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 24.12.2015 р. на 12:50.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

24.12.15 о 12:50 год.
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/27770/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. під час розгляду справи №910/27770/15 за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світнова" про стягнення заборгованості в сумі 79 037,14 грн.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Київпастранс", 27.10.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 06-1/1215 від 23.10.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світнова", про стягнення заборгованості в сумі 79 037,14 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/27770/15, призначено розгляд справи на 24.11.2015 року.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року розгляд справи відкладено на 08.12.2015 року.

Як встановлено Господарським судом міста Києва, при друкуванні ухвали суду про відкладення розгляду справи у справі № 910/27770/15 від 24.11.2015 року було допущено описку у вступній частині зазначеної ухвали, а саме вказано помилково дату ухвали 27.11.2015 року замість - 24.11.2015 року.

Відповідно до частин першої і другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, приймаючи до уваги допущену у вступній частині ухвали від 24.11.2015 року описку, керуючись ст.ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі № 910/27770/15, вважити пральною дату: « 24 листопада 2015 року»

2. Вважати правильною таку редакцію вступної частини ухвали у справі № 910/27770/15 від 24.11.2015 року

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/27770/15 від 24.11.2015 року.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

10.12.2015Справа №910/23567/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські стежки України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротим"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Купенко М.С. (представник за довіреністю №031215/1 від 03.12.2015р.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" звернулось до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливські стежки України" у спосіб набуття права власності на предмет іпотеки, в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 9 548 265,00 грн.

04.09.2015р. суддею Морозовим С.М. було винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015р. було скасовано, а позовну заяву і додані до неї документи вирішено передати до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 01.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015р. розгляд справи відкладено до 10.12.2015р.

В судове засідання 10.12.2015р. представники відповідача та третьої особи повторно не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 10.12.2015р. з'ясовуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити у справі судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи в справі №910/23567/15 в судовому засіданні погоджено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/23567/15 на час проведення судової економічної експертизи.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
У Х В А Л А

14.12.2015Справа № 910/28586/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛКАРБОН УКРАЇНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕПЛОМАРКЕТ";

про: стягнення 49.806,85 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Клечановський І.С. - за довіреністю від 05.01.2015, № б/н;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28586/15. Розгляд даної справи призначено судом на 14.12.2015.

В судове засідання призначене на 14.12.2015 повноважні представники відповідача не з'явилися, відповідачем обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подано.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 18.01.16 о 12:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/29880/15

За первісним позовомПублічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"
До1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Праксет"
Простягнення 1 877 684,30 грн.

За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА"
ДоПублічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"
Провизнання зобов'язань за кредитним договором частково припиненими
суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Шох С.М. - дов. № 9 від 02.09.2015 року;

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Серпутько Я.С. - дог. № 1 від 11.12.2015 року;

від відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Праксет" про стягнення 1 877 684,30 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.12.2015 року.

Представник відповідача-1 14.12.2015 року через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву

У судовому засіданні 14.12.2015 року представники позивача та відповідача-1 надали усні пояснення.

Представник відповідача-2 в судове засідання 14.12.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2 за первісним позовом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/29880/15 відкласти на 18.01.16 року об 11:45 год.

2. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/22720/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта»

Про стягнення 2175774,19 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Кучкова Ю.В. (за дов.), Левченко В.І. (за дов.), Фролова О.В. (за дов.)

від відповідача Брянський В.М. (за дов.), Ільченко С.І. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.2007 № 310945.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2015 ухвалено повернути публічному акціонерному товариству «Київенерго» з Державного бюджету України 1648,49 грн. судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) з Державного бюджету України 1648 (одну тисячу шістсот сорок вісім) грн. 49 коп. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/27450/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Київської міської клінічної лікарні №3

Про стягнення 791 551,91 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кисельова І.В. (лов. № 1940 від 10.11.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

23.10.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Київської міської клінічної лікарні №3 про стягнення 791 551,91 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за Договором № 690222 від 01.01.2004 внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 791 551,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/27450/15, розгляд справи призначено на 11.11.2015.

В судових засіданнях призначених на 11.11.2015 та 25.11.2015 оголошувались перерви до 25.11.2015 та 16.12.2015.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015, представник відповідача з'явився та клопотав про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015, представник позивача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 13.01.2016 о 10:00. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 4.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов