overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.2015р. № 905/1958/15 Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Схід» м. Донецьк

про стягнення 123,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача 123,61 грн.

Господарський суд при отриманні позовної заяви виясняє, чи дотримані позивачем всі вимоги, встановлені статтями 54 -56 Господарського процесуального кодексу України з ціллю реалізації права на захист порушених прав і законних інтересів сторін.

Так при отриманні позовної заяви з додатками, господарський суд встановив, що позивач не направив стороні копію позову з додатками, що ущемляє право відповідача на захист свого інтересу.

Відповідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 вересня 2014року № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО зі зміною і доповненням від 01.12.2014р. №01-06/2052/14, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим, якщо поданий документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території АТО.

Відповідні документи надсилаються поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі статтею 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та осіб-підприємців, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем не відправлявся позов відповідачу, оскільки відсутня довідка Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта про неможливість передати поштове повідомлення адресату.

Приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд на підставі п.6 ст. 63 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (розєднання позовних вимог).

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/9713/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР"

до Дочірнього підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ"

про стягнення 797 211,84 грн. за договором купівлі-продажу

за участю Третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ"

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 54 від 31.03.15р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. №1 від 01.02.15р.

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

17.12.15р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9713/15 до 20.01.16 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/10000/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промтехніка", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 138 030,90 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.11.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промтехніка" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ремонтно-механічний завод" про стягнення 138 030,90 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.15р. по справі № 904/10000/15 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.12.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р. розгляд справи було відкладено на 17.12.15р.

16.12.15р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 140 246,55 грн., з яких: 63 753,62 грн. - основного боргу, 21 534,03 грн. - пені, 52 563,85 грн. - інфляційних втрат, 2395,05 грн. - 3% річних.

В судове засідання 17.12.15р. з'явився представник позивача, який підтримав заяву про збільшення позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду від 02.12.15р. не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2016 р. о 12:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.15р. Справа № 904/10759/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Компані", м. Дніпропетровськ

про стягнення 92 108 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.15 Справа № 904/10752/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 059 021,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.15р. Справа № 904/10792/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальнісю "Компанія "МІКО", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 800,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІКО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК" про стягнення заборгованості у розмірі 16 800,64 грн. за договором № 11 від 28.07.2014, з яких 13 410,68 грн. основна заборгованість, 257,93 грн. 3 % річних, 2 474,91 грн. подвійна облікова ставка НБУ, 657,12 грн. інфляційні втрати.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви № 560 від 14.12.2015, яка подана до господарського суду, в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, додані оригінал опису та чеку поштової установи. Зі змісту наданого опису від 14.12.2015 вбачається, що позивачем на адресу відповідача була направлена позовна заява № 557 від 30.11.2015.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви № 560 від 14.12.2015.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.15р. Справа № 904/10725/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 33 653,77 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/9681/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "МКТОН" ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Українсько-Індійське товариство з обмеженою відповідальністю "Медична компанія" Магадфарм", м. Дніпропетровськ

про визнання кредитного договору № 772414/К1 від 06.10.2014 р. недійсним

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 37-Д від 03.07.15р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "МКТОН" ЛТД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про визнання кредитного договору № 772414/К1 від 06.10.2014 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.15р. порушено провадження у справі № 904/9681/15 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.11.15р.

Ухвалою господарського суду від 18.11.15р. розгляд справи було відкладено на 02.12.15р.

У судовому засіданні 02.12.15р. було оголошено перерву до 17.12.15р.

В судове засідання 17.12.15р. з'явився представник відповідача, який заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням до м.Києва. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та враховуючи неявку представників позивача та третьої особи, з метою рівності та змагальності сторін, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.12.15р. о 12:15 каб. № 2-408.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.15р. Справа № 904/10775/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс СТК", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 338 001 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.16 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2015р. Справа № 908/3031/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 28.07.2015р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало законної сили 14.08.2015р.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2015 Справа № 905/1751/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Краснолиманська тепломережа
доДонецького національного медичного університету імені ОСОБА_1
простягнення 221100,78 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_2 представник за довіреністю
від відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4 представники за довіреностями
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Краснолиманська тепломережа до Донецького національного медичного університету імені ОСОБА_1 стягнення суми основного боргу у розмірі 205004,92 грн, 3% річних у розмірі 2497,88 грн, пені у розмірі 48512,55 грн та інфляційних втрат у розмірі 50585,43грн.

22.09.2015 позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій у звязку зі сплатою відповідачем частини суми основної заборгованості, позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 119504,92 грн, 3% річних у розмірі 2497,88 грн, пеню у розмірі 48512,55 грн та інфляційні втрати у розмірі 50585,43грн. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що подана уточнена позовна заява є заявою про зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2015 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 12.10.2015.

В судовому засіданні 12.10.2015 представники відповідача подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/1751/15 на п'ятнадцять днів до 17.11.2015.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №905/1751/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 905/1751/15 на пятнадцять днів до 17.11.15.

Суддя М.В. Сажнева