ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення

справи про банкрутство

11.12.2015 Справа № 920/1805/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 підприємства «Ферротранс» про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ Українська машинобудівна компанія «Салверст» (41400, м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, б. 52; ), відповідно до ст. 6-7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла заява (вх.. № суду 2791 від 09.12.2015р.) від ОСОБА_1 підприємства «Ферротранс» (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Портова, 65, ) до ТОВ Українська машинобудівна компанія «Салверст» (41400, м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, б. 52; ), про порушення провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначений необхідний перелік документів, які додаються до заяви кредитора.

Зокрема, до заяви додається довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

Заява кредитора підписана представником ОСОБА_1 підприємства «Ферротранс» за довіреністю ОСОБА_2.

Згідно довіреності від 19.10.2015р. ОСОБА_2, як представник ДП «Ферротранс», має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні і письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду, а також користуватися іншими процесуальними правами і здійснювати усі необхідні дії, повязані з виконанням даного доручення.

Однак зазначеною довіреністю представник ОСОБА_2 не уповноважений на звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, тому заява підписана не уповноваженою особою.

До заяви також не додане судове рішення про задоволення вимог кредитора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 11, ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Ферротранс» про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

Додаток: заява на 2-х аркушах, з додатками на 12-х аркушах, в т. ч. оригінал платіжного доручення №1109 від 02.12.2015р. про сплату судового збору в сумі 13780 грн., поштова квитанція №0685 від 02.12.2015р., поштовий конверт.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО