ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/6065/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків
до Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі (перший відповідач)
про скасування розпорядження, визнання договору недійсним та визнання відсутності права
за участю представників сторін:

прокурор - Тарасова С.С.

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи - не з'явився

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі (далі - перший відповідач), Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків (далі - другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромснаб", м. Харків (далі - третій відповідач) звернувся заступник прокурора Харківської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі - позивач). У позові прокурор просив суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Дергачівської райдержадміністрації від 28.10.2005 року №608;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 14.03.2011 року №97 та від 01.08.2011 року №432;

- визнати недійсними договір оренди землі від 23.11.2005 року, площею 36,83 га, для розміщення кварталу котеджної житлової забудови, який укладено між Дергачівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Харківпромснаб» () та додаткову угоду від 20.09.2011 року до договору оренди землі від 23.11.2005 року;

- визнати відсутність у ТОВ «Харківпромснаб» () права користування на земельну ділянку відповідно до договору оренди землі від 23.11.2005 року.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 02.12.2015 року о 10:45 год. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області.

За клопотанням третього відповідача від 27.11.2015 року фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме КП "Діловодство спеціалізованого суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано CD-R диск серійний номер СІСХ-09222.

27.11.2015 року третім відповідачем суду було подане клопотання, в якому він просить суд передати господарську справу №922/6065/15 за підсудністю до господарського суду м. Києва, відповідно до ч. 5 ст. 16 ГПК України. Надане клопотання досліджене судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року розгляд справи був відкладений до 07.12.2015 року до 11:15 год.

04.12.2015 року до суду від третьої особи надійшов лист, в якому вона просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи в судових засіданнях. Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його д матеріалів справи та задовольняє його як таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

07.12.2015 року прокурором господарському суду була подана заява, в якій він вказує на те, що відмовляється від позовних вимог до Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 14.03.2011 року №97 та від 01.08.2011 року №432, та про визнання недійсною додаткової угоди від 20.09.2011 року до договору оренди землі від 23.11.2005 року. Просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Дергачівської райдержадміністрації від 28.10.2005 року №608;

- визнати недійсним договір оренди землі від 23.11.2005 року, площею 36,83 га, для розміщення кварталу котеджної житлової забудови, який укладено між Дергачівської районної державною адміністрацією та ТОВ "Харківпромснаб";

- визнати відсутність у ТОВ "Харківпромснаб" права користування на земельну ділянку відповідно до договору оренди землі від 23.11.2005 року.

Крім того, у позові прокурор просить суд вижити заходів до забезпечення позову та з цією метою накласти арешт на спірну земельну ділянку, заборонити ТОВ "Харківпромснаб" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та заборонити державним реєстраторам реєстраційної служби ХМУЮ, управлінню Дергеокадастру у м. Харкові, Харківській міській раді та будь-яким іншим уповноваженим органам і особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні 07.12.2015 року представники відповідача проти заяви прокурора заперечували. Зокрема, вказували на те, що подана заява є заявою про зміну предмету позову, втім прокурором не дотримано вимог ст. 22 ГПК України щодо надсилання заяви про зміну предмету позову сторонам у справі.

Присутній в судовому засідання прокурор та представники позивача наполягали на тому, що подана заява є заявою про відмову від частини позовних вимог, яка відповідно до приписів ст. 78 ГПК України, адресована господарському суду, а надсилання заяви про відмову від позову сторонам у справі діючим ГПК не передбачено.

Суд, дослідивши заяву, вислухавши прокурора та представників сторін, враховуючи те, що, відповідно до статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, приймає відмову Заступника прокурора Харківської області від позову до Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 14.03.2011 року №97 та від 01.08.2011 року №432, та про визнання недійсною додаткової угоди від 20.09.2011 року до договору оренди землі від 23.11.2005 року.

Згідно ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, суд припиняє провадження у справі в частині позовних вимог до Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 14.03.2011 року №97 та від 01.08.2011 року №432, та про визнання недійсною додаткової угоди від 20.09.2011 року до договору оренди землі від 23.11.2005 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України та продовжує розгляд справи за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до Дергачівської районної державної адміністрації (перший відповідач) та ТОВ "Харківпромснаб" (другий відповідач); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Дергачівської райдержадміністрації від 28.10.2005 року №608;

- визнання недійсним договору оренди землі від 23.11.2005 року, площею 36,83 га, для розміщення кварталу котеджної житлової забудови, який укладено між Дергачівської районної державною адміністрацією та ТОВ "Харківпромснаб";

- визнання відсутності у ТОВ "Харківпромснаб" права користування на земельну ділянку відповідно до договору оренди землі від 23.11.2005 року.

Оскільки прокурор відмовився від позовних вимог до Харківської обласної державної адміністрації та цю відмову прийнято судом, клопотання другого відповідача про передачу даної господарської справи до господарського суду м. Києва за підсудністю судом відхиляється.

В судовому засіданні представники сторін заявили суду усні клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, підготувати у письмовому вигляді свої правові позиції та заперечення, та надати їх до господарського суду.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників сторін, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе усні клопотання представників сторін задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Заява прокурора про забезпечення позову буде розглянута в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Заступника прокурора Харківської області від позову до Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 14.03.2011 року №97 та від 01.08.2011 року №432, та про визнання недійсною додаткової угоди від 20.09.2011 року до договору оренди землі від 23.11.2005 року.

Провадження у справі в частині позовних вимог до Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 14.03.2011 року №97 та від 01.08.2011 року №432, та про визнання недійсною додаткової угоди від 20.09.2011 року до договору оренди землі від 23.11.2005 року - припинити.

Клопотання про передачу справи №922/6065/15 про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва - відхилити.

Усні клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 11:30 год.

Зобов'язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Зобов'язати прокурора та позивача надати суду письмове нормативно-правове обґрунтування заяви про забезпечення позову та докази того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_6