ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р.

Справа № 902/74/15

За заявою державного підприємства "Вінницятрансприлад" № Ю-2/380 від 11.12.2015р. про заміну позивача правонаступником у справі

за позовом:Державного підприємства "Вінницятрансприлад" (21100, м. Вінниця, пл. Героїв Сталінграду,1)

до:приватного підприємства "Торгтехніка ПАК" ( 21100, м. Вінниця,вул. Нечуя-Левицького,14)

про перегляд рішення у справі №902/74/15 за нововиявленими обставинами

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

При секретарі судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача (заявника): ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року у справі № 902/74/15 (суддя Мельник П.А.) за позовом державного підприємства "Вінницятрансприлад" до приватного підприємства "Торгтехніка-ПАК" про витребування майна, ціна позову 44 339,40 грн. було відмовлено в позові повністю.

Дане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року апеляційну скаргу на вищевказане рішення по справі № 902/74/15 було повернуто без розгляду.

11 грудня 2015 року від Державного підприємства "Вінницятрансприлад"до суду надійшла заява № Ю-2/380 про заміну позивача правонаступником у справі.

В судове засідання 15.12.2015 року з'явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача/заявника заяву про заміну позивача правонаступником у справі підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти заяви заперечив.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані матеріали встановив.

Заява мотивована тим, що 21.10.2015 року було проведено державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно із Законом України «Про особливі утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником Державної адміністрації «Укрзалізниця» та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 року, до складу яких входять також і Державне підприємства «Вінницятрансприлад», яке реорганізовано в філію «Вінницятрансприлад».

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Як видно із положення про філію «Вінницятрансприлад» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» остання немає статусу юридичної особи.

В довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.12.2015р. державне підприємство "Вінницятрансприлад» перебуває в стані припинення, за рішення засновників.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За змістом п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Суд, оцінивши надані докази в їх сукупності та окремо, надавши їм правову оцінку прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони його правонаступником, оскільки, відсутні належні докази, які б свідчили про необхідність заміни правонаступника у даній справі.

Керуючись ст. ст. 25, 32 - 34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви № Ю-2/380 від 11.12.2015 року філії «Вінницятрансприлад» ПАТ «Українська залізниця» про заміну позивача правонаступником у справ.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу, філії "Вінницятрансприлад" ПАТ "Укрзалізниця" (21100, м. Вінниця, пл. Героїв Сталінграду,1 )

4 - відповідачу ( 21100, м. Вінниця,вул. Нечуя-Левицького,14)