донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.12.2015р. справа №908/1871/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від позивача: від відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» м. Краматорськ, Донецька область ОСОБА_5, представник за дов. № 10/47 від 31.07.15р. не з"явився
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.11.2015р.
у справі№908/1871/15-г (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» м. Краматорськ, Донецька область
до про Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецька область стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 26 557 659,20грн.

ВСТАНОВИВ

30.09.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецька область про відстрочку виконання рішення суду, в якій останній просив відстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. по справі №908/1871/15-г на 2 роки до 01.10.2017 року з посиланням на ст.121 Господарського процесуального кодексу України (т.2, а.с.52-54).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецька область задоволено частково, а саме відстрочено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. по справі №908/1871/15-г до 01.10.2016 року. В решті заяви відмовлено (т.3 а.с.70-72).

Ухвала господарського суду мотивована тим, що негайне виконання судового рішення по справі призведе до неможливості виконання Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» всіх своїх зобов»язань, у тому числі і в сфері оподаткування. Крім цього, проведення антитерористичної операції у Донецькій області та знаходження підприємства в самому епіцентрі подій впливає на загальну економічну ситуацію у місті, можливість своєчасно виконувати зобов»язання перед контрагентами, невиконання виробничого плану, різке звільнення робітників, у зв»язку з виїздом на нове місце проживання, вимушені неробочі дні, пов»язані з пошкодженням різного ступеня будівель, цехів тощо.

Суд першої інстанції дійшов висновку, враховуючи збалансованість інтересів обох сторін з огляду на фактичні обставини справи, що негайне виконання постанови суду є ускладненим та відстрочка постанови до 01.10.2017р. може призвести до непропорційного порушення балансу інтересів позивача, а відстрочення виконання судового рішення надасть можливість відповідачу збалансувати фінансовий стан, відновити господарську діяльність, а також за цей період вирішити питання щодо погашення заборгованості ТОВ "ДТЕК "Високовольтні мережі".

Не погодившись з даною ухвалою, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» м.Краматорськ, Донецька область подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. по справі №908/1871/15-г скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду відмовити у повному обсязі (т.3, а.с.79-82).

На думку апелянта, ухвала господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. по справі №908/1871/15-г прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, на думку апелянта, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відмовивши у задоволенні клопотання позивача щодо відкладення розгляду заяви для надання позивачу можливості ознайомлення із заявою та підготовкою письмових доказів та заперечень.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не звернуто уваги на те, що відстрочка виконання постанови суду призведе до погіршення фінансового становища позивача, продовження застосування алгоритму до рахунку із спеціальним режимом використання та неможливості виконання зобов»язань перед бюджетом та робітниками.

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі та просив суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. по справі № 908/1871/15-г і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви ПАТ "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у даній справі в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, мотивований відзив на апеляційну скаргу не надіслав, своїми правом щодо участі у суді апеляційної інстанції не скористався.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалася судом обов"язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви.

За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обмеження процесуального строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду та враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду за наявними матеріалами справи..

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо відстрочки виконання судового рішення.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» м.Краматорськ, Донецька область звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 26 557 659,20грн. (т.1 а.с.3-6).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. по справі №908/1871/15-г у задоволені позову відмовлено (т.1 а.с.107-109).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. по даній справі вказане рішення скасоване та прийнято нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» м.Краматорськ, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 26 557 659,20грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 26 557 659,20грн., судовий збір за подання позову у сумі 73 080грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 36 540грн. (т.1 а.с.153-156).

12.08.2015р. господарським судом Запорізької області були видані відповідні накази у порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2015р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. по справі №908/1871/15-г залишено без змін (т.2 а.с.37-40).

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якій просив відстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. по справі №908/1871/15-г до 01.10.2017 року (т.2 а.с.52-54).

17.11.2015р. позивач надав письмові заперечення на заяву відповідача, в яких просив суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду (т.2 а.с. 100-105).

17.11.2015р. відповідач надав суду клопотання № 17/1523, в якому просив долучити до матеріалів справи документи про тяжкий матеріальний стан підприємства (т.3 а.с.56-66).

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 17.11.2015р. заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецька область задовольнив частково, а саме відстрочив виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2015р. по справі №908/1871/15-г до 01.10.2016 року, з посиланням на ст.121 Господарського процесуального кодексу України, з чим позивач не погодився (т.3 а.с. 70-72).

Перевіривши правильність надання господарським судом відстрочки виконання рішення суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про наступне.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційного суду та порядку її виконання вирішується апеляційним судом одночасно з прийняттям постанови за результатами перегляду судового рішення, про що зазначається у постанові. В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано після прийняття постанови апеляційним судом, зазначені питання вирішуються господарським судом, який розглянув справу у першій інстанції, з винесенням ухвали на підставі статті 121 ГПК України (п.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХП Господарського процесуального кодексу України від 17.05.2011р. №7 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вказано у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (із змінами та доповненнями), підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. по справі №908/1871/15-г у задоволені позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. вказане рішення скасоване та прийнято нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» м.Краматорськ, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецька область про заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 26 557 659,20грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 26 557 659,20грн., судовий збір за подання позову у сумі 73 080грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 36 540грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2015р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. по справі №908/1871/15-г залишено без змін.

Відповідачем в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання судового рішення зазначено, що у звязку з неплатоспроможністю замовників різко зменшилася кількість замовлень на вироблену ПАТ «Енергомашспецсталь» продукцію, почастішали випадки відмови контрагентів від вже замовленої підприємству продукції, а також випадки несвоєчасної оплати вже виготовленої та відвантаженої ПАТ «Енергомашспецсталь» продукції. Внаслідок зменшення оборотних коштів ПАТ «Енергомашспецсталь» не має можливості зробити погашення всієї кредиторської заборгованості, за якою настав термін оплати. Як наслідок цього контрагенти звертаються до судових інстанцій та відділи державної виконавчої служби для примусового стягнення грошових коштів.

Відповідно до Балансу підприємства станом на 30.06.2015р. кредиторська заборгованість ПАТ «Енергомашспецсталь» становила 5 477 697грн. (т.2 а.с. 63).

Згідно Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) ПАТ «Енергомашспецсталь» за 1 квартал 2015 року чистий фінансовий результат: прибуток відсутній, збитки за звітний період становлять 1 442 590грн. (т.2 а.с.64).

Згідно звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 30.06.2015р. кредиторська заборгованість підприємства становила 618 192,90 грн., з яких прострочена 474 680,50грн., при цьому дебіторська заборгованість ПАТ «Енергомашспецсталь» складала 178 552,10грн., з яких прострочена 27 133,60 грн.

Як вбачається з листа від 25.06.2015р. № 4-9-11312 відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь юридичних осіб і державних установ, в яке входить 129 виконавчих проваджень, борг за якими становить 25 676 786,94 грн. (т.2 а.с.66)

Згідно довідки від 01.07.2015р. № 17/805 ПАТ «Енергомашспецсталь» заробітна плата працівникам підприємства за період з січня 2015 по червень 2015 виплачується несвоєчасно (т.2 а.с.67).

Проаналізувавши наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що наявність значної кредиторської заборгованості та несвоєчасна виплата заробітної плати не є свідченням наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Законодавець у будь-якому випадку пов"язує розстрочення виконання рішення у судовому порядку з об"єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання рішення.

Посилання на незадовільний фінансовий стан за змістом ст. 121 ГПК України, не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для розстрочення виконання рішення (постанова ВГСУ від 04.10.2011р. у справі №5020-418/2011).

Відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014р. Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереженні територіальної цілісності України розпочато антитерористичну операцію.

Як зазначає відповідач, з квітня 2014 року почався збройний конфлікт на території міста Краматорська і Донецької області.

Знаходження підприємства відповідача в самому епіцентрі подій спричинило різке звільнення робітників у звязку з виїздом на нове місце проживання; вимушені неробочі дні, повязані з пошкодженням різного ступеня будівель, цехів. Все це призвело до різкого спаду виробничої діяльності, зокрема, невиконання виробничого плану. У звязку з цим виробнича діяльність на ПАТ «Енергомашспецсталь» дестабілізувалася. Для підприємства склалися обставини, що мають непередбачуваний, надзвичайний і невідворотний характер.

ПАТ «Енергомашспецсталь» перебуваючи на території, яка практично межує з територією безпосереднього проведення АТО, відчуває додаткові складності та ризики ведення господарської діяльності. Зокрема, підприємство змушене припинити більшість господарських відносин з підприємствами, що знаходяться в зоні проведення АТО. Ці події викликають гостру необхідність пошуку нових контрагентів для постачання сировиною і матеріалами, які необхідні для виробництва.

Крім цього, сам правовий режим АТО накладає окремі правові обмеження: обмеження знаходження в зоні АТО; спеціальний допуск на територію проведення АТО і т.д.

Як зазначає відповідач, незважаючи на ситуацію, що склалася, ПАТ «Енергомашспецсталь» робить дії для подальшої можливості взаєморозрахунків з контрагентами шляхом стягнення дебіторської заборгованості.

Так, 26.01.2015 року на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» господарським судом Запорізької області було винесено рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/4895/14 про стягнення з ПАТ Азовзагальмаш суми заборгованості в розмірі 2 409 562,60 грн.

Крім цього, винесені рішення про стягнення заборгованості на користь ПАТ Енергомашспецсталь з ТОВ УМЗ Росія, м.Москва на загальну суму 23 444 662,05 руб. РФ (т.2, а.с..72-74).

В той же час, колегія суддів зазначає, що надані рішення не підтверджують факт звернення відповідача у виконавчу службу для стягнення в примусовому порядку грошових коштів на рахунки відповідача.

Також заявник наголошує на тому, що у 2016 - 2017 роках ПАТ Енергомашспецсталь планує укладення довгострокових контрактів, які дозволять збільшити оборотні кошти підприємства, поліпшити фінансове становище, відповідно провести розрахунок по заборгованості з контрагентами.

ПАТ Енергомашспецсталь зазначає, що приймає усі можливі заходи для подолання кризи та відновлення матеріального стану підприємства, але цих сум недостатньо для задоволення вимог позивача в повному обсязі, оскільки кількість кредиторів та предявлених ними вимог надмірно велика і погасити всі вимоги негайно неможливо.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції вважав, що негайне виконання судового рішення по справі № 908/1871/15-г призведе до неможливості виконання ПАТ «Енергомашспецсталь» всіх своїх зобовязань, у тому числі і в сфері оподаткування.

Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не дав оцінки запереченням позивача на заяву про відстрочку виконання судового рішення, обмежившись загальним висновком про врахування збалансованості інтересів обох сторін та посилаючись на існування об"єктивних причин, які роблять неможливим негайне виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі № 908/1871/15-г.

Так, з матеріалів справи вбачається, що фінансовий стан підприємства позивача підтверджується наступним.

Відповідно довідки №08-18/3004 від 06.11.2015р. ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" станом на 01.10.2015р. дебіторська заборгованість за поставлену електричну енергію споживачам складає 1 241 824 000,00 грн. (т.2, а.с.107).

Згідно з даними Балансу підприємства позивача на 30.09.2015р. поточні зобов"язання позивача складають 1 млрд.614 млн.938 тис. грн. (на початок періоду поточні зобов"язання складали 941 млн.587 тис. грн.), а довгострокові - 41 млн.695 тис. грн. (т.2 а.с.125).

Зі Звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2015 року чистий фінансовий результат склав: прибуток - 0 грн., збиток - 20 млн.436 тис.

Крім цього, позивач звертав увагу суду на те, що з листопада 2014 року не отримує дотації для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що проживають на території, що є неконтрольованою з боку української влади. Даний факт встановлений постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/1269/15-а від 29.04.2015р., яка залишена у силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. Розмір дотацій, що не отримав відповідач склав 3 782 366,56 грн. за період по березень 2015 р.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не врахував, що більша частина ліній електропередач та підстанцій (територія здійснення ліцензованої діяльності позивача) знаходиться в Донецькій області на території АТО, що підтверджено заявами про вчинення пошкодження ліній електропередач, а також довідками про збитки позивача, які останній зазнав в результаті ремонту вказаних ліній та їх відновлення (т.3 а.с.21-54).

У Переліку територій здійснення позивачем ліцензованої діяльності, яка визначена Постановою НКРЕ України № 1808 від 27.12.2012р. значаться міста Донецьк, Макіївка, Маріуполь, Горлівка, Єнакієве. У зв"язку з проведенням АТО у м.Донецьку, позивачем була змінена юридична адреса Товариства з м.Донецьк, б.Шевченко, 11 на м.Краматорськ, вул.Островського, 8. Проте, зміна юридичної адреси підприємства не свідчить про зміну здійснення позивачем ліцензованої діяльності, на відміну від відповідача, виробництво якого знаходиться на території м.Краматорськ, яке з липня 2014 року знаходиться під контролем державної влади України та на якій не проводяться бойові дії (т.3, а.с.83-89).

Також, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" є суб"єктом ринку електричної енергії, у зв"язку з чим позивач не може припинити закупівлю електричної енергії на Оптовому ринку та виконання своїх зобов"язань перед ДП "Енергоринок" за договором № 3743/02 від 20.12.2006р. ( т.2 а.с.110-113).

Позивач зазначає про те, що станом на 27.10.2015р. заборгованість перед ДП "Енергоринок" складає 247 869 061,71 грн. за електричну енергію. Крім цього, судом розглядаються позови ДП "Енергоринок" до позивача про стягнення штрафних санкцій у розмірі 109 727,38 грн. (справа № 905/2305/15) та 340 181,62 грн. ( справа № 905/2219/15) за прострочення внесення платежів ( т. 2 а.с.108,109).

Отже, позивач вважає, що надана судом першої інстанції відстрочка споживачу - ПАТ "Енергомашспецсталь" призведе до збільшення заборгованості ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" перед ДП "Енергоринок" за електричну енергію, що погіршить фінансове становище позивача, а також недоотримання коштів ДП "Енергоринок", що може призвести до неможливості повних оплат підприємствам Генерації, недостатності коштів для закупівлі палива для виробництва електроенергії, введення віялових відключень в Україні.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, взявши до уваги доводи боржника, не врахував матеріальний інтерес стягувача, що є порушенням принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. у справі №908/1871/15-г винесена з порушенням норм процесуального законодавства, без врахування матеріального та фінансового стану позивача, а відтак суд першої інстанції передчасно погодився із частковим задоволенням заяви відповідача щодо відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. у справі № 908/1871/15-г, адже як відповідач так і позивач знаходяться у скрутному становищі.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» м.Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. у справі № 908/1871/15-г - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. у справі № 908/1871/15-г - скасувати.

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. по справі №908/1871/15-г до 01.10.2017 року, відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецька область () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» м.Краматорськ, Донецька область () судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 218,00 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз. 2.позивачу 1.відповідачу 1 у справу 1.ДАГС