ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 921/9/15-г/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого
Гоголь Т.Г. Рогач Л.І.
за участю представників:
позивачаБелошицький А.А. - кеківник
відповідачівне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
третіх осібне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області
на постановувід 06.08.2015 р. Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 921/9/15-г/17 господарського суду Тернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Люкс"
до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області; Тернопільської обласної державної адміністрації
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруПідволочинська районна державна адміністрація; Головне управління Держземагенства у Тернопільській області
провизнання недійсним розпорядження Тернопільської обласної державної адміністрації №297 від 15.05.2007 р. та Державного акта про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №296644 від 09.01.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області та Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Тернопільської обласної державної адміністрації №297 від 15.05.2007 р. та державного акта про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №296644 від 09.01.2008 р., на підставі приписів статті 116, 152 Земельного кодексу України та частини 2 статті 19 Закону України "Про оренду землі".

У відзиві на позовну заяву Служба автомобільних доріг у Тернопільській області просила у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що спірне розпорядження є підсумовуючим документом і було видане на підставі наявності відповідних розпорядчих документів, прийнятих органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади, в межах її повноважень, визначених законом.

У відзиві на позовну заяву Тернопільська обласна державна адміністрація просила у задоволенні позовних вимог відмовити, вказуючи на те, що проекти відведення земельних ділянок пройшли усі необхідні погодження, а тому підстав для відмови у їх затвердженні не було.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.02.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 - Головне управління Держземагенства у Тернопільській області.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.03.2015 р. (суддя Н.О. Андрусик) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача.

Крім того, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи.

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс" Львівський апеляційний господарський суд (судді: О.І. Матущак, В.Л. Кузь, М.І. Хабіб), переглянувши рішення господарського суду Тернопільської області від 05.03.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 06.08.2015 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 05.03.2015 р. скасував частково та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав частково недійсним п.1 розпорядження Тернопільської обласної державної адміністрації №297 від 15.05.2007р. в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвічують право на земельну ділянку Службі автомобільних доріг у Тернопільській області в смузі відводу автомобільної дороги М-12 Львів-Кіровоград-Знам'янка за межами населеного пункту на території Мисловецької сільської ради Підволочиського району щодо земельної ділянки, площею 0.15 га, на якій знаходиться об'єкт нерухомості, що належить на праві власності позивачу.

Визнав частково недійсним п.2 розпорядження Тернопільської обласної державної адміністрації №297 від 15.05.2007р. в частині надання в постійне користування Службі автомобільних доріг у Тернопільській області в смузі відводу автомобільної дороги М-12 Львів-Кіровоград-Знам'янка за межами населеного пункту на території Мисловецької сільської ради Підволочиського району - земельної ділянки, площею 0.15 га, на якій знаходиться об'єкт нерухомості, що належить на праві власності позивачу.

Визнав недійсним державний акт про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №296644 від 09.01.2008р.

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року та залишити в силі рішення господарського суду Тернопільської області від 05.03.2015 року, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 7, 9 Закону України "Про автомобільні дороги" та статей 92, 141 Земельного кодексу України.

В письмових поясненнях до касаційної скарги Тернопільська обласна державна адміністрація просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року та залишити в силі рішення господарського суду Тернопільської області від 05.03.2015 року, посилаючись на приписи статей 123, 202 Земельного кодексу України та пунктів 10, 11 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №677.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний позов заявлено до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області та Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Тернопільської обласної державної адміністрації №297 від 15.05.2007 р. та Державного акта про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №296644 від 09.01.2008 р.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ.

За приписами частини 5 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Частиною 8 статті 16 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, частиною 8 статті 16 Господарського кодексу України встановлено правило виключної територіальної підсудності щодо розгляду справ у спорах, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, тобто у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності. Ця категорія справ підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини. Поряд з цим у зазначеній нормі є виняток щодо справ, передбачених частиною 5 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, тобто справ у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю.

Отже справи, у яких подано позов до зазначених державних органів чи органів місцевого самоврядування як відповідачів, а також справи, у матеріалах яких міститься державна таємниця, розглядаються господарським судом міста Києва незалежно від того, що спір виник з земельних відносин.

Проте, приймаючи справу до провадження та в подальшому розглядаючи її й приймаючи рішення, а ні суд першої інстанції, а ні суд апеляційної інстанції на вказані приписи законодавства уваги не звернули та не врахували, що відповідачем у даній справі є Тернопільська обласна державна адміністрація, у зв'язку з чим, за приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України, справа повинна розглядатися господарським судом міста Києва.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.

За приписами частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа направленню до господарського суду Тернопільської області для виконання приписів статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 1117, пунктом 3 статті 1119, пунктом 7 частини 2 статті 11110 та статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року у справі №921/9/15-г/17 та рішення господарського суду Тернопільської області від 05.03.2015 скасувати, справу направити до господарського суду Тернопільської області для виконання приписів статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т.Гоголь

Л. Рогач