ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. Справа № 923/1054/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м.Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів:

від ТОВ "НВП "НКЕМЗ": ОСОБА_1 (паспорт серії МР №299145, виданий Новокаховським ГО УМВС України в Херсонській області 30.10.2009р.), представник за довіреністю № НВП-190 від 30.06.2015р.;

від ПАТ "ОСОБА_2 Сбербанку Росії": ОСОБА_3 (паспорт серії СН №011550, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.05.1995р)., представник за довіреністю №043630 від 24.06.2015р.;

від ПАТ "БМ Банк": ОСОБА_4 (паспорт серії МС №755515, виданий Тернопільським МВ УМВС України у Тернопільській області 16.11.2000р.), представник за довіреністю № 05-5/145 від 26.12.2014р.;

від ПАТ "Луганськтепловоз": ОСОБА_5 (паспорт серії ЕН №481057, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 29.12.2005р.), представник за довіреністю №863-91 від 22.07.2015р.;

від ПАТ "ЗКЕМ": ОСОБА_6 (паспорт серії МР №277440 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 08.12.2008р.), представник за довіреністю від 27.10.2015р,;

від ПАТ "Банк "Національні Інвестиції": ОСОБА_7 (паспорт серії МЕ №369970, виданий Голосіївським РВ УМВС України в м.Києві 06.04.2004р.), представник за довіреністю №05/03 від 08.12.2015р.;

від Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС України в Херсонській області: ОСОБА_8 (паспорт серії МО №677988, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 24.02.1999р.), представник за довіреністю№ 83/10/21-02-10 від 14.01.2015р.,

від боржника: ОСОБА_9 (паспорт серії МР № 399211, виданий Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області, 28.03.2013р.), представник за довіреністю №4028/151-мех від 13.01.2015 р.; ОСОБА_10 (НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, 28.12.2006р.) представник за довіреністю № 4028/112-мех від 06.03.2015р.;

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_11: не прибув.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_12, кандидатуру якої визначено автоматизованою системою і яка станом на дату проведення підготовчого засідання надала згоду на участь у справі.

Ухвалою від 02.10.2015р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_12 про дострокове припинення її повноважень розпорядника майна, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_11 та зобов'язано останнього вчинити певні дії.

Провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання.

Ухвалою від 19.11.2015р. розгляд справи відкладено на 10.12.2015р.

До судового засідання подано додаткові докази ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ", м.Харків, ПАТ "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка, ТОВ "НВП "НКЕМЗ", м.Нова Каховка, ТОВ "Новокаховське інструментальне виробництво", м.Нова Каховка, які судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

10.12.2015р. кредиторами ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ", м.Харків та ТОВ "ОСОБА_13В.О.", м.Київ подано клопотання про розгляд справи без участі їх уповноважених представників.

Кредитором ПАТ "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" подано клопотання про заміну кредитора на ПАТ "Сбербанк" у зв'язку із зміною найменування останнього, до якого додано Зміни до Статуту банку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.11.2015р., наказ Голови правління банку №578 від 26.11.2015р.

Арбітражним керуючим ОСОБА_11 09.12.2015р. подано клопотання про дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод".

В судове засідання представники кредиторів та боржника прибули.

Арбітражний керуючий ОСОБА_11 в судове засідання не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

В судовому засіданні заслухано представника ПАТ "Сбербанк" із клопотанням про зміну найменування кредитора.

Також в судовому засіданні розглянуто клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_11 про припинення його повноважень розпорядника майна боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_11 про припинення його повноважень розпорядника майна боржника суд зазначає, що, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Враховуючи вищевикладене, та те, що арбітражний керуючий має право на подання заяви про звільнення від виконання своїх повноважень, суд вважає за необхідне задовольнити заяву розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_11 та звільнити його від виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод".

З огляду на необхідність призначення в даній справі розпорядника майна, суд ухвалює про визначення кандидатури арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що, відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника.

Суд враховує, що станом на день розгляду справи строк процедури розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" вичерпано, повноваження розпорядника майна припинено, комітет кредиторів не утворено, а боржником відповідне клопотання про продовження строку процедури не подано.

За наведених обставин, враховуючи, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства, суд дійшов висновку про необхідність продовження процедури розпорядження майном та за власною ініціативою продовжує строк процедури розпорядження майном ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" на два місяці.

Що стосується клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" про заміну кредитора на ПАТ "Сбербанк" у зв'язку із зміною найменування останнього, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в ухвалі.

Відповідно до положень п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Враховуючи, що в даному випадку зміна найменування юридичної особи не пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (реорганізацією), що підтверджено Змінами до Статуту та наказом Голови правління банку від 26.11.2015р. №578, в даному випадку слід здійснити заміну назви кредитора ОСОБА_14 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" на Публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" на два місяці.

2. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника задовольнити.

3. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_11 (свідоцтво №644 від 26.03.2013р.) від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м.Нова Каховка Херсонської області.

4. Для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство.

5. Здійснити заміну назви кредитора - ОСОБА_14 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" на Публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

6. Призначити наступне засідання для вирішення питання призначення розпорядника майна боржника на 12:00 год. 22.12.2015р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Херсонської області в залі судових засідань №318.

7. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_11, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору Новокаховського МУЮ Херсонської області.

Суддя М.Б. Сулімовська