overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2015 Справа № 904/7295/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

за участю представника відповідача: Стрельченко Я.С., довіреність №8166-К-Н-О від 16.10.2014 р., представник;

представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі №904/7295/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати платіжні доручення на суму 27 533,90 грн. та 5 952,50 євро

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі №904/7295/15.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник позивача не з'явився, направив на адресу клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору та для можливості надання представниками сторін пояснень по апеляційній скарзі розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року у справі №904/7295/15 відкласти на 20.01.2016 р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415-а

Зобов'язати відповідача до наступного судового засідання надати дані про рух коштів по рахунку позивача за період 26.11.14р.-28.11.14р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м.Київ
до приватної фірми Інтервал, м.Чернівці (код 21431690) про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 року.

18.06.2015р. у звязку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 27.05.2015р., матеріали справи №926/767-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

27.07.2015 р. справа повернулась до господарського суду Чернівецької області.

У порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 08.10.2015р. розгляд попереднього засідання призначено на 05.11.2015р.

Однак, 20.10.2015р. дана справа направлена до Львівського апеляційного господарського суду.

25.06.2015р. із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника звернулась

ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, 26.06.2015р. - ПАТ Дельта Банк м. Київ, ПАТ ЕК Чернівціобленерго м. Чернівці, ДК Газ України НАК Нафтогаз України м. Київ, а 01.07.2015р - УПФ в м. Чернівцях.

У звязку із поверненням справи до господарського суду Чернівецької області, розгляд поданих заяв слід здійснити у попередньому засіданні.

Керуючись ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, ПАТ Дельта Банк м. Київ, ПАТ ЕК Чернівціобленерго м. Чернівці, ДК Газ України НАК Нафтогаз України м. Київ та УПФ в м. Чернівцях призначити в попередньому засіданні 20.01.2016 р на 10:00 годин.

2. Участь кредиторів, боржника, розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна та боржнику.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2015 Справа № 904/4277/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року у справі №904/4277/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про визнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685 грн. 03 коп.

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

про припинення правовідношення, які виникли на підставі Специфікації №16 від 27.11.2014 року до договору від 08.04.2014 року № 1515.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 18.12.2015 року призначено для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року у справі №904/4277/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя ( доповідач) -Антонік С.Г., судді - Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4277/15 до свого провадження.

Головуючий суддя _________________ С.Г. Антонік

Суддя _________________ Л.О. Чимбар

Суддя _________________ Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 924/1877/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зв'язківець" м. Хмельницький

про стягнення 30850,57 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 18.04.2015 року

від відповідача: не з'явились

Суть спору:

Позивач - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернувся до суду із позовом до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Зв'язківець" м.Хмельницький про стягнення 30850,57 грн.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року порушено провадження по справі за №924/1877/15.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судове засідання 15 грудня 2015 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомив.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "24" грудня 2015 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ., вул.Б.Хмельницького, 6

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Маршала Рибалка, 55

всі рекомедованим із повідомленням
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2015 Справа № 904/4630/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.М.,

розглянувши матеріали справи

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Булава-64", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Булава-64", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. зупинено провадження по згаданій апеляційній скарзі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 р. Державній податковій інспекції в Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовлено в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р. та в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р.

Частиною 3 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 р. у справі №904/4630/15 поновити.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.01.2016 р. на 11:15, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м.Київ
до приватної фірми Інтервал, м.Чернівці (код 21431690) про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 року.

18.06.2015р. у звязку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 27.05.2015р., матеріали справи №926/767-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

27.07.2015 р. справа повернулась до господарського суду Чернівецької області.

У порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 08.10.2015р. розгляд попереднього засідання призначено на 05.11.2015р.

Однак, 20.10.2015р. дана справа направлена до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. касаційна скарга повернута скаржнику, а справу направлено до Господарського суду Чернівецької області.

У звязку із поверненням справи до господарського суду Чернівецької області, попереднє засідання підлягає призначенню.

Керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання призначити на 20.01.2016 р на 10:00 годин.

2. Участь кредиторів, боржника, розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна та боржнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2015 року Справа № 925/2026/15

Суддя Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 5 від 04 лютого 2015 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "12" січня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого по квитанції від 17.12.2015 № 7819, платіж № 1497; доказ набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 24.09.2015 у справі № 910/12670/15; завірену копію Статуту ТОВ "УКОІНВЕСТ" (повний текст);

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; завірену копію повідомлення позивачу про проведення загальних зборів 04.02.2015, докази надіслання (чи вручення) такого повідомлення позивачу.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2015 Справа № 904/294/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.02.2015 р., представник;

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Гален", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі № 904/294/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

до Приватного підприємства "Гален", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль

про стягнення 2 354 508,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року (головуючий суддя Мартинюк С.В.,судді Петренко Н.Е., Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства "Гален" на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь заборгованість в розмірі 1 929 645,45 грн., 217 603,26 грн. пені, 57 413,56 грн. 3% річних, 1097 968,26грн. інфляційних та 49 637,16 грн. судового збору.

Стягнуто з приватного підприємства "Гален в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 16 415,45 грн. - судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням Приватне підприємство "Гален", м. Кривий Ріг звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року

прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 року по даній справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,17).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/294/15 зупинити.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в порядку ст.ст. 107-110 ГПК України.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І. М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 925/2374/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від 1-го відповідача - ОСОБА_3 - директор; ОСОБА_4 - за довіреністю;

від 2-го відповідача - 2 не з'явився;

від 3-го відповідача - 3 - не з'явився;

від третіх осіб ПАТ "Укртрансгаз": ОСОБА_5 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕКО-ТЕХНОЛОГІЯ, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Верхнячка- Агро та до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області м. Христинівка, Черкаська область про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 12 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін, третіх осіб та прокурора і запропонувати їм подати додаткові пояснення з приводу порушення вимог чинного земельного законодавства обома орендарями та можливості чи неможливості збереження чинності оспорюваних актів, якщо порушення права на набуття земельної ділянки має місце лише з боку одного орендаря. Надайте свої пояснення з приводу реалізації права ТОВ Верхнячка- Агро на відмову від оренди земельною ділянкою (як це право було реалізовано) ?

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 926/1787/15

За позовом Департаменту економіки ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 міський благодійний фонд Правозахист

про стягнення заборгованості 13008,85 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 4 від 01 грудня 2014 року.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки ОСОБА_1 міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 міського благодійного фонду Правозахист про стягнення заборгованості у сумі 13008,85 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року порушено провадження у справі № 926/1787/15 та призначено до розгляду в засіданні на 07 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року розгляд справи відкладено на 21 грудня 2015 року.

Відповідач вкотре у судове засідання не зявився, тому суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та попередети відповідача, що у випадку повторної неявки у справу буде розглянуто без його участі за наявними у ній документами.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 13 січня 2015 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2015 р. № 927/1520/15

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.12.15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14010

до відповідача: NV PALETTEN DE BACKER, Sint-Jansstraat 11. 8970. Poperinge. Belgia

про стягнення 258781,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до NV PALETTEN DE BACKER про стягнення 258781,65 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До матеріалів позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком додано лише фіскальний чек, але не надано доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви у відповідності до статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 25 арк.

Суддя Блохiна Ж.В.