ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Справа № 24/5005/10789/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.

за участі представників:

від скаржника: Омельченко Є.В., представник, довіреність № 12/11/2015 від 12.11.2015р.;

від кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Омельченко Є.В., представник, довіреність № 630/15 від 06.11.2015р.

представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рек Гамма", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. у справі № 24/5005/10789/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт. Магдалинівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "Дія", 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 3 ()

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. у справі № 24/5005/10789/2011 (суддя Калиниченко Л.М.) відмовлено у задоволенні скарги № 18/03/15-3 від 18.03.15р. ТОВ "Рек Гамма" на дії Правобережної товарної біржі щодо відмови у визнанні ТОВ "Рек Гамма" учасником торгів з реалізації майна банкрута.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ "Рек Гамма" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. у справі № 24/5005/10789/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "Дія" про відмову в задоволенні скарги на дії Правобережної товарної біржі щодо відмови у визнанні ТОВ "Рек Гамма" учасником торгів з реалізації майна банкрута та задовольнити зазначену скаргу.

Так, скаржник вказує, що Правобережна товарна біржа запізно повідомила ТОВ "Рек Гамма" про відмову у визнанні її учасником торгів з реалізації майна банкрута чим позбавила скаржника можливості усунути допущені недоліки у заяві про участь у торгах та позбавила права участі в них.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд скарги в судове засідання на 10.12.2015р.

У судовому засіданні представник скаржника та кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Представником ініціюючого кредитора подані до канцелярії апеляційного суду заява про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а матеріали справи є достатніми для її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності інших учасників провадження у справі, відхиливши відповідне клопотання та заяву представника ініціюючого кредитора.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним ухвали, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та кредитора, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2011р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "Дія", а 15.09.2011р. ввів процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "Дія" та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича.

11.10.11р. в газеті "Голос України" № 189 (5189) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 05.03.13р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів у справі.

28.05.13р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "Дія" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 28.05.14р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого Щоголєва Максима Ігоровича.

Ухвалою від 05.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Правобережну Товарну Біржу учасником провадження у справі № 24/5005/10789/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "Дія".

23.03.2015р. до господарського суду від ТОВ "Рек Гамма" надійшла скарга № 18/03/15-3 від 18.03.15р. на дії Правобережної товарної біржі щодо відмови у визнанні ТОВ "Рек Гамма" учасником торгів з реалізації майна банкрута по справі № 24/5005/10789/2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. у справі № 24/5005/10789/2011 у задоволенні скарги № 18/03/15-3 від 18.03.15р. ТОВ "Рек Гамма" на дії Правобережної товарної біржі щодо відмови у визнанні ТОВ "Рек Гамма" учасником торгів з реалізації майна банкрута відмовлено.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 20.10.2015 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Згідно п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11р. № 4212-VI (зі змінами і доповненнями), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Провадження у даній справі порушено 22.08.2011р., натомість постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийнята 28.05.2013р., тобто після набрання чинності зазначеним Законом.

Таким чином, під час розгляду даної апеляційної скарги мають застосовуватися норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник, відповідно до п. 5 ст. 60 Закону направив на адресу Правобережної товарної біржі заяву на участь в аукціоні з продажу майна боржника, яку зареєстрована організатором аукціону 23.02.15р. (а.с. 10, т. 5). До заяви про участь в аукціоні ТОВ "Рек Гамма", також були надані документи, що посвідчують правовий статус підприємства, повноваження представника та докази сплати гарантійного та реєстраційного внесків.

24.02.15р. Правобережною товарною біржею складено протокол про визнання учасників аукціону. В пункті 3 вказаного вище протоколу зазначено: "відмовити у допуску на аукціон ТОВ "Рек Гамма" у зв'язку з наданням документів, які не відповідають встановленим вимогам (а.с 46, 78, т. 5).

Як встановлено місцевим господарським судом відмова у допуску скаржника була викликана відсутністю в заяві скаржника про участь в аукціоні інформації про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно учасників провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону, заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Такі відомості в заяві ТОВ "Рек Гамма" за № 20/02/15-1 від 20.02.15р., яка була направлена на адресу Правобережної товарної біржі, були відсутні, що також не заперечується скаржником.

Проте, як свідчать матеріали справи, єдиним засновником (учасником) ТОВ "Рек Гамма" є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", яке є кредитором боржника. Отже, ТОВ "Рек Гамма" є заінтересованою особою стосовно кредитора в розумінні ст. 1 Закону та мало зазначити відповідні відомості в заяві на участь в аукціоні.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону, рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону, організатор аукціону протягом п'яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу.

Рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом (ч. 6 ст. 61 Закону).

З урахуванням викладеного, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про подання скаржником заяви про участь в аукціоні, яка не відповідала вимогам Закону та про наявність у Правобережної товарної біржі підстав для відмови ТОВ "Рек Гамма" у допуску на аукціон.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи скаржника щодо його невчасного повідомлення про відмову у допуску на аукціон та у зв'язку з цим позбавлення скаржника можливості усунути допущені недоліки у заяві про участь і аукціоні.

Так, матеріалами справи підтверджується надходження копії протоколу Правобережної товарної біржі про відмову ТОВ "Рек-Гамма" в допуску до участі в аукціоні на електронну пошту відповідального працівника, якого вказано у заявці на участь в аукціоні, 02.03.2015р., що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 61 Закону.

Окрім цього, згідно з публікацією на сайті ВГСУ № 14076 від 31.01.2015р. про проведення аукціону з продажу майна боржника, кінцевий строк представлення заявок на участь в аукціоні сплив 24.02.2015р., тобто умовами аукціону не було передбачено повторного подання заяв про участь в аукціоні після усунення недоліків та їх розгляду після 24.02.2015р. Не передбачено таких умов і нормами Закону.

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 104 ГПК України для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. у справі № 24/5005/10789/2011 відсутні.

Витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.ст. 49, 99 ГПК України.

В силу ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дана постанова апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рек Гамма" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. у справі № 24/5005/10789/2011 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. у справі № 24/5005/10789/2011 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.12.2015 року.