ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.15р. Справа № 904/10527/15

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДЗААРІ", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" завернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДЗААРІ", в якому просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЗААВІ" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" за договором банківського обслуговування б/н від 30.03.2011р. у сумі 606 352,64 грн. з яких: заборгованість за кредитом 191 126,63 грн., заборгованість за відсотками 183 410,35 грн., заборгованість по комісії 32 682,66 грн, пеня 199 133,00 грн.; включити грошові вимоги в сумі 606 352,64 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЗААВІ".

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених розмірі.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЗААВІ" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" за договором банківського обслуговування б/н від 30.03.2011р. у сумі 606 352,64 грн. з яких: заборгованість за кредитом 191 126,63 грн., заборгованість за відсотками 183 410,35 грн., заборгованість по комісії 32 682,66 грн, пеня 199 133,00 грн.; включити грошові вимоги в сумі 606 352,64 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЗААВІ".

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Вказані вимоги мають немайновий характер, а судовий збір сплачено в розмірі 1 218,00 грн. за одну немайнову вимогу.

Згідно з абзацом 1 п. 2.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.13р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже позивач повинен був сплатити 2 436,00 грн. судового збору.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України Про забезпечення права на справедливий суд та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 35 арк., у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № RPOM4B0QQN від 04.12.2015р. на суму 1 218,00 грн.

Суддя ОСОБА_2