ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.15р. Справа № 904/10809/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоспецбуд, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору поставки від 31.12.2014р. № 14-16/646-КП

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № б/н від 15.12.2015р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В якості доказу сплати судового збору за вказаним позовом позивачем надано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 09.10.2015р. Між тим, в довідці № 47/15 від 17.12.2015р. начальника відділу документального забезпечення господарського суду Дніпропетровської області вказано, що платіжне доручення № НОМЕР_1 від 09.10.2015р. використано у справі № 904/9478/15.

Відповідно до отриманої з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015р. у справі № 904/9478/15, позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Павлоградвугілля від 28.10.2015р. і додані до неї документи передано для розгляду за територіальною підсудністю справ до господарського суду Харківської області.

Відповідно до отриманої з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) ухвали господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. у справі № 904/9478/15 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Павлоградвугілля від 28.10.2015р. до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

За вказаних обставин, платіжне доручення № НОМЕР_1 від 09.10.2015р. не може бути прийняте судом в якості доказу сплати судового збору саме за цим позовом.

Відповідно до пункту 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 29 арк., в тому числі платіжне доручення № НОМЕР_1 від 09 10.2015р.; копія довідки № 47/15 від 17.12.2015р.

Суддя ОСОБА_1