РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015Справа №910/24231/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро"

про внесення змін до договору

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Інжагро"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про розірвання договору, стягнення заборгованості та штрафу, внаслідок

порушення умов договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Мельник М.А. (за дов.)

від відповідача Франюк А.В. (за дов.)

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.12.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк», позивач) звернулось до суду з позовом про внесення змін до договору суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р., укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжагро», а саме:

підпункт 1.2.1 договору суборенди викласти в наступній редакції - «строк суборенди з 01 травня 2014 року (дата початку строку суборенди) до 31.08.2015 року (дата закінчення строку суборенди)»;

підпункт 1.5.4 договору суборенди викласти в наступній редакції - «Орендар має право за власним рішенням в односторонньому порядку покрити прострочену заборгованість суборендаря по платежам чи штрафним санкціям, встановленим цим договором, а також витрати на ремонт предмету суборенди та інші витрати, спричинені невиконанням суборендарем вимог цього договору за рахунок гарантійного платежу, направивши суборендарю письмове повідомлення про проведення відрахування коштів з суми гарантійного платежу.»;

підпункти 1.5.5 та 1.5.6 договору суборенди виключити;

інші умови договору суборенди залишити без змін;

- вважати договір зміненим з 31.08.2015 року.

В обґрунтування підстав щодо зміни умов договору позивач зазначає, що на виконання вимог постанови КМУ № 61 від 11.02.2015р. між АБ «Укргазбанк» та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «Київ» укладено договір від 19.06.2015р. про передачу приймаючому банку майна неплатоспроможного банку, за яким у власність позивача передані нежитлові приміщення за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького 16-22.

Наведене, за твердженням позивача, свідчить про істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, відповідно з підстав передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України, позивач вважає наявними підстави для зміни умов договору в судовому порядку у запропонованій ним редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/24231/15 та призначено справу до розгляду.

23.09.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву, який обгрунтовано безпідставністю вимог щодо зміни договору в редакції позивача, оскільки застосування положень ч. 2 ст. 652 ЦК України в частині зміни умов договору за рішенням суду, можливе згідно з ч. 4 ст. 652 ЦК України у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Представником відповідача в судовому засіданні 23.09.2015 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з не підготовкою всіх витребуваних ухвалою суду документів.

Позивач з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Клопотання відповідача судом задоволено, розгляд справи відкладено на 07.10.2015.

01.10.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивачем подано пояснення на відзив.

02.10.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідачем подано додаткові пояснення по справі за позовом про внесення змін до договору.

02.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро" до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк"Укргазбанк".

Ухвалою суду від 05.10.2015р. до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжагро» (надалі ТОВ «Інжагро», позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) у якому заявлялись вимоги:

- розірвати договір суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р. внаслідок порушення АБ «Укргазбанк» його умов;

- стягнути з АБ «Укргазбанк» на користь ТОВ «Інжагро» заборгованість за договором суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р. у розмірі 540 512, 84 грн., з яких 504 139, 58 грн. - орендна плата за вересень 2015 року, 15 303, 74 грн. - пеня за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за вересень 2015 року, 911, 59 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за вересень 2015 року, 20 001, 75 грн. - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 року, 156, 18 грн. - 3% річних, нарахованих (у період з 11.09.2015р. по 29.09.2015р.) за прострочення сплати сервісного обслуговування за серпень 2015 року;

- стягнути з АБ «Укргазбанк» на користь ТОВ «Інжагро» штраф за дострокове припинення договору суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р. внаслідок порушення АБ «Укргазбанк» його умов у розмірі 1 512 418, 74 грн..

В судовому засіданні 07.10.2015 сторонам вручено копію ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви.

Представником ПАТ "АБ "Укргазбанк" в судовому засіданні 07.10.2015 заявлено усне клопотання про оголошення перерви у справі.

Представник ТОВ "Інжагро" проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом задоволено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні. 07.10.2015 в судовому засідання оголошено перерву до 09.11.2015.

09.11.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивачем за зустрічним позовом подано заяву про зміну предмета позову.

Згідно із заявою про зміну предмета позивач за зустрічним позовом просив вирішити спір щодо стягнення з АБ «Укргазбанк» на користь ТОВ «Інжагро» заборгованості за договором суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р. у розмірі 1 209 179, 38 грн., з яких 20 001, 75 грн. - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 року, 156, 18 грн. - 3% річних, нарахованих (у період з 11.09.2015р. по 29.09.2015р.) за прострочення сплати сервісного обслуговування за серпень 2015 року; 504 139, 58 грн. - орендна плата за вересень 2015 року, 38 397, 48 грн. - пеня за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за вересень 2015 року, 2 486, 17 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за вересень 2015 року, 93 082, 36 грн. відшкодування вартості сервісного обслуговування за вересень 2015р.; 18 616, 47 грн. - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 229,52 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочення сплати сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 512 280,40 грн. - орендна плата за жовтень 2015р.; 18 526,31 грн. - пеня за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за жовтень 2015р.; 1 263,16 грн. - 3% річних нарахованих за прострочення сплати сервісного обслуговування за жовтень 2015 року.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач за зустрічним позовом звернувся з заявою про зміну предмету позову до початку розгляду справи по суті, заява приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахування заяви про зміну предмету позову.

Представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю ознайомитись з заявою про зміну предмету позову.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні не заперечував.

Судом задоволено клопотання про перерву, в судовому засіданні 09.11.2015 оголошено перерву до 18.11.2015.

12.11.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідачем за первісним позовом подано додаткові документи - оборотно-сальдову відомість.

18.11.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивачем за первісним позовом подано клопотання про призначення експертизи та відзив на зустрічну позовну заяву.

Клопотання відповідача за зустрічним позовом (АБ «Укргазбанк») щодо призначення будівельно-технічної експертизи судом розглянуто, у його задоволенні відмовлено через наступне.

У п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Заявлені у зустрічному позові вимоги обґрунтовані посиланням на обставини, які підтверджені представленими до матеріалів справи доказами що підлягають оцінці судом в порядку передбаченому нормами процесуального кодексу (ст. 43 ГПК України).

Доводи банку про те, що система розрахунку орендованих приміщень за методикою БОМА відрізняється від загальноприйнятної, зокрема при її застосуванні враховується в тому числі площа колон, товщина стін, застосовуються різноманітні коефіцієнти з урахуванням місць спільного користування тощо, що свідчить про вкрай невигідні для банку умови вказаного договору суборенди; а також припущення, що в договорі суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р. не зовсім коректно застосовані коефіцієнти не спростовує здійснених нарахувань згідно умов договору, а виходячи з предмету та підстав зустрічного позову, для вирішення спору по суті відсутня потреба у спеціальних знаннях в будівельно-технічній галузі.

У відзиві на зустрічну позовну заяву, банк просить відмовити у задоволенні зустрічного позову та врахувати, що оскільки АБ «Укргазбанк» фактично не користується орендованим майном, то відсутні і підстави для здійснення орендних платежів за договором; банком було повідомлено ТОВ «Інжагро» про істотну зміну обставин, що з огляду на винятковість вказаного випадку, в силу положень ст. 652 ЦК України є підставою для зміни договору оренди. Так, зокрема, у разі розірвання договору суборенди в односторонньому порядку банк буде вимушений сплатити відповідачу приблизно 2 571 423, 90 грн., натомість, за умови зміни судом договору, банк буде звільнено від додаткового фінансового навантаження.

В судовому засіданні 18.11.2015 суд перейшов до розгляду справи по суті.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, суд оголосив перерву в судовому засіданні 18.11.2015 до 02.12.2015.

26.11.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивачем за первісним позовом подано додаткові пояснення та документи на виконання вимог суду.

27.11.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивачем за зустрічним позовом подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Сторона просить стягнути з АБ «Укргазбанк» на користь ТОВ «Інжагро» заборгованості за договором суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р. у розмірі 1340532,72 грн., з яких 20 001, 75 грн. - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 року, 156, 18 грн. - 3% річних, нарахованих (у період з 11.09.2015р. по 29.09.2015р.) за прострочення сплати сервісного обслуговування за серпень 2015 року; 504 139, 58 грн. - орендна плата за вересень 2015 року, 49336,62 грн. - пеня за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за вересень 2015 року, 3232,02 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за вересень 2015 року, 93 082, 36 грн. відшкодування вартості сервісного обслуговування за вересень 2015р.; 18 616, 47 грн. - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 367,23 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочення сплати сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 512 280, 40 грн. - орендна плата за жовтень 2015р.; 29642,09 грн. - пеня за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за жовтень 2015р.; 2021,05 грн. - 3% річних нарахованих за прострочення сплати сервісного обслуговування за жовтень 2015 року; 89609,81 грн. - відшкодування вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року; 17921,96 грн. - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року; 125,20 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач за зустрічним позовом звернувся з заявою про збільшення розміру позовних вимог до прийняття судом рішення по справі, вищезазначена заява приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахування заяви про збільшення позовних вимог.

27.11.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідачем за первісним позовом подано додаткові пояснення по справі за позовом про внесення змін до договору оренди та зустрічним позовом про стягнення заборгованості. До вказаних пояснень додано копії актів надання послуг, копії рахунків-фактур та докази їх надсилання.

В судовому засіданні 02.12.2015 представник позивача за первісним позовом надав додаткові документи до матеріалів справи - витяги з протоколів правління та копії постанов ВГСУ.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд задовольнив клопотання сторін про продовження розгляду спору, ухвалою суду від 02.12.2015 продовжив строк розгляду спору на 15 днів.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14.12.2015.

В судовому засіданні 14.12.2015 представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити первісний позов у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Представник позивача за зустрічним позовом позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На умовах договору суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р., укладеного між ТОВ «Форум - Менеджмент Груп» (орендар) та ПАТ АБ «Укргазбанк» (суборендар) в користування АБ «Укргазбанк» передані нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Московський 9, а саме: приміщення площею, розрахованою за методикою БОМА: №1, яке розташовується в першому корпусі (будівля літ.Х), на другому поверсі, офіс 1-201 всього площею 188,95 кв.м; №2 на першому поверсі в першому корпусі (будівля літ.Х) офіс 1-103, всього площею 236,50 кв.м; №3 в шостому корпусі (будівля літ.Б) на першому поверсі офіс 6-102, всього площею 97,90 кв.м; №4 в третьому корпусі (будівля літ. Б) на шостому поверсі офіс 3-602, всього площею 109,56 кв.м; №5 в 3 корпусі (будівля літ.Ф) на шостому поверсі офіс 3-603, всього площею 129,80 кв.м; №6 в третьому корпусі (будівля літ. Ф) на шостому поверсі офіс 3-601, всього площею 174,90 кв.м; №7 в четвертому корпусі (будівля літ. Ф) на четвертому поверсі, офіс 4.405, всього площею 160,16 кв.м; №8 в шостому корпусі (будівля літ. Б) на четвертому поверсі, офіс 6-401, всього площею 104,08 кв.м. Передачу майна в суборенду підтверджено актами прийому-передачі приміщень від 01.05.2014р.

Строк суборенди з 01.05.2014 року (дата початку суборенди) до 28 червня 2016 року (дата закінчення суборенди). З дня підписання сторонами Акту приймання-передачі приміщень суборендар має право користуватися приміщеннями у відповідності до мети суборенди. (п.1.2. договору).

Додатками до договору оренди є по поверхові плани будинку та приміщень, переданих в суборенду.

До договору вносились зміни, зокрема, договорами про внесення змін від 01.05.2014р., від 30.04.2015р., додатковими угодами № 1 від 30.09.2014р., № 2 від 16.02.2015р.

За договором від 30.04.2015р. про внесення змін до договору суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р. (про заміну сторони у зобов'язанні) з 01 травня 2015 року до ТОВ «Інжагро» перейшли всі права та обов'язки орендаря за договором.

У листі АБ «Укргазбанк» направленому за вих. № 10162/5620/2015 від 23.06.2015р. з посиланням на прийняття колегіальним органом банку рішення щодо переміщення структурних підрозділів із суборендованих нежитлових приміщень згідно договору суборенди до власних приміщень, через значне скорочення чисельності працівників банку та скорочення річних видатків банку, містилось прохання до ТОВ «Інжагро», відповідно до п. 9.2, 12.7 договору у термін до 30.06.2015р. надати письмову згоду на укладання додаткової угоди до договору, щодо його дострокового припинення за згодою сторін.

У відповіді (лист за вих. № 4521 від 25.06.2015р.) на вказану пропозицію, ТОВ «Інжагро» не надано згоди на дострокове розірвання договору суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р. за згодою сторін, натомість, зроблено посилання на п. 16.5 договору згідно з яким суборендар має право в односторонньому порядку припинити дію договору з обов'язковим наданням орендарю письмового повідомлення за два місяці до дня такого припинення, при виконанні умов п. 12.6 (сплата штрафних санкцій, повернення приміщення та розрахунок сторін).

Листом за вих. № 1016/6763/2015 від 30.07.2015р. банк направив відповідачу додаткову угоду № 3 до договору суборенди від 19.04.2015р. № ДС 662, просив прийняти пропозицію щодо внесення змін у договір, а саме: викласти п. 1.2.1 договору в наступній редакції:

« 1.2.1. З 01 травня 2014 року (дата початку строку суборенди) до 31.08.2015р. (дата закінчення строку суборенди)».

Також, у зв'язку з отриманням від ТОВ «Інжагро» листа за вих. № 4685 від 09.07.2015р. щодо сплати гарантійного платежу на умовах визначених п. 1.5.6 договору суборенди, позивачем направлено відповідачу ще одну додаткову угоду № 3 до договору суборенди із змінами п. 1.5.4 договору, де позивач просив прийняти пропозицію щодо внесення змін у договір через відсутність можливості поповнити суму гарантійного платежу (лист за вих. 1016/7312/2015 від 19.08.2015р.).

Предметом заявленого у даній справі первісного позову є вимоги банку про внесення змін до договору з підстав передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України з огляду на відсутність згоди відповідача на прийняття запропонованих змін в частині строку суборенди та порядку використання суми гарантійного платежу. Окрім того, позивач просив суд вважати договір зміненим з 31.08.2015 року.

У відповідності з п. 16.11 договору суборенди від 19.04.2014р., всі додатки, зміни та доповнення до цього договору здійснюються тільки у письмовій формі та визнаються невід'ємною частиною договору з моменту їх підписання уповноваженими представниками обох сторін.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому суд враховує, що жодним законом не встановлена обов'язковість внесення змін до договору суборенди в частині погодження строку суборенди та порядку сплати гарантійного платежу в судовому порядку, а тому спірні правовідносини сторін під час вирішення питання щодо внесення змін в договір можуть бути вирішені судом лише за домовленістю сторін, оскільки іншого договором не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

При зверненні з вимогами про зміну договору, на підставі статті 652 ЦК України на позивача покладається, у відповідності до статті 33 ГПК України, обов'язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Зазначені положення передбачають право сторони передати спір на вирішення суду та жодним чином не звільняють позивача від доведення обставин, які є підставою для внесення відповідних змін до договору.

Наявності підстав для зміни договору в частині строку суборенди та порядку сплати гарантійного платежу позивачем не доведено; у договорі сторонами також не обумовлено, що договір вважається зміненим при надісланні про це пропозиції іншій стороні договору.

Частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що в разі якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Наявності усіх чотирьох умов, необхідних для зміни укладеного договору у зв'язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору позивачем не доведено.

В обґрунтування підстав для внесення змін до договору, позивач стверджує, що укладаючи договір суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р. АБ «Укргазбанк» не міг передбачити такої істотної зміни обставин, як прийняття постанови КМУ № 61 щодо участі АБ «Укргазбанк» у виведенні ПАТ «АКБ «Київ» з ринку, а виконання договору суборенди на існуючих умовах порушує майнові інтереси АБ «Укргазбанк», оскільки банк фактично вимушений сплачувати орендну плату та нести інші фінансові витрати за приміщення, якими не користується; тобто банк позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору суборенди; ні умовами договору суборенди, ні звичаями ділового обороту не передбачено, що ризик настання таких обставин покладається на орендаря за договором оренди, яким є АБ «Укргазбанк».

Наведені обставини судом взяті до уваги, однак такі не є підставами для вирішення в судовому порядку питання внесення змін до договору згідно з ч. 2 ст. 652 ЦК України, оскільки, беручи на себе визначені договором зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати наявність інших можливостей по розміщенню офісних приміщень банку, позивач зобов'язаний виконувати укладений ним договір суборенди у відповідності до його умов та законодавства при погоджених умовах по строку суборенди та порядку сплати гарантійного платежу; ризик набуття у власність іншої будівлі покладається на орендаря.

Істотною зміною обставин, що є підставою для зміни договору може бути лише певна подія чи обставина, яка не залежить від волі заінтересованої сторони, а існування вказаних обставин одночасно є необхідним для встановлення неможливості виконання договору на погоджених умовах з метою вирішення питання зміни договору в судовому порядку згідно положень ст. 652 ЦК України.

Прийняття постанови Кабінетом Міністрів України № 61 від 11.0.2015р. «Деякі питання участі держави у виведенні з ринку публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» взагалі не впливає на відносини користування АБ «Укргазбанк» нежитловими приміщеннями згідно договору суборенди № 662 від 19.04.2014р., оскільки, рішення щодо переміщення свого майна до іншої будівлі (набутої у власність після укладення договору суборенди) є волевиявленням самого позивача, таке рішення суборендаря не порушує співвідношення майнових інтересів сторін договору суборенди (майновий інтерес орендодавця - отримати плату за користування майном; майновий інтерес орендаря - отримати в користування приміщення за погоджену договором плату); і не позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору - отримати у користування нежитлові приміщення на погоджений договором строк (з 01 травня 2014 року до 28 червня 2016 року).

До матеріалів справи додано: витяг з протоколу № 43 засідання Правління АБ "Укргазбанк" від 23.04.2015, яким ухвалено рішення про відкриття відділень на базі приміщень ПАТ "АКБ "Київ" та зменшення капітальних інвестицій у розрізі кожного приміщення; витяг з протоколу № 43 засідання Правління АБ "Укргазбанк" від 25.06.2015, яким ухвалено рішення про переміщення структурних підрозділів банку та прийняття заходів щодо дострокового припинення договорів.

Належних доказів досягнення згоди обох сторін договору щодо змін в частині викладення підпунктів 1.2.1, 1.5.4 договору суборенди, як те визначено у запропонованій позивачем додатковій угоді, суду представлено не було.

Бажання позивача викласти по іншому зазначені положення договору (врегулювати відносини сторін на інших умовах), невигідність для позивача умов договору в частині продовження орендного користування за обставин набуття орендарем у власність інших приміщень тощо, може бути підставою для вирішення у встановленому порядку питання щодо припинення дії договору або ж щодо зміни договору за взаємною згодою, і не зобов'язує іншу сторону договору в обов'язковому порядку прийняти такі зміни договору.

Отже, при укладенні спірного договору, та беручи на себе певні зобов'язання, сторони погодили відповідні умови, а в даному випадку, заява позивача (в частині зміни підпунктів 1.2.1, 1.5.4 договору) свідчить лише про небажання подальшого виконання договору згідно досягнутих умов, що не може бути підставою зміни договору, а у відповідності зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Частиною 5 статті 188 ГК України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Вказані норми передбачають можливість встановлення за рішенням суду іншого строку набрання чинності, а не надання зворотної сили змінам до договору.

Вимоги позивача вважати договір зміненим з 31.08.2015 року прямо суперечать положенням ч. 3 ст. 653 ЦК України та ч. 5 ст. 188 ГК України, за приписами яких не передбачено можливості надання зворотної сили змінам до договору, оскільки при вирішенні спору про внесення змін до договору у господарського суду немає підстав визнавати його зміненим або припиненим з певного моменту до дня набрання чинності судовим рішенням у справі, оскільки це суперечить вимогам закону, які визначають наслідки зміни договору.

Внесення змін до договору в частині встановлення строку суборенди до 31.08.2015р. є вимогами спрямованими на встановлення факту що має юридичне значення - припинення суборендного користування (відносин врегульованих договором сторін) у відповідну дату. Юридичні факти можуть встановлюватись господарськими судами лише у разі вирішення спору про право цивільне; вимога про визнання договору припиненим з конкретної дати не може виступати самостійним предметом спору.

Частиною 2 статті 67 Господарського кодексу України визначено, що підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно положень статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При вирішенні спору судом взято до уваги посилання АБ «Укргазбанк» на те, що останній є суб'єктом державного сектору економіки, оскільки частка Держави у статутному капіталі банку складає 94, 94%, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 року АБ «Укргазбанк» було віднесено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, однак:

- статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а у відповідності до статті 6 Господарського кодексу України одним із загальних принципів господарювання в Україні є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Наявність у банку статусу суб'єкта державного сектору економіки не є обставиною що зумовлює вирішення на користь банку спору про внесення змін до договору без врахування вимог закону (ст. 652, 653 ЦК України, ст. 188 ГК України) та умов договору, оскільки договірні відносини передбачають вільне волевиявлення їх учасників, а в силу положень ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї; виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Обставини, які заявлені в якості підстав для зміни договору, не відповідають ст. 651, 652 ЦК України, ст. 188 ГК України, вимоги позивача вважати договір зміненим з 31.08.2015 року прямо суперечать положенням ч. 3 ст. 653 ЦК України та ч. 5 ст. 188 ГК України, тому права позивача на захист яких подано позов про зміну договору суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р. не порушені, що є підставою для відмови у задоволенні первісного позову.

Зустрічні вимоги ТОВ «Інжагро» щодо стягнення заборгованості за договором разом з нарахованими штрафними санкціями у вигляді пені, 3% річних та штрафу за прострочення виконання зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування, визнаються судом обгрунтованими виходячи з наступного.

В силу укладення між сторонами договору, відповідно до п.1 ст. 174 Господарського кодексу України виникли господарські зобов'язання визначені договором суборенди, регулювання якого на законодавчому рівні визначено положеннями Цивільного кодексу України щодо відносин найму (оренди) - глава 58 (ст. 774, 759, 762 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

Згідно з п. 16.1 договору від 19.04.2014р. № ДС 662 договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом строку суборенди, визначеного цим договором, а в частині розрахунків - до повної оплати суборендарем заборгованості по орендній платі та іншим платежам за цим договором; в будь-якому випадку строк дії договору становить до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору; строк суборенди починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення; дострокове припинення дії цього договору в односторонньому порядку не допускається, за виключенням випадків, вказаних в п. 16.3 та 16.5 цього договору.

Строк суборенди погоджений у п. 1.2.1 договору - з 01 травня 2014 року (дата початку строку суборенди) до 28 червня 2016 року (дата закінчення строку суборенди), і такий на час звернення ТОВ «Інжагро» із зустрічним позовом до суду не закінчився.

Листування сторін, в тому числі, лист позивача за вих. № 10162/5620/2015 від 23.06.2015р., заявлення на розгляд суду первісного позову щодо зміни договору в частині строку суборенди свідчать про намагання позивача вирішити питання по зміні строку суборенди за згодою сторін, а також і у примусовому порядку - при зверненні до суду з вимогами про внесення змін до договору з підстав визначених ст. 652 ЦК України, однак не є підтвердженням припинення договору, не звільняють сторін від виконання зобов'язань по договору.

У п. 5.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» зазначено, що у розгляді справ зі спорів, що виникають з договорів оренди будівель або інших капітальних споруд, господарські суди мають враховувати умови договору та спеціальні норми статті 795 ЦК України, в силу яких договір найму припиняється з моменту оформлення відповідних документів (актів), що підтверджують повернення наймачем предмета договору найму.

Предметом регулювання зазначеної статті закону є передання будівлі або іншої капітальної споруди у найм (назва статті), аналіз вказаної норми свідчить, що особа на підтвердження виконання зобов'язання за договором найму (оренди) вправі в судовому порядку вимагати прийняття від неї майна, яке було предметом договору, та отримання документа (акта) про таке прийняття як підтвердження виконання нею зобов'язання (висновки по застосуванню ч. 2 ст. 795 ЦК України згідно постанови Верховного Суду України від 20.03.2012р. у справі № 3-19гс12).

Натомість питання щодо припинення договору у встановленому порядку, в тому числі про дострокове розірвання договору, його сторонами не вирішено, акту прийому-передачі про повернення приміщення із суборенди згідно договору № ДС 662 не складалось, АБ «Укргазбанк» не звертався за вирішення питання щодо прийняття орендарем від банку приміщень з суборенди та отримання документа (акта) про таке прийняття як підтвердження виконання зобов'язання.

Направлення банком листа за вих. № 10131/6956/2015 від 06.08.2015р. в якому повідомлено ТОВ «Інжагро» про переміщення в період з 07.08.2015р. по 18.08.2015р. співробітників та майна (меблі, комп'ютерна техніка, документи) банку із суборендованих приміщень за договором, не є доказом повернення приміщень, не свідчить про припинення договору у встановленому порядку.

Згідно з п. 7.3 договору у випадку припинення дії цього договору, суборендар зобов'язаний протягом 3 календарних днів повернути орендарю приміщення в первинному стані (відповідно до базового ремонту приміщення), для чого, у випадку необхідності, суборендар зобов'язаний здійснити ремонтні роботи для приведення приміщення в первинний стан, а орендар, в свою чергу, повинен прийняти вказане приміщення по акту прийому-передачі приміщення. Приміщення вважається поверненим з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення. Орендна плата та плата за сервісне обслуговування приміщення нараховуються до дати повернення приміщення (включаючи день підписання акту прийому-передачі).

У відповідності до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Договором сторін у п. 7.3 договору сторони обумовили, що підставою для припинення відповідного зобов'язання орендаря (зі сплати орендних платежів та плати за сервісне обслуговування приміщення) є повернення приміщення по акту прийому-передачі.

У спірному періоді (вересень - жовтень 2015р.) між сторонами не складався акт прийому-передачі, який би підтверджував повернення суборендарем (АБ «Укргазбанк» орендарю (ТОВ «Інжагро») орендованого майна за адресою: м. Київ, проспект Московський 9, доказів зворотнього матеріали справи не містять, таких суду не надано.

Пунктом 7.3.2 договору визначено, що до моменту належного повернення приміщення орендарю суборендар повинен здійснити оплату усіх грошових зобов'язань, встановлених цим договором.

За умовами договору суборенди (п. 2.1) суборендар сплачує орендарю: - орендну плату, згідно з умовами цього договору (п. 2.1.2); - плату за сервісне обслуговування, згідно з умовами цього договору (п. 2.1.3).

До матеріалів справи надано рахунки-фактури: № ІН000001576 від 31.08.2015 на суму 504139,58 грн., № ІН000001451 від 31.08.2015 на суму 100008,77 грн., № ІН000001702 від 30.09.2015 на суму 512280,40 грн., № ІН000001855 від 30.09.2015 на суму 93082,36 грн., № ІН000002040 від 31.10.2015 на суму 545035,00 грн., № ІН000002120 від 31.10.2015 на суму 89609,81 грн.

До матеріалів справи надано акти надання послуг: № 1012 від 31.08.2015 на суму 100008,77 грн., № 1048 від 30.09.2015 на суму 504139,58 грн., № 1252 від 30.09.2015 на суму 93082,36 грн., № 1411 від 31.10.2015 на суму 512280,40 грн., № 1523 від 31.10.2015 на суму 89609,81 грн. Акти підписані та скріплені печаткою ТОВ "Інжагро".

На підтвердження факту часткового виконання своїх зобов'язань за договором оренди до матеріалів справи надано копії платіжних доручень: № 4417-4 від 17.06.2014 на суму 521362,54 грн., № 4417-5877 від 05.08.2015 на суму 514284,78 грн., № 2974-2701 від 29.089.2015 на суму 100008,77 грн.

На підтвердження факту надсилання орендарю рахунків фактури та актів надання послуг до матеріалів справи надано копії описів вкладення та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Строк виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів визначений п. 1.4.3 договору - в термін з 1 по 10 число поточного (розрахункового місяця); строк сплати вартості спожитих послуг (сервісного обслуговування) встановлений п. 3.1 договору - щомісячно з 1 по 10 число наступного за поточним (розрахунковим місяцем).

З урахуванням положень п. 1.4.1.2 додаткової угоди № 2 від 16.02.2015р. до договору, виходячи із проведених нарахувань, сумою основною боргу, що заявлена до стягнення в межах зустрічних позовних вимог у справі є орендна плата за вересень 2015р. - в розмірі 504 139, 58 грн. (23 796, 51 дол. США х 21, 185441 грн. (курс гривні до долара США встановлений НБУ станом на 31.08.2015р.) та 512 280, 40 грн. (23 796, 51 дол. США х 21, 527544 грн. (курс гривні до долара США встановлений НБУ станом на 30.09.2015р.).

За змістом листа ТОВ «Інжагро» за вих. 4833 від 25.08.2015р. останній з посиланням на п. 5.4, 5.4.1 договору суборенди, якими передбачено право орендаря застосувати до суборендаря оперативно-господарські санкції, в тому числі обмежити доступ суборендаря до приміщення, повідомляв АБ «Укргазбанк» про необхідність з'явитися уповноваженим представникам 27 серпня 2015 року за адресою: м. Київ, проспект Московський 9, для участі в опечатуванні приміщень, які суборендуються банком згідно п. 1.1 договору.

До матеріалів справи надано акти заборони доступу та опечатування нежитлових приміщень від 27.08.2015, підписані представниками ТОВ "Інжагро", ПАТ "Кияни", НТП ГРБП, служби охорони. На підставі п. 5.4.1 договору суборенди № ДС662 від 19.04.2014 здійснено закриття та опечатування нежитлових приміщень офісів 6-401, 4-405, 3-602, 3-601, 3-603, 1-201, 1-103, розташованих у м. Києві, проспект Московський, 9. Згідно акту від 27.08.2015 офіс 6-102 закритий АБ "Укргазбанк", доступ заблоковано.

Зазначений лист, позивач за зустрічним позовом просив вважати повідомленням про застосування оперативно-господарських санкцій, встановлених п. 5.4 договору.

Право орендаря застосувати до суборендаря оперативно-господарські санкції згідно п. 5.4 договору суборенди виникає у випадку прострочення сплати орендної плати, плати за сервісне обслуговування, та/або порушення строків виконання зобов'язань, передбачених п. 1.5 розділу 1 договору.

Сплата оренди за серпень 2015р. проведена банком без порушення встановлених договором строків (підтверджено платіжним дорученням № 4417-5877 від 05.08.2015р. на суму 514284,78 грн.), а застосування оперативно-господарських санкцій орендар обґрунтовував невиконанням зобов'язань по сплаті гарантійного платежу згідно п. 1.5.6 договору за направленим повідомленням за вих. № 4685 від 29.07.2015р..

За умовами договору (п. 1.5.1) в термін до 10.06.2014р. суборендар зобов'язувався перерахувати орендарю гарантійний платіж в розмірі двохмісячної орендної плати за користування приміщеннями, зазначеної у пп. 1.4.1.2 договору.

Сплата гарантійного платежу у розмірі 521 362, 54 грн. (434 468, 78 грн. + ПДВ 20% 86 893, 76 грн.) підтверджена при укладенні договору про внесення змін від 30.04.2015р. до договору суборенди № ДС 662 від 19.04.2014р. (про заміну сторони у зобов'язанні) у п. 2.2.

У відповідності до п. 1.5.6 договору, суборендар зобов'язаний по закінченні першого, а потім другого року суборенди протягом 10 календарних днів з моменту направлення повідомлення-розрахунку від орендаря поповнити суму гарантійного платежу до розміру, який дорівнює двом місячним орендним платам виходячи з суми місячної орендної плати на початок другого, а потім третього року суборенди та обчисленої з урахуванням вимог п. 2.3 та/або п. 2.5 договору.

Згідно вимог визначених п. 2.3 договору суборенди сторони погодились, що у випадку зростання офіційно встановленого Національним Банком України курсу гривні до долару США, який зафіксовано в п. 1.4.1 договору, орендар має право здійснити індексацію-перерахунок платежів по орендній платі за цим договором; індексація-перерахунок проводиться не частіше, ніж один раз в місяць та здійснюється на дату виставлення рахунку.

За офіційно встановленим Національним Банком України курсом гривні до долару США станом на початок другого року суборенди - 01.05.2015р. - 21, 046832 грн., розмір місячної орендної плати за договором суборенди у відповідності до п. 1.4.1.2 договору становив 500 843, 25 грн. (23 796, 61 доларів США х 21, 046832 грн.), відповідно сума гарантійного платежу згідно вимог п. 1.5 договору суборенди мала складати 1 001 686, 51 грн. та з огляду на сплату гарантійного платежу у розмірі 521 362, 54 грн., вимоги позивача щодо необхідності його поповнення на суму 480 323, 97 грн. (1 001 686, 51 грн. - 521 362, 54 грн.) відповідають умовам договору сторін, доказів виконання банком умов договору по строку встановленому у п. 1.5.6 суду не представлено.

Згідно з п. 7.3 договору у випадку припинення дії цього договору, суборендар зобов'язаний протягом 3 календарних днів повернути орендарю приміщення в первинному стані (відповідно до базового ремонту приміщення), для чого, у випадку необхідності, суборендар зобов'язаний здійснити ремонтні роботи для приведення приміщення в первинний стан, а орендар, в свою чергу, повинен прийняти вказане приміщення по акту прийому-передачі приміщення. Приміщення вважається поверненим з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення. Орендна плата та плата за сервісне обслуговування приміщення нараховуються до дати повернення приміщення (включаючи день підписання акту прийому-передачі).

У відповідності до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Договором сторін у п. 7.3 договору сторони обумовили, що підставою для припинення відповідного зобов'язання орендаря (зі сплати орендних платежів та плати за сервісне обслуговування приміщення) є повернення приміщення по акту прийому-передачі.

У спірному періоді (вересень - жовтень 2015р.) між сторонами не складався акт прийому-передачі, який би підтверджував повернення суборендарем (АБ «Укргазбанк» орендарю (ТОВ «Інжагро») орендованого майна за адресою: м. Київ, проспект Московський 9, доказів зворотнього матеріали справи не містять, таких суду не надано.

Пунктом 7.3.2 договору визначено, що до моменту належного повернення приміщення орендарю суборендар повинен здійснити оплату усіх грошових зобов'язань, встановлених цим договором.

За умовами договору суборенди (п. 2.1) суборендар сплачує орендарю: - орендну плату, згідно з умовами цього договору (п. 2.1.2); - плату за сервісне обслуговування, згідно з умовами цього договору (п. 2.1.3).

Строк виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів визначений п. 1.4.3 договору - в термін з 1 по 10 число поточного (розрахункового місяця); строк сплати вартості спожитих послуг (сервісного обслуговування) встановлений п. 3.1 договору - щомісячно з 1 по 10 число наступного за поточним (розрахунковим місяцем).

З урахуванням положень п. 1.4.1.2 додаткової угоди № 2 від 16.02.2015р. до договору, виходячи із проведених нарахувань, сумою основною боргу, що заявлена до стягнення в межах зустрічних позовних вимог у справі є орендна плата за вересень 2015р. - в розмірі 504139, 58 грн. (23796, 51 дол. США х 21, 185441 грн. (курс гривні до долара США встановлений НБУ станом на 31.08.2015р.) та 512 280, 40 грн. (23796, 51 дол. США х 21, 527544 грн. (курс гривні до долара США встановлений НБУ станом на 30.09.2015р.).

Обов'язок сплати орендних платежів за вересень (504139,58 грн.) та жовтень 2015р. (512 280, 40 грн.), а також по сплаті вартості сервісного обслуговування за вересень в сумі 93082,36 грн. та за жовтень у розмірі 89609,81 грн. виник з договору суборенди від 19.04.2014р. (ст. 626, 629 ЦК України), і станом на час звернення ТОВ «Інжагро» із зустрічним позовом до суду (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.11.2015р.) є таким, що настав, вимоги про стягнення зазначених сум в судовому порядку підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно з п. 12.2 договору у випадку неналежної або несвоєчасної сплати орендної плати, встановленої цим договором (порушення умов п. 1.4 договору), суборендар зобов'язується сплатити орендарю неустойку в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, включаючи день фактичної оплати.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховуючи передбачений умовами договору розмір штрафних санкцій, який перевищує розмір встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума обмежена законодавством, в свою чергу умови договору зокрема в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі є обов'язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

В даному випадку, вирішується питання про стягнення в примусовому порядку нарахованої пені, що в свою чергу не виключає можливості її нарахування в інших розмірах погоджених договором.

Вказана позиція викладена також в Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-8/211 від 07.04.2008р. «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» у п. 49 якого зазначено, що положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню; висновки по застосуванню положень закону містяться у постановах Верховного Суду України 11/103 від 24.10.2011р. (справа № 25/187), 11/112 від 07 листопада 2011 року (справа 5002-2/5109-2010).

До стягнення з відповідача в межах зустрічного позову заявлено суму пені згідно розрахунку, що проведений за період прострочення з 11.09.2015 по 27.11.2015 (у відношенні прострочення сплати орендної плати за вересень 2015р.) у розмірі 49336,62 грн. та за період з 11.10.2015р. по 27.11.2015р. (у відношенні прострочення орендної плати за жовтень 2015р.) у розмірі 29642,09 грн. за подвійними обліковими ставками встановленими Постановою НБУ від 27.08.2015р. № 557 (27%), Постановою НБУ від 24.09.2015р. № 627 (22%), з яким суд погоджується.

Відповідальність у вигляді сплати штрафу у випадку несвоєчасної сплати суборендарем плати за сервісне обслуговування приміщення (порушення умов п. 3 цього договору) встановлена пп. в) п. 12.3 договору у розмірі - 20% від суми заборгованості по оплаті сервісних послуг за прострочення більше десяти календарних днів від встановленого строку.

За прострочення сплати сервісного обслуговування за серпень 2015р. в розмірі 100008,77 грн. на 19 календарних днів (в періоді з 11.09.2015р. по 29.09.2015р.) та за відсутності доказів проведення оплати сервісного обслуговування за вересень 2015р. в розмірі 93082, 36 грн. (в періоді з 11.10.2015р. по 27.11.2015р. прострочення 48 календарних днів), за відсутності доказів проведення оплати сервісного обслуговування за жовтень 2015р. в розмірі 89609,81 грн. (в періоді з 11.11.2015р. по 27.11.2015р. прострочення 17 календарних днів) по строку встановленому договором, при наявності прострочення більше 10 календарних днів, обгрунтованими є вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення штрафів за прострочення сплати сервісного обслуговування за серпень 2015р. в сумі 20 001, 75 грн., прострочення сплати сервісного обслуговування за вересень 2015р. в сумі 18 616, 47 грн. та прострочення сплати сервісного обслуговування за жовтень 2015р. в сумі 17921,96 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на прострочення виконання зобов'язання по сплаті орендних платежів за вересень, жовтень 2015р. станом на 27.11.2015р., по сплаті сервісного обслуговування за серпень 2015р. (прострочення в періоді з 11.09.2015р. по 29.09.2015р.), за вересень 2015р. (прострочення в періоді з 11.10.2015р. по 27.11.2015р.)., за жовтень 2015 (прострочення в періоді з 11.11.2015р. по 27.11.2015р.) суд погоджується з розрахунком сум 3% річних у розмірах 156, 18 грн. за прострочення сплати сервісного обслуговування за серпень 2015 року; 3232,02 грн. за прострочення сплати орендної плати за вересень 2015 року, 367,23 грн. за прострочення сплати сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 2021,05 грн. за прострочення сплати орендної плати за жовтень 2015 року; 125,20 грн. за прострочення сплати сервісного обслуговування за жовтень 2015 року, наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Належного виконання зобов'язання АБ «Укргазбанк» по погашенню заборгованості згідно договору суборенди від 19.04.2014р. суду не надано, а вимоги про стягнення суми боргу, щодо якої заявлено зустрічний позов, визнаються судом обгрунтованими.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна зустрічного позову становить 1340532,72 грн., отже сума судового збору за подання даного позову має складати 20107,99 грн. При поданні зустрічної позовної заяви до суду, позивач сплатив суму судового збору у розмірі 32227,53 грн. замість 20107,99 грн. Тобто сума надміру сплаченого судового збору становить 12119,54 грн. і підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України

Судові витрати позивача за первісним позовом відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на позивача за первісним позовом.

Витрати позивача за зустрічним позовом підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відмовити повністю.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжагро» задовольнити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, ідентифікаційний код 23697280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжагро» (03680, м. Київ, пров. Охтирський 7, ідентифікаційний код 39350398) заборгованість за договором суборенди № ДС 662 від 19.04.2014 у розмірі 1340532,72 грн. (один мільйон триста сорок тисяч п'ятсот тридцять дві грн. 72 коп.), з яких: 20001 грн. 75 коп. (двадцять тисяч одна грн. 75 коп.) - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 року; 156 грн. 18 коп. (сто п'ятдесят шість грн. 18 коп.) - 3 % річних за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за серпень 2015 року; 504139 грн. 58 коп. (п'ятсот чотири тисячі сто тридцять дев'ять грн. 58 коп.) - орендна плата за вересень 2015 року; 49336 грн. 62 коп. (сорок дев'ять тисяч триста тридцять шість грн.62 коп.) - пеня за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за вересень 2015 року; 3232 грн. 02 коп. (три тисячі двісті тридцять дві грн. 02 коп.) - 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за вересень 2015 року; 93082 грн. 36 коп. (дев'яносто три тисячі вісімдесят дві грн. 36 коп.) - відшкодування вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 18616 грн. 47 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот шістнадцять грн. 47 коп.) - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 367 грн. 23 коп. (триста шістдесят сім грн. 23 коп.) - 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за вересень 2015 року; 512280 грн. 40 коп. (п'ятсот дванадцять тисяч двісті вісімдесят грн. 40 коп.) - орендна плата за жовтень 2015 року; 29642 грн. 09 коп. (двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок два грн.09 коп.) - пеня за прострочення зобов'язання по сплаті орендної плати за жовтень 2015 року; 2021 грн. 05 коп. (дві тисячі двадцять одна грн. 05 коп.) - 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати орендної плати за жовтень 2015 року; 89 609,81 грн. (вісімдесят дев»ять тисяч шістсот дев»ять грн. 81 коп.) - відшкодування вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року; 17921 грн. 96 коп. (сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна грн. 96 коп.) - штраф за прострочення зобов'язання по відшкодуванню вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року; 125 грн. 20 коп. (сто двадцять п'ять грн. 20 коп.) - 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати вартості сервісного обслуговування за жовтень 2015 року; 20107 грн. 99 коп. (двадцять тисяч сто сім грн. 99 копійок) судових витрат.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжагро» (03680, м. Київ, пров. Охтирський 7, ідентифікаційний код 39350398) надміру сплачений судовий збір у розмірі 12119 (дванадцять тисяч сто дев'ятнадцять грн. 54 коп.).

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.12.2015

Суддя І.В. Усатенко