overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"09" грудня 2015 р. № 923/1978/15
Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали
за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Любимівка, Каховський р-н, Херсонська обл.,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К", м. Каховка Херсонська обл.,
про стягнення 95 000,00 грн.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (заявник) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К" (відповідач) з вимогами про стягнення 95 000,00 грн.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що дана заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії цієї заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано: "докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (копія опису поштового вкладення)", що не відповідає дійсності, оскільки такий опис вкладення до позовної заяви не додано. Це підтверджується актом відділу канцелярії господарського суду Херсонської області № 77 від 08.12.2015р. Фактично замість такого опису, до позовної заяви доданий її другий примірник, з другим комплектом додатків до позовної заяви. При цьому, за текстом позовної заяви не вказано мету надання до суду другого примірнику позовної заяви та другого комплекту додатків до неї, й на другому примірнику позовної заяви відсутні будь-які відмітки про отримання відповідачем цієї заяви (з додатками до неї або ж без таких додатків). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.
Додаток: на 11 арк, в т.ч. оригінал квитанції № 0.0.471699882.2 від 07.12.2015р., опис вкладення від 07.12.2015р. до адресованого суду цінного листа, пошт. конверт та акт суду № 77 від 08.12.2015р.
Суддя К.В. Соловйов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.11.2015 справа № 905/2959/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від05 листопада 2015 р.
у справі№ 905/2959/15 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетична компанія", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 91 810,00 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2959/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.12.2015 о 16:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

3.Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

4.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2015 Справа № 912/4088/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Науменко І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2015 р. у справі

за позовом державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області

про стягнення 17 533,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2015 р. у даній справі (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області 17533,73 грн. боргу, 1 218,00 грн. судового збору.

Не погодившись зі згаданим рішенням, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1339,80 грн. (1 218,00 х 110 %).

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2015 р. у справі №912/4088/15 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 4 -х аркушах.

Головуючий суддя: О.В.Кузнецов

Судді: І.М.Науменко

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2015 Справа № 904/481/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),

судді: Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року у справі №904/481/14

за заявою Приватного підприємства "ДІСТАС", м. Дніпропетровськ про затвердження мирової угоди,

за позовом Приватного підприємства "ДІСТАС", м. Дніпропетровськ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 191 815,22 грн. за договором відступлення права вимоги,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.12.2015р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

арбітражному керуючому - ліквідатору забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2015 Справа № 904/9246/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 по справі № 904/9246/15 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павалоград, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 398506,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 239512,00 грн., 4425,61 грн. - 3 % річних, 72352,67 грн. - інфляційних втрат, 63815,43 грн. - пені та 5701,59 грн. судового збору, а в решті позову відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.01.2015 о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.12.2015 справа № 905/2391/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Гірник-95", м. Макіївка, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від28 жовтня 2015 р.
у справі№ 905/2391/15 (суддя І.А. Бойко)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПриватного виробничого підприємства "Гірник-95", м. Макіївка, Донецька область
простягнення штрафу у розмірі 8 970 грн. 00 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2391/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 21.12.2015 р. о 10:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.:

1. позивачу;

2. у справу;

3. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.12.2015 справа № 908/1749/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від12 жовтня 2015 р.
у справі№ 908/1749/15-г (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
про за скаргою на дії(бездіяльність)стягнення суми Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015р. по справі №908/1749/15-г.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1749/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.12.2015 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені.

5.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; документально підтвердити викладені

Головуючий Е.В. Сгара

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.12.2015 справа № 905/814/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від22 липня 2015 р.
у справі№ 905/814/15 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь
доДержавного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
простягнення 162 143 грн. 26 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/814/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 14.12.2015 р. о 14:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2015 Справа № 904/8436/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015р. у справі № 904/8436/15

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ,

до Приватного підприємства фірми "КОМАС", м. Павлоград, Дніпропетровська область,

про стягнення 364271,73 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.01.2016 р. о 11:40, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4 Переліку .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2015 р. справа № 905/2376/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судових засідань: Представники сторін: ОСОБА_4
від позивача:ОСОБА_5,-довір.
від відповідача: не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів", м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області
від05 червня 2014р.
у справі№ 905/2376/14 (суддя І.А. Бойко)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів", м. Макіївка Донецької області
до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 161219,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів", м. Макіївка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2014р. по справі №905/2376/14.

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.12.15 о 11:45, зал судових засідань № 107.

2. Зобов'язати позивача надати суду: розгорнутий розрахунок суми боргу із зазначенням номера та дати видаткової накладної за якою відбулась поставка, суми боргу по кожній видатковій накладній, дати оплати поставленої відповідачем продукціїї, суми оплати та зазначенням платіжного документа, що підтвердити документально (надати відповідні видаткові накладні, рахунки фактури, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей, платіжні доручення або банківські виписки); розрахунок 3% річних із врахуванням положень п.7.1 Договору із зазначенням періоду їх нарахування.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.12.2015 справа № 905/1980/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу", м. Добропілля
на рішення господарського суду Донецької області
від21 жовтня 2015 р.
у справі№ 905/1980/15 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу", м. Добропілля
простягнення 24 955 грн. 00 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1980/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 11.01.2016 р. о 10:10, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.