ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 4/59-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглядаючи Заявуарбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року),
у справі № 4/59-Б Господарського суду Житомирської області,
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (м. Баранівка, Житомирська область),
доДочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" (м. Кам'яний Брід, Баранівський район, Житомирська область),
про визнання банкрутом,-
за участю представників:
від арбітражного керуючого Терещука О.В.: особисто;
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року у справі № 4/59-Б (головуючий суддя - Удовиченко О.С., судді: Погребняк В.Я., Поліщук В.Ю.) касаційну скаргу Новоград-Волинської ОДПІ задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.03.2015 року у справі № 4/59-Б скасовано; справу № 4/59-Б передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

На адресу Вищого господарського суду України надійшла Заява арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича, в якій він просить роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року у справі № 4/59-Б щодо скасування або залишення без змін господарським судом касаційної інстанції п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.03.2015 року у справі № 4/59-Б.

Відповідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту, про що виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року роз'яснено про те, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз'яснення судового рішення, як кінцевого акта правосуддя, спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється тим же суддею (складом суду), що прийняв первісне рішення (за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин), без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Виходячи з положень ст. 1119 ГПК України, роз'яснення рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого за результатами вирішення спору по суті та скасованого касаційним судом, не належить до повноважень Вищого господарського суду України як суду касаційної інстанції, що узгоджується з роз'ясненнями згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року.

Як вбачається зі Заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року у цій справі, арбітражний керуючий Терещук О.В. просить роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року щодо скасування або залишення без змін господарським судом касаційної інстанції п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.03.2015 року у справі № 4/59-Б, а саме: продовження строку ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" (далі за текстом - ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТзОВ "Поліський фаянс") та строк повноважень ліквідатора Терещука О.В. на три місяці, тобто, по 16.06.2015 року; затвердження арбітражному керуючому Терещуку О.В. оплату послуг при здійсненні повноважень ліквідатора ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТзОВ "Поліський фаянс" за період 16.06.2011 року по 30.09.2014 року у розмірі 125 442 грн. 58 коп.; затвердження арбітражному керуючому Терещуку О.В. оплату послуг за період з січня 2015 року по лютий 2015 рку у розмірі 6 420 грн. 00 коп.; зміни найменування Відкритого акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія" (адреса: м. Київ, проспект Московський, 6) на Публічне акціонерне товариство "Українська іноваційно-фінансова компанія" (адреса: 04212, м. Київ, вулиця Маршала Малиновського, 12-А); прийняття та призначення до розгляду Клопотання ліквідатора Терещука О.В. № 02-04/04/32 від 02.03.2015 року про затвердження витрат ліквідатора ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТзОВ "Поліський фаянс" - Терещука О.В. за грудень 2014 року у розмірі 4 772 грн. 73 коп. та за січень 2015 року у розмірі 4 069 грн. 02 коп.

Отже, питання, які ставляться заявником, спрямовані на роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року щодо скасування або залишення без змін господарським судом касаційної інстанції п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.03.2015 року у справі № 4/59-Б не стосуються роз'яснення змісту постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року, якою цю ухвалу господарського суду першої інстанції було скасовано. Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що нового судового рішення не приймала, а ті частини, на які вказує заявник, взагалі не переглядались, про що вказано безпосередньо за текстом прийнятої постанови.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у задоволенні Заяви арбітражного керуючого Терещука О.В. про роз'яснення Постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року у справі № 4/59-Б.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 89, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні Заяви арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року у справі № 4/59-Б відмовити.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук