overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа№ 2-11/11 (2/1328/11/12)

Господарський суд Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:ОСОБА_1, м. Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська гарнізонна база, м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м.Львів
про:стягнення вартості частини майна при виході учасника з товариства
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Петрашко М.М.

Представники сторін не викликались.

В провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база", м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, м. Львів про стягнення вартості частини майна при виході учасника з товариства

Розгляд справи висвітлено в попередній ухвалах суду.

Ухвалою суду від 14.12.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів з 23.12.2015р. і відкладено розгляд справи на 28.12.2015р. на 11:00 год., про що зазначено у протоколі судового засідання від 14.12.2015р. та підписаному сторонами бланку про відкладення розгляду справи.

Проте, судом зясовано, що при виготовленні ухвали суду від 14.12.2015 року допущено описку, яка полягає у неправильному зазначені дати на яку відкладено розгляд справи, а саме, зазначено « 16.12.2015р. на 12:00» , замість « 28.12.2015р. на 11:00».

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини ухвали, яка має місце у даті на яку відкладено розгляд справи, що не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити описку у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 14.12.2015 року по справі №2-11/11 (2/1328/11/12), допущену у даті на яку відкладено розгляд справи, зазначивши датою наступного судового засідання « 28.12.2015р. на 11:00».

2. Ухвалу направити Сторонам.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Щигельська О.І.
УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/28209/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - 2"

про стягнення 1 115 234,71 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кравчик С.М. за дов.

від відповідача Лепех Л.Л. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада - 2" про стягнення 1 115 234,71 грн. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 12.11.1999 № 7560002.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача просить суд оголосити перерву в судовому засіданні для надання часу відповідачу ознайомитись з поданими позивачем письмовими поясненнями.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи до 19.01.16 о 11:45 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати відповідачу надати свої письмові пояснення відносно поданих позивачем пояснень.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2015 р. Справа № 914/3447/15

Суддя Кітаєва С.Б. розглянувши матеріали за клопотанням: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про повернення судового збору

За позовом: до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк Товариства з обмеженою відповідальністю М-ВЕНТ, м.Яворів Львівської області
про: стягнення коштів та неустойки за договором купівлі-продажу. Ціна позову : 87566,40 грн.

Судом встановлено:

08.12.2015р. за вх..№5744/15 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 267,50 грн., у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.11.2015 р. у справі № 914/3447/15 позов, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог вх.№50199/15 від 19.11.2015р., задоволено повністю і стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю М-ВЕНТ (81000, Львівська область, Яворівський район, м.Яворів, вул..Шевченка, буд.6-А, ідентифікаційний код 39107728) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 87566,40 грн. основного боргу, 1313,50 грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене і те, що при поданні позовної заяви Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 1581,00 грн. квитанцією №0.0.439645060.1 від 24.09.2015р. по відношенню до ціни позову 105390,35 грн., а рішенням суду від 25.11.2015р. задоволено повністю позовні вимоги із врахуванням зменшеної суми позовних вимог (87566,40 грн.), то заява ФОП ОСОБА_1 про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 267,50 грн. підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк вх.№5744/15 від 08.12.2015р.) про повернення судового збору задоволити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 267,50 грн. сплаченого судового збору квитанцією №0.0.439645060.1 від 24.09.2015р.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 грудня 2015 року Справа № 912/4889/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторін у термін до 18.01.2016 подати суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); довідку ГУ ДКСУ в Кіровоградській області про зарахування до Державного бюджету України судового збору у сумі 4200,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 16.12.2015 № 949; обґрунтування позовних вимог з посиланням на відповідні умови договору оренди та положення Цивільного кодексу України щодо обов'язку наймача (орендаря) відшкодувати вартість переданого в оренду павільйону в разі його пошкодження або знищення з наданням належних доказів вини орендаря; докази користування орендарем орендованим майном станом на 14.11.2014; докази відкриття кримінальних проваджень, про які йдеться у тексті позовної заяви, а також відповідну інформацію щодо їх результатів;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачеві; докази користування орендованим майном станом на 14.11.2014; у випадку незгоди із заявленими позовними вимогами - належне обґрунтування заперечень з наданням відповідних доказів та з посиланням за законодавство.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Інженерів, 10;

- відповідачеві за адресою: 25006, АДРЕСА_1.

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа № 914/3758/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Затишне, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення заборгованості 98 535,28 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №4279/2 від 25.12.2015р.

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Львівобленерго, подано позов до Львівського комунального підприємства Затишне, про стягнення заборгованості 98 535,28 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 23.11.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі від 23.11.2015р. на 07.12.2015р. та 07.12.2015р. на 17.12.2015р.

17.12.2015р в судовому засіданні було залучено третю особу на стороні відповідача: Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав супровідний лист на виконання вимог ухвали суду (вх. 54773/15 від 17.12.2015р.), супровідний лист з додатком (вх. 54774/15 від 17.12.2015р.), та клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів (вхідн.№5966/15 від 17.12.2015р.), яке судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 54736/15 від 17.12.2015р.).

Третя особа в судовому засіданні не зявилась, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 54735/15 від 17.12.2015р.).

Враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 12.01.16 до 11:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4.Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Відповідачу:

- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову (банківські виписки);

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2015 р.Справа № 916/4698/15

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦТЕРМІНАЛ"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності №3060 від 18.09.2014р.

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" січня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

а) позивачу надати: належним чином засвідчену копію установчих документів; оригінал договору №124-Пд-ІЛФ-15 від 09.07.2015р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду).

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 р. Справа №914/4097/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Мегабанк, м.Харків

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Елекс, м.Стрий

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, м.Львів

про: звільнення майна з-під арешту

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність №13-774/14д)

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк, м.Харків до відповідача ОСОБА_1 підприємства Елекс, м.Стрий за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, м.Львів про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 02.12.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.12.2015р.

15.12.2015р. від представника позивача до канцелярії суду поступила Заява №80-01-2830 від 14.12.2015р., в якій зазначено про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарські спори, справ зі спору між сторонами справи №914/4097/15 про цей же предмет спору і з тих же підстав. Також відсутні рішення з даного спору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Третя особа явки представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.16 р. о 10:10год..

2. Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2015р.;

- надати суду постанову про арешт майна боржника, серія та номер: 38802690, виданий 21.05.2014р. ВДВС Стриського МРУЮ;

- надати пояснення по суті позовних вимог з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- зазначити підстави накладення арешту на спірне майно (Постанова ЄД РВП 46529203);

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

У разі невиконання третьою особою вимог ухвал суду, судом буде застосовано положення ст. 90 ГПК України, щодо ОСОБА_2 державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду скарги

"17" грудня 2015 р. Справа № 15/108-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Трансеко на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та зобовязання вчинити дії у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк», якого замінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Трансеко, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 1300182,68 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від стягувача: не зявився;

від боржника: ОСОБА_1 ліквідатор;

від ВДВС Києво-Святошинського РУЮ: ОСОБА_2 (дов. від 24.11.2015р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга товариства з обмеженою відповідальністю Трансеко на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представниками боржника та ВДВС Києво-Святошинського РУЮ було заявлено клопотання про продовження строку розгляду скарги.

Строк розгляду скарги закінчується 04.01.2016р.

У звязку з неявкою представника стягувача в судові засідання 24.11.2015р. та 17.12.2015р., для всебічного, повного і обєктивного розгляду скарги, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника боржника та ДВС Києво-Святошинського РУЮ та продовження строку розгляду скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції до 19.01.2016р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Трансеко на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі № 15/108-10 до 19.01.2016р.

2. Розгляд скарги відкласти на 12 січня 2016р. на 12 год. 30 хв.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника та відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2015 р.Справа № 916/3567/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Компанія Райз";

до відповідача: дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд";

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Саратська селищна рада Саратського району Одеської області;

про визнання недійсним та скасування кадастрового номеру та визнання недійсним договору оренди

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Рога Н.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Суть спору: визнання недійсним та скасування кадастрового номеру та визнання недійсним договору оренди

У звязку з незявленням у судове засідання представників відповідача та третьої особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю всебічного й ретельного дослідження матеріалів справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи № 916/3567/15 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3567/15 на пятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на "05" січня 2016 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 9 тел. 8(0482)307-979.

4. Зобовязати:

позивача: надати письмове обгрунтування порушення прав за договором оренди земельної ділянки та обгрунтувати позовні вимоги;

відповідачу: -

третій особі: -

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2015 р.Справа № 916/4176/14

За позовом: приватного акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Марфін банк"

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання таким що припинився договір іпотеки

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Шаратов Ю.А.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: зобов'язання вчинити певні дії та визнання таким що припинився договір іпотеки

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін та необхідністю всебічного й ретельного вивчення матеріалів справи, розгляд справи № 916/4176/14 слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" січня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 9 тел. 8(0482)307-979.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.А. Шаратов