Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 19/872

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 855454,05 грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ: не з'явився;

від ТОВ "ОТП Факторинг Україна": не з'явився.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.06.2011 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 713649,75грн боргу по основній сумі кредиту, 181183,02грн боргу по відсотках за користування кредитом, 685,01грн пені, 8955,17грн витрат, по сплаті державного мита, 127,00грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення видано наказ №19/872 від 30.06.2011.

09.11.2015 за вх.№02-44/1113/15 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №33250353, що перебуває на виконанні в Корольовському відділі ДВС Житомирського міського управління юстиції, а саме - з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (м. Житомир, вул. Черняхівського, 8, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" (м. Київ, вул. Жилянська, 48-50А, ).

Представник боржника в судове засідання не з'явився, до суду 09.12.2015 від боржника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 26.11.2015 не виконав. 10.12.2015 через канцелярію суду, подав заяву про відкладення розгляду заяви у зв'язку з зайнятістю свого представника в іншому судовому процесі.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 26.11.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с 77-78 т.3).

Представник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с 79 т.3).

Суд відхиляє клопотання боржника про відкладення розгляду справи у зв'язку з його безпідставністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заяву боржника про заміну сторони у виконавчому провадженні та копії матеріалів виконавчого провадження №33250353, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як суд зазначав вище, рішенням господарського суду Житомирської області від 10.06.2011 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 713649,75грн боргу по основній сумі кредиту, 181183,02грн боргу по відсотках за користування кредитом, 685,01грн пені, 8955,17грн витрат, по сплаті державного мита, 127,00грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 40-42, т.2). Видано наказ №19/872 від 30.06.2011 (а.с. 43, т.2).

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни к р е д и т о р а у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Абзацом 3 пункту 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Ухвалами господарського суду від 10.11.2015, 26.11.2015 заявника зобов'язано, надати для огляду в засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються викладені в заяві обставини; стягувача та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зобов'язано надати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження при наявності заперечень обґрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства.

Боржник, стягувач та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" вимоги суду, викладені в зазначених ухвалах не виконали.

Варто зазначити, що ні заявником, ні стягувачем не надано належних доказів на підтвердження відступлення Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" Товариству "ОТП Факторинг Україна" права вимоги, зокрема, договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 (у тому числі, його оригіналу), який укладений між останніми та на який боржник посилається у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження №33250353 також, відсутні зазначені докази.

При цьому, додана до заяви боржника про заміну сторони у виконавчому провадженні копія листа ПАТ "ОТП Банк" щодо відступлення права вимоги Товариству "ОТП Факторинг Україна" (а.с. 54, т.3), не приймається судом як належний доказ в обґрунтування зазначеної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В пункті 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, доданий до заяви лист, не відповідає зазначеним вище вимогам.

Отже, з огляду на наведені вище обставини та беручи до уваги, що доводи боржника не підтверджуються матеріалами справи і виконавчого провадження №33250353, господарський суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні немає.

Керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1- у справу;

2 - боржнику (рек. з пов.);

3 - 4 ПАТ "ОТП Банк" за 2-ма адресами рек. з пов. (01033, м.Київ, Голосіївський район, вул.Жилянська, 43

10009, м.Житомир,вул.Черняховського,8) ;

5 - Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 64) рек.з пов.

6 - ТОВ "ОТП Факторинг" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 29Д) рек. з пов.