ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" листопада 2015 р. Справа № 911/1883/13

За заявою Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк»)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області: ОСОБА_2

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов»: не зявилися

від ліквідатора: ОСОБА_3

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1883/13 за заявою Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк») до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2013 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов».

Постановою господарського суду Київської області від 28.10.2013 визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» арбітражного керуючого ОСОБА_3.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 169-АР від 16.06.2015 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1883/13, згідно якого зазначена справа передана на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2015 справу № 911/1883/13 прийнято до свого провадження суддею Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 визнано вимоги щодо виплати заробітної плати перед звільненими працівниками ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» на загальну суму 4 052, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів, з яких: ОСОБА_4 - 1 000, 00 грн., ОСОБА_5 - 2 501, 00 грн. та ОСОБА_6 - 551, 00 грн., розгляд справи відкладено на 01.10.2015 та зобовязано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс і пояснювальну записку.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 22-0918/1 від 18.09.2015 (вх. № 22070/15 від 18.09.2015) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 розгляд справи відкладено на 15.10.2015 у звязку з тим, що ліквідатором банкрута не подано усіх необхідних документів, які б підтверджували обставини, що викладені у його звіті про виконану роботу по ліквідації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов».

13.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт арбітражного керуючого № 22-1013/1 від 13.10.2015 (вх. № 24156/15 від 13.10.2015) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/1883/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов».

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли додаткові пояснення та документи до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута № 22-1013/2 від 13.10.2015 (вх. № 24181/15 від 13.10.2015).

Присутній у судовому засіданні 15.10.2015 представник Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області надав суду документи по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2015 розгляд справи відкладено на 16.11.2015 та зобовязано комітет кредиторів, до складу якого входить Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, розглянути звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» та звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/1883/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» і надати суду, за результатами розгляду вказаних питань, протокольне рішення зборів комітету кредиторів боржника.

16.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшли додаткові письмові пояснення № 22-1116/1 від 16.11.2015 (вх. № 27301/15 від 16.11.2015) щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

У судовому засіданні 16.11.2015 розглядається звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» та ліквідаційний баланс банкрута.

Присутні у судовому засіданні 16.11.2015 ліквідатор банкрута та представник Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області просили суд розглянути та затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається із звіту ліквідатора та наданих у судовому засіданні 16.11.2015 пояснень відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю з управління та розпорядження майном боржника для забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів і формування ліквідаційної маси, а також виявлення кредиторської заборгованості було направлено запити до директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов», Державної авіаційної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держземагентства у Київській області, Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Білоцерківського МРЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Державної митної служби України, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Головного управління статистики у Київській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області, Державної служби інтелектуальної власності України, приватного нотаріуса ОСОБА_7, Київської обласної філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Відповідно до матеріалів справи директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» було передано ліквідатору банкрута частину бухгалтерської документації та печатку банкрута.

Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на запит ліквідатора повідомлено, що за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» транспортні засоби не значаться (довідка № 18/1005 від 24.07.2013 та довідка № 18/16804 від 17.12.2013).

Білоцерківським МРЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області на запит ліквідатора повідомлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» АМТЗ не зареєстровані (довідка № 646 від 25.07.2013).

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на запит ліквідатора повідомлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє (довідка № 09/03/13237/НК від 11.07.2013 та довідка № 09/3/26205/Нк від 11.12.2013).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на запит ліквідатора повідомлено, що дозволи на виконання будівельних робіт ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» не видавалися, закінчені будівництвом обєкти, замовником яких є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» до експлуатації не приймалися (довідка № 7/10-2/0507/02 від 05.07.2013 та довідка № 7/10-128/2511/02 від 25.11.2013).

Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області на запит ліквідатора повідомлено, що інформація від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» щодо початку або закінчення виконання будівельних робіт до управління не надходила (довідка № 15/284 від 13.05.2015).

Державною авіаційною службою України на запит ліквідатора повідомлено, що за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» повітряних суден не зареєстровано (довідка № 20.19-8597 від 24.07.2013 та довідка № 20.19-254 від 14.01.2014).

Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) на запит ліквідатора повідомлено, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» відсутні (довідка № 204-06/1/2-13 від 09.08.2013).

Головним управлінням статистики у Київській області на запит ліквідатора повідомлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» серед засновників субєктів господарської діяльності, підрозділів (філій, представництв) не значиться (довідка № 04.3-11/279 від 27.06.2013 та довідка № 18-07/7031 від 20.11.2013).

Головним управлінням Держземагентства у Київській області на запит ліквідатора повідомлено, що відомості щодо реєстрації земельних ділянок за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» відсутні (довідка № 08-03/11672 від 07.11.2013).

Державною інспекцією сільського господарства в Київській області на запит ліквідатора повідомлено, що за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» техніку не зареєстровано (довідка № 14-11/2865 від 05.05.2014).

Міністерством доходів і зборів України на запит ліквідатора повідомлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» не перебуває на обліку в митницях Міністерства доходів і зборів України як субєкт зовнішньоекономічної діяльності (довідка № 6174/к/99-99-18-03-02-14 від 27.11.2013).

Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київської області та м. Києві на запит ліквідатора повідомлено, що за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води не зареєстровані (довідка № 04-03/6632 від 21.11.2013).

Державною службою інтелектуальної власності України на запит ліквідатора повідомлено, що Державною службою через мережу Інтернет відкрито безоплатний доступ до баз даних та інформаційно-довідкових систем щодо обєктів промислової власності, з якими можна ознайомитися на офіційному веб-порталі Державної служби (довідка № 1-8/8989 від 22.11.2013).

Так, ліквідатором банкрута долучено до матеріалі справи електронні витяги з Державного реєстру патентів України на винаходи, Державного реєстру патентів України на корисні моделі, Державного реєстру патентів України на промислові зразки, Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, відповідно до яких за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» обєкти інтелектуальної власності не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 43927466 від 16.09.2015 відомості щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» станом на 16.09.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відсутні.

Київською обласною філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на запит ліквідатора надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 41501201 від 06.08.2013, згідно якого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» відсутня.

Білоцерківською обєднаною державною податковою інспекцією на запит ліквідатора повідомлено про наявність відкритих розрахункових рахунків у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» в банківських установах (довідка № 5268 від 04.07.2013).

Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» на запит ліквідатора повідомлено про закриття поточного рахунку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» № 5053 у гривні, рублях та євро (довідка № 011-5/011-5/176 від 09.10.2015).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 10.02.2014 ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов», за результатами якої складено інвентаризаційний опис основних засобів від 12.02.2014, акт № 5 про результати інвентаризації наявних коштів від 12.02.2014, інвентаризаційний опис обєктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів № 3 від 12.02.2014, інвентаризаційний опис довгострокових фінансових інвестицій № 4 від 12.02.2014, довідка щодо інвентаризації станом на 12.02.2014 залишків грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банку, акт інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами від 12.02.2014 та інвентаризаційний опис № 2 від 12.02.2014.

За результатами проведення інвентаризації активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» ліквідатором банкрута виявлено та включено до ліквідаційної маси банкрута наступне майно: комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Піщана, вул. Карєрна, 1, а також грошові кошти, що містилися на рахунку в банку у розмірі 7 193, 49 грн.

Відповідно до матеріалів справи ліквідатором банкрута було визначено організатора аукціону з продажу майна боржника Товарну біржу «Міжрегіональний біржовий центр», яку ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2014 визнано учасником провадження у справі № 911/1883/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов».

17.04.2014 між ліквідатором банкрута та Товарною біржею «Міжрегіональний біржовий центр» укладено договір № 10-1/14 на виконання послуг щодо організації проведення аукціону з продажу майна банкрута.

26.03.2015 відбувся другий аукціон з реалізації майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов», про що складено протокол аукціону з продажу майна, відповідно до якого переможцем аукціону визнано ОСОБА_8.

На підставі вищезазначеного протоколу аукціону з продажу майна, між Товарною біржею «Міжрегіональний біржовий центр» та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 26.03.2015 та складено акт про передання права власності на майно від 31.03.2015

Таким чином, враховуючи отримані кошти від продажу майна банкрута та кошти, що містилися на рахунку в банку, ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу на загальну суму 543 564, 69 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з вимогами до банкрута на адресу арбітражного керуючого та суду надійшли письмові заяви від наступних кредиторів і включені до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» у наступному складі: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області на загальну суму 11 723 396, 00 грн., з яких: 11 421 648, 00 грн. четверта черга, 5 735, 00 грн. перша черга та 296 013, 00 грн. внесені окремо до реєстру як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а також вимоги щодо виплати заробітної плати перед звільненими працівниками ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» на загальну суму 4 052, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів, з яких: ОСОБА_4 - 1 000, 00 грн., ОСОБА_5 - 2 501, 00 грн. та ОСОБА_6 - 551, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що кошти, виявлені в ході ліквідаційної процедури, були розподіленні у наступному порядку: 360 181, 15 грн. погашення кредиторських вимог Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області; 4 052, 00 грн. погашення вимог щодо виплати заробітної плати перед звільненими працівниками ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов»; 80 000, 00 грн. оплата послуг по зберіганню заставного майна згідно договору зберігання № 1 від 20.07.2014; 5 169, 52 грн. комісія банку та оплата нотаріальних послуг; 94 162, 02 грн. - оплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора, а також відшкодування витрат арбітражного керуючого у процедурі розпорядження майном та ліквідації.

Ліквідатором банкрута іншого майна, що належить банкруту на праві власності або знаходиться у третіх осіб та грошових коштів не виявлено.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутністю іншого майна, кредиторські вимоги Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області у розмірі 11 363 214, 85 грн. вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» не було передано та ним не виявлено документи, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню та мають бути передані до архівної установи (довідка № 22-1013/2 від 13.10.2015).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор банкрута вжив всі заходи щодо пошуку та виявлення майна банкрута для погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, а також додані до звіту документи та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників провадження у справі про банкрутство, які не заперечували проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, судом встановлено, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для виявлення документації, встановлення активів боржника, задоволення вимог кредиторів та покладені на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обовязки, у звязку з чим суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» як юридичну особу ліквідувати, а провадження у справі № 911/1883/13 припинити.

Щодо клопотання ліквідатора банкрута № 22-1013/1 від 13.10.2015 (вх. № 24156/15 від 13.10.2015) про затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 911/1883/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов», суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

Частиною 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Згідно з ч. 4 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що звіт ліквідатора банкрута № 22-1013/1 від 13.10.2015 (вх. № 24156/15 від 13.10.2015) відповідає вимогам пункту 2 та 8 постанови господарського суду Київської області від 28.10.2013 у даній справі, наявним у справі документам та не заперечується кредитором, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора банкрута та затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 22-1013/1 від 13.10.2015 (вх. № 24156/15 від 13.10.2015) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/1883/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов».

Керуючись статтями 41, 45, 46, 83, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - 35216601).

2. Ліквідувати юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - 35216601).

3. Зобовязати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - 35216601) та виключити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - 35216601) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобовязати ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 22-1013/1 від 13.10.2015 (вх. № 24156/15 від 13.10.2015) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/1883/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов».

6. Провадження у справі № 911/1883/13 за заявою Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк») до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гурильов» про банкрутство припинити.

7. Вимоги Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області у розмірі 11 363 214, 85 грн. та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, державному реєстратору за місцезнаходження банкрута, місцевому органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, власнику майна, органу державної податкової служби за місцезнаходження банкрута та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя Т.В. Лутак