номер провадження справи 5/124/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 908/5419/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КЕПІТАЛ - СІТІ (49106, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 32)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1 - Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. I Бердянської Ради, буд. 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю КОНТРАКТ-МИР (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809)

про визнання недійсним рішення № 32-рш від 19.08.2015 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу по справі №02/15-15

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, директор, наказ №6 від 02.03.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: не зявився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.10.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КЕПІТАЛ - СІТІ до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 32-рш від 19.08.2015 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу по справі №02/15-15.

Ухвалою суду від 21.10.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5419/15, справі присвоєно номер провадження 5/124/15, розгляд якої призначено на 23.11.2015 р.

Ухвалою від 23.11.2015 р. залучено до участі у справі №908/5419/15 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради; 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю КОНТРАКТ-МИР, розгляд справи відкладено на 14.12.2015 р.

У судовому засіданні 14.12.2015 р. представник позивача надав суду заяву про долучення документів до матеріалів справи, підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 23.11.2015 р. не надіслав.

Представник Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради у судове засідання не зявився.

07.12.2015 р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 надійшли письмові пояснення по суті спору від 03.12.2015 р. за вих. №812/94 та клопотання про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника з урахуванням наданих пояснень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТРАКТ-МИР у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника ТОВ КОНТРАКТ-МИР або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 23.11.2015 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою у судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1, 2, відповідача, не надання відповідачем витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2015 р. о/об 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.11.2015 р., а саме: направити на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1, 2 копію відзиву на позовну заяву від 19.11.2015 р. за вих. №01-17/04-3254, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; надати читаємі копії письмових пояснень та допиту свідків по кримінальній справі №0002467, які було надано СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

3. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2 виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.11.2015 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмові пояснення по суті спору з нормативним та документальним обґрунтуванням; всю тендерну документацію щодо проведення торгів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.