КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Справа№ 910/9926/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Мартюк А.І.

при секретарі

судового засідання: Грабенко В.А.

за участі представників сторін:

позивача Мушинська М.В. - дов. б/н від 28.09.15;

відповідача Казаченко І.В. - дов. б/н від 10.07.15.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Смайл Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.15

у справі № 910/9926/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айболит"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Смайл Сервіс"

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю

"Смайл Сервіс" заборгованості 184831,14 грн. за

Договором № 063-11 від 01.08.2011 р. про надання

медичної допомоги та послуг клієнтам асистанської

компанії "Смайл Сервіс"

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Айболит" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача ТОВ "Смайл Сервіс" 184831,14 грн. заборгованості за Договором № 063-11 від 01.08.2011 про надання медичної допомоги та послуг клієнтам асистанської компанії «Смайл Сервіс».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 № 910/9926/15 позов задоволено, стягнуто з відповідача ТОВ "Смайл Сервіс" на користь позивача ТОВ " Айболит " 184 831,14 грн. боргу.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, відповідач ТОВ "Смайл Сервіс" звернувся до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 № 910/9926/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою КАГС від 14.08.2015 № 910/9926/15 порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача (колегія суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Тарасенко К.В., Яковлєва М.Л.) та призначено судове засідання.

Через відділ документального забезпечення КАГС надійшов відзив від позивача, за яким він просив колегію суддів залишити апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Смайл Сервіс" без задоволення, Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 № 910/9926/15 залишити без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог діючого законодавства України.

За Розпорядженням секретаря судової палати КАГС від 06.10.2015, у зв'язку із зайнятістю судді Тарасенко К.В. як головуючого судді в інших справах, склад колегії суддів було змінено, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Мартюк А.І., Яковлєв М.Л..

За Ухвалою КАГС від 06.10.2015 № 910/9926/15 прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження колегією суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Мартюк А.І., Яковлєва М.Л..

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дійшла висновку апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Смайл Сервіс" задвольнити, Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 по даній справі скасувати, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі

01.08.2011 між ТОВ "Айболит" (позивачем) та ТОВ "Смайл Сервіс" (відповідачем) був укладений Договір № 063-11 про надання медичної допомоги та послуг клієнтам асистанської компанії «Смайл Сервіс».

Предметом вказаного Договору є надання позивачем медичної допомоги та послуг клієнтом відповідача.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору № 063-11 від 01.08.2011 позивач зобов'язався надавати клієнтам відповідача можливість отримання необхідної висококваліфікованої медичної допомоги та послуг кваліфікованого персоналу, згідно даного договору та прейскуранту цін та послуг. ( додаток № 1 до цього договору ).

Згідно п. 3.1.8 вказаного Договору, позивач зобов'язався сприяти відповідачу в проведенні медичної експертизи та надавати всю необхідну медичну та фінансову документацію, а саме:

Перелік медичної документації: (медична картка, виписка чи заключення з підписом та печаткою лікаря, перелік проведених медичних та лабораторних досліджень, рецепти та медикаменти в випадку виписки.

Фінансові документи: (рахунок - фактура оригінал, акт виконаних робіт та печатка закладу з повним переліком проведених досліджень, лікування, маніпуляцій та їх ціною - калькуляція, податкова накладна ).

Відповідно до 4.1 Договору, № 063-11 від 01.08.2011, відповідач зобов'язався забезпечити покриття витрат, пов'язаних з наданням медичної допомоги та послуг клієнтам останнього в межах ліміту страхової суми, що була вказана координатором відповідача, за умови ідентифікації особи, яка отримала медичну допомогу та послуги як клієнта "Смайл Сервіс", ідентифікації збитків здоров'ю клієнта, як страхового випадку та у випадку, коли певна допомога або певні послуги клієнту були надані безпосередньо на основі замовлення " Смайл Сервіс ".

Згідно п. 4.2 вказаного Договору витрати покриваються наступним чином:

- відповідач перераховує на розрахунковий рахунок позивача суму за фактом надання медичних послуг клієнтам "Смайл Сервіс" один раз на місяць протягом 14 банківських днів з часу отримання оригіналу рахунку позивача та іншої документації, вказаної в пункті 3.1.8., у відповідності з обсягом допомоги, наданої клієнту та цінами, наданими в Додатку 1 до цього Договору:

- якщо медична допомога або послуги надавалися клієнту безпосередньо на основі замовлення " Смайл Сервіс "

- якщо " Смайл Сервіс " прогарантував позивачу оплату медичної допомоги та послуг, які надавалися клієнту, у випадку, якщо звернення клієнта до позивача було здійснене не на основі замовлення " Смайл Сервіс ". У цьому випадку приймається до уваги телефонне або письмове підтвердження " Смайл Сервіс ". (за узгодженням сторін ).

Пунктом 3.1.10 Договору № 063-11 від 01.08.2011 передбачено, що позивач має право самостійно визначити об'єм надання невідкладної ( ургентної ) медичної допомоги клієнтам " Смайл Сервіс " у випадку, якщо допомога є ургентною згідно медико - економічним стандартам та методикам, прийнятими Міністерством Охорони Здоров'я України або існуючими методичними посібниками в системі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 3.2.4. Договору відповідач ("Смайл Сервіс") зобов'язався, забезпечити оплату рахунків позивачу, пов'язаних з наданням медичної допомоги і послуг закладом клієнтам "Смайл Сервіс", згідно з тарифами, наведеними в Додатку 1 до цього Договору, і відповідно з процедурою і умовами, викладеними в статті 6 цього Договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що останнім була надана необхідна медична допомога та послуги клієнтам асистанської компанії " Смайл Сервіс " на загальну суму 184 831,14 грн. При цьому, позивач стверджував про те, що ним 12.03.2015 відповідачеві були направлені вимога, оригінали рахунків та інша документація, вказана в пункті 3.1.8. Договору, які були отримані відповідачем 16.03.2015. Натомість, відповідач умови вказаного Договору щодо оплати рахунків за надання необхідної медичної допомоги та послуг не виконав, що слугувало підставою звернення до господарського суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, взявши до уваги наведені пояснення позивача ТОВ "Айболит", дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач ТОВ "Смайл Сервіс" не погодився з таким рішенням суду першої інстанції, а тому, за своєю апеляційною скаргою просить колегію суддів Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 № 910/9926/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Айболит" про стягнення з відповідача ТОВ "Смайл Сервіс" боргу у сумі 184 831,14 грн. за Договором № 063-11 від 01.08.2011.

У доводах апеляційного оскарження відповідач ТОВ "Смайл Сервіс" наголошує на тому, що за матеріалами справи відсутній Додаток № 1 до Договору або інший документ, який свідчить про погодження сторонами вартості медичних послуг. Проте, стверджує скаржник, ТОВ "Смайл Сервіс" перераховує позивачеві суму за надані послуги за фактом надання медичних послуг, та виключно за цінами вказаними в Додатку № 1 до Договору. Також відповідач наголошує і на тому, що до Актів виконаних робіт позивач включив послуги, які не передбачені умовами Договору, або оплата яких відповідачем не гарантована. Особливо скаржник звертає увагу на послуги «супроводження медичною бригадою, аналіз крові загальний, аналіз сечі загальний, ін'єкція внутрішньовенна, постановка системи, медикаментозне забезпечення, тощо», про які зазначено в Актах виконаних робіт, та які оцінено саме позивачем. Натомість, такі види послуг не передбачено ні Договором, ні гарантійним листом. Відповідач також зазначив, що він не отримував Акти виконаних робіт з повним пакетом документів, відповідно до умов Договору та наголосив, що надані суду Акти виконаних робіт є односторонньо підписаними з боку позивача, жодного Акту з боку відповідача не підписано та не підтверджено виконання послуг.

В свою чергу, позивач ТОВ "Айболит" наголошував на тому, що ним було надано ТОВ "Смайл Сервіс" послуги за Договором №063-11 від 01.08.11 про надання медичної допомоги та послуг клієнтам асистанської компанії "Смайл Сервіс" на загальну суму 184 831,14 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи Актами виконаних робіт, Рахунками на оплату, податковими накладними. Оскільки відповідач умови Договору №063-11 від 01.08.2011 щодо своєчасного здійснення оплати за надання медичної допомоги та послуг не виконав, позивач ТОВ "Айболит" звернувся до місцевого господарського суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

Позивач під час судового засідання від 06.10.2015 звертав увагу колегії суддів на судове рішення по пов'язаній справі №910/7370/14 за позовом ТОВ «Айболит» до ТОВ «Смайл Сервіс» про стягнення заборгованості за Договором № 063-11 від 01.08.2011 про надання медичної допомоги та послуг клієнтам асистанської компанії "Смайл Сервіс" за період з 11.08.2013 по 24.02.2014. За Постановою КАГС №910/7370/14 від 11.12.14 по пов'язаній справі в задоволенні позовних вимог ТОВ «Айболит» до ТОВ «Смайл Сервіс» про стягнення основного боргу у розмірі 199 184,14 грн., 3% річних у сумі 2573,27 грн. та інфляційних втрат у розмірі 15464,33 грн. - відмовлено, в частині стягнення боргу в розмірі 57 445,70 грн. провадження припинено, у зв'язку з частковою оплатою боргу ТОВ «Смайл Сервіс». Постановою ВГСУ №910/7370/14 від 04.03.15 Постанову Київського апеляційного господарського суду №910/7370/14 від 11.12.2014 залишено без змін.

Головуючим суддею під час судового засідання від 06.10.2015 було поставлено питання, звернуте до представника позивача: «За який період заявлено борг у сумі 184 831,14 грн. за Договором №063-11 від 01.08.11 про надання медичної допомоги та послуг клієнтам асистанської компанії "Смайл Сервіс" по даній справі?"

Представник позивача наголосив на тому, що «позивачем був заявлений позов по сумі боргу за Договором №063-11 від 01.08.11 у розмірі 184 831,14 грн. за спірний період з 11.08.2013 по 24.02.2014». (зафіксовано Протоколом судового засідання від 06.10.2015)

Під час судового засідання від 17.11.2015 представник позивача пояснював, що за пов'язаною справою №910/7370/14 за позовом ТОВ «Айболит» до ТОВ «Смайл Сервіс» про стягнення заборгованості за Договором № 063-11 від 01.08.2011 за спірний період з 11.08.2013 по 24.02.2014 було відмовлено, оскільки не було доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем документів, а тому обов'язок щодо оплати не настав. Після чого, позивачем було направлено всі необхідні документи відповідачеві, а тому, за оцінкою позивача, відповідно за позовом по даній справі і настав строк оплати, що стало підставою повторного звернення до господарського суду. На підтвердження направлення відповідачеві пакету документів позивач посилається на те, що ним до позовної заяви було додано копії описів вкладення у цінний лист від 12.03.2015 за №425, №433 з відповідними Актами виконаних робіт, рахунками та гарантійними листами, копії яких містять у томі 1.

Відповідач, заперечуючи проти наведених пояснень позивача, продовжував стверджувати про те, що Акти виконаних робіт за спірний період з 11.08.2013 по 24.02.2014 є односторонньо підписаними, що він не отримував повний пакет документів, який передбачений п. 3.1.8 Договору, та те, що сторонами не було узгоджено ціни послуг у кожному окремому випадку їх надання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали даної справи, враховуючи вищенаведені ствердження обох сторін, вважає висновки суду першої інстанції помилковими, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ «Айболит» обґрунтовує свій позов на підставі п. 3.1.8, п. 4.2 Договору № 063-11 від 01.08.2011 про надання медичної допомоги та послуг клієнтам асистанської компанії «Смайл Сервіс».

Відповідно до умов Договору № 063-11 про надання медичної допомоги та послуг клієнтам асистанської компанії "Смайл Сервіс" вбачається, що його дія є тривалою, а саме п. 6.2 сторони передбачили, що термін дії договору один рік, проте його дія щороку продовжується автоматично, на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не сповістить іншу сторону про свій намір розірвати Договір.

З пояснень позивача у судовому засіданні під час апеляційного перегляду даної справи, що не заперечувалось і представником відповідача, спірним періодом по даній справі є відсутність оплати рахунків відповідачем з 11.08.2013 по 24.02.2014.

За умовами Договору, згідно п. 3.1.8, позивач зобов'язався сприяти відповідачу в проведенні медичної експертизи та надавати всю необхідну медичну та фінансову документацію, а саме:

- Перелік медичної документації, а саме: медична картка, виписка чи заключення з підписом та печаткою лікаря, перелік проведених медичних та лабораторних досліджень, рецепти та медикаменти в випадку виписки.

- Фінансові документи: рахунок - фактура оригінал, акт виконаних робіт та печатка закладу з повним переліком проведених досліджень, лікування, маніпуляцій та їх ціною - калькуляція, податкова накладна.

Відповідно до п. 4.2 вказаного Договору витрати покриваються наступним чином:

- відповідач перераховує на розрахунковий рахунок позивача суму за фактом надання медичних послуг клієнтам " Смайл Сервіс " один раз на місяць протягом 14 банківських днів з часу отримання оригіналу рахунку позивача та іншої документації, вказаної в пункті 3.1.8., у відповідності з обсягом допомоги, наданої клієнту та цінами, вказаними в Додатку 1 до цього Договору:

- якщо медична допомога або послуги надавалися клієнту безпосередньо на основі замовлення " Смайл Сервіс ";

- якщо " Смайл Сервіс " прогарантував позивачу оплату медичної допомоги та послуг, які надавалися клієнту. У випадку, якщо звернення клієнта до позивача було здійснене не на основі замовлення " Смайл Сервіс ", у цьому випадку приймається до уваги телефонне або письмове підтвердження " Смайл Сервіс ". ( за узгодженням сторін ).

Тобто, вищенаведеними п. 3.1.8 та п. 4.2 Договору передбачено всі необхідні умови порядку здійснення розрахунків між сторонами за вказаним Договором та визначено перелік обов'язкового пакету документів, який має надаватись відповідачеві на підтвердження надання послуг.

До позовної заяви ТОВом «Айболит» надано копії Актів виконаних робіт, рахунків на оплату послуг, податкових накладних, гарантійних листів за період з 11.08.2013 по 24.02.2014, на підтвердження їх направлення надано копії описів вкладення у цінний лист від 12.03.2015 за № 425, № 433, тобто вказаний пакет документів був направлений через рік після надання зазначених медичних послуг.

Проте, дані докази не можуть бути прийняті судом до уваги як належні та допустимі в розумінні закону, оскільки за умовами Договору, а саме п. 4.2.1 та 3.1.8, для виникнення обов`язку по оплаті наданих послуг, позивач крім Актів, рахунків, податкових накладних, тобто всіх фінансових документів, обов'язково повинен направити повний перелік саме медичної документації, зокрема: медичну картку, виписку чи заключення з підписом та печаткою лікаря, перелік проведених медичних та лабораторних досліджень, рецепти та медикаменти, у випадку виписки.

Доказів направлення відповідачу зазначеної у Договорі № 063-11 від 01.08.2011 всієї фінансової та медичної документації ТОВом "Айболит" ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції не було надано, що свідчить про те, що позивачем визначений за Договором пакет документів направлявся не в повному обсязі, що суперечить умовам Договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наразі заслуговують на увагу доводи скаржника і про те, що Акти виконаних робіт за період з 11.08.2013 по 24.02.2014 є односторонньо підписаними з боку позивача.

Колегія суддів, оглянувши Акти виконаних робіт, які додані до матеріалів позовної заяви, встановила, що з Актів не вбачається підпису з боку ТОВ «Смайл Сервіс», а відтак, вони не можуть слугувати належними доказами надання позивачем послуг на заявлену суму, в зв'язку з тим, що мають односторонній суб'єктивний характер, оскільки підписані лише з боку позивача-виконавця.

Таким чином, здійснюючи апеляційний перегляд даної справи, колегія суддів виходить із приписів ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування та відзначає, що здійснення господарських операцій має підтверджуватись відповідними первинними документами, складеними та оформленими у відповідності до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Серед іншого, відповідач, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, зазначає, що при виставленні рахунків позивачем до них були включені послуги, які не передбачені умовами Договору, або оплата яких відповідачем не гарантована. Особливо скаржник звертає увагу на послуги «супроводження медичною бригадою, транспортні витрати», про які зазначено а Актах виконаних робіт № 1571, 1667, 1599, тощо, та які оцінено позивачем. Натомість, такі види послуг не передбачено ні Договором, ні гарантійним листом. При цьому, скаржник наголошує на тому, що такі послуги не є видом діяльності ТОВ «Айболит».

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору сторони визначили, що позивач зобов`язується надавати клієнтам "Смайл Сервіс" можливість отримання необхідної висококваліфікованої медичної допомоги та послуг кваліфікованого персоналу згідно даного Договору та прейскуранту, що є Додатком 1 до цього Договору.

Позивач до свого відзиву на апеляційну скаргу надав прейскурант цін та послуг на обслуговування АР Крим, відповідно до якого вбачається, що крім виклику бригади швидкої допомоги, даним додатком передбачений широкий спектр медичних послуг, що надаються позивачем, у випадку необхідності. При цьому, позивач наголошує, що ціна даної послуги була погоджена ним з відповідачем і включалася в акти виконаних робіт за попередні періоди, які без заперечень оплачувались, а тому і в даному випадку, відповідач повинен їх оплачувати.

Пункт 21 Прайс-листа містить такий вид послуг як медичний супровід за межами м. Феодосія, м. Форос - 1 км., де в графі "ціна" зазначено - по домовленості.

Зважаючи на те, що за п. 6.5 Договору визначено, що всі зміни та доповнення до цього Договору повинні бути узгоджені та підписані сторонами, колегія суддів, дійшла висновку про безпідставність, на даний час, включення позивачем до Акту виконаних робіт транспортних витрат, оскільки матеріали справи не містять письмових доказів того, що представники позивача та відповідача домовилися про те, що розмір вартості 1 км. у разі медичного супроводу за межами м. Феодосія, м. Форос становить 4 грн..

Колегією суддів, з огляду на пояснення обох сторін по даній справі, за Ухвалою КАГС від 06.10.2015 було зобов'язано провести звірку взаєморозрахунків по заявленій заборгованості у розмірі 184 831,14 грн., яка пред'явлена на підставі Договору №063-11 від 01.08.11 за спірний період з 11.08.2011 по 24.02.2014.

При цьому, було встановлено порядок проведення взаєморозрахунків, за яким зобов'язано повноважних представників позивача ТОВ "Айболит" з"явитись до відповідача ТОВ "Смайл Сервіс" в строк до 13.11.2015 та, в узгоджений сторонами час, спільно провести звірку взаєморозрахунків по заявленій заборгованості у розмірі 184 831,14 грн., про що скласти двосторонній Акт, в якому повинно бути вказано ті розрахункові документи (акти виконання робіт, рахунки, платіжні доручення і т.п.), які підтверджують чи спростовують наявність боргу за Договором №063-11 від 01.08.11 за спірний період з 11.08.11 по 24.02.14. Підписання Акту звірки взаєморозрахунків було доручено повноважним особам сторін - директору та/або головному бухгалтеру.

На виконання вимог поставлених колегією суддів, представником позивача 13.11.2015 через канцелярію КАГС було надано копію Акту звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.01.2013 по 23.10.2015, який підписано односторонньо з боку позивача. За вказаним Актом звірки ТОВом "Айболит" надано докази на підтвердження направлення 23.10.2015 ТОВу "Смайл Сервіс" цього Акту звірки взаєморозрахунків за Договором №063-11 від 01.08.11. За названим Актом позивача боргова сума вказана в заявленому розмірі - 184 831,14 грн..

Проте, за оцінкою колегії суддів, наданий позивачем Акт звірки не може бути прийнятий судом у якості доказу, оскільки він є односторонньо підписаним, а також за названим Актом не наведенні розрахункові документи, які б підтверджували заявлений борг, що не дає можливості суду перевірити його розрахунок та підсумок.

Таким чином, з огляду на все вищенаведене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Смайл Сервіс" задвольнити, Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 по даній справі скасувати, та прийняти нове судове рішення, за яким у позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Смайл Сервіс" задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 № 910/9926/15 скасувати.

Прийняти нове судове рішення у наступній редакції:

"У позовних вимогах відмовити".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айболит" (18021, м. Черкаси, вулиця Героїв Дніпра, 51, кв. 73, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Сервіс" (03150, м. Київ, вулиця Димитрова, 5, корпус 10-А, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 848,31 грн.

Зобов'язати Господарський суд міста Києва видати відповідний Наказ.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 № 910/9926/15 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 № 910/9926/15 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 910/9926/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Мартюк