ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа № 914/3684/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укрвторчормет, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про стягнення 182 738, 67 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрвторчормет до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення182 738, 67 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судовому засіданні 14.12.2015 року представником відповідача була подана заява про затвердження мирової угоди та мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін.

Судом встановлено.

Публічне акціонерне товариство Укрвторчормет (надалі позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (надалі - відповідач) про стягнення 182 738, 67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 11.06.2015 р. між ПАТ Укрвторчормет (постачальник) та Публічним акціонерним товариством ДТЕК Західенерго (продавець) було укладено договір поставки № 234-ЗЄ-БуТЄ 9450603 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобовязується протягом дії договору передати (поставити) у власність покупця товар, визначений договором, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах цього договору.

Згідно до п. 4.1. договору розрахунки за металобрухт здійснюються покупцем на умовах попередньої оплати 100 % вартості товару в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок вантажовідправника.

02.07.2015 р. позивач перерахував передоплату в розмірі 356 000, 00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 7289.

Відповідно до п. 5.1. договору, відповідач зобовязався здійснювати поставку у строки погоджені сторонами у специфікації на протязі 30-ти календарних днів з дати отримання передоплати.

В порушення умов договору, відповідач поставив позивачу металобрухт лише на суму 177 102, 88 грн., таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 178 897, 12 грн.

Крім стягнення основного договору, позивач просив стягнути з відповідача відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 1 191, 01 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2 650, 54 грн.

З метою припинення спору, який виник між позивачем та відповідачем, 20.11.2015 р. сторони уклали мирову угоду, яку подали на затвердження господарського суду.

Відповідно до мирової угоди від 20.11.2015 р. сторони домовилися про наступне:

1. З метою припинення спору та врегулювання господарських відносин сторони домовились про наступне:

1.1 Сторони визнають, що станом на 20.11.2015 р. сальдо по розрахунках між сторонами за договором поставки від 11.06.2015 р. № 234-ЗЄ-БуТЄС/9450603 становить 178 897, 12 грн.(сто сімдесять вісім тисяч вісімсот девяносто сім гривень 12 коп.) на користь позивача.

1.2 Відповідач зобовязується до 30.11.2015 р. поставити (передати у власність) позивачу, а позивач зобовязується прийняти на умовах EXW ДТЕК Бурштинська ТЕС брухт сталевий легковаговий вид № 501 згідно ДСТУ 4121-2002 в кількості 67, 255 тонн, за ціною 2 660, 00 грн. за одну тонну, на загальну суму 178 897, 12 грн. (сто сімдесять вісім тисяч вісімсот девяносто сім гривень 12 коп.).

1.3 Позивач відмовляється від позовних вимог, викладених в позовній заяві від 20.10.2015 р. № 52 щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 178 897, 12 грн. (сто сімдесять вісім тисяч вісімсот девяносто сім гривень 12 коп.), інфляційних нарахувань в сумі 2 650, 54 грн. ( дві тисячі шістсот пятдесять гривень 54 коп.) та відсотків річних в сумі 1 191, 01 грн. (одна тисяча сто девяносто одна гривня 01 коп.).

2. Мирова угода укладена шляхом вільного волевиявлення сторін, з урахуванням їх інтересів і не порушує інтересів третіх осіб. Зміст цієї мирової угоди і її наслідки сторонам зрозумілі.

3. Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та один для господарського суду Львівської області (до справи).

4. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом.

Розглянувши заяву про укладення мирової угоди, проаналізувавши мирову угоду та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що зміст мирової угоди не суперечить вимогам чинного законодавства України і матеріалам справи. Дана угода оформлена у відповідності із ст. 78 та ст. 80 ГПК України.

Представнику відповідача розяснені правові наслідки укладення мирової угоди, затвердження її судом та припинення провадження по справі, зокрема позбавлення права повторно звертатися до суду зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відповідальність за невиконання умов мирової угоди.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 зазначено, що відповідно до ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається в передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду.

З огляду на викладене, суд, зважаючи на заяву позивача про повернення судового збору, прийшов до висновку повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 741, 08 грн., сплачений платіжним дорученням 21.10.2015 р. № 8837.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Мирову угоду від 20.11.2015 р., укладену між Публічним акціонерним

товариством Укрвторчормет та Публічним акціонерним товариством ДТЕК

Західенерго - затвердити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству Укрвторчормет (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 27, ) з Державного бюджету України 2 741, 08 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 21.10.2015 р. № 8837.

3. Провадження у справі припинити.

4. Ухвала набирає чинності 14.12.2015 року.

Суддя Манюк П.Т.