УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 913/990/15

Провадження №33/913/990/15

За позовом Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м.Київ

до Фермерського господарства Добробут Агро, с.Бараниківка, Біловодського району, Луганської області

про стягнення 24 935 грн 34 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Тертишна Л.С.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, юрисконсульт Харківської філії Національної акціонерної компанії Украгролізінг, за довіреністю №14/20-63-15 від 07.05.2015;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства Добробут Агро про стягнення грошових коштів у розмірі 24 935 грн 34 коп. за договором фінансового лізингу № 12-10-399стз-фл/717 від 19.08.2010 року, з яких: 21 325 грн 74 коп. заборгованість з лізинових платежів від 08.04.2015, 08.07.2015, 08.10.2015; 3 118 грн 05 коп. пеня; 170 грн 94 коп. 3% річних; 320 грн 61 коп. інфляційні нарахуваня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором фінансового лізингу в частині несплати за трьома лізинговими платежами № 18 в сумі 6 888 грн 97 коп. (з урахуванням часткової сплати) згідно графіку сплата повинна була здійснена не пізніше 08.04.2015, № 19 в сумі 7 279 грн 93 коп. - не пізніше 08.07.2015, № 20 в сумі 7 156 грн 84 коп. - не пізніше 08.10.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.10.2015 порушено провадження у справі та розгляд призначено на 17.11.2015.

У звязку з неявкою представника відповідача та надання сторонами часу для вирішення спору мирним шляхом, за клопотанням представника позивача, суд двічі відкладав розгляд справи.

В судове засідання 17.12.2015 зявився повноважний представник позивача, відповідач повноважного представника не направив.

Представником позивача 14.12.2015 через відділ документального забезпечення суду подано клопотання № 359 від 14.12.2015 про припинення провадження у справі, у звязку із погашенням відповідачем суми основного боргу, нарахованих пені, інфляційних та 3% річних за договором фінансового лізингу №12-10-399стз-фл/717 від 19.08.2010 року на загальну суму 24 935 грн 34 коп. На підтвердження факту погашення заборгованості було надано копії банківських виписок з рахунку позивача.

Відповідач 16.12.2015 на електронну адресу суду надіслав копії платіжних доручень №6 на суму 1 223 грн 24 коп., №7 на суму 20 102 грн 50 коп., №8 на суму 3 609 грн 60 коп., від 17.11.2015 на підтвердження погашення суми заборгованості 24 935 грн 34 коп., також було надано копію акту звірки взаєморозрахунків між сторонами від 20.11.2015, підписану відповідачем. Суд розглянув надані документи та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву про припинення провадження у справі та вказав на відсутність спору між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення судом провадження у справі №913/990/15 відповідачем Фермерським господарством Добробут Агро було добровільно та у повному обсязі сплачено наявну заборгованість перед позивачем Державним публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Украгролізинг в розмірі 24 935 грн 34 коп., що підтверджується банківськими виписками з рахунка позивача станом на 17.11.2015 та копії платіжних доручень.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В п.4.4 постанови Пленуму №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищим господарським судом України розяснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Представнику позивача судом розяснено, що згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 913/990/15 підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №913/990/15 за позовом Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг до Фермерського господарства Добробут Агро про стягнення 24 935 грн 34 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч