overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/5290/15

Господарський суд Київської області у складі судді Шевчук Н.Г. розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД, с. Морозівка

до Житлово-комунального господарства с. Морозівка

про стягнення 86076,36 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД до Житлово-комунального господарства с. Морозівка про стягнення 86076,36 грн. заборгованості за договором оренди №144 від 01.09.2001.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно приписів статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Позовну заяву підписано представником по довіреності ОСОБА_2, проте довіреності, яка б уповноважувала вказану особу на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД у господарських судах з правом підпису позовних заяв, або інших документів, які дозволяють встановити посадове становище ОСОБА_2 і наявність повноважень на підписання позовних заяв, до позовної заяви не додано.

Відстутність відповідної довіреності зафіксовано і в акті канцелярії господарського суду Київської області №07-33/174/2015 від 10.12.2015.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи в тому числі квитанцію про сплату судового збору №61 від 09.12.2015 на суму 1292 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 грудня 2015 року Справа № 915/1846/15

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., у звязку з виходом з відпустки (11.12.2015 р.) розглянувши зустрічну позовну заяву

За зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом):

Товариство з обмеженою відповідальністю «Южная логистическая компания»

54030, АДРЕСА_1

Відповідач ( позивач за первісним позовом):

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуція-Центр»

03680, м.Київ, просп. Палладіна, буд. 44, корп. 8

про визнання недійсним пункту 5.8 договору № 27 від 14.03.2014 р.

визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним

позовом у справі 915/1846/15.

2. Розгляд зустрічного позову призначити на 14 грудня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобовязати відповідача за зустрічним позовом надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на зустрічну позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази надсилання відзиву учасникам судового процесу.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими

повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 915/1896/15

м. Миколаїв

за позовом: Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23), код 31918234

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївтрансбуд-1 (57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Набережна, 42), код 35301806

про: стягнення 70 448 грн. 59 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 22 від 05.01.2015

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 15.09.2015

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- вказати дату настання зобовязань;

- надати суду копії актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2В) із зазначенням робіт, які виконувались Субпідрядником (оригінали для огляду);

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засідання;

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
УХВАЛА

01.12.2015Справа № 910/28660/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК";

про стягнення 18 314,91 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 18 314,91 грн. заборгованості, а також 1 218,01 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/28660/15, розгляд справи призначено на 01.12.2015 р.

Через відділ діловодства суду 01.12.2015 р. представником позивача було подане заяву в порядку статті 22 ГПК України про припинення провадження у справі.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/28660/15.

За таких обставин, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/28660/15.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/4917/15

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5182/15 Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17082,51грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "05" січня 2016р. об 11год:20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінал та належним чином засвідчену читаєму копію заяви від 19.06.2012р.; належні докази надання відповідачу кредиту за договором банківського рахунку від 19.06.2012р.; нормативне обґрунтування заявленої до стягнення пені; обґрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії; витяг з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 19.06.2012р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
У Х В А Л А

11.12.2015Справа № 910/28440/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 8 грудня 2015 р. про відкладення розгляду справи,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду м. Києва від 8 грудня 2015 р. розгляд справи було відкладено на 22 грудня 2015 р. та зобов'язано відповідача надати додаткові докази по справі.

10 грудня 2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "АТА" подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, які окремо від рішення господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку наведений в ст. 106 ГПК України. Оскаржувана ж ухвала відсутня у вказаному переліку.

Враховуючи, що ухвала господарського суду м. Києва від 8 грудня 2015 р. не оскаржується в апеляційному порядку, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 106 ГПК України

у х в а л и в :

повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" м. Києва з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2015 Справа № 920/1818/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

до відповідача: «Nap Konsul OU» Estonia

про стягнення 8963,33 Євро (еквівалент 223633,82 грн.).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2016 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 6/54-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/54-10, порушеної

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Крамниця бажань" ( 40000, м. Суми, вул. Казацький вал, буд. 2, код. 35383992)

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Крамниця бажань".

Постановою господарського суду Сумської області від 08.07.2010р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Клопотання ліквідатора Корнілова Є.О. № 374/02-01/6/54-10 від 13.10.2014 р. про усунення його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ ТА "Крамниця бажань" було задоволено, обов'язки Корнілова Є.О. у даній справі припинено, про що 11.11.2014 року винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 19.11.2015 ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції "Крамниця бажань" призначено арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича.

11.12.2015 до суду надійшов на затвердження уточнений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс № 131/02-01-6/54-10 від 11.12.2015 у справі № 6/54-10.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судове засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 12 січня 2016 року об 11:20 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2.Кредиторам ТОВ "Крамниця бажань" надати відзиви на звіт ліквідатора з обґрунтуванням своєї позиції.

3.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 5021/454/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/454/2011, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа №5021/454/2011.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2015р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у справі №5021/929/2011 в засідання суду на 16.01.2016 р.

При цьому в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 03.12.2015р. допущено описку, помилково вказано дату наступного судового засідання на 16.01.2016р. що є вихідним днем.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 03.12.2015р. у справі №5021/454/2011 виклавши п. 1 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у справи № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" в судове засідання на 18.01.2016 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109".

2. Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, комітету кредиторів, Шосткинській міській раді.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 920/1716/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/1716/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕСНА, с. Обтове Кролевецького району Сумської області,

про стягнення 571 962,08 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути неустойку в сумі 571962,08 грн., у тому числі: 96142,10 грн. пеня, 5085,74 грн. 3% річних, сума штрафу у розмірі 25% від суми простроченої заборгованості по кожній партії товару (по кожній додатковій угоді, де сума прострочення перевищує 15 днів).

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 30.11.2015р. Для забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 12.01.2015 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовими обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

3. Копію ухвали надіслати відповідачеві у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.Справа № 922/4956/13 вх. № 4956/13
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою Повне товариство "Батура О.В. і Компанія", м. Харків

до Повне товариство "Батура О.В. і Компанія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року скасовані арешти, накладені на майно та інші обмеження щодо розпорядження майном (в тому числі, але не виключно, усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна, інші обтяження) учасників Повного Товариства «Батура О.В. і Компанія».

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали, в її резолютивній частини допущено описку, а саме не зазначені записи, що підлягають скасуванню, накладені на майно боржника.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що внесення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року, відповідних доповнень не зачіпає суті вказаної ухвали, у звязку з чим, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Доповнити резолютивну частини ухвали господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року абзацами наступного змісту:

"номер запису про обтяження 6590501, зареєстровано на підставі договору іпотеки № PМ-SME 700/246/2008, р. № 839, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Науменко О.М. 26.06.2008;

номер запису про обтяження 6590521, зареєстровано на підставі постанови від 01.07.2010, АА 505286, державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Шевченко М.Г. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

номер запису про іпотеку 6590470, зареєстровано на підставі договору по відступлення права вимоги № 3895 від 29.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М."

2. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.