overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 920/1156/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву № 6-05 від 08.12.2015 року Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки в наказі Господарського суду Сумської області від 06.10.2014 року у справі № 920/1156/14, за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми, до відповідача - Публічного акціонерного товариства Охтирський хлібокомбінат, м. Охтирка Сумської області, про стягнення 61581,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.09.2014 року у справі № 920/1156/14 в позові відмовлено повністю та стягнуто з позивача судовий збір у розмірі 1827,00 грн. в доход державного бюджету м. Суми (отримувач коштів УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача 37970593, код банку отримувача МФО 837013, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На виконання вищезазначеного рішення 06.10.2014 року Господарським судом Сумської області видано накази.

11.12.2015 року до суду надійшла заява № 6-05 від 08.12.2015 року Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки в наказі Господарського суду Сумської області від 06.10.2014 року у справі № 920/1156/14.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки в наказі Господарського суду Сумської області від 06.10.2014 року у справі № 920/1156/14, встановив, що остання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це стягувача та боржника у відповідності до вимог статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву № 6-05 Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки в наказі Господарського суду Сумської області від 06.10.2014 року у справі № 920/1156/14 до розгляду о 10 год. 20 хв. 21.12.2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кім. № 306.

2. Копію ухвали надіслати ДПІ в м. Суми та боржнику - Державній екологічній інспекції у Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2015 р.Справа № 922/6291/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ
до Сільськогоподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський" м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" грудня 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2015 Справа № 920/1820/15

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2827)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення: 14574,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2016 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні, довідку з Державної казначейської служби України, яка підтверджує зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/3602/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вовчанськ
про стягнення 24977,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2015р. у справі №922/3602/15 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" 15000,00 грн. боргу по оплаті орендної плати; 4246,67 грн. інфляційного збільшення боргу по орендній платі; 215,75 грн., 3% річних за заборгованість по орендній платі; 8812,11 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат по оплаті комунальних послуг та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

15.09.2015р. на виконання вищевказаного рішення суду господарським судом був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "16" вересня 2016 р.

11 грудня 2015 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач із заявою про виправлення описки в наказі у даній справі, а саме щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи платника податків відповідача (боржника): НОМЕР_1.

Відповідно ч.2-3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви стягувача про виправлення описки в наказі призначити на "22" грудня 2015 року о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2015 р.Справа № 916/4707/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Горбушка"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9000грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Картузова Н.В., довіреність від 09.11.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9000грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „29"грудня 2015 р. об 11год.50хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: копії установчих документів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №180 від 01.11.2014р., акту від 01.12.2014р.; докази сплати орендної плати у спірній сумі.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 922/5609/15

вх. № 5609/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника кредитора ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області : ОСОБА_2, дов. № 465/9/20-33-10-10 від 05.10.2015 року

Розглянувши справу за заявою

Підприємства "Фортіс" ХОО ВОІ "СОІУ", м. Харків

до Підприємства "Фортіс" ХОО ВОІ "СОІУ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.11.2015 року підприємство "Фортіс" Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" визано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

17.11.2015 року до суду надійшла заява ( вх. № 46247) ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року прийнято та призначено до розгляду кредиторську заяву ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ( вх. № 46247) на "09" грудня 2015 року; зобов`язано надати заявнику відомості щодо його майнового стану та докази щодо неможливості сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; зобовязано ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

Присутній в судовому засіданні заявник просить суд визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ДФС у Харківській області в сумі 1 125,19 грн., проте вимоги ухвали від 23.11.2015 року не виконав.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи, був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, вимоги ухвали суду від 23.11.2015 року не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, враховуючи невиконання учасниками процесу вимог ухвали суду від 23.11.2015 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника ( вх. № 46247) на "23" грудня 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати учасників у справі про банкрутство виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.11.2015 року.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р.Справа № 916/4571/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія Фуд Сервіс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 49676,24грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ФОП ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2015р. у справі №916/4571/14 в порядку ст.121 ГПК України.

04.03.2015р. судом прийнято рішення у справі №916/4571/13, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю та яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. На виконання вказаного рішення 23.03.2015р. видано відповідний наказ.

14.12.2015р. за вх.№2-6891/15 до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 04.03.2015р. у справі №916/4571/13 у порядку ст.121 ГПК України, яка призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на „05" січня 2016 р. о 12год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. №13, тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

заявника надати: пояснення, обґрунтування, докази наявності можливості виконати судове рішення через рік;

відповідача надати: заперечення на заяву.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/1838/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

(без участі сторін)

розглянувши заяву (вх. №49687) державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 13.11.2015 року.

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП "ОСОБА_2 ОСББ "Салют 2013"м. Харків (замінений боржник)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року господарським судом Харківської області по справі №922/1838/15 було прийнято рішення про задоволення позову КП "Харківські теплові мережі" та стягнуто з відповідача на користь позивача 35 425,72 гривень заборгованості, 5042,71 гривень втрат від інфляції, 426,26 гривень процентів, 3618,67 гривень пені та 1827,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 26.06.2015 року господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

19.10.2015 року до господарського суду надійшла заява від ФОП ОСОБА_2 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, відповідно до змісту якої заявник просить суд здійснити заміну боржника - ФОП ОСОБА_2 на нового боржника - Об'эднання співвласників багатоквартирного будинку "Салют 2013" (), яке зареєстроване за адресою : 61105, м. Харків, вулиця Щукіна, буд. №1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2015 року здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №48298691 з ФОП ОСОБА_2 на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салют 2013" ().

11.12.2015 року через канцелярію господарськогос суду Харківської області від державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ надійшла заява (вх.№49687) про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 13.11.2015 року.

У відповідності до приписів ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнає заяву (вї. №49687) державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ такою, що відповідає положенням ст. 89 ГПК та приймає її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ (вх.49687) про роз'яснення ухвали суду від 13.11.2015 року у справі №922/1838/15 призначити на 18.12.2015 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

2. Сторонам направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 920/1763/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Глухівнафтопродукт, м. Глухів, Сумська область,

до відповідача дочірнього підприємства Сумський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Сумський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Глухів, Сумська область,

про стягнення 143101 грн. 36 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_2 (довіреність № 261 від 11.12.2015 року);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 143 101 грн. 36 коп., з яких: 70 047 грн. 64 коп. основного боргу відповідно до договору № 3 від 02.01.2015 року, 34 132 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 2 300 грн. 40 коп. 3 % річних, 36 620 грн. 92 коп. пені, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву б/н від 14.12.2015 року, в якій просить суд долучити до матеріалів справи рахунки-фактури, виписані позивачем на оплату товару.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати обґрунтований розрахунок нарахованих сум пені, 3 % річних та інфляційних збитків з урахуванням строків розрахунків, визначених у п. 3.2. договорів № 3 від 02.01.2014року та № 3 від 02.01.2015року.

3. Вдруге зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р.Справа № 922/2590/15

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз"

до ТОВ "Руновщина" м. Харків

зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ТОВ "Руновщина" вчинити дії щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання по договору відповідального зберігання №11/11/13, а саме: кукурудзу фуражну 3-го класу у кількості 1200,00 тонн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.04.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10.06.15р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.06.15р. клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору було задоволено у відповідності до положень ст. 69 ГПК України та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Під час виготовлення ухвали суду від 10.06.15р. судом було допущено описки в описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, а саме не зазначено про задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, на підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 10.06.15р., шляхом зазначення про задоволення клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у відповідності до положень ст. 69 ГПК України та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суддя ОСОБА_1