УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/27529/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД"

до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Лізингова компанія "Укрексімлізинг",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс Білдинг"

про визнання права власності

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Цибенко В.В.;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Лізингова компанія "Укрексімлізинг" (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача передати право власності на предмет лізингу за Договором ФЛ №001/13-ФЛ від 01.10.2013 позивачу, шляхом перереєстрації документів, що підтверджують право власності на предмет лізингу, з відповідача на позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після виконання всіх істотних умов Договору ФЛ №001/13-ФЛ від 01.10.2013 позивач, звернувшись до відповідача з вимогою про передачу права власності на предмет лізингу, шляхом перереєстрації документів, що підтверджують право власності на предмет лізингу, отримав у відповідь відмову у задоволенні таких вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс Білдинг".

У судовому засіданні 16.11.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав ряд документів на виконання вимог ухвали суду; представник третьої особи також підтримав заявлені позовні вимоги та надав письмові пояснення, у яких зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Делюкс Білдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД" був укладений Договір про заміну сторони у зобов'язанні за договором ФЛ №001/13 -ФЛ від 01.10.2013 № 080415 від 08.04.2015, відповідно до якого сторонами Договору є - Дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Лізингова компанія "Укрексімлізинг" (Лізингодавець), з одного боку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД" (Лізингоодержувач-2), з іншого боку та Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс Білдинг" (Лізингоодержувач 1). Тож, відповідно до вказаного вище договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Делюкс Білдинг" передало всі права та обов'язки за Договором ФЛ №001/13-ФЛ від 01.10.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД".

Розгляд справи відкладався до 14.12.2015 у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.12.12015 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмир ЛТД" просить суд повернути позовну заяву останнього.

14.12.12015 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому Дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Лізингова компанія "Укрексімлізинг" просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, мотивуючи тим, що на момент подачі даного позову між сторонами спірних відносин з підстав та предмету, зазначених у позовній заяві не існувало, а на теперішній час відповідачем повністю виконано умови Договору ФЛ №001/13-ФЛ від 01.10.2013, про що сторонами вказано у відповідних актах, копії яких відповідач долучає до матеріалів справи.

У даному судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою повноважного представника.

Розглянувши клопотання представника позивача про повернення позовної заяви, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

5) порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

9) до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи наведене вище, суд визнає подану заяву необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як повернення позовної заяви без розгляду після порушення провадження у справі.

Оскільки нез'явлення повноважного представника позивача та третьої особи перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.01.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.