ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2015 р.Справа № 922/5943/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Харків)
до Приватного підприємства фірма "Альтаир" (м. Харків) , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", в особі філії АБ "Південний" в м. Харків (м. Харків) , ОСОБА_2 (м. Харків)
про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою від 19.10.2015 р. до Приватного підприємства фірма "Альтаир", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", в особі філії АБ "Південний" в м. Харків, та до ОСОБА_2 (надалі - відповідачі), в якій просить визнати недійсним договір іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009 р., укладений між ПП фірма "Альтаир", в особі заступника директора ОСОБА_2 та ПАТ АБ "Південний", в особі керуючого філією АБ "Південний" ОСОБА_3, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та всі договори про внесення змін до договору іпотеки, а саме: договір №1 від 01.02.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір №2 від 27.12.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір №3 від 28.03.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір №4 від 28.12.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір №5 від 28.02.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір №6 від 31.08.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки.

Також, в позовній заяві, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки №01_02/10-46 від 01.02.2010 р., укладений між ПП фірма "Альтаир", в особі заступника директора ОСОБА_2 та ПАТ АБ "Південний", в особі керуючого філією АБ "Південний" ОСОБА_3, затверджений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та всі договори про внесення змін до договору іпотеки, а саме: договір №1 від 27.12.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір №2 від 28.03.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір №3 від 28.12.2011 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір №4 від 28.02.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки, договір №5 від 31.08.2012 р. про внесення змін до договору іпотеки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем в позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено тільки з однієї позовної вимоги немайнового характеру платіжною квитанцією № від 19.10.2015 р. в сумі 1218,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Натомість, позивачем до позову надано незасвідчені копії документів.

До того ж, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Однак, позивачем до позову не наданий договір №6 від 31.08.2010 р. про внесення змін до договору іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009 р., якій він також просить визнати недійсним.

Таким чином, до позову не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи всього на 59 аркушах, в тому числі платіжну квитанцію № від 19.10.2015 р. на суму 1218,00 грн.

Суддя ОСОБА_5

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).