overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

11 грудня 2015 року Справа № 902/1326/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей"

про стягнення 761598,25 грн. заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про поновлення провадження по справі № 902/1326/14.

Пунктом 2 даної ухвали апеляційним господарським судом помилково зазначено, що розгляд апеляційної скарги призначено на 15.12.15 р. об 13:26 год.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.15 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2015 року у справі № 902/1326/14.

2. Вважати правильним пунк другий резолютивної частини ухвали від 07 грудня 2015 року у справі №902/1326/14 викладеним в наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на 17 грудня 2015 р. об 11:20 у приміщення Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 906/1336/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бучинська Г.Б.

суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Житомироблдрукарня" (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №9 від 09.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 листопада 2015 року Рівненським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення господарського суду Житомирської області від 13.10.15 р. у справі № 906/1336/15 прийнято до провадження.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 06.11.15 р., апеляційним судом помилково зазначено, що розгляд справи призначено на 15 грудня 2015 р. о 10:00 год.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за власною ініціативою винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.15 року не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 06 листопада 2015 року у справі № 906/1336/15.

2. Вважати правильним пунк другий резолютивної частини ухвали від 06 листопада 2015 року у справі №906/1336/15 викладеним в наступній редакції: "Розгляд скарги призначити на 17 грудня 2015 р. об 10:00 у приміщення Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 р. Справа № 5015/815/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі 6652,00 грн. та видачу наказу у справі № 5015/815/11:

за заявою:Державної податкової інспекції у Жовківському районі, м. Жовква, Львівська область
про банкрутство:Приватного підприємства Торговий дім Арго (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Львівська, 2; )

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 представник;

від кредитора (ТзОВ „Комплекс Агромарс): не зявився;

арбітражний керуючий: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі 6652,00 грн. та видачу наказу у справі № 5015/815/11 за заявою Державної податкової інспекції у Жовківському районі, м. Жовква, Львівська область, про банкрутство Приватного підприємства Торговий дім Арго, м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область.

Ухвалою суду від 09.10.2015 р. прийнято заяву у справі № 5015/815/11 до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.11.2015 р.

02.11.2015 р. на розгляд суду представник ініціюючого кредитора подав заперечення на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі 6652,00 грн. та видачу наказу у справі.

В засідання суду 09.12.2015 р. зявилися представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий, надали пояснення по суті справи. Арбітражний керуючий просив задоволити подану заяву, представник ініціюючого кредитора заперечив проти задоволення даної заяви з підстав, зазначених у запереченнях на дану заяву. Представники інших кредиторів в судове засідання не зявилися.

Суд, для надання можливості учасникам провадження належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 31, 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції закону до набрання чинності змін, внесених Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-VI), ст. ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на 22.12.15 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс:

- надати суду письмове пояснення на заяву з документальним та нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Участь в судовому засіданні кредиторів та арбітражного керуючого визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні та арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа №916/4544/15

за позовом Приватного підприємства „Реніліс

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство „Адміністрація морських портів Українипро зобовязання вчинити певні дії

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю;

Від третьої особи: ОСОБА_5за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 11.01.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 26.01.2016 р. включно.

Також у судовому засіданні судом оголошена перерва до 12.01.2016р. о 12:00.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4544/15 продовжити до "26" січня 2016 р. включно.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2015 Справа № 920/1625/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1625/15 за позовом - Публічного акціонерного товариства «Компанії «РАЙЗ», м. Київ, до відповідача Фермерського господарства «Явір», с. Бородаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2015 року провадження у справі № 920/1625/15 було зупинено до набрання чинності рішенням господарського суду Сумської області по справі №920/1643/15.

Від Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» надійшла заява про поновлення провадження у справі, відповідно до якої повідомляє, що ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2015 року по справі № 920/1643/15 відмовлено Фермерському господарству «Явір» у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній біржі від 17.08.2015 року у справі № 1/49-15.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № 920/1625/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 920/1625/15 та призначити її до розгляду на 24.12.2015 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобовязати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням ухвали господарського суду Сумської області від 12.11.2015 року по справі № 920/1643/15.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.2015 Справа № 920/1817/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробарви», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Агро Трейд», м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 129 946 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем додано до позовної заяви фіскальний чек № 8454 від 01.12.2015.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 1/01-12-15 від 01.12.2015 на 3 аркушах з додатками на 41 аркуші, в тому числі фіскальний чек № 8454 від 01.12.2015, платіжні доручення про сплату судового збору № № 2092, 2093 від 01.12.2015; опис вкладення на ім'я Господарського суду Сумської області від 01.12.2015; поштовий конверт.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" грудня 2015 р.Справа № 915/968/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 767 від 17.11.2015 року щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Журавльова О.О. 12.11.2015 року)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 09.12.2015 року:

від Ленінського районного центру зайнятості: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреностями;

від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комтехсервіс": ОСОБА_3, за довіреністю;

від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "ОСОБА_4 та Кредит": не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "ОСОБА_4 та Кредит"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.09.2015 року

по справі № 915/968/15

за позовом: Ленінського районного центру зайнятості

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комтехсервіс"

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "ОСОБА_4 та Кредит"

про стягнення 55800,00грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.12.2015 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.П. Разюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2015 Справа № 920/2074/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/2074/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Київ

до відповідачів: 1. прокуратури Сумської області, м. Суми

2. Державної казначейської служби України, м. Київ

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди в сумі 2 709351,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Справа № 920/2074/13 розглядалась судами неодноразово.

За результатами нового розгляду, господарським судом Сумської області було прийнято рішення від 22.12.2014, яким позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 апеляційну скаргу прокуратури Сумської області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2014 у справі № 920/2074/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015, касаційну скаргу прокуратури Сумської області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2014 скасовано, а справу № 920/2074/13 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Розпорядженням керівника апарату від 09.12.2015 був призначений повторний автоматичний розподіл справи №920/2074/13, при повторному автоматичному розподілі призначено суддю Ю.О. Зражевського.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст., 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи № 920/2074/13 на 12.01.2016 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306.

2. Пропонується сторонам по справі подати до суду письмові обґрунтування своїх позицій, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2015.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5. В разі неявки представників сторін та представників третіх осіб в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2015 Справа № 920/1811/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. 2816)

за заявою Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ»,

м. Київ,

про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 12.10.2015 у справі № 1/58-15,

за позовом публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вишевичі Агротехніка», м.Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 1227, 1229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 22.12.2015 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 211.

3. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" витребувати з постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/58-15, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5-ти днів від дня надходження вимоги, надати для долучення до матеріалів справи належним чином завірений Регламент постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

4. Зобовязати позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів доданих до заяви про видачу виконавчого документа.

5. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вишевичі Агротехніка» надати письмові пояснення в обґрунтуванням своєї позиції по справі

6. Зобовязати сторони надати докази, що в провадженні господарського суду Сумської області чи в провадженні іншого суду відсутня заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі у справі № 1/58-15.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

9. Ухвалу направити сторонам по справі, відповідачу разом з ухвалою заяву ПАТ "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" про видачу виконавчого документу на 1-му арк.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" грудня 2015 р.Справа № 915/914/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 768 від 17.11.2015 року щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Журавльова О.О. 12.11.2015 року)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 09.12.2015 року:

від Веселинівського районного центру зайнятості: ОСОБА_1, за довіреністю;

від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комтехсервіс": ОСОБА_2, за довіреністю;

від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит": не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 та Кредит в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 та Кредит

на рішення господарського суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року

по справі № 915/914/15

за позовом: Веселинівського районного центру зайнятості

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Комтехсервіс

2. Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 та Кредит в особі філії Південне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 та Кредит

про стягнення 46300,00 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.12.2015 р. об 11:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.В. Ліпчанська