ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015р. Справа №914/3551/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Державної акціонерної компанії Хліб України, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Резерв Плюс, м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми, м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів, м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, м.Львів

про повернення майна з чужого незаконного володіння та поновлення державної реєстрації.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_1 представник;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників позивача та відповідача-2 в судових засіданнях не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору. На розгляд господарського суду Львівської області поступив позовом Державної акціонерної компанії Хліб України до Товариства з обмеженою відповідальністю Резерв Плюс та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно провитребування з чужого незаконного володіння ТзОВ«РЕЗЕРВ ПЛЮС» та зобов'язання ТзОВ«РЕЗЕРВ ПЛЮС» звільнити нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: літ. «И-1», «Е-5», «Є-5», «В-1» за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Лемківська, буд.9, зареєстроване за ТзОВ «РЕЗЕРВ ПЛЮС», про зобов'язання Реєстраційної служби ЛМУЮ, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, скасувати право власності ТзОВ «РЕЗЕРВ ПЛЮС» на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: літ. «И-1», «Е-5», «Є-5», «В-1» за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Лемківська, буд.9, зареєстроване за ТзОВ «РЕЗЕРВ ПЛЮС», а також про зобов'язання Реєстраційної служби ЛМУЮ, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зареєструвати право власності ДАК «Хліб України» на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: літ. «И-1», «Е-5», «Є-5», «В-1» розташовані за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Лемківська, буд.9.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.11.2015р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 та невиконання сторонами вимог ухвали суду, а також враховуючи клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, розгляд справи ухвалами суду від 02.11.2015р., від 24.11.2015р. та від 02.12.2015р. відкладався.

В судове засідання 10.12.2015р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції та внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 23.06.2009р. між ТзОВ «ТД «Геосистеми» та ДП ДАК «Хліб України»«Львівський КХП» за результатами аукціону з продажу майна ДАК «Хліб України», що перебуває в господарському віданні ДП ДАК «Хліб України» «Львівський КХП» був укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель: млин (літ.Є-5) площею 3047,4м.кв., пожежне депо (літ. В-1) площею 13,9м.кв., складська будівля (літ. Е-5) площею 2134,7м.кв., будівля насосної (літ.И-1) площею 9,4м.кв., розташованих на земельній ділянці площею 1,1604 га за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9. Також позивач зазначив, що об'єкти, які є предметом спірного договору купівлі-продажу, зареєстровані на праві державної власності за ДАК «Хліб України» в господарському віданні ДП ДАК «Хліб України», відчуження даного майна можливе лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб'єкта управління майном. Дані об'єкти включені до переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, а тому компанія не може вчиняти дії, наслідком яких може бути відчуження майна. Представник позивача стверджує, що 31.08.2015р. Львівським апеляційним господарським винесено постанову про часткове задоволення апеляційної скарги ПАТ «Фірми «Львів-Петроль», зокрема рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2015р. у справі №914/534/15 скасовано, прийнято нове рішення яким позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомості на аукціоні Товарної біржі «Перша Універсальна» від 23.06.2009р. №28-LV/9 укладений між ТзОВ «ТД«ГЕОСИСТЕМИ» та ДП ДАК «Хліб України» «Львівський комбінат хлібопродуктів», а в решті у позові відмовлено. Позивач зазначає, що постановою ЛАГС від 31.08.2015р., було встановлено нікчемність (недійсність) договору купівлі-продажу нерухомого майна №28-LV/9 від 23.06.2009р. з моменту його укладення. На думку представника позивача, відповідач незаконно користується зазначеним нерухомим майном та відмовляється у добровільному порядку, відповідно до рішень суду, звільнити та передати нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: літ.«И-1», «Е-5», «Є-5», «В-1» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1) за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Лемківська, буд.9, зареєстроване за ТзОВ «РЕЗЕРВ ПЛЮС», користувачу (законному власнику) майна ДАК «Хліб України» «Львівський комбінат хлібопродуктів». Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (надалі за текстом - Пленум), встановлено, що: «реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК ( 435-15 )) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.

Позивач стверджує, що судовим рішенням (постановою від 31.08.2015р.) було встановлено преюдиційні факти, які свідчать про те, що правочин, а саме договір купівлі-продажу нерухомого майна №28-LV/9 від 23.06.2009р. є недійсним в силу нікчемності з 23.06.09р. Тому з урахуванням судової практики позивач повинен звернутись з віндикаційним позовом до останнього власника майна, яким згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №44411132 є ТзОВ "Резерв Плюс". Враховуючи вищевикладене позивач просить позовні вимоги задоволити повністю.

В судове засідання 10.12.2015р. відповідач-1 явки повноважного представника не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції та внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду.

В судове засідання 10.12.2015р. представник відповідача-2 явку забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві від 02.12.2015р. (вх.№52148/15 від 02.12.2015р.) на позовну заяву, вимоги попередніх ухвал суду виконав частково. Крім цього, представник відповідача-2, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на позовну заяву учасникам судового спору. В обґрунтування своїх заперечень, представник відповідача-2 зазначив, що єдиною підставою для подання позивачем позовної заяви, було прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови від 31.08.2015р. у справі №914/534/15. Вказаною постановою було визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомості на аукціоні Товарної біржі «Перша Універсальна» від 23.06.2009р. №28-LV/9 укладений між ТзОВ «Торговий дім «ГЕОСИСТЕМИ» та ДП ДАК «Хліб України «Львівський комбінат хлібопродуктів». Представник відповідача-2 стверджує, що постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015р. у справі №914/534/15 було скасовано вищевказану постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р., що була підставою для подання позовної заяви, то на даний момент відсутні правові підстави для витребування майна з чужого володіння (будівель та споруд що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, 9) на підставі ст.388 ЦК України, а відтак просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання 10.12.2015р. треті особи-1, 2 явки повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції та внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду. Крім цього, представником третьої особи-2, через канцелярію суду (вх.№51391/15 від 27.11.2015р.) подано письмові пояснення, та просить розглядати справу без участі повноважного представника.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

23.06.2009р. між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Геосистеми (покупець), укладено договір №28-LV/9 купівлі-продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, буд.9 , а саме: млин (літ.«Є-5») площею 3047,4м.кв., пожежне депо (літ.«В-1») площею 13,9м.кв., складська будівля (літ.«Е-5») площею 2134,7м.кв., будівля насосної (літ.«И-1») площею 9,4м.кв., розташованих на земельній ділянці площею 1,1604га за адресою: м.Львів, вул.Лемківська, буд.9

В ході розгляду справи №914/534/15 Вищим господарським судом України встановлено, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. у справі №5/193, залишеною без зміни постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2010р. визнано договір купівлі продажу об'єктів нерухомого майна, що знаходяться в м.Львові по вул.Лемківській, 9, а саме: пожежне депо літ "В-1"площею 13,9м.кв, млин літ "Є-5", площею 3047,4м.кв., будівля насосної літ "И-1"площею 9,4м.кв., складська будівля літ "Е-5"площею 2134,7м.кв. дійсним; визнано право власності ТОВ "Торговий дім "Геосистеми"на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в м.Львові по вул.Лемківській,9, а саме: пожежне депо літ "В-1"площею 13,9м.кв, млин літ "Є-5", площею 3047,4м.кв., будівля насосної літ "И-1"площею 9,4м.кв., складська будівля літ "Е-5"площею 2134,7м.кв.

Вищим господарським судом України зазначено, що враховуючи особливості правовідносин, що обумовлені приналежністю спірного об'єкту відповідачу як покупцю за оспорюваним договором та відсутністю оспорення права щодо цього об'єкту позивачем, способи захисту, що забезпечують відновлення порушеного права позивача повинні визначатися зважаючи саме на характер порушення права позивача. Вищий господарський суд України визнав вірним правовий висновок суду першої інстанції, стосовно відсутності у даному випадку порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача - ПАТ "Фірми "Львів-Петроль", що відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справі №14/166, де зазначено, що вирішуючи питання про застосування правових наслідків недійсного правочину судам слід з'ясовувати наявність у позивача права на звернення з такими вимогами з урахуванням положень ст.ст.15, 16, 216 ЦК України.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.04.2015р. у справі №914/534/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Фірма Львів-Петроль, м.Львів до відповідача-1: ТзОВ Торговий дім ГЕОСИСТЕМИ, м.Львів, до відповідача-2: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів м.Львів, до відповідача-3: Товарна біржа Перша Універсальна м.Львів, за участю третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ДАК Хліб України, м.Київ про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомості на аукціоні Товарної біржі Перша Універсальна від 23.06.2009р. №28-LV/9 та застосування наслідків недійсності правочину у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2015р. у справі №914/534/15 скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомості на аукціоні Товарної біржі Перша Універсальна від 23.06.09 №28-LV/9 укладений між ТзОВ Торговий дім ГЕОСИСТЕМИ та Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів. Врешті в позові відмовлено, в позові до Товарної біржі Перша Універсальна також відмовлено. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що договір від 23.06.2009 року між ТзОВ ТД Геосистеми та ДП ДАК Хліб України Львівський КХП укладений з порушенням вимог чинного законодавства, а також є таким який порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015р. у справі № 914/534/15 Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31,08.15р. у справі № 914/534/15 скасовано, рішення господарського суду Львівської області від 15.04.15р. залишено у силі.

Підставою звернення із даним позовом, позивач зазначив, те що 31.08.2015р. Львівським апеляційним господарським винесено постанову у справі №914/534/15, якою визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомості на аукціоні Товарної біржі «Перша Універсальна» від 23.06.2009р. №28-LV/9 укладений між ТзОВ «ТД«ГЕОСИСТЕМИ» та ДП ДАК «Хліб України» «Львівський комбінат хлібопродуктів».

Проте, Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015р. у справі №914/534/15 скасовано дану постанову ЛАГС від 31.08.2015р. у справі №914/534/15, а рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2015р. залишено в силі. Відтак, суд приходить до висновку, що оскільки договір купівлі-продажу нерухомості на аукціоні Товарної біржі «Перша Універсальна» від 23.06.2009р. №28-LV/9, укладений між ТзОВ «ТД «ГЕОСИСТЕМИ» та ДП ДАК «Хліб України» «Львівський комбінат хлібопродуктів», станом на день прийняття рішення не є визнаним недійсним, то відсутні правові підстави для задоволення даного позову.

Частина 1 ст.388 ЦК України передбачає, що у випадку, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. За змістом зазначених правових норм необхідно установити: чи вибуло майно з володіння власника або володіння особи, якій воно було передане власником у користування, у силу зазначених обставин, а також чи придбав набувач це майно за відплатним договором і чи не знав та не міг знати він про те, що майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати. Ураховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.388 ЦК України, власник зобовязаний довести, що майно вибуло з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі, а набувач довести, що він придбав майно за відплатною угодою й що він не знав і не міг знати про те, що придбаває майно в особи, якій не належить право його відчуження. Якщо майно вибуло з володіння власника за його волею (передано за договором іншій особі, яка його відчужила) він не має право вимагати повернення майна від добросовісного набувача.

Як вбачається із матеріалів справи майно вибуло з володіння власника за його волею та передано за договором купівлі-продажу іншій особі. Доказів визнання недійсним договору купівлі- продажу від 23.06.2009р. №28-LV/9, укладеного між ТзОВ «ТД «ГЕОСИСТЕМИ» та ДП ДАК «Хліб України» «Львівський комбінат хлібопродуктів» суду не представлено. Обгрунтувань та доказів у підтвердження нікчемності спірного договору суду також не надано.

Обов'язковою умовою визнання договору недійсним є порушення у зв'язку з його укладенням прав та законних інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту даного порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону у суду немає правових підстав для задоволення позову (правовий висновок ВСУ у справ №6-94цс13)

З огляду на вищевикладене та враховуючи положення ст.388 ЦК України, на яку посилається позивач, враховуючи те, що спірне майно вибуло з володіння власника з його волі, відтак за даних умов відсутні будь-які правові підстави для повернення спірного майна .

Враховуючи ту обставину, що суд у справі №914/534/15 відмовив у визнанні недійсним правочину, то відповідно відсутні правові підстави для застосування наслідків недійсності правочину (ст.216 ЦК України). При цьому суд зазначає, що наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню у спосіб, визначений ст 208 ГК України, ст.216 ЦК України.

В задоволенні позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби ЛМУЮ, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яка є третьою особою, скасувати право власності ТзОВ «РЕЗЕРВ ПЛЮС» на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: літ. «И-1», «Е-5», «Є-5», «В-1» за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Лемківська, буд.9, зареєстроване за ТзОВ «РЕЗЕРВ ПЛЮС», а також про зобов'язання Реєстраційної служби ЛМУЮ, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зареєструвати право власності ДАК «Хліб України» на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі: літ.«И-1», «Е-5», «Є-5», «В-1» розташовані за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Лемківська, буд.9, належить відмовити у зв"язку із необгрунтованістю та безпідставністю заявлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33ГПК України). Відповідно до ст.34ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивачем не подано допустимих та належних доказів в підтвердження обставин зазначених у позові.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, спростованими, не підтвердженими належними доказами та підлягають відмові.

Судові витрати необхідно віднести на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 15.12.2015р.