ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. Справа № 911/4443/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" про перегляд за нововияленими обставинами рішення суду

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ,

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю Автодом, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області,

2) арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Автодом ОСОБА_1, м. Київ,

3) приватного підприємства Торги.УА, м. Харків,

4) товариства з обмеженою відповідальністю ТАО-2013, м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) приватного підприємства «Бюро комерційної нерухомості Зіневича», м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К», с. Чайки Києво-Святошинського району,

про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними

Суддя Третьякова О.О.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з заявою б/№ від 07.12.2015 (вх. суду №47/15 від 08.12.2015) про перегляд за нововияленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К" (далі - Заявник), в якій Заявник просить суд скасувати рішення від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до товариства з обмеженою відповідальністю Автодом, арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Автодом ОСОБА_1, приватного підприємства Торги.УА, товариства з обмеженою відповідальністю ТАО-2013 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, а саме- приватного підприємства «Бюро комерційної нерухомості Зіневича» та товариства з обмеженою відповідальністю «Артур-К» про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними.

На підставі ст.ст. 21, 46, 20 Господарського процесуального кодексу України та протоколу автоматизоваваного розподілу судової справи між суддями від 08.12.2015 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Третьякову О.О.

Відповідно до ч.1 ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно з частинами 4,5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

В підтвердження направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів Заявником подано копії фіскальних чеків УДППЗ Укрпошта №6804 від 08.12.2015, №6805 від 08.12.2015, №6806 від 08.12.2015, №6807 від 08.12.2015, №6808 від 08.12.2015, №6809 від 08.12.2015 з відповідними описами вкладення, про що також зазначено в додатках до заяви.

Однак, серед доданих до заяви матеріалів відсутні будь-які докази направлення учасникам судового провадження копії заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" б/№ від 07.12.2015 (вх. суду №47/15 від 08.12.2015) про перегляд за нововияленими обставинами рішення суду від 24.12.2014 у справі №911/4443/14.

Крім того, як вбачається з вищезазначених описів вкладення, Заявником не надіслано сторонам, зазначених серед додатків до заяви, копій Договору купівлі-продажу майна банкрута та актів передання права власності від 16.05.2014.

Таким чином, Заявником не подано належних доказів надсилання сторонам копії заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" б/№ від 07.12.2015 (вх. суду №47/15 від 08.12.2015) про перегляд за нововияленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 підлягає поверненню судом без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86, ст.112, п.2 ч.6 ст.113 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" б/№ від 07.12.2015 (вх. суду №47/15 від 08.12.2015) про перегляд за нововияленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2014 у справі №911/4443/14 разом з доданими до неї матеріалами (всього на 52 арк., в тому числі оригінали фіскальних чеків УДППЗ "Укрпошта" №6804 від 08.12.2015, №6805 від 08.12.2015, №6806 від 08.12.2015, №6807 від 08.12.2015, №6808 від 08.12.2015, №6809 від 08.12.2015 з відповідними описами вкладення поштового відправлення) повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.О. Третьякова

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.