УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/1418/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові

до Приватного акціонерного товариства «Олімп» та Компанії СТИВПОРТ ГМБХ КОРП

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ЛІК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ»

про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Никеруй Т.М., за довіреністю

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: не з'явився

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові до Приватного акціонерного товариства "Олімп" та СТИВПОРТ ГМБХ КОРП (Британські Віргінські острови), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "ЛІК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "ПРАЙМ" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2015 позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові з доданими до неї документами була повернута позивачу без розгляду, на підставі ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 ухвала господарського суду міста Києва від 28.01.2015 у справі № 910/1418/15-г скасована, матеріали справи № 910/1418/15-г направлені до господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

22.05.2015 до господарського суду міста Києва повернулись матеріали апеляційного оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 28.01.2015 у справі № 910/1418/15-г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ЛІК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, розгляд справи призначено на 09.12.2015, витребувано у учасників судового процесу відповідні докази та пояснення, а також у зв'язку зі необхідністю звернення господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Центрального органу іноземної держави (Об'єднане Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) з метою належного повідомлення відповідача - СТИВПОРТ ГМБХ КОРП (Британські Віргінські острови) про дату, час та місце проведення судового засідання провадження у справі № 910/1418/15-г було зупинено.

08.06.2015 до господарського суду міста Києва від позивача надійшли уточнення до позовної заяви без підпису.

29.07.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про припинення провадження у справі з підстав відсутності спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.12.2015 провадження у справі було поновлено.

У судове засідання 09.12.2015 представник позивача з'явився, інші учасники судового процесу не з'явились.

Суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23 березня 2012 року N 6 передбачено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що у відповідності зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з абзацами 4 та 5 п. 3.14 Постанови практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 було зобов'язано позивача надати суду до 12.06.2015 нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 25.05.2015 р. у справі № 910/1418/15-г (3 примірники) та нотаріально засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви з додатками (3 примірники), зобов'язано позивача надати суду до 02.12.2015 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; докази невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» зобов'язань, а саме банківські виписки по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» на підтвердження заборгованості:

1) за Кредитним договором № 6807К35 від 19.06.2007 р.:

- 157 280 643,80 грн. за кредитом;

- 6 490 021,94 грн. проценти за користування кредитом;

- 7 388 019,25 грн. комісія за управління кредитом;

2) за Кредитним договором № 68108К57 від 12.09.2008 р.:

- 145 998 833,33 грн. за кредитом;

- 28 108 830,95 грн. проценти за користування кредитом;

- 6 863 995,96 грн. комісія за управління кредитом;

3) за Кредитним договором № 68108К69 від 24.12.2008 р.:

- 137 860 625,80 грн. за кредитом;

- 9 820 929,09 грн. проценти за користування кредитом;

- 6 486 005,13 грн. комісія за управління кредитом;

- уточнений розрахунок суми пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, нарахованих відсотків та комісії за управління кредитами;

- звіт суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість предмету застави за Договором застави від № 68108Z179 від 04.11.2008 р., з урахуванням Договору про внесення змін № 68108Z179-1 від 25.04.2012, однак позивач вимоги вказаної ухвали не виконав.

Враховуючи те, що у відповідності до статті 56 Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів покладено на позивача, суд зобов'язав Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові надати суду примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про порушення провадження у справі від 25.05.2015, оскільки відповідач - СТИВПОРТ ГМБХ КОРП є резидентом Британських Віргінських островів, однак позивачем зазначені переклади надані суду не були, що позбавило суд можливості звернутись до Центрального органу іноземної держави (Об'єднане Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою повідомлення вказаного відповідача про судове засідання.

Невиконання позивачем вимог ухвали про порушення провадження у справі від 25.05.2015 унеможливлює подальший розгляд даної справи.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до Приватного акціонерного товариства «Олімп» та Компанії СТИВПОРТ ГМБХ КОРП, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "ЛІК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "ПРАЙМ" про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Суддя О.В. Нечай