ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 904/5465/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року у справі № 904/5465/15 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ, про стягнення 117 819,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подану від імені ПАТ КБ "Приватбанк" касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_5

В додатках до касаційної скарги вказано про наявність копії довіреності на представника скаржника. Утім, судом касаційної інстанції встановлено, що до касаційної скарги додана копія довіреності, яка видана ПАТ КБ "Приватбанк" на ім'я провідного юристконсульта Депртаменту правового забезпечення ПАТ КБ "Приватбанк" Власенка А.О., що підтверджується Актом відділу документообігу і контролю (канцелярії) Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 № 131/15.

Документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 представляти в суді інтереси ПАТ КБ "Приватбанк" матеріали справи також не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 1 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року у справі № 904/5465/15 повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик