ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.15р. Справа № 904/9107/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про стягнення 1 000 000,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-127 від 13.05.2014 року, представник;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 388-О від 12.09.2014 року, представник;

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № 912 від 27.01.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" та до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про солідарне стягнення 1 000 000,00 грн. за простим векселем № 565 від 04.05.2000 року.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем-2 за простим векселем №565 від 04.05.2000 року, у зв'язку з чим позивач, посилаючись на статті 43, 47 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, просить стягнути солідарно з відповідачів грошову суму за спірним простим векселем.

Від Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 02.11.2015 року надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідач-2 вважає, що справу неможливо розглянути до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної з нею справи № 909/548/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та відповідача-2 Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: приватний нотаріус ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" про визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили та про визнання недійсною поруки ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ВАТ "Прикарпаттяобленерго" від 10.05.2000 року. В обгрунтування зазначеного клопотання надав копію позовної заяви від 19.02.2015 року та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2015 року про порушення провадження у справі № 904/548/15.

З тексту позовної заяви та ухвали суду у справі № 909/548/15 вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання простих векселів, у тому числі спірного простого векселя №565 від 04.05.2000 року, такими, що не мають вексельної сили та про визнання недійсною поруки ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ВАТ "Прикарпаттяобленерго" від 10.05.2000 року.

Таким чином, факти та обставини, які будуть встановлені рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/548/15, матимуть правове значення для вирішення спору у справі № 904/9107/15 господарського суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні 16.12.2015 року позивач та відповідач-1 заперечують проти клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та вважають, що даний спір повинен бути вирішений без зупинення провадження у справі.

Зокрема, позивач вважає, що зупинення провадження у справі призведе до необґрунтованого затягування судового процесу та порушення прав позивача, так як вексель є цінним папером, який підтверджує безумовне грошове зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", іншим судом може вважатися й інший склад суду в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя, що вирішує питання про зупинення провадження у справі.

В пункті 2.17. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Для прийняття обґрунтованого та об'єктивного рішення у даній справі суд має дослідити відповідність форми векселя вимогам чинного законодавства, законність видачі векселя та подальшого його обігу.

01.12.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 року у справі № 909/548/15 з вимогою надати прості веселі 563; 564; 565; 566; 567; 568; 569; 570, складені 04.05.2000 для наступної передачі їх експертній установі для дослідження.

Враховуючи положення статті 129 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України стосовно обов'язковості судових рішень для виконання, простий вексель № 569 підлягає направленню до господарського суду Івано-Франківської області для проведення експертного дослідження під час розгляду справи №909/548/15.

Після проведення експертизи вексель має бути повернутий до господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 904/9102/15 слід зупинити до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/548/15 і набрання рішенням у цій справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9107/15 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про солідарне стягнення 1 000 000,00 грн. за простим векселем № 565 від 04.05.2000 року зупинити до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної з нею справи № 909/548/15.

Направити до господарського суду Івано-Франківської області оригінал простого векселя № 565 від 04.05.2000 року для проведення експертного дослідження під час розгляду справи № 909/548/15.

Після проведення експертизи господарському суду Івано-Франківської області повернути оригінал простого векселя № 565 від 04.05.2000 року господарському суду Дніпропетровської області, пославшись при цьому на справу № 904/9107/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 16.12.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5