ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.15р. Справа № 904/1171/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет застави

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Мельниченко І.Ф.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу від 24.05.2011р. №13ВД/3-6, укладеним між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фосфат", в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24.05.2011р. №13ВД в редакції договорів про внесення до нього змін, укладеним між ПАТ "ВТБ Банк" та ПрАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив".

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив".

Ухвалою господарського суду від 26.03.2015р. (суддя Красота О.І.) за клопотанням позивача призначено судову експертизу, проведення якої доручене судовому експерту-автотоварознавцю ОСОБА_3 та зупинене провадження у справі.

22.07.2015р. справа № 904/1171/15 повернута на адресу господарського суду із висновками судового експерта.

Автоматизованою системою розподілу справ, у зв'язку із закінченням у судді Красоти О.І. повноважень щодо здійснення правосуддя, справу № 904/1171/15 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 27.07.15р. суддею Рудь І.А. справу прийнято до свого розгляду та поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2015р. вирішено розглядати справу № 904/1171/15 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.10.2015р. № 1033 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/1171/15 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.10.2015р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Мельниченко І.Ф., Юзіков С.Г.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2015р. справу прийнято до розгляду в колегіальному складі.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2015р. по справі призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.

Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача ТОВ „Фосфат.

08.12.2015р. до господарського суду надійшов лист експерта від 27.11.2015р. № 11/5909/5599, в якому останній повідомляє суд, що у зв'язку із значною поточною завантаженістю експертів автотоварознавців, призначена судом експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами) запропоновано суду погодити строк проведення даної експертизи.

Розглянувши клопотання експерта, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1.13. Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

За вказаних обставин підстави для відмови у погодженні проведення експертизи у зазначений експертною установою строк відсутні.

Крім того, 08.12.2015р. на адресу суду надійшло клопотання експерта від 27.11.2015р. № 11/5909/5600 про надання обєктів дослідження, а саме:

1. Автомобіль марки КРАЗ 6510, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2. Автомобіль марки МАZDА 626 реєстраційний номер НОМЕР_2;

3. Автомобіль марки ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_3;

4. Автомобіль марки ГАЗ 3110 реєстраційний номер НОМЕР_4;

5. Автомобіль марки ГАЗ 33023-212, реєстраційний номер НОМЕР_5;

6. Автомобіль марки КРАЗ 256 Б1 реєстраційний номер НОМЕР_6;

7. Автомобіль марки ПАЗ 320513НГ реєстраційний номер НОМЕР_7;

8. Автомобіль марки ПАЗ 320513НГ реєстраційний номер НОМЕР_8;

9. Автомобіль марки КРАЗ 6510 реєстраційний номер НОМЕР_9;

10. Автомобіль марки ЗАЗ 110217 реєстраційний номер НОМЕР_10;

11. Автомобіль марки КРАЗ 6510 реєстраційний номер НОМЕР_11;

12. Автомобіль марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_12;

13. Автомобіль марки КРАЗ 6510 реєстраційний номер НОМЕР_13;

14. Навантажувач марки Сhаng1іn ZL30Н2007 реєстраційний номер НОМЕР_14;

15. Навантажувач марки КОМАТSU FD18W реєстраційний номер НОМЕР_15;

16. Автомобіль марки КРАЗ 6510 реєстраційний номер НОМЕР_16;

17. Автобус марки ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_17;

18. Автобус марки ПАЗ 32054 реєстраційний номер АЕ 2234АА;

19. Автомобіль марки МДКЗ 4-2 реєстраційний номер НОМЕР_18

з реєстраційними документами для огляду, необхідного для відповіді на поставлені питання.

Водночас, експерти зазначає, що огляд колісних транспортних засобів з реєстраційними документами можна провести за адресою експертної установи після попередньої оплати експертизи та погодження часу огляду.

Розглянувши клопотання експерта, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Натомість, за приписами ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Фосфат":

- забезпечити прибуття експерта на адресу знаходження обєктів дослідження, а саме: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, б. 179;

- надати безперешкодний доступ до вказаних вище обєктів дослідження та реєстраційним документам на автомобілі за вказаною адресою.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Для проведення судової експертизи по справі № 904/1171/15, що виконується Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, погодити проведення експертизи в термін більш ніж 90 календарних днів.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат":

- забезпечити прибуття експерта на адресу знаходження обєктів дослідження, а саме: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, б. 179;

- надати безперешкодний доступ до обєктів дослідження, а саме:

1. Автомобіль марки КРАЗ 6510, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2. Автомобіль марки МАZDА 626 реєстраційний номер НОМЕР_2;

3. Автомобіль марки ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_3;

4. Автомобіль марки ГАЗ 3110 реєстраційний номер НОМЕР_4;

5. Автомобіль марки ГАЗ 33023-212, реєстраційний номер НОМЕР_5;

6. Автомобіль марки КРАЗ 256 Б1 реєстраційний номер НОМЕР_6;

7. Автомобіль марки ПАЗ 320513НГ реєстраційний номер НОМЕР_7;

8. Автомобіль марки ПАЗ 320513НГ реєстраційний номер НОМЕР_8;

9. Автомобіль марки КРАЗ 6510 реєстраційний номер НОМЕР_9;

10. Автомобіль марки ЗАЗ 110217 реєстраційний номер НОМЕР_10;

11. Автомобіль марки КРАЗ 6510 реєстраційний номер НОМЕР_11;

12. Автомобіль марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_12;

13. Автомобіль марки КРАЗ 6510 реєстраційний номер НОМЕР_13;

14. Навантажувач марки Сhаng1іn ZL30Н2007 реєстраційний номер НОМЕР_14;

15. Навантажувач марки КОМАТSU FD18W реєстраційний номер НОМЕР_15;

16. Автомобіль марки КРАЗ 6510 реєстраційний номер НОМЕР_16;

17. Автобус марки ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_17;

18. Автобус марки ПАЗ 32054 реєстраційний номер АЕ 2234АА;

19. Автомобіль марки МДКЗ 4-2 реєстраційний номер НОМЕР_18

з реєстраційними документами для огляду за вказаною адресою.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" після попередньої оплати вартості експертизи узгодити час проведення експертного дослідження з експертом та завчасно повідомити суд про дату та час його проведення для виклику на місце огляду об'єктів дослідження у визначений час повноважних представників ПАТ "ВТБ Банк".

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2