ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2015 справа № 5009/4420/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Марченко О.А. Попков Д.О , Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє", м.Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області
від 03.12.2012р. (повний текст рішення підписано 04.12.2012р.)
у справі № 5009/4420/12 (суддя Кагітіна Л.П.)
за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Запоріжжя
про та за зустрічним позовом: до відповідача: про визнання недійсним договору оренди від 01.11.2012 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Запоріжжя Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя визнання права власності
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. у справі №5009/4420/12 у задоволенні первісного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди від 01.11.2012р. - відмовлено у повному обсязі та задоволено у повному обсязі зустрічні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжя про визнання права власності.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Міське комунальне підприємство "Основаніє", м.Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. по справі №5009/4420/12 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2015р. у справі №5009/4420/12, апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області області від 03.12.2012р. у справі № 5009/4420/12 повернуто на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Міське комунальне підприємство "Основаніє", м.Запоріжжя повторно направило апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що надійшла до Донецького апеляційного господарського суду 17.12.2015р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути визначені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з того, що повний текст рішення господарського суду у справі №5009/4420/12 підписано 04.12.2012р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. у справі №5009/4420/12 сплив 14.12.2012р.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначає, що строк на оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. у справі №5009/4420/12 пропущено з поважних причин, посилаючись на те, що про вищезазначене рішення господарського суду Запорізької області скаржнику стало відомо у грудні 2014 року, під час розгляду цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 щодо стягнення подвійної плати за договором нерухомого майна. Вказаний договір нерухомого майна від 29.12.2012р. є підставою численних позовів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Міського комунального підприємства "Основаніє", м.Запоріжжя з приводу сплати орендної плати за нежитлові приміщення, які рішенням господарського суду Запорізької області №5009/4420/12 від 03.12.2012р. визнано власністю позивача за зустрічним позовом.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з того, що заявником апеляційної скарги жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. у справі №5009/4420/12 до клопотання взагалі не додано, як і не представлено доказів того, що останній дізнався про оскаржуване рішення у вказану апелянтом дату.

Як вище зазначалось, скаржник вже звертався з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. Однак, зазначена апеляційна скарга повернута Донецьким апеляційним господарським судом у зв'язку з порушенням апелянтом п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки після усунення недоліків, встановлених ухвалою Донецького господарського суду від 01.10.2015р. апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою, датованою 10.12.2015р., виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. у справі №5009/4420/12 пропущено.

Одночасно, вищевикладене свідчить про те, що недоліки, допущені скаржником при повторному поданні апеляційної скарги усунені останнім після спливу більш ніж два місяці. Крім того, скаржником апеляційна скарга подана більш ніж через три роки після прийняття рішення та через рік після того, як апелянт дізнався про оскаржуване рішення.

Таким чином, пропуск строку, встановленого для подання апеляційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Тобто, скаржником не доведено, що причини пропуску процесуального строку є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього, оскільки апелянтом не представлено будь - яких доказів в обґрунтування цих причин.

З огляду на те, що дотримання строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом є обов'язковим як для суду, так і для сторін у справі, колегія суддів вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки недотримання апелянтом вимог Господарського процесуального кодексу України не є поважною причиною з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України

Будь - яких інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги повинно містити, як зазначено вище, обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Наразі, вищевикладене свідчить про те, що наведені скаржником обставини, мали виключно суб'єктивний характер, оскільки можливість подання належно оформленої апеляйціної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. по справі №5009/4420/12 залежала виключно від волевиявлення самого заявника, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску процесуального строку поважними, тому залишає клопотання про відновлення строку без задоволення.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Основаніє", м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. по справі №5009/4420/12.

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. по справі №5009/4420/12. повернути заявнику, а справу №5009/4420/12 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для МКП «Основаніє», вул. Українська,29а, м.Запоріжжя, 69095) - апеляційна скарга б/н від 10.12.2015р. з доданими до неї документами всього на 113 аркушах.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О. Попков

О.О. Радіонова