ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 911/5140/14

Господарський суд Київської області у складі судді В.А. Яреми, перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №911/5140/14

за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно Будівельна компанія РУДІ ТЕС

про 160 591,53 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі №911/5140/14 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно Будівельна компанія РУДІ ТЕС (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4; ідентифікаційний номер 37649786) на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк (79026, Львівська обл., м. Львів, Франківський район, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862) 138 038 (сто тридцять вісім тисяч тридцять вісім гривень) 35 коп. боргу неповернутої суми кредиту, 11 322 (одинадцять тисяч триста двадцять дві гривні) 10 коп. боргу за прострочені відсотки, 11 077 (одинадцять тисяч сімдесят сім гривень) 22 коп. пені та 3 208 (три тисячі двісті вісім гривень) 75 коп. судового збору.

16.02.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі №911/5140/14 видано наказ про примусове виконання рішення.

04.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у виконавчому провадженні ВП №47067180 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київського області від 16.02.2015 у справі №911/5140/14.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 04.12.2015, вищезазначену скаргу передано до розгляду судді Яремі В.А.

Так, відповідно до змісту скарги стягувач зазначає, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_1 02.10.2015, в рамках виконавчого провадження ВП №47067180, винесла постанову про постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак зазначеної постанови, як і виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Київського області від 16.02.2015 у справі №911/5140/14, стягувач не отримав.

З огляду вищезазначеного, скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_1 незаконною та зобовязати державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_1 направити постанову про повернення виконавчого документа та наказ господарського суду Київської області від 16.02.2015 у справі №911/5140/14, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу представника стягувача.

Поряд з тим, оскільки скаржник не отримував постанови про повернення виконавчого документа ВП №47067180 від 02.10.2015 та дізнався про винесення останньої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, ПАТ КРЕДОБАНК просить суд відновити пропущений строк на подання скарги на дії державного виконавця оскільки, з огляду на те, що стягувач звертаючись вперше 13.11.2015 до суду із відповідною скаргою, яку ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2015 було повернуто скаржнику без розгляду, дотримався процесуально встановлених строків для такого звернення, позаяк ПАТ КРЕДОБАНК про винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа ВП №47067180 від 02.10.2015 дізнався 10.11.2015.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно приписів п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суджу України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України №9 від 17.10.2012 встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи обгрунтування заяви ПАТ КРЕДОБАНК про відновлення пропущеного строку для подання скрги на бездіяльність державного виконавця у даній справі, суд дійшов висновку про поважність причин такого пропуску та відновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №911/5140/14.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №911/5140/14.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству КРЕДОБАНК пропущений строк для подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №911/5140/14.

2. Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у справі №911/5140/14.

3. Розгляд скарги призначити на 28 грудня 2015 на 12:15.

4. Витребувати від відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції:

- письмові пояснення щодо скарги Публічному акціонерному товариству КРЕДОБАНК;

- належним чином засвідченні матеріали виконавчого провадження ВП №47067180, а також копії журналу реєстрації вихідної кореспонденції щодо виконавчого провадження ВП №47067180.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену ст. 83 Господарського процессуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.А. Ярема