ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.15р. Справа № 904/8513/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-МУСТАНГ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 23 950, 90 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.15р. у справі №904/8513/15, яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-МУСТАНГ" (51928, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, буд.20 А, кв. 73; ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) суму 9 943, 74 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок три грн. 74 коп.) заборгованості за кредитом, 7 571, 60 грн. (сім тисяч п'ятсот сімдесят одна грн. 60 коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом; 6 435, 56 грн. (шість тисяч чотириста тридцять п'ять грн. 56 коп.) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 218, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Ухвалою суду від 28.10.15р. повернуто з Державного бюджету України ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір у розмірі 609,00 грн.

09.12.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до господарського суду із завою про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.15р. по справі №904/8513/15.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що при виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.15р. по справі №904/8513/15 судом допущено описку абзаці 11 її мотивувальної частини та резолютивній частині в зазначенні номера платіжного доручення, згідно якого позивачем перераховано судовий збір, а саме вказано: "платіжне доручення №BOJ65BOUTS від 05.08.15р.", а потрібно вказати: "платіжне доручення №BOJ65B0UTS від 05.08.15р.".

Згідно ч.1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Виправити описку в абзаці 11 мотивувальної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.15р. по справі №904/8513/15, виклавши його в наступній редакції:

"Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн., суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 609,00 грн. (609 грн. 00 коп.), зарахованого на підставі платіжного доручення №BOJ65B0UTS від 05.08.15р. про сплату судового збору в розмірі 1 827, 00 грн."

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.15р. по справі №904/8513/15, виклавши його в наступній редакції:

"Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.), зарахованого на підставі платіжного доручення №BOJ65B0UTS від 05.08.15р. про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн."

Суддя ОСОБА_1