РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015Справа №910/26574/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"

про стягнення 298 709,98 грн.

Представники сторін:

від позивача: Короновський Ю.М. - представник за довіреністю № б/н від 05.10.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" про стягнення 298 709,98 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.01.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" укладено договір субпідряду № 70-6/ТЕО на виконання «Техніко-економічного обґрунтування вибору варіанту будівництва ЛЕП 330 кв Тернопільська-Чернівецька», відповідно до якого субпідрядник зобов'язується власними та/або залученими силами виконати роботи з розробки техніко-економічного обґрунтування, вказаних у п. 1.2. договору, а підрядник зобов'язується прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 3.1 договору, сума цього договору згідно із зведеним кошторисним розрахунком (додаток № 2 до договору) та протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 3 до договору) становить 354 122,16 грн., в тому числі ПДВ 20% - 59 020,36 грн.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином. На підтвердження зазначеного факту наявні акти здачі-приймання виконаних робіт та накладні про передачу науково-технічної продукції.

Відповідач неналежно виконав взяті на себе за договором зобов'язання, тим самим порушив умови договору та у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 298 709,98 грн., тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2015 року розгляд справи відкладено на 16.11.2015 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судове засідання 16.11.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.10.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1. ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 статті 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

16.01.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" укладено договір субпідряду № 70-6/ТЕО на виконання «Техніко-економічного обґрунтування вибору варіанту будівництва ЛЕП 330 кв Тернопільська-Чернівецька», відповідно до якого субпідрядник зобов'язується власними та/або залученими силами виконати роботи з розробки техніко-економічного обґрунтування, вказаних у п. 1.2. договору, а підрядник зобов'язується прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з п. 2.1. договору, субпідрядник повинен виконати роботи з додержанням вимог нормативних актів та вимог законодавства України, що регламентують питання, які відносяться до предмету цього договору, стандартів, державних будівельних норм і правил (ДБН) України, вихідними даними на проектування та вимогам, які зазначені у (додаток № 1 до договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, сума цього договору згідно із зведеним кошторисним розрахунком (додаток № 2 до договору) та протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 3 до договору) становить 354 122,16 грн., в тому числі ПДВ 20% - 59 020,36 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Пунктом п.4.1. договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати підрядником виконаних робіт, на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт згідно календарного плану виконання робіт та вартість етапів (додаток № 4).

Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до п. 4.2. договору, підрядник перераховує на поточний рахунок субпідрядника авансовий платіж в розмірі 10% від вартості кожного етапу згідно календарного плану виконання робіт та вартість етапів (додаток №4).

На виконання даного пункту відповідач здійснив попередню оплату в розмірі 13 253,40 грн. на оплату 1 етапу та 22 158,78 грн. на оплату 2 етапу, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківським виписками.

Згідно п. 4.3. договору, кінцевий розрахунок за прийняті роботи по виконаному етапу підрядник проводить з відстроченням платежу до 30-ти календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі виконаних робіт з повним вирахуванням суми сплаченого авансу. Оплата виконаних робіт за останній етап проводиться після затвердження замовником проектно-кошторисної документації.

Відповідач 30.09.2015 року частково сплатив 20 000,00 грн. із призначенням платежу «часткова оплата 1 етапу договору тЕО буд/вк. ДЕП 330 кВ Терноп.-Чернів., згідно договору № 70-6/ТЕО в/д 16.01.2015 р.».

Відповідно до п.п. 5.3.1. договору, приймання-передача виконаних робіт оформляється актом здачі-приймання виконаних робі за етапом, який є підставою для взаємних розрахунків, акт складає субпідрядник в двох примірниках по завершенню робіт та передає його підряднику. Разом з актом здачі-приймання виконаних робіт субпідрядник зобов'язаний надати підряднику оформлену належним чином документацію у відповідності до (додатку № 1 до договору) в паперовому вигляді в 5 примірниках та в електронному вигляді у вихідному форматі програмного забезпечення.

Згідно з п. 5.3.2. договору, підрядник протягом 15-ти робочих днів з дня одержання акту здачі-приймання виконаних робіт направляє субпідряднику підписаний примірник цього акту або в цей же строк надає мотивовану відмову від приймання виконаної робити з обґрунтованими зауваженнями щодо недоліків.

Субпідрядник вважається таким, що виконав свої зобов'язання в повному обсязі, з моменту підписання підрядником без зауважень акту здачі-приймання виконаних робіт за останнім етапом або видом по цьому договору та отримання підрядником у повному обсязі проектно-кошторисної документації (п.п. 5.3.4.).

Сторонами по завершенню першого етапу робіт складено та підписано акт № 1/70-6/ТЕО від 27.05.2015 року на суму 132 534,36 грн., а також передано проектно-вишукувальна та науково-технічна продукція по накладній № 2726-14/79-097-15 від 27.05.2015 року.

По завершенню другого етапу робіт сторонами складено та підписано акт № 2/70-6/ТЕО від 13.08.2015 року на суму 221 587,80 грн., а також передано проектно-вишукувальна та науково-технічна продукція по накладній № 2726-14/79-104-15 від 13.08.2015 року.

Відповідачем не надано будь-яких доказів, що підтверджували його звернення до позивача із зауваженнями чи претензіями по виконаних роботах.

Відповідно до п.п. 6.1.1. .п. 6.1. договору, підрядник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, якщо робота виконана субпідрядником якісно.

Згідно з п.п. 6.4.1. п. 6.4. договору, субпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконану роботу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 854 ЦК України, замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором субпідряду № 70-6/ТЕО на виконання «Техніко-економічного обґрунтування вибору варіанту будівництва ЛЕП 330 кв Тернопільська-Чернівецька» від 16.01.2015 року у розмірі 298 709,98 грн., належним чином доведений, документально підтверджений,тому вимоги позивача визнаються судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32-34, ст. 44, ч. 5 ст. 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" (04655, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 «Г», ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (21100, м. Вінниця, вул. Гонти, 39-а, ) 298 709 (двісті дев'яносто вісім тисяч сімсот дев'ять) грн. 98 коп. основного боргу, 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 26.11.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий