УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/18611/15

За заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва та Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про затвердження мирової угоди

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 36 567, 09 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва: Вітюк О.С.

від Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 36 567, 09 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором № 316 від 01.09.2010 р. щодо відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлена до стягнення сума складається із заборгованості у розмірі 21 750, 09 грн., 12 978, 10 грн. - інфляційних втрат та 1 838, 90 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/18611/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва задоволено та присуджено до стягнення з Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва заборгованість у розмірі 36 567, 09 грн. та 1 827, 00 грн. - судового збору.

07.09.2015 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення від 17.08.2015 р. у справі № 910/18611/15.

26.11.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва та Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про затвердження мирової угоди від 25.11.2015 р. у справі № 910/18611/15 та примірник мирової угоди від 25.11.2015 р., підписаної сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 09.12.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 48973274 від 07.10.2015р. щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 910/18611/15 та документальне підтвердження щодо наявності у осіб, які підписали мирову угоду від 25.11.2015р. у справі № 910/18611/15 повноважень, станом на 25.11.2015 р.

У даному судовому засіданні представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва підтримав подану ним заяву.

Представник Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на виклик суду не з'явився.

Розглянувши у даному судовому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши текст мирової угоди, суд відзначає, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України до судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

З наведеного випливає, що чинним законодавством України саме на сторін покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх доводів та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду їх вимог

В той же час, сторонами не надано суду документально підтверджених відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. у справі № 910/18611/15 та не надано суду документального підтвердження щодо наявності у осіб, які підписали мирову угоду від 25.11.2015р. у справі № 910/18611/15 повноважень, станом на 25.11.2015 р.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведене, суд відмовляє Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва та Управлінню культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у задоволені заяви про затвердження мирової угоди у справі № 910/18611/15.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86. 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва та Управлінню культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Суддя Пригунова А.Б.