overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2015 Справа № 904/4793/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді - Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.,

розглянувши матеріали справи №904/4793/15

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмикс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2015 року у справі №904/4793/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмикс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, м. Дніпропетровськ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товарної біржи "Центральна товарна біржа", м. Полтава,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Полтава,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім Фаворит", м.Полтава,

про визнання недійсним біржового контракту № Т3/36/03 від 06.05.2010р. та зобов'язання повернути майно

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 04.12.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмикс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2015 року у справі №904/4793/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), судді: - Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2015 Справа № 904/8792/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Чус О.В.,

розглянувши матеріали справи №904/8792/15

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015р. у справі № 904/8792/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровської області,

до Приватного акціонерного товариства "КЕМ", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області,

про внесення змін до договору № 14-16/529-КП від 18.09.2014р.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 04.12.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015р. у справі №904/8792/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р. Справа №910/20854/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з

управління активами та адмініструванню недержавних

пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша

купецька гільдія"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 03.11.2015 року

у справі № 910/20854/15 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія", що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Поларінвест" недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду "Нордінвест" недиверсифікованого виду закритого типу

до 1) ПАТ "ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

Холдингова компанія "Київінвестбуд"

про визнання договору недійсним

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.2015 року о 12 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р. Справа №911/3608/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 30.11.2015 року

у справі № 911/3608/15 (головуючий суддя - Ярема В.А., судді -

Саванчук С.О., Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю

"Бриклейерз"

про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.2015 року о 13 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.15 Справа № 921/724/15-г/6

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Плотніцький Б. Д.

розглянув клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері",

про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2015р. (головуючий суддя Шумський І.П., судді Стадник М.С., Хома С.О.)

у справі №921/724/15-г/6

за позовом: Прокурора Бучацького району, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері", м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 004 278,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері" на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2015р.

З долученого до апеляційної скарги клопотання вбачається, що апелянт, просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його, оскільки ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 року було повернуто апеляційну скаргу скаржнику, відтак скаржник після усунення недоліків подав апеляційну скаргу заново.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Головуючий суддя Плотніцький Б. Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р. Справа №910/5082/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Укрнафта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2015

у справі №910/5082/13 (головуючий суддя Паламар П.І., судді: Ковтун С.А., Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства „Укрнафта"

третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

за участю Прокуратури міста Києва

про зобов'язання укласти договір.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 17.12.2015 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.15 Справа № 914/4401/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»,б/н від 04.12.2015 (вх.№ 01-05/5770/15 від 08.12.2-15)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.12.2015 у справі №914/4401/14 про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2015

у справі № 914/4401/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м. Львів

за участю: заступника прокурора Львівської області, м. Львів

про: встановлення між сторонами договірних правовідносин на підставі договору №ДЕ від 17.11.2014

Встановив наявність підстав для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»,б/н від 04.12.2015 (вх.№ 01-05/5770/15 від 08.12.2015) до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні 26.01.2016 о 14:20 год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу, прокурору та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

ОСОБА_2 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р. Справа №910/23727/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Шевченка Е.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Державного підприємства "Київський науково - дослідний

інститут гідроприладів"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.11.2015 р.

у справі № 910/23727/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень"

до Державного підприємства "Київський науково - дослідний інститут гідроприладів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Київводоканал"

про вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський науково - дослідний інститут гідроприладів" у справі № 910/23727/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.01.2016 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Е.О. Шевченко

Л.П. Зубець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.15 Справа № 914/3235/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі ОСОБА_1, адвокатів Мацієвської А.І., Сухорончака І.С.

по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення господарського суду Львівської області від 07 травня 2015 року у справі №914/3235/14 за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія», Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія», Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, оформлених протоколом №5 від 01.07.2009 року і нової редакції Статуту; зобов'язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 07 травня 2015 року у справі №914/3235/14 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовив повністю. Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія» задовольнив частково. Визнав недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія», оформлене протоколом №5 від 01 липня 2009 року, і визнав недійсною нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія».

З метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду у повному обсязі суд неодноразово відкладав розгляд справи, оголошував перерви у судових засіданнях, а також з урахуванням пояснень відповідача про викрадення документів і наданих додаткових доказів і пояснень суд викликав у судове засідання ОСОБА_6 і ОСОБА_1 - для дачі пояснень.

До початку судового засідання 09 грудня 2015 року суду подана заява ОСОБА_4, у якій він пояснює про різке погіршення стану здоров'я по дорозі до суду, просить відкласти судове засідання, бажає надати пояснення і додаткові докази.

Суд заслухав думку учасників процесу і вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Юрченко Я.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2015 Справа № 904/4277/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Орєшкіна Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року у справі №904/4277/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про визнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685 грн. 03 коп.

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

про припинення правовідношення, які виникли на підставі Специфікації №16 від 27.11.2014 року до договору від 08.04.2014 року № 1515.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 11.12.2015 року призначено для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року у справі №904/4277/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя ( доповідач) -Антонік С.Г., судді - Чимбар Л.О., Орєшкіна Е.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4277/15 до свого провадження.

Головуючий суддя _________________ С.Г. Антонік

Суддя _________________ Л.О. Чимбар

Суддя _________________ Е.В.Орешкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р. Справа №910/21086/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.10.2015 року

у справі № 910/21086/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЄВРО-АЗІАТСЬКА

БУДІВЕЛЬНА КОРПОРАЦІЯ "ЄВРАСКОН"

до Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 34 866 766, 29 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Службі автомобільних доріг у Київській області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 року у справі № 910/21086/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області у справі № 910/21086/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.01.2016 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"14" грудня 2015 р. справа №910/24808/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.12.2015 р.

у справі № 910/24808/15 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

про стягнення 9579302,64 доларів США, що еквівалентно 208880707,79 грн і 15086950,57 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" до провадження.

2. Об`єднати апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" в одне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.12.2015 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко