overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.15р. Справа № 904/9872/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "ФІРМА РЕГАЛІЯ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ФІРМА РЕГАЛІЯ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, кім. 24;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ФІРМА РЕГАЛІЯ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, кім. 24; порушено ухвалою господарського суду 01.12.15 р.

Постановою суду від 08.12.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, к. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

10.12.2015р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в Управлінні Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора №1360 від 08.12.2015р. задовольнити.

Зобов'язати Управління Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області надати інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок, інформацію щодо наявності та/або відсутності державних актів на постійне та/або тимчасове замлекористування зареєстрованих за ОСОБА_1 підприємством "ФІРМА РЕГАЛІЯ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, кім. 24; .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/6193/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 26.06.2015р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рейвуд", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рейвуд", м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 3Б, прим.5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рейвуд", м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 3Б, прим.5, порушено ухвалою господарського суду 23.07.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 30.07.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор в судове засідання не з'явився.

Також під час розгляду справи винила необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 22.12.2015р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Київської філії ПАТ "Південкомбанк" про залишок коштів на рахунку банкрута; довідку Управління земресурсів про відсутність/наявність зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "ФК "Сіагал", ДПІ у Бабушкінському районі та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.15. Справа № 904/10650/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬСТЮ "УКР-АГРО ХОЛДІНГ", м.Новомосковськ

про стягнення 42 755,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.15р. Справа № 904/10661/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЛЕВІТ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про відшкодування матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЛЕВІТ-СЕРВІС" про відшкодування матеріальних збитків.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до пункту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

З матеріалів позовної заяви № 12 від 09.12.2015 вбачається, що позивачем у позові не вказав свого повного найменування та найменування відповідача, а саме не зазначено ідентифікаційний код сторін.

Крім того, у позовній заяві вказана адреса відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, бульвар Рубіновий, 6/9, у той час як, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21530819 станом на 14.12.2015, юридичною адресою відповідача є: 52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілевне, вул. Теплична, 27.

Керуючись ст. 54, п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Я.С. Золотарьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 914/98/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційні

скарги Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванням тероризму"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року

та на рішення господарського суду Львівської області від 06 травня 2015 року

у справі № 914/98/15

господарського суду Львівської області

за позовом Державного навчального закладу післядипломної освіти "Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванням тероризму"

до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Львівобленерго", оформленого протоколом засідання комісії № 173 від 05.07.2013р. про нарахування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

за участю представників

позивача - Коніжай Р.О.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги Державного навчального закладу післядипломної освіти " Навчально-методичний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванням тероризму" у даній справі на 29.12.2015 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.15 Справа № 904/10721/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 45780, 20 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.16 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/8080/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Нікополь

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ вул. Ленінградська, буд. 27 ()- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців. Ліквідатором ТОВ "АМСТОР" призначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27).

30.10.15р. справу № 904/8080/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

14.12.15р. до господарського суду від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вирішив відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Нікопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Нікополь з грошовими вимогами до розгляду до повернення справи № 904/8080/15 про банкрутство ТОВ "АМСТОР" з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, Нікопольській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 904/3860/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного науково-виробничого підприємства "Ювіс технології"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2015
у справі№904/3860/14
за позовомПАТ "Дружківський завод металевих виробів"
доприватного науково-виробничого підприємства "Ювіс технології"
простягнення 88108,65 грн.
встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову, тобто станом на 23.05.2014р.) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на те, що 2% ціни позову становить 1762,17 грн., що менше за 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, то при поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір у сумі 1827 грн. (1218грн.х1,5), відтак, розмір судового збору при поданні касаційної скарги має становити 2192,4 грн. (1827х120%).

Проте, при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено частково, а саме в розмірі 1510,43 грн., що підтверджується доданою квитанцією №0.0.459021334.1 від 10.11.2015.

Отже, скаржником не дотримано норм процесуального закону, що згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.86 та п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного науково-виробничого підприємства "Ювіс технології" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі №904/3860/14 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Дніпропетровської області.

Судді:В.Овечкін
Ж.Корнілова
Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 910/23520/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Мрія"
на ухвалувід 28.10.2015 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/23520/13 господарського суду м. Києва
за позовомФермерського господарства "Мрія"
до - Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруКабінет Міністрів України
провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ФГ "Мрія" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. у справі № 910/23520/13 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" грудня 2015 р. Справа № 906/1729/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Підприємства облспоживспілки "Облкооплісбудгоспторг" (м.Житомир)

до Приватної фірми "Ана-Трейд" (м.Житомир)

про стягнення 27413 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" січня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; подати докази направлення відповідачу копій позовних матеріалів за юридичною адресою відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3,4 - відповідачу за двома адресами: - 10031, м.Житомир, вул. Гранітна 10 (рек. з повід. про вруч.),

- 10009, АДРЕСА_1 (рек. з повід. про вруч.).