ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.15 Справа № 926/1307-б/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг, м. Київ, сул. Сагайдачного, 22/1 (вих. № б/н від 31.07.15, вх. № 01-05/3670/15 від 17.08.15)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області

від 09.07.15 за результатами розгляду заяви ТОВ УніКредит Лізинг про визнання недійсним укладеного між боржником і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія Трансмост договору купівлі-продажу № АЗД/Ч-2013 від 18.07.13

у справі № 926/1307-б/13

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг, м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Трансмост, м. Чернівці

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника - ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

від боржника - ОСОБА_4 - представник за довіреністю;

арбітражний керуючий - не зявився.

В С Т А Н О В И В:

09.07.15 Господарським судом Чернівецької області винесено ухвалу у справі № 926/1307-б/13 (суддя Ковальчук Т.І.), відповідно до якої у задоволенні заяви ТОВ УніКредит Лізинг про визнання недійсним договору купівлі-продажу № АЗД/Ч-2013 від 18.07.13. відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції скаржник звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг задоволити, здійснити розподіл судових витрат.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 17.08.15 справу за № 926/1307-б/2011 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., членам колегії суддям Костів Т.С., Марку Р.І.

20.08.15 ухвалами Львівського апеляційного господарського суду скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, а матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, розгляд справи призначено на 02.08.15.

27.08.15 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції. 25.11.15 ухвалою Львівського апеляційного господарського провадження у справі було поновленим.

Колегія суддів заслухавши думку присутніх учасників судового процесу вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області 16.11.15 подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.07.15 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.15 у справі № 926/1307-б/13.

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Частиною другою статті 109 ГПК передбачено обовязок апеляційного господарського суду невідкладно надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Тому в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції місцевий або апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК до повернення матеріалів справи з апеляційної або касаційної інстанції.

В силу приписів статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вказана стаття Господарського процесуального кодексу України є реалізацією ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Таким чином, через норму ч. 1 ст. 55 Конституції України, реалізується принцип доступності правосуддя, а гарантоване Конституцією України право на судовий захист з боку держави Україна не може бути обмежене.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг, м. Київ, сул. Сагайдачного, 22/1 (вих. № б/н від 31.07.15, вх. № 01-05/3670/15 від 17.08.15) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.07.15 за результатами розгляду заяви ТОВ УніКредит Лізинг про визнання недійсним укладеного між боржником і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія Трансмост договору купівлі-продажу № АЗД/Ч-2013 від 18.07.13 у даній справі слід зупинити до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 101, 109 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг, м. Київ, сул. Сагайдачного, 22/1 (вих. № б/н від 31.07.15, вх. № 01-05/3670/15 від 17.08.15) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.07.15 за результатами розгляду заяви ТОВ УніКредит Лізинг про визнання недійсним укладеного між боржником і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія Трансмост договору купівлі-продажу № АЗД/Ч-2013 від 18.07.13 у справі № 926/1307-б/13 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

2. Сторонам повідомити Львівський апеляційний господарський суд про результати розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.07.15 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.15 у справі № 926/1307-б/13 Вищим господарським судом України та надати копію судового рішення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.