ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/1201/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат", (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив", (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 10 від 19.02.15р.)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" (далі - відповідач), за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 13ВД/3-2 від 24.05.2011 року в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 13ВД від 24.05.2011 року.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 18.02.15р. порушив провадження у справі № 904/1201/15 та призначив справу до розгляду.

Ухвалою господарського суд від 18.02.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив".

26.03.2015 року позивач подав до господарського суду клопотання про призначення судової експертизи та лист від 26.03.2015 року, в якому просив зупинити провадження у справі № 904/1201/15 на час проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року призначено у справі № 904/1201/15 судову експертизу, на вирішення експерта поставлені питання, оплату експертизи покладено на позивача та зупинено провадження у даній справі.

Супровідним листом від 27.03.15р. господарський суд направив справу № 904/1201/15 експерту ОСОБА_3 для проведення судової експертизи.

05 листопада 2015 року експерт ОСОБА_3 повернув справу до господарського суду Дніпропетровської області з висновком № 0487 від 02.11.15р. судової товарознавчої експертизи за матеріалами справи № 904/1201/15.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Красоти О.І., відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 1094 від 10.11.15р. справу № 904/7636/13 передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.15р. прийнято справу № 904/1201/15 до свого провадження.

Господарський суд листом від 11.11.15р. просив сторін ознайомитись з висновком № 0487 від 02.11.15р. судової товарознавчої експертизи експерта ОСОБА_3 по справі № 904/1201/15 та надати свої пропозиції до суду в строк до 25.11.15р.

25 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" надало до суду лист, в якому вказує на те, що відповідачем отримало результати експертизи обладнання, проведеної судовим експертом ОСОБА_4 і вважає результати даної експертизи необґрунтованими, та такими, що не відповідають дійсності.

З огляду на те, що результати експертизи мають суттєве значення для розгляду даної справи, відповідач просить суд призначити нову експертизу в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 26.11.15р. поновлення провадження у справі № 904/1201/15 з 26.11.15р. та справу призначено до розгляду в засіданні.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Позивач та третя особа у судове засідання не з'явились, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, причину неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.16р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків експерта; оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; позов в електронному вигляді.

Відповідачу - додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків експерта; відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Третій особі - додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків експерта; письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують її правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5