ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
"10" грудня 2015 р. Справа № 16-33/45-09-1388
Господарський суд Одеської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді Желєзної С.П.
судді Щавинської Ю.М.
судді Малярчук І.А.
Секретаря судових засідань ОСОБА_1
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю 12.01.2011р.
- ОСОБА_3: не зявився
- ОСОБА_4: не зявився
- товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс: не зявився;
- відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області: не зявився
- відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради: не зявився;
- ОСОБА_5: не зявився;
- ОСОБА_6: не зявився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про прийняття додаткового рішення, по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських обєднань реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до статуту, -
Рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2012р. по даній справі, залишеним без змін згідно з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012р., позов ОСОБА_7 (далі по тексту ОСОБА_7Х.) було задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс (далі по тексту ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс), оформлене протоколом № 40 від 13.07.2007р., визнано недійсними зміни до статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс, затверджені рішенням загальних зборів учасників від 13.07.2007р., оформленим протоколом № 40, зареєстровані 19.07.2007р. державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за № 4000190, скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс, яку проведено 19.07.2007р. державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за № 4000190, покладено на ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс судові витрати.

24.11.2015р. ОСОБА_7 звернувся до господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення по даній справі в порядку, передбаченому 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 15 травня 2003 року N 755-IV (в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10 жовтня 2013 року N 642-VII), ст. 88 ГПК України, у відповідності до якої позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс а саме: державну реєстрацію реєстраційних дій, проведених відділом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських обєднань реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області після 19.07.2007р. а саме:

1) 05.09.2007р. за реєстраційним номером 1 000190;

2) 22.01.2009р. за реєстраційним номером 1 000190;

3) 22.01.2009р. за реєстраційним номером 1 000190;

4) 13.02.2009р. за реєстраційним номером 1 000190;

5) 13.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

6) 13.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

7) 14.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

8) 16.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

9) 22.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

10) 22.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

11) 27.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

12) 27.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

13) 06.10.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

14) 20.01.2011р. за реєстраційним номером 1 000190;

15) 11.03.2011р. за реєстраційним номером 1 000190;

16) 01.08.2013р. за реєстраційним номером 1 000190;

17) 01.10.2013р. за реєстраційним номером 1 000190.

09.12.2015р. позивач уточнив вимоги поданої ним заяви шляхом доповнення переліку реєстраційних дій, що підлягають скасуванню, дією, проведеною відділом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських обєднань реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 11.09.2014р. за № 1 000190. Вказана редакція вимог заяви ОСОБА_7 щодо постановлення додаткового рішення була прийнята до розгляду господарським судом.

Заява обґрунтована необхідністю поновлення права власності ОСОБА_7 на частку у статутному капіталі ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс в розмірі 3 990 000 грн., що складає 95% останнього, в результаті визнання недійсним рішення загальних зборів учасників вказаного товариства, оформленого протоколом № 40 від 13.07.2007р., із урахуванням висновків з цього питання, наведених в судових рішеннях господарських судів апеляційної та касаційної інстанцій, ухвалених за результатами перегляду рішення місцевого господарського суду від 18.06.2012р. по даній справі. Заява була призначена до розгляду в засіданні суду, із повідомленням про час та місце проведення судового засідання сторін по справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_7 про прийняття додаткового рішення по даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

При цьому, слід зазначити, що Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10 жовтня 2013 року N 642-VII стаття 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 15 травня 2003 року N 755-IV була викладена в новій редакції, якою на суд, що прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, покладений обовязок приймати додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Слід зазначити, що незважаючи на відсутність у звязку із прийняттям Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10 жовтня 2013 року N 642-VII відповідних змін до статті 88 ГПК України, стаття 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 15 травня 2003 року N 755-IV як норма матеріального права підлягає обовязковому застосуванню враховуючи її правову направленість на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників даних правовідносин, що, в тому числі, і є одним із основних завдань правосуддя.

В процесі вирішення даної справи господарським судом було встановлено, що на момент прийняття загальними зборами учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс протиправного рішення, оформленого протоколом № 40 від 13.07.2007р., ОСОБА_7 володів часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 3 990 000 грн., що складає 95% останнього. В свою чергу, внаслідок ухвалення цього рішення було порушено право власності позивача на частку у статутному капіталі ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс шляхом її неправомірного зменшення до суми 1 050 000 грн. (25 % статутного капіталу), що й стало підставою для визнання недійсним акту органу управління вказаного господарського товариства.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.

Отже, визнання недійсним рішення як акту ненормативного характеру має наслідком втрату ним обовязкового характеру, та, відповідно, неможливість породження цим рішенням правових наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Наслідком задоволення предявлених ОСОБА_7 позовних вимог, як зазначили суди апеляційної та касаційної інстанцій у мотивувальних частинах постанов, ухвалених за результатами перегляду рішення суду від 18.06.2012р. по даній справі, є поновлення останнього у складі учасників (засновників) ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс з часткою 95 % у статутному капіталі вказаного товариства, яке повинне супроводжуватися скасуванням державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Блск Сі Шіпінг Сервіс, яка проведена державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради 19.07.2007 року за реєстраційним № 4000190 та реєстрації змін, які проведені після 19.07.2007 року по теперішній час.

Так, за результатами вирішення даного спору господарським судом було визнано недійсними зміни до статуту ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс, затверджені рішенням, оформленим протоколом від 13.07.2007р. № 40, які були зареєстровані 19.07.2007р. державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за № 4000190, а також скасовано вказану державну реєстрацію змін до установчих документів.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, після прийняття спірного рішення особами, які на той час мали правовий статус учасників ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс, було прийнято низку рішень, направлених на внесення змін до установчих документів цього товариства, в тому числі і з питань складу учасників. За результатами їх прийняття на виконання вимог ст. 7 Закону України „Про господарські товариства було проведено державну реєстрацію цих змін.

Отже, одним із способів реалізації прав ОСОБА_7 як учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс, якого рішенням суду від 18.06.2012р. по даній справі було поновлено в правах на частку у статутному капіталі даного господарського товариства в розмірі 3 990 000 грн., що складає 95% останнього, є скасування державної реєстрації змін до установчих документів цього товариства, проведених після 19.07.2007р.

В той же час ст. 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 15 травня 2003 року N 755-IV (з наступними змінами та доповненнями) у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

При цьому, суд зауважує, що диспозиція наведеної законодавчої норми не конкретизує, що скасуванню підлягають виключно подальші реєстраційні дії, повязані із внесенням змін до установчих документів, у звязку з чим, вказана норма застосовується як така, що направлена на скасування всіх реєстраційних дій, що були проведенні після скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, з юридичної точки зору поновлення порушених прав ОСОБА_7 на частку у статутному капіталі ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс в розмірі 3 990 000 грн., що складає 95% останнього, та повернення його у стан, що існував до прийняття визнаного судом недійсним рішення від 13.07.2007р., повинно супроводжуватися, зокрема, скасуванням державної реєстрації змін цього товариства, проведених після 19.07.2007р., що, в силу вищенаведеної законодавчої норми має здійснюватись на підставі прийняття судом додаткового рішення з цього приводу.

При цьому вирішуючи питання про звернення до суду з приводу прийняття додаткового рішення безпосередньо позивачем, в той час як ст. 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців передбачено повідомлення державного реєстратора, суд зазначає наступне.

Статтею 1 ГПК України встановлено право на звернення до господарського суду та визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 8 ОСОБА_8 України проголошено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_8 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_8 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_8 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_8 України гарантується.

Статтею 55 ОСОБА_8 України, як основного закону держави, встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У відповідності зі статтею 64 ОСОБА_8 України також передбачено, що Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_8 України.

Враховуючи наведені конституційні норми та керуючись принципом верховенства права, суд зазначає, що ніхто не може бути позбавлений права на звернення до судових органів за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів у встановленому законом порядку. Передбачене ст. 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повідомлення суду саме державним реєстратором ніяким чином не позбавляє учасника спірних відносин на самостійне звернення до суду з цього приводу. Позиція суду в тому числі підтверджується і відсутністю повідомлення державного реєстратора по даній справі, незважаючи на наявність реєстрації дій після скасованого в межах даної справи рішення загальних зборів, що, в тому числі є порушенням прав ОСОБА_7 як учасника ТОВ „Блек Сі Шіпінг Сервіс.

За таких обставин відповідно до ст. 88 ГПК України, ст. 31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 15 травня 2003 року N 755-IV (з наступними змінами та доповненнями) суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, яким скасувати реєстраційні дії відносно ТОВ „Блек Сі Шіппінг Сервіс, які були проведені після реєстраційної дії, проведеної 19.07.2007р. державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за № 4000190, а саме:

1) 05.09.2007р. за реєстраційним номером 1 000190;

2) 22.01.2009р. за реєстраційним номером 1 000190;

3) 22.01.2009р. за реєстраційним номером 1 000190;

4) 13.02.2009р. за реєстраційним номером 1 000190;

5) 13.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

6) 13.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

7) 14.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

8) 16.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

9) 22.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

10) 22.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

11) 27.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

12) 27.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

13) 06.10.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

14) 20.01.2011р. за реєстраційним номером 1 000190;

15) 11.03.2011р. за реєстраційним номером 1 000190;

16) 01.08.2013р. за реєстраційним номером 1 000190;

17) 01.10.2013р. за реєстраційним номером 1 000190.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_7 про постановлення додаткового рішення задовольнити.

2. Скасувати реєстраційні дії відносно товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіппінг Сервіс /68600, АДРЕСА_1, /, які були проведені після реєстраційної дії, проведеної 19.07.2007р. державним реєстратором виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області за № 4000190, а саме:

1) 05.09.2007р. за реєстраційним номером 1 000190;

2) 22.01.2009р. за реєстраційним номером 1 000190;

3) 22.01.2009р. за реєстраційним номером 1 000190;

4) 13.02.2009р. за реєстраційним номером 1 000190;

5) 13.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

6) 13.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

7) 14.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

8) 16.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

9) 22.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

10) 22.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

11) 27.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

12) 27.09.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

13) 06.10.2010р. за реєстраційним номером 1 000190;

14) 20.01.2011р. за реєстраційним номером 1 000190;

15) 11.03.2011р. за реєстраційним номером 1 000190;

16) 01.08.2013р. за реєстраційним номером 1 000190;

17) 01.10.2013р. за реєстраційним номером 1 000190.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст додаткового рішення підписаний 15.12.2015р.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.М. Щавинська