overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2015р. Справа № 917/2569/15

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт", АДРЕСА_1,36021

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

про визнання недійсним рішення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 917/2569/15.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2016р. о 09-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. За три дні до судового засідання:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; надати докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2015р. Справа № 917/2565/15

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Князя Святослава, 261 А, с. Старі Петрівці, Вишгородський район, Київська область, 07353

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, квартал 101, б. 10Г, кв. 54, м.Кременчук, Полтавська область, 39630

про стягнення 72890,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2015р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу письмово уточнити правові підстави позовних вимог, викладених в п.2 прохальної частини позовної заяви (з обґрунтуванням нормами закону або договору обраного способу захисту); надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), уточнений розрахунок стягуваної суми боргу та інфляційних нарахувань (з урахуванням розміру платежу, визначеного п.4.4.3 договору від 24.12.2013р., здійснених відповідачем проплат та відповідного зменшення загальної суми боргу, та нарахувань індексу інфляції на залишок боргу станом на момент надання позову), провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, документ, що посвідчує особу для огляду в судовому засіданні (паспорт громадянина України); документальні відомості щодо обсягу прибутку, що генерується вебсайтами, створеними відповідно до інвестиційного договору від 24.12.2013р.,за спірний період (лютий 2014р. - липень 2015р.), докази перерахування позивачу коштів в порядку, визначеному п.4.4.3 вказаного договору (засвідчені належним чином копії платіжних доручень з відміткою банку про проведення платежу), при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2015р. Справа № 917/2464/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" (вул. Леоніда Первомайського, буд. 11, оф. 7, м. Київ, 01133)

до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" (вул. Гоголя, буд. 112, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37602)

в особі Філії приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" - "Багатогалузеве підприємство комунального господарства" (вул. Миргородських Дивізій, буд. 44, м. Миргород, Полтавська область, 37602)

про стягнення 610043,77 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: ОСОБА_2

В судовому засіданні 10.12.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 610043,77 грн., з них: 532557,89 грн. - основного боргу згідно договору купівлі - продажу природного газу № 06/07/2015-1, 41058,63 грн. - пені, 26627,89 грн. - 5% штрафу, 7109,62 грн. - інфляційних, 2689,74 грн. - 3% річних.

Відповідач у відзиві заперечує, посилаючись на невірне визначення позивачем обсягів газу; обсяг газу, визначений за показами лічильника був оплачений; обсяг газу, вказаний в реєстрах поставки не відповідає дійсному обсягу, оскільки він був визначений з порушенням законодавства.

Згідно ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов"язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки реєстри поставки газу складалися газотранспортною організацією - ПАТ "Полтавагаз", останнє слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду (або здати до канцелярії суду).

3. Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" (вул. В. Козака, буд. 2а, м. Полтава, 36020) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

4. Позивачу направити копію позовної заяви на адресу третьої особи, докази надсилання надати суду.

5. Запропонувати відповідачу надати суду договір з ПАТ "Полтавагаз" на транспортування природного газу; акт перевірки, складений "Полтавагаз".

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 р. Справа №914/3125/15

Колегія суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Мороз Н.В., Сухович Ю.О., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гетьман», м.Львів;
про:стягнення 13 132 523,34 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність №266 від 22.07.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гетьман», м.Львів про стягнення 13132523,34грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№52143/15 від 02.12.2015 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення явки представника. Окрім того на виконання вимог ухвали суду подав клопотання (вх.№52142/15 від 02.12.2015 р.) з долученими копіями додаткових договорів до кредитного договору, заяв на видачу кредиту, витягу з ЄДР ЮО та ФО-П щодо перебування позивача в реєстрі, а також доказами направлення акту звірки взаєморозрахунків та виписками по рахунку відповідача.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.12.15 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

10.12.2015р. Справа № 917/2564/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" (вул. Гаражна, буд. 7, м. Полтава, 36008)

про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській органзації "Український правовий союз"

зацікавлена особа (учасник третейського розгляду) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Марусі Чурай, буд. 25, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

встановив:

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122-8 ГПК України до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, зокрема, додається оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Додано до заяви копія третейської угоди - договору поставки продукції № 6724 від 04.12.2012р. завірена представником ОСОБА_2 Проте, в доданій до заяви довіреності № 1 (вих № 18/09-ю від 18.09.2015р.) вказаному представнику не надано права звіряння на відповідність оригіналу та посвідчення копій документів ТОВ "Компанія Крок".

Отже, додана до заяви копія третейської угоди не є належним чином завірена.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-8 ГПК України до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, зокрема, додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія.

Доданої заяви не додано ні оригіналу рішення третейського суду, ні його копії. Це підтверджується актом канцелярії суду від 09.12.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст.122-8 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 63, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу заявник): заява (вхід. № 2847/15 від 09.12.2015 р.) та додані до неї документи;

акт канцелярії суду про відсутність документів, зазначених в додатку до заяви.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2015р. Справа № 917/850/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; бул. Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, 01014)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД", (вул. Жовтнева, буд. 67, м. Полтава, 36000)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс- АР" (вул. Сохора, буд. 1А, м. Харків, 61080)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (вул. Естакадна, буд. 1, м. Харків, 61080)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Астра Банк" (просп. Героїв Сталінграда, буд. 16-В, м. Київ, 04210)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61004)

про стягнення 1 880 177,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.06.2015р. по справі № 917/850/15 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової економічної експертизи №863 від 23.11.2015р.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24.12.2015р. на 11 год. 00 хв.

3. Явка сторін не обовязкова. Наявні докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду

4. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" грудня 2015 р. № 918/1041/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" жовтня 2015 р. , яке набрало чинності "30" листопада 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2015 р.Справа № 916/4614/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (керівник), ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 17.08.2015р.),

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 08.12.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві

до відповідача приватного підприємства Дунай-Сервіс

про визнання договору недійсним.

У звязку з ненаданням суду всіх витребуваних доказів та необхідністю витребуваних нових, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "13 січня 2016 р. о 11:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінал та копію державного акту від 06.06.2000р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 186 га, розташованою за адресою: с. Зелена Балка, Долинівська сільська рада Арцизського району, Одеської області;

- наказ про покладання виконання обов'язків начальника ДП Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві на ОСОБА_4;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

4. Зобовязати віповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- докази виконання договору підряду № 15 від 15.09.2014р.;

- матеріали переписки-листування сторін стосовно виконання умов договору підряду № 15 від 15.09.2014р. (з доказами надіслання позивачу та отримання ним такої кореспонденції).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 918/1141/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН СЕ

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №647 від 03.04.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_3, договір б/н від 04.11.2015р.,

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 26.09.2002р..

ВСТАНОВИВ:

КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН СЕ звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року позовну заяву б/н від 21.09.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1141/15, розгляд якої призначено на 19 жовтня 2015 року.

10 грудня 2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору. Судом дану заяву прийнято до розгляду.

За подачу позовної заяви КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН СЕ платіжним дорученням №124 від 22 вересня 2015 року сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн..

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки позовна заяви немайнового характеру, то судовий збір, з урахуванням приписів Закону України Про судовий збір, за їх розгляд має становити 1 218 грн..

Відповідно до пункту 1 части 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного судовий збір в розмірі 160 грн., сплачений платіжним дорученням №124 від 22 вересня 2015 підлягає поверненню КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН СЕ в розмірі 160 грн..

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН СЕ про повернення судового збору - задовольнити

Повернути КЕЗЕР КОМПРЕССОРЕН СЕ (Карл-Кезер-Штрассе, 26, 96450, Кобург, Німеччина) з Державного бюджету України 160 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №124 від 22 вересня 2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №918/1141/15.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (01001, а/с 199, м. Київ);

3- відповідачу рекомендованим 35720, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Копиткове, вул. Шкільна, буд. 49-А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку

"10" грудня 2015 р. Справа № 2/17-1254-2011

За заявою кредитора: Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від кредиторів: УПФУ у Київському районі м. Одеси ОСОБА_1. за довіреністю;

ТОВ "Юг-Газ" ОСОБА_2А.(довіреність);

Ліквідатор: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 12.06.2012р. визнано Відкрите акціонерне товариство „Свемон-Південь банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2015р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу № 2/17-1254-2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь до свого провадження.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи те, що для проведення ліквідаційної процедури необхідний додатковий термін, господарський суд Одеської області вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 03.03.2016р.

Приймаючи до уваги, що ліквідатор в засідання суду не зявився, витребуваних доказів не надано, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 2 ст. 22 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Південь (65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 55, код 01190451) та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №344 від 28.02.2013р.)до 03.03.2016р.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 12.01.2016р. о 12:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

3. Зобовязати ліквідатора надати: письмові відомості про хід ліквідаційній процедурі.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2015 Справа № 6/225-09
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/225-09, порушеної за заявою кредитора фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми до боржника відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство -15928» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009 року було порушено провадження у даній справі про банкруство ВАТ «Сумське АТП-15928».

Постановою суду від 22.12.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання № 02-01/920/508 від 01.12.2015 р. ліквідатора ОСОБА_2 про продовження повноважень ліквідатора у справі № 6/225-09 про банкрутство ВАТ «Сумське АТП-15928».

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_2В про продовження повноважень ліквідатора у справі № 6/225-09 про банкрутство ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство -15928» в засідання суду на 22.12.2015 р. о 10-20 год.

2.Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО