РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015Справа №910/18561/15

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К"Ю БІ І Україна"

До Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

Про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Кищук А.В. - представник

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "К"Ю БІ І Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 50 000 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено

провадження у справі № 910/18561/15 та призначено розгляд справи на 19.08.2015.

В судове засідання 19.08.2014 представники сторін не з'явились.

Ухвалою від 19.08.2015 розгляд справи відкладено 20.10.2015.

20.10.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою суду від 26.10.2015 відкладено розгляд справи на 17.11.2015.

17.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 17.11.2015 представник позивача з'явився, надав суду додаткові документи по справі.

В судове засідання 17.11.2015 представник відповідача не з'явився

В судовому засіданні 17.11.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 між позивачем, як страховиком, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" було укладено Договір добровільного страхування автотранспорту № CAS0023612, відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "DAF XF" д.р.н. НОМЕР_2.

Відповідно до довідки № 9412331, 14.07.2014 в м. Іллінці сталася дорожньо- транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "DAF XF" д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ 21011, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.08.2014 гр. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до Страхового акту № НОМЕР_1 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про сплату страхового відшкодування у розмірі 113 707,59 грн.

Позивач зазначає, що на підставі вище зазначеного ним було виплачене страхове відшкодування в розмірі 113 707,59 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 000032885 від 16.09.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застраховано у відповідача, що підтверджується. Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ0819041, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль ВАЗ 21011, д.р.н. АВ4964 ВС, ліміт за шкоду майну - 50 000,00 грн., франшиза - 1 000 грн.

За твердженням позивача, станом на момент вирішення спору страхове відшкодування сплачене не було

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування частково в розмірі 49 000 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2 Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська буд. 145, ) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова компанія "К'ЮБІ І Україна" (04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8, ) страхове відшкодування в розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч), судовий збір в розмірі 1790 (одна тисяча сімсот дев'яносто) грн. 46 коп.

3. В іншій частині відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.11.2015.

Суддя Л.В. Прокопенко