УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/23807/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Цукор"

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 362 209 650,71 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Демченко О.В., за довіреністю

від відповідача: Чугунов М.В., Войцехівський О.В., за довіреностями.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Цукор» (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 362 209 650,71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 було порушено провадження у справі № 910/23807/15, розгляд справи призначено на 21.10.2015.

21.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про витребування доказів та клопотання про фіксування судового процесу.

21.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 21.10.2015 представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/23807/15 позивач виконав частково.

У судове засідання 21.10.2015 представник відповідача з'явився та подав клопотання про відмову від фіксування судового процесу у даному судовому засіданні. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/23807/15 відповідач не виконав.

Представники сторін у судовому засіданні 21.10.2015 подали клопотання про продовження строків розгляду справи.

За результатами розгляду у судовому засіданні 21.10.2015 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Розгляд клопотання представника відповідача про витребування нових доказів, суд відклав до наступного судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні 21.10.2015 клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи невиконання відповідачем та часткове виконання позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/23807/15, розгляд справи було відкладено на 18.11.2015.

21.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

17.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

18.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 18.11.2015 представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2015 з'явився, подав клопотання про витребування доказів та письмові пояснення.

У судовому засіданні судом було оголошено перерву до 09.12.2015.

09.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання 09.12.2015 з'явився.

У судове засідання 09.12.2015 представники відповідача з'явились, подали клопотання про призначення колегіального розгляду справи та клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання представників відповідача про призначення колегіального розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

У судовому засіданні 09.12.2015 судом було оголошено перерву до 16.12.2015.

У судове засідання 16.12.2015 представники сторін з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Цукор» перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 143-2013 від 31.10.2013 з урахуванням всіх змін та доповнень до нього?

2) Яка заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Цукор» перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 143-2013 від 31.10.2013 з урахуванням всіх змін та доповнень до нього?

3) Яка заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Цукор» перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 143-2013 від 31.10.2013 без урахування Договорів про внесення змін від 15.01.2014, від 17.02.2014, від 17.03.2014, від 15.04.2014, від 15.05.2014, від 15.07.2014, від 15.08.2014, від 15.08.2014, від 15.09.2014, від 15.10.2014, від 30.10.2014 та від 31.10.2014?

4) Яка заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Цукор» перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором № 143-2013 від 31.10.2013 без урахування Договорів про внесення змін від 15.01.2014, від 17.02.2014, від 17.03.2014, від 15.04.2014, від 15.05.2014, від 15.07.2014, від 15.08.2014, від 15.08.2014, від 15.09.2014, від 15.10.2014, від 30.10.2014 та від 31.10.2014?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Цукор».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай