ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Справа № 909/480/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Марка Р.І.

Суддів Желік М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з"явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

третьої особи: не з"явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Розважально-відпочинковий центр Гаразд, без номеру та дати (вх. № 01-05/5158/15 від 11.11.2015р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 р.

у справі № 909/480/15, головуючий суддя Шіляк М.А., судді: Деделюк Б.В., Калашник В.О.

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Розважально-відпочинковий центр Гаразд, м.Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про: розірвання договору оренди землі № 79 на земельну ділянку загальною площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківськ для будівництва розважально-відпочинкового центру, додаткової угоди по договору оренди землі від 21.03.2014 р. та повернення земельної ділянки площею 4,0000 га на Південному бульварі в м. Івано-Франківськ власнику

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Розважально-відпочинковий центр Гаразд, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківськ згідно умов договору оренди землі № 79 від 14.03. 2011 року за цільовим призначенням та зобовязання до вчинення дій.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року у даній справі в первісному та зустрічному позовах відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015р. у справі № 909/480/15, в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» у задоволені зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, Товариство з обмеженою відповідальністю Розважально-відпочинковий центр Гаразд, звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номеру та дати (вх. №01-05/5158/15 від 11.11.2015р.).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що Івано-Франківською міською радою чиняться перешкоди ТОВ «РВЦ Гаразд» у використання земельної ділянки згідно умов договору оренди землі від № 79 від 14 березня 2011 року, у зв'язку із чим, Орендар не може використовувати надану йому земельну ділянку за її цільовим призначенням та згідно умов договору адже Івано-Франківська міська рада всупереч умові договору передала земельну ділянку в стані, що не відповідає умовам договору оренди землі, а саме не привела її у відповідність до умов договору, що позбавляє орендаря можливості використовувати її за цільовим призначенням. Також скаржник стверджує, що своєю бездіяльністю, яка полягає у не внесенні змін до Генерального плану міста Івано-Франківська і не приведення його у відповідність до землевпорядної документації, Івано-Франківська міська рада порушує умови укладеного між ними договору оренди, а саме не вчиняє дії щодо приведення даної земельної ділянки у відповідність із умовами договору оренди землі і перешкоджає використанню орендованої Орендодавцем земельної ділянки за цільовим призначенням, тобто вчиняє дії (допускає бездіяльність) які перешкоджають використовувати земельну ділянку у відповідності до умов договору оренди.

Позивач за первісним позовом подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Щодо посилань скаржника на порушення судом норм матеріального та процесуального права, то такі є недоведеними відповідачем та суперечать матеріалам справи.

Третя особа через канцелярію суду подала відзив на апеляційну скаргу № 333/51-10/05-в від 27.11.2015р., яким ОСОБА_3 Містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради просить залишити рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015р. у справі №909/480/15 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ОСОБА_4 автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 11.11.2015р. справу за № 909/480/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желіка М.Б. та Юрченка Я.О.

23.11.2015р. розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду вносилися зміни до складу колегії суддів по розгляду даної справи. Відтак, розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі головуючого судді Марка Р.І., суддів Желіка М.Б., Костів Т.С.. Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

Ухвалою суду від 13.11.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2015р.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 30.11.2015р. та до 07.12.2015р. з підстав викладених в ухвалах суду від 23.11.2015р., та від 30.11.2015р..

В судове засідання 07.12.2015 року прибув представник позивача за зустрічним позовом.

Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним) та третя особа участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представника позивача за первісним позовом та третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом надав пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 07.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України,у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 14.03.2011 р. між Івано-Франківською міською радою (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" (далі - Орендар) укладено Договір оренди землі № 79 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для будівництва розважально-відпочинкового центру, яка знаходиться в м. Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар.

Предмет оренди на підставі Акту приймання-передачі переданий Орендарю і прийнятий останнім 16.03.2011 р.

Договір укладено строком на 3 роки (п. 8 Договору).

Додатковою угодою від 21.03.2014 р. укладеною між Івано-Франківською міською радою (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" (Орендарем) строк дії Договору продовжено на той самий строк і на тих самих умовах. Строк дії Договору визначено до 21.03.2017 р.

Судова колегія здійснюючи перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області в межах визначених ст. 101 ГПК України, погоджується із висновками місцевого господарського суду щодо відмови у задоволені первісного позову заявленого Івано-Франківською міською радою щодо розірвання договору оренди землі № 79 від 14.03.2011 року, з підстав недоведеності позивачем - Івано-Франківською міською радою, факту використання Орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволені первісного позову, обґрунтовано дійшов висновку, що підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки є саме використання орендарем землі не за цільовим призначенням (активна дія), а не той факт, що будівельні роботи не було розпочато.

Оскільки, як було встановлено господарським судом Івано-Франківської області, земельна ділянка була передана в оренду під будівництво, і таке станом на момент розгляду справи не було розпочато, то даний факт не може свідчити про активне використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Вказаний висновок суду першої інстанції узгоджується із позицією викладеною у Постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 р. у зв'язку із переглядом постанови Вищого господарського суду України в господарській справі № 910/16306/13 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Окрім того, місцевим судом правильно було надано оцінку тому, що умовами діючого Договору оренди земельної ділянки, укладеного до 21.03.2017 року, не було визначено строку з якого мало розпочатися будівництво та не узгоджено строку здачі об'єкту в експлуатацію, що свідчить про відсутність підстав для висновку про порушення умов договору оренди землі Орендарем на час розгляду даної справи.

Таким чином, місцевий суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав вважати, що Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» орендована земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням чи з порушенням умов договору оренди, і про відсутність підстав для задоволення первісного позову про розірвання договору оренди землі.

При цьому, погоджуючись із висновками місцевого суду щодо відмови у задоволені первісного позову про розірвання договору оренди землі за наведених вище підстав, колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні зустрічного позову, а тому дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись із позовом до суду, Івано-Франківська міська рада одночасно вказувала на дві обставини, якими обґрунтовувала свої позовні вимоги, а саме: з підстав не цільового використання земельної ділянки Орендарем і з підстав віднесення Генеральним планом міста спірної земельної ділянки до земель території зелених насаджень загального користування.

Позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», звертаючись із зустрічним позовом до Івано-Франківської міської ради вказував, що Івано-Франківською міською радою як Орендодавцем всупереч умов договору оренди було передано земельну ділянку в оренду в неналежному стані, що створює перешкоди для її освоєння за цільовим призначенням.

На підтвердження своїх доводів позивач за зустрічним позовом, зазначав, що не зважаючи на той факт, що земельна ділянка була йому передана під будівництво, і що така за своїм цільовим призначенням відноситься до земель житлової і громадської забудови, бездіяльність Івано-Франківської міської ради, яка полягає у не внесенні змін до Генерального плану міста Івано-Франківська і не приведення його у відповідність до землевпорядної документації,створює йому перешкоди в освоєнні земельної ділянки у відповідності до умов укладеного договору оренди.

Відмовляючи в задоволені зустрічного позову, місцевий господарський суд виходив з того, що умовами укладеного між сторонами договору оренди не передбачено обов'язку Івано-Франківської міської ради як Орендодавця вчиняти дії направлені на внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська щодо земельної ділянки площею 4,0000 га по вул. Південний бульвар в частині приведення його у відповідність до даних державного земельного кадастру.

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Так, у відповідності до ст. 13 Конституції України,земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

ОСОБА_4 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.2 ЦК України учасниками відносин є держава Україна, ОСОБА_5 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

ОСОБА_4 ст.172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду № 6 від 17.05.2011 року, зокрема у п.1.2.2. з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16,167,169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133. І48,152, 197 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису. в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Відтак, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка знаходиться в м. Івано-Франківську на вул. Південний бульвар, Івано-Франківська міська рада шляхом укладення договору оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», вступила з відповідним суб'єктом господарювання у цивільні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

ОСОБА_4 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Частиною 1 статті 2 Закону "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статей 525, 526, Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 27 Договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно договору оренди.

Аналогічне право Орендодавця закріплене і в частині 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі"

Івано-Франківська міська рада, як Орендодавець, звернулася до суду із первісним позовом про розірвання договору оренди землі, зокрема у зв'язку із віднесенням Генеральним планом міста орендованої земельної ділянки до земель зони зелених насаджень загального користування. При цьому вказувала, що змінила думка громадськості відносно забудови цієї земельної ділянки. Одночасно, Івано-Франківська міська рада просила розірвати договір оренди також з підстав не використання Орендарем земельної ділянки за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії, зокрема п. «б» - землі житлової та громадської забудови;

ОСОБА_4 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку надану в користування ТОВ «РВЦ «Гаразд» в м. Івано-Франківську по вул. Південний Бульвар, який міститься в матеріалах справи, земельна ділянка за своїм цільовим призначенням відноситься до земель: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, а за категорією: до земель житлової і громадської забудови.

ОСОБА_4 ст. 1 Закону України «Про державний земельний кадастр» державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами;

Враховуючи наведене, дослідивши письмові докази по справі, судовою колегією встановлено, що земельна ділянка за своїм цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової і громадської забудови.

ОСОБА_4 ст. 38 Земельного кодексу України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Частиною 5 ст. 20 Земельного кодексу України передбачено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар має право господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Пунктом 29 Договору оренди землі № 79 передбачено право Орендаря, за письмовою згодою Орендодавця зводити в установленому законодавством порядку житлові, виробничі, торгівельні культурно-побутові та інші будинки та споруди, закладати багаторічні насадження.

ОСОБА_4 п. 1 та 14 Договору оренди землі № 79, земельна ділянка передавалася в оренду для будівництва розважально-відпочинкового центру.

Відповідно до п. 15 Договору оренди землі № 79 від 14.03.2011 року, цільове призначення земельної ділянки - землі житлової і громадської забудови.

Статтею 39 ЗК України, встановлено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-кадастрового устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Таким чином, віднесення в Генеральному плані міста Івано-Франківська орендованої земельної ділянки до земель зелених насаджень, унеможливлює для позивача за зустрічним позовом використання даної земельної ділянки у відповідності до цільового призначення цієї землі (землі житлової та громадської категорії) та у відповідності до договору оренди (п. 15 Договору).

Водночас, пунктом 28 Договору визначено, що обов'язками Орендодавця є, зокрема: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди та попередити Орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, як в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або привести до погіршення стану самого об'єкта оренди.

Враховуючи вищевикладене, Івано-Франківською міською радою була передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр Гаразд» земельна ділянка у стані, який не дає можливості використати її за цільовим призначенням у відповідності до категорії і відповідно до умов договору оренди.

ОСОБА_4 ч. 1 ст. 767 Цивільного кодексу України, наймодавець зобовязаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню.

У відповідності до ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України,кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 611 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання).

За умовами ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Отже, в Івано-Франківської міської ради у відповідності до умов Договору оренди землі № 79 є обов'язок передати в оренду земельну ділянку у стані, яка б відповідала умовам договору оренди землі і у стані який би відповідав цільовому призначенню визначеному договором оренди .

Статтею 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Водночас, відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи містобудування» саме до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території -детальних планів територій.

З огляду на вищевказані положення нормативних актів розроблення та затвердження Генеральних планів та іншої містобудівної документації відноситься до виключної компетенції відповідної місцевої ради.

Суд не вправі втручатися в повноваження органу місцевого самоврядування і зобов'язувати орган місцевого самоврядування прийняти конкретне рішення по суті питань, які віднесені законом до виключної компетенції відповідного органу місцевого самоврядування.

Поряд з цим, в силу положень ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. ОСОБА_4 із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області у даній справі від 08.10.2015р. в частині відмови у задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд» слід скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити частково.

Судовий збір за перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2015р. у даній справі в апеляційному порядку покласти на відповідача за зустрічним позовом в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101. 103, 104, 105 ГПК України. Львівський апеляційний господарський суд,

постановив:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважально-відпочинковий центр «Гаразд», б/н, б/д (вх. № 01-05/5158/15 від 11.11.2015р.) задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року в справі за номером 909/480/15 в частині відмови у зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" до Івано-Франківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську згідно умов договору оренди землі № 79 від 14.03.2011 р. за цільовим призначенням та зобов'язання Івано-Франківську міську раду на виконання п. 28 Договору оренди землі, вчинити дії, направлені на внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська, щодо земельної ділянки площею 4,0000 га по вул. Південний бульвар, в частині приведення його у відповідність до даних державного земельного кадастру -скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" до Івано-Франківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківськ згідно умов договору оренди землі № 79 від 14.03. 2011 року за цільовим призначенням та зобов'язання до вчинення дій - задоволити частково.

4. Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" в користуванні земельною ділянкою площею 4,0000 га по Південному бульвару в м. Івано-Франківську згідно умов договору оренди землі № 79 від 14.03.2011 р. за цільовим призначенням та зобов'язати Івано-Франківську міську раду як Орендодавця розглянути питання щодо внесення змін до Генерального плану міста Івано-Франківська відносно земельної ділянки площею 4,0000 га по вул. Південний бульвар.

5. В решті, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року справі за номером 909/480/15 залишити без змін.

6. Стягнути з Івано-Франківської міської ради (76004 м. Івано-Франківськ, вул..Грушевського, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Розважально-відпочинковий центр Гаразд (76018, м.Івано-Франківськ, вул..Новгородська, 34а, код ЄДР 35516825) 1 218 грн. судового збору за розгляд справи в Господарському суду Закарпатської області.

7. Стягнути з Івано-Франківської міської ради (76004 м. Івано-Франківськ, вул..Грушевського, 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Розважально-відпочинковий центр Гаразд (76018, м.Івано-Франківськ, вул..Новгородська, 34а, код ЄДР 35516825) 1 339, 80 грн. за розгляд справи в Львівському апеляційному господарському суді.

8. На виконання постанови господарському суду Львівської області видати наказ у відповідності до ст.116 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 09.12.2015 р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.