КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Справа№ 910/21437/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Рудченка С.Г.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 10.12.2015 року по справі № 910/21437/14 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 29.07.2015 року) по справі № 910/21437/14 (суддя Борисенко І.І.).

за позовом приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг"

до публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання припиненими кредитного договору від 23.04.2013 року та

іпотечного договору від 23.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Коопзовнішторг" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в якому просило:

- визнати припиненим з 23.04.2014 року кредитний договір № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Коопзовнішторг" зі змінами, внесеними на підставі договору № 1 від 05.11.2013 року про внесення змін до кредитного договору № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі;

- визнати припиненим з 23.04.2014 року іпотечний договір № 3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013 року, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Коопзовнішторг" в забезпечення виконання ПАТ "Коопзовнішторг" своїх зобов'язань за кредитним договором № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року скасовано. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано припиненими з 23.04.2014 року зобов'язання за кредитним договором № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Коопзовнішторг" зі змінами внесеними на підставі договору № 1 від 05.11.2013 року про внесення змін до кредитного договору №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Визнано припиненими з 23.04.2014 року зобов'язання за іпотечним договором № 3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013 року, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ПАТ "Коопзовнішторг" у зв'язку з припиненням зобов'язання за кредитним договором № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року. Стягнуто з ПАТ "Банк Форум" на користь ПАТ "Коопзовнішторг" 2 436,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1 218,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015 року рішення господарського суду від 17.12.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

01.07.2015 року через відділ діловодства суду позивачем подана заява (уточнена), відповідно до якої позивач просив:

- визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором №3-0006/13/40-КL від 23.04.2013 року укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та приватним акціонерним товариством "Коопзовнішторг" із змінами внесеними на підставі договору від 05.11.2013 року № 1 про внесення змін до кредитного договору № 3-0006/13/40-КL від 23.04.2013 року з 23.04.2014 року та додаткових угод до нього, у зв'язку з виконанням, проведеним належним чином;

- визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором № 3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013 року укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та приватним акціонерним товариством "Коопзовнішторг" з 23.04.2014 року у зв'язку із припиненням зобов'язань за Кредитним договором №3-0006/13/40-КL від 23.04.2013 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.07.2015 року у справі № 910/21437/14 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, позивач, приватне акціонерне товариство "Коопзовнішторг", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" по справі № 910/21437/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксова В.В.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року здійснено заміни в складі судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/21437/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В., Авдеєв П.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року по справі № 910/21437/14 прийнято апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" до провадження і призначено перегляд рішення зазначеною колегією на 20.10.2015 року.

У зв'язку з припиненням повноважень у судді Авдеєва П.В. розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/21437/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року по справі № 910/21437/15 прийнято апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" до розгляду зазначеною колегією.

20.10.2015 року від приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" надійшли додаткові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи.

20.10.2015 року від публічним акціонерним товариством "Банк Форум" на підставі ст. 96 ГПК України надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 року у справі № 910/21437/14 відмовити повністю, а рішення залишити без змін.

У судовому засіданні, призначеному на 20.10.2015 року, оголошено перерву до 08.12.2015 року.

У зв'язку з переформуванням колегій Київського апеляційного господарського суду розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/21437/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року по справі № 910/21437/15 прийнято апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" до розгляду зазначеною колегією та призначено розгляд справи на 10.12.2015 року.

08.12.2015 року публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшли додаткові пояснення.

09.12.2015 року приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" надійшли додаткові пояснення.

Представник позивача був присутнім в судових засіданнях та надавав свої пояснення, якими підтримували доводи, що викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 року скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях надавав свої пояснення та просив рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, виступ представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 року по справі № 910/21437/14 - слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2012 року між публічним акціонерним товариством "Банк Форум " (банк, відповідач) та приватним акціонерним товариством "Коопзовнішторг" (клієнт, позивач) укладено договір банківського рахунку № 3-24000/225006 (а.с. 43-51, т. 1).

РОЗРАХУНКОВО-КАСОВЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ - послуги, пов'язані зі здійсненням безготівкових розрахунків, а також прийманням і видачею готівки.

Банки на договірній основі здійснюють розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів і виконують їх розпорядження щодо перерахування коштів з рахунків, за що стягують плату з клієнтів у вигляді комісійної винагороди.

Отже, касове обслуговування - це сукупність банківських операцій з прийняття готівкових коштів від клієнтів і зарахування їх на відповідні банківські рахунки та видачі з клієнтських рахунків через касу банку готівкових коштів згідно з розпорядженням клієнтів на цілі, передбачені чинним законодавством.

Касові операції виконуються відповідно до інструкції з організації емісійно-касової роботи в установах банків України.

Основним документом при здійсненні видаткових операцій готівки є грошовий чек встановленої форми. У внутрішньобанківських операціях використовується видатковий касовий ордер. Цей документ також заповнюється індивідуальними позичальниками, що одержують позики в банках, вкладниками і пенсіонерами.

Відповідно до п. 2.1 договору банк відкриває клієнту рахунок на підставі наданої клієнтом до банку заяви про відкриття поточного рахунку та повного пакету необхідних документів відповідно до вимог чинного законодавства України і нормативно-правових актів Національного Банку України.

Цей договір є укладеним на невизначний строк і набуває чинності з дня його підписання сторонами (пункт 6.1. договору).

25.01.2013 року між публічним акціонерним товариством "Банк Форум " (банк, відповідач) та приватним акціонерним товариством "Коопзовнішторг" (вкладник, позивач) укладено договір банківського вкладу (депозиту) депозитна лінія № 1 (а.с. 52-56, т. 1).

Відповідно до п. 1.1 договору банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок на вимогу № 5006, на якому обліковуються грошові кошти вкладника. На суму вкладу нараховуються та виплачуються проценти в розмірах, що встановлюються банком і зазначаються в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Договір набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє протягом невизначеного строку, але в будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

23.04.2013 року між приватним акціонерним товариством "Коопзовнішторг" (позивач, позичальник) та публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (відповідач, кредитор) укладений кредитний договір № 3-0006/13/40-KL (а.с. 58-65, т. 1).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 71 глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор на умовах, визначених цим договором, відкриває відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає позичальнику кредитні кошти (кредит) в гривні окремими частинами (вибірки), на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором (п.1.2) граничної суми коштів (кредитний ліміт), а позичальник зобов'язується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором.

Умовами договору сторони погодили, що протягом всього періоду дії цього договору максимальна заборгованість позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 375 000,00 доларів США (п.1.2); кінцевий термін, до настання якого (включно) здійснюється надання кредиту та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 22.04.2014 року (п.1.4).

05.11.2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору в якому погодили, що за користування кредитом, наданим в доларах США, позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі 10 % процентів річних (а.с. 66, т. 1).

23.04.2013 року між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (іпотекодержатель, відповідач) та приватним акціонерним товариством "Коопзовнішторг" (іпотекодавець, позивача) укладено іпотечний договір №3-0058/13/40-ІР (а.с. 67-74, т. 1).

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до умов п. 1.2. договору предметом іпотеки стало нерухоме майно: комплекс, який складається з: адміністративної будівлі - літ. "А-1" а, загальною площею 68,4 кв.м., складів - літ. "Б-І", "б", "б,", "б2", загальною площею 1085,8 кв.м., складів - "В", "в", "в'", "в4", "в5" загальною площею 884,4 кв.м., огорожі - №1-3, замощення - І, вбиральні - літ. "Г", які розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, (вул. Комсомольська), буд. 149.

Відповідно до п. 4.2. іпотечного договору іпотека припиняється належним виконанням іпотекодавцем забезпечених нею зобов'язань за кредитним договором, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

На виконання умов кредитного договору №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року публічне акціонерне товариство "Банк Форум" надало приватному акціонерному товариству "Коопзовнішторг" кредит в загальній сумі 328 750,00 грн., з яких позивач 01.11.2013 року та 14.03.2014 року повернув банку 41 750,00 грн.

Станом на 27.03.2014 року залишок коштів на поточних рахунках приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг", відкритих у ПАТ "Банк Форум", становив:

- на рахунку № 5006/980 - 746,00 грн.,

- на рахунку № 5006/980 - 1 441 382,27 грн.,

- на рахунку № 5006/978 - 29 962, 55 євро,

- на рахунку № 5006/840 - 122 594,11 доларів США,

- на рахунку № 5006/980 - 7 600,00 грн., на загальну суму 3 199 050,95 грн. При цьому, заборгованість ПАТ "Коопзовнішторг" за кредитним договором №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року станом на 27.03.2014 року становила 3 141 953, 39 грн., що підтверджується відповідною довідкою ПАТ "Банк Форум".

27.03.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про купівлю іноземної валюти для погашення кредиту за кредитним договором № 3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року на суму 90 000,00 доларів США шляхом списання грошових коштів з рахунку № 5006/980 (у гривнях) у розмірі, потрібному для купівлі іноземної валюти за курсом уповноваженого банку, та їх перерахування на рахунок № 5006/840 (в доларах, а.с. 82, т. 1).

Також, 27.03.2014 року позивач подав відповідачу платіжні доручення № 4 та № 5 на перерахування грошових коштів, наявних на його рахунку № 5006/840, в рахунок погашення кредиту в сумі 210 000 доларів США та сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумі 2 416,18 доларів США.

Однак, ні заява позивача, ні платіжні доручення не були виконані банком.

22.04.2014 року є кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом, залишок коштів на поточних рахунках приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг", відкритих у ПАТ "Банк Форум", становив:

на рахунку № 5006/980 - 7600,00 грн.,

на рахунку № 5006/980 - 746,00 грн.,

на рахунку № 5006/980 - 1 441 382,27 грн.,

на рахунку № 5006/978 - 29 962,55 євро,

на рахунку № 5006/840 - 122 594,11 дол. США.

Станом на 24.04.2014 року на рахунках приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг", відкритих в ПАТ "Банк Форум", у позивача були наявні грошові кошти на суму 3 309 713,58 грн. (за офіційним курсом гривні до долара США та євро, встановленого НБУ), а заборгованість ПАТ "Коопзовнішторг" за кредитним договором №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 станом на 24.04.2014 становила 3 325 468,31 грн., що підтверджується відповідною довідкою ПАТ "Банк Форум" (т.1, а.с. 191).

24.04.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявами про купівлю іноземної валюти для погашення кредиту та відсотків за кредитним договором №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року шляхом списання грошових коштів з рахунку № 5006 у розмірі 29 962,55 євро та з рахунку № 5006/980 (у гривнях) у розмірі, потрібному для купівлі іноземної валюти за курсом уповноваженого банку.

Також, 24.04.2014 позивач подав відповідачу платіжні доручення № 6 та № 7 на перерахування грошових коштів, наявних на його рахунку № 5006/840, в рахунок погашення заборгованості за кредитом в сумі 287 000 доларів США та в рахунок сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 4 648,40 доларів США.

Однак, ні заява позивача, ні платіжні доручення не були виконані банком.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 22.07.2014 року, в якому повідомив про припинення зобов'язань за кредитним договором №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року та Іпотечним договором №3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013 року на підставі ст. 606 у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі - в особі ПАТ "Банк Форум" (а.с. 86-93, т. 1).

У відповідь на заяву позивача ПАТ "Банк Форум" листом № 4945/34 від 31.07.2014 року повідомив про неможливість задоволення вимог кредиторів банку та неможливість припинення зобов'язань за кредитним договором шляхом зарахування зустрічних вимог під час ліквідаційної процедури (а.с. 94, т.1).

У зв'язку з чим, приватне акціонерне товариство "Коопзовнішторг" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в якому просило, з урахуванням уточнень:

- визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором №3-0006/13/40-КL від 23.04.2013 року укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та приватним акціонерним товариством "Коопзовнішторг" із змінами внесеними на підставі договору від 05.11.2013 року № 1 про внесення змін до кредитного договору № 3-0006/13/40-КL від 23.04.2013 року з 23.04.2014 року та додаткових угод до нього, у зв'язку з виконанням, проведеним належним чином;

- визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором № 3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013 року укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та приватним акціонерним товариством "Коопзовнішторг" з 23.04.2014 року у зв'язку із припиненням зобов'язань за Кредитним договором №3-0006/13/40-КL від 23.04.2013 року.

Позов мотивовано тим, що відповідно до п. 4.2. п.п. 4.2.1., п.п. 4.2.2. кредитного договору №3-0006/13/40-КL cторони домовились, що з метою погашення вимог кредитора за цим договором позичальник доручає кредитору здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку № 5006 в ПАТ "Банк Форум", код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 22797815 та рахунку (-ів) № 5006 в ПАТ "Банк Форум", код банку (МФО) 322948, ідентифікаційний код 22797815, а також з будь-яких інших рахунків (поточних, вкладних) позичальника, що будуть відкриті у кредитора.

Такі доручення мали бути реалізовані кредитором за умови настання терміну виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашения заборгованості за кредитом та/або сплати процентів та/або комісій з моменту настання такого терміну і в сумі, яка дорівнює сумі заборгованості позичальника перед кредитором, включаючи можливу неустойку (штраф, пеню), а у випадку недостатності коштів для повного виконання зобов'язань позичальника за цим договором - кошти в наявній (доступній) сумі.

Відповідно до п. 4.2.1. кредитного договору договірне списання здійснюється на підставі цього договору з оформленням кредитором відповідного розрахункового документу (меморіальний ордер тощо) без будь-яких додаткових погоджень позичальника. При договірному списанні за цим договором кредитор одночасно виступатиме і отримувачем коштів і банком отримувача.

Пунктом 4.2.2. кредитного договору сторони встановили, що порядок визначення курсу купівлі/продажу іноземної валюти з метою виконання вищезазначених доручень позичальника вважався таким, що узгоджений, та інформація, викладена в даному пункті договору, є достатньою для купівлі/продажу іноземної валюти без необхідності додаткового отримання від позичальника заяви про купівлю/продаж іноземної валюти. Витрати, пов'язані як з купівлею-продажем іноземної валюти, так і з її конвертацією, здійснюються за рахунок коштів позичальника, який, в свою чергу, доручає кредитору здійснити договірне списання таких витрат з його рахунків в порядку та в спосіб, викладені в п.4.2. цього договору.

Позивач вказує, що з урахування наведеного він вважає, що оскільки станом на 23.04.2014 року наявних на рахунках позивача грошових коштів було достатньо для виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, та враховуючи що відповідно до умов угоди позивач мав право на дострокове повернення кредитних коштів, а відповідач відповідно мав обов'язок прийняти таке дострокове повернення кредитних коштів, то зобов'язання між ПАТ "Банк Форум" та ПрАТ "Коопзовнішторг" за кредитним договором № 3-0006/13/40-КL від 23 квітня 2013 року було припинено його виконанням належним чином, у зв'язку з поданням 27.03.2014 року позивачем платіжних доручень, заяв про виконання кредитного договору та заяви про припинення зобов'язання між позивачем та відповідачем. Тобто, позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, оскільки саме від відповідача залежало здійснення платежу за наданими позивачем платіжними дорученнями.

Також, позивач зазначає, що оскільки в одній особі поєднано боржника щодо вимог за грошовими коштами на рахунках та кредитора по кредитному договору, то ПАТ "Банк "Форум" став боржником і кредитором в одній особі, а тому зобов'язання припинено з підстав поєднання боржника і кредитора а одній особі згідно зі ст. 606 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Тобто, зобов'язання - це правовідношення між, як мінімум, двома сторонами, а поєднання двох сторін у одній особі є підставою для припинення зобов'язання.

Статтею 606 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. При цьому необхідною умовою припинення зобов'язання згідно зі статтею 606 є взаємна відповідність прав і обов'язків боржника і кредитора, за відсутності якої зобов'язання не може бути припинене.

Приписи статті 606 Цивільного кодексу України встановлюють такий спосіб припинення цивільно-правового зобов'язання, що не залежить від волі сторін. Поєднання боржника і кредитора в одній особі має місце в разі, якщо до сторони, яка є боржником, переходить за певних обставин зобов'язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, та/або навпаки. Іншими словами, в силу об'єктивних обставин або певного правочину один із суб'єктів правовідношення зникає (або виходить із двосторонніх зобов'язальних правовідносин). При цьому до особи, що залишилась, переходять всі правомочності щодо взаємних зобов'язань, у зв'язку з чим власне і припиняється правовідношення.

Отже, щоб зобов'язання припинилось на підставі наведеної норми поєднанням двох сторін у одній особі, необхідно щоб у результаті такого поєднання лишилась лише одна особа. Поєднання боржника та кредитора може бути наслідком, зокрема, правонаступництва, причому як загального, так і у випадку ліквідації з правонаступництвом злиття, приєднання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, за змістом кредитного договору, банк є кредитором позичальника з майновими вимогами про повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 та ч. 1 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Отже, фізична або юридична особа, яка внесла кошти на свій поточний рахунок та/або на депозитний рахунок в установі банку, є кредитором банку з майновими вимогами щодо повернення своїх грошових коштів з поточного рахунку, повернення суми вкладу після закінчення строку дії договору банківського вкладу (депозиту) або на першу вимогу вкладника, одержання відсотків або іншого доходу, обумовленого договором банківського вкладу, за користування банком грошовими коштами вкладника.

Однак, в даному випадку не вбачається підстав для припинення зобов'язань на підставі статті 606 Цивільного кодексу України у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі за грошовими зобов'язаннями.

До такого висновку колегія суддів прийгла з наступних підстав.

14.03.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 14 "Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації" відповідно до якого на підставі постанови Правління НБУ № 135 від 13.03.2014 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних" розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Форум" з ринку та запроваджено в ньому тимчасову адміністрацію на період з 14.03.2014 року до 13.06.2014 року (а.с. 113-114, т. 1).

Постановою Національного банку України № 355 від 13.06.2014 року відкликано банківську ліцензію ПАТ "Банк Форум" та розпочато ліквідацію останнього (а.с. 115, т. 1). Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 року розпочато ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та призначено уповноваженою особою на ліквідацію банку Соловйову Наталію Анатоліївну строком на один рік з 16.06.2014 року до 16.06.2015 року включно (а.с. 116-117, т. 1).

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури (ч.ч. 1, 6 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до ч. 8 Перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відтак, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

В свою чергу уповноважена особа наділена винятковими повноваженнями та зобов'язана здійснювати захист прав та законних інтересів фізичних осіб-вкладників банків, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Приписами п. 4 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 46 вказаного Закону під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, заяви на купівлю іноземної валюти для погашення кредиту за кредитним договором №3-0006/13/40-KL від 23.04.2013 року та платіжні доручення на перерахування грошових коштів, наявних на відкритих в ПАТ "Банк Форум" рахунках позивача, в рахунок погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами були подані позивачем до ПАТ "Банк Форум" 27.03.2014 року та 24.04.2014 року, тобто після запровадження в ньому тимчасової адміністрації, а відтак, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому, в силу обмеження, встановленого пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", банк не мав права під час запровадження в ньому тимчасової адміністрації здійснювати задоволення вимог позивача, як кредитора банку, зокрема щодо списання і перерахування грошових коштів з поточних та депозитних рахунків клієнта банку та купівлі іноземної валюти.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону (ч. 3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Крім того, позивач скористався передбаченим Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правом та звернувся до Банку із заявою про визнання його кредиторських вимог 27.06.2014 року, в якій позивач просив визнати його кредитором банку та включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "БАНК ФОРУМ". Отже позивач визнав себе кредитором банку за договором банківського рахунку та за договором банківського вкладу в частині процедури задоволення вимог кредиторів банківської установи, яка перебуває в процедурі ліквідації.

У зв'язку з чим, позивача включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, та вимоги позивача на загальну суму 3 363 026,23 грн. віднесено до 7 сьомої черги.

Щодо здійснення договірного списання, то умовами кредитного договору і договору банківського рахунку передбачено право банку, а не обов'язок, на здійснення договірного списання (п. 4.2. кредитного договору та пп. 3.1.11. договору банківського рахунку).

Крім того, підпунктом 4.2.1. кредитного договору та підпунктом 3.1.11.1. договору банківського рахунку передбачено, що договірне списання здійснюється банком з оформленням відповідного розрахункового документу (меморіального ордеру тощо).

Однак, здійснення ПАТ "Банк Форум" операцій з коштами на рахунку клієнта обмежене у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації та під час ліквідаційної процедури.

Відповідно до норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" задоволення вимог кредиторів банку щодо майнових зобов'язань здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку з встановленою даним Законом черговістю погашення вимог кредиторів.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором від 23 квітня 2013 року № 3-0006/13/40-КL на підставі ст. 599 Цивільного кодексу України є необґрунтованими, не підтвердженими матеріалами справи та чинним законодавством України.

Щодо визнання припиненими зобов'язання за іпотечним договором № 3-0058/13/40-ІР від 23.04.2013 року укладеним між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та приватним акціонерним товариством "Коопзовнішторг", то вони задоволенню не підлягаю оскілки згідно з п. 4.2. іпотечного договору, іпотека припиняється належним виконанням Іпотекодавцем забезпечених нею зобов'язань за кредитним договором, а також в інших випадках передбачених, чинним законодавством України.

Внаслідок цього, доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого суду.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 року у справі № 910/21437/14 - залишається без змін.

Судові витрати покладаються на підставі ст.49 ГПК України на апелянта.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 29.07.2015 року) по справі № 910/21437/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2015 року у справі № 910/21437/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/21437/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

С.Г. Рудченко