ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 910/11314/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого-суддіДемидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
суддів
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на рішеннявід 02.07.2015
господарського суду міста Києва
та на постановувід 14.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11314/15
господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до1) Приватного підприємства "Конвалія-Нерухомість", 2) Комунального підприємства "Поділ-ІнвестРеконструкція"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Подільської районної у місті Києві державної адміністрації

провизнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В :

Подана вдруге касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 910/11314/15 не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Як встановлено судом, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 910/11314/15 підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора міста Києва про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 910/11314/15 повернути без розгляду.

Головуючого судді : А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук