overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.15 Справа № 921/770/15-г/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ТРІОЗЕМ від 16.10.15

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.09.15

у справі № 921/770/15-г/14

за позовом ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 "ТРІОЗЕМ", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:

від позивача не зявилися

від відповідача ОСОБА_4 представник; ОСОБА_5 - директор

від третьої особи не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.15 року.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із досудовим врегулюванням спору.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Від третьої особи повернувся лист з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду про призначення розгляду справи з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання»

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 ТРІОЗЕМ, відкласти на 11 год. 45 хв. 12.01.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року, а саме: подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ТРІОЗЕМ.

3. Зобовязати третю особу виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року, а саме: подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ТРІОЗЕМ.

4. Участь представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.15 Справа № 914/3069/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.15

у справі № 914/3069/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ар Деко», м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління контролю та аудиту департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 14 169 грн. основного боргу, 10 881,41 грн. інфляційних втрат, 1 196,01 грн. 3 % річних

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», м. Львів до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 20.01.16 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу та третій особі подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.15 Справа № 914/687/15

за заявою: ТзОВ «ОСОБА_1 ЛТД»

про: банкрутство

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.11.2015 року по справі №914/687/15.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 19.11.2015 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2015р. йому вже поверталася апеляційна скарга без розгляду

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відновити ПАТ «Універсал Банк» пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 19.11.2015 року по справі №914/687/15.

Суддя О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.15 Справа № 921/438/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т .Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі - Борщ І.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржник) не зявився

відповідача не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одєтекс", б/н від 23.10.2015 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.10.2015 року (головуючий суддя Стадник М.С.)

у справі №921/438/15-г/7

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одєтекс", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ПС", , м. Тернопіль

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.15 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одєтекс", б/н від 23.10.2015 року прийнято до провадження.

В судове засідання не зявилися представники сторін, хоча сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

03.12.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку із перебуванням уповноваженого представника у відрядженні у Республіці Білорусь.

Апеляційний суд зазначає, що явка представників сторін не визнавалася обовязковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обовязком представника сторони. Крім того, у разі неможливості участі у справі одного представника, сторона не позбавлена права уповноважити на участь у справі іншого представника.

Крім того, для правильного вирішення спору по суті, здійснення перевірки розрахунку суми стягнення, враховуючи те, що стягнення заборгованості у спірних правовідносинах між сторонами вже було предметом розгляду господарського суду Тернопільської області у справі № 921/115/15-г/14, апеляційний господарський вважає за необхідне витребувати у господарського суду Тернопільської області справу № 921/115/15-г/14 для огляду.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, витребування додаткових матеріалів, справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2015 року о 10 год. 30 хв.

2. Витребувати у господарського суду Тернопільської області справу №921/115/15-г/14 за позовом ТОВ «ОДЄТЕКС» до ТОВ «Т-ПС» про стягнення коштів.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строкі, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.15 Справа № 914/1010/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.10.2015 р.

про визнання постанови від 30.07.2015 р. недійсною та дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області незаконними

у справі № 914/1010/13-г

за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ

до відповідача: комунального підприємства Червоноградтеплокомуненергом. Червоноград

про стягнення 5 132 193, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.12.2015 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Матущак О.І., судді Галушко Н.А. та Юрченко Я.О.) відкладено розгляд апеляційної скарги на 16.12.2015 р.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: дату та час розгляду апеляційної скарги вказано 09.12.2015 р. о 12 год. 45 хв. замість: 16.12.2015 р. 09 год. 45 хв.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. у справі № 914/1010/13-г. Дату розгляду апеляційної скарги вважати 16.12.2015 р. о 09 год. 45 хв.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" грудня 2015 р.Справа № 915/1609/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Воронюка О.Л.

суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_1 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 12.11.2015р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Південьагрохім,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Національний Банк України ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2,

про: стягнення заборгованості у розмірі 604057,86 грн.

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.12.2015 о 09:30 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 922/4113/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю

прокурора - Омельченко О.С., посвідчення №030961 від 22.12.2014 р.,

представників:

позивача -1 - ОСОБА_1 за довіреністю від 08.01.2014 р. №01/01-24/05-14

позивача -2 - не зявився,

відповідача -

розглянувши заяву судді Гетьмана Р.А. про самовідвід у справі № 922/5745/14 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області (вх. №1372Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2015 року у справі № 922/5745/14

за позовом заступника міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків, 2. Пісочинської селищної ради, с. Пісочин,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес", смт. Пісочин Харківського району Харківської області,

про стягнення 134883,21 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року у справі № 922/5745/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.) апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.04.2015 року на 10:30 год.

02.04.2015 року суддя Гетьман Р.А. заявив самовідвід на тій підставі, що його мати є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес".

Колегія суддів, розглянувши зазначену заяву, дійшла висновку про її задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки мати судді Гетьмана Р.А. є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод дискових колес", він не може брати участь у розгляді даної справи і заява про його самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Гетьмана Р.А. про самовідвід.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" грудня 2015 р.Справа № 923/1147/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

при секретарі - Земляк А.В.

за участю представників:

Від Підприємства об'єднання громадян "НСБ "Скадовськ": ОСОБА_2

Від Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос": ОСОБА_3

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "Навчально-спортивна база "Скадовськ" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України

на рішення господарського суду Херсонської області

від 29.09.2015 року

у справі № 923/1147/15

за позовом: Підприємства об'єднання громадян "Навчально-спортивна база "Скадовськ" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України та Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України

до Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Херсонської обласної ради

про усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И Л А:

У звязку зі зміною складу колегії суддів та незявленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, Одечський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21січня 2016р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р.Справа № 923/1147/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "Навчально-спортивна база "Скадовськ" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України

на рішення господарського суду Херсонської області

від 29.09.2015 року

у справі № 923/1147/15

за позовом: Підприємства об'єднання громадян "Навчально-спортивна база "Скадовськ" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України та Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України

до Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Херсонської обласної ради

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді - Таран С.В., Філінюк І.Г.

Відповідно до протоколу про автоматичну зміну складу колегії суддів від 09.12.2015р. у зв'язку із перебуванням судді Таран С.В. на лікарняному проведено повторний автоматичний розподіл справи № 923/1147/15, згідно із яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя - Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Філінюк І.Г.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Філінюк І.Г., вважає за необхідне прийняти справу № 923/1147/15 до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги Підприємства об'єднання громадян "Навчально-спортивна база "Скадовськ" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 10.12.2015р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх), тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. Справа № 923/1716/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-СУДНОСЕРВІС" про повернення судового збору у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-СУДНОСЕРВІС", с. Саги Цюрупинського району Херсонської області

про стягнення 101808 грн. 95 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.11.2015 р. по справі № 923/1716/15 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-СУДНОСЕРВІС" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 89072 грн. основного боргу, 652 грн. 40 коп. 3% річних, 12084 грн. 55 коп. пені та 1527 грн. 13 коп. витрат по сплаті судового збору.

25.11.2015 року до суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-СУДНОСЕРВІС" на рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2015 р., яка відповідно до ч. 3 ст. 91 ГПК України у триденний строк разом зі справою направлена до Одеського апеляційного господарського суду.

01.12.2015 р. від товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-СУДНОСЕРВІС" надійшла заява про повернення судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.12.2015 р. відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-СУДНОСЕРВІС" про повернення судового збору, до повернення матеріалів справи до господарського суду Херсонської області.

09.12.2015 р. справа № 923/1716/15 повернулась до господарського суду Херсонської області з апеляційної інстанції.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява повернута товариству з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-СУДНОСЕРВІС" без розгляду, підлягає поверненню і сума судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 280 від 09.11.2015 р. в розмірі 3771 грн. 13 коп.

Керуючись ст. 86 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-СУДНОСЕРВІС" (75108, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Саги, вул. Молодіжна, буд. 33, ідентифікаційний код 39340549) з державного бюджету судовий збір у сумі 3771 (три тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 13 коп., що був перерахований платіжним дорученням № 280 від 09.11.2015 р.

Додаток: 1 аркуш - оригінал платіжного доручення № 280 від 09.11.2015 р.

Суддя Л.І. Александрова