РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015Справа №910/9813/15

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Союз"

Про повернення земельної ділянки

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від прокуратури Вінник О.О. - представник

Від позивача Безносик А.О. - предстанвик

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) від 03.06.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Тищенко О.В.) від 29.07.2015, у справі № 910/9813/15 позов задоволено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Союз" повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 9610 кв. м (кадастровий номер :90:116:0002) нормативно-грошовою оцінкою 17 567 703,06 грн., яка знаходиться за адресою: вул. Промислова, 7 у Голосіївському районі м. Києва; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Союз" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 по справі № 910/9813/15, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Союз" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9813/15 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суд від 30.10.2015 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 25.11.2015.

25.11.2015 відділом діловодства суду від представника прокуратури отримано додаткові пояснення по справі.

25.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 25.11.2015 представник прокуратури з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 25.11.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 25.11.2015 представник відповідача не з'явився.

Представник прокурора та позивача заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, суд відмовив в задоволенні клопотання.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 25.11.2015 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави з позовом про зобов'язання повернути земельну ділянку.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.11.2004 року між Київською міською радою (надалі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Союз" (надалі - відповідач, орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі № 1096 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі п. 41 рішення Київської міської ради від 27.05.2004 за № 281/1491, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об'єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором.

Згідно з п. 2.1 договору об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Промислова, 7 у Голосіївському районі м. Києва; розмір - 9610 кв. м; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничої бази; кадастровий номер - :90:116:0002.

Як свідчать матеріали справи на виконання умов договору 12.11.2004 сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, на підставі якого орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку: місце розташування -вул. Промислова, 7 у Голосіївському районі м. Києва; розмір - 9610 кв. м; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничої бази; кадастровий номер - :90:116:0002.

Договір укладено на 10 (десять) років (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 11.3. договору договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар за умови належного виконання своїх обов'язків має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 11.7. договору).

У п. 11.8. договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених цим договором. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцеві завдані збитки.

За доводами органу прокуратури та позивача, строк дії договору оренди припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку його дії. Орендар в порядку п. 11.7. договору не звертався до орендаря щодо поновлення договору. Крім цього, актом обстеження земельної ділянки від 23.03.2015 № 321/01 Департаментом земельних ресурсів встановлено, що земельна ділянка фактично не використовується, в зв'язку з чим прокуратура просить суд зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку позивачу.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку що спір у справі виник у зв'язку неповерненням відповідачем орендованої земельної ділянки після припинення дії договору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України (даліі - ГК України) як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Вказаний договір оренди є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 ГК України, ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі земельної ділянки в оренду.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Строк дії договору визначений пунктом 3.1 та становить 10 років.

Відтак, враховуючи дати укладення договору (10.11.2004), суд приходить до висновку, що останнім днем строку його дії є 10.11.2014.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Законодавством України, чинним на час закінчення строку дії договору, не передбачено автоматичного поновлення договору оренди землі, а лише визначено, що в цьому разі орендар має право на його поновлення.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріали справи не містять доказів, а відповідачем не доведено факту прийняття Київською міською радою рішення про поновлення дії Договору

За таких обставин Договір є припиненим на підставі ст. 31 Закону України "Про оренду землі" у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно з п. 11.8. договору у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених цим договором. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцеві завдані збитки.

Відповідач належних та допустимих доказів повернення орендованої за договором земельної ділянки суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора про повернення орендованої за Договором земельної ділянки є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Частиною 3 ст. 49 ГПК України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Союз" (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 7; ідентифікаційний код 30440191) повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) земельну ділянку площею 9610 кв. м (кадастровий номер :90:116:0002) нормативно-грошовою оцінкою 17 567 703,06 грн., яка знаходиться за адресою: вул. Промислова, 7 у Голосіївському районі м. Києва.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Союз" (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 7; ідентифікаційний код 30440191) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 04.12.2015.

Суддя Л.В. Прокопенко