overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 925/1461/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю представників за довіреностями: ОСОБА_1 особисто (розпорядник майна боржника), ОСОБА_2 (від ДПІ у м. Черкасах), ОСОБА_3 (від боржника), розглянувши у попередньому засіданні справу за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Янтар-Черкаси про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.2015 призначено попереднє засідання на 10.12.2015, викликано та визнано явку обов'язковою: розпорядника майна боржника, представників: боржника та усіх кредиторів.

До початку судового засідання надійшов звіт розпорядника майна боржника про розгляд вимог кредиторів боржника.

ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" представника у судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дане судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженому Банка 07.12.2015.

У судовому засіданні:

- розпорядник майна боржника повідомив, що звернувся з вимогами лише один кредитор - ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", вимоги якого з боржником розглянув, і визнали їх повністю, включили до реєстру вимог кредиторів. Вимоги ДПІ у м. Черкасах визнані в ухвалі суду про порушення провадження у справі про банкрутство боржника;

- представник боржника не заперечив щодо визнання вимог ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ДПІ у м. Черкасах.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає неможливим завершити розгляд вимог кредиторів боржника, оскільки вважає, що може бути спір між сторонами щодо черговості задоволення вимог ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", тому явку останнього вважає обов'язковою.

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

Викликати та визнати явку обов'язковою: розпорядника майна боржника, представників: боржника та усіх кредиторів.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.11.2015 справа № 905/2312/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від22 жовтня 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 27.10.2015р.)
у справі№ 905/2312/15 (суддя Д.М. Огороднік)
за позовомВиробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпром", м. Дніпропетровськ
доТовариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське, Донецька область
простягнення 179592,50 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2312/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.01.2016 о 14:45.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал 108.

5.Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду до 28.12.15р. та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 925/445/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркет Черкаси" про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 справа №925/445/15 повернулась до господарського суду Черкаської області.

У справі не розглянуте клопотання розпорядника майна боржника про вирішення питання щодо переходу до подальшої процедури - відкриття ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Також, після надходження справи надійшло клопотання від ліквідатора банкрута про продовження строку розпорядження майном боржника.

Дані клопотання підлягають розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст ст. 4-1, 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника призначити на 15 год. 00 хв. 12 січня 2015 року. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.319. тел. 31-21-49.

Викликати у судове засідання: боржника, розпорядника майна боржника, учасників комітету кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до розгляду клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку розпорядження майном боржника чи клопотання розпорядника майна боржника про перехід до подальшої процедури.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2015 року Справа № 925/1978/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУП ЦЕНТР», АДРЕСА_1

про стягнення 44 790,59 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "14" січня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 11.06.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 926/1704/15

За позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 21743,76 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 09.01.2014р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21743,76 грн.

Ухвалою від 03.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.11.2015р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 30.11.2015р. розгляд справи відкладений на 14.12.2015р.

У судовому засіданні 14.12.2015р. представник позивача зазначила про часткову сплату відповідачем заборгованості, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи для надання доказів часткового погашення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не виконання ним вимог ухвал від 03.11.2015р., від 17.11.2015р., від 30.11.2015р.,господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

2.Позивачу надати докази часткового погашення заборгованості

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази погашення заборгованості.

4.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа №916/4434/15

За позовом Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ"

про стягнення 8918,01 гривень.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про стягнення 8918,01 гривень.

Ухвалою суду від 2 листопада 2015 року порушено провадження у справі № 916/4434/15 та призначено до розгляду.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 14 грудня 2015 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 2 січня 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідаа щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 18 січня 2016 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4434/15 продовжити до "18" січня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "11" січня 2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, письмові заперечення на відзив;

відповідачів надати: докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.12.2015р. справа № 913/978/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мясищев А.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємства ОСОБА_4, м.Попасна Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від25.11.2015р.
у справі№ 913/978/15 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом до Попаснянської міської ради, м. Попасна Луганської області Фізичної особи-підприємства ОСОБА_4, м.Попасна Луганської області
простягнення 21560 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі 913/978/15.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.01.2016р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3.Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В.Сгара

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

2. позивачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/4712/15

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 94895,98грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 94895,98грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2015 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 926/1794/15

За позовом Чернівецької обласної ради м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Жентол» с. Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 95763,28 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Жентол» с. Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 95763,28 грн. заборгованості, з них: 79603,48 грн. основного боргу, 15317,06 грн. пені та 842,74 грн. 3% річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 10/08 від 15.10.2008 р.

Ухвалою від 27.11.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.12.2015 р. Також даною ухвалою від позивача вимагались додаткові докази, а саме: акт звірки взаєморозрахунків; докази того, що ТОВ «Жентол» є правонаступником ПП «ЖенНафта».

14.12.2015 р. сторони у судове засідання не зявилися, позивач витребувані докази не представив, натомість останній надав клопотання про відкладення розгляду справи. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2016 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Позивачеві надати: акт звірки взаєморозрахунків; докази того, що ТОВ «Жентол» є правонаступником ПП «ЖенНафта».

3. Відповідачеві надати відзив.

4. Участь сторін у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справі № 916/1698/15

За позовом: прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт"

про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Волков Р.В.

ОСОБА_1

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1698/15 за позовом прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2015р. справу №916/1698/15 було призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.12.2015р. справу №916/1698/15 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

На підставі повторного автоматичного розподілу, справу №916/1698/15 було передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Волков Р.В., Малярчук І.А.

Враховуючи викладене, справа №916/1698/15 приймається до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Волков Р.В., Малярчук І.А. та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1698/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "29" грудня 2015р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі №9 тел. (0482) 307-979.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя Р.В. Волков

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.2015 р. Справа № 917/2098/15

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", вул.Симона Петлюри, 27, м.Київ, 01032

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення грошових коштів у сумі 93498,35 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 93498,35 грн штрафу по договору №4265/02 від 26.09.2007 р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України

Клопотання судом приймається та задовольняється.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 925/1049/15

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"), ОСОБА_3 (від управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі), ОСОБА_4 (від публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"), розглянувши у відкритому підсумковому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду

справу за заявою

ініціюючого кредитора державного публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014"

про визнання боржника банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 25.11.205 №1) звернувся до суду з клопотанням від 04.12.2015 №5 про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 03.09.2015 по 25.11.2015 на суму 10218,75 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з грошової винагороди (8084 грн.) та відшкодування витрат (2134,75 грн.) на загальну суму 10218,75 грн. розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та предявленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 25.11.205 №1) звіт про грошову винагороду та відшкодування витрат розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1, 03.09.2015 по 25.11.2015 на суму 10218,75 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 11.12.2015.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому ОСОБА_1, членам комітету кредиторів (3).

С у д д я ОСОБА_5

5