РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 р. Справа №910/23177/15
За позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційного банку " Експобанк "

До Публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк "

Про визнання недійсним нікчемного правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог та стягнення 3308862,49 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Ференець А.В. - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 05.11.2015 р., оскільки у судовому засіданні 15.10.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Експобанк " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою:

- про визнання недійсним нікчемного правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений повідомленням Публічного акціонерного товариства " Комерційного банку " Експобанк " у системі S.W.I.F.T. №1501 від 23.09.2014 р. у форматі FIN 999 до Публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк " та повідомленням Публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк " у системі S.W.I.F.T. №1519 від 23.09.2014 р. у форматі FIN 399 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк ", в частині договору на підкріплення операційної каси № CASH/5-UAN від 23.09.2014 р. та Генеральної угоди від 15.09.2003 р. №150903-1, що укладена між Публічним акціонерним товариством " Комерційний банк " Експобанк " та Публічним акціонерним товариством " Інтеграл - банк "

- про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, що оформлені повідомленням Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк " у системі S.W.I.F.T. №1501 від 23.09.2014 р. у форматі FIN 999 до Публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк " та повідомленням Публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк " у системі S.W.I.F.T. №1519 від 23.09.2014 р. у форматі FIN 399 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк ", в частині договору на підкріплення операційної каси № CASH/5-UAN від 23.09.2014 р. та Генеральної угоди від 15.09.2003 р. №150903-1, що укладена між Публічним акціонерним товариством " Комерційний банк " Експобанк " та Публічним акціонерним товариством " Інтеграл - банк "

- про стягнення з Публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк " на користь Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк " 3308862,49 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що правочин про зарахування зустрічних позовних вимог АТ " КБ " Експобанк " був підписаний з боку останнього не уповноваженою особою.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2003 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю " Комерційний банк " Експобанк ", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк " ( позивачем, банком ) та " Акціонерним комерційним банком " Інтеграл-банк ", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Інтеграл - банк" була укладена генеральна угода про порядок проведення міжбанківських операцій № 150903-1.

Відповідно до п. 1.1 вказаної угоди остання визначає загальні умови і порядок проведення операцій на міжбанківському валютному та грошовому ринках, і відповідальність сторін по цим операціям. Дія даного положення розповсюджується на будь-які види угод між сторонами, які можуть бути представлені як конверсійні та/або кредитні угоди, а також будь - які їх комбінації, що не суперечать чинному законодавству.

11.09.2014 р. Постановою правління Національного банку України № 567/БТ Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк " було віднесено до категорії проблемних.

25.09.2014 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийняте Рішення № 97 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ " КБ " Експобанк "

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.12.2014 р. № 138 призначено з 05.12.2014 р. уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію АТ " КБ " Експобанк " Волощука І.Г.

На підставі постанови Правління НБУ від 22.01.2015 р. № 41 " Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк " та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 р. № 15 " Про початок процедури ліквідації АТ " КБ " Експобанк " та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ", було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк " та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " КБ " Експобанк " Волощука Ігоря Григоровича.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб "

уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання вимог Закону уповноваженою особою Фонду було проведено перевірку укладених банком договорів та вчинених правочинів на предмет виявлення нікчемних.

За результатами вказаної перевірки було виявлено наступне.

Станом на 23.09.2015 р. у позивача перед відповідачем за угодою обліковувався борг, згідно договору CASH/5-UAN на підкріплення операційної каси від 23.09.2014 р.

23.09.2015 р. позивачем на рахунок відповідача №01 було перераховано 4410000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № авт./443374 від 23.09.2014 р. та випискою з призначенням платежу: " Купівля готівкової національної валюти за безготівкову згідно договору на підкріплення операційної каси у національній валюті № CASH/5-UAN від 23.09.2014 р. без ПДВ. "

Натомість, позивачем не були надані послуги, які обґрунтовували б вказані витрати.

У зв'язку із безпідставним перерахуванням коштів за вказаним переказом у ПАТ " Інтеграл-банк " перед АТ " КБ " Експобанк " виник борг на вказану суму, а саме 4410 000,00 грн.

При здійсненні перевірки правочинів АТ " КБ " Експобанк " уповноваженою особою Фонду було виявлено повідомлення, відправлене позивачем у системі S.W.I.F.T, датоване 23.09.2014 р. та направлено ПАТ " Інтеграл-банк " о 15 год. 02 хв. 23 сек.

У даному повідомленні висловлено прохання позивача вважати суму коштів у розмірі 3308862,49 грн., яка вираховується із суми боргу відповідача перед позивачем у розмірі 4410000,00 грн., коштами, перерахованими на погашення неттінгу від 16.09.2014 р., згідно угоди.

Вказане повідомлення було відправлене від імені позивача - головним бухгалтером АТ " КБ " Експобанк "

Повідомленням у системі S.W.I.F.T від 23.09.2014 № 1519 відповідач прийняв як пропозицію позивача. Відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до умов угоди № 150903-1 від 15.09.2003 р., неттінг - це зарахування взаємних вимог сторін.

Згідно п. 7.1. вказаної угоди по усім укладеним одною датою валютування конверсійним угодам сторони можуть здійснювати зарахування взаємних вимог (неттінг) по кожній з валют.

Погодження на здійснення неттінга та його результати повинні бути підтверджені сторонами по системі S.W.I.F.T, телетексту (з використанням ключів). ( п. 7.2 угоди )

Таким чином, як зазначає позивач у позовній заяві, за умовами угоди неттінг міг мати місце лише по конверсійним угодам.

Натомість, заборгованість публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк " не мала конверсійного характеру та виникла не за конверсійною угодою, а отже у даній ситуації неттінг був здійснений в порушення умов угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 Цивільного кодексу України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно підпункту 17 пункту 5.5.2 статуту Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк ", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ КБ " Експобанк " від 25.04.2014 р. № 1/2014 повноваження, порядок обрання, порядок роботи спостережної ради банку тощо визначаються цим статутом та положенням про спостережну раду банку, що затверджується загальними зборами акціонерів банку.

Пунктом 5.1.6 Положення про спостережну раду Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк ", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ КБ " Експобанк " від 12.04.2012 р. № 1/2012 передбачено, що президент банку та спостережна рада банку письмово погоджують будь - які інші правочини ( угоди, договори ), що укладаються банком на суму понад 500000,00 грн., а також правочини ( угоди, договори ) про розміщення коштів на міжбанківському ринку сумою понад 5000000,00 грн.

Таким чином, правочин по зарахуванню зустрічних вимог АТ ПАТ КБ " Експобанк " на суму 3308862,49 грн. повинен був погоджуватись виключно зі спостережною радою банку.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Натомість, доказів того, що оспорюваний правочин був в подальшому схвалений спостережною радою банку, суду не надано.

Відповідно до ст. 236 Цивільного Кодексу України нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

На підставі ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. ( абзац 2 ч.1 ст. 216 ЦК України )

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним нікчемний правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений повідомленням Публічного акціонерного товариства " Комерційного банку " Експобанк " у системі S.W.I.F.T. №1501 від 23.09.2014 р. у форматі FIN 999 до Публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк " та повідомленням Публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк " у системі S.W.I.F.T. №1519 від 23.09.2014 р. у форматі FIN 399 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк ", в частині договору на підкріплення операційної каси № CASH/5-UAN від 23.09.2014 р. та Генеральної угоди від 15.09.2003 р. №150903-1, що укладена між Публічним акціонерним товариством " Комерційний банк " Експобанк " та Публічним акціонерним товариством " Інтеграл - банк "

Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, що оформлені повідомленням Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк " у системі S.W.I.F.T. №1501 від 23.09.2014 р. у форматі FIN 999 до Публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк " та повідомленням Публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк " у системі S.W.I.F.T. №1519 від 23.09.2014 р. у форматі FIN 399 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк ", в частині договору на підкріплення операційної каси № CASH/5-UAN від 23.09.2014 р. та Генеральної угоди від 15.09.2003 р. №150903-1, що укладена між Публічним акціонерним товариством " Комерційний банк " Експобанк " та Публічним акціонерним товариством " Інтеграл - банк "

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк " ( 03680, м. Київ, проспект Перемоги, 52/2, код 22932856 ) на користь Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк " ( 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код 09322299 ) 3308862 ( три мільйона триста вісім тисяч вісімсот шістдесят дві ) грн. 49 коп. боргу.

Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Інтеграл - банк " ( 03680, м. Київ, проспект Перемоги, 52/2, код 22932856 ) в доход державного бюджету судовий збір в розмірі 68613 ( шістдесят вісім тисяч шістсот тринадцять ) грн. 24 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 30.11.2015 р.

СуддяВ.І.Пінчук