РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015Справа №910/19440/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Юрія-Фарм"

до Акціонерного товариства "NAMANGAN DORI-DARMON"

про стягнення 299642,59 доларів США, що еквівалентно 6613111,97 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

Від позивача: Чайченко М.В. (дов. № 03/01/2015-юр від 03.01.2015 р.)

Від відповідача: Пирогов О.В. (дов. № 01 від 15.07.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "NAMANGAN DORI-DARMON" (далі-відповідач) про стягнення 299642,59 доларів США, що еквівалентно 6613111,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання щодо оплати поставленого товару згідно контракту № 31-15/У від 27.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

11.08.2015 Господарський суд міста Києва звернувся із судовим дорученням до Господарського суду Наманганської області про вручення ухвали суду від 29.07.2015 про порушення провадження у справі та позовної заяви з додатками Акціонерному товариству "NAMANGAN DORI-DARMON".

Відповідно до ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв'язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення про вручення відповідачу судових документів в порядку передбаченому ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів пов'язаних із здійсненням господарської діяльності через Господарський суд Наманганської області, судом відповідно до ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі №910/19440/15, про що винесено відповідну ухвалу від 11.08.2015.

29.09.2015 судом одержано від Господарського суду Наманганської області підтвердження вручення відповідачу судових документів в порядку передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів пов'язаних із здійсненням господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 79 ГПК України визначено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 провадження у справі поновлено.

Представник позивача в засіданні господарського суду 14.12.2015 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а також подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в засіданні господарського суду 14.12.2015 заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, а також подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 14.12.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення позивача та відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Суд зазначає, що 19.12.1992 Україна приєдналася до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2889-XII "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності").

Згідно з підпунктом "в" частини першої статті 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, компетентний суд держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав має право розглядати зазначені в статті 1 цієї Угоди спори, якщо на території цієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав виконано або має бути повністю або частково виконано зобов'язання з договору, що є предметом спору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.92, що була підписана та ратифікована Україною й Республікою Узбекистан, компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

З даного позову вбачається, що спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань Акціонерним товариством "NAMANGAN DORI-DARMON" (Республіка Узбекистан) за Контрактом № 12-14/У від 25.02.14 р..

Умовами п.п.11.1, 11.2 Контракту сторони передбачили, що суперечки та розбіжності за даним Контрактом або в зв'язку з ним підлягають переданню для розгляду и прийняття остаточного рішення до Господарського суду міста Києва (Україна). Сторони погодили те, що в процесі розгляду та вирішення спорів між ними правом, регулюючим відносини сторін, є матеріальне та процесуальне право України.

Враховуючи вищевикладене, даний позов підлягає розгляду в Господарському суді міста Києва.

Так, згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

27.04.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" (далі - продавець) та Акціонерним товариством "NAMANGAN DORI-DARMON" (далі - покупець) був укладений контракт № 31-15/У (далі-Контракт), відповідно до п. 1.1 якого продавець продає, а покупець купує на умовах, викладених в даному контракті, фармацевтичну продукцію, асортимент, кількість та ціна якої визначається специфікаціями (додатки до договору), які є невід'ємною частиною даного контракту.

Розділами 2 - 10 Контракту сторони обумовили ціну та загальну вартість контракту, умови поставки товару, його якість, пакування та маркування, умови оплати, приймання товару за якістю та санкції тощо.

Відповідно до п. 12.1 Контакту даний Контракт набуває чинності з дати реєстрації в уповноважених органах Республіки Узбекістан.

Даний Контракт дійсний до 31 березня 2015 року (пункт 12.6 Контракту).

Як свідчать матеріали справи, вказаний Контракт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

Статтею 654 Цивільного кодексу України визначено, що зміна договору учиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1.3. Контракту поставка товару здійснюється продавцем окремими партіями, виходячи з попередніх заявок покупця та узгодженої сторонами специфікації на конкретну партію товару в обумовленому даним контрактом порядку.

Пунктом 3.1. Контракту передбачено, що продавець поставить покупцеві продаваний за даним Контрактом товар окремими партіями відповідно до заявок покупця і положень даного Контракту. Базовою умовою постачання Товару по даному Контракту приймається умова СІР-Ташкент (місто) Узбекистан (країна), відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів в 10-й редакції МТП 2010 роки ("Інкотермс-2010").

За умови поставки залізничним транспортом місцем поставки являється: Республіка Узбекістан, станція Чукурсай, код станції 720 000, митний пост Атторлик, код посту 26004.

Вантажоодержувачем за даним Контрактом є: АТ "NAMANGAN DORI-DARMON" (160100, Республіка Узбекистан, м. Наманган, вул. У. Носир, будинок 12, тел..: +99.

Дата відвантаження - дата передачі товару, очищеного від мита на експорт і митних формальностей у розпорядження перевізника (експедитора), підтверджена оформленої належним чином транспортної накладної.

При поставці залізничним транспортом, дата поставки - дата прибуття товару в місце поставки, підтверджена відтиском штемпеля залізниці призначення в залізничній накладній митних органів Республіки Узбекістан.

При поставці Товару залізничним транспортом відправником вантажу є транспортно-експедиційна компанія ТОВ "УПІ-Магістраль", Украйна, м. Київ, вул. Електриків, 29-А.

Відповідно до п. 3.5. Контакту терміни передачі товару перевізнику (відвантаження Товару) узгоджуються сторонами на кожну конкретну поставку товару і не повинні перевищувати 3-х (трьох) тижнів від дати прийняття продавцем до виконання заявки покупця. Заявка направляється покупцем на адресу продавця не пізніше, чим за 15 днів до бажаної дати відвантаження товару.

Поставка Кожної партії товару здійснюється протягом 45 днів з дати підписання Специфікації на відповідну партію і отримання повідомлення від покупця про готовність прийняти товар (пункт 3.7. Контакту).

Так, у відповідності до умов Контакту, 28.04.2015 сторонами узгоджена та підписана Специфікація № 1 до Контакту, відповідно до якої погодили найменування товару - лікарські препарати, загальну кількість окремо по кожному найменуванню (всього 52806 фл.), ціну товару, яка становить 211236,29 доларів США та Специфікацію №2 до Контакту, відповідно до якої також погодили найменування товару - лікарські препарати загальну кількість окремо по кожному найменуванню (всього 20100 фл.), ціну товару, яка становить 88406,30 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В силу приписів ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі - продажу.

Судом встановлено за матеріалами справи та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні, що на виконання умов вищевказаного Контакту позивачем на підставі заявок відповідача було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 299642,59 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вантажно-митних декларацій № 100260001/2015/544384 від 30.04.2015 на суму 211236,29 дол. США та № 100260001/2015/544384 від 30.04.2015 на суму 88406,30 дол. США., інвойсами № 5627 від 29.04.2015 та № 5626 від 29.04.2015, а також відповідною дорожньою відомістю.

Митне оформлення товару по вантажно-митній деклараціям № 100260001/2015/544384 та № 100260001/2015/544384 в країні продавця (Україна) відбулося 30.04.2014, що підтверджується відміткою митного органу на вантажно-митних деклараціях, інвойсах та на дорожній відомості, копії яких наявні в матеріалах справи.

Заперечень щодо факту поставки та отримання товару по кількості та якості відповідачем суду не надано. Доказів пред'явлення відповідачем претензій щодо якості, кількості та термінів поставки товару у відповідності до умов Контракту, матеріали справи не містять.

Як вбачається із матеріалів справи, будь-які заперечення щодо повного та належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" умов Контакту з боку відповідача відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем виконані прийняті на себе на підставі укладеного між сторонами контракту зобов'язання з поставки товару (фармацевтичної продукції) Акціонерному товариству "NAMANGAN DORI-DARMON" (Республіка Узбекистан), а відповідачем, у свою чергу, прийнятий цей товар без будь-яких зауважень. Факт передачі відповідачем товару належним чином підтверджено матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (частина 2 наведеної норми).

Відповідно до п. 2.1. Контракту ціни на товар встановлюються в доларах США, обумовлюються в Специфікаціях (додатках до Контракту), що є невід'ємною частиною цього Контракту, і не підлягають зміні після підписання Специфікації на відвантаження. Валюта Контракту - долари США. Валюта платежу - долари США.

Згідно п. 2.3. Контракту загальна сума Контракту погоджена Сторонами у розмірі 374553,24 доларів США, і становить суму Специфікацій (Додатків до контракту), на відповідні партії Товару.

Відповідно до п. 4.1. Контракту оплата за поставлений за даним Контрактом Товар здійснюється покупцем виходячи з узгодженої на конкретну партію вартості Товару. Валюта платежу за контрактом - долари США. Платіж здійснюється покупцем шляхом банківського переказу за кожну конкретну поставку товару.

В свою чергу, згідно п. 4.3 Контракту сторони домовились, що оплата здійснюються Покупцем не пізніше 75 (сімдесяти п'яти) календарних днів з дня митного оформлення Товару в країні Продавця.

Як зазначалось вище, 29.04.2015 року продавцем оформлені інвойси за Контрактом № 5627 на суму 211236,29 дол. США та №5626 на суму 88406,30 дол. США.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Виходячи з приписів вищенаведених положень законодавства та умов Договору прийняття відповідачем товару від позивача є підставою виникнення у відповідача зобов'язання оплатити вказаний товар відповідно до змісту товаророзпорядчих документів на нього.

Таким чином, оскільки митне оформлення товару за вантажно-митними деклараціями вантажно-митні декларації № 100260001/2015/544384 від 30.04.2015 на суму 211236,29 дол. США та № 100260001/2015/544384 від 30.04.2015 на суму 88406,30 дол. США в країні продавця (Україна) відбулося 30.04.2014 р., що підтверджується відповідними відмітками митного органу на вказаних деклараціях, інвойсах та дорожній відомості, оплата враховуючи умови п. 4.3 Контракту мала бути здійснена відповідачем не пізніше 75 днів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні, станом на момент подання позовної заяви свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару в сумі 299642,59 дол. США у встановлений строк, всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також умовам Контракту відповідач не виконав, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем за наведеним Контрактом у зазначеному вище розмірі, яку останній просив суд стягнути в позовній заяві.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. При цьому відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження своєчасного виконання зобов'язань за Договором, письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів, або ж фактів, що заперечують викладені позивачем позовні вимоги.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказів визнання недійсним чи розірвання Контракту № 31-15/У від 27.04.2015 або його окремих положень сторонами суду не надано.

Будь-які заперечення щодо порядку та умов укладення спірного Контракту на час його підписання та протягом виконання з боку сторін відсутні.

В свою чергу, в матеріалах справи міститься підписаний представниками обох сторін Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за вищезазначеними вантажно-митними деклараціям станом на 15.07.2015 складає 299642,59 дол. США, що додатково підтверджує факт наявності заборгованості відповідача за Контрактом.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань за Контактом у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та не заперечувався відповідачем, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "NAMANGAN DORI-DARMON" (160100, Республіка Узбекистан, м. Наманган, вул. Носир, будинок 12, ІНН 200046886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" (03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 10; ідентифікаційний код 30109129) заборгованість у розмірі 299642 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч шістсот сорок два) долари США 59 центів, що еквівалентно 6613111 (шість мільйонів шістсот тринадцять тисяч сто одинадцять) грн. 97 коп., та судовий збір у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.12.2015 р.

Суддя Грєхова О.А.