overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 909/769/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015
у справігосподарського суду Івано-Франківської області
за позовомпершого заступника Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району;
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокомбуд" 2. Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаріс"
провизнання за державою в особі позивачів права власності на земельну ділянку та витребування її з незаконного володіння відповідача, ТОВ "Екокомбуд"

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга Міністерства оборони України не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Частиною 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно касаційної скарги Міністерства оборони України б/н від б/д та поштового конверта, касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову. Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 111, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі №909/769/15 повернути скаржнику без розгляду.

ГоловуючийВ.С. Божок
СуддіТ.Г. Гоголь
О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 916/992/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТарутинської районної державної адміністрації Одеської області
на постанову до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: проОдеського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. (на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.08.2015 р. про певернення без розгляду зустрічної позовної заяви Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області) 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району 1. Фермерське господарство "Кобера-5ББ", 2. Одеська обласна державна адміністрація Кабінет Міністрів україни визнання права постійного користування землею припиненим
у справі № 916/992/13 господарського суду Одеської області
за позовомВійськового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі: 1.Міністерства оборони України, 2.Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області Кабінет Міністрів україни 1.Фермерське господарство "Кобера-5ББ", 2.Одеська обласна державна адміністрація
провизнання незаконним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1 Прийняти касаційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 9/17-4233-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Грека Б.М., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 14 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2015 року у справі № 9/17-4233-2011 за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України "Укрпрофоздоровниця", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість заступник прокурора Одеської області звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з недостатністю бюджетних призначень.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Одеської області про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 14 серпня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Б.М. Грек
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 911/5643/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 03.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/5643/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доВишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачаМіністерство енергетики та вугільної промисловості України
простягнення 1 960 924,68 грн
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 910/28921/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Гончарук П.А.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Атек" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року у справі № 910/28921/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до житлово-будівельного кооперативу "Атек", третя особа: публічне акціонерне товариство "Київенерго" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2015 року первісну касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Атек" було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

ЖБК "Атек" повторно звернулося до суду з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке мотивовано усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відновити житлово-будівельному кооперативу "Атек" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року.

Прийняти касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Атек" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 грудня 2015 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 910/1613/13

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строкуКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
на постановувід 26.08.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/1613/13
за скаргою на дії державного виконавцяКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
простягнення 15328721,96грн.,
враховуючи, що касаційна скарга Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.12.2015 о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В.Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 910/6813/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Ойл"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015
у справі№ 910/6813/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Про Ойл"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магнатек-Форт"
простягнення 6313371,06 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 02.12.2015 звернувсь, що підтверджується штемпелем Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі № 910/6813/14 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Ойл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі № № 910/6813/14 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22.12.2015 о 11:20 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 911/3220/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Гончарук П.А.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року у справі № 911/3220/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 08.06.2015 року та від 29.07.2015 року попередні касаційні скарги ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

23.09.2015 року (згідно з поштовою відміткою на конверті) ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" знову звернулося до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відновити публічному акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 грудня 2015 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 908/2360/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2015
у справі№908/2360/15-г
за позовомТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"
доТОВ "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення коштів
встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, всупереч зазначеним приписам скаржник не додав до поданої скарги як доказів надіслання її копії позивачу по справі - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", так і доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що згідно з п.п.3,4 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.3,4, ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у справі №908/2360/15-г повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Запорізької області.

Судді:В.Овечкін Ж.Корнілова
Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 916/2569/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р.
у справі № 916/2569/15 господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
доДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
простягнення 53966, 77 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 916/1957/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,
суддів:Владимиренко С.В. - доповідач,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р.
у справі№916/1957/15 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт""
простягнення 13 799 191,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015р. о 11год. 45хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик