УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/29446/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФОРТЕЦЯ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Хромого Пола» про стягнення 90 617, 58 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФОРТЕЦЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки від 21.09.2011 № 2109/1-11 у розмірі 90 617, 58 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за договором поставки від 21.09.2011 № 2109/1-11, у зв'язку з чим останній просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФОРТЕЦЯ» 80 755, 64 грн суми основної заборгованості, 8 174, 29 грн пені, 491, 17 грн 3% річних та 1 196, 48 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/29446/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2015.

03.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, в якому представник позивача повідомляє суд, що з після подання позовної заяви до суду відповідачем погашено суму заборгованості.

У судове засідання, призначене на 07.12.2015 представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд приходить до висновку про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих же підстав не допускається. Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/29446/15.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cуддя Я.А. Карабань