РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015Справа №910/27653/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційна група «ЕСГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Смарт-менеджер» про стягнення 1 365 043,20 грн., за участю представників позивача - Авраменко І.В., довіреність №б/н від 22.10.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 803 910,00 грн. основної заборгованості, 133 662,39 грн. пені, 389 160,67 грн. інфляційних втрат та 38 310,14 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг за договором №154-ЕСГ від 15.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.11.2015 року.

09.12.2015 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунікаційна група «ЕСГ» (виконавець) та Міністерством регіонального розвитку, будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Смарт-менеджер» (замовник) було укладено договір № 154-ЕСГ, за умовами якого протягом строку дії договору виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати замовнику РR-послуги, а замовник зобов'язується приймати надані послуги та сплачувати їх вартість на умовах, викладених у договорі та додатках (п. 2.1. договору).

Факт надання послуг підтверджується відповідним актом приймання-передачі, який повинен бути підписаний замовником впродовж 5 календарних днів після його отримання, або впродовж зазначеного строку виконавцю повинна бути надана мотивована відмова від підписання зазначеного акту (п.3.1. договору).

Відповідно до п.4.5. договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником вартості послуг через 20 робочих днів після підписання сторонами актів здачі-приймання послуг.

Факт надання послуг позивачем на суму 1 133 160,00 грн., передбачених даним договором підтверджується актами надання послуг №149 від 21.07.2014 року на суму 302 520,00 грн., №159 від 18.08.2014 року на суму 317 820,00 грн., №183 від 11.09.2014 року на суму 88 440,00 грн., №218 від 10.10.2014 року на суму 79 200,00 грн., №240 від 11.11.2014 року на суму 79 200,00 грн., №214 від 11.11.2014 року на суму 71 280,00 грн., №268 від 04.12.2014 року на суму 79 200,00 грн., №269 від 04.12.2014 року на суму 53 460,00 грн., №278 від 12.12.2014 року на суму 17 820,00 грн., №279 від 12.12.2014 року на суму 26 400,00 грн., №280 від 12.12.2014 року на суму 17 820,00 грн., які містяться в матеріалах справи та підписані уповноваженими представниками кожної із сторін.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у розмірі 803 910,00 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 154-ЕСГ від 15.04.2014 року у розмірі 803 910,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 38 310,14 грн. та інфляційних втрат у розмірі 389 160,67 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 6.2. договору у випадку несвоєчасної сплати вартості послуг, замовник сплачує виконавцю, за його вимогою, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення, від суми простроченого платежу.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору, у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за надані послуги позивачем нараховано 133 662,39 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 133 662,39 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Смарт-менеджер» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 31; код 39039606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційна група «ЕСГ» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 65-Д; код 37725615) 803 910 (вісімсот три тисячі дев'ятсот десять) грн. 00 коп. - основної заборгованості, 133 662 (сто тридцять три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 39 коп. пені, 389 160 (триста вісімдесят дев'ять тисяч сто шістдесят) грн. 67 коп. інфляційних втрат, 38 310 (тридцять вісім тисяч триста десять) грн. 14 коп. 3% річних та 20 475 (двадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 65 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 14.12.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна