ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10.12.2015 Справа № 917/2320/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул. 1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" ( 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ,5) в особі Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 278 139,77 грн. заборгованості

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 23.02.2015 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 278139,77 грн. заборгованості за договором про спільне використання технологічних мереж №0220/95 від 24.12.2009 року, з яких: 274009,08 грн. - сума заборгованості, 2383,88 грн. - інфляційні, 1746,281 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату і час слухання справи.

10.12.2015 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 917/2506/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" до Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" про визнання правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог недійсними.

Аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі 10.12.2015 року надійшло також і від відповідача.

При вирішенні заявлених клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 постанови від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Так, предметом спору у справі № 917/2320/15 є стягнення 278139,77 грн. заборгованості за договором про спільне використання технологічних мереж №0220/95 від 24.12.2009 року. У той час, у справі 917/2506/15 ставиться питання про визнання недійсними правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.09.2015 року, від 02.09.2015 року, від 06.08.2015 року на суму заборгованості за договором про спільне використання технологічних мереж №0220/95 від 24.12.2009 року, що вбачається із копії позовної заяви про справі № 917/2506/15, яка додана позивачем до клопотання про зупинення.

Отже, вказані справи є пов'язаними, а результат вирішення справи 917/2506/15 матиме суттєве значення для вирішення справи № 917/2320/15.

Враховуючи наведене суд задовольняє клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/2320/15 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №917/2506/15, що знаходиться в провадженні господарського суду Полтавської області.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 917/2506/15.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.