КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа №911/2817/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 23.09.2015р.

у справі № 910/22735/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою/ боржник товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Олеум»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2015р. у справі № 911/2817/15 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Партнер Олеум" в сумі 310560,00 грн.

Визнано кредиторами з грошовими вимогами до банкрута:

- ТОВ "Фінансова компанія "Грантер" на суму 300560,00 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу;

- ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал" на суму 10000,00 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Олеум" (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. К.Лібкнехта, буд. 6, к. 3; код ЄДРПО України 38559678).

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Олеум" (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. К.Лібкнехта, буд. 6, к. 3; код ЄДРПО України 38559678).

Провадження у справі № 911/2817/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Олеум" припинено та інше.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 23.09.2015р. у справі № 911/2817/15 та припинити провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Київській області звернулось з клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів (кошторису), "механізму компенсації витрат на судовий збір з державного бюджету".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що скарга підлягає поверненню без розгляду відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з огляду на обставини, про які зазначено нижче.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу передбачено, що скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015р. складає 1218 грн., тобто за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду у 2015 році, починаючи з 01.01.2015р. справляється судовий збір у мінімальному розмірі 1218 грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Підпунктом 13 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 старої редакції Закону було передбачено, що за подання заяви справлявся судовий збір у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

За подання апеляційної скарги ухвалу суду про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, поданої до 01.09.2015р. справляється судовий збір у розмірі 6699 грн., після 01.09.2015р. - 13398 грн. Пільг щодо сплати судового збору для органів державної фіскальної служби Законом не передбачено, "механізм компенсації витрат на судовий збір" визначений ст. 49 ГПК України.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1218 грн., чи то 6699 грн. або ж 13398 грн., до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в будь-якому розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Згідно ч. 4 ст. 97 цього ж Кодексу після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім цього, слід зазначити, що в матеріалах справи не міститься доказів звернення податкового органу до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Олеум».

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Київській області жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника у податкового органу не має. Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Таким чином, Головне управління ДФС у Київській області не є стороною по справі про банкрутство боржника в розумінні приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Доводи скаржника про порушення його права на проведення перевірки не приймаються колегією суддів. Як вбачається з матеріалів справи голова ліквідаційної комісії повідомляв податковий орган про початок ліквідаційної процедури боржника, а також господарський суд повідомляв податковий орган і про порушення провадження по справі про банкрутство і про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, надсилавши йому процесуальні документи суду, однак, податковий орган не скористався своїм правом на проведення перевірки та участь у справі. Не містять матеріали справи і доказів того, що податковим органом з моменту порушення провадження по справі про банкрутство і до визнання боржника банкрутом вчинялись дії направлені на проведення перевірки, згідно приписів Податкового кодексу України, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, п. 3 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головному управлінню ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 23.09.2015р. у справі № 911/2817/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 911/2817/15 повернути до господарського суду Київської області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко