ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Справа № 910/2826/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого
Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
за участю представників:
прокуратуриРоманов Р.О. - прокурор відділу Генеральної прокуратури України
позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідачаКорчевний О.І. - довіреність від 20.03.2015 року
третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Київкомунекологія"
на постановувід 06.07.2015 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/2826/15-г господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Київкомунекологія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Технічний будівельний центр "Експерт"
простягнення 415 072,27 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року Заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Київкомунекологія" про стягнення суми перевищення суборендної плати за договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року в розмірі 335 485,43 грн., 51 302,55 інфляційних втрат, 23 940,71 грн. основної заборгованості за договором суборенди №41-10 від 24.02.2010 року та 4 343,58 грн. інфляційних втрат, на підставі статей 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 18, 19, 26, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договорів суборенди №41/10 від 24.02.2010 року та №46-10 від 02.09.2010 року державного нерухомого майна, орендованого у складі цілісного майнового комплексу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт "Київкомунекологія" за перевищення суборендної плати.

У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Київкомунекологія" визнало позовні вимоги частково.

В письмових поясненнях на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Київкомунекологія" зазначало, що суборендар ТОВ "Технічний будівельний центр "Експерт" з яким був укладений договір №46-10 в повному обсязі свій обов'язок щодо перерахування суборендної плати не виконав. Борг який залишається за суборендарем становить 83 644,06 грн.

Таким чином, відповідач зазначав, що його вини в частині невиконання зобов'язання щодо перерахування до бюджету 83 644,06 грн. не має.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2015 р. (суддя М.М. Якименко) позов задоволено частково, а саме припинено провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" на користь Державного бюджету України 251 841,37 грн. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року, 23 940,71 грн. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року, 4 173,38 грн. - інфляційних збитків за Договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року та 38 511,67 грн. - інфляційних збитків за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що 10 000,00 грн. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року було сплачено відповідачем, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутню предмету спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи, а також на те, що відповідач частково визнав позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача перевищення суборендної плати підлягають частковому задоволенню в розмірі: 251 841,37 грн. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року, 23 940,71 грн. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги прокурора в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат, підлягають частковому задоволенню і за уточненим розрахунком суду становлять: 4 173,38 грн. - інфляційних збитків за Договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року, 38 511,67 грн. - інфляційних збитків за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 83644,06 грн., суд послався на відсутність обов'язку відповідача на перерахування перевищення суборендної плати у зв'язку з ненадходженням коштів від суборендаря.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний будівельний центр "Експерт".

За апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва Київський апеляційний господарський суд (судді: Н.М. Коршун, С.О. Алданова, С.Я. Дикунська), переглянувши рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 06.07.2015 р. рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі № 910/2826/15-г - змінив, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" на користь Державного бюджету України (кошти перерахувати відповідно до державного бюджету України: одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача - 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві, р/р 0011, МФО 820019, КЕКД 22080100, назва - плата за оренду цілісних майнових комплексів) 325 485 (триста двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 43 коп. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року, 23 940 (двадцять три тисячі дев'ятсот сорок) грн. 71 коп. - перевищення суборендної плати за Договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року, 4 343 (чотири тисячі триста сорок три) грн. 58 коп. - інфляційних збитків за Договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року, 51 302 (п'ятдесят одну тисячу триста дві) грн. 55 коп. - інфляційних збитків за Договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року.

Мотивуючи рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 83 644,06 грн. дійшов хибного висновку, що обов'язок орендаря щодо перерахування суми перевищення до державного бюджету виникає саме після отримання суборенди від суборендаря.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Київкомунекологія" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей, 19 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Заявник касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано приписи статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки в даному випадку перераховується сума перевищення суборендної плати, яка не є складовою орендної плати, яку платить відповідач за договором оренди №3862 незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Також скаржник звертає увагу, що судом апеляційної інстанції взагалі не застосовано приписи статті 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Скаржник зазначав, що пункти 3.2, 3.6, 5.2 та 7.2 договорів суборенди встановлюють обов'язок орендаря щодо перерахування суми перевищення до державного бюджету саме після отримання суборендної плати від суборендаря.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 20.07.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (Орендодавець) та ТОВ "НВП "Київкомунекологія" (Орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт "Київкомунекологія" № 3862 (далі - Договір оренди).

Відповідно до пункту 1.1 Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно- будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт "Київкомунекологія" за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3а. Склад і вартість майна, що передається в оренду, визначено відповідно до Акта оцінки, зведеного акта інвентаризації, Протоколу засідання комісії з оцінки та передавального балансу підприємства, складеного станом на 30.06.2007 року.

Згідно з пунктом 2.1 Договору оренди Орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, вказаний у Договорі , але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі підприємства.

На виконання умов Договору оренди 20.07.2007 між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі орендованого майна, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс, зазначений у пункті 1.1 Договору оренди.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - червень 2007 року - 26 498,95 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди - липень 2007 року - визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень місяць.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць

Згідно із приписами пункту 6.6 Договору орендар має право за письмовою згодою орендодавця передавати окремі інвентарні одиниці або їх частини, що входять до складу орендованого майна, в суборенду фізичним та юридичним особам в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

24.02.2010 року між відповідачем (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний будівельний центр "Експерт" (Суборендар) було укладено договір суборенди державного нерухомого майна, орендованого в складі цілісного майнового комплексу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт "Київкомунекологія" № 41/10 (далі - Договір суборенди).

Згідно з пунктом 1.1 Договору суборенди Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 45,70 кв.м., розташоване на ІІ поверсі (кім. 215 (33), 220 (47,47)) адміністративного корпусу (літ. В), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, і перебуває на балансі відповідача, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.08.2009 і становить 225 255,76 грн.

У пункті 2.1 Договору суборенди сторони дійшли згоди про те, що Суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі суборенди, але не раніше дати підписання сторонами акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1 Договору суборенди передбачено, що суборендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць суборенди - січень 2010 року 2973,91 грн.

Різниця між нарахованою платою за базовий місяць суборенди та тією її частиною, що отримує Орендар, погоджується з Орендодавцем і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - січень 2010 року - 2524,10 грн.

Суборендна плата та перевищення за перший місяць оренди - лютий 2010 року встановлюється шляхом коригування перевищення за базовий місяць на індекс інфляції за лютий 2010 року.

Пунктом 3.3 Договору суборенди встановлено, що суборендна плата та перевищення за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування перевищення за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Договір суборенди укладено строком на 11 місяців, що діє з моменту погодження Орендодавцем розрахунку суборендної плати та перевищення по 23.01.2011, але не довше строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу.

Відповідно до пункту 3.6 договору, суборендна плата перераховується в повному обсязі Суборендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції на розрахунковий рахунок Орендаря/балансоутримувача.

Перевищення суборендної плати над тією її частиною, що отримує Орендар, перераховується Орендарем до державного бюджету до 12 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

14.01.2011 між ТОВ "НВП "Київкомунекологія" та ТОВ "Технологічний будівельний центр "Експерт" було укладено додатковий договір № 1/41-40, відповідно до пункту 1 якого сторони продовжили Договір суборенди на тих самих умовах, які були передбачені Договором суборенди, на новий термін з 24.01.2011 по 24.04.2011 включно, але не довше строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу.

11.05.2011 між сторонами Договору суборенди було укладено додатковий договір № 2/41-10, відповідно до пункту 1 якого сторони продовжили Договір суборенди на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, на новий термін з 24.04.2011 року по 24.07.2011 року включно, але не довше строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу.

25.07.2011 між сторонами Договору суборенди було укладено додатковий договір № 3/41-10, відповідно до пункту 1 якого сторони продовжили Договір суборенди на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, на новий термін з 25.07.2011 року по 25.10.2011 року включно, але не довше строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу.

У подальшому сторонами Договору суборенди 31.10.2011 укладено додатковий договір № 4/03-11, яким пункт 3.1 розділу 3 "Суборендна плата" договору викладено в редакції, відповідно до якої суборендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць суборенди - серпень 2011 року - 3982,90 грн.

Різниця між нарахованою платою за базовий місяць суборенди та тією її частиною, що отримує Орендар, погоджується з Орендодавцем і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2011 року - 2 978,87 грн.

Суборендна плата та Перевищення за перший місяць суборенди - жовтень 2011 року встановлюється шляхом коригування перевищення за базовий місяць на індекс інфляції за лютий-вересень 2011 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 02.09.2010 року між відповідачем (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний будівельний центр "Експерт" (Суборендар) було укладено договір суборенди державного нерухомого майна, орендованого в складі цілісного майнового комплексу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт "Київкомунекологія" № 46-10 (далі - Договір суборенди).

Згідно з пунктом 1.1 Договору суборенди Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 204,90 кв.м., розташоване на ІV поверсі (кім. 413 (39), 414 (40), 415 (41), 416 (42), 417 (43. 44, 45, 46), 418 (47, 48), 419 (49, 50, 51) 38) адміністративного корпусу (літ. В), що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, і перебуває на балансі відповідача, вартість яких визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.04.2010 і становить 1039 205,67 грн.

У пункті 2.1 Договору суборенди сторони дійшли згоди про те, що Суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі суборенди, але не раніше дати підписання сторонами акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1 Договору суборенди передбачено, що суборендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць суборенди - сервень 2010 року 12860,48 грн.

Різниця між нарахованою платою за базовий місяць суборенди та тією її частиною, що отримує Орендар, погоджується з Орендодавцем і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - червень 2010 року - 10813,76 грн.

Суборендна плата та перевищення за перший місяць оренди - вересень 2010 року встановлюється шляхом коригування перевищення за базовий місяць на індекс інфляції за липень, серпень і вересень 2010 року.

Пунктом 3.3 Договору суборенди встановлено, що суборендна плата та перевищення за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування перевищення за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Договір суборенди укладено строком на 11 місяців, що діє з моменту погодження Орендодавцем розрахунку суборендної плати та перевищення по 02.08.2011, але не довше строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу.

Відповідно до пункту 3.6 договору, суборендна плата перераховується в повному обсязі Суборендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції на розрахунковий рахунок Орендаря/балансоутримувача.

Перевищення суборендної плати над тією її частиною, що отримує Орендар, перераховується Орендарем до державного бюджету до 12 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

02.08.2011 між ТОВ "НВП "Київкомунекологія" та ТОВ "Технологічний будівельний центр "Експерт" було укладено додатковий договір № 1/46-10, відповідно до пункту 1 якого сторони продовжили Договір суборенди на тих самих умовах, які були передбачені Договором суборенди, на новий термін з 03.08.2011 по 09.11.2011 включно, але не довше строку дії договору оренди цілісного майнового комплексу.

У подальшому сторонами Договору суборенди 04.11.2011 укладено додатковий договір № 2/46-10, яким пункт 3.1 розділу 3 "Суборендна плата" договору викладено в редакції, відповідно до якої суборендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць суборенди - серпень 2011 року - 16971,61 грн.

Різниця між нарахованою платою за базовий місяць суборенди та тією її частиною, що отримує Орендар, погоджується з Орендодавцем і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2011 року - 12 469,93 грн.

Суборендна плата та Перевищення за перший місяць суборенди - вересень 2011 року встановлюється шляхом коригування перевищення за базовий місяць на індекс інфляції за вересень 2011 року".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Київкомунекологія" суми перевищення суборендної плати за договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року в розмірі 335 485,43 грн., 51 302,55 інфляційних втрат, 23 940,71 грн. основної заборгованості за договором суборенди №41-10 від 24.02.2010 року та 4 343,58 грн. інфляційних втрат.

За приписами частини 3 статті 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди. Плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду. Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного або місцевого бюджету. Контроль за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її (в частині, що перевищує суму орендної плати за майно, яке передається в суборенду) до відповідного бюджету покладається на орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. До договору суборенди застосовуються положення про договір оренди.

Відповідно до приписів частини 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, пунктами 3.6 спірних договорів суборенди встановлено, що:

- суборендна плата перераховується в повному обсязі Суборендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції на розрахунковий рахунок Орендаря/балансоутримувача;

- перевищення суборендної плати над тією її частиною, що отримує Орендар, перераховується Орендарем до державного бюджету до 12 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Пунктами 3.7 спірних договорів суборенди визначено, що суборендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендаря відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розумінні подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Перевищення суборендної плати над тією її частиною, що отримує орендар, перераховане орендарем несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з орендаря до державного бюджету відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Також, згідно з пунктами 7.2 спірних договорів суборенди Орендар зобов'язується здійснювати перерахування перевищення суборендної плати над тією її частиною, що отримує Орендар, до державного бюджету до 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Умовами Договорів суборенди визначено, що у разі припинення (розірвання) договорів суборенди Суборендар сплачує суборендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє Суборендаря від обов'язку сплатити заборгованість за суборендою платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції.

З матеріалів справи вбачається, що майно за Договором суборенди №41/10 було повернуто Орендареві 31.10.2012 року на підставі акта приймання-передавання державного нерухомого майна за адресою: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3а, орендованого в складі цілісного майнового комплексу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт "Київкомунекологія".

Майно за Договором суборенди №46-10 було повернуто Орендареві 31.12.2013 року на підставі акта приймання-передавання державного нерухомого майна за адресою: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3а, орендованого в складі цілісного майнового комплексу Державного підприємства спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт "Київкомунекологія".

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2013 року у справі № 910/14248/13, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний будівельний центр "Експерт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" 124 042,23 грн. суми заборгованості по суборендній платі за договором № 46-10 за період з листопада 2012 року по червень 2013 року.

В період з червня 2013 року по січень 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Технічний будівельний центр "Експерт" було нараховано 142 717,49 грн. суборендної плати, сплачено боржником 183 115,66 грн., частина боргу в розмірі 40 398,17 грн. була зарахована як сплата за судовим рішенням у справі № 910/14248/13.

Отже, станом на час розгляду справи, відповідачем не перераховано до Державного бюджету України суму перевищення суборендної плати за договором №46-10 за період жовтень 2011 року по грудень 2013 року у розмірі 325 485,43 грн. та за договором №41/10 за період з березень 2012 року по жовтень 2012 року, внаслідок чого виник спір у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обов'язок орендаря щодо сплати суми перевищення суборендної плати не залежить від отримання останнім відповідних коштів від суборендаря та не є підставою для звільнення орендаря від виконання покладеного на нього обов'язку перераховувати перевищення суборендної плати до державного бюджету у строки встановлені умовами договору.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 325 485,43 грн. основної заборгованості за договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року та 23 940,71 грн. основної заборгованості за договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року та про стягнення з відповідача 51 302,55 грн. інфляційних втрат за договором суборенди №46-10 від 02.09.2010 року та 4 343,58 грн. інфляційних втрат за договором суборенди №41/10 від 24.02.2010 року.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає прийняту у справі постанову такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р. у справі № 910/2826/15-г господарського суду міста Києва залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач