УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/28803/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу № 910/28803/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий діагностичний центр", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 141 611,86 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кравчук О.І. (представник за довіреністю);

від відповідача: Савельєв С.І. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий діагностичний центр", 10.11.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 09.11.2015 року до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" заборгованість в сумі 141 611,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як замовник, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором про закупівлю послуг, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості наданих йому позивачем, як виконавцем, послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою суду від 12.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/28803/15, призначено розгляд справи на 01.12.2015 року.

Через відділ діловодства суду від 24.11.2015 року від позивача надійшла довідка на виконання вимог ухвали суду та документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 01.12.2015 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 8-08/6704 від 01.12.2015 року, яке було долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.12.2015 року представник відповідача підтримав подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та дав пояснення по суті спору. Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року судом, за клопотанням представників сторін, у відповідності до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 09.12.2015 року.

Через відділ діловодства суду від 09.12.2015 року від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка була долучена судом до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання 09.12.2015 року з'явилися. Представниками позивача та відповідача подано заяви про затвердження мирової угоди.

З аналізу зазначеної мирової угоди вбачається, що її умови стосуються всіх заявлених позовних вимог, а також витрат зі сплати судового збору, а саме - відповідач зобов'язався сплатити позивачу суму основного боргу в розмірі 93 858,49 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 124,18 грн., а позивач, в свою чергу, відмовився від раніше заявлених 3% річних та інфляційних втрат стягненню з відповідача.

Як встановлено судом, мирова угода укладена обома сторонами, засвідчена підписами позивача і відповідача. Відповідну угоду підписано представником за довіреністю Кравчук О.І. з боку позивача та директором з матеріально-технічного та паливного забезпечення - А.П. Башлаєвим з боку відповідача.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За положеннями п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Таким чином, Господарський суд міста Києва, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/28803/15, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Беручи до уваги положення мирової угоди, суд дійшов висновку, що питання розподілу між сторонами судових витрат не вирішується, оскільки це знайшло своє відображення в тексті мирової угоди.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 09.12.2015 року "Про затвердження мирової угоди" представників позивача та відповідача у справі № 910/28803/15 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 910/28803/15, укладену між позивачем, Приватним акціонерним товариством "Науково-виробничий діагностичний центр", та відповідачем, Публічним акціонерним товариством "Центренерго", за позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 141 611,86 грн.:

«Мирова угода

за позовом ПрАТ «НВДЦ» до ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення 141 611,86 грн.

по Договору № 15/28 від 28.03.2014 р.

м. Київ 09 грудня 2015 року

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРЕНЕРГО», яке надалі іменується ПАТ «Центренерго», в особі директора з матеріально-технічного та паливного забезпечення Башлаєва А.П., що діє на підставі довіреності № 685/22 від 15.09.2015 р. з однієї сторони та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Науково-виробничий діагностичний центр», яке надалі іменується ПрАТ «НВДЦ», в особі представника Кащенка Миколи Юрійовича, що діє на підставі довіреності ПрАТ «НВДЦ» від 04.03.2015 року, з другої сторони, які надалі разом іменуються Сторонами, керуючись статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. У ПрАТ «НВДЦ» існують вимоги про стягнення із ПАТ «Центренерго» суми у розмірі 141 611,86 грн. з якої:

- 93 858,49 грн. основний борг за наданні послуги Трипільській ТЕС ПАТ «Центренерго» по Договору № 15/28 від 28.03.2014 р.;

- 44 358,39 грн. інфляційні втрати;

- 3 394,98 грн. - 3% річних.

2. Сторони дійшли до згоди, що ПрАТ «НВДЦ» відмовляється від позовних вимог по справі № 910/28803/15 про стягнення з ПАТ "Центренерго" суми у розмірі 47 753,37 грн. (Сорок сім тисяч сімсот п'ятдесят три гривні тридцять сім копійок) з яких:

- 44 358,39 грн. інфляційні втрати;

- 3 394,98 грн. - 3% річних.

3. ПАТ «Центренерго» зобов'язується погасити заборгованість перед ПрАТ «НВДЦ» у розмірі 93 858,49 грн. (Дев'яноста три тисячі вісімсот п'ятдесят вісім гривень сорок дев'ять копійок) - основний борг за наданні послуги Трипільській ТЕС ПАТ «Центренерго» по Договору № 15/28 від 28.03.2014 р. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПрАТ «НВДЦ» згідно наступного графіку погашення заборгованості:

- 31 286,16 грн. до 20 грудня 2015 р.

- 31 286,16 грн. до 20 січня 2016 р.

- 31 286,17 грн. до 20 лютого 2016 р.

4. Цією Угодою Сторони по справі № 910/28803/15, яка розглядається Господарським судом м. Києва, дійшли згоди стосовно сплаченого судового збору у розмірі 2 124,18 грн. взаємно погодились, що судові витрати покладаються на ПАТ «Центренерго» та які він зобов'язується погасити шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПрАТ «НВДЦ» до 20.12.15 р.

5. Після виконання вимог зазначених у п. 3,4 цієї Угоди, Сторони дійшли згоди про відсутність претензій одна до одної по справі № 910/28803/15 та Договору № 15/28 від 28.03.2014 р.

6. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

8. Після погодження Сторонами умов даної Мирової угоди, ПрАТ «НВДЦ» здійснює підписання цієї Мирової угоди та передає її для підписання ПАТ «Центренерго». Обов'язком ПАТ «Центренерго» є подання цієї Мирової угоди до суду на затвердження.

9. Дана Мирова угода складена на двох аркушах у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу для ПрАТ «НВДЦ», ПАТ «Центренерго» та Господарського суду м. Києва.

10. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва.»

Провадження у справі № 910/28803/15 - припинити.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий діагностичний центр" (50025, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ АРТИЛЕРИСТІВ, будинок 3, приміщення 10, код ЄДРЮОФОП 19439299).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (03151, м. Київ, ВУЛИЦЯ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 1, код ЄДРЮОФОП 22927045)

У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути пред'явлена до виконання у строк до - 09.12.2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/28803/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова