ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 908/1993/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33"
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Запорізької області від 10.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 № 908/1993/14 господарського суду Запорізької області
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат"
пробанкрутство
за участю представників сторін: від Генеральної прокуратури України - Онуфрієнко М.В., від Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" - Орловський С.О., Парамєєва Т.М., голова правління Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" - Притуло В.В., від Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" - Коновалов В.М.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 у справі №908/1993/14 грошові вимоги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" (далі - ОЖБК "Будівельник 33") до боржника - Публічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" (далі - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат") в розмірі 10 219 240,40 грн. відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі № 908/1993/14 ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06 2015 у справі № 908/1993/14 залишено без змін, апеляційну скаргу ОЖБК "Будівник-33" залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОЖБК "Будівник-33" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 у справі № 908/1993/14, та прийняти нове рішення, яким визнати ОЖБК "Будівник-33" конкурсним кредитором боржника та включити вимоги в розмірі 10 219 240,40 грн. до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 35, 43, 84, ст. 111-7, ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 5, 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник Генеральної прокуратури України в судовому засіданні підтримав доводи касаційної скарги та просив її задовольнити.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2014 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат", визнано грошові вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" в розмірі - 411 659,21 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Зінченка Юрія Олексійовича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.07.2014 за номером № 5617 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

До господарського суду з кредиторськими вимогами до боржника звернувся, зокрема, ОЖБК "Будівник-33" у розмірі - 10 219 240,40 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 у справі №908/1993/14 (попереднє засідання), зокрема, відхилено вимоги ОЖБК "Будівник-33" в розмірі - 10.219.240,40 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 у справі № 908/1993/14 апеляційну скаргу ОЖБК "Будівник-33" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 у справі № 908/1993/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 у справі №908/1993/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 у справі № 908/1993/14, в частині невизнання та відхилення вимог ОЖБК "Будівник-33" в розмірі - 10.219.240,40 грн. - скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова суду касаційної інстанції від 03.03.2015 мотивована тим, що судами попередніх інстанцій в ухвалі та постанові не з'ясовано з яких правових підстав звернувся заявник саме до боржника у справі про банкрутство, а також правову природу вимог ОЖБК "Будівник-33" до боржника, та якими документами вони підтверджуються, чи існує рішення суду, яке набрало законної сили, в підтвердження наявності грошових вимог ОЖБК "Будівник-33" саме до боржника - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

При новому розгляді справи, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 10.06.2015 встановлено, що 01.08.2014 до господарського суду Запорізької області звернувся ОЖБК "Будівник-33" з грошовими вимогами до боржника - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" в розмірі - 10 219 240,40 грн.

Із заяви ОЖБК "Будівник-33" господарським судом встановлено, що грошові вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОЖБК "Будівник-33" створений рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів №152 від 28.04.1994, за будівельною адресою: будинки №3 та №4 у мікрорайоні №4 житлового масиву "Південний", закріплено за ними по 71 квартирі у кожному, з метою забезпечення житлом членів кооперативу і їх сімей шляхом будівництва кооперативного житлового будинку за будівельною адресою: м. Запоріжжя, мр-4, житломасив "Південний", будинки 3, 4.

З метою досягнення статутних цілей між ОЖБК "Будівник-33" та Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" були укладені договори з будівництва житла №93ЖК33001/1 від 23.06.1994, №93ЖК33003/1 від 23.06.1994 та додаткові угоди до них від 14.07.1994 та від 06.04.1995, за умовами яких ОЖБК "Будівник-33" інвестує грошові кошти на будівництво житлових будинків №3 та №4 в мр-4 житломасиву "Південний" в м. Запоріжжі, а КП "Управління капітального будівництва" здійснює їх будівництво.

Заявник зазначив, що кошти кооперативу були вкладені на будівництво житлових будинків №3, №4 та кінцевим отримувачем цих коштів був ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат", що підтверджується наступним: 17 серпня 1994 було перераховано особисті засоби кооперативу у сумі 3 346 000 000 крб., для придбання будівельних матеріалів.

З поточного рахунку ОЖБК "Будівник-33" на поточний рахунок КП "Управління капітального будівництва": платіжне доручення № 301 у сумі 1 673 000 000 крб. з призначенням платежу: внесок власних коштів 10% на будівництво жилого будинку №4 мкр-ну "Південний"; платіжне доручення №302 у сумі 1 673 000 000 крб. з призначенням платежу: внесок власних коштів 10% на будівництво жилого будинку №3 мкр-ну "Південний".

З поточного рахунку КП "Управління капітального будівництва" на поточний рахунок Запорізького домобудівного комбінату: платіжне доручення №340 від 17 серпня 1994 року у сумі 1 673 000 000 крб. з призначенням платежу: - передплата для придбання будівельних матеріалів на спорудження жилого будинку №4 мкр-ну "Південний" згідно додаткової угоди №б/н від 14.07.94. ЖБК "Будівник-33", документи до нього: додаткова угода №б/н від 14 липня 1994. на будівництво будинку №3 в IV мкр-ні "Південний" м. Запоріжжя; договір №93ЖК33001/1 від 23 червня 1994. на будівництво будинку №3 в IV мкр-ні "Південний" м. Запоріжжя; - платіжне доручення №339 від 17 серпня 1994 року у сумі 1673 000 000 крб., з призначенням платежу: передплата для придбання будівельних матеріалів на спорудження жилого будинку №3 мкр-ну "Південний" згідно додаткової угоди №б/н від 14.07.94р. ЖБК "Будівник-33", документи до нього: додаткова угода № б/н від 14 липня 1994. на будівництво будинку №4 в IV мкр-ні "Південний" м. Запоріжжя; договір №93ЖК33003/1 від 23 червня 1994. на будівництво будинку №4 в IV мкр-ні "Південний" м. Запоріжжя.

З поточного рахунку КП "Управління капітального будівництва" на поточний рахунок Запорізького домобудівного комбінату: - платіжна вимога-доручення №10 від 03 лютого 1994 року у сумі 98 289 060 крб. з призначенням платежу: виконані роботи за січень згідно форми 3. Жилий будинок №3 мкр-ну "Південний", документи до неї: розподільний лист до п/дор. №10 від 03 лютого 1994 року у сумі 98 289 060 крб., платник УКБ на рахунок ЗДБК; довідка про вартість виконаних робіт та витрат за січень м-ць 1994.; Замовник - УКБ, Генпідрядник - Зап. ДБК; - платіжна вимога-доручення №53 від 11 березня 1994 року у сумі 163 302 685 крб. з призначенням платежу: виконані роботи за лютий згідно форми 3. Жилий будинок №3 мкр-ну "Південний", документи до неї: розподільний лист до п/дор. № 53 від 11 березня 1994 року у сумі 163 302 685 крб., платник УКБ на рахунок ЗДБK; довідка про вартість виконаних робіт та витрат за лютий м-ць 1994.; Замовник - УКБ, Генпідрядник - Зап. ДБК; - платіжна вимога-доручення №238 від 01 липня 1994 року у сумі 18 484 590 крб. з призначенням платежу: виконані роботи за червень згідно форми 3. Жилий будинок №3 мкр-ну "Південний", документи до неї: розподільний лист до п/дор. № 238 від 01 липня 1994 року у сумі 18 484 590 крб., платник УКБ на рахунок ЗДБК; довідка про вартість виконаних робіт та витрат за червень м-ць 1994р; Замовник - УКБ, Генпідрядник - Зап. ДБК; розрахунок у зв'язку зі зміною додаткових витрат, пов'язаних з лібералізацією цін за травень м-ць 1994., Замовник - УКБ, Генпідрядник - Зап. ДБК; - платіжна вимога-доручення №425 від 28 серпня 1994 року у сумі 129 923 665 крб. з призначенням платежу: передплата на будівництво жилого будинку №3 мкр-ну "Південний", документи до неї: розподільний лист до п/дор. 425 від 28 серпня 1994 року у сумі 10 000 000 крб., платник УКБ на рахунок ЗДБК; розподільний лист до п/дор. 425 від 28 серпня 1994 року у сумі 13 400 000 крб., платник УКБ на рахунок ЗДБК; розподільний лист до п/дор. 425 від 28 серпня 1994 року у сумі 106 523 665 крб.,- платник УКБ на рахунок ЗДБК і т.д.

При створенні ОЖБК "Будівник-33", 28 квітня 1994 було розподілено передбачений у міському бюджеті на 1994 державний пільговий кредит на спорудження будинків житлово-будівельних кооперативів, де кооперативу розподілено 1,5 млрд. крб. (рішення №153 виконком м. Запоріжжя).

16 листопада 1994 перераховано з поточного рахунку ОЖБК "Будівник-33" на поточний рахунок КП "УКБ" пільговий кредит у сумі 500 000 000 крб.; платіжні доручення з призначенням платежу: пільгова позика на будівництво житлових будинків №3 та №4 мкр-ну "Південний" згідно рішення №356 від 14 вересня 1994.

З поточного рахунку КП "УКБ" на поточний рахунок ЗДБK: платіжне доручення №633 від 22 листопада 1994 року у сумі 108 000 000 крб. з призначенням платежу: часткова оплата за виконані роботи за червень згідно форми 3. Жилий будинок №3 мкр-ну "Південний". ЖБК "Будівник-33".

29 серпня 1997 з поточного рахунку ОЖБК "Будівник-33" на поточний рахунок ЖБК "Захисник" перераховано пільговий кредит у сумі 65 836 грн.; з призначенням платежу: Перерах. пільгового кредиту згідно розпорядження Запорізької міськради нар. деп. НР 400р. від 12.03.97. У рахунок виконаних робіт ЗДБК на будівництво житлових будинків №3 та №4 мкр-ну "Південний".

Розпорядженням Запорізької міської ради народних депутатів №400р від 12 березня 1997, з метою продовження будівництва житлових будинків №3 та №4 в IV мкр-ні "Південний" для ОЖБК "Будівник-33" та враховуючи, що по цих будинках є виконані та неоплачені роботи, КП "УКБ" доручено залишок коштів довгострокового пільгового кредиту у розмірі 65 836, 69 грн., які станом на початок 1997 знаходились у користуванні ЗДБК, провести взаємозаліком з поточного рахунку ЖБК "Захисник" на поточний рахунок ОЖБК "Будівник-33".

Крім того, заявник зазначив, що власними силами ОЖБК "Будівник-33" в 2006-08 р.р. були виконані та сплачені роботи: з прибирання та вивезення сміття; влаштуванню покрівлі по житловому будинку № 3 в мкр-ні "Південний" (вул. Автозаводська, 48).

Відсотки за користуванням пільговим кредитом бралися регулярно, поквартально з поточного рахунку ОЖБК "Будівник-33" до 2000р.

У 1995 правління ОЖБК "Будівник-33" звернулося до бюро технічної інвентаризації м. Запоріжжя з клопотанням провести обмір будинків №3; 4 в IV мкр-ні "Південний" м. Запоріжжя та привласнити адресу.

Перераховано з п/рахунку ОЖБК "Будівник-33": власні кошти - 10 000 000 крб. на п/рахунок Запорізького міжміського бюро технічної інветарізації: платіжне доручення №16 від 30.10.95. у сумі 10 000 000 крб. з призначенням платежу: Аванс за інвентаризацію ж/б №3; 4 ж/м 4 "Південний" згідно рах.№ 395 від 27.10.95.

Також, судом першої інстанції із заяви ОЖБК "Будівник-33" встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області №8/227д-22/189д/06-15/348д/06-10/399/06 від 20.02.2009, яке постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.06.2009 залишено без змін, було розірвано договір №93ЖК33001/1 на будівництво житла від 23.06.1994, укладеного між КП "Управління капітального будівництва" та ОЖБК "Будівник-33".

Договір на будівництво житла №963ЖК33003/1 від 23.06.1994 в редакції додаткової угоди від 06.04.1995 також було розірвано в судовому порядку - постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.10.2006 у справі №22/77д/06, яка постановою Верховного Суду України від 15.05.2007 залишена в силі.

Впродовж дії договорів інвестування в період з 1994 по 1998, за розрахунками ОЖБК "Будівник-33", в будівництво з урахуванням індексації було проінвестовано 10 219 240,40 грн.

09.08.2005 КП "Управління капітального будівництва" уклало з ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" договори №65 на фінансування будівництва житлового будинку №3 та №66 на фінансування будівництва житлового будинку №4 та відповідно договори підряду №79 від 16.08.2005 та №80 від 16.08.2005.

Ухвалами господарського суду від 25.05.2011 у справі №10/5009/2608/11 та від 28.09.2007 у справі №5/142/07 затверджені мирові угоди, за якими право власності на майно, яке було створено за рахунок коштів заявника, було визнано за боржником. Сума коштів ОЖБК "Будівник-33", які вкладені у створення майна, що згідно вищезазначених судових рішень перейшло до ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат", на думку заявника, складає 10 219 240,40 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ОЖБК "Будівник-33" вважав, що ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" зобов'язаний повернути йому безпідставно отримані 10 219 240,40 грн., за рахунок яких були побудовані будинки та просить суд включити дану суму до реєстру вимог кредиторів боржника.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 10.06.2015 про відхилення грошових вимог ОЖБК "Будівник-33" до боржника на суму 10 219 240,40 грн. мотивована тим, що заявником в підтвердження своїх грошових вимог до боржника, надані наступні платіжні документи: платіжне доручення №340 від 17.08.1994 у сумі 1 673 000 000 крб. з призначенням платежу: передплата для придбання будівельних матеріалів на спорудження житлового будинку №4 мкр-ну "Південний" згідно додаткової угоди №б/н від 14.07.1994; платіжне доручення №339 від 17.08.1994 у сумі 1 673 000 000 крб. з призначенням платежу: передплата для придбання будівельних матеріалів на спорудження житлового будинку №3 мкр-ну "Південний" згідно додаткової угоди №б/н від 14.07.1994; платіжна вимога - доручення №10 від 03.02.1994 на суму 98 289 060 крб. з призначенням платежу: за виконані роботи за січень згідно форми 3. Житловий будинок №3 мкр-ну "Південний"; платіжна вимога - доручення №53 від 11.03.1994 на суму 163 302 685 крб. з призначенням платежу: за виконані роботи за лютий згідно форми 3. Житловий будинок №3 мкр-ну "Південний"; платіжна вимога - доручення №238 від 01.07.1994 на суму 163 302 685 крб. з призначенням платежу: за виконані роботи за червень згідно форми 3. Житловий будинок №3 мкр-ну "Південний"; платіжна вимога - доручення №425 від 28.08.1994 на суму 129 923 665 крб. з призначенням платежу: передплата на будівництво житлового будинку №3 мкр-ну "Південний"; платіжне доручення №633 від 22.11.1994 на суму 108 000 000 крб. з призначенням платежу: часткова оплата за виконані роботи. Також кооператив наголошує на проведеному заліку згідно розпорядження Запорізької міської ради народних депутатів №400 від 12.03.1997р.

Дослідивши зазначені платіжні документи, господарський суд встановив, що ОЖБК "Будівник-33" мав фінансові зобов'язання лише перед КП "Управління капітального будівництва", платежі здійснювалися також на рахунок цього підприємства, оскільки, в жодному з платіжних доручень, які додані до заяви про визнання грошових вимог до боржника, у графі "отримувач" не вказано, що отримувачем є боржник - ПАТ "Запорізький домобудівельний комбінат", а платником - ОЖБК "Будівник-33".

На підставі зазначеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що з даних платіжних доручень не вбачається, що інвестування здійснювалось на рахунок боржника саме заявником.

Також, господарським судом встановлено, що договори №93ЖК33003/1 від 23.06.1994 та №93ЖК33001/1 від 23.06.1994 укладались між ОЖБК "Будівник-33" та КП "Управління капітального будівництва", і відповідно до ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник та кредитор, тобто в нашому випадку - це ОЖБК "Будівник-33" та КП "Управління капітального будівництва".

Договір №93ЖК33003/1 на будівництво житла на 1994 рік від 23.06.1994 року, укладений між КП "Управління капітального будівництва" та ОЖБК "Будівник-33" в редакції додаткової угоди №93ЖК33001/2 від 06.04.1995 було розірвано з причин відсутності фінансування будівництва з боку ОЖБК "Будівник-33", що підтверджено рішенням господарського суду Запорізької області від 19.02.2009 по справі №8/227д-22/189д/06-15/348д/06-10/399/06 та в подальшому залишено в силі постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.06.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2009р. З тих же підстав розірвано договір №93ЖК33003/1 від 23.04.1994, в редакції додаткової угоди №93ЖК33001/2 від 06.04.1995, що підтверджується постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.10.2006 по справі №22/77Д/06, яка залишена в силі постановою Верховного Суду України від 15.05.2007.

Судом першої інстанції зазначено, що правові наслідки розірвання договору передбачені ст. 653 ЦК України, і в першу чергу стосуються сторін за розірваним договором.

Господарський суд встановив, що ПАТ "Запорізький домобудівельний комбінат" не є стороною договорів №93ЖК0001/1 від 23.04.1993р. в редакції додаткової угоди № 93ЖК33001/2 від 06.04.1995 та №93ЖК33003/1 від 23.04.1994, в редакції додаткової угоди №93ЖК33001/2 від 06.04.1995р, тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що правові наслідки розірвання зазначених договорів до ПАТ "Запорізький домобудівельний комбінат" відношення не мають.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що документи, які свідчать про наявність грошових вимог кооперативу до боржника в матеріалах справи відсутні.

Крім того, господарським судом в оскаржуваній ухвалі від 10.06.2015 встановлено, що у встановленому діючим законодавством порядком, ОЖБК "Будівник-33" з вимогами до КП "Управління капітального будівництва" про повернення перерахованих коштів не звертався.

Щодо посилань заявника - ОЖБК "Будівник-33" на приписи ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, господарський суд встановив, що між ОЖБК "Будівник-33" та КП "Управління капітального будівництва" 23.07.1994 укладені договори за №93ЖК33003/1 та №93ЖК33001/1 на фінансування житлових будинків №3,4 в мікрорайоні №4 житлового масиву "Південний" в м. Запоріжжі, тому на підставі цих договорів, враховуючи їх правову природу, повинні вирішуватися питання щодо долі перерахованих кооперативом коштів.

Для будівництва зазначених житлових будинків КП "Управління капітального будівництва", як Замовник, уклало договір генерального підряду з ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат", на підставі якого боржник отримував грошові кошти в якості оплати виконаних робіт, що, на думку господарського суду, виключає факт безпідставного отримання грошових коштів.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що кооператив мав договірні відносини лише з КП "Управління капітального будівництва", а наявність договірних відносин між кооперативом та КП "Управління капітального будівництва", а також між КП "Управління капітального будівництва" та ПАТ "Запорізький домобудівельний комбінат" виключає можливість застосування положень ст. 1212 ЦК України щодо боржника.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 06.07.2015 погодився із висновками суду першої інстанції про відхилення грошових вимог ОЖБК "Будівник-33 до боржника - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" на суму 10 219 240, 40 грн.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що в постанові Вищого господарського суду від 22.06.2008 у справі № 5/142/07 за скаргою ОЖБК "Будівник-33" зазначено, що "постановою Вищого господарського суду від 13.11.2007 по справі №9/42/07 було встановлено, що скаржник ОЖБК "Будівельник-33" не може бути власником спірного будинку в зв'язку з тим, що ним не було споруджено, ані придбано цей будинок, скаржник не є інвестором, за грошові кошти якого побудовано спірний будинок, що обумовлює посилання скаржника на преюдиціальні факти, встановлені при розгляді справи № 14/327д/06, як на правову підставу виникнення у нього права власності на житловий будинок", тому з огляду на приписи ст. 35 ГПК України встановлені факти не підлягають додатковому доказуванню і приймаються судом до уваги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду від 10.06.2015 про відхилення грошових вимог ОЖБК "Будівник-33" до боржника в розмірі 10 219 240,40 грн. та постанова суду апеляційної інстанції від 06.07.2015 прийняті із порушенням вимог ст. 43 ГПК України, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим, підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VI, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи з вимог спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд.

На підставі вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2014 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.07.2014 за номером № 5617 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

01.08.2014 до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника звернувся Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Будівник-33" у розмірі - 10 219 240,40 грн., який, керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, вважає, що ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" зобов'язаний повернути йому безпідставно отримані 10 219 240,40 грн., за рахунок яких були побудовані будинки та просить суд включити дану суму до реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави (Глава 83. Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що факт набуття або збереження майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави встановлюється та підлягає доведенню в судовому порядку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що факт наявності грошових зобов'язань боржника перед кредитором, які виникають на підставі ст. 1212 ЦК України, підтверджується та доводиться в судовому порядку, в зв'язку з цим грошові зобов'язання боржника перед кредитором з цих підстав виникають з моменту та на підставі відповідного судового рішення, яке набрало у встановленому порядку законної сили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду справи, суди попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі від 10.06.2015 та постанові від 06.07.2015, в порушення вимог ст.ст. 43, 111-12 ГПК України, не з'ясували чи було на момент звернення ОЖБК "Будівник-33" із заявою про визнання грошових вимог до боржника - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" рішення суду, яке набрало законної сили до порушення провадження у справі про банкрутство, в підтвердження наявності конкурсних грошових зобов'язань боржника - ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат" перед ОЖБК "Будівник-33" з підстав, що передбачені ст. 1212 ЦК України.

За результатами повного та всебічного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суду першої інстанції при новому розгляді справи необхідно з'ясувати чи мав взагалі заявник - ОЖБК "Будівник-33" підтверджені судовим рішенням грошові вимоги до боржника конкурсного характеру.

Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові, в даному випадку встановлено, що заявник - ОЖБК "Будівник-33" у справу про банкрутство із заявою про визнання грошових вимог до боржника з підстав, що передбачені ст. 1212 ЦК України звернувся до господарського суду після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький домобудівний комбінат".

Виходячи із приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно вимог ч. 8 ст. 23 вказаного Закону, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи із приписів ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів .

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції від 10.06.2015 про відхилення грошових вимог ОЖБК "Будівник-33" до боржника в розмірі 10 219 240,40 грн. та постанова суду апеляційної інстанції від 06.07.2015 у справі № 908/1993/14 - підлягають скасуванню, а справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі № 908/1993/14 - скасувати. Справу № 908/1993/14 передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Л.В. Жукова