ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Справа № 904/3579/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

при секретарі Мудрак О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №433 від 09.06.2015 р., представник;

представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року у справі №904/3579/15

за позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2, смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області

до ВИЩОГО ПРИВАТНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 826 957,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015р. (суддя Ніколенко М.О.) залишено зупиненим провадження у справі №904/3579/15 у зв'язку надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Не погодившись з даною ухвалою, ФОП ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Посилається на те, що ст. 106 ГПК України передбачено, що подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Також посилається на зловживання відповідачем у справі своїми процесуальними правами, що приводить до затягування розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 14.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що коло представників у судовому засіданні не обмежено та те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача, якого належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у лівому нижньому куті на оборотній сторінці ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2015р.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Виходячи із змісту ст. 79 ГПК України необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу на те, що звернення відповідача з позовом про визнання договору припиненим, обумовлено зверненням позивача, у квітні 2015року, за захистом своїх прав та інтересів, відносно заборгованості за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було зупинено ухвалою від 06.08.2015р.у зв'язку з направленням справи на адресу Вищого господарського суду України.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, господарським судом справу №904/3579/15 залишено зупиненою та направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.11.2015р.

Статтею 79 ГПК України передбачено зупинення провадження у справі, про що виноситься ухвала.

Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами не передбачено право суду залишити провадження у справі зупиненим.

Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 року у справі №904/3579/15 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року у справі № 904/3579/15 скасувати.

Справу № 904/3579/15 направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 21.12.2015 року.