УХВАЛА

17.12.2015Справа № 904/7894/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський

до Дочірнє підприємство "Сентекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Боднарук П.М., довіреність № 81 від 11.09.2015р.;

від відповідача: Романюк Р.Г., довіреність № 15/11/23-01 від 23.11.2015р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015р. матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І.Славінський до дочірнього підприємства «Сентекс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» про звернення стягнення на предмет іпотеки, надіслано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 р. справу №904/7894/15 прийнято до провадження та призначено розгляд на 26.11.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. розгляд справи №904/7894/15 відкладено на 17.12.2015р.

17.12.2015р. через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

У судовому засіданні 17.12.2015р. представник позивача заперечував стосовно клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи. Представник відповідача - підтримав дане клопотання представника третьої особи.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, відмовив у його задоволені.

Представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення ринкової вартості предмету іпотеки та зупинення розгляду справи.

Представник позивача не погодився з питаннями, які представник відповідача поставив у даному клопотанні.

Дослідивши обставини справи та подані докази, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з метою надання можливості представнику третьої особи ознайомитись з клопотанням представника відповідача про призначення судової експертизи з метою встановлення ринкової вартості предмету іпотеки

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою повноваженого представника третьої особи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 904/7894/15 відкласти на 29.12.15 о 11:50 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 6).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- надати письмові пояснення на клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи з метою встановлення ринкової вартості предмету іпотеки із зазначенням можливого переліку питань, які необхідно поставити на розгляд судового експерта.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази надіслання клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення ринкової вартості предмету іпотеки третій особі.

4. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог з урахуванням клопотання відповідача про призначення судової експертизи з метою встановлення ринкової вартості предмету іпотеки;

- докази погашення заборгованості за кредитним договором № 121/12/KLMV від 29.05.2012р.

5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов