overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 910/21888/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Інтерпласт"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 09.11.2015
у справі№ 910/21888/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салатіко"
доПриватного підприємства "Інтерпласт"
простягнення суми,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтерпласт" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 910/21888/15 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.12.2015 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 910/373/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівПопікової О.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.10.2015
у справі№ 910/373/15-г господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест"
до1) Кабінету Міністрів України, 2) Фонду державного майна України, 3) DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)
провизнання недійсними актів, договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 заяву суддів Губенко Н.М., Барицької Т.Л., Картере В.І. від 09.12.2015 про самовідвід від розгляду справи №910/373/15-г господарського суду міста Києва задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1188 від 10.12.2015 справу № 910/373/15-г передано на повторний автоматичний розподіл у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Губенко Н.М., Барицької Т.Л., Картере В.І.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2015 для розгляду справи № 910/373/15-г господарського суду міста Києва визначено наступний склад колегії суддів: головуючий - Кочерова Н.О. (доповідач), судді: Саранюк В.І., Акулова Н.В.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 11.12.2015 № 02-05/930 у зв'язку із перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги у справі 910/373/15-г сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кочерова Н.О. (доповідач), судді: Попікова О.В., Саранюк В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Попікова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 922/2439/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б. Алєєва І.В. (доповідач),
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року про зупинення провадження

у справі № 922/2439/14 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Приватного підприємства "Анрі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Департамент земельних відносин Харківської міської ради та Управління Держземагенства у м. Харкові

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року у справі № 922/2439/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2015 року о 11 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзиви на касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року до дня слухання справи № 922/2439/14

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 910/12407/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ (далі - Організація),

на рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015

зі справи № 910/12407/15

за позовом Організації в інтересах: Broadcast Music, Ink (Бродкаст М'юзік, Інк.), м. Нью-Йорк, США;

Performing Right Society Limited, Лондон, Великобританія,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес-радіо", м. Київ,

про стягнення 85 260 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 914/4256/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.06.15
у справі№914/4256/14
господарського судуЛьвівської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пікуй"
третя особаОСОБА_4
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.15 у справі №914/4256/14. Колегія суддів вважає за необхідне відновити строк на подачу касаційної скарги.

Крім того, касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.12.15 о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 916/1808/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г. Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиколективної виробничо-комерційної фірми "Ключ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015
у справігосподарського суду Одеської області
за позовомзаступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доколективної виробничо-комерційної фірми "Ключ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДепартамент комунальної власності Одеської міської ради
провнесення змін до договору оренди землі
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк колективній виробничо-комерційній фірмі "Ключ" для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу колективної виробничо-комерційної фірми "Ключ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 916/1808/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.12.2015 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Г. Гоголь

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 904/3568/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.,
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця"
нарішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року
у справі№ 904/3568/15
за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця"
допублічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат"
простягнення 2 005,70 грн
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання державного підприємства "Придніпровська залізниця" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 910/18766/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),
суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду міста Києва від 9 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2015 року у справі №910/18766/15 за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та військової частини НОМЕР_1 до публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення суми, -

Встановив:

Згідно ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України, якою ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" вказані вимоги закону не врахувало.

Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 27 листопада 2015 року, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 9 вересня 2015 року та залишити позов без розгляду, відповідач сплатив 63 550,80 грн. судового збору за подання касаційної скарги, про що свідчить платіжне доручення від 16 листопада 2015 року №9717.

Враховуючи наведене, відповідач повинен був сплатити 84 734, 40 грн. судового збору.

Таким чином, відповідачем не доплачено судовий збір у сумі

21 183, 60 грн., а отже додане до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення від 16 листопада 2015 року №9717, не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв`язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 9 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2015 року у справі №910/18766/15 повернути публічному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 902/773/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" (вул. Келецька, 54 Д, м. Вінниця, 21021)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Goldfruit" (Wolka Goloska, 42, 05-620 Bledow, Polska)

про стягнення 188 893,81 грн.

Суд: Суддя Кожухар М.С.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Goldfruit" 188 893,81 грн., з яких: 176 393,81 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором поставки № 15/01/2015 від 15.01.2015р. та 12 500,00 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою від 08.06.2015р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 10.12.2015р., зупинено провадження у справі до 09.12.2015 року - очікуваної дати надходження документів від компетентного органу іноземної держави про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі № 902/773/15 від 08.06.2015 року, де зазначено дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

З метою повідомлення у належній формі відповідача про час і місце розгляду справи, господарський суд Вінницької області звернувся до уповноваженого органу іноземної держави з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 03.07.2015 року.

31.07.2015р. Міністерством юстиції ОСОБА_1 листом № DWMPC-II-0871-1460/15/3 повернуто Прохання без виконання.

31.07.2015р. господарський суд Вінницької області вдруге звернувся до уповноваженого органу іноземної держави з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

З настанням дати, до якої було зупинено провадження у справі, а саме: 09.12.2015р. - провадження у справі № 902/773/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/773/15 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Келецька, 54 Д, м. Вінниця, 21021)

3 - відповідачу (Wolka Goloska, 42, 05-620 Bledow, Polska)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 5004/1671/12

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 5004/1671/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

про банкрутство

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання поточних грошових вимог до боржника публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 13.01.2016 року о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 5004/1671/12

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ковелі Волинської області

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 5004/1671/12

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель

про банкрутство

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ковелі Волинської області про визнання поточних грошових вимог до боржника публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 13.01.2016 року о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.15р. Справа № 904/3461/15
За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 61 313,96 грн.

Рішенням господарського суду від 15.06.2015 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року видано накази від 03.07.2015 року.

02.12.2015 року до господарського суду надійшла заява про виправлення помилки в рішенні господарського суду від 15.06.2015 року та наказі від 03.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86,89,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в засіданні, яке призначити на 14.12.2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 1-309).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1