ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Справа № 922/5376/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №03/3419 від 30.12.14 р.;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №14-135 від 13.05.14 р

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу НАК "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №5299 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.15 року у справі № 922/5376/15

за позовом ПАТ "Харківміськгаз", м. Харків

до ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2015 року позивач, ПАТ "Харківміськгаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", про внесення змін до договору купівлі- продажу природного газу від 04.01.2013 року № 13-183-ВТВ в редакції, викладеній в позовній заяві. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1218,00 гривень судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2015 року у справі №922/5376/15 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю.

Внесено зміни до договору купівлі - продажу природного газу від 04.01.2013 року №13-183-ВТВ шляхом визнання укладеною додаткової угоди б/н до зазначеного договору купівлі - продажу природного газу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, Код , ІПН 58) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, Код ) 1218,00 гривень судового збору.

Відповідач, НАК "Нафтогаз України", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Серед іншого зазначає, що чинне законодавство не містить прямої вказівки щодо обов'язку відповідача укладати з позивачем договори на умовах, визначених в позовній заяві, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність у суду першої інстанції достатніх підстав укладення додаткової угоди в судовому порядку.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 року у справі №922/5376/15 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Відшкодувати за рахунок позивача судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на те, що виконання договору без укладення додаткової угоди №17 від 05.08.15 року до договору купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 року №13-183-ВТВ в редакції ПАТ "Харківміськгаз" порушило б його майнові інтереси , оскільки позбавило б ПАТ "Харківміськгаз" обігових коштів для ведення господарської діяльності в сфері газопостачання, та як наслідок припинення газопостачання на території дії ліцензії товариства.

Щодо підсудності, позивач вважає, що дана справа підсудна господарському суду Харківської області в силу ч. 8 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України.

Судова колегія, в межах вимог передбачених ст. 101 ГПК України, повторно розглянувши справу та перевіривши повноту, законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2015 року ПАТ "Харківміськгаз" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", про внесення змін до договору купівлі - продажу природного газу від 04.01.2013 року №13-183-ВТВ в редакції, викладеній в позовній заяві.

Судом першої інстанції прийнято вказану позовну заяву до провадження та винесено рішення, яким позов задоволено повністю, внесено зміни до договору купівлі - продажу природного газу від 04.01.2013 року №13-183-ВТВ шляхом визнання укладеною додаткової угоди б/н до зазначеного договору купівлі - продажу природного газу.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про підсудність даної справи саме господарському суду Харківської області з наступних підстав.

ПАТ "Харківміськгаз" було видано ліцензію на розподіл природного, нафтового газу і газу(метану) вугільних родовищ на території м. Харкова та частини Харківської області, місцем виконання договору від 04.01.2013 року № 13-183-ВТВ є місто Харків.

Частиною 1 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Таким чином, ці спори розглядаються судом за місцезнаходження сторони, зобовязаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, зокрема сплатити гроші, тощо.

Отже, зобовязаною стороною по спірному договору є позивач, ПАТ "Харківміськгаз", м. Харків, який зобовязаний сплатити грошові кошти на користь відповідача, у звязку з чим, спір по даній справі підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням позивача.

Враховуючи, що ПАТ "Харківміськгаз" звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити умови договору саме в частині зобовязань по сплаті коштів шляхом укладення додаткової угоди, а також місцезнаходження підприємства м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дана позовна заява подана за територіальною підсудністю справ до Господарського суду Харківської області, виходячи з положень ч.1 ст.15 ГПК України.

Проте, судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ.

Згідно з п. 20.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 р., визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з такого.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 20.3 зазначеної Постанови Пленуму ВГСУ, спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, якими передбачено проведення розрахунків за товари (роботи, послуги) у негрошовій формі, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Частиною 1 ст. 15 ГПК передбачено, що справи зі спорів, зокрема, про визнання договорів недійсними, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. При цьому стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову.

В силу ч. 3 ст.15 ГПК України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки належним відповідачем по справі є лише ПАТ "НАК "Нафтогаз України", розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, то вказана справа не була підсудна даному господарському суду і на підставі ст. 17 ГПК України підлягала розгляду господарським судом м. Києва.

Тому, господарським судом Харківської області неправомірно та без дотриманням правил підсудності, встановлених чинним законодавством України, було прийнято позовну заяву до розгляду та прийнято рішення у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині 3 ст. 17 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 6 ч. 3 ст. 104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 року у справі №922/5376/15 скасувати.

Справу передати за територіальною підсудністю господарському суду м. Києва.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, Код ) на користь Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, Код , ІПН 58) 1339,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ доручити видати господарському суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 17.12.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.