ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Справа № 904/10409/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова О.О.
суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі)
за участю представників:
від позивачаПугач А.В. дов. від 8.10.2015 № 0810/15
від відповідачаФрейдун О.М. дов. від 13.01.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на рішення та на постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015
у справі№ 904/10409/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю логістична компанія "Ексім-Юніверс"
доДочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю логістична компанія "Ексім-Юніверс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за договором поставки № 1408/12 від 04.08.2012 за період з 14.08.2012 по 07.12.2012 у розмірі 2 696 609,51 грн., інфляційних втрат у сумі 558 198,07 грн., пені у сумі 201 691,61 грн., 3% річних у сумі 154 260,83 грн., нарахованих внаслідок прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати поставленого позивачем бітуму за вказаним договором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 у справі № 904/10409/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" заборгованість у розмірі 2 696 609,51 грн., інфляційні втрати у сумі 558 198,07 грн., пеню у сумі 198 588,67 грн., 3% річних у сумі 154 260,83 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 72 153,14 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 скасовано. Справу № 904/10409/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції зауважив, що висновок судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог є передчасним та таким, що ґрунтується на неповному з'ясуванні обставин справи.

За результатом нового розгляду справи № 904/10409/14 Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 28.07.2015 (суддя Юзіков С.Г.), з урахуванням ухвали від 05.08.2015 про виправлення описки, позов задоволено частково; стягнуто з ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ Логістична компанія "Ексім-Юніверс" 2 696 609,51 грн. - основного боргу, 98 655,66 грн. - 3 % річних, 558 198,07 грн. - збитків від інфляції, 67 001,10 грн. - судового збору; у решті позову відмовлено.

В частині задоволення позовних вимог рішення суду І інстанції обґрунтовано приписами статей 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 655, 664, 692, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, з огляду на встановлення обставин неналежного виконання відповідачем обов'язку з оплати поставленого позивачем товару в повному обсязі за договором поставки № 1408/12 від 04.08.2012.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ Логістична компанія "Ексім-Юніверс" 55 605,17 грн. - 3% річних, місцевий господарський суд посилався на неможливість визначення точної дати вручення позивачем відповідачеві рахунків на оплату товару, з огляду на що виходив з фактичної дати оплати товару відповідачем.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 198 588,67 грн. суд першої інстанції за клопотанням ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" керувався вимогами статті 258 Цивільного кодексу України щодо позовної давності.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 06.10.2015 (колегія суддів: головуючий Чередко А.Є., судді Коваль Л.А., Кузнецов В.О.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 змінив, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в редакції, відповідно до якої стягнуто з ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ Логістична компанія "Ексім-Юніверс" 2 696 609,51 грн. - основного боргу, 154 260,83 грн. - 3 % річних, 558 198,07 грн. - збитків від інфляції, 68 181,37 грн. - судового збору. В решті рішення залишено без змін.

В частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача 55 605,17 грн. - 3% річних суд апеляційної інстанції визнав висновок місцевого господарського суду помилковим та таким, що спростовується наявними у справі доказами, суперечить умовам договору поставки № 1408/12 від 04.08.2012 та вимогам чинного законодавства, посилаючись на акти прийому-передачі товару та інші документи, які підтверджують виконання позивачем зобов'язання з поставки товару на конкретну дату. В решті апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Не погодившись із зазначеними рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015, ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, посилаючись в обґрунтування своєї правової позиції на невідповідність висновків судів попередніх інстанцій обставинам справи та порушення судами норм матеріального права, зокрема, приписів статей 526, 625,629, 655, 664, 692 Цивільного кодексу України та статей 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, а також порушення норм процесуального права, зокрема, приписів статей 32 - 34, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник наголошує на тому, що суди задовольняючи позовні вимоги залишили поза увагою невідповідність умовам договору поставки № 1408/12 від 04.08.2012, зокрема, пунктам 4.1 - 4.3 договору, надані позивачем докази на підтвердження виконання зобов'язання з поставки товару, які слугували підставою для стягнення з відповідача боргу за товар та нарахування відповідних санкцій за прострочення його оплати. Разом з тим скаржник вважає, що саме порушення позивачем своїх обов'язків з надання відповідачу рахунків на оплату товару обумовило неможливість виконання своїх грошових зобов'язань відповідачем, і відповідно, на думку скаржника, відсутні підстави для застосування наслідків порушення такого зобов'язання.

Від ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому позивач просить залишити без змін оскаржувані судові рішення з мотивів, у них викладених.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 04.08.2012 між ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" (постачальник) та ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (покупець) укладено договір поставки №1408/12, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити наступні товари: бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 (пункт 1.1.1 договору).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 договору розрахунки за поставлений товар проводиться шляхом: оплати покупцем після пред'явлення постачальником отримання від постачальника рахунку на оплату товару та підписання сторонами акту приймання-передачі товару і передачі документів, зазначених пунктом 4.2. договору. До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості); видаткові накладні; податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду товару чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів постачальник зобов'язується відшкодувати спричинені покупцю збитки (витрати). Сторони свідчать, що покупець зобов'язується розрахуватись з постачальником за отриманий товар не раніше ніж через 30 і не пізніше 45 календарних днів з моменту отримання від постачальника документів зазначених в пунктах 4.1, 4.2 цього договору.

Згідно з абзацом 2 пункту 5.1 договору постачальник здійснює поставку кожної партії товару залізничним транспортом на умовах, передбачених цим договором, протягом 3 календарних днів з моменту отримання письмової заявки покупця.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що після передачі товару та виконання обов'язку з поставки між сторонами оформлюється акт приймання-передачі товару, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Обов'язок з поставки є виконаним в момент передачі товару та надання документів, зазначених в пункті 4.2. договору.

Відповідно до пункту 7.3.7 договору в разі порушення строків оплати товару, покупець на вимогу постачальника зобов'язаний сплатити останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент заборгованості від суми боргу за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Предмет позову у даній справі становить вимога ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" про стягнення заборгованості у розмірі 2 696 609,51 грн. з ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за поставку товару за договором № 1408/12 від 04.08.2012, а також стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих внаслідок прострочення виконання зазначеного грошового зобов'язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на виконання умов договору поставки № 1408/12 від 04.08.2012 ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" поставлено, а ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" прийнято бітум нафтовий дорожній, вартість якого разом з витратами на транспортування склала 4 781 169,13 грн., яку відповідач оплатив лише частково у розмірі 1 961 078,14 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відсутність сплати ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 2 696 609,51 грн. заборгованості за договором поставки № 1408/12 від 04.08.2012 на корить ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" після пред'явлення претензії № 28 від 25.11.2014 слугувало підставою для звернення останнього з відповідним позовом до господарського суду.

Скеровуючи дану справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій не вжили усіх належних дій щодо розгляду позовних вимог по суті та не встановили відповідних обставини справи, в тому числі щодо наявності у ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості за договором поставки №1408/12 від 04.08.2012 на суму 2 696 609,51 грн., період прострочення, не надали відповідної правової оцінки наявним в матеріалах справи копіям актів прийому-передачі, видаткових накладних, акта звірки розрахунків станом на 13.11.2013 та листа від 29.11.2013 № 9-3/187 з наданим графіком погашення заборгованості за період з січня 2014 року по грудень 2015 року - на предмет належності їх оформлення та відповідності правовідносинам, які склались між сторонами саме за договором поставки № 1408/12 від 04.08.2012.

Наведене було враховано судами під час нового розгляду справи, за наслідками якого суди дійшли висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс", з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В силу положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказані норми кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконання своїх зобов'язань за договором поставки № 1408/12 від 04.08.2012 ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" поставило на користь ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" бітум нафтовий дорожній загальною вартістю з витратами на транспортування 4 781 169,13 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних № РН-0000002 від 14.08.2012, № РН-0000003 від 30.08.2012, № РН-0000004 від 31.08.2012, № РН-0000005 від 03.09.2012, № РН-0000006 від 12.09.2012, № РН-0000007 від 13.09.2012, № РН-0000008 від 14.09.2012, № РН-0000009 від 17.09.2012, № РН-0000010 від 18.09.2012, № РН-0000013 від 07.12.2012, підписаними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств.

На підтвердження отримання бітуму відповідачем від позивача на суму 4781169,13 грн. у матеріалах справи містяться копії актів прийому-передачі № 1 від 14.08.2012, № 2 від 30.08.2012, № 3 від 31.08.2012, № 4 від 03.09.2012, № 5 від 12.09.2012, № 6 від 13.09.2012, № 7 від 14.09.2012, № 8 від 17.09.2012, № 9 від 18.09.2012, № 10 від 07.12.2012, в яких зазначено, що сторони взаємних претензій та зауважень не мають.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що будь-яких інших договорів на поставку бітуму нафтового дорожнього у спірний період, крім договору поставки №1408/12 від 04.08.2012, між ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" та ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" укладено не було, з огляду на що суди правомірно дійшли висновку, що усі складені сторонами в межах правовідносин за вказаним договором первинні документи стосуються його виконання.

Крім того заборгованість на суму 2 696 609,51 грн., яка виникла за договором поставки № 1408/12 від 04.08.2015, підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним представниками сторін станом на 13.11.2013, а також листом від 29.11.2013 № 9-3/187 директора підприємства ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якому зазначено про визнання боргу у сумі 2 696 609,51 грн. та надано графік погашення заборгованості протягом січня 2014 року - грудня 2015 року.

Таким чином суд апеляційної інстанції, підтримавши позицію місцевого господарського суду, дійшов обґрунтованого висновку, що за поставлений у серпні - грудні 2012 року товар за договором поставки № 1408/12 від 04.08.2012 ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" має заборгованість перед ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" у сумі 2 696 609,51 грн., яка з урахуванням умов вказаного договору та приписів чинного законодавства, зокрема, статей 525, 526, 530, 549, 610, 612, 655, 664, 692, 712 Цивільного кодексу України, підлягає стягненню.

Разом з тим апеляційний суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов правомірного висновку про стягнення з ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" 3% річних за період з 21.01.2013 до 18.12.2014 у розмірі 154 260,83 грн. та збитки від інфляції за період з лютого 2013 року до грудня 2014 року у розмірі 558 198,07 грн., нарахованих на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно визначення строку оплати поставленого товару, який, враховуючи умови договору поставки № 1408/12 від 04.08.2012, зокрема пункту 4.3 договору, та встановлені обставини справи, має відраховуватись від дати акта прийому-передачі товару за кожною поставкою. Так, оскільки остання поставка за вказаним договором була здійснена ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" 07.12.2012 (акт № 10), останнім днем оплати вважається 20.01.2013, а отже прострочення виконання ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" свого грошового зобов'язання з оплати товару за цією поставкою розпочалось з 21.01.2013 (дата, з якої позивач нараховував інфляційні втрати та 3% річних на основну суму заборгованості за договором).

Стосовно доводів ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щодо відсутності рахунків на оплату товару (рахунків-фактури), які на думку відповідача свідчать про відсутність підстав для стягнення на користь ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" боргу за товар та нарахування відповідних санкцій за прострочення його оплати за договором поставки № 1408/12 від 04.08.2012, колегія суддів зауважує наступне.

Рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати кошти, і ненадання такого документу не є відкладною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, а тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов'язку оплатити поставлений позивачем товар.

В частині стягнення з ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ логістична компанія "Ексім-Юніверс" пені у розмірі 201 691,61 грн., нарахованої за період з 21.01.2013 по 21.07.2013, суд апеляційної інстанції підтримав позицію місцевого господарського суду, який під час нового розгляду справи застосував у вказаній частині позовну давність за заявою відповідача від 28.07.2015 № 1 та відмовив у позові в цій частині з огляду на вимоги статей 258, 261, 267 Цивільного кодексу України. Заперечення щодо застосування позовної давності у касаційній скарзі ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відсутні.

Враховуючи викладене, а також межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені заявником у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та фактично зводяться до переоцінки доказів і встановлених судом обставин, що в силу положень статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не відноситься до повноважень касаційної інстанції.

При цьому перевіривши у відповідності до частини другої статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення в постанові, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи, їм дана належна юридична оцінка, та в силу приписів частини 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України враховано вказівки Вищого господарського суду України, зазначені у постанові від 18.05.2015, а отже порушень норм чинного законодавства не вбачається, у зв'язку з чим підстави для задоволення касаційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 904/10409/14 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова