overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 910/13222/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
на постанову та на рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"
доприватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
простягнення 17 777,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору із касаційних скарг на судові рішення встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання, зокрема, касаційних скарг.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Отже, враховуючи викладене, скаржником при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 192,40 грн., тоді як фактично за платіжним дорученням від 24.11.2015 № 103 сплачено лише 1 197,68 грн.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Допущене вище порушення скаржником є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року та на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року у справі № 910/13222/15 повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 908/4242/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.10.15
у справі№908/4242/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.15 у справі №908/4242/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 30.12.15 о 1105год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. Справа № 902/1476/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Теплоенергетик"

до: комунальної установи "ОСОБА_1 міський центр первинної медико-санітарної допомоги"

про стягнення 294 700,50 грн.,

представники сторін не викликались,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.12.2015р. позов задоволено.

У п.2, п.3 резолютивної частини рішення було допущено описку в назві позивача , а саме пропущено слово "міського".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовленні рішення судом помилково вказано назву позивача ОСОБА_1 комунального підприємства "Теплоенергетик" замість "ОСОБА_1 міського комунального підприємства Теплоенергетик", допущені описки підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки допущені в резолютивній частині рішення від 02.12.2015р. у справі №902/1476/15, вказавши в ньому: в п.2 після слів "на користь" слова "ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Теплоенергетик" та в п.3 після слова "повернути" слова "ОСОБА_1 міському комунальному підприємству "Теплоенергетик".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Могилів-Подільське МКП "Теплоенергетик" (пр-т. Незалежності, 281, м. Могилів-Подільський, 24000);

3 - КУ "ОСОБА_1 міський центр первинної медико-санітарної допомоги" (вул. В. Стуса, 54/7, м. Могилів-Подільський, 24000).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Справа № 902/1533/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (03035, м.Київ, пл.Солом"янська, 2, оф.609)

до:Комунального підприємства "Житлокомунсервіс-Т" (23800, Вінницька обл., Теплицький р-н, смт.Теплик, вул.Аерофлотська, буд.2)

про стягнення 3141,05 грн.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1- згідно довіреності;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Комунального підприємства "Житлокомунсервіс-Т" про стягнення 3 141,05 грн..

Ухвалою від 25.11.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1533/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 17.12.2015 р..

17.12.2015 р. від позивача до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Вказане клопотання мотивоване тим, що після порушення провадження у справі відповідач погасив заборгованість перед позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2015 р. вказане клопотання підтримав в повному обсязі

До вказаного клопотання позивачем додано копію платіжного доручення № 44 від 10.12.2015 р. яким підтверджується сплата відповідачем позивачеві 3 141,05 грн. стягнення яких є предметом позовних вимог у справі № 902/1533/15.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідач сплатив позивачеві суму боргу після подання позову, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

У зв'язку із сплатою відповідачем боргу та штрафних санкцій позивачеві після порушення провадження у справі, у зв'язку із тим, що спір доведено до розгляду в суді у зв'язку із неправильними діями (бездіяльністю) відповідача, судові витрати на судовий збір в сумі 1 218 грн. на підставі ч.2 ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1533/15 припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлокомунсервіс-Т", (23800, Вінницька обл., Теплицький р-н, смт.Теплик, вул.Аерофлотська, буд.2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", (03035, м.Київ, пл.Солом"янська, 2, оф.609) 1 218 грн. судових витрат на судовий збір. Видати наказ.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03035, м.Київ, пл.Солом"янська, 2, оф.609)

3 - відповідачу (23800, Вінницька обл., Теплицький р-н, смт.Теплик, вул.Аерофлотська, буд.2)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 908/2562/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015
у справі№ 908/2562/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Твоя преса -Донецьк"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕК МЕДІА ІНВЕСТ"
простягнення 190 282 877,92грн. та 79 862,43 дол.США, що еквівалентно сумі 1 861 177,88грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015 у справі № 908/2562/15-г до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 січня 2016 року об 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 910/22034/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання рішенняПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. та рішення господарського суду м. Києва від 28.09.2015
у справі № 910/22034/15 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства стахова компанія "ВУСО"
доПриватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
простягнення 69 493,42 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Також, від Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" надійшло клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва від 28.09.2015 р. в порядку ст. 1211 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до касаційного провадження.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 28.09.2015 р. по справі № 910/22034/15 господарського суду міста Києва до закінчення його перегляду в порядку касації.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 13.01.2016 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 5004/369/12

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на протиправну бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача 1: Горохівської міської ради, м. Горохів, Волинська область

відповідача 2: Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі, м. Горохів, Волинська область

про стягнення 162607,62 грн.

17.12.2015р. фізична особи-підприємця ОСОБА_1 звернулося до суду з скаргою(вх.№01-49/67/15) на протиправну бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якій просить бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області по виконанню рішення господарського суду Волинської області від 16.05.2012р. у справі №5004/369/12.

Господарський суд визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд скарги на 20.01.2016р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №209.

3. В порядку підготовки скарги до розгляду зобов'язати:

3.1. Державну виконавчу службу Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати суду: оригінали матеріалів виконавчого провадження №ВП46950758 (по ФОП ОСОБА_1.) для огляду та дослідження в судовому засіданні; письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

4. Визнати явку повноважного представника Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю - обов'язковою.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.15р. Справа № 904/10148/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька продовольча компанія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, від 08.06.2015р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 60 000 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов договору від 23.07.2015р. №47.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2016р. на 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- специфікація до договору від 23.07.2015р. № 47 відповідно до пункту 4.1 договору (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізнчних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 902/731/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) боржника ОСОБА_1 про скасування обмежень та арештів щодо майнових активів та банківських рахунків банкрута у справі

за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (, 22000, м. Хмільник, вул. Дзержинського, 47, Вінницька область)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (вх. № 747/15 від 26.05.2015 року) про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року порушено провадження по справі № 902/731/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також, 10.06.2015 року судом винесено постанову про визнання боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Федотова Олександра Вікторовича.

15.06.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/731/15.

Окрім того, ухвалою суду від 12.10.2015 року по справі № 902/731/15 припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Тріумф" () Федотова Олександра Вікторовича та призначено ліквідатором ТОВ "Тріумф" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

17.12.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) боржника ОСОБА_1 (вх. № 06-52/12916/15 від 17.12.2015 року) про скасування обмежень та арештів щодо майнових активів та банківських рахунків банкрута.

З метою рогляду поданого клопотання слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 4, 4-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) боржника ОСОБА_1 (вх. № 06-52/12916/15 від 17.12.2015 року) про скасування обмежень та арештів щодо майнових активів та банківських рахунків банкрута до розгляду в судовому засіданні на 19.01.16 року о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику (22000, м. Хмільник, вул. Дзержинського, 47, Вінницька область);

3 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.15р. Справа № 904/10168/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Буд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Еліт строй", м. Дніпропетровськ

про стягнення 119 177 грн. 30 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 30.01.2015р. № б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 119 177 грн. 30 коп., що складає 69 996 грн. 00 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору від 18.02.2014р. № 7ПО, 46 109 грн. 15 коп. - інфляційних збитків та 3 072 грн. 15 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2016р. на 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

Відповідачу(повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2