ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/5729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
до 1) Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків, 2) Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" м. Київ
про визнання поруки такою, що припинена
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність №736 від 13.11.2015р.;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії"; 2) Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", в якій позивач просить: визнати припиненим договір поруки від 04 вересня 2012р., укладений між позивачем та 1-им відповідачем; визнати припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та третім відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.; визнати припиненими солідарні зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та третім відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.; визнати припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та другим відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.; визнати припиненими солідарні зобов'язання позивача за договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладений між першим та другим відповідачами, що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 16.12.2015р. клопотання (вх.№50197) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. 16.12.2015р. надав через канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Представник 3-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 20.12.2015 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та 2-го відповідача, відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 04 січня 2016 року.

Також представник 1-го відповідача надав через канцелярію суду 16.12.15р. відзив на позовну заяву за вх.№50186, який долучений судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача та 2-го відповідача про відкладення розгляду справи та нез'явлення у судове засідання представника третього відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та 2-го відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даної справи до 04 січня 2016р.

3. Розгляд справи відкласти на "04" січня 2016 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя ОСОБА_2