УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/26825/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Експерт"
доТоварної біржі "Перспектива-Коммодіті" Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Фінанс"
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансово-факторингове бюро
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"
провизнання електронних торгів недійсними
Суддя Отрош І.М.
Представники:
від позивача: не з'явились;
від відповідача 1: не з'явились.
від відповідача 2:Баландіна В.Г. - представник за довіреністю № 109 від 15.09.2015; Гусаківський С.А. - представник за довіреністю № 118 від 03.12.2015;
від третьої особи 1:Шевченко Ю.А. - представник за довіреністю № 27-42511/15 від 03.11.2015;
від третьої особи 2:Ванін В.В. - представник за довіреністю б/н від 27.04.2015;
від третьої особи 3:не з'явились.
від третьої особи 4:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Експерт" з вимогами до Товарної біржи "Перспектива-Коммодіті" та Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання електронних торгів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення норм чинного законодавства України, при проведенні електронних прилюдних торгів з продажу майна Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», які проводились за адресою http://e-commodity.fb.com.ua, організатором яких була Товарна біржа «Перспектива-Коммодіті», виникли технічні проблеми, які вплинули на можливість позивача належним чином брати участь у біржових торгах, що в свою чергу вплинуло на результат біржових торгів, які оформлені протоколом № 3511 про проведення конкурсу від 01.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26825/15 та справу призначено до розгляду на 03.11.2015.

02.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшов відзив та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

02.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Фінанс" надійшло клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

03.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення.

03.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фонду гарантувань вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 розгляд справи відкладено на 17.11.2015, у зв'язку із обґрунтованістю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб та необхідність подання сторонами доказів у справі. До участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Державну організацію (установу, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"; Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Фінанс"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансово-факторингове бюро"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг".

16.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

16.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення та диск з відеозаписом торгів.

16.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 4 надійшли письмові пояснення.

17.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 розгляд справи відкладено на 01.12.2015 у зв'язку із необхідністю подання сторонами доказів у справі.

30.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення.

30.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшли письмові пояснення.

30.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшов відзив.

30.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли письмові пояснення.

01.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" надійшло клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015, у зв'язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання сторонами доказів у справі.

08.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Представники позивача, відповідача 1, третьої особи 3 та третьої особи 4 у судове засідання 14.12.2015 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень суду та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

У судове засідання 14.12.2015 з'явились представники відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано представником позивача, який діє на підставі довіреності б/н від 09.10.2015 - Адамчуком Н.В., яка підписана директором підприємства - Орєховим М.С. (відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21319698 від 16.10.2015) та скріплена печаткою підприємства .

Судом встановлено, що відповідно до виданої довіреності, представник позивача має право на відмову від позову.

Відповідно до частини 1, 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Частиною 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження позивача на відмову від позову, встановивши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Керуючись нормами ч. 1, 2, 4 ст. 78, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Експерт" від позову.

2. Припинити провадження у справі № 910/26825/15.

Суддя І.М. Отрош