ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Справа № 915/558/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилова Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Панька Володимира Олександровича
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.09.2015
у справі№ 915/558/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв
доВійськової частини НОМЕР_1 , Фізичної особи-підприємця Панька Володимира Олександровича
провизнання недійсним договору про спільний обробіток землі №35 від 04.03.2011

В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Панька Володимира Олександровича від 16.10.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності з 01.09.2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) зазначено, що цим Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
З доданої до матеріалів скарги квитанції № 62 від 16.10.2015 вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України.
Крім того, в пункті 61 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).
Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Панька Володимира Олександровича не додано доказів надсилання її копії Заступнику військового прокурора Миколаївського гарнізону, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК.
За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Панька Володимира Олександровича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі № 915/558/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова