номер провадження справи 10/116/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 Справа № 908/4674/15

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді В. Г. Серкіз, І.А. Попова, розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД" , (69035 , м. Запоріжжя, вул. 40 Радянської України, 51)

третя особа на стороні відповідача: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД" Житник В.П., (АДРЕСА_1)

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до реєстру кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД"

Представники сторін:

від позивача - Манжур Т. В., на підставі довіреності № 816 від 27.12.2013 р.;

від відповідача - Лазько В.Г, довіреність № 8 від 02.02.2014 р.;

від третьої особи - не з'явився.

Колегією суддів у засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД", третя особа на стороні відповідача: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД" Житник В.П. про зобов'язання включити кредиторські вимоги до реєстру кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД"

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 р. порушено провадження у справі № 908/4674/15. Справі присвоєно номер провадження № 10/116/15, її розгляд призначено на 28.09.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні 28.09.2015 р. підтримав свої вимоги викладені в заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на адресу суду не направив, направив заяву по відкладення розгляду справи. Суд заяву прийняв.

У зв'язку із неявкою відповідача до суду, ненадання відзиву на позовну заяву та для отримання всіх необхідних документів для розгляду справи по суті, судом було відкладено розгляд справи на 26.10.2015 р. о 10:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні 26.10.2015 р. підтримав свої вимоги. Сторони у судовому засіданні надали клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів до 09.11.2015 р. та відклав судове засідання на 04.11.2015 р. о 10:00 год.

У зв'язку з складністю спору, що розглядається, необхідністю додаткового з'ясування обставин справи, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя: Алейникова Т.Г., судді: Серкіз В.Г., Попова І.А.

Ухвалою колегія суддів прийняла справу № 908/4674/15 до свого провадження та призначила судове засідання на 24.11.2015 р. о 11 год. 30 хв.

У судове засідання представник позивача не з'явився, ніяких клопотань не надав. Відповідач проти позовних вимог заперечив. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, ніяких клопотань не надав.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, для отримання додаткових документів, колегією суддів було відкладено розгляд справи на 10.12.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач в судовому засіданні 10.12.2015 р. проти позову заперечував та направив до суду 09.12.2015 р. письмові заперечення.

Представник позивача 10.12.2015 р. підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

У судовому засіданні 10.12.2015 р., розгляд справи був закінчений, колегією суддів було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (повний правонаступник всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців дізналось про прийняте рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ТЕРЕМ, ЛТД» (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянській Україні ,51, ) про ліквідацію товариства та призначення головою ліквідаційної комісії Житника Володимира Петровича.

Відповідно до порядку ліквідації юридичної особи, встановленого ст.ст. 110-112 ЦК України, 25.06.2015 позивач звернувся до ліквідатора ТОВ «ВКФ «ТЕРЕМ, ЛТД» із відповідною заявою про визнання кредиторських вимог до боржника.

Голова ліквідаційної комісії Відповідача листом від 09.07.2015 р. № 27 (зареєстровано за вхід. № 682 від 20.07.2015 р.) повідомив про те, що згідно з даними бухгалтерського обліку на підприємстві відсутня заборгованість перед ПУАТ «ФІДОБАНК» в сумі 8 181 890, 93 грн.

Позивач вважає, що голова ліквідаційної комісії Відповідача незаконно відмовив ПУАТ «ФІДОБАНК» у визнанні кредиторських вимог з огляду на наступне.

16.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ» було укладено Кредитний договір № 444 (надалі за текстом - Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору, максимальна сума кредиту, якою позичальник може одночасно користуватися на підставі договору складає 1 000 000,00 (Один мільйон) доларів США, з чинною процентною ставкою - 11,5% річних та датою остаточного повернення кредиту - 16.03.2009 р.

В якості забезпечення виконання умов вищевказаного Кредитного договору щодо повного та своєчасного повернення наданого кредиту, 16.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ, ЛТД» було укладено Договір іпотеки з майновим поручителем б/н, посвідчений 16 вересня 2008 року Журавльовою З. В. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим номером 1938, від 06.04.2010 р. (надалі за текстом - Договір іпотеки).

Згідно зі ст. 3 Договору іпотеки, предметом іпотеки є нежитлові приміщення, загальною площею 2321, 9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78 та які належать Боржнику, та складаються з: адміністративна будівля в літ. А-2, загальною площею 1413,7 кв.м, адміністративна будівля в літ.Г, загальною площею 49,9 кв.м, їдальня в літ.В, загальною площею 68,6 кв.м, Склад в літ.Д, загальною площею 247,3 кв.м., Склад в літ. З, загальною площею 56,7 кв.м,Склад в літ.К, загальною площею 389,0 в.м,Гаражі в літ.Б-2, загальною площею 96,7 кв.м,Сарай в літ.С, Замощення 1, паркан №2, відкритий склад № 3.

Приписами ст. 6 Договору Іпотеки встановлено, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель може задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені боржником, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов'язань за цим Договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у зв'язку із реалізацією його прав за цим Договором та Договором фінансування.

У зв'язку із систематичним невиконанням ТОВ «АВТОКОМ» зобов'язань за Кредитним договором від 16.09.2008 р. № 444, станом на 07.07.2010 р. виникла заборгованість в сумі 8 181 890, 93 грн. (Вісім мільйонів сто вісімдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто гривень 93 копійок).

З метою виконання кредитних зобов'язань за Кредитним договором, 20.09.2010 р. приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Грибановою О.В. на Договорі іпотеки було вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за № 2057) та було звернуто стягнення на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, буд. 78 та складаються з: адміністративної будівлі в літ. А-2, загальною площею 1413,7 кв.м, адміністративної будівлі в літ.Г, загальною пі ііцєю 49,9 кв.м, ідальні в літ.В, загальною площею 68,6 кв.м, складу в літ.Д, загальною площею 247,3 кв.м, склад в літ.З, загальною площею 56,7 кв.м, складу в літ.К, загальною площею 389,0 кв.м, гаражу в літ.Б-2, загальною площею 96,7 кв.м, сараю в літ.С, замощення 1, паркану №2, відкритого складу №3, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційній фірмі «ТЕРЕМ,ЛТД», місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 51, ідентифікаційний код 13622499, поточний рахунок 1109 в Філії ЗАТ «ОТП Банк», яке є майновим поручителем перед ПУАТ «СЕБ Банк» з виконання кредитних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ» з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» у сумі 8 181 890,93 грн. (Вісім мільйонів сто вісімдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто гривень 93 коп.), які складаються із:

- боргу за несплачену (прострочену) частину кредиту - 7 718598,40 грн. (Сім мільйонів сімсот вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 40 копійок);

- боргу за прострочені нараховані проценти - 364 154,85 грн. (Триста шістдесят чотири тисячі сто п'ятдесят чотири гривні 85 копійок);

- пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів - 90 937,68 грн. (Дев'яносто тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 68 копійок);

- витрат, пов'язаних з оплатою нотаріальної дії за вчинення виконавчого напису - у сумі 8200, 00 грн. 05.05.2015 р. постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було прийнято до виконання виконавче провадження № 22091878 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису № 2239 виданого 18.10.2010 р.

Станом на час звернення з даною позовною заявою, не відбулося задоволення вимог ПУАТ «ФІДОБАНК» за рахунок майна ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ТЕРЕМ», на яке було звернуто стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.09.2010 р. приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Грибановою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2057.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного сконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця, іпотеко держатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису, або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно з ч. 3 ст. 112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутись до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач в судовому засіданні 10.12.2015 р. проти позову заперечував та надав до суду додаткові письмові заперчення. В своїх заперченнях відповідач зазначає, що у разі ліквідації боржника (припинення юридичної особи) - сторонни основного зобовязання - право застави (іпотеки), що забеспечувало його виконання, також є припиненим, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється.

Колегія суддів заперченя відповідача не прийняла, так як вони не знайшли свого нормативного підтвердження та повністю спростовуются належними доказами наданими до суду позивачем.

Наведені докази і доводи свідчать про те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД" в односторонньому порядку протиправно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши надані докази, колегія суддів задовольняє позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД" про зобов'язання включити кредиторські вимоги до реєстру кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД"

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 218, 00 грн. покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД" про зобов'язання включити кредиторські вимоги до реєстру кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД" задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ««Виробничо-комерційна фірма «ТЕРЕМ» включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ТЕРЕМ» вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» у розмірі 8 181 890,93 грн. (Вісім мільйонів сто вісімдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто гривень 93 коп.), які виникли на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.09.2010 приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Грибановою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2057.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Терем, ЛТД" , (69035 , м. Запоріжжя, вул. 40 Радянської України, 51, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) - судові витрати у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати відповідні накази.

Головуючий суддя Т.Г. Алейникова

Судді: В. Г. Серкіз

І. А. Попова

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2015 р.