overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2015 р. Справа № 902/1606/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: ПАТ "Фідобанк"

до: ФОП ОСОБА_1

про стягнення 24495,94 грн. заборгованості по кредиту.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов без номера та без дати ПАТ "Фідобанк" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 24495,94 грн. заборгованості по кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

В силу п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення до цінного листа з відбитком штемпелю органу поштового зв''язку від 25.11.15 р., з якої слідує, що на адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено позовну заяву №46 від 24.11.15 р.

Проте з вказаного доказу незрозуміло яку кореспонденцію було направлено відповідачу, в той час, коли подана до суду позовна заява не містить жодних реквізитів.

Недотримання позивачем вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р.).

З огляду на викладене та керуючись п. 6, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву без номера та без дати разом з додатками повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір у сумі 1218,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 310690058 від 05.11.2015 р. підлягає поверненню.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська Червоноармійська, 10); 3,4 - відповідачу (Вінницька область, Ямпільський район, с.Дзигівка; АДРЕСА_1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 910/20829/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 15.07.2015
у справі№910/20829/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченка Олександра Володимировича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Синонім" (нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірасол")
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"; 2. Національний банк України; 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.
про визнання правочину нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі №910/20829/14. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі №910/20829/14.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 та на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі №910/20829/14 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 січня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 910/17059/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД (GSH TRADMARKS LIMITED), Нікосія, Кіпр,

на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015

зі справи № 910/17059/15

за позовом компанії ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД (GSH TRADMARKS LIMITED)

до: Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ;

компанії Баядера Менеджмент Лімітед (BAYADERA MANAGEMENT LIMITED), Нікосія, Кіпр,

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу компанії ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД (GSH TRADMARKS LIMITED) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 916/4881/14

Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника військового прокурора Південного регіону України
на постановувід 15.10.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Одеської області №916/4881/14
за позовомЗаступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та військової частини НОМЕР_1
до Ізмаїльської міської ради
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайбункер"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачівКабінету Міністрів України
провизнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Першого заступника військового прокурора Південного регіону України не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі, втім, доказів направлення копії касаційної скарги Заступнику військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону, яким заявлено позов і який відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України несе обов`язки і користується правами сторони, до касаційної скарги не додано взагалі.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копію надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дунайбункер" з неправильним зазначенням його адреси.

Так, згідно з наявними в матеріалах справи документами, належною поштовою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайбункер" є 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Нахімова, 258. Втім в касаційній скарзі зазначено іншу адресу 68609, Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Портова, 7.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Оскільки касаційна скарга не приймається до касаційного провадження, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, яке, до того ж, не підтверджене жодними документами на його обґрунтування, не розглядається.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Першого заступника військового прокурора Південного регіону України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 у справі Господарського суду Одеської області №916/4881/14 повернути скаржнику, а справу до Господарського суду Одеської області.

Судді К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 916/456/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-2"
на постановувід 12.11.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/456/14
господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-2"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-2" від 20.11.2015 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-2" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 916/456/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 916/456/14 на 12 січня 2016 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 910/11920/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 11.08.2015 Київського апеляційного господарського суду 21.10.2015
у справі Господарського суду№ 910/11920/15 міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш"
доПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь"
провизнання недійсною додаткової угоди
у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Білоярець І.С.; Колток О.І.;
- відповідача - третьої особи Беляневич О.А.; Волянська О.Ю.; Спєров Д.К.; Черей О.В.; повідомлений, але не з'явився;
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 у справі № 910/11920/15 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі № 910/11920/15 до касаційного провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 16.12.2015.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважного представника Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 910/11920/15 на 04 січня 2016 року об 11 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 925/1067/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановувід 10.11.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/1067/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського
доКорсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаОСОБА_4
провизнання недійсним рішення
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 916/1501/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на рішення та постанову господарського суду Одеської області від 23.06.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2015
у справі№ 916/1501/15-г
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
доОдеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті
простягнення 37 123, 10 грн
за участю представників сторін:

від позивача: Донченко Н.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 касаційну скаргу ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 у справі № 916/1501/158-г прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.12.2015.

16.12.2015 відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія, враховуючи неявку відповідача, відкладає розгляд справи № 916/1501/15-г.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 у справі № 916/1501/15-г на 23.12.2015 на 11 год. 25 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"17" грудня 2015 р. № 903/1137/15-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.11.2015р. у справі №903/1137/15
Рішення набрало законної сили "11" грудня 2015р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Шевченка, 35, )

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТД Міжрегіональні ресурси (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Шевченка, 35, ) 0,95 (девяносто пять копійок) грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.12.2016 р.

Суддя А. С. Вороняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 908/2504/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 908/2504/14 Господарського суду Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, м. Запоріжжя, про стягнення 14 733 953,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірамода" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 908/2504/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 15 хв. 30 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 910/16430/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.11.2015

зі справи № 910/16430/14

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до Державної адміністрації залізничного транспорту України, м. Київ,

про стягнення 200 000 000 грн. та зобов'язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015 зі справи № 910/16430/14 допущено описку, а саме зазначено, що при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 220 701,60 грн. (219 240 грн. + 1 461,60 грн.), фактично ж при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 89 157,60 грн. (87 696 грн. + 1 461,60 грн.).

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення описки та керуючись статтями 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015 зі справи № 910/16430/14, замінивши слова та цифри "при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 220 701,60 грн. (219 240 грн. + 1 461,60 грн.)" словами та цифрами "при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 89 157,60 грн. (87 696 грн. + 1 461,60 грн.)".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 911/1360/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської регіональної спілки споживчої кооперації
на постановувід 28.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/1360/15
за позовомКиївської регіональної спілки споживчої кооперації
доДочірнього підприємства Вишгородського РАЙСТ "Сузір'я"
проусунення перешкод у користуванні майном
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у касаційній скарзі, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Київській регіональній спілці споживчої кооперації процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил