У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.12.2015Справа № 910/31509/15

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ"

до приватного підприємства "АЙТЕК"

про стягнення 342.049,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "АЙТЕК" про стягнення з останнього 342.049,67 грн заборгованості.

Однак, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ", на виконання вищенаведених норм, додано до позовної заяви від 14.12.2015 опис вкладення до поштового відправлення, на якому міститься відтиск штампу поштового зв'язку із датою 23.11.2015 (далі - опис вкладення) та копію розрахункового документу (фіскального чеку) від 23.11.2015 № 6628, виданого відділенням поштового зв'язку.

З аналізу зазначених вище документів вбачається, а саме з відбитку штампу поштового зв'язку на описі вкладення та з дати фіскального чеку, що позивач копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслав відповідачеві 23.11.2015, в той час як датою позовної заяви є - 14.12.2015.

Отже, виходячи з викладеного, позивач направив відповідачеві копію іншої позовної заяви, ніж та, яка подана товариством з обмеженою відповідальністю"АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ" до господарського суду міста Києва.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем порушено правила об'єднання вимог з огляду на наступне.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Оіл Компані" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за двома договорами поставки нафтопродуктів: №АОК-3910 від 21.10.2013 та №АОК-1306 від 18.06.2012.

Заявлені позивачем вимоги майнового характеру виникають з різних правових підстав (двох окремих договорів про надання послуг) і тягнуть за собою різні правові наслідки.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем зобов'язань по кожному договору окремо, у відповідності до умов визначених у договорах. В обґрунтування розміру заборгованості відповідача, позивач посилається на видаткові накладні, податкові накладні, підписані на виконання кожного договору окремо, а також рахунки-фактури, виставлені по кожному договору окремо.

Тобто, фактично позовні вимоги позивача, по-перше, виникають з різних підстав, а по-друге, обґрунтовані різними доказами, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 зазначено: якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Таким чином, виходячи з викладеного, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, на підставі п.п 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано до суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 14.12.2015 і доданих до неї документів та порушено правила об'єднання вимог.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою господарського суду м. Києва від 27.11.2015 № 910/29804/15 вказану вище позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, однак при повторному поданні позову до суду позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі господарського суду м. Києва від 27.11.2015 № 910/29804/15.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ" до приватного підприємства "АЙТЕК" про стягнення з останнього 342.049,67 грн заборгованості та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац