overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р.Справа № 3/5025/333/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області

м. Славута

до Закритого акціонерного товариства "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1",

смт. Білогір'я

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 21.03.2012р. порушено провадження по справі №3/5025/333/12 про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, де визначено вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду від 14.06.2012р. визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство "Білогірський комбінат хлібопродуктів № 1", смт. Білогір'я. Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначено ліквідатором боржника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України АВ №397232 від 05.08.2008 року).

В адресу суду 14.12.2015року надійшла заява про продовження ліквідаційної процедури боржника строком на три місяці.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду заяви ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/333/12, щодо розгляду заяви про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, призначити в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 24 грудня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Явку ліквідатора та представника ініціюючого кредитора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати в адреси: ліквідатора - ОСОБА_1, АДРЕСА_1; Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення, смт. Білогір'я, вул.Шевченка, 44; Теофіпольська міжрайонна виконавча дирекція ФСС ТВП, смт. Теофіполь, вул. Леніна, 47; Хмельницьке відділення ПАТ КБ "Приватбанк", м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 Справа № 917/1230/15

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2, м. Полтава, 36020,

до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", вул.Червоноармійська, буд. 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240,

за участю Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 дов. №1 від 16.02.2015р.

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: ОСОБА_2 арбітражний керуючий

від ГТУЮ у Полтавській області: ОСОБА_3 дов. №07-04/7701 від 04.12.2015р.

від РВ Фонду державного майна України по Полтавській області: ОСОБА_4 дов. №2 від 05.01.2015р.

Розглядається заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" м. Полтава про визнання банкрутом Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", м.Червонозаводське з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи №917/1230/15, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2015р. призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат".

Від голови комітету кредиторів надійшло клопотання №198 від 10.12.2015р. (вхід. №18111 від 14.12.2015р.) про перенесення засідання суду, оскільки на зборах комітету кредиторів прийнято рішення про відкладення питання щодо завершення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат".

За даних обставин клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна - визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити боржнику, комітету кредиторів, розпоряднику майна ОСОБА_2, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Полтавській області, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України у Полтавській області.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2015 р.924/1937/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Девелопмент-Груп", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором оренди №ДО/054-11-14 від 26.11.2014р. в сумі 34471,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015р. на адресу суду від позивача надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди №ДО/054-11-14 від 26.11.2014р. в сумі 34471,59 грн.

За приписами ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати

Як вбачається, з матеріалів позовної заяви позивач заявив одну вимогу майнового характеру, та просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 34471,59 грн.

Отже, судовий збір за подання даної позовної заяви буде становити 1218,00 грн., натомість, позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі 517,07 грн., що підтверджується квитанцією №342 від 24.11.2015р.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 48 аркушах.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. М. Рибалка, 2А),

3 - представнику позивача (АДРЕСА_1),

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 127).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 925/292/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І.., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Родоніт Стоун про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 16.12.2015 арбітражний керуючий ОСОБА_2

(ліквідатор банкрута) подала клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника.

Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 19.01.2013 р. з наступними змінами, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута) ОСОБА_2 про продовження строку розпорядження майном боржника призначити у судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

У засідання суду викликати: абітражного керуючого (ліквідатора банкрута) ОСОБА_2 та учасників комітету кредиторів боржника.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 924/1836/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 10 509,92 грн.,

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.11.2015 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 10 509,92 грн. Розгляд справи призначено на 02.12.2015 року.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року розгляд справи відкладався на 17.12.2015 року.

В судове засідання 17.12.2015 року повноважний представник позивача не з'явився, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 02.12.2015 р. надсилалась судом адресу, зазначену у позовній заяві та Спеціальних витягах з ЄДРЮО та ФОП від 19.11.2015 року та від 02.12.2015 року.

Відповідач в судове засідання 17.12.2015 р. не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

15.12.2015 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії угоди № 49 від 16.04.2013 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеної між ТОВ "Стіомі-Холдінг" та ФОП ОСОБА_1

В судовому засіданні 02.12.2015 року відповідач проти позову заперечив з мотивів його необґрунтованості, письмового відзиву на позов не надав.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою представників сторін, неподанням витребуваних судом доказів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, неявку у судове засідання представника позивача та відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "12" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу - ТОВ "Стіомі-Холдінг" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (32162, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Солобківці) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 грудня 2015 року Справа № 925/1998/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлектроАрсенал" про внесення змін до договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:15 "14" січня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Визнати явку у судове засідання представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду докази на підтвердження повноважень заступника міського голови ОСОБА_1 на подання позовів від імені Черкаської міської ради.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 924/1891/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницьке обласне земельне агентство, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „САТЕКА, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 11 223,99 грн. заборгованості, з яких 7 449,00 грн. основної заборгованості, 2 607,15 грн. інфляційних втрат, 231,12 грн. 3% річних, 936,72 грн. пені

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 26.11.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 11 223,99 грн. заборгованості, з яких 7 449,00 грн. основної заборгованості, 2 607,15 грн. інфляційних втрат, 231,12 грн. 3% річних, 936,72 грн. пені.

Представник позивача в засідання суду 17.12.2015р. прибув.

Представник відповідача в засідання суду 17.12.2015р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1891/15 відкласти на 10:00 "04" січня 2016 р.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачем (у разі наявності).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 відповідачу (вул. Лесі Українки, 32, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 918/1020/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В"юненко І.І. за участю представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1. розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 8, м. Рівне,33000) до боржника ОСОБА_2 підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" (вул. Курчатова, буд. 60, Рівне, 33018) про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.09.2015р. прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" (вул. Курчатова, буд. 60,Рівне,33018, ІК.35953555), визнано вимоги Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до боржника у сумі 9 147 353 грн. 15 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2 підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд", введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" строком на 115 днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3. та проведення попереднього засідання суду призначено на "17" листопада 2015 р.

17.11.2015р. розгляд справи судом відкладено з підстав зазначених в ухвалі.

14.12.2015р. при розгляді реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 підприємства "Будівельна фірма "Вест-Буд" встановлено, що розпорядник майна в судове засідання не з'явився. Проте, від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, у зв'язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.

Проте, у суду виникла необхідність витребувати додаткові письмові пояснення, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/1020/15 відкласти на "26" січня 2016 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань кб.№6).

2. Розпоряднику майна подати суду до 25.01.2016р. відомості про відсутність або наявність заборгованої заробітної плати працівникам боржника.

3. Явку розпорядника майна в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" грудня 2015 р. Справа № 10/Б-1236
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі

За заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредпромсервіс", АДРЕСА_1

до боржника: Приватного агропромислового підприємства Таурус, м. Чортків, вул. Кн. В.Великого, 8-а Тернопільської області (поштова адреса: с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області)

Встановив: Постановою господарського суду від 11.10.2011 року боржника: ПАП Таурус,м. Чортків, вул. Кн. В.Великого, 8-а Тернопільської області, ідентифікаційний код 31274736 визнано банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута та власників його майна щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; призначено ліквідатором Приватного агропромислового підприємства Таурус, м. Чортків, вул. Кн. В.Великого, 8-а Тернопільської області: ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ліцензія Міністерства економіки України від 15.02.2008 року, серії АВ №347374.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звернувся 08 грудня 2015 року до господарського суду Тернопільської області із клопотанням №437 від 04.12.2015р. про продовження терміну ліквідаційної процедури у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу та подано звіт про проведену роботу.

При даних обставинах, суд встановив, що слід продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 статті 22, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-1236 на три місяці до 11 березня 2016 року.

2.Ухвалу направити: ТОВ "Кредпромсервіс", АДРЕСА_1;

- Публічному акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської області, м. Чортків, вул. С.Бандери, 37;

- Чортківському районному центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Чортків, вул. Хічія,1 Тернопільської області;

-Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51;

- Закритому акціонерному товариству Галнафтохім, м. Львів, вул. Пасічна,167;

-Національній акціонерній компанії Украгролізинг в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії Украгролізинг м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,14;

-Державній податковій інспекції у Чортківському районі м. Чортків, вул. Шевченка,23 ;

-УПФ України в Чортківському районі м. Чортків, вул. Шевченка, 34;

ліквідатору ОСОБА_1, м. Чортків, вул. Копичинецька, 124Є.

Суддя М.Є. Півторак