УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 23/22/2011

Розглянувши матеріали заяви №31/39 від 10.12.2015 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про видачу дублікату судового наказу від 23.05.2011 по справі № 23/22/2011 за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м. Луганськ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», смт. Білогорівка, Попаснянський район Луганської області

про стягнення 7 976 541 грн. 60 коп.

Суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

16.12.2015 до господарського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про видачу дублікату судового наказу від 23.05.2011 по справі № 23/22/2011 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» про стягнення 7 976 541 грн. 60 коп.

16.12.2015 був проведений автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якого розгляд заяви було передано судді Секірському А.В.

У звязку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи № 23/22/2011, в межах якої підлягає розгляду заява про видачу дубліката судового наказу, втрачені, що підтверджується довідкою № 613 від 16.12.2015.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на вказане, господарський суд вважає, що для розгляду заяви органу державної виконавчої служби про видачу дубліката судового наказу необхідним і достатнім є відновлення справи № 23/22/2011 в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 10.03.2011;

- рішення господарського суду Луганської області від 05.05.2011;

- супровідний лист до наказу направлення справи від 27.05.2011.

Приймаючи до уваги вказане, справа № 23/22/2011 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду. Зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.05.2011 у справі № 23/22/2011 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганськвода, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719 на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ, кв. Гаєвого, 35а, ідентифікаційний код 31443937 боргу за активну електроенергію в сумі 7409833 грн. 41 коп., 81615 грн. 88 коп. борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 12623 грн. 82 коп. 3% річних, 11682 грн. 04 коп. інфляційні нарахування, 92022 грн. 74 коп. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 136983 грн. 21 коп. пеню, витрати по сплаті державного мита в сумі 25491 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 90 коп.

У зв`язку з озброєним захватом приміщення, матеріально-технічної бази та документації Головного управління юстиції у Луганської області виконавчий документ № 23/22/2011 від 23.05.2011 було втрачено, про що свідчить лист № 2562/02.2-30/6 від 26.10.2015 Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Оцінивши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про видачу дубліката судового наказу, наявні матеріали у справі, господарський суд заяву задовольняє з огляду на наступне

Згідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2014 державним виконавцем органу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» вбачається, що оригінал наказу господарського суду Луганській області по справі № 23/22/2011 був наданий до виконання, але вказаний виконавчий документ залишився на території, зокрема, Луганської області, де здійснюється проведення антитерористичної операції, тому відділ державної виконавчої служби не має можливості виконати рішення суду, так як матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно залишилися на території, яка не підконтрольна українській владі.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про видачу дублікату судового наказу, оскільки факт знаходження відповідного наказу на непідконтрольні державі території є підставою вважати його втраченим на даний момент та обґрунтованою підставою для видачі його дублікату, згідно з вимогами ч.3 ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити втрачену справу № 23/22/2011 в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 10.03.2011;

- рішення господарського суду Луганської області від 05.05.2011;

- супровідний лист до наказу направлення справи від 27.05.2011.

2. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» № 31/39 від 10.12.2015 про видачу дублікату судового наказу господарського суду Луганської області у справі № 23/22/2011 від 23.05.2011, задовольнити.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» дублікат судового наказу господарського суду Луганської області від 23.05.2011 по справі № 23/22/2011.

4. Направити дану ухвалу з дублікатом наказу від 23.05.2011 по справі № 23/22/2011 рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» за адресою: 93100, м. Лисичанськ Луганської області, вул.. Ворошилова, 11.

Суддя А.В. Секірський