ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Справа № 910/13935/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. у справі № 910/13935/15 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абетон Елемент" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 36052,31 грн.,

за участю представників:

Позивача: не з'явився

Відповідача: Довгалюк А.В. дов. № 24 від 01.10.2015 р.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абетон Елемент" (далі - ТОВ "Абетон Елемент", Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПАТ "АК "Київводоканал", Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 36052,31 грн., з яких: 20574,82 грн. основного боргу, 2258,46 грн. пені, 12530,07 грн. інфляційних втрат і 688,96 грн. 3% річних, а також суми сплаченого судового збору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.07.2015р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р., позов ТОВ "Абетон Елемент" задоволено частково, а саме: стягнуто з ПАТ "АК "Київводоканал" на користь ТОВ "Абетон Елемент" 20574,82 грн. основного боргу, 12530,07 грн. втрат від інфляції, 688,96 грн. 3% річних і 1712,55 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями в частині задоволення позовних вимог, ПАТ "АК "Києвводоканал", у поданій ним касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 251-253, 530, 626, 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 7, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, відповідно до усної домовленості між ТОВ "Абетон Елемент" (Постачальник) та ПАТ "АК "Київводоканал" (Покупець) про поставку товару ТОВ "Абетон Елемент" здійснило поставку ПАТ "АК "Київводоканал" товару на загальну суму 20574,82 грн., що крім пояснень сторін підтверджується видатковими накладними: № 86 від 15.04.2014р., №87 від 15.04.2014р., № 92 від 16.04.2014р. і № 104 від 25.04.2014р.

Проте, Відповідач, за отриманий ним від Позивача товар, не розрахувався і розмір його заборгованості за поставку протягом 15 - 25 квітня 2014 року товару становить 20574,82 грн.

У зв'язку з цим, Позивачем на адресу Відповідача 11.02.2015р. була направлена претензія № 2/02 про погашення вказаної заборгованості, яка останнім добровільно погашена так і не була.

Вимогами ТОВ "Абетон Елемент" у даній справі є стягнення з ПАТ "АК "Київводоканал" заборгованості у розмірі 36052,31 грн., з яких: 20574,82 грн. основного боргу, 2258,46 грн. пені, 12530,07 грн. інфляційних втрат і 688,96 грн. 3% річних, з посиланням на положення ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 175, 193, 230, 232, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), та на неналежне виконання Відповідачем умов усного договору про поставку товару щодо повного розрахунку за поставлений товар.

Місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, з посиланням на ст.ст. 525, 526, 640, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 181, 265 ГК України, встановивши наявність у Відповідача боргу за поставку товару за накладними № 86 від 15.04.2014р., № 87 від 15.04.2014р., № 92 від 16.04.2014р. і № 104 від 25.04.2014р. на загальну суму 20574,82 грн., дійшов висновку про стягнення з останнього на користь Позивача зазначеної суми основного боргу, а також 12530,07 грн. втрат від інфляції і 688,96 грн. 3% річних.

При цьому, вирішуючи питання про стягнення з Відповідача відповідних сум інфляційних втрат і 3% річних, вказаних у позовній заяві, суд першої інстанції, перевіривши правильність нарахування, виходив з визначених Позивачем таких періодів прострочення та нарахування: з 16.04.2014р. по 02.06.2015р. за накладними №№ 86 та 87, з 17.04.2014р. по 02.06.2015р. за накладною № 92 і з 28.04.2014р. по 02.06.2015р. за накладною № 104, тобто - за період нарахування з дня, після отримання товару.

У решті позову - про стягнення 2258,46 грн. пені, суд першої інстанції, з висновками якого у цій частині також погодився і суд апеляційної інстанції, з посиланням на приписи ст.ст. 546, 547, 549, 551 ЦК України, та встановлені обставини справи, дійшов висновку про відмову у цій частині позову, з огляду на те, що між сторонами не було укладено письмового правочину щодо нарахування та стягнення пені за несплату отриманого товару.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. у справі № 910/13935/15 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.