ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/5315/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Сіті» (14000, АДРЕСА_1, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лагро Сістемс» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 1, )

про стягнення 106 109,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач товариство з обмежено відповідальністю «ЕКО Сіті», м. Чернігів, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.12.2015р. до товариства з обмеженою відповідальністю «Лагро Сістемс», м. Вишгород, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 106 109,84 грн. та покласти на відповідача витрати на сплату судового збору, а також витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Згідно із пунктами 2, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб платників податків).

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Згідно абзацу сьомого частини 2 ст. 17 Закону УКраїни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відомості про місцезнаходження юридичної особи в обовязковому порядку містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Місцезнаходженням відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лагро Сістемс» (ідентифікаційний код 39525058) за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є Київська обл., м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 1. Ця ж адреса зазначена в рахунку на оплату від 12.11.2015р. № 377, який надавався позивачу для здійснення передоплати, тобто позивачу була відома.

Таким чином, позивачем в позовній заяві зазначено невірну адресу відповідача, що унеможливлює листування з відповідачем та належне повідомлення відповідача про судові засідання, та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків до позовної заяви.

Як вбачається з доданого до позову опису вкладення у цінний лист від 10.12.2015р., позовну заяву з додатками було направлено товариству з обмеженою відповідальністю «Лагро Сістемс» на адресу Київська обл. м. Вишгород, вул. Промислова, буд. 4, оф. 405, тоді як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лагро Сістемс» є Київська обл., м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 1.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО Сіті» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним до позову не подано належних доказів оплати грошових коштів відповідачу та часткового повернення коштів відповідачем (банківські виписки або платіжні доручення, засвідчені банківською установою), не подано доказів здійснення поставки товару відповідачем (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт прийому-передачі товару тощо); не подано доказів направлення або вручення листа від 18.11.2015р. № 18112015. Позивачем не подано доказів того, що позивач звертався за обумовленою поставкою до відповідача (пунктом 1.1 договору передбачено поставку шляхом самовивозу), і йому було відмовлено, а відтак не подано доказів порушення господарського зобовязання відповідачем (прострочення кредитора), яке може бути підставою для відмови від договору та повернення передоплати (ст. 665, частина 2 ст. 693 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 6 частини першої, частиною третьої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номеру та дати товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Сіті» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 19 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 04.12.2015р. № 637, фіскального чеку «Укрпошта» від 10.12.2015р. № 4823, два описи вкладення у цінний лист від 10.12.2015р. та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх