ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Справа № 18/2043/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

за участю секретаря Марченко В.А.

за участю представників:

ПАТ "Банк Форум" - Желевського Є.О. (довіреність №10/12-09 від 16.09.2015р.),

арбітражного керуючого - Вітер Д.М. (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р.),

арбітражного керуючого - Дуленка А.Г. (свідоцтво №226 від 15.07.2013р.),

Карлівської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області - Власик С.С. (довіреність №1709 від 14.09.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича (вх. №5184 П/2) та апеляційну скаргу Карлівської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області (вх.№ 5455 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.15р. у справі № 18/2043/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Карлівському районі, м.Карлівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", с.Ланна, Карлівський район,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. (суддя Паламарчук В.В.) 1. Скаргу ПАТ "Банк Форум" №398 від 08.07.2015р. (вхід. №10132 від 08.07.2015р.) на дії ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича, з урахуванням уточнення №579 від 28.09.2015р. (вхід. №14077 від 28.09.2015р.), в якій скаржник уточнив кандидатуру ліквідатора і просив призначити ліквідатором по справі №18/2043/12 арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., АДРЕСА_2) задоволено.

2. Визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" Дуленка Андрія Григоровича.

3. Усунуто арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, .

4. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, , арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., АДРЕСА_2).

Арбітражний керуючий Дуленко Андрій Григорович з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала прийнята на підставі клопотання лише одного кредитора у справі. Крім того, як зазначає апелянт, господарським судом проігнороване клопотання кредиторів (Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, УПФУ в Карлівському районі Полтавської області, ТОВ «Ланнівський МКК») та арбітражного керуючого Деленка А.Г. про відкладення розгляду справи.

Карлівська ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що клопотання про заміну арбітражного керуючого надійшло лише від одного з учасників комітету кредиторів - ПАТ «Банк Форум» і суд, прийнявши оскаржувану ухвалу, порушив права комітету кредиторів, оскільки прийняв рішення про розгляд справи без участі представників комітету кредиторів та без попереднього проведення зборів останнього.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дуленка Андрія Григоровича (вх. №5184 П/2) та апеляційна скарга Карлівської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області (вх.№ 5455 П/2) на одну і ту ж ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.15р. у справі № 18/2043/12, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Дуленка Андрія Григоровича (вх. №5184 П/2) та апеляційну скаргу Карлівської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області (вх.№ 5455 П/2) слід об'єднати в одне апеляційне провадження.

Арбітражний керуючий Дуленко А.Г. у судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник Карлівської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області у судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Арбітражний керуючий Вітер Д.М. у судовому засіданні та у відзивах на апеляційні скарги (вх. №15728 від 23.11.2015р. та №16424 від 07.12.2015р.) проти апеляційних скарг заперечувала та просила апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник ПАТ "Банк Форум" у судовому засіданні проти апеляційних скарг заперечував та просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалами суду від 23.11.2015р. та від 27.11.2015р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.10.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі.

Постановою господарського суду Полтавської області від 31.10.2013р. ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дуленка А.Г.

08.07.2015р. до суду від ПАТ "Банк Форум" надійшла скарга (вх.№10132) на дії ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича, в якій ПАТ "Банк Форум" просив суд: визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою

відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" Дуленка Андрія Григоровича, про що повідомити відповідно ухвалою відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України; усунути арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" та призначити нового ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 627 від 22.03.2013 p., посвідчення № 627 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Як зазначив ПАТ "Банк Форум", ліквідатором при здійсненні своїх повноважень порушена процедура продажу майна на аукціоні, реалізовано майно, яке не належить ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", включено до складу ліквідаційної маси майно без перевірки в органах державної влади інформації щодо реєстрації права власності на нього за ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Крім того, на думку ПАТ «Банк Форум», ліквідатором порушено ст.41 Закону про банкрутство в частині інвентаризації та оцінки майна банкрута, аналізу фінансового становища банкрута, не пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, що знаходиться у третіх осіб, не витребування бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, не надання комітету кредиторів звітів про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника не рідше ніж один раз на місяць, порушено ч.2 ст.60, ст.98 Закону про банкрутство щодо наявності заінтересованих осіб щодо арбітражного керуючого Дуленка А.Г. при реалізації майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат". З урахуванням чого, на думку скаржника, є всі підстави для усунення арбітражного керуючого Дуленка А.Г. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

28.09.2015р. до суду від ПАТ "Банк Форум" надійшла заява (вх.№14077), в якій скаржник уточнив кандидатуру ліквідатора і просив призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну (свідоцтво №1007 від 06.06.2013р., АДРЕСА_2).

29.09.2015р. господарським судом Полтавської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарг виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до п.2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Відповідно до п.3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Як зазначається заявником в скарзі, майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу виставлялося на аукціон двічі, при цьому початкова вартість майна на аукціоні, що був призначений на 16.09.2014 року була визначена ліквідатором у розмірі 31505136,07 грн., початкова вартістю майна на аукціоні, що був призначений на 17.11.2014 року була визначена у розмірі 25204108,86 грн., на аукціоні, що був призначений на 22.05.2015 року початкова вартість майна була визначена ліквідатором у розмірі 1 195 515,68 грн.

На аукціоні 22.05.2015 року майно ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" було реалізовано за 6013445,16 грн.

Скаржник вважає, що ліквідатором була неправомірно визначена початкова вартість майна, що призвело до порушення прав та інтересів кредитора ПАТ "Банк Форум".

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2015 року, зокрема, визнано недійсним результат аукціону від 22.05.2015 року з продажу майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", а саме: лот № 1: 1. Нерухомість (нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна, вул. Заводська, 1), 2. Транспортні засоби, 3. Обладнання та устаткування.

Як встановлено судом першої інстанції та згідно пояснень наданих в суді арбітражним керуючим Дуленко А.Г., в ході ліквідаційної процедури усі транспортні засоби, виявлені ним на території ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" були включені до складу ліквідаційної процедури без перевірки їх на належність саме підприємству-банкруту.

Так, зокрема, в ухвалі господарського суду Полтавської області від 23.06.2015р. встановлено, що причеп ГКУ 352, реєстраційний номер ВІ0370ХХ згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить іншій юридичній особі, а саме ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", а відповідно на аукціон, який проводився 22.05.2015 року було виставлене майно, яке не належало підприємству-банкруту. Щодо решти транспортних засобів, на які посилається скаржник, як зазначено в ухвалі, документального підтвердження про належність їх банкруту до суду не надано.

З викладеного можна зробити висновок, що ліквідатором без належної перевірки належності майна підприємству-банкруту виставлялось на аукціон майно за відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.05.2015 року №38058865, що є в матеріалах даної справи, на будівлі та споруди Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, 39541, , накладено заборону відчуження та обтяження нерухомого майна іпотекою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Обов'язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені чинним законодавством України.

Натомість, у всіх оголошеннях про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" (які розміщені на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України), та в проекті договору купівлі-продажу майна на аукціоні не вказано про обтяження стосовно даного майна, що свідчить про недобросовісне виконання арбітражним керуючим Дуленко А.Г. своїх обов'язків та порушення вимог Закону про банкрутство.

В обґрунтування поданої скарги ПАТ «Банк Форум» також посилається на порушення ліквідатором ч.2 ст.60 Закону про банкрутство, а саме наявність при проведенні аукціону від 22.05.2015р. заінтересованих осіб щодо арбітражного керуючого Дуленка А.Г. - ПП «Молпроекспо» та ПП «Центуріон», які є пов'язаними особами, та мали на меті відчужити майно банкрута за безцінок, завдавши істотної шкоди кредиторам.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття "заінтересовані особи стосовно боржника" - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою -боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником Приватного підприємства "Молпроекспо", яке було учасником аукціону з продажу майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", є ОСОБА_8, керівником є ОСОБА_9.

Арбітражний керуючий Дуленко Андрій Григорович є засновником Приватного підприємства "Центуріон", кінцевим бенефіціарним власником якого виступає ОСОБА_8, він же керівник, а Дуленко Андрій Григорович - підписант, з 01.06.2011 р. - ОСОБА_8 - підписант.

Інтереси особи щодо боржника та арбітражного керуючого завжди мають матеріальну основу та ґрунтуються на особистих немайнових або майнових правах.

При цьому, як випливає з положень статей 15-16 Цивільного кодексу України, інтерес особи є правомірним, якщо він не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відносинах неплатоспроможності, що виникають після порушення справи про банкрутство, законодавець визначає особливий правовий режим для здійснення так званих правочинів (договорів) із заінтересованістю, тобто угод, сторонами яких є заінтересовані особи зі сторони боржника, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Тобто, заінтересованість особи, відповідно до Закону про банкрутство, - це стан юридичних зв'язків будь-якої особи, яка має з боржником, арбітражним керуючим чи кредитором спільні майнові та особисті немайнові права, або економічно та/або організаційно залежать одна від іншої, або які пов'язані з боржником трудовими відносинами чи родинними стосунками.

Скаржник вважає, що Приватне підприємство "Молпроекспо" є заінтересованою особою стосовно арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича, а Приватне підприємство "Молпроекспо" та Приватне підприємство "Центуріон" є пов'язаними між собою особами (бенефіціарним власником (контролером) яких виступає ОСОБА_8 і він же керівник), які мали на меті відчужити майно боржника ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" за заниженою ціною, що призвело до необґрунтованих, нерозумних втрат для кредиторів, зокрема, завдало б ПАТ "Банк Форум" істотної шкоди як кредитору та іпотекодавцю будівель та споруд боржника ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Колегія суддів зазначає, що майно банкрута продавалось на відкритих торгах і проведення аукціонів переносилось декілька разів. Оголошення про проведення аукціону розміщується на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, тобто є загальнодоступними, отже участь в аукціоні могли прийняти всі бажаючи, які подали у визначений строк заяви на участь в аукціоні організатору аукціону.

За таких обставин, зазначені посилання ПАТ «Банк Форум» є необґрунтованими.

Відповідно до п.12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому Законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом встановлено порушення арбітражним керуючим Дуленко А.Г. вимог Закону про банкрутство.

28.09.2015р. арбітражним керуючим Вітер Діаною Михайлівною подана до суду заява (вхід. №14078) про згоду на участь у справі про банкрутство з зазначенням того, що вона не належить до жодної категорії осіб визначених частиною 2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви ПАТ "Банк Форум" про неналежне виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Дуленка А.Г. та в зв'язку з цим усуненням його від виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначення ліквідатором по справі №18/2043/12 арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну.

Щодо посилання арбітражного керуючого Дуленка А.Г. та Карлівської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області в апеляційних скаргах на те, що ухвала прийнята на підставі клопотання лише одного кредитора у справі та господарським судом проігнороване клопотання кредиторів (Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, УПФУ в Карлівському районі Полтавської області, ТОВ «Ланнівський МКК») та арбітражного керуючого Дуленка А.Г. про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 10.07.2015р. було призначено скаргу ПАТ «Банк Форум» до розгляду на 10.09.2015р. та зобов'язано ліквідатора Дуленка А.Г. надати відзив на скаргу. Копію ухвали направлено, зокрема, комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. розгляд справи відкладено на 29.09.2015р. у зв'язку з клопотаннями учасників провадження у справі, а саме ліквідатора Дуленка А.Г., Карлівської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області та УПФУ в Карлівському районі Полтавської області про відкладення розгляду справи та знов було зобов'язано ліквідатора Дуленка А.Г. надати відзив на скаргу.

Однак, як свідчать матеріали справи, ліквідатор ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражний керуючий Дуленко А.Г. вимог ухвал суду не виконав, відзив на скаргу ПАТ "Банк Форум" на протязі зазначеного часу не надав.

Комітет кредиторів відзиву на скаргу ПАТ "Банк Форум" також не надав, іншої кандидатури ліквідатора суду не запропонував.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що клопотання, подані ліквідатором Дуленко А.Г., Карлівською ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області та УПФУ в Карлівському районі Полтавської області, не містять жодного обґрунтування неможливості присутності в призначених судових засіданнях їх представників, а також до них не додані документи які б підтверджували такі обставини.

Посилання арбітражного керуючого Дуленка А,Г. щодо позбавлення його можливості прийняти участь в судовому засіданні також не приймається до уваги колегією суддів з огляду на те, що як свідчать матеріали справи, в обґрунтування неможливості бути присутнім в судових засіданнях 10.09.2015р. та 29.09.2015р. ним були подані листи непрацездатності, які свідчать про те, що Дуленко А.Г. в період з 09.09.2015р. по 11.09.2015р. та з 28.09.2015р. по 30.09.2015р. (взагалі відсутня печатка лікаря) знаходився на лікарняному.

Однак, наведені обставини не перешкоджали можливості арбітражному керуючому надати свої письмові пояснення через канцелярію суду.

Також колегія суддів констатує, що як арбітражний керуючий Дуленко А.Г. так і Карлівська ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області, маючі достатню кількість голосів у комітеті кредиторів та часу для скликання комітету кредиторів, згідно положень ч.3 ст.26 Закону про банкрутство могли скликати збори комітету кредиторів з метою висловлення свого ставлення до скарги банку ПАТ «Банк Форум» та надання своєї кандидатури для призначення ліквідатора.

За таких обставин, зазначені посилання апелянтів є необґрунтованими.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги є необґрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.15р. у справі № 18/2043/12 слід залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Карлівської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.15р. у справі № 18/2043/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 14.12.2015р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.