ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 912/4517/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4517/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой"

до відповідача: Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)

про стягнення 682636,38 грн

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 12.01.2015 б/н;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 13.11.2015 № 47Д-10;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) заборгованості у сумі 682636,38 грн, з яких: 437974,83 грн основної заборгованості, 17362,30 грн пені, 18537,99 грн 3% річних, 208761,26 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 23.11.2015 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4517/15, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 16.12.2015 об 11:00, від учасників судового процесу витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Представник позивача у судовому засіданні 16.12.2015 позовні вимоги підтримав повністю, при цьому позивачем виконано вимоги ухвали суду від 23.11.2015 щодо подання необхідних для вирішення спору документів.

Відповідачем витребувані судом документи не подано, зокрема, і відзив на позовну заяву.

Поряд з тим, повноважний представник відповідача у судовому засіданні зауважив, що на підприємстві відповідача наразі відсутні документи щодо укладення та виконання Корпорацією "Система ССБ" (виробниче об'єднання) договору підряду від 12.02.2014 № 12-02/2014, укладеного з позивача з огляду на зміну керівництва корпорації та переїзд.

До дня судового засідання, 15.12.2015 відповідачем подано до суду заяву від 15.12.2015 № 1386-10 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна", оскільки, за твердженням представника відповідача, договір підряду від 12.02.2014 № 12-02/2014 укладено Корпорацією "Система ССБ" (виробниче об'єднання) з позивачем на виконання договору підряду від 09.10.2013 № 09/10-2013, укладеного між ТОВ "Регіонпродукт-Україна" (Замовник) та Корпорацією "Система ССБ" (виробниче об'єднання) (Генеральний підрядник).

Заява подана відповідачем з посиланням на статтю 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до змісту вказаної статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. У вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Поряд з цим, у поданій відповідачем заяві не доведено наявності правових підстав, прямо визначених статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, для залучення ТОВ "Регіонпродукт" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а обставини, викладені у такій заяві не підтверджені документально та ґрунтуються на припущеннях.

З огляду на наведені обставини у задоволенні поданої відповідачем заяви господарський суд відмовляє.

За результатами дослідження у судовому засіданні наявних у справі документів на наданих сторонами пояснень господарський суд вважає за необхідне витребувати в учасників судового процесу додаткові докази з метою встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі № 912/4517/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна", відмовити.

2. Відкласти розгляд справи до 13.01.2016 на 15:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.

4.Зобов'язати учасників судового процесу у термін до 06.01.2016 подати господарському суду:

позивача: копію ліцензії ТОВ "Кіровограджилстрой" на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, чинної на час укладення договору підряду від 12.02.2014 № 12-02/2014; копію відповідної проектно-кошторисної документації до договору підряду від 12.02.2014 № 12-02/2014 (ст. 877 Цивільного кодексу України); розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; розширений акт звірки розрахунків між сторонами за договором підряду від 12.02.2014 № 12-02/2014 із зазначенням усіх здійснених відповідачем проплат за таким договором станом на день звернення позивача з позовом до суду та детальної інформації щодо зарахування здійснених відповідачем проплат (ініціатива проведення звірки покладається на позивача); довідку ГУ ДКСУ в Кіровоградській області про зарахування до Державного бюджету України судового збору у сумі 3888,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 04.11.2015 № 1341, та судового збору у сумі 609,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 04.11.2015 № 1342;

відповідача: відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу позивача; копії рахунків позивача, на підставі яких здійснювалась часткова оплата виконаних робіт; копії платіжних документів на підтвердження усіх здійснених проплат згідно договору підряду від 12.02.2014 № 12-02/2014; інформацію з приводу виконання підрядником умов п.п. 4.2 та 10.2 договору підряду у визначений вказаними пунктами строк; акт звірки розрахунків між сторонами за договором підряду від 12.02.2014 № 12-02/2014 із зазначенням усіх здійснених проплат за таким договором станом на день звернення позивача з позовом до суду; докази звернення/незвернення відповідача до позивача у порядку, передбаченому п. 5.2 договору підряду, з приводу виявлення допущених у роботі недоліків; у випадку непогодження із заявленими позивачем: сумою основного боргу/пені/3% річних/інфляційних втрат - власний обґрунтований контррозрахунок оспорюваних сум; у випадку виконання умов договору щодо оплати виконаних робіт - відповідні докази (за наявності).

5. Примірники ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44;

- відповідачеві за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 1.

Суддя В.М. Балик