ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 904/10022/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційної скарги Приватного підприємства "Базіс-ОПТ"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

08.09.2015

у справі № 904/10022/14 господарського суду Дніпропетровської

області

за заявою Приватного підприємства "Базіс-ОПТ"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "Базіс-Опт", припинено повноваження ліквідатора у справі про банкрутство приватного підприємства "Базіс-Опт" голови ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича. Провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 (колегія суддів у складі: Білецька Л.М. - головуючий, Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) ухвалу господарського суду від 25.05.2015 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В касаційній скарзі Приватне підприємство (ПП) "Базіс-ОПТ" просить скасувати вказану вище постанову суду апеляційної інстанції від 08.09.2015, ухвалу суду першої інстанції від 25.05.2015 залишити в силі. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі Закон).

Відповідно до частини 1 ст. 95 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до частини 2 даної статті, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство ПП "БАЗІС - ОПТ" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 відповідно до процедури, передбаченої ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 ПП "БАЗІС - ОПТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строком до 29.04.2015, ліквідатором призначив голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича, якого зобов'язано у строк до 29.04.2015 подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.12.2014, номер публікації № 13156.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами наступних кредиторів: ПП "Айсберг" на суму 417135, 00 грн. та ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на суму 8742932, 38 грн.

31.03.2015 ліквідатором на затвердження до господарського суду першої інстанції було подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, саме за результатами розгляду яких й було прийнято оскаржувану ухвалу від 25.05.2015.

Згідно з ч.1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ПП "БАЗІС - ОПТ" та припинення провадження у справі про банкрутство, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ліквідатором не було здійснено всі необхідні заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту та підлягає включенню до ліквідаційної маси, пасив боржника не був належним чином сформований, акт перевірки банкрута державним податковим органом не надано.

Частиною 6 статті 95 Закону передбачено, що питання порушення власником майна боржника (уповноваженою ним особою), керівником, головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) вимог частини першої цієї статті підлягає розгляду господарським судом при проведенні ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, що є підставою для подальшого звернення кредиторів до власника майна боржника (уповноваженої ним особи), керівника боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Так, апеляційний господарський суд, відповідно до вимог ст.ст. 99-101 ГПК України належним чином дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази встановив, що ПП "Базіс-ОПТ" перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платник податків.

22.01.2015 за № 67 Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийняла рішення про здійснення документальної позапланової перевірки боржника за період з 13.02.2013 року по 21.01.2015 року протягом 5 робочих днів з 22.01.2015.

22.01.2015 виписано направлення на перевірку №68 на ім'я старшого державного ревізора - інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Воронцова М.М., та старшого - інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з юридичних осіб Шевченко І.О., але розпочати перевірку не виявилося можливим у зв'язку з відсутністю посадових осіб платника податків за податковою адресою.

На адресу ліквідатора Морозова І.А. 11.02.2015 були направлені листи № 24834/04 10-019, №4467/10/04-62-22-3 про надання документів фінансово-господарської діяльності ПП "Базис-ОПТ" за останні три роки для проведення перевірки відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідь від ліквідатора на адресу ДПІ не надходила.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ звернулася до суду з клопотанням про не затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора з огляду на не проведення перевірки боржника, посилаючись на дані Бази даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, які свідчать про наявні у боржника розбіжності по формуванню податкових зобов'язань з ПДВ, що фактично виражається в їх зниженні та не сплаті коштів до бюджету.

Однак, дані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції та їм не було надано відповідної правової оцінки, що свідчить про те, що пасив боржника не міг бути належним чином сформований.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за скороченою процедурою передбаченою ст. 95 Закону про банкрутство, створення комітету кредиторів не передбачено, а тому в даному випадку, комітет кредиторів не створювався. Однак, виходячи зі змісту ч.1 ст. 46 Закону вказані обставини не позбавляють ліквідатора обов'язку до розгляду по суті господарським судом звіту ліквідатора, подати вказаний звіт та ліквідаційний баланс існуючим кредиторам банкрута.

Суд касаційної інстанції вважає, що кредитори, враховуючи необхідність формування їх думки щодо звіту ліквідатора та повноти ліквідаційного балансу, повинні бути попередньо, до розгляду звіту ліквідатора господарським судом, обізнані зі змістом вказаних підсумкових документів.

Однак, в даному випадку, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не з'ясував в оскаржуваній ухвалі чи були в досудовому порядку кредитори обізнані зі змістом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, наданого до господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою скасована ухвала місцевого господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження у справі, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Базіс-ОПТ" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 по справі №904/10022/14 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.