УХВАЛА

14.12.2015Справа № 5011-34/6378-2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 25.02.2013 у справі №5011-34/6378-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд»

про стягнення 194 572 627,87 грн., та 75 985,08 шв. франків.

Суддя Сташків Р.Б.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, вирішено стягнути солідарно з Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитним договором №18106К31/2159 від 18.08.2006 у розмірі 194535754 грн. 37 коп. та 71988 франків 98 сантимів. Також суд вирішив стягнути солідарно з Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ» на користь позивача 64366 грн. 48 коп. судового збору.

25.02.2013 на виконання рішення було видано відповідний наказ, та ухвалою від 14.08.2013 судом було задоволено заяву позивача про виправлення описки у цьому наказі.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» в порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 у справі № 5011-34/6378-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Так, частинами 2-5 статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. Аналогічну правову позицію викладено в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Згідно з положеннями ст.ст. 89, 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

Як убачається з відомостей витягу з ЄДР ФО та ФОП, адресою місцезнаходження юридичної особи відповідача-2 за позовом та сторони заяви, ТОВ «Диво-Світ», є: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 24/10, літера А. Така сама адреса була вказана у рішенні та наказі суду у даній справі.

Проте до заяви не додано доказів надіслання її копії з усіма додатками відповідачу-2, ТОВ «Диво-Світ», за адресою його дійсного місцезнаходження згідно з витягом з ЄДР ФО та ФОП: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 24/10, літера А, а натомість наявні докази направлення на іншу адресу - без зазначення літери А, але така адреса є неточною та неповною адресою відповідача-2, та за якою відповідач-2 не знаходиться, тому не міг отримати копію заяви з додатками, чим було порушено його процесуальні права як сторони у судовому процесі.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» викладено правову позицію, згідно з якою у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

З огляду на те, що заявником не надано доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів відповідачу-2, ТОВ «Диво-Світ», за адресою його дійсного місцезнаходження згідно з витягом з ЄДР ФО та ФОП: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 24/10, літера А, дана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Солідарність» (з усіма додатками) про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу від 25.02.2013 у справі №5011-34/6378-2012 повернути заявнику без розгляду.

Суддя Сташків Р.Б.