Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 906/1561/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Громадської організації "По боротьбі з корупцією та неправомірними діями державних службовців в Житомирській області "Народний контроль" (м.Житомир)

До: - ОСОБА_1 (м.Житомир)

- ОСОБА_2 (м.Київ)

- Приватного підприємства "Паралель" (м.Житомир)

про визнання права власності на частку у статутному фонді (капіталі) ПП "Паралель" у загальному розмірі 50%

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на частку у статутному фонді (капіталі) ПП "Паралель" у загальному розмірі 50%.

Ухвала господарського суду від 10.12.15р., яка направлялась позивачу за поштовою адресою, вказаною ним у позовній заяві (м.Житомир, вул.Перемоги 91, кв.5) повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.105-107).

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13р. № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи (п.2.6.18 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позивач у справі був належним чином повідомлений судом за адресою, вказаною у позовній заяві, про час та місце судового розгляду справи, а тому нез'явлення його представника не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.10.15р. порушене провадження у справі, призначене судове засідання на 11.11.15р. та зобов'язано, позивача подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмово обґрунтувати - чому відповідачами у позовній заяві зазначені саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП "Паралель"; письмово обґрунтувати - ким з визначених позивачем відповідачів не визнається право власності, тобто, ким, на думку позивача, порушені його корпоративні права та якими документальними доказами це підтверджується; подати довідку з держказначейства про зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу про порушення провадження у справі від 21.10.15р. у даній справі позивач отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53).

Позивач вимог ухвал суду від 21.10.15р., від 11.11.15р., від 01.12.15р. та від 10.12.15р. не виконав, свого представника в судове засідання жодного разу не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідачі - ОСОБА_2 у відзиві від 09.11.15р. та ПП "Паралель" у відзивах від 10.11.15р. на позовну заяву проти позовних вимог заперечили, посилаючись на їх безпідставність, просили відмовити в їх задоволенні (а.с.54,55,73,74,81,82).

Відповідач - ОСОБА_1 у відзиві від 30.11.15р. на позовну заяву позовні вимоги визнав (а.с.93).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108-110).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.2 ст.82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи, що позивачем не подано суду витребуваних доказів та не подано будь-яких письмових повідомлень про його позицію по суті спору, тобто - чи підтримує він заявлені позовні вимоги, чи просить розглядати справу без його представника, чи просить відкласти розгляд справи тощо, господарський суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.75 ГПК України - за наявними матеріалами справи.

Відповідно до підпунктів 4.8 та 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Право господарського суду залишити позов без розгляду гарантовано зазначеною ст.81 ГПК України та підтверджено вищезазначеною постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18.

Так, у постанові пленуму визначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (пп.2.3 постанови).

Таким чином, нез'явлення представника позивача на судовий розгляд заявленого позову та невиконання позивачем вимог суду унеможливлює об'єктивний розгляд справи та прийняття в ній законного рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що за відсутності неподаних позивачем документів, без яких вирішити спір неможливо, та неявки представника позивача, суд позбавлений можливості прийняти рішення за наявними матеріалами справи. На цій підставі, господарський суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При залишенні позову без розгляду, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2-5 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).