ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Справа № 923/1102/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:

ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" - Косара Б.М. (дов. від 04.03.2015), Соломоненка О.Ю. (дов. від 04.12.2015),

ТОВ "Каховка Маркет" - Глиняної Г.В. (дов. від 01.09.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних

матеріалів №1"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015

та ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.07.2015

у справі № 923/1102/13 господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних

матеріалів №1"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка-Маркет",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Сучасні будівельні рішення"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування

майна,

встановив:

У серпні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Завод будівельних матеріалів №1" звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до відповідача 1 - ТОВ „Каховка "Маркет" та відповідача 2 - ТОВ „Торговий дім „Сучасні будівельні рішення" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 0804/2-с від 08.04.2010, укладеного між ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів №1" та ТОВ "Торговий дім "Сучасні будівельні рішення", та витребування у ТОВ "Каховка Маркет" відповідно до зазначеного у договорі майна, що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.Першотравнева, 79.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2014 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 та рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 по справі №923/1102/13 залишено без змін.

ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" звернулося до господарського суду Херсонської області із завою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.07.2015 (суддя Ярошенко В.П.) відхилено клопотання позивача (ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1") про поновлення строку для подання заяви. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику (ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1").

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 (колегія суддів у складі: Колоколов С.І. - головуючий, Разюк Г.П., Петров М.С.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.07.2015 про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №923/1102/13 залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 03.07.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 03.09.2015 повністю. В обґрунтування посилається на порушення норм процесуального права, а саме ст.ст. 53, 112, 113, 114 ГПК України.

В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 15.12.2015.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

За нормою п. 1 ч.6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" із заявою про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 звернулося 25.06.2015 відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті, в якому заява надійшла до господарського суду Херсонської області.

В обґрунтування наявності нововиявлених обставин заявник посилається на рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2015 по справі № 910/5744/15-г за позовом компанії "Натавіль Лімітед" до ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1", за участю третіх осіб - ТОВ "Торговий дім "Сучасні будівельні рішення", ТОВ "Каховка Маркет", яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" № 1/03-2013-3 від 14.03.2013, яким було вирішено надати схвалення договору купівлі-продажу майна № 0804/2-С від 08.04.2010, укладеного між ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" та ТОВ "Торговий дім "Сучасні будівельні рішення".

Місцевий господарський суд, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, відхиляючи клопотання про поновлення строку для подання заяви виходив з того, що ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" було пропущено місячний строк на подання заяви за нововиявленими обставинами без поважних причин, оскільки при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2015 року по справі № 910/5744/15-г, представник позивача був присутній та знав про обставини, на які посилається у заяві.

Судова колегія зазначає, що наведені вище процесуальні норми дозволяють дійти висновку, що прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для її розгляду можливе за відсутності обставин, що є підставою для повернення такої заяви.

Для з'ясування дотримання заявником встановленого строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд з'ясовує день встановлення нововиявлених обставин та день подання такої заяви без здійснення судом оцінки наведених обставини в якості нововиявлених.

Тому, враховуючи те, що підставою для звернення ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слугувало саме рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2015 по справі № 910/5744/15-г, при вирішенні питання дотримання строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судам попередніх інстанцій слід було врахувати саме судове рішення та момент набрання ним законної сили.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з вступної частини рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2015 по справі № 910/5744/15-г, копія якої додана до заяви, вбачається, що представник ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1"Дзюбко М.П. був присутній під час оголошення суддею вступної та резолютивної частини рішення, повний текст якого у відповідності до ч.4 ст.85 ГПК було складено та підписано 20.05.2015.

При цьому, судами попередніх інстанцій не прийнято до уваги посилання скаржника про те, що рішення господарського суду м.Києва від 15.05.2015 на адресу товариства не надіслано у зв'язку з чим з повним текстом рішення товариство ознайомилося лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки заявник не скористався своїм правом його отримання з посиланням на положення ст.87 ГПК України.

Судами попередніх інстанцій не було враховано положення ст. 85 ГПК України, відповідно до якої у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. 5 даної статті рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2015 по справі № 910/5744/15-г ніхто з учасників процесу не подавав, то рішення набрало законної сили через десять днів зі спливу строку для подачі апеляційної скарги, з моменту підписання повного тексту рішення - 20.05.2015, тобто 30.05.2015.

Як вже зазначалося вище, судом першої інстанції встановлено, що із заявою про перегляд господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 по справі №923/1102/13 за нововиявленими обставинами ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" звернулося 25.06.2015.

Однак дані обставини при вирішенні питання визначення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими судами попередніх інстанцій враховано не було.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів касаційної інстанції визнає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про необґрунтованість заявленого клопотання ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" про поновлення строку на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а відтак і підстав для повернення такої заяви судами без розгляду. Тому оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті. При новому розгляді справи слід врахувати наведене та вирішити спір відповідно до закону.

Керуючись статтями 85, 1117, 1119 - 11112, 112, 113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.07.2015 по справі №923/1102/13 скасувати.

Справу №923/1102/13 направити до господарського суду Херсонської області для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" по суті.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.