overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2015 р.Справа № 922/6372/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Інститут Донбасреконструкція", м. Донецьк
до ТОВ "Внедренческе підприємство мост", м. Ізюм
про стягнення 335805,34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" грудня 2015 р. Справа № 923/2009/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чаплинка Херсонської області

про стягнення 38073 грн. 06 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" грудня 2015 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3.Зобов'язати сторони до 23.12.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р.Справа № 922/1166/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали по справі по справі

за позовом ТОВ "Агротрейд Продукт", м. Харків
до ТОВ "Руновщина", с. Рунівщина
про за участю представників: стягнення 1704262,79 грн. позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", с. Рунівщина про стягнення 1704262,79 грн.

Ухвалою суду від 27.04.15р. провадження у справі 922/1166/15 зупинено до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/2486/15 за позовом ТОВ "Руновщина" до ТОВ "Агротрейд Продукт" про визнання правочину недійсним.

23.11.15р. представник позивача надав заяву про поновлення провадження по справі, у зв`язку з закінченням розгляду господарським судом Харківської області справи №922/2486/15 за позовом ТОВ "Руновщина" до ТОВ "Агротрейд Продукт" про визнання правочину недійсним.

Листом суду від 24.11.15р. сторонам було запропоновано з`явитись 09 грудня 2015р. о 15:00 до господарського суду для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання 09.12.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 09.12.15р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення провадження по справі, вважає за необхідне її задовольнити та поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні, оскільки підстави для зупинення провадження по даній справі відпали.

Керуючись статтею 22, ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1166/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" грудня 2015 р. о 14:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати всі вимоги попередніх ухвал господарського суду та надати письмові пояснення щодо суті спору.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 924/1476/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарства "Золоте поле ІІ"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 р.

у справі № 924/1476/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра"

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Золоте поле ІІ"

про стягнення 229 166,65 грн., в т.ч. 125 005,00 грн. суми основного боргу за зобов'язанням, 93 948,91 грн. втрати від інфляції, 10 212,74 грн. проценти за користування коштами

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 господарства "Золоте поле ІІ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 р. у справі № 924/1476/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2015 року у справі № 924/1476/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г.., суддя Маціщук А.В. та призначено до розгляду на 14 грудня 2015 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. у справі № 924/1476/15 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Маціщук А.В. та відповідно до п.6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. Відтак, у справі № 924/1476/15 визначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є.., суддя Гулова А.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства "Золоте поле ІІ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 р. у справі № 924/1476/15 до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є.., суддя Гулова А.Г.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 906/1290/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 (довіреність від 20.06.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.10.2015 року у справі №906/1290/15

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс"

Боржник: Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.10.2015 року у справі №906/1290/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладався.

На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року апелянт надав оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 5481,00 грн., а також докази направлення копії апеляційної скарги Міністерству аграрної політики та продовольства України.

В судове засідання 14.12.2015 року з'явився представник апелянта, інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились.

Колегією суддів встановлено, що боржник та Міністерство аграрної політики та продовольства України не виконали вимоги ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року від 24.11.2015 року.

Окрім того, апелянт подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

А тому, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи №906/1290/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи №906/1290/15 відкласти на "21" грудня 2015 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Боржнику та Міністерству аграрної політики та продовольства України виконати вимоги ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року від 24.11.2015 року та надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 918/1671/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р.

суддя Маціщук А.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Приватного акціонерного товариства "УМТ"

на рішення господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 р.

у справі № 918/1671/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "УМТ"

до відповідача ОСОБА_1 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області

за участю прокурора Рівненської області на стороні відповідача

про внесення змін і договір та стягнення заборгованості в сумі 26658296 грн. 40 коп

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного гогсподарського суду від 10.11.2015р. рішення господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 р. у справі №918/1671/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УМТ" - без задоволення. Справу №918/1671/14 повернуто в господарський суд Рівненської області.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеної постанови від 10.11.2015р. було допущено описку у вступній частині постанови. Так, у вступній частині постанови помилково зазначено дату її прийняття "9 листопада 2015 року", тоді як правильним є "10 листопада 2015 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Означена описка впливає на правильність розуміння постанови, тому судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи суті постанови апеляційного господарського суду.

Враховуючи зазначене суд, за власною ініціативою виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частини повного тексту постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10 листопад 2015 року у справі №918/1671/14.

2. Вступну частину постанови РАГС від 10.11.2015р. у справі №918/1671/14 в частині зазначення дати її прийняття викласти в такій редакції:

"10 листопада 2015 року".

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 924/1476/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 господарства "Золоте поле ІІ"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 р.

у справі № 924/1476/15 (ОСОБА_2П.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра"

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Золоте поле ІІ"

про стягнення 229 166,65 грн., в т.ч. 125 005,00 грн. суми основного боргу за зобов'язанням, 93 948,91 грн. втрати від інфляції, 10 212,74 грн. проценти за користування коштами

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3;

відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" та відповідача - ОСОБА_1 господарства "Золоте поле ІІ".

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2015 р. о 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

3. Сторонам надати суду в судове засідання для огляду оригінали всіх документів, якими обгрунтовують свої доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 902/1162/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен"

на рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2015 р.

у справі № 902/1162/15 (суддя Маслій І.В.)

за позозом ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен"

про стягнення заборгованості 11 070 грн. по виплаті дивідендів

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2015 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р.Справа № 922/1621/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС", м. Харків,
про стягнення 23.615,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2014 р. у справі № 922/1621/14 позов задоволено повністю, 04.07.2014 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

10.12.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до господарського суду із заявою про заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України (вх. № 49807 від 14.12.2015 р.), у якій просить замінити вибулого стягувача - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст. 25, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України призначити на 12.01.2016 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати суду:

Заявника, Стягувача :

- докази правонаступництва нового стягувача прав та обов"язків стягувача;

- усі документи виконавчого провадження № 45145001;

- пояснення щодо того чи триває виконавче провадження за судовим наказом у даній справі, з документальним обгрунтуванням таких пояснень;

Боржника:

- відзив на заяву з документами в його обґрунтування.

4. ОСОБА_1 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/1621/14/