ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Справа № 923/1747/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до: Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 317 969,34 грн. за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 01-4/60 від 31.12.2014р.;

від відповідача - ОСОБА_2 представник за довіреністю № 20 від 09.01.2015р.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 16 від 17.01.2013р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі в сумі 317 969,34 грн.

За рішенням господарського суду від 10 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" стягнуто заборгованість в розмірі 204 090 грн. 40 коп., суму 3% річних в розмірі 3 992 грн. 78 коп., суму пені в розмірі 57 099 грн. 43 коп., суму інфляційних в розмірі 52 786 грн. 73 коп. та 4 769 грн. 54 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Для примусового виконання вказаного рішення господарського суду 26 листопада поточного року судом видано відповідні накази.

08 грудня 2015 року від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 10.11.2015р. на 36 (тридцять шість) місяців.

Відповідно до положень ст.121 ГПК України дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про розстрочку виконання рішення по справі з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення заперечує у повному обсязі, посилаючись на складне фінансове становище та свідоме ухиленням КП "Центр" від виконання зобов'язань щодо оплати послуг ПАТ "Херсонська ТЕЦ".

У відповідності до приписів ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, відповідно до вказаної норми ГПК України, застосування такого заходу можливе лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, не вимагає згоди сторін на вжиття заходів, передбачених даною статтею, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Згідно з п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про розстрочку виконання судового рішення відповідач обґрунтовує тим, що існує дебіторська заборгованість (2960 тис. грн.) та кредиторська заборгованість (3215 тис.).

Щодо джерел надходження коштів до сплати боргу, підприємством планується збільшити обсяги надіслання претензій та кількість позовів про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Відповідач зауважує, що виконання рішення без розстрочки призведе до тяжких наслідків для КП "Центр", зокрема до несвоєчасної виплати обов'язкових платежів, заробітної плати та інших платежів.

На підтвердження необхідності надання розстрочки виконання судового рішення відповідачем не було надано у судове засідання жодного документа, на підтвердження викладених у заяві обставин.

Надаючи оцінку поясненням відповідача в сукупності з викладеними доводами у заяві про розстрочку виконання судового рішення, суд зазначає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст.34 ГПК України щодо підтвердження його становища.

Господарсько - процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2015 року по справі № 923/1747/15 не підлягає задоволенню з підстав недоведеності та необґрунтованості своєї правової позиції. З матеріалів справи не вбачається, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради в наданні розстрочки виконання рішення господарського суду Херсонської області від 10.11.2015 року строком на 36 місяців по справі № 923/1747/15.

Суддя В.В.Литвинова