ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.12.2015р. Справа № 905/2284/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Комунальної позашкільної установи дитячо-юнацька спортивна школа №1 з шахів та шашок, м. Донецьк

про стягнення 7 031 грн. 53 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №01-14-1677 від 12.10.2015р.

від відповідача: представник не зявився

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.11.2015р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 312) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунальної позашкільної установи дитячо-юнацька спортивна школа №1 з шахів та шашок, м. Донецьк, про стягнення 7 031 грн. 53 коп.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №905/2284/15 передано на розгляд судді Подколзіної Л.Д.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 26.10.2015р. Ухвалою суду від 26.10.2015р. розгляд справи відкладено на 17.11.2015р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/338 від 12.11.15р. відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2284/15.

За результатами автоматичного розподілу справ від 12.11.2015 року, справу №905/2284/15 передано на розгляд судді Мельниченко Ю.С.

Ухвалою суду від 12.11.2015р. було прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 26.11.2015р. Ухвалою суду від 26.11.2015р. розгляд справи відкладено на 15.12.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем 10.02.2014 був укладений договір на часткове фінансування дитячо-юнацької спортивної школи за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, здійснивши фінансування відповідача за рахунок коштів позивача, але відповідач позивачу не повернув грошові кошти, у звязку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яку позивач просить стягнути.

Відповідач у свою чергу про судові засідання 26.10.2015р., 26.11.2015р. та 15.12.2015р. був повідомлений належним чином, про що свідчить розміщене 05.10.2015р., 16.11.2015р. та 30.11.2015р. на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) повідомлення про розгляд справи, однак у засідання суду представника не направив, відзив на позов не надав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи документів для правильного вирішення спору, враховуючи, що неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача та ненадання ним відзиву на позовну заяву не впливає на правову оцінку спірних правовідносин та не перешкоджає вирішенню справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 між позивачем та відповідачем був укладений договір на часткове фінансування (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобовязався здійснити часткове фінансування за рахунок коштів позивача на поточний рахунок або спеціальний реєстраційний рахунок відповідача в органі Державної казначейської служби України у межах асигнувань, передбачених бюджетом позивача за статтею Оздоровчі заходи на 2014 рік за кошторисом відповідача за коштами позивача на 2014 рік.

Умови часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл (далі - ДЮСШ), які відповідають вимогам Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 № 993, за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням визначено Порядком часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 08.10.2013 № 49 (далі Порядок).

Відповідно до п.1.3 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 08.10.2013 № 49 (далі Порядок), виконавча дирекція Фонду здійснює часткове фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл (далі ДЮСШ), через всеукраїнські фізкультурно-спортивні товариства (далі ВФСТ), які перераховують кошти Фонду.

Згідно з ч.2 п.3.3 Порядку, до 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом, ДЮСШ подають виконавчій дирекції відділення Фонду звіт про використання коштів Фонду.

Відповідно до п.3.4 Порядку, у разі неподання ДЮСШ звітів за звітний період, часткове фінансування ДЮСШ за рахунок коштів Фонду припиняється відповідно до умов договору на часткове фінансування ДЮСШ згідно з наказом виконавчої дирекції відділення Фонду.

Пунктом 3.6 Порядку визначено, що протягом п'яти банківських днів після здачі річного звіту про використання коштів Фонду, ДЮСШ повертають на рахунок виконавчої дирекції відділення Фонду не використані за звітний рік кошти Фонду.

Звіт про використання коштів позивача за 2014 рік відповідачем поданий 15.01.2015, про що свідчить відмітка позивача.

За даними звіту про використання коштів позивача за 2014 рік, залишок коштів позивача на кінець звітного періоду складає 7 031 грн. 53 коп.

Позивач у позовній заяві №07-19-1523 від 16.09.2015 зазначив, що не має можливості надати до суду копію договору на часткове фінансування, укладеного між позивачем та відповідачем 10.02.2014, у звязку із тим, що документи позивача залишені на території м. Донецька, який віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №07-19/373 від 13.03.2015 з проханням повернути залишок коштів у сумі 7 031 грн. 53 коп. за договором позивачу.

На час прийняття рішення у справі доказів повернення відповідачем 7 031 грн. 53 коп. до суду не надано.

Частиною 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення зазначених вимог закону та договору, відповідач в строк не повернув позивачу грошові кошти у розмірі 7 031 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат зі сплати судового збору, суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору за вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України; ч. 1 ст. 193 Господарський кодекс України; ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунальної позашкільної установи дитячо-юнацька спортивна школа №1 з шахів та шашок (, місцезнаходження: 83015, Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 5) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (, місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 89,) грошові кошти у сумі 7 031 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 15.12.2015р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2015р.

Суддя Ю.С. Мельниченко