overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.11.2015Справа № 910/23570/15
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИСЛИВСЬКІ СТЕЖКИ УКРАЇНИ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколіт"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники сторін

від позивача: Ковтун Е.О., представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливські стежки України" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1073/980-ЮО/І від 31.12.2013 шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 скасовано, матеріали справи № 910/23570/15 повернуто для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 порушено провадження у справі № 910/23570/15, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколіт" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 30.11.2015.

Ухвалою Господарськoго сууд міста Києва від 30.11.2015 по справі № 910/23570/15 призначено судову оціночну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/23570/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/23570/15, та повернення матеріалів справи до суду.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

11.12.2015Справа № 910/29159/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Фудмаркет»

До Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання кредитного договору недійсним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача Кулініч А.П., довіреність № 422 від 02.11.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Фудмаркет» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач) про визнання кредитного договору недійсним

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 18996-20/13-1 від 27.02.2013р.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29159/15 та призначено розгляд на 11.12.2015 р.

11.12.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав відзив на позов.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Повторно зобов'язати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- надати письмові пояснення, з урахуванням відзиву на позов.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

11.12.2015Справа № 910/16351/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від заявника: Гуменюк Т.М., довіреність № 91/2015/09/30-9 від 03.09.2015

Від позивача: Смакота Н.І., довіреність № 14-98 від 18.04.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3 308 140,95 грн., з яких: 83091,23 грн. збитки від інфляції, 2687541,43 грн. пеня та 537508,29 грн. - 3% річних.

Як на підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач несвоєчасно здійснював оплату за спожитий природний газ, а саме з порушенням строків встановлених договором купівлі - продажу природного газу № 1474-12-БО від 31.07.2012 р.

24.10.2013 судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

На виконання рішення було видано накази 06.02.2014р.

30.09.2015 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. розгляд заяви призначено на 26.10.2015р.

26.10.2015р. представник заявника у судовому засіданні надав пояснення по заяві.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, надав письмові заперечення.

Представник заявника заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Суд відклав судовий розгляд заяви на 13.11.2015р.

12.11.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

13.11.2015р. представники заявника та позивача надали пояснення по заяві, заявили клопотання про продовження строку розгляду заяви.

Суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення заяви та відклав судовий розгляд заяви на 11.12.2015р.

10.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

11.12.2015р. представник заявника у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав подану заяву про визнання наказу 06.02.2014р. таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про визнання наказу № 910/16351/13 від 06.02.2014 таким, що не підлягає виконанню на 25.01.16 о 11:30 год., , який відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/7248/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "СТАНДАРТ", 04071, м.Київ, вул. Почайнинська, 45

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА ІНВЕСТ КОМПАНІ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_1, буд.15-А

про стягнення 39 164 399 грн. 44 коп.

Суддя Панна С.П.

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/7248/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі Word та надати: письмові пояснення по суті позову з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.11.2015 року у справі № 904/7248/15;двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача) ; статутні документи; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word) з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 30.11.15 року; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (відповідачу зявитись до позивача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 74 298,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. об 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

14.12.2015р. до суду від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 74 298,00 грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі №904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.2015 Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район

про застосування наслідків недійсності правочину

у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Котнар_М", с. Мужієво, Берегівський район 14.12.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області з заявою №б/н від 10.12.15 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення солідарно з ПАТ «ВТБ Банк» за ЗАТ «Котнар» на користь товариства з товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район суми 5570000 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участі ліквідатора та представника комітету кредиторів.

Керуючись ст. ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 23 грудня 2015 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати заявника подати господарському суду належні копії всіх додатків доданих до заяви про застосування наслідків недійсності правочину.

Зобов'язати ліквідатора та комітет кредиторів подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви з доказами в їх обґрунтування.

Явку заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику, комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2015 р. Справа № 911/5332/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»

про стягнення 4189,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" грудня 2015 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури ухвалою від 06.08.15р. продовжено до 06.02.16р.

Цією ж ухвалою відкладено на 15.09.15р. розгляд скарги на дії ліквідатора, зобов'язано ліквідатора подати для долучення до справи про банкрутство довідку, засвідчену банком, про рух грошових коштів на ліквідаційному рахунку банкрута з 18.12.2014р. до цього часу.

Судове засідання, призначене на 15.09.15р., не відбулось через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

23.09.15р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області,

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.15р. призначено судове засідання у справі для розгляду скарги на дії ліквідатора на 22.10.15р., зобов'язано ліквідатора виконати вимоги, викладені в ухвалі від 06.08.15р.

Судове засідання, призначене на 22.10.15р, не відбулось через направлення справи до Вищого господарського суду України.

10.12.15р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання у справі для розгляду скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги, викладені в ухвалі від 06.08.15р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18.01.16р. на 14:30год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Іванкова В.М. виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.15р.

Явку у судове засідання ліквідатора Іванкова В.М., представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/9460/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Венте", м. Київ

до Приватного підприємства "Левіт-Комплекс", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про відшкодування збитків у розмірі 315 152,86 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Венте" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "Левіт-Комплекс" про відшкодування збитків у розмірі 315 152,86 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Венте" з доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду.

15.12.2015 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Венте" надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 6 303,07 грн., відповідно до квитанції № 0.0.421437293.1 від 14.08.2015.

Пунктом 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні із зазначеним позовом позивач оплатив судовий збір у розмірі 6 303,07 грн. до державного бюджету, що підтверджується квитанцією № 0.0.421437293.1 від 14.08.2015.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 6 303,07 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Венте" з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Венте" (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 6; ідентифікаційний код 38750134) судовий збір у розмірі 6 303,07 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.421437293.1 від 14.08.2015, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 904/9460/15.

Суддя ОСОБА_1