ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2015 року Справа № 915/2039/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Компанії Sandypool Limited /Reg. № НЕ 101936, Cyprus, Limassol, PC 3021, Alfa Building 4 th Floor, 146 Arch. Makariou Ave., адреса представника: ОСОБА_1, пр. Миру, 36, каб. 210, м. Миколаїв, 54034/

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка Тера /вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052/

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Марфін банк /вул. Леніна, 28, м. Іллічівськ, Одеська обл., 68003/

про зняття обтяжень рухомого майна та внесення запису про припинення обтяжень на рухоме майно

встановив:

07.12.2015 Компанія Sandypool Limited звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка Тера та Публічного акціонерного товариства Марфін банк про зняття обтяження рухомого майна та внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяжень на рухоме майно, накладеного реєстраційним записом: № 15483077 від 02.09.2015 13:03:27 (обєкт обтяження обладнання, опис якого вказаний у п. 1.6. договору застави № 1701 від 24.03.2008). Вартість предмету застави складає 13142788,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Подана позивачем позовна заява не містить викладення обставин:

- щодо змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- щодо правового статусу позивача у спірних відносинах, які права позивача порушені спірним обтяженням рухомого майна;

- яка саме особа має внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна спірний запис про припинення обтяжень на рухоме майно.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач у позовній заяві заявив на розгляд суду дві немайнові позовні вимоги:

1. Зняти обтяження рухомого майна;

2. Внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяжень на рухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Натомість, до позовної заяви, як доказ оплати судовим збором даного позову, позивач додав квитанцію від 04.12.2015 на суму лише 1218,00 грн., замість належної до сплати 2436,00 грн.

Дана обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Компанії Sandypool Limited позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля