ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 911/4053/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс",
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року (про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року),
у справі№ 911/4053/13 Господарського суду Київської області,
за заявоюГолови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" (с. Світильня, Броварський район, Київська область),
про визнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2013 року, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес" (далі за текстом - ТзОВ "ПК "Арагонес") порушено провадження у справі № 911/4053/13 про банкрутство ТзОВ "ПК "Арагонес"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрсіда" (далі за текстом - ТзОВ "Єрсіда") у розмірі 165 000 грн. 00 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскот" (далі за текстом - ТзОВ "Роскот") у розмірі 121 000 грн. 00 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 (суддя - Скутельник П.Ф.) задоволено заяву ОСОБА_5 б/н від 27.12.2013 року (вх. № 26780 від 31.12.2013 року) про визнання грошових вимог; визнано вимоги ОСОБА_5 в розмірі 500 000 грн. 00 коп. (4 черга) та в розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга); задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6.) б/н від 20.12.2013 року (вх. № 26781 від 31.12.2013 року) про визнання грошових вимог; визнано вимоги ФОП ОСОБА_6 в розмірі 480 000 грн. 00 коп. (4 черга) та в сумі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга); задоволено заяву ОСОБА_7 б/н від 25.12.2013 року (вх. № 26782 від 31.12.2013 року) про визнання грошових вимог; визнано вимоги ОСОБА_7 в розмірі 148 979 грн. 07 коп. (4 черга) та в розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга); задоволено заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі за текстом - ДПІ у Дарницькому районі) № 85/9/26-51-10-33 (вх. № 1127/14 від 23.01.2014 року) про визнання кредиторських вимог; визнано вимоги ДПІ у Дарницькому районі в розмірі 2 249 грн. 00 коп. - заборгованості зі сплати податку на прибуток (3 черга); покладено на ТзОВ "ПК "Арагонес" судовий збір за наслідком розгляду заяви ДПІ у Дарницькому районі № 85/9/26-51-10-33 (вх. № 1127/14 від 23.01.2014 року) про визнання кредиторських вимог, яка звільнена від сплати судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп., кредитором за яким є Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (Броварська ОДПІ); затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "ПК "Арагонес" в наступному складі та обсязі:

- ТзОВ "Єрсіда" у розмірі 165 000 грн. 00 коп. (4 черга);

- ТзОВ "Роскот" у розмірі 121 000 грн. 00 коп. (4 черга);

- ОСОБА_5 у розмірі 500 000 грн. 00 коп. (4 черга) та у розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга);

- ФОП ОСОБА_8 у розмірі 480 000 грн. 00 коп. (4 черга) та у розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга);

- ОСОБА_4 у розмірі 148 979 грн. 07 коп. (4 черга) та у розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга);

- ДПІ у Дарницькому районі у розмірі 2 249 грн. 00 коп. (3 черга);

- Броварська ОДПІ у розмірі 1 218 грн. 00 грн. - судовий збір (1 черга), за наслідком розгляду заяви ДПІ у Дарницькому районі № 85/9/26-51-10-33 від 15.01.2014 року (вх. № 1127/14 від 23.01.2014 року) про визнання кредиторських вимог, яка звільнена від сплати судового збору; затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "ПК "Арагонес"; ліквідовано ТзОВ "ПК "Арагонес", як юридичну особу; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 911/4053/13 припинено, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 911/4053/13 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаенс" (далі за текстом - ТзОВ "Рілаєнс") задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 скасовано; провадження у справі № 911/4053/13 припинено. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на порушення вимог ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року у справі № 911/4053/13 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.) Заяву ТзОВ "Рілаєнс" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 911/4053/13 задоволено частково; роз'яснено, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року не є рішенням, яким відмінено державну реєстрацію припинення ТзОВ "ПК "Арогонес" в розумінні частин 1 і 2 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", але згідно ч. 8 ст. 39 названого Закону, у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури у процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. З припиненням провадження у справі постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року вважаються скасованими судові рішення, що були постановлені по справі № 911/4053/13, а саме: ухвала Господарського суду Київської області від 11.11.2013 року, якою було порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ПК "Арогонес"; постанова Господарського суду Київської області від 18.11.2013 року, якою було визнано банкрутом ТзОВ "ПК "Арогонес"; ухвала Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року, якою ліквідовано ТзОВ "ПК "Арогонес".

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ТзОВ "Рілаєнс" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року у справі № 911/4053/13 в частині: "Роз'яснити, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року не є рішенням, яким відмінено державну реєстрацію припинення ТзОВ "ПК "Арогонес" в розумінні частин 1 і 2 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", але згідно ч.8 ст. 39 названого Закону, у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури у процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій" та прийняти нове судове рішення, яким роз'яснити, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 911/4053/13 є рішенням, яким відмінено державну реєстрацію припинення ТзОВ "ПК "Арогонес" в розумінні частин 1 і 2 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Рілаєнс", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що ТзОВ "Рілаєнс" направлено копії касаційної скарги ТзОВ "ПК "Арогонес", ТзОВ "Роскот", ТзОВ "Єрсіда", ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ДПІ у Дарницькому районі, однак однак не направлено копію касаційної скарги ще одному кредитору у справі, зокрема, Броварській ОДПІ, згідно Реєстру вимог кредиторів, затвердженим ухвалою місцевого господарського суду.

Вказане є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року у справі № 911/4053/13 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс".

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук