overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 243,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. об 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

14.12.2015р. до суду від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 243,60 грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі №904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.15. Справа № 904/10638/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "ГРАНД-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТНО - КОНСТРУКТОРСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МДС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 386,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.16 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); докази того, що товар поставлявся саме за Договором поставки № 35/12 від 12.01.2012 року; докази оплати послуг адвоката;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 922/5283/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області
на ухвалувід 26.10.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/5283/15 господарського суду Харківської області
за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 2) Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 3) Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доСпільної українсько-расійської фірми "Інек" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
провизнання права власності
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити заступнику прокурора Харківської області сплату судового збору за подання касаційної скарги до прийняття Вищим господарським судом України судового рішення у справі № 922/5283/15.

2. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 915/75/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.08.15
у справі№915/75/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
доФермерського господарства "Рідний край-В"
про стягнення 87 682,86 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.15 у справі №915/75/15 господарського суду Миколаївської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "12" січня 2016 року о 09 годині 25 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Сибіга

Судді Т.Данилова

Г.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 1/219-10
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н та без дати Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 22.07.2010р. по справі № 1/219-10:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 995 556 грн. 94 коп.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 22.07.2010р. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 914 556 грн. 02 коп. основного боргу, 67 076 грн. 22 коп. індексу інфляції, 13 924 грн. 70 коп. 3 % річних, 9 955 грн. 57 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 09.08.2010р. видано наказ.

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 1/219-10 від 22.07.2010р. на строк до 01.01.2018р. починаючи з 01.01.2016р.

На підставі викладеного, заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 24.12.15р. о 12:50год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 3-303).

До засідання суду подати:

Заявнику (боржнику): докази в обґрунтування заяви.

Стягувачу: відзив на заяву про відстрочку виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 901/2652/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Національної спілки художників України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.13р.та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.14р.

у справі № 901/2562/13

за позовом Національної спілки художників України, м. Київ

до Ялтинської міської ради, м. Ялта

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Колективного підприємства "Творчі майстерні Палітра", м. Ялта; 2)Ялтинської міської організації Національної спілки художників України, м. Ялта

та участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2. м. Ялта; 2)ОСОБА_3, м. Ялта ; 3) ОСОБА_4, м. Ялта; 4) ОСОБА_5, м. Ялта; 5) ОСОБА_6, м. Ялта; 6) ОСОБА_7, м. Ялта; 7) Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.13р. у справі № 901/2562/13 у позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.14р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, позивач 12.11.15р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить рішення від 16.12.13р. та постанову від 13.03.14р. скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01.09.15р.).

До матеріалів касаційної скарги додані платіжні доручення № 87 від 12.05.14р., № 74 від 09.11.15р., за якими сплачено 852, 90 грн. судового збору, замість 1461, 60 грн. - мінімальної ставки, що підлягає сплаті при оскарженні вимог немайнового характеру (на момент повторного звернення з касаційною скаргою).

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Національній спілці художників України касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.13р.та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.14р. у справі № 901/2562/13 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 901/2562/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К. С. Круглікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15 Справа № 904/6792/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаційно-геодезичний центр" про прийняття додаткової ухвали у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаційно-геодезичний центр", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (ГОК)", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігаційно-геодезичний центр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (ГОК)" про стягнення грошових коштів у сумі 3156164, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської від 03.09.15 провадження у справі № 904/6792/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаційно-геодезичний центр" до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат (ГОК)" про стягнення грошових коштів у сумі 3156164, 74 грн. припинено на підставі ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

14.12.15 позивач у справі подав заяву, в якій просить Господарський суд Дніпропетровської області прийняти додаткову ухвалу у справі № 904/6792/15, якою вирішити питання про повернення з Державного Бюджету України судового збору в сумі 63123, 30 грн.

Супровідним листом № 904/6792/15/60019/15 від 26.10.2015 справу № 904/6792/15 26.10.2015 було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого Господарського Суду України.

Згідно з пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Відсутність в господарському суді Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/6792/15 унеможливлює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаційно - геодезичний центр" про прийняття додаткової ухвали у справі про повернення судового збору, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи № 904/6792/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаційно - геодезичний центр" про прийняття додаткової ухвали у справі про повернення судового збору від 10.12.2015 № вих. 101/15 до повернення матеріалів справи № 904/6792/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 922/3068/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р.
у справі господарського суду№922/3068/15 Харківської області
за позовомпрокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особаДепартамент земельних відносин Харківської міської ради
провнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, скаржником до касаційної скарги додано фіксальний чек пн 55 від 20.11.2015р., та опис вкладення до цінного листа №281 від 20.11.2015р., в яких зазначено, що одержувачем є ОСОБА_2, в той час як у даній справі позивачем є Харківська міська рада, а тому колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом направлення копії касаційної скарги Харківській міській раді додані до касаційної скарги фіксальний чек та опис вкладення на ім'я ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною 3 статті ст.1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою скаржнику необхідно вжити заходів, передбачених процесуальним законодавством для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.86, п.3, ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського від 03.11.2015р. у справі №922/3068/15 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.15 Справа № 904/10727/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Комсомольськ, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення суми попередньої оплати та стягнення неустойки

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" про повернення суми попередньої оплати та стягнення неустойки.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву № 4605/21 від 10.12.2015 підписано Головою Правління ОСОБА_1

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21536874 станом на 15.12.2015 керівником ВАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" є ОСОБА_2.

Повноважень ОСОБА_1 позивачем до позовної заяви не надано.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі квитанція № 4605/21 від 10.12.2015.

Суддя ОСОБА_3