ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/4285/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву ТОВ Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз СОВА про виправлення описки допущеної при оформленні ухвали господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвсетиційний банк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем, АР Крим, м. Керч

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача не зявилися;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвсетиційний банк до товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії 15-93/02-896/08 від 14 березня 2008 року

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року порушено провадження у справі № 911/4285/15 та призначено справу до розгляду на 08.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2015 року у справі №911/4285/15 призначена комісійна судово-економічна експертиза.

23.11.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2015 року поновлено провадження у справі №911/4285/15. Розгляд заяви призначено на 03.12.2015 року.

Розглянувши подану заяву, суд відзначає, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз «СОВА» не є державною установою спеціалізованою експертною установою визначеною у ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», та згідно п. 3.3 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 02.01.2013 за №1/22533) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначати конкретного судового експерта (експертів) на якого (яких) покладаються обовязки проведення судової експертизи.

Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме в п. 2 резолютивної частини не вірно зазначено вид експертизи «судово-економічну експертизу» в той час, як необхідно «комісійну судово-економічну експертизу» та в п. 3 резолютивної частини помилково не зазначено експертів, які повинні провести експертизу.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись статтями 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 29.10.2015 року.

2. Резолютивну частину наказу господарського суду Київської області від 29.10.2015 року № 911/4285/15 викласти в наступній редакції:

«1. Клопотання ТОВ Альтцем про призначення у справі №911/4285/15 експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №911/4285/15 комісійну судово-економічну експертизу для отримання висновку з наступних питань:

- чи відповідає обсяг позовних вимог (сума позову) умовам нарахування відсоткової ставки за кредитним договором та штрафним санкціям за кредитним договором із врахування укладених додаткових угод та вимогам чинного законодавства;

- яка сума штрафних санкцій (обсяг/суми) може бути застосована у відповідності до умов кредитного договору та чинного законодавства.

3. Проведення судової експертизи доручити експертам-економістам ОСОБА_1, що працює в ТОВ Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз СОВА на посаді судового експерта, заступника генерального директора з питань методології та проведення судових експертиз, судовий експерт вищого професійного рівня СЕУ протокол №09/13 від 27 вересня 2013 року, має освіту вищу економічну, освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей:

11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності»,

11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій»,

11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій»,

Свідоцтво №1129, видане 26 червня 2007 року Міністерством юстиції України, діє до 21 червня 2016 року, стаж експертної роботи з 2007 року,

та

ОСОБА_2, який працює в ТОВ Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз СОВА на посаді генерального директора, судового експерта, має освіту вищу економічну, освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей:

11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності»,

11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій»,

11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій»,

Свідоцтво №1650, видане 23 серпня 2013 року Міністерством юстиції України, діє до 23 серпня 2016 року, стаж експертної роботи з 2013 року.

Головою комісії судових експертів призначити судового експерта ОСОБА_1.

4. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на ТОВ Альтцем.

6. Направити матеріали справи №911/4285/15 до ТОВ Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз СОВА (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 23в).

7. Результати експертизи надати господарському суду Київської області негайно після її проведення.

8. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

9. Провадження по справі зупинити.»

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали господарського суду Київської області 29.10.2015 року у справі №911/4285/15.

4. Ухвалу про виправлення описки надіслати учасникам судового процесу.

5. Направити матеріали справи №911/4285/15 до ТОВ Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз СОВА (01004, м. Київ, вул. Антоновича, 23в).

6. Провадження по справі зупинити.

Суддя Т.Д. Лилак