overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 915/1764/14

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Потьомкінська,41, м. Миколаїв, 54030,

до відповідача: Комунального підприємства Братський водоканал, вул. Вороніна, 30, смт. Братське, Миколаївська обл., 55401,

про: стягнення штрафу 20 000,00 грн. та пені 20000,00 грн.,-

Суддя С.М. Коваль

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства Братський водоканал про стягнення штрафу 20 000,00 грн. та пені у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2014 провадження у справі було порушено за № 915/1764/14, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 02.12.2014 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 02.12.2014 розгляд справи було відкладено на 23.12.2014 об 11 год. 00 хв. у звязку з неявкою у судове засідання позивача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 23.12.2014 було продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 14.01.2015 об 11 год. 30 хв. у звязку із необхідністю зясування додаткових обставин у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2015 було зупинено провадження у справі № 915/1764/14 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 915/279/14, що розглядається господарським судом Миколаївської області.

Через відділ документального забезпечення суду від Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 915/1764/14 у звязку із тим, що постановою Одеського апеляційного господарського суду було прийнято постанову у справі № 915/279/14 від 10.03.2015 року, якою ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2015 року у справі № 915/279/14 залишено без змін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі у зв?язку зі спливом обставин, на підставі яких справу було зупинено.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 19 травня 2015 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р.Справа № 13/5025/1121/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Приватної фірми "Дом", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: не з"явився

Ліквідатор: ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника приватної фірми „Дом м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідаторомарбітражного керуючого ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату суду №500/12 від 03.10.2012р. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/5025/1121/11.

03.12.2015року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою суду від 04.12.2015р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник ініціюючого кредитора та ліквідатор в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі до 05.03.2016р., з метою біль чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись п.2 ст.22, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по справі № 13/5025/1121/11 продовжити до 05 березня 2016року.

Зобовязати ліквідатора подати суду розширений звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури.

Копії ухвали надіслати в адреси: ДПІ у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12).

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 915/618/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2015/292 від 29.01.2015;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/618/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Каргілл,01133, м.Київ, вул. Мечникова,3, 4 поверх.

до відповідача : Приватного акціонерного товариства Бузькі Пороги, 55223, Миколаївська обл.,Первомайський р-н,с. Мигія, вул. Колгоспна,9

про: стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТ Каргілл звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Бузькі Пороги про стягнення 1285614,35 грн. основного боргу, 500021,65 грн. штрафу, 98310,15 грн. пені, 16360,66 грн. три відсотки річних.

У судове засідання 13.05.2015 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 16.04.2015 виконав в повному обсязі, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач вимоги ухвали суду від 16.04.2015 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, та надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника ПАТ «Бузькі Пороги» взяти участь у судовому засіданні.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2015 року об 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2015 року Справа № 915/791/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, особисто;

від відповідача: Степіна Н.Г., довіреність б/№ від 28.05.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/791/15

За позовом: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ- ЮГ", 54042, м. Миколаїв,вул..Дзержинського,186-А

про: стягнення 139 370,10 грн. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАНТ- ЮГ" про стягнення вартості належної ОСОБА_1 майна товариства в сумі 139370, 10 грн.

У судове засідання 06.07.2015 позивач з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач свого представника у судове засідання 06.07.2015 направив, вимоги ухвали суду від 18.06.2015 виконав, надав суду заперечення на позовну заяву, в яких в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

26.06.2015 за вх. №11905/15 через відділ документального забезпечення суду Головне управління статистики у Миколаївській області надало суду копію звіту ТОВ «Галант-юг» за 2012 рік.

Сторонами було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За цих обставин, суд вважає необхідним клопотання сторін задовольнити, продовжити та відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю з'ясуванням додаткових обставин у справі.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти і наступне судове засідання призначити на

17 липня 2015 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- докази внесення ОСОБА_1 частки до статутного капіталу товариства, яка склала 5,39% у відповідності до п.7.2 статуту.

Відповідача:

- оригінал протоколу № 9 загальних зборів організації орендаторів торгово-комерційного підприємства «Галант-Юг» та додаток до протоколу;

- розгорнутий розрахунок та письмові пояснення прирісту початкового вкладеного капіталу і частка прибутку поточного року: 42376,15*2,33%=987,36 грн.;

- акт оцінки майна для формування статутного фонду товариства;

- розрахунок вартості чистих активів на дату виходу зі складу учасників товариства ОСОБА_1 - 05.06.2012 рік.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 918/1211/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"

до Фермерського господарства "Садочки"

про стягнення заборгованості в сумі 66 326,00 грн

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №09 від 10.09.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (далі Товариство) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фермерського господарства "Садочки" (далі Господарство) про стягнення заборгованості в сумі 66 326,00 грн, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договорів купівлі-продажу нафтопродуктів №0406/7448 від 04.06.2015 року, №2107/8014 від 21.07.2015 року та №1809/8649 від 18.09.2015 року, з яких 51 020,00 грн основного боргу та 15 306,00 грн штрафу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 20 листопада 2015 року.

04.12.2015 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача 51 020,00 грн основного боргу.

04.12.2015 року позивачем подані письмові пояснення, відповідно до яких Товариство просило подану заяву про зменшення позовних вимог розглядати як відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами купівлі-продажу в розмірі 15 306,00 грн. В зв'язку з наведеним позивач просив стягнути з Господарства основний борг в розмірі 51 020,00 грн та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд розцінює заяву про зменшення позовних вимог подану Товариством 04.12.2015 року як клопотання про відмову від позову в частині стягнення 15 306,00 грн, та приймає її до розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, враховуючи те що відмова від позову в частині стягнення 15 306,00 грн штрафних санкцій не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує нічиїх прав та інтересів, суд приймає таку відмову, у зв'язку з чим вважає за необхідне припинити провадження у справі у вищевказаній частині на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/1211/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" до фермерського господарства "Садочки" в частині стягнення 15 306,00 грн штрафних санкцій припинити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 липня 2015 року Справа № 915/1220/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/№ від 14.04.2015;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1220/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївавтодор , вул. Новозаводська,34, м. Миколаїв,54028

до відповідача: Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області ,

вул. Леніна,72, м. Снігурівка,57302

про: стягнення 86 397,60 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївавтодор звернулось до господарського суду з позовом до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення 86397,60 грн. заборгованості.

У судове засідання 16.07.2015 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 09.07.2015 виконав в повному обсязі, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач вимоги ухвали суду від 09.07.2015 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився, проте від останнього надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначив, що питання щодо кредиторської заборгованості за виконані роботи по договору підряду № 6 від 10.10.2014 року буде винесено на сесію Снігурівської районної ради, проведення якої планується у серпні поточного року.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 925/1332/15

вх. № 27872/15 від 30.11.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (розпорядник майна), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування його

витрат

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника приватного підприємства "Терапостаченерго"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Гурін Р.А., звернувся до суду з клопотанням від 30.11.2015 №99/2 про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування його витрат за період з 13.10.2015 по 30.11.2015 на суму 4493,22 грн. та стягнення їх з ініціюючого кредитора.

Однак, суду не надано рішення комітету кредиторів, прийнятого відповідно до ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

За таких обставин суд вважає можливим відкласти розгляд клопотання для розгляду звіту розпорядника майна боржника комітетом кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання відкласти на 09 год. 20 хв. 29 грудня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого та повідомити про час і місце проведення засідання ініціюючого кредитора.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

розпоряднику майна боржника - рішення комітету кредиторів за результатами розгляду звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат за період з 13.10.2015 по 30.11.2015.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, ініціюючому кредитору.

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 925/462/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, (поштова адреса: м. Київ, Харківське шосе, 49)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Перше травня», Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2

про стягнення 215 288 323,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся позивач з вимогами до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором від 06.11.2013р. №144-2013 на загальну суму 215288323,88 грн.

Представник позивача в засідання не прибув, витребуванні документи не надав. Подано письмове пояснення про направлення документів в слідче управління СБУ. Надано копії меморіальних ордерів.

Представник відповідача в засідання не прибув. Подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін, задовольнивши клопотання відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 77 п. 3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 05 січня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання зобовязати сторони подати суду такі документи:

Позивач: ПОВТОРНО! оригінали всіх поданих копій документів. Докази перевірки повноважень представників сторін при підписанні договору новації від 06.112013р.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Статут в оригіналі для огляду судом та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов кредитного договору від 06.11.2013р. №144-2013. Витяг з реєстру чи копії наказів про призначення директорів відповідача за 2013-2015р.р. включно. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 915/1922/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представники сторін не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛРОМ УКРАЇНА

(23320, Вінницька обл., смт.Сутиски, вул.Вінницька, 49),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОНОЛІТПРОЕКТ

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 19А),

про: стягнення 37478,07 грн., з яких: 19211,06 грн. сума боргу, 470,53 грн. 3% річних, 7895,71 грн. збитки від інфляції, 7979,67 грн. пені, 1921,1 грн. штрафу, -

в с т а н о в и в:

08.12.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2016 - 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.2016, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/4890/15

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 5154/15

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 199868,71 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2016 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов