КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа №911/88/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2015р.

у справі № 911/88/15 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2015р. у справі № 911/88/15 визнано грошові вимоги кредиторів до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд" та затвердити реєстр вимог кредиторів банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд" у наступному складі:

1) Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" у розмірі 146 045 708, 30 грн., з яких: 144 893 007, 80 грн. - четверта черга, 1 149 046, 50 грн. - шоста черга та 3 654, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

2) Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у розмірі 384 209 493, 88 грн., з яких: 0, 60 грн. - підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, які забезпечені заставою майна боржника, 253 849 306, 76 грн. - четверта черга, 130 358 968, 52 грн. - шоста черга та 1 218, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тельбі" у розмірі 555 225, 43 грн., з яких: 549 135, 43 грн. - четверта черга та 6 090, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

4) Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області у розмірі 29 318, 01 грн., які погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

2.Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича включити до реєстру грошових вимог кредиторів банкрута визнані судом кредиторські вимоги та інше.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 2788-05/5 від 01.12.2015р., у відповідності до якої, зокрема, просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2015р. у справі № 911/88/15 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ПМ Банк» просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв»язку з фактичною неможливістю в такі короткі строки здійснити проплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судова колегія дійшла висновку, що заявником не подано належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану (на час подання апеляційної скарги) та факту відсутності коштів для сплати судового збору на рахунках частини, а також належних доказів неможливості сплати у зв'язку з цим судового збору.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про відстрочення сплати судового збору, а відтак, - у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи, які у стороні відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" вказані процесуальні вимоги не виконані, будь-яких документів які б свідчили про направлення копії апеляційної скарги сторонам суду взагалі не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що в матеріалах справи міститься Акт господарського суду Київської області № 07-33/171/2015 від 04.12.2015р., складений про те, що під час розкриття конверта надісланого ПАТ «БМ Банк» встановлено відсутність документу вказаного в додатку до апеляційної скарги по справі № 911/88/15, а саме: докази відправлення апеляційної скарги учасникам судового провадження у справі № 911/88/15.

Отже, оскільки клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про відстрочення сплати судового збору судом не задоволено, а апелянтом до скарги № 2788-05/5 від 01.12.2015р. не додано документів, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги сторонам, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ПМ Банк» на підставі п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення вищезазначених обставин (які стали підставою для повернення скарги) апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" апеляційну скаргу № 2788-05/5 від 01.12.2015р. (з доданими до неї документами) без розгляду.

3. Матеріали справи № 911/88/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко