Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 906/1511/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Піщанські електричні мережі" (Вінницька обл., Піщанський р-н, смт.Піщанка)

до Дочірнього підприємства "Пропан" (Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Станишівка)

про стягнення 5527,34 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1-14-4635 від 01.01.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3026 від 05.11.2015р.,

ОСОБА_3, довіреність від 11.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Піщанські електричні мережі" (Вінницька обл., Піщанський р-н, смт.Піщанка) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Пропан" (Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Станишівка) про стягнення 5527,34 грн.

Господарським судом ухвалою від 06.10.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1511/15, розгляд справи призначено на 12.11.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 12.11.2015р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015р.

27.11.2015р. до суду надійшли додаткові пояснення відповідача за вих.№2030 від 27.11.2015р. разом з доданою копією листка непрацездатності серії АГЦ №289225 від 30.04.2015р.

30.11.2015р. на адресу суду від позивача надійшли разом з супровідним листом за вих.№СО-65-471 від 27.11.2015р. наступні документи: додаткові пояснення, копія п. 4.2 Правил користування електричною енергією, копія роз'яснень Національної комісії регулювання електроенергетики України, копія акту від 24.04.2015р., копія факсограми №46-3722 від 02.06.2015р.

В судовому засіданні 01.12.2015р. представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, просив позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що на момент підписання акту ОСОБА_4 перебував на лікарняному, тобто був відсутній на робочому місці, що підтверджується поданою до справи копією лікарняного листа.

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 не міг підписати акт, оскільки перебував на лікарняному. Представник вважає, що розрахунковим періодом для визначення обсягів спожитої електроенергії є 14 число кожного місяця, а не 28 число. Представник наголошує, що у відповідача відсутня заборгованість за спожиту електроенергію, оскільки частина була сплачена 01.04.2015р., а інша частина 18.05.2015р. Вважає безпідставним нарахування штрафних санкцій.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_4 є майстром газонаповнюючої дільниці.

Представник позивача зазначив, що зняття показів засобів обліку електричної енергії здійснює споживач 14 числа кожного місяця з наступним повідомленням вказаних відомостей постачальнику, покази засобів обліку електричної енергії надаються з прогнозом до кінця розрахункового періоду. А розрахунковим періодом для визначення обсягу електричної енергії, спожитої протягом календарного місяця, є період часу з 28-го числа попереднього календарного місяця до 28-го числа поточного календарного місяця.

Представники сторін заявили усне клопотання про виклик в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України майстра газонаповнюючої дільниці Дочірнього підприємства "Пропан" - ОСОБА_4 для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

Суд визнає за доцільне викликати в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України майстра газонаповнюючої дільниці Дочірнього підприємства "Пропан" - ОСОБА_4 для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання (вх.№17071/15 від 01.12.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання пояснень майстром ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням відповідача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням відповідача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "29" грудня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- докази направлення відповідачу рахунка (належним чином засвідчена копія списку відправлень, витягу з журналу вихідної кореспонденції, тощо);

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Викликати в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України майстра газонаповнюючої дільниці Дочірнього підприємства "Пропан" - ОСОБА_4 для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

Суд роз'яснює, що викликані в порядку ст.30 ГПК України особи (повноважні представники, посадові особи підприємств, установ, організацій, державних та інших органів) мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів, а також зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

9. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)