overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.12.2015Справа № 910/28602/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «ОТІС»
До Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва»
Простягнення 25 514,23 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Мацюк В.В., за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ОТІС» з позовом до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про стягнення 25 514,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором підряду №D21T №0338/16 від 25.03.2015р. в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

Судом встановлено, що позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі ніж передбачено законодавством України.

Відповідно до закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015р. було внесено зміни у Закон України "Про судовий збір" зокрема щодо ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 1 218,00 грн. до 182 700,00 грн.

Так, за розгляд даної позовної заяви з вимогою про стягнення з Відповідача 25 514,23 грн. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн., тоді як необхідно було сплатити 1 218 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, оскільки позивачем переплачена сума судового збору в розмірі 160,00 грн., вказана сума підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32, ідентифікаційний код 14357579) 160 (сто шістдесят) грн. судового збору надмірно сплаченого платіжним дорученням №10074 від 30.10.2015р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/28889/15

За позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
ДоДержавного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Простягнення 868 281,38 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гриньок О.А. - дов. № 14-126 від 15.05.2015 року;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 868 281,38 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року було порушено провадження у справі № 910/28889/15 та призначено справу до розгляду на 08.12.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2015 року не з'явився, проте 08.12.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.12.2015 року представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечував.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/28889/15 відкласти на 21.12.15 о 11:40 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази часткової оплати за договором купівлі-продажу природного газу № 44/1-6-ПР від 19.01.2012 р. та детальний обґрунтований розрахунок інфляції, 3 % річних за договором купівлі-продажу природного газу № 44/1-6-Пр від 19.01.2012 р., виклавши його наступним чином:

Видаткова накладна №_від_ із зазначенням суми поставки Дата (число, рік, місяць), коли повинна була здійснюватись оплата з посиланням на пункт договоруФактична дата сплати із зазначенням дати та суми (платіжне доручення, банківська виписка №_від_)Сума заборгованості на підставі якої здійснюється нарахування інфляції, 3 %Кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів нарахування процентів, інфляції, 3 %Сума процентів, інфляції, 3 % (по кожному окремо)

Всього

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.2015Справа № 910/30996/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах Публічного акціонерного товарситва "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" про стягнення 43 860,87 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.01.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення, докази надання кредитних коштів.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 11.01.2016р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.2015Справа № 910/31075/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства"Київський метрополітен"

про визнання продовженим (пролонгованим) договору № 205-У(Ор)-11 від 15.10.2011 визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.15 о 11:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2015 р. Справа № 910/28178/15

За позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед»

про розірвання договору № 058/01-08 ПР/К-3877 від 28.11.2008 р. та додаткових договорів до нього, а також стягнення 3370397,08 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2015 р. № 910/28178/15 позовну заяву Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» про розірвання договору № 058/01-08 ПР/К-3877 від 28.11.2008 р. та додаткових договорів до нього, а також стягнення 3370397,08 грн. було передано за підсудністю до господарського суду Київської області (вх. № 5284/15 від 23.11.2015 р.), оскільки судом було встановлено, що місцем знаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» згідно із зазначенням адреси у позовній заяві та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є: Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спасу, буд. 6-Д.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" грудня 2015 р. об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/4586/15

за позовом Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради

до Приватного підприємства «СЛАВУТИЧ КВАНТ»

про стягнення 38 314,95 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.12.2015);

від відповідача: не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4586/15 за позовом Комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради (далі позивач) до Приватного підприємства «СЛАВУТИЧ КВАНТ» (далі відповідач) про стягнення 38 314,95 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.10.2015 порушено провадження у справі №911/4586/15 та призначено її до розгляду на 03.12.2015.

30.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №781 від 26.11.2015 (вх. №28578/15) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали від 14.10.2015.

У судове засідання 03.12.2015 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 14.10.2015 не виконали.

У судовому засіданні 03.12.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Подане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/4586/15 на пятнадцять днів з 16.12.2015 по 30.12.2015

2. Відкласти розгляд справи на 17.12.2015 на 09-40 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 14.10.2015.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяг з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2015 р. Справа № 911/5264/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією

«Спільне підприємство «Проксіма ГмбХ», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Край - 1», с. Бузова Києво-Святошинського району

про стягнення 93532,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 11» січня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

10.12.2015Справа № 5011-75/17925-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»

Про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу його

дублікату

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» (далі - відповідач) про стягнення 4 463 375,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 00004А/2-03 від 01.02.2002р.

Рішенням господарського суду міста Києва № 5011-75/17925-2012 від 20.05.2013р. позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2013р. вказане рішення суду першої інстанції 20.05.2013р. було скасовано, а справу повернуто на новий розгляд.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано для нового розгляду судді Мельника В.І.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. суддя Мельник В.І. прийняв до свого провадження справу № 5011-75/17925-2012 та призначив до розгляду на 06.12.2013 р.

Рішення суду від 13.12.2013р. позовні вимоги позивача задоволено.

13.01.2014 на виконання рішення судом видано наказ.

30.11.2015р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату на 15.01.16 о 12:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов'язати позивача:

- надати довідку, з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків.

- надати докази того, що кошти за вказаним наказом на рахунки позивача не надходили, зокрема довідки з банків про відсутність находження коштів за рішенням суду від 13.12.2013р. на рахунки позивача.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2015 р. Справа № 911/5064/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лістехпром

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 960,92 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №01/12-2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лістехпром» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця про стягнення 22 960,92 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 порушено провадження у справі №911/5064/15, розгляд справи призначено на 08.12.2015.

У судове засідання 08.12.2015 представники відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 08.12.2015 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «28» грудня 2015 року на 11:15.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема