overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа № 914/3779/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

До відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м.Львів

Про стягнення 63 260, 23 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/3779/15 з 04.01.2016р.

2.Розгляд справи відкладено на: 11.01.16 до 12:40

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх - зал №10).

4. Зобовязати:

Відповідача: - явка уповноваженого представника на власний розсуд.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2015 р. Справа № 911/5363/15

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Натуре" м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Край-2", Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород

про стягнення 105278, 90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 січня 2016 р. о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа №914/3986/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАН БЕТОН, с.Дуліби, Стрийський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ, м.Львів

про зобовязання виконати умови договору про співпрацю від 10.09.2013р.

Cуддя: Коссак С.М.

Секретар: Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №15 від 04.12.2015р.;

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАН БЕТОН до Військової Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ про зобовязання виконати умови договору про співпрацю від 10.09.2013р.

Ухвалою суду від 20.11.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.12.2015 року.

В судовому засіданні 07.12.2015р. було оголошено перерву 17.12.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, надав усно пояснення по суті справи, через канцелярію суду подав супровідний лист з додатками (вх. 54498/15 від 16.12.2015р.).

17.12.2015року Товариством з обмеженою відповідальністю ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАН БЕТОН про визнання права власності.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3.15Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Крім того, судом встановлено взаємоповязаність первісного та зустрічного позовів.

Враховуючи неявку в судовому засіданні представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.01.16 р. о 11:30год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа №914/4003/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м.Львів

Про стягнення 213 796 598, 40 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення 213 796 598, 40 грн.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу надати суду належним чином засвідчені копії установчих документів, доказів знаходження відповідача у ЄДРПОУ та підготовки відзиву на позовну заяву, а також для проведення звірки взаєморозрахунків.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 12.01.16 р. о 09:50год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3. Зобовязати:

Відповідача: - забезпечити явку уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа № 914/2024/14

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління, м. Львів

про стягнення 276 907, 50 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Приватного акціонерного товариства Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління про стягнення 276 907, 50 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 19.11.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 21.12.15 р. о 15:20год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прокурору і позивачу: забезпечити явку представників в судове засідання. 4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази відшкодування шкоди заподіяної державі, внаслідок порушень вимог земельного законодавства; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; копія статуту; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа №914/3946/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОВЕРТРАНС, м. Львів

про: стягнення 14072,53грн., Суддя Король М.Р. За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 09.01.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Приватним акціонерним товариствома Страхова компанія АХА Страхування (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОВЕРТРАНС (м. Львів) про стягнення 14072,53грн.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх.№53286/15 від 08.12.2015р.) про розгляд справи за відсутності його представника та заяву (вх. №53289/15 від 08.12.2015р.) про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання, в якому виклав додаткові обґрунтування заперечень (вх. №53793/15 від 11.12.2015р.).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.01.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

2. Зобовязати сторін:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2015 р. Справа № 914/4221/15

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Сучасний стиль», м.Львів

Третя особа: Львівська міська рада, м.Львів

про зобовязання демонтувати літній майданчик за адресою: місто Львів, ОСОБА_1, 4

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд призначено на: 11.01.16 р. на 12:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 каб. 510

3. Зобовязати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру відповідача станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Третю особу: - надати письмові пояснення;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа№ 914/774/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів;
про:перегляд рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015р. за нововиявленими обставинами
у справі:№ 914/774/15
за позовом::Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів;
до відповідача-1:Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-інвест», м.Львів;
до відповідача-2:Приватного підприємства «Ніка-Ріелті», м.Луцьк;
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС Сістем», с.Тарасове, Волинська область; ОСОБА_1, м.Луцьк;
про:визнання недійсним договору іпотеки.
Керуючись ст.ст. 86, 112, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.01.16 о 15:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Заявника:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачів та третіх осіб:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення до реєстру станом на день слухання справи;

- подати письмовий відзив на заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/3359/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К»
проприйняття додаткового рішення
у справі господарського суду Київської області № 911/3359/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД», м. Вишгород
про стягнення 21546,35 грн.
за участю представників:

заявника (позивача):не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:ОСОБА_1 дов. від 22.05.2015
встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» з заявою про прийняття додаткового рішення у даній справі, яка мотивована тим, що судом при винесенні ухвали від 15.09.2015, якою затверджена мирова угода та припинено провадження у справі, частково не вирішено питання про розподіл судових витрат в сумі 927 грн.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи в сукупності суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 у даній справі затверджено мирову угоду в редакції поданій сторонами та припинено провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 мирової угоди, сторони погодили, що відповідач погашає суму судових витрат позивачу у сумі 900,00 грн. протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту затвердження Господарським судом Київської області даної Мирової угоди.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у даній справі припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі № 911/3359/15 щодо питання розподілу господарських витрат.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» про прийняття додаткового рішення у справі № 911/3359/15.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» про прийняття додаткового рішення у справі № 911/3359/15.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.2015 р. Справа № 914/768/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Мороз Н.В., Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ;
до відповідача:Приватного підприємства «Паром-Люкс», м.Львів;
про:стягнення 280 862 369,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р. у справі №914/768/15 ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. про залишення позову без розгляду скасовано, матеріали справи №914/768/15 передано до Господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.01.16 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Позивача:

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.