РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 918/1100/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О.

суддя Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів

на рішення господарського суду Рівненської області

від 16.11.15 р. у справі № 918/1100/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів

до - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м.Рівне

- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м.Рівне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м.Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдрук", м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва", м.Київ

про стягнення в сумі 1313180 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.11.2015р. у справі №918/1100/15 задоволенні позову ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та Головного управління державної казначейської служби у Рівненській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдрук", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва", відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Два "Я-Універсал" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити. Крім того, просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. у даній справі, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну позивача ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал" на позивача - Приватне підприємство "Креатех - Захід".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. у справі №918/1100/15 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2016р..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. провадження у справі №918/1100/15 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №918/1100/15. Матеріали справи №918/1100/15 надіслано до Вищого господарського суду України.

Однак, при написанні вступної частини зазначеної ухвали про зупинення провадження у даній справі допущена описка, а саме у абзаці: "розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів", який слід читати: "розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів". Також, при написанні резолютивної частини вказаної ухвали допущена описка, а саме у абзаці: " 1. Зупинити провадження у справі №10.11.2015р. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №918/1100/15.", який слід читати: "1. Зупинити провадження у справі №918/1100/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №918/1100/15.".

Допущені описки підлягають виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. у справі №918/1100/15, замість слів:

"розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів"

слід читати:

"розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів".

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. у справі №918/1100/15, замість слів:

"1. Зупинити провадження у справі №10.11.2015р. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №918/1100/15."

слід читати:

"1. Зупинити провадження у справі №918/1100/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №918/1100/15.".

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу по справі.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 ПП "Два "Я-Універсал" (79057, м.Львів, вул.Коновальця, 103/604),

3 УДВС ГУЮ у Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Замкова, 22),

4 ГУДКС у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Петлюри, 13),

5 ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" (03164, м.Київ, вул.Малинська, 2А, оф.4),

6 ТОВ "Укрдрук" (33000, м.Рівне, вул.Ясна, 3),

7 Підприємству "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва"

(01016, м.Київ, вул.Боженка, 86 Б),

8 ПП "Креатех - Захід" (79034, АДРЕСА_1).