ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 922/4113/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю від 26.12.2014 р. №953;

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (вх. №3811Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.14 у справі №922/4113/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

до Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області

про стягнення 78164,11 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2014 р. у справі №922/4113/14 (суддя Ольшанченко В.І.): 1. Відхилено клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 50%. 2. Відхилено клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення. 3. В позові відмовлено частково. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (62103, Харківська обл., м. Богодухів, вул. Чернієнка, буд.6. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (61018, м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 3. Код ) заборгованість за спожиту теплову енергію за договором №2007/14 від 16.12.2013 р. за період з січня 2014 р. по квітень 2014 р. в сумі 39012,58 грн., пеню за період з 16.01.2014 р. по 16.09.2014 р. в сумі 3845,43 грн. та судовий збір в сумі 864,30 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" не погодилось з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2014 р. у справі №922/4113/14 скасувати частково в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача, ухвалити нове рішення, яким стягнути з Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" заборгованість у сумі 78164,11 грн., у тому числі: суму боргу 58150,00 грн. за період з листопада 2013 р. по квітень 2014 р., 3% річних 3075,02 грн. за період з 01.10.2013 р. по 01.10.2014 р., пеню 5197,79 грн. за період з 16.12.2013 р. по 01.10.2014 р., інфляційні втрати 11741,30 грн. за період з жовтня 2013 р. серпень 01.10.2014 р. Стягнути з Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України у загальному розмірі 2740,50 грн., у т. ч. 1827,00 грн. за звернення до господарського суду Харківської області з позовною заявою, 913,50 грн. за звернення до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Позивач надав пояснення (вх. №11392 від 28.11.2014 р.) на виконання ухвали апеляційного суду від 17.11.2014 р., в яких, зокрема, вказує на те, що при відмові у задоволенні позовних вимог частково судом були порушені та неправильно застосовані положення ст. 58 ГПК України, а також порушені положення ст. 81 ГПК України. Також, на думку позивача, господарським судом першої інстанції були невірно розраховані розміри заборгованості за послуги з теплопостачання, які виникли за кожним договором окремо, та розміри штрафних санкцій, нараховані на цю заборгованість.

Крім того, позивач зазначає, що місцевим господарським судом безпідставно не були прийняті до уваги зміни та доповнення до позовної заяви.

Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області надіслало відзив на апеляційну скаргу (вх. №67 від 05.01.2015 р.), в якому заперечує проти апеляційної скарги, вважає її необгрунтованою, та, зокрема, зазначає, що визнає позовні вимоги в частині суми основного боргу з період з листопада 2013 р. по квітень 2014 р. в розмірі 58150,00 грн. В частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму заборгованості - відповідач вважає, що строк сплати її на той час (звернення з позовом до суду) ще не настав, крім того, обєднання позовних вимог стосовно стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних суперечить положенням ч. 1 ст. 58 ГПК України (помилково вказано ЦПК України). Також, на думку відповідача, судом невірно визначена дата, з якої розпочинається нарахування пені.

06.01.2015 р. позивач надіслав додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. №100), в яких, зокрема, наводить таблицю з розмежування сум заборгованості відповідача та нарахованих на неї пені, інфляційних втрат, 3% річних по кожному договору та за рішенням суду окремо, та просить рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2014 р. у справі №922/4113/14 скасувати частково в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача, ухвалити нове рішення, яким стягнути з Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу":

- суму боргу 5680,28 грн. за період з 16.12.2013 р. по 31.12.2013 р. задоговором №2007/Т14 від 16.12.2013 р., 3% річних у розмірі 752,85 грн. за період з 16.01.2014 р. по 01.10.2014 р., інфляційні втрати у розмірі 4071,66 грн. за період - лютий2014 р. - серпень 2014 р., пені у розмірі 314,29 грн. за період з 16.01.2014 р. по 01.10.2014 р. за договором №2007/Т14 від 16.12.2013 р.;

- суму боргу 13457,14 грн. за період: листопад - 15.12.2013 р. за договором №2007/Т13 від 01.03.2013 р., 3% річних у розмірі 307,19 грн. (за період 16.12.2013 р. - 01.10.2014 р.), інфляційні втрати у розмірі 1644,58 грн. (за період січень 2014 р. - серпень 2014 р.), пеню в розмірі 1038,07 грн. (за період з 16.12.2013 р. - 15.07.2014 р.) за договором №2007/Т13 від 01.03.2013 р.;

- 3% річних у розмірі 2013,98 грн. (за період 01.10.2013 р. -01.10.2014 р.) за прострочення виконання рішення суду;

- інфляційні втрати у розмірі 6025,06 грн. (за період жовтень 2013 р. - серпень 2014 р.) за прострочення виконання рішення суду;

- судовий збір у розмірі 1827 грн.

В іншій частині просить рішення залишити без змін. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 913,50 грн. за звернення до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Заявник скарги надіслав додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. №922/4113/14), в яких наводить розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат окремо по кожному договору.

Відповідач у додаткових запереченнях на апеляційну скаргу (вх. №3710 від 06.03.2015 р.) наголошує на тому, що суму основного боргу у розмірі 58150, 00 грн. визнає в повному обсязі, а також зазначає, що нарахування позивачем інфляційних втрат та трьох відсотків річних зроблено невірно, оскільки суперечить положенням ч. 1 ст. 58 ГПК України (помилково вказано ЦПК України).

В судове засідання 02.04.2015 р. зявився представник позивача та надав пояснення у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудетьсяу приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13,1-й поверх, кімн. №105.

2. Запропонувати позивачу до 20.04.2015 р. надати суду пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.