ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" грудня 2015 р. Справа № 903/1116/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд", Волинська обл., м. Нововолинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м. Луцьк

про стягнення 171 282 грн. 36 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.08.2015 року

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1-4/1093 від 15.10.2015 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач - ТОВ "Реконбуд" просить стягнути з відповідача ТОВ "Птахокомплекс "Губин" 171 282 грн. 36 коп., з яких 103 784 грн. 23 коп. основного боргу, 37 881 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 28 132 грн. 63 коп. пені, 1 484 грн. 36 коп. 3% річних та судові витрати по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору підряду № 30/45 від 26.03.2014 року.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року призначено по справі № 903/1116/15 судову будівельно-технічну експертизу, технічну експертизу документів, проведення яких доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судових експертиз.

11.12.2015 року на адресу суду надійшов лист Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз № 6606 від 08.12.2015 року про залишення ухвали суду від 26.11.2015 року про призначення судових експертиз по даній справі без виконання через відсутність фахівців у даній галузі знань для проведення судової будівельно-технічної експертизи, технічної можливості для проведення технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.12.2015 року.

Представник позивача у клопотанні № б/н від 16.12.2015 року про уточнення до клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та у судовому засіданні просить призначити судову хімічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, уповноважити експерта провести відбір кернових проб глибиною 0,6-1м. на наявність основ з горілою породи з ділянок, позначених зеленим кольором на виконавчій схемі влаштування благоустрою на території будівництва: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 30. Для цього уповноважити експерта здійснити знімання необхідного об'єму бруківки, цементно-піщаної суміші, щебеневої основ для відібрання вищезазначених проб. Поставити експерту наступні питання: чи наявний шар горілої породи у відібраних кернових пробах?; чи можливе природне походження горілої породи в місцях відбору вищевказаних кернових проб?

Представник відповідача подані раніше клопотання від 12.11.2015 року, № 1-4/1259 від 16.11.2015 року, уточнення № 1-4/1261 від 17.11.2015 року про призначення почеркознавчої експертизи підтримала, не заперечила доручення їх проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової хімічної та технічної експертизи документів, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судових експертиз провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Реконбуд" № б/н від 16.12.2015 року про призначення судової хімічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 903/1116/15 судову хімічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057).

3. Уповноважити експерта провести відбір кернових проб глибиною 0,6-1 м. на наявність основ з горілої породи з ділянок, позначених зеленим кольором на виконавчій схемі влаштування благоустрою на території будівництва: м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 30.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи наявний шар горілої породи у відібраних кернових пробах?;

- чи можливе природне походження горілої породи в містах відбору вищевказаних кернових проб?;

5. Витрати по проведенню судової хімічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" (Волинська обл., м. Нововолинськ, 5-й мікрорайон, буд. 13, офіс 2, )

6. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" № б/н від 12.11.2015 року про призначення судової експертизи задовольнити.

7. Призначити по справі № 903/1116/15 технічну експертизу документів:

- журналу будівельних робіт (найменування об'єкта та його адреса: цех забою та переробки птиці у м. Нововолинську, вул. Сокальська, 30, розпочатий 26.03.2014 року, закінчений 27.12.2014 року);

- актів огляду прихованих робіт від 28.04.2014 року, 23.07.2014 року;

- подорожніх листів від 03.04.2014 року, 04.04.2014 року, 07.04.2014 року, 08.04.2014 року, 26.05.2014 року, 27.05.2014 року, 28.05.2014 року, 29.05.2014 року, 30.05.2014 року 22.07.2014 року, 23.07.2014 року;

проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057).

8. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виготовлені рукописні тексти документів (журналу будівельних робіт, актів огляду прихованих робіт, шляхових листів) у той час, яким датовані документи?

- у який період часу (яку дату) були виконані рукописні записи у наданих документах (журналу будівельних робіт, актів огляду прихованих робіт, шляхових листів)? Чи являються вони виконані датою їх заповнення, зазначеною в таких документах?

- в один чи різні періоди часу (яку дату) виконано рукописні записи в наданих документах (журналу будівельних робіт, актів огляду прихованих робіт, шляхових листів)?

- чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у наданих документах?

Відносно питань №№ 2, 3, 4, які стосуються проведення дослідження загального журналу робіт, зобов'язати експерта дослідити наступні записи:

- арк. 3 журналу - дату внесення записів, дати проставлення підписів, печаток представником позивача та інженером з технічного нагляду ОСОБА_3.

- арк. 5 журналу - записи під номером 1, 7;

- арк. 7 журналу - записи від 28.04.2014 року;

- арк. табл. 5 - записи від 15.04.2014 року, 23.06.2014 року, 27.12.2014 року;

- арк. 23 табл. 6 - запис №1 (при влаштуванні основи під бруківку...);

- останній аркуш із зовнішньої сторони - запис "Пронумеровано, прошнуровано 50 (п'ятдесят сторінок)".

9. Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057) оригінали:

- журналу будівельних робіт (найменування об'єкта та його адреса: цех забою та переробки птиці у м. Нововолинську, вул. Сокальська, 30, розпочатий 26.03.2014 року, закінчений 27.12.2014 року);

- актів огляду прихованих робіт від 28.04.2014 року, 23.07.2014 року;

- подорожніх листів від 03.04.2014 року, 04.04.2014 року, 07.04.2014 року, 08.04.2014 року, 26.05.2014 року, 27.05.2014 року, 28.05.2014 року, 29.05.2014 року, 30.05.2014 року 22.07.2014 року, 23.07.2014 року;

10. Витрати по проведенню технічної експертизи документів покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 2, ).

11. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

12. Провадження у справі № 903/1116/15 зупинити до закінчення проведення судових експертиз.

13. Експертний висновок направити на адресу господарського суду Волинської області: м. Луцьк, пр. Волі,54-а.

Суддя А. М. Кравчук