overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 грудня 2015 року Справа № 915/2111/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевский тепловозоремонтный завод»

54037, м. Миколаїв, вул. Знам`янська, 16-а

Адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 23-а

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Юг»

54025, АДРЕСА_1

Про: стягнення заборгованості в сумі 1000000,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 05» січня 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копії витягів про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (16.12.15 р.);

- докази сплати відповідачем грошових коштів в сумі 2000000,00 грн. (пункти 5.1.1 та 5.1.2 договору).

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (16.12.15 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 920/1328/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши матеріали справи № 920/1328/15, порушеної

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ріко-М (42200, м.Лебедин, Сумська область, вул. Вокзальна, 5, )

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від ДПІ в м.Сумах ОСОБА_3

розпорядник майна ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

13.10.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 23801 про порушення даної справи про банкрутство та встановлено строк для заявлення кредиторських вимог до 13.11.2015 року.

Судом призначено попереднє засідання на 17.12.2015 року.

Розпорядник майна в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю підготуватися до засіданні з обєктивних причин.

Представник податкової інспекції проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна та відкласти попереднє засідання суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання суду на 28 січня 2016 року на 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №320.

2. Покласти на розпорядника майна обов'язок повідомити сторін, а також інших учасників провадження у справі про місце, дату та час проведення попереднього засідання суду.

3.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.2015 Справа № 920/1852/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 2923)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», м.Червонозаводське, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геосфера Кролевець», м.Шостка, Сумська область

про розірвання договору та стягнення 434353,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач поєднав в своїй позовній заяві майнову вимогу стягнення 434353,50 грн. та немайнову вимогу розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, необхідно сплатити за майнову вимогу 6515,30 грн. та за немайнову 1218,00 грн., разом 7733,30 грн.

Позивач, згідно платіжного доручення № 74314579 від 14.12.2015, сплатив лише за майнову вимогу 6515,31 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № 153 від 04.12.2015 на 4-х арк. з додатком на 29-ти арк. (в т.ч. платіжне доручення № 74314579 від 14.12.2015 про сплату судового збору в сумі 6515,31 грн.).

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/21004/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Свіжачок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробій"

про стягнення 1 902 413,49 грн.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Ващенко Т.М.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: Мальчев В.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Свіжачок" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробій" про стягнення 1 902 413,49 грн.

Ухвалою від 14.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.09.2015 р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.09.2015 р.

Судове засідання 21.09.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.09.2015 р. розгляд справи було призначено на 06.10.2015 р.

Ухвалою від 06.10.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 02.11.2015 р.

Судове засідання 02.11.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 03.11.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Ващенко Т.М. та суддя Морозов С.М.

Ухвалою від 04.11.2015 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 17.11.2015 р.

Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2015 р.

Судове засідання 01.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 04.12.2015 р. розгляд справи було призначено на17.12.2015 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.15 о 09:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя Т.М. Ващенко

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2015 р. Справа № 921/1176/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації "Подільський простір" (вул. Шевченка, 40/2, м. Хмельницький)

до відповідача №1 Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу "ОСОБА_1 (вул. Київська, 2, м. Тернопіль)

відповідача №2 Приватного акціонерного товариства "Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-КОРС" Української академії архітектури та академії будівництва України" (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль)

про виділення майна зі спільної часткової власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2016 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача №1: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Відповідача №2: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2015 Справа № 920/1833/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2862)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари, Київська область,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про визнання договору оренди земель державної власності продовженим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2016 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 5/131

Господарський суд Рівненської області у складі суді ОСОБА_1 розглянувши скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 19.10.2010р. у справі № 5/131

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 12 099 528 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 5/131.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та представника органу виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "11" січня 2016 р. на 12:35 год.

3. Органу ДВС подати через канцелярію суду письмові пояснення по суті скарги.

4. Викликати у судове засідання по розгляду скарги представників сторін та представника органу ДВС.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу . (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1);

3 - відповідачу (м. Рівне, вул. Д. Галицького,27);

4 - правонаступнику (м. Рівне, вул. Д. Галицького,27);

5 - органу ДВС (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.2015 Справа № 920/1831/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2859)

за позовом: Спільного українсько - білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми,

до відповідачів: 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми;

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Суми;

5. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Суми;

6. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Суми;

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.2016 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачам подати суду письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 920/1330/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1330/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 90,91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду Сумської області від 20.10.2015 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

16.12.2015 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича № 02-01/16 від 15.12.2015 (вх.№ 2875) про звільнення від повноважень ліквідатора у справі № 920/1330/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича № 02-01/16 від 15.12.2015 (вх.№ 2875) про звільнення від повноважень ліквідатора у справі № 920/1330/15 в судове засідання 14 січня 2016 року на 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Зобов'язати кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2015 р. Справа № 911/4747/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

87250, АДРЕСА_1

03055, АДРЕСА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Донагро-2009,

09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 32-А

2) ОСОБА_2,

21030, АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

09100, Київська обл., м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, буд. 94

про визнання рішень загальних зборів та договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсними

за участю представників:

позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

третьої особи не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.11.2015.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 30003/15 від 17.12.2015) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з затримкою отримання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи. експертизи.

У судовому засіданні 17.12.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідачів, неподанням витребуваних доказів та задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4747/15 на 24 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.10.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/6212/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Первомайського комунального втробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Первомайський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Первомайський
про стягнення 20671,45 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, наказ № 22к від 03.07.2012 року, ОСОБА_2, дов. № 166 від 05.03.2015 року

відповідача - ОСОБА_3, директор

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 20671,45 грн. за безоблікове водокористування за договором на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків в комунальну каналізацію № 533 від 12 серпня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє, долучає до матеріалів справи додаткові документи та переходить до розгляду справи по суті.

Представники позивача у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. о 11:40

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4