РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015Справа №910/28060/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 298,27 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Грабова І.А. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 298,27 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/28060/15 та призначено розгляд справи на 20.11.2015.

В судове засідання 20.11.2014 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 20.11.2015 відкладено розгляд справи на 16.12.2015.

24.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

14.12.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого , зазначено, що відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог про стягнення шкоди в розмірі 3 268,27 грн.

В судове засідання 16.12.2015 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 16.12.2015 представник відповідача не з'явися, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 16.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 між позивачем як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником, було укладено договір № 78591а5ал добровільного страхування наземного транспорту "Все включено", відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "Renault" д.р.н. НОМЕР_1.

29.05.2015 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Renault" д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та автомобілем "ВАЗ" д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12.06.2015 гр. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до страхового акту № 1.003.15.07832/VESKO13485 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про сплату страхового відшкодування у розмірі 3 808,27 грн.

Позивач зазначає, що на підставі вище зазначеного, ним було виплачене страхове відшкодування в розмірі 3 808,27 грн.., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 179917 від 16.06.2015.

Як вбачається з матеріалів справи на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, застраховано у відповідача що підтверджується. полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3323019, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль "ВАЗ", д.р.н. НОМЕР_2, ліміт за шкоду майну - 50 000,00 грн., франшиза - 510 грн.

За твердженням позивача, страхове відшкодування сплачене не було. Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву зазначив що не заперечує проти заявлених позовних вимог.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача щодо стягнення із відповідача страхового відшкодування в розмірі 3 298,27 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2 Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул Здолбунівська, 7-Д, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) страхове відшкодування в розмірі 3 298 (три тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 27 коп., судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.12.2015.

Суддя Л.В. Прокопенко