ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 922/5417/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 32685,28 грн.
за участю представників:

позивача - повноваження представника перевірено відповідальною особою господарського суду м. Києва;

відповідача - Козієв О.В., довіреність від 08.12.15р.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача, згідно з яким просила стягнути на свою користь 28 000,00 грн. заборгованості, 1535,71 грн. інфляційних втрат, 1203,15 грн. 3 % річних та 1946,42 грн. пені.

Підприємець у грудні 2014 року звернувся із зустрічним позовом, у якому просив визнати недійсним договір від 01.07.2011 № КРБ-52/07/11, який укладений сторонами, з огляду на те, що він був укладений під впливом обману з боку позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2015 у справі № 922/5417/14 (суддя Денисюк Т.С.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір від 01.07.2011 № КРБ-52/07/11, укладений Об'єднанням та Підприємцем.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 (колегія суддів у складі: суддя Слободін М.М. - головуючий, судді Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) рішення місцевого господарського суду від 09.02.2015 у справі № 922/5417/14 скасовано в частині задоволення зустрічного позову та прийнято в цій же частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено. В частині відмови у задоволенні первісного позову згадане рішення суду залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15р. касаційну скаргу приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав" задовольнити частково, рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 922/5417/14 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог скасувати та в цій же частині передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 922/5417/14 залишити без змін.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 13.11.15р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 16.11.15р. призначено справу №922/5417/14 до розгляду у судовому засіданні.

01.12.15р. представник позивача надав клопотання (вх.№48130 від 01.12.15р.), в якому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку та доручити забезпечити проведення відеоконференції господарському суду м. Києва.

Ухвалою суду від 02.12.15р. клопотання (вх.№48130 від 01.12.15р.) представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку - задоволено.

Судом встановлено, що 10 грудня 2015 року було складено акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв'язку, а саме причиною неналежного функціонування було виявлено відсутність інтернет зв'язку.

08.12.15р. відповідач надав заяву про призначення по справі науково-правову експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи відповідають чинному законодавству України договір №52/07 від 11.07.2011 року, укладений між ПО "Українська ліга авторських та суміжних прав" та "ФОП ОСОБА_1, та правовідносини, які виникли між сторонами у зв'язку із його виконанням? Проведення експертизи доручити Інституту держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, розташованому за адресою 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4.

Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, необхідність подання документів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про призначення по справі науково-правової експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2015 р. о 14:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду від 16.11.15р., а також надати:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення щодо заяви відповідача про призначення по справі науково-правової експертизи з викладенням своєї правової позиції стосовно доцільності призначення її;

ВІДПОВІДАЧУ:

- нормативно-правове обґрунтування заяви про призначення по справі науково-правової експертизи.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко