ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № Б-39/47-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:

ПП "Юридично-інвестиційна група" - Карножицького В.В. (дов. від 07.11.2014),

ПП "Ліга нова. Крісла, стільці, столи" - Карножицького В.В. (дов. від 17.08.2015),

ПП "Євро-Альянс" - Шульженко Д.Ю. (дов. від 01.07.2015),

Ліквідатора - Балицького О.П.,

ПП " Банк Форум" - Гуртового В.В. (дов. від 16.06.2015),

ТОВ "ФК "Кванта" - Шугалєєвої І.Г. (дов. від 07.08.2015),

ПАТ "УкрСиббанк" - Слесарчука В.М. (дов. від 13.03.2014),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015

та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2015

у справі №Б-39/47-10 господарського суду Харківської області

за заявою Приватного підприємства "Євро-Альянс"

про визнання банкрутом,

встановив:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2010 у справі №Б-39/47-10 Приватне підприємство "Євро-Альянс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2011 визнано вимоги кредиторів, зокрема, ПП "Юридично-Інвестиційна Група" в сумі 218940000,00 грн. основного боргу.

28.04.2015 до господарського суду Харківської області надійшла заява ліквідатора ПП "Євро-Альянс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2011, в якій просить за результатами перегляду ухвали відмовити ПП "Юридично-Інвестиційна Група" у визнанні вимог до боржника в сумі 218 940 000, 00грн. на тій підставі, що вексельні правочини, на яких грунтуються кредиторські вимоги ПП "Юридично-Інвестиційна Група" до боржника, визнані недійсними. Одночасно заявник просить суд відновити строк для подання заяви про перегляд ухвали суду від 21.06.2011 за нововиявленими обставинами як пропущений через поважні об'єктивні причини, які не залежали від волі ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2015 відновлено строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21.06.2011 та призначено заяву ліквідатора до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2015 (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву ліквідатора ПП "Євро-Альянс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2011. Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2011 в частині визнання вимог ПП "Юридично-Інвестиційна Група" до боржника в сумі 218940000 грн. скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у визнанні вимог ПП "Юридично-Інвестиційна Група" до ПП "Євро-Альянс на суму 218 940 000 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2015 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося Приватне підприємство (ПП) "Юридично-інвестиційна група", яке просить ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 скасувати та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ПП "Євро-Альянс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2011. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального права, а саме ст.ст.112, 113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2015 касаційну скаргу ПП "Юридично-інвестиційна група" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.11.2015

В судовому засіданні 10.11.2015 в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 17.11.2015.

17.11.2015 до Вищого господарського суду України надійшли заяви ліквідатора Приватного підприємства "Євро-Альянс" арбітражного керуючого Балицького О.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Кванта" про відвід судді Катеринчук Л.Й. у справі №Б-39/47-10 господарського суду Харківської області про визнання банкрутом Приватного підприємства "Євро-Альянс" з підстав виникнення сумніву щодо неупередженості та зацікавленості судді Катеринчук Л.Й. при розгляді даної справи.

17.11.2015 від ліквідатора ПП "Євро-Альянс" надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу у даній справі за допомогою технічних засобів, яке за результатами його розгляду було задоволено колегією суддів.

Від представника ПП "Юридично-інвестиційна група" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду касаційної скарги.

У зв'язку з вищенаведеним, Вищий господарський суд України ухвалою від 17.11.2015 було відкладено розгляд касаційної скарги ПП "Юридично-інвестиційна група" на 01.12.2015 та продовжено строк її розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 заяви ліквідатора Приватного підприємства "Євро-Альянс" арбітражного керуючого Балицького О.П. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Кванта" про відвід судді Катеринчук Л.Й. у справі № Б-39/47-10 були залишені без задоволення.

В судовому засіданні 01.12.2015 в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 01.12.2015 на 15 год. 30 хв.

Відповідно до приписів ст. 44 ГПК України судовий процес фіксувався за допомогою системи технічної фіксації судових процесів "SRS Femida".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2011 визнано кредиторські вимоги ПП "Юридично-Інвестиційна Група" в сумі 218 940 000, 00грн. основного боргу.

Ухвала мотивована тим, що кредитор - ПП "Юридично-Інвестиційна Група" заявив свої вимоги до боржника в сумі 218 940 000, 00 грн. на тій підставі, що кредитор є держателем переказних векселів АА 0079214, АА 0079213, АА 0079212, АА 0079211, АА 0079210, АА 0079209, АА 0079225, АА 0079222, АА 0079221, АА 0079220, АА 0079219, АА 0079218, АА 0079217, АА 0079216, АА 0079215, АА 0079208, АА 0079207, АА 0079206, АА 0079205, АА 0079204, АА 0079203, АА 0079202, АА 0079201 на вказану суму, а боржник - є акцептантом векселів АА 0079214, АА 0079213, АА 0079212, АА 0079211, АА 0079210, АА 0079209 на суму 12 270 786, 54грн., також боржник вчинив аваль на векселях: АА 0079225, АА 0079222, АА 0079221, АА 0079220, АА 0079219, АА 0079218, АА 0079217, АА 0079216, АА 0079215, АА 0079208, АА 0079207, АА 0079206, АА 0079205, АА 0079204, АА 0079203, АА 0079202, АА 0079201 на суму 206669213,46 грн. шляхом поставлення напису: як аваліст за ПП "Альянс-Інвест" та підписів посадових осіб і печатки ПП "Євро-Альянс".

Як зазначено в ухвалі суду першої інстанції, вимоги до боржника підтверджуються також рішенням господарського суду Харківської області у справі №15/223-10 від 30.07.2010 за позовом ПП "Юридично-інвестиційна група" до ПП "Альянс-Інвест", ПП "Євро-Альянс" та ПП "Меблевий Альянс" про стягнення 218940000,00 грн., яким позов задоволений повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 218 940 000, 00грн. боргу, залишеними в силі апеляційними та касаційними судами.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що із рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2010 у справі №15/223-10 вбачається, що зобов'язання боржника перед ПП "Юридично-Інвестиційна Група" виникло на підставі 23 переказних векселів, які частково були акцептовані боржником, частково вчинено аваль на векселях.

28.04.2015 до господарського суду Харківської області надійшла заява ліквідатора ПП "Євро-Альянс" від 22.04.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21.06.2011. Заява обґрунтована тим, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, у справах №922/5093/14, №922/4602/14, №922/4684/14, №922/5094/14 усі правочини з видачі переказних векселів та авалі, вчинені на векселях, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги ПП "Юридично-Інвестиційна Група" до боржника, були визнані недійсними.

Як зазначено у наведених судових рішеннях, вчинення ТОВ "Колекторське Бюро "Стягнемо Борги" односторонніх правочинів з видачі переказних векселів не спрямовано на настання правових наслідків, що обумовлені ними, а направлено виключно на створення фіктивного боргу з метою наділення ПП "Юридично-Інвестиційна Група" правами кредитора ПП "Альянс-Інвест" та ПП "Євро-Альянс" у справах про банкрутство. Правочини з авалювання переказних векслів є фіктивними і здійснені з метою створення штучного боргу у підприємств-банкрутів перед ПП "Юридично-Інвестиційна Група".

Одночасно заявник просив суд відновити строк для подання заяви про перегляд ухвали суду від 21.06.2011 за нововиявленими обставинами як пропущений через поважні об'єктивні причини, які не залежали від волі ліквідатора.

Місцевий господарський суд, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини та норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задовольнив заяву ліквідатора про відновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду,

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що зобов'язання боржника перед ПП "Юридично-Інвестиційна Група" у розмірі 218 940 000, 00 грн. виникло на підставі 23 вексельних правочинів, однак судовими рішеннями усі правочини з видачі переказних векселів та авалі, вчинені ПП "Євро-Альянс" на переказних векселях, визнані недійсними, дійшов висновку, що зазначене є істотною обставиною, яка існувала на момент визнання кредиторських вимог ПП "Юридично-Інвестиційна Група" та не могла бути відома боржнику та ліквідатору, оскільки вексельні правочини на момент прийняття ухвали суду від 21.06.2011 розглядались як правомірні.

Тому визнані в судовому порядку недійсними усі 23 правочини з видачі переказних векселів та авалів, вчинені на векселях, на яких ґрунтувалися грошові вимоги ПП "Юридично-Інвестиційна Група" до ПП "Євро-Альянс" у розмірі 218940000,00 грн., та які були визнані ухвалою суду від 21.06.2011, в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють правових наслідків.

Апеляційний господарський суд, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, погодився з висновком, викладеним у ній, та зазначив про те, що формальне застосування трирічного строку, встановлене ст.113 ГПК України обмежує доступ сторони до правосуддя, а залишення в силі ухвали суду від 21.06.2011 в частині визнання кредиторських вимог ПП "Юридично-Інвестиційна Група", які ґрунтуються на недійсних правочинах, не відповідає загальним засадам, викладеним в рішеннях Європейського суду з прав людини та ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо забезпечення права на справедливий суд та суперечить самій суті правосуддя.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з такими висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (загальне правило). При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили (спеціальна обмежувальна норма).

Вказані положення Господарського процесуального кодексу України були введені Законом України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства".

Згідно з пунктом 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої ст. 361 ЦК України, пунктом 1 частини другої ст. 112 ГПК України, пунктом 1 частини другої ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом (15.01.2012).

Отже, зазначена норма містить додаткове обмежувальне правило щодо перегляду судових рішень, які набрали чинності до набрання чинності Законом України від 20.12.2011 № 4176-VI. Про можливість обмеження права на оскарження судового рішення часом зазначено в рішення Європейського суду з прав людини від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини", в якому зазначено що такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Відтак зазначена норма процесуального права України не обмежує в цілому доступ до правосуддя та відповідає базовим принципам доступу до правосуддя, викладеним в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Waite and Кеnnedy, Prince Hans-Adam II проти Ліхтенштейну, Levages Prestations Services проти Франції, на які послалися суди попередніх інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, кредиторські вимоги ПП "Юридично-Інвестиційна Група" в сумі 218 940 000, 00 грн. основного боргу визнані ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2011. При цьому ліквідатор боржника із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся 28.04.2015, тобто з пропуском як трирічного строку, передбаченого нормами ГПК України, так і трьохмісячного строку, встановленого Законом України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства".

Вирішуючи в ухвалі від 28.04.2015 питання щодо прийняття заяви ліквідатора ПП "Євро-Альянс", поданої пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, суд першої інстанції, відновив строк для подання заяви, зазначивши про те, що формальне застосування ст.113 ГПК України обмежить доступ сторони до правосуддя.

Однак, судом не було враховано, що відновлення процесуального строку для подачі до суду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами на підставі ст. 53 ГПК України за наявності поважних причин його пропуску, можливе у випадку пропуску місячного строку на звернення із такою заявою, в той час як встановлений ст.113 ГПК України строк звернення у три роки є присічним.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої ст. 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як роз'яснено у пункті 8.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17, можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої ст. 112 ГПК України, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що один із загальновизнаних принципів побудови системи перевірки судових рішень, в тому числі в господарському судочинстві, це принцип правової визначеності, реалізація якого має на меті досягнення стабільності правового регулювання та існуючих правовідносин, необхідної для того, щоб кожен з учасників цих правовідносин міг у розумних межах бути впевненим у незмінності свого досягнутого правового статусу, набутих прав та обов'язків.

Судове рішення, яке набуло ознак чинного та остаточного за наслідками його апеляційного та касаційного перегляду може бути переглянуто в подальшому, однак виключно у законодавчо встановлених межах та з певних підстав, які покликані забезпечити принцип правової визначеності, в тому числі шляхом встановлення чітких обмежень строку, протягом якого сторони можуть реалізувати своє право на перегляд остаточного судового рішення.

Оскільки остаточне рішення у даній справі вже відбулося, тому право на звернення із заявою, спрямованою на перегляд остаточного судового рішення, має реалізовуватися відповідно до особливостей законодавчого регулювання звернення за переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, враховуючи те, що ухвала господарського суду Харківської області у справі №Б-39/47-10 про визнання кредиторських вимог, зокрема ПП "Юридично-Інвестиційна Група", винесена 21.06.2011, а ліквідатор боржника із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся 28.04.2015, тобто після закінчення трирічного строку, який є присічним, колегія суддів вважає, що висновок судів про те, що незважаючи на пропуск зазначеного строку з поважних причин від підлягає поновленню, є помилковим, а тому ухвала господарського суду Харківської області від 13.05.15 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 підлягають скасуванню, в заява ліквідатора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2011 у справі №Б-39/47-10 задоволенню не підлягає.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з доводами представника ПП "Євро-Альянс" та ліквідатора Балицького О.П. про те, що Перехідними положеннями Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" не врегульовано порядку застосування присічного строку згідно п. 1 ч.2 ст. 112 ГПК України до можливості перегляду судових рішень, які прийнято до закінчення 3-річного строку на момент набуття чинності Законом України від 20.12.2011 N 4176-VI, оскільки пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону визначено загальне правило про те, що перебіг 3-річного строку за 3 місяці до набуття чинності змін до ст. 112 ГПК України не надає будь-яких прав заявнику скористатися Прикінцевими та Перехідними положення Закону.

Також необґрунтованими є доводи судів попередніх інстанцій, ліквідатора ПП Євро-Альянс" та представника ПП "Євро-Альянс" про порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини", оскільки це рішення стосується права звернення представника потерпілого до самого Європейського суду з прав людини в межах кримінального провадження.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, 112, 113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2015 по справі №Б-39/47-10 скасувати.

В задоволенні заяви від 22.04.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2011 ліквідатора ПП "Євро-Альянс" Овдусенка В.В. відмовити.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.