overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 925/1020/13

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" /вул. Петровського, 17, оф. 3, смт. Катеринопіль, Черкаська обл., 20500/

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" /вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56101/

про стягнення 225679,05 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від стягувача: Колос О.М. (довіреність від 01.09.2015)

від боржника: Власенко С.О. (довіреність від 15.01.2015 № 391/15)

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 13.11.2015 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява боржника про поворот виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 01.10.2013 у справі № 925/1020/13.

Ухвалою суду від 16.11.2015 дана заява боржника була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначений на 30.11.2015 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 30.11.2015 розгляд заяви був відкладений на 17.12.2015 о 15 год. 30 хв. за клопотанням стягувача та у зв'язку з неподанням боржником доказів завчасного направлення стягувачу копії поданої заяви і доданих до неї документів.

У судовому засіданні 17.12.2015 судом за спільним клопотанням сторін було оголошено перерву до 21.01.2016 о 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні 17.12.2015 боржник подав суду клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає необхідним його задовольнити та продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 122 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

Cуддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа № 914/3759/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Сяйво», м. Львів

про стягнення 324557,11 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго», м. Львів до Львівського комунального підприємства «Сяйво», м. Львів про стягнення 324557,11 грн.

Заявою про зменшення позовних вимог від 08.12.2015р. вх. №5758/15 позивач просить стягнути з відповідача - 45 334,65 грн. пені, 3122,05 грн. 3% річних та 57192, 52 грн. - інфляційних втрат.

В судовому засіданні 08.12.2015р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав додаткове письмове нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог з долученими копіями рахунків за електроенергію за спірний період та витягом з ЄДР ФОП з веб сайту Міністерства юстиції України. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити відповідно до заяви про зменшення позовних вимог. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представники відповідача в судове засідання зявились, подали заперечення на позовну заяву з долученим котррозрахунком та актами звірки взаємних розрахунків, проти позову заперечили.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2016р. 15:00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 20.01.2016р.

3. Позивачу повторно: конкретизований розрахунок позовних вимог з відображенням проведених відповідачем оплат, оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), належні документальні докази в підтвердження проведених відповідачем оплат зазначених в розрахунку заборгованості, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачуконкретизований контррозрахунок, належні документальні докази в підтвердження зазначених в розрахунку проплат, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 914/2465/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Шива, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», м. Львів до Приватного підприємства «Шива», м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.08.2015р. провадження у справі було зупинено на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, до набрання законної сили рішення суду по справі №813/4303/15 за позовом ПП «Шива» до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, яка розглядається Львівським окружним адміністративним судом.

16.12.2015р. через службу діловодства господарського суду представником ПАТ ВіЕс Банк подано клопотання про поновлення провадження у справі, згідно якого позивач інформував про те, що 10.12.2015р. набрало законної сили рішення у адміністративній справі 813/4303/15 за позовом ПП «Шива» до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, яка розглядалась Львівським окружним адміністративним судом, та яке було підставою для зупинення провадження у господарській справі №914/2465/15. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд поновити провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.01.16р. - 10:30 год.

3. Позивачу надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), конкретизований розрахунок заборгованості по кредиту, процентами та пені, банківські виписки, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

4. Відповідачу обґрунтований письмовий відзив на позов, письмові пояснення щодо заявленого клопотання про припинення провадження у справі від 18.08.2015р., забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа№ 914/807/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м.Трускавець, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю Компанія Сітібуд, м. Київ

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест; за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю Компанія Сітібуд про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи та витребовування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/807/15 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. Справа №914/3200/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Фінансування, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра, м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором №1052/840-ЮО від 18.10.2013р.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №01/44 від 22.10.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Фінансування до ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра про стягнення заборгованості за кредитним договором №1052/840-ЮО від 18.10.2013р.

Ухвалою суду від 23.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.11.2015р. Ухвалою суду від 18.11.2015р. розгляд справи відкладено на 08.12.2015р.

25.11.2015р. на адресу суду надійшло пояснення (вх.№51108/15) ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Фінансування, в якому позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить дану справу розглядати без участі повноважного представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив повністю з підстав зазначених у відзиві (вх.№49930/15) на позовну заяву, крім того подав клопотання (вх.53267/15) про долучення документів до матеріалів справи перелічених у даному клопотанні.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.15 р. о 10:15год.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2015 р.Справа № 916/4727/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 47908,78грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Черняк Д.А. по довіреності №б/н від 12.10.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 47908,78грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неотриманням судом витребуваних доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" січня 2016 р. о 15:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);обґрунтований розрахунок суми позову

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 р. Справа № 914/3962/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮОН, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Овертранс, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 10 600,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 09.01.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЮОН до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Овертранс про стягнення 10 600,00 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.12.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 20.11.2015р. не виконав, про причини неявки повноважного представника в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у поданому 30.11.2015р. через канцелярію суду запереченні (вх.№51710/15) на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.15р. до 11:30год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; Надати оригінали для огляду і належним чином завірені копії: попереднього повідомлення, з штампом митниці про завершення митного оформлення; CMR з відміткою митниці про завершення митного оформлення вантажу. Докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2015р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа № 914/2258/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.Сокаль Львівської області

про стягнення 17650,44 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством „Львівобленерго, м.Львів до Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.Сокаль Львівської області про стягнення 17650,44 грн.

В судовому засіданні 24.11.2015р. оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представник позивача в судове засідання зявився, 16.12.2015р. через службу діловодства господарського суду подав додаткові письмові пояснення по справі з долученими копіями спільних протокольних рішень (СПР) від 17.02.2015р. №20/626 та від 18.03.2015р. №20/1015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві та додаткових письмових запереченнях.

Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Для всебічного повного та обєктивного вирішення даного спору, враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.2016р. 10.00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 19.01.2016р.

3. Позивачу- конкретизований розрахунок позовних вимог.

4. Відповідачу- котррозрахунок позовних вимог.

5.Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 р. Справа №914/3949/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Золочів Львівської області

до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівський радіозавод", м.Золочів Львівської області

до відповідача-2 Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області, м.Золочів Львівської області

про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник (довіреність №1058 від 16.11.2015р.);

від відповідача-1 Попович Н.Є. - представник (довіреність б/н від 18.06.2015р.);

від відповідача-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівський радіозавод" та до відповідача-2 Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації.

Ухвалою суду від 20.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.12.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2015р. подав письмові пояснення (вх.№51922/15) по даній справі.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому в судовому засіданні відзиві на позовну заяву.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте на адресу суду надіслав клопотання (вх.№51784/15), в якому просить суд проводити розгляд справи без участі повноважного представника у зв'язку з великою завантаженістю та долучає до клопотання пояснення по справі.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.15р. до 12:30год.

2. Позивачу - надати реєстр акціонерів ВАТ "Золочівський радіозавод" дійсний станом на 22.04.2011р., явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачам - виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2015р. у повному обсязі. Надати реєстр акціонерів ВАТ "Золочівський радіозавод" дійсний станом на 22.04.2011р. Явка обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа №916/4432/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 57396 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Шейк-Сейкін О.М. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: про стягнення 57 396 гривень.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 21 грудня 2015 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 2 січня 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 18 січня 2016 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4432/15 продовжити до "18" січня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "13" січня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копію виписки з ЄДР;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк