УХВАЛА

02.12.2015Справа № 17/228

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії

до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду скарги № 1031-32С000- від 08.10.2015р. "На бездіяльність відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби м. Києва щодо виконання судового наказу № 17/228 від 16.08.2010 року"

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача/заявника: Кабанець Н.М. - за довіреністю від 03.11.2014р.;

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: Новак Г.М. - за довіреністю від 14.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"в особі Київської обласної філії до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про стягнення 303063,11 грн. за договором № 2964-16 від 18.09.2008 р., а саме: 270845,04 грн. витрат на експлуатаційно-технічне обслуговування, 9808,27 грн. пені, 18710,88 грн. інфляційних, 3698,92 грн. трьох процентів річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2010 року у справі № 17/228 позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, рахунок 0762 в УКД у Київській області, МФО 821018, код 14372952) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, проспект П. Тичини, 6, рахунок 2600169 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль"міста Києва, МФО 300335, код 01184901) 270845,04 грн. основного боргу, 3565,98 грн. трьох процентів річних, 18710,99 грн. інфляційних збитків, 2931,22 грн. витрат по оплаті державного мита, 228,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшла скарга № 1031-32С000- від 08.10.2015р. "На бездіяльність відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби м. Києва щодо виконання судового наказу № 17/228 від 16.08.2010 року" в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління у м. Києві по розгляду скарги Заявника від 12.06.2015р. на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві;

- визнати неправомірною бездіяльність (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головною управління юстиції у м. Києві по виконанню Рішення Господарського суду м. Києва № 17/228 від 14.07.2010p.;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві прийняти до провадження виконавчий документ (наказ Господарського суду м. Києва № 17/228 від 16.08.2010p.);

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві здійснити примусове виконання Рішення Господарського суду м. Києва № 17/228 від 14.07.2010 р. та сплатити Позивачу 296 281,49 грн., присуджених за ним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. розгляд скарги у справі № 17/228 призначено на 16.11.2015р.

16.11.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника ВДВС надійшов відзив на скаргу.

30 листопада 2015 року від позивача надійшли додаткові пояснення по справі в яких останній просить задовольнити скаргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. відкладено розгляд справи до 02.12.2015р.

Представники відповідача в судове засідання повторно не з'явилися.

В мотивування заявленої скарги позивачем зазначено, що в червні 2015 року звертався до ВДВС з скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, втім відповіді на відповідну скаргу заявнику так і не надійшло, у зв'язку із чим, за переконанням позивача, його права та інтереси є порушеними.

У своїх запереченнях № 10329/04 від 16.11.2015р. ВДВС пояснив, що, по суті, порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» в діях державного виконавця не вбачалося.

За ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу суд дійшов висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

Як вже було установлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2010 року у справі № 17/228 позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, рахунок 0762 в УКД у Київській області, МФО 821018, код 14372952) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, проспект П. Тичини, 6, рахунок 2600169 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль"міста Києва, МФО 300335, код 01184901) 270845,04 грн. основного боргу, 3565,98 грн. трьох процентів річних, 18710,99 грн. інфляційних збитків, 2931,22 грн. витрат по оплаті державного мита, 228,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.08.2010 року на виконання зазначеного рішення господарського суду міста Києва було видано наказ.

З наказу Господарського суду міста Києва № 17/228 від 16.08.2010р., виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2010р. вбачається, що строк пред'явлення його до виконання визначається до 16.08.2013р.

У відповідності до положень ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, в тому числі, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Матеріали справи свідчать, що в серпні 2010 року стягувач звернувся до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби міста Києва з заявою № 1820-08-02 від 31.08.2010р. про примусове виконання рішення суду по справі № 17/228.

За ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

07.09.2010 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби міста Києва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 17/228 від 16.08.2010р.

Надалі, постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 02.08.2013р. ВП № 21417615 наказ господарського суду міста Києва від 16.08.2010р. № 17/228 було повернути стягувачу у зв'язку з неможливістю його виконання.

З огляду на викладене, в силу вимог ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення такого наказу до виконання після його переривання був встановлений з 02.08.2013р. та станом на момент 24.12.2014р., як то, між іншим, було відмічено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.12.2014р. у справі № 17/228, не закінчився.

Як випливає з матеріалів справи, в січні 2015 року позивач вдруге звернувся до ВДВС з заявою № 3-32С000- від 02.01.2015р. про примусове виконання рішення суду по справі № 17/228.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, в тому числі, наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом (ч.ч. 1, 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, 23 січня 2015 року ВДВС була винесена постанова ВП № 46136434 про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Відповідна постанова не оскаржувалась та є чинною.

В поданій в червні 2015 року скарзі № 812-32С000- від 12.06.2015р., яка отримана ВДВС 15.06.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення за реєстр. № 03 1 випливає, що позивач, з посиланням на ст.ст. 7, 12, 82, 83 Закону України «Про виконавче провадження», просив ВДВС вжити заходів реагування щодо бездіяльності відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по відкриттю виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, а також просив надіслати постанову про результат скарги.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

У своїй постанові «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 пленум Вищого господарського суду України постановив надати господарським судам роз'яснення за яких господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене, зважаючи на обставини звернення позивачем до ВДВС зі скаргою № 812-32С000- в червні 2015 та відсутності, в порушення приписів ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», результатів розгляду вказаної скарги у десятиденний строк з дня її надходження, обґрунтованими є доводи заявника щодо визнання неправомірною бездіяльності начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління у м. Києві по розгляду скарги від 12.06.2015р. на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (п. 2 скарги).

Щодо вимог викладених в пунктах 3-5 скарги, то суд відмічає слідуюче.

Як про те зазначено у роз'ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, приймаючи до уваги не оскарження та чинності постанови від 23.01.2015 року ВП № 46136434, а відтак існування юридичного факту відмови у відкритті виконавчого провадження, з урахуванням того, що позивачем в межах поданої ним скарги № 812-32С000- не ставилося питання щодо відкриття виконавчого провадження як такого в силу приписів ст.ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», необґрунтованими, в силу ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, є вимоги заявника викладені ним в пунктах 3-5 скарги щодо: визнання неправомірною бездіяльності (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головною управління юстиції у м. Києві по виконанню Рішення Господарського суду м. Києва № 17/228 від 14.07.2010p.; зобов'язання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві прийняти до провадження виконавчий документ (наказ Господарського суду м. Києва № 17/228 від 16.08.2010p.) та зобов'язання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві здійснити примусове виконання Рішення Господарського суду м. Києва № 17/228 від 14.07.2010 р. та сплатити Позивачу 296 281,49 грн., присуджених за ним.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що останній не обмежений в використанні наданим чинним законодавством України правом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», і зокрема щодо права оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 1031-32С000- від 08.10.2015р. "На бездіяльність відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби м. Києва щодо виконання судового наказу № 17/228 від 16.08.2010 року" Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління у м. Києві по розгляду скарги Заявника від 12.06.2015р. на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

3. В іншій частині скарги відмовити.

4. Копію даної ухвали направити відповідачу по справі № 17/228.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало