ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015р. Справа№ 914/3753/15

За позовом: Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, м. Львів, смт. Рудне

про стягнення 5 959 грн. 64 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_2 спеціаліст-юрисконсульт

Позов заявлено Львівським комунальним підприємством Залізничнетеплоенерго до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова про стягнення 5 959 грн. 64 коп. - основного боргу.

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 08.12.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи, просить позов задоволити. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору №142, укладеного між сторонами 05.06.2014 р., позивач передав у власність відповідачу за його замовленням вузол обліку теплової енергії (теплолічильник) та виконав послуги із встановлення вузла для приміщень Народного дому в смт. Рудно по вул. Грушевського, 73, на загальну суму 5 959,64 грн., що підтверджує договірною ціною та актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2014 р. Відповідач за виконані роботи не розрахувався в результаті чого в нього виникла заборгованість в розмірі 5 959,64 грн., яку позивач просить стягнути.

Відповідач письмових пояснень по суті позовних вимог суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні наявність боргу визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Львівським комунальним підприємством Залізничнетеплоенерго (підрядником, позивачем) та Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова (замовником, відповідачем) 05.06.2014 р. укладено договір №142 на виконання робіт з придбання та надання послуг із встановлення вузлів обліку теплової енергії для приміщень Народного дому в смт. Рудно по вул. Грушевського, 73, відповідно до умов якого замовник доручає підряднику, а підрядник бере на себе зобовязання виконати послуги із встановлення вузла обліку теплової енергії (тепло лічильника) для приміщень Народного дому в смт. Рудно по вул. Грушевського, 73 (п. 1.1 із змінами внесеними додатком №1 до договору). Склад робіт, послуги, вимоги щодо них, інші необхідні відомості визначаються кошторисною документацією, яка є невідємною частиною договору (п. 1.2).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що загальна вартість договору становить 5 959,64 грн. (із змінами внесеними додатком №1 до договору).

Пунктом 4.1 договору замовник зобовязався прийняти належним чином поставлений теплолічильник та виконану роботу із надання послуг по його встановленню і підписати акт здачі приймання виконаної роботи в 3-денний термін з дня подання йому підрядником накладної та акту здачі-приймання наданих послуг, виконаних робіт.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2014 р., але у будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання (п. 7.1).

В підтвердження належного виконання умов договору позивач надав суду підписаний та скріплений печатками сторін акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2014 р., згідно якого позивач для відповідача придбав та надав послуги із встановлення вузла обліку теплової енергії для приміщень Народного дому в смт. Рудно по вул. Грушевського, 73, на загальну суму 5959,64 грн., що відповідає сумі визначеній сторонами у Договірній ціні.

Пунктом 2.5 договору встановлено, що оплата за виконані роботи здійснюється після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідач своїх зобовязань за договором не виконав, за надані йому послуги не розрахувався, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором по своєчасній оплаті за надані послуги, відтак позивач звернувся до господарського суду Львівської області із вимогою стягнути з відповідача 5 959,64 грн. 41 коп. заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду, відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ст. 853 ЦК України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

В матеріалах справи наявний підписаний та скріплений печатками сторін Акт звірки взаємних розрахунків на 10.11.2015 р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.11.2015 р. складає 5 959,64 грн. Таким чином підписавши Акт звірки відповідач підтвердив наявність заборгованості, яка виникла за неналежне виконання умов договору №142 від 05.06.2014 р., доказів погашення боргу суду не надав, відтак вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь 5 959,64 грн. є обгрунтованою.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 629, 837, 853, 854 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 82 85, 116 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова (79493, м. Львів, смт. Рудне, вул. Короленка, 1, ідентифікаційний код 04372419) на користь Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго (79054, м. Львів, вул. С.Петлюри, 4 А, ідентифікаційний код 20784943) 5 959 грн. 64 коп. - основного боргу та 1 218 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.12.2015 р.

Суддя Морозюк А.Я.