ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/4342/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі Ільєвій Л.М.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранслайн до Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Бастіон про стягнення 224295,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Автотранслайн звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Бастіон про стягнення заборгованості за договором з надання послуг техніки № 01-05/77/АТЛ від 25.06.2015 р. в сумі 224295,91 грн., у т.ч. 193020,00 грн. основного боргу, 31275,91 грн. пені, посилаючись на наступне.

25 червня 2015 року між ТОВ „БК „Бастіон та ТОВ „Автотранслайн було укладено договір з надання послуг техніки № 01- 05/77/АТЛ, згідно умов якого позивач як виконавець зобовязався за завданням відповідача як замовника на власний ризик виконати власними силами, екіпажем, засобами комплекс послуг з цілодобового перевезення ґрунту, піску, щебеню на площадці відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити надані послуги у відповідності до умов договору.

Умовами договору передбачений обов'язок відповідача здійснити передплату у розмірі 70000,00 грн. на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання договору.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що на протязі 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт, у разі, якщо вартість виконаних робіт складає більше суми, сплаченої відповідачем в якості передплати, відповідач сплачує позивачу решту суми.

Як стверджує позивач, за вказаним договором позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 399100,00 грн., з яких на суму 26750,00 грн. з ПДВ за актом прийому виконаних і наданих послуг № 41 від 30 червня 2015 року; на суму 164000,00 грн. з ПДВ за актом прийому виконаних і наданих послуг № 52 від 22 липня 2015 року; на суму 18900,00 грн. з ПДВ за актом прийому виконаних і наданих послуг № 53 від 31 липня 2015 року; на суму 126800,00 грн. з ПДВ за актом прийому виконаних і наданих послуг № 54 від 31 липня 2015 року; на суму 57300,00 грн. з ПДВ за актом прийому виконаних і наданих послуг № 61 від 11 серпня 2015 року.

Крім того, позивачем було поставлено відповідачу згідно видаткової накладної № НОМЕР_1 від 30 червня 2015 року дизельне паливо на загальну суму 13920,00 грн. з ПДВ.

07.09.2015 року позивачем була вручена відповідачу претензія вих. № 01- 07/101/АТЛ з вимогою про сплату заборгованості, відповідач сплатив позивачу лише 270000,00 грн. Таким чином, сума заборгованості відповідача на момент подання позову склала 193020,00 грн.

Крім того, п. 7.2. договору встановлена відповідальність відповідача за порушення з вини замовника строків перерахування платежів за надані послуги, а саме відповідач як замовник сплачує позивачу пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за виконані послуги. Загальний розмір пені, що розрахована позивачем складає 31275,91 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2015 р. позовну заяву ТОВ „Автотранслайн прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/4342/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Відповідач під час розгляду справи суму основного боргу визнав у повному обсязі, однак заперечував проти стягнення нарахованої позивачем пені. При цьому представник відповідача просив суд надати час для укладення сторонами мирової угоди.

В засіданнях суду 23.11.2015 р. та 07.12.2015 р. оголошувалась перерва в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому в засіданні суду 07.12.2015 р. представник позивача надав новий розрахунок пені, за яким суму нарахованої пені зменшено до 30230,33 грн.

У судовому засіданні 14.12.2015 року представниками сторін було подано на затвердження господарським судом мирову угоду від 14.12.2015 р., що викладена сторонами у письмовій формі та підписана уповноваженими представниками сторін.

Так, як вбачається зі змісту вказаної мирової угоди, з метою врегулювання спору про стягнення суми заборгованості за укладеним між сторонами договором від 22.06.2015 р. № 01-05/77/АТЛ в сумі 193020,00 грн. та суми пені в розмірі 30446,24 грн. сторони домовились про те, що ТОВ „БК „Бастіон зобовязується до 22.12.2015 р. включно в добровільному порядку оплатити на користь ТОВ „Автотранслайн заборгованість по основному боргу в сумі 193020,00 грн. за договором від 22.06.2015 р. № 01-05/77/АТЛ, укладеним між ТОВ „БК „Бастіон та ТОВ „Автотранслайн, та суму судового збору у розмірі 3364,45 грн. Поряд з цим сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного виконання вказаної умови мирової угоди ТОВ „БК „Бастіон зобовязується у строк до 25.12.2015 р. включно, крім суми основного боргу, сплатити суму пені у розмірі 30446,24 грн.

Також сторони в мировій угоді зазначили, що з моменту виконання ТОВ „БК „Бастіон цієї угоди ТОВ „Автотранслайн не матиме в подальшому жодних майнових претензій щодо предмету позову по справі № 916/4342/15, а також не матиме в подальшому жодних майнових претензій, які виходять з договору від 22.06.15 р. № 01-05/77/АТЛ, укладеного між ТОВ „БК „Бастіон та ТОВ „Автотранслайн, зокрема щодо стягнення пені за період з 25.10.2015 р. по 22.12.2015 р.

У відповідності з ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

За своєю правовою суттю мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, узгоджених сторонами.

Виходячи з викладеного, мирова угода, укладена між сторонами по справі, може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову та повинна відповідати вимогам законодавства. Так, слід зазначити, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

Так, суд, перевіривши згідно вимог процесуального законодавства наявність належних повноважень на укладення мирової угоди у представників сторін, встановив, що мирова угода укладена повноважними особами.

Приймаючи до уваги те, що мирова угода не суперечить законодавству, не порушує будь-чиї права і охоронювані законом інтереси, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, суд вважає за можливе затвердити її.

Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

За змістом ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 916/4342/15.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду, укладену 14.12.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Автотранслайн (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю „БК „Бастіон (65070, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27 Б; ), на наступних умовах:

- відповідач ТОВ „БК „Бастіон зобовязується до 22.12.2015 р. включно в добровільному порядку оплатити на користь ТОВ „Автотранслайн заборгованість по основному боргу в сумі 193020,00 грн. за договором від 22.06.2015 р. № 01-05/77/АТЛ, укладеним між ТОВ „БК „Бастіон та ТОВ „Автотранслайн, та суму судового збору у розмірі 3364,45 грн.

- у випадку невиконання або неналежного виконання вищевказаної умови відповідач ТОВ „БК „Бастіон зобовязується у строк до 25.12.2015 р. включно, крім суми основного боргу, сплатити суму пені у розмірі 30446,24 грн.;

- з моменту виконання ТОВ „БК „Бастіон вказаних умов ТОВ „Автотранслайн не матиме в подальшому жодних майнових претензій щодо предмету позову по справі № 916/4342/15, а також не матиме в подальшому жодних майнових претензій, які виходять з договору від 22.06.15 р. № 01-05/77/АТЛ, укладеного між ТОВ „БК „Бастіон та ТОВ „Автотранслайн, зокрема щодо стягнення пені за період з 25.10.2015 р. по 22.12.2015 р.

2. Провадження у справі № 916/4342/15 припинити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження, строк предявлення до виконання якого становить один рік з дня набрання нею чинності.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Суддя В.С. Петров