overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.12.2015Справа № 910/28581/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про розірвання договору, виселення та стягнення 124 680,98 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники :

від позивача: Кравченко Т.В. - предст.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору, виселення та стягнення з відповідача 124 680,98 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 24.12.2015 р. на 10:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

24.12.15 о 10:40 год.
УХВАЛА

15.12.2015 Справа № 910/28851/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

про стягнення 10 898,16 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Синюк С.Л. предств. за дов.

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10 898,16 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.12.2015.

01.12.15 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.12.2015 розгляд справи було відкладено на 15.12.2015.

15.12.2015 у судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом задоволено.

У зв'язку із необхідністю ознайомлення позивача з відзивом у справі, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.69. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 19.01.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - надати письмові пояснення на відзив.

Відповідача - витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АІ/4159429.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

14.12.2015Справа № 910/20509/15

За позовом: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ";

до: дочірнього підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ "СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ" "ФАВОРИТ - ПЛЮС";

про: стягнення 21.464.840,00 грн.

Головуючий суддя Балац С.В.

суддя Привалов А.І.

суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

позивача: Кононенко О.О. - за довіреністю від 28.09.2015, № 4082; Близнюкова С.І. - за довіреністю від 20.03.2015, № 339;

відповідача: Іванська О.А. - за довіреністю від 07.03.2015, № б/н; Бернадіна Л.І. - директор (наказ від 07.03.2014, № 9).

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ "СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІ" "ФАВОРИТ - ПЛЮС" про стягнення 21.464.840,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20509/15. Розгляд даної справи призначено судом на 28.09.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 28.09.2015 відклав розгляд даної справи на 12.10.2015.

В судових засіданнях 12.10.2015 та 26.10.2015 оголошено перерви 26.10.2015 та 04.11.2015 відповідно.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 04.11.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

В результаті повторного автоматичного розподілу зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Привалов А.І., суддя Пінчук В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2015 справу № 910/20509/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Привалов А.І., суддя Пінчук В.І. Розгляд справи призначено на 14.12.2015.

Однак при виготовленні тексту ухвали від 05.11.2015 було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме помилково не зазначено повний склад суду.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вирішив за необхідне, за своєю ініціативою, виправити допущену описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 05.11.2015.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 05.11.2015, а саме:

суддя Балац С.В.

слід читати:

Головуючий суддя Балац С.В.

суддя Привалов А.І.

суддя Пінчук В.І.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 05.11.2015.

Головуючий суддя С.В. Балац

Суддя А.І. Привалов

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.2015Справа № 910/31311/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви фіскальний чек № 9730 від 27.11.2015 року та опис вкладення у цінний лист від 27.11.2015 року не можуть бути доказами направлення відповідачам копії позовної заяви, яка датована 11.02.2015 року.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення на адресу відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.2015Справа № 910/30725/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РомІна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВТРАНСРЕСУРС"

про про стягнення 93053,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 не надано право підписувати саме позовні заяви.

Крім того, копії документів належним чином не засвідчені. Відсутні прізвища та посада особи, що засвідчила копії документів.

Керуючись п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

04.12.2015 р. Справа № 910/26890/15
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Арсенал Страхування "

до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Еталон "

про стягнення 29866,80 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Арсенал Страхування " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Еталон " 29866,80 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 р. суддею Князьковим В.В. порушено провадження у справі № 910/26890/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 04.11.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 р. розгляд справи був відкладений до 02.12.2015 р.

У зв'язку з перебуванням судді Князькова В.В. на лікарняному розпорядженням керівника апарату Кривенко О.М. від 01.12.2015 р. № 04-23/1987 призначений повторний автоматичний розподіл справи №910/26890/15

На підставі повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа передана судді Пінчуку В.І. для подальшого розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/26890/15 до свого провадження та призначити подальший розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №910/26890/15

Призначити подальший розгляд справи №910/26890/15 на 14.01.2016 р. о 12:20

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 14.01.16 о 12:20 год.
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2015Справа № 910/31409/15

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" про визнання недійсним та скасування рішення визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

4. Витребувати у відповідача:

- рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" від 30.07.2015;

- розподільчий баланс товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА".

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

10.12.2015Справа № 910/27404/15

За позовомДержавного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Лауде Україна»
Простягнення 1 193 769,30 грн.
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лауде Україна» про стягнення 1 193 769,30 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року у справі № 910/27404/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лауде Україна» (місцезнаходження: 02147, м. Київ, вул. О.Давидова, буд. 19, кв. 73, ) на користь Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервіс «Ліски» (місцезнаходження: 02092, м. Київ, вул. Довбуша, буд. 22, ) 1 193 769 (один мільйон сто дев'яносто три тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 30 коп. - заборгованості та 17 906 (сімнадцять тисяч дев'ятсот шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. у справі 910/27404/15 допущено описку, а саме: невірно зазначено дату складання повного рішення (зазначено 07.11.2015 року., в той час як повний текст рішення складено 07.12.2015 року).

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити за власною ініціативою допущену описку, не зачіпаючи суті рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року у справі 910/27404/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. у справі 910/27404/15 описку.

2. Вважати вірною дату складання повного тексту рішення 07.12.2015року.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 у справі № 910/27404/15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

07.12.2015 р. Справа № 910/27862/14
За позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

До Державного підприємства "Антонов "

Про стягнення 786174,30 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства "Антонов " 702470,30 грн. витрат від інфляції та 83704,25 грн. 3% річних, а всього 786174,30 грн., які були нараховані у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов інноваційного договору від 05.10.1998 р. №07/98

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.02.2015 р. позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р. зазначене рішення було змінено та стягнуто з державного підприємства "Антонов " 307136,79 грн. збитків від інфляції, 53145,51 грн. - 3% річних та 7205,65 грн. судового збору

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 р. постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р., за виключенням пункту 1 її резолютивної частини, та рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2015 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 03.12.2015 р. № 04-23/2036 справа № 910/27862/14 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/27862/14 до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/27862/14 до свого провадження.

Призначити розгляд справи № 910/27862/14 на 21.01.2016 р. об 11:10

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 21.01.16 о 11:10 год.
УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/27023/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал авто груп»

До публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

Про стягнення 54916,36 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Розовенко В.В. (за дов.)

від відповідача не прибув

Обставини справи:

До господарського суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал авто груп» до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2015 ухвалено повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дженерал авто груп» з Державного бюджету України 609 грн. судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дженерал авто груп» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код 32160371) з Державного бюджету України 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

10.12.2015Справа № 911/4462/15

За позовом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

до Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "КРОКЛА"

про розірвання договору оренди землі та стягнення 64 245,82 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники :

від позивача: не зявився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі та стягнення з відповідача 64 245,82 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 24.12.2015 р. на 12:20.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

24.12.15 о 12:20 год.