overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2015 року Справа № 915/1539/13

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Сьяновій О.С.,

представника позивача: ОСОБА_2М, довіреність № 01-01/24 від 04.02.2015,

представника відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність б/№ від 26.02.2013,

представник відповідача-2: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_4 підприємства Центральний ринок про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №915/1539/13 від 07.05.2014

За позовом ОСОБА_5 обласної спілки споживчих товариств, вул. Велика Морська, 49, м. Миколаїв, 54001

До відповідача ОСОБА_4 підприємства Центральний ринок, проспект Леніна, 25, м. Миколаїв, 54029

До відповідача ОСОБА_5 міського управління юстиції, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54000 в особі Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

про визнання недійсними рішень Загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 Кооперативне підприємство Центральний ринок звернулось до господарського суду з заявою про перегляд рішення у справі №915/1539/13 від 07.05.2014 за нововиявленими обставинами.

У судове засідання 22.07.2015 представник позивача зявився, просив задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №915/1539/13 від 07.05.2014.

Відповідач-1 у судове засідання 22.07.2015 зявився, просив відмовити в задоволенні заяви КП «Центральний ринок» про перегляд рішення у справі № 915/1539/13.

Відповідач-2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У суду відсутні докази повідомлення відповідача-2 про дату, місце і час судового розгляду справи.

Позивачем та відповідачем -1 було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

З цих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із зясуванням додаткових обставин у справі.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів

2. Розгляд справи відкласти на 31 серпня 2015 року об 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_6, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобовязати Позивача та Відповідача-1 за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 915/390/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1/15 від 08.01.2015;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/390/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Імпап,

вул. Московська, 12, м. Дніпропетровськ,49000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Сервіс ,

вул..Кірова,238- Б, м. Миколаїв, 54031

про: стягнення 87693,16 грн ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Імпап звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Сервіс про стягнення 80000,00 грн. основного боргу, 7009,32 грн. пені та 683,84 грн. три проценти річних.

У судове засідання 01.04.2015 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 13.03.2015 виконав в повному обсязі, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач вимоги ухвали суду від 13.03.2015 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

До суду повернулась копія ухвали від 13.03.2015, яка надсилалась на адресу відповідача з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"14" грудня 2015 р. Справа № 923/2002/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 м. Київ

до: Приватного підприємства "Теплобудінвест" м. Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" грудня 2015 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- документальне підтвердження повідомлення позивача про призначення загальних зборів 25.03.2015р.,

- копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 915/323/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, керівник;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 17/02-15, від 17 лютого 2015 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/323/15

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Юг Картон , вул.

Космонавтів,81/30, м. Миколаїв,54028,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Фуд, вул. П-ка

Ганжі,16, м.Тульчин, Вінницька обл., 23600, в особі Новоодеської філії товариства з обмеженою відповідальністю Терра Фуд ,вул.

Маслозаводська, 2, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602,

про: стягнення 130 494,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юг-Картон звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Фуд в особі Новоодеської філії товариства з обмеженою відповідальністю Терра Фуд про стягнення 130494,71 грн. заборгованості за договором поставки № ГК22/08/14 від 22.08.2014.

У судове засідання 15.04.2015 позивач зявився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання 15.04.2015 зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі та через відділ документального забезпечення надав суду клопотання про здійснення реструктуризацію боргу відповідно до графіку.

За цих обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю зясування додаткових обставин у справі.

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 травня 2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.

Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- докази погашення заборгованості.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 915/631/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився,

від відповідача: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/631/15

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України /проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135/ в особі філії Октябрьск Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація спеціалізованого морського порту Октябрьск) /а/с 1090, Корабельний район, м. Миколаїв, 54052/

До відповідача: Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск /а/с 170, Корабельний район, м. Миколаїв, 54052/

про внесення змін до договору та встановлення моменту набрання чинності змін до договору,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі філії Октябрьск Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск про внесення змін до договору та встановлення моменту набрання чинності змін до договору.

У судове засідання 13.05.2015 позивач не зявився, вимоги ухвали суду від 16.04.2015 виконав в повному обсязі, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням уповноваженого представника останнього на лікарняному.

Відповідач свого представника у судове засідання 13.05.2015 не направив, вимоги ухвал суду від 16.04.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання позивача та відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і наступне судове засідання призначити на

20 травня 2015 року об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 924/1754/15

Cуддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_1 СІТІ", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 50 000,00 грн.,

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.11.2015 року порушено провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_1 СІТІ", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 50 000,00 грн.

Сторони не скористалися правом участі своїх представників на судових розглядах справи, витребуваних судом доказів не надали, причин не повідомили.

11.12.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій просить суд прийняти відмову ТОВ "ОСОБА_1 Сіті" від позову до ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" про стягнення 50 000,00 грн. та припинити провадження у справі №924/1754/15.

Положеннями ст. ст. 22, 78 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, адресувавши суду відповідну письмову заяву.

Враховуючи вищезазначене, оскільки подана позивачем заява від 11.12.2015 року про відмову від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі №924/1754/15 необхідно припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі № 924/1754/15 припинити.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу - ТДВ "ОСОБА_1 СІТІ" (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 25) - рек. листом з повід. про вруч.; 3 - відповідачу - ТОВ БК "Поділля-Трансбуд" (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37А) - рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/3539/15

За позовом: публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного банку "Порто-Франко" ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссистемс";

про стягнення солідарно 1 503 848,35 дол. США, що еквівалентно 34 022 177,79 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідачів: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3539/15 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного банку "Порто-Франко" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссистемс" про стягнення солідарно 1 503 848,35 дол. США, що еквівалентно 34 022 177,79 грн. Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи № 916/3539/15, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/3539/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 травня 2015 року Справа № 915/372/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився,

від відповідача: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/372/15

За позовом: Професійно-технічного училища № 17, вул. Вороніна, буд. 20А,смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401

до відповідача: Фермерського господарства Ланос 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Комарова,46.

про: стягнення 32 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Професійно-технічне училище № 17 звернулось до господарського суду з позовом до Фермерського господарства Ланос про стягнення 32000,00 грн. суми боргу.

У судове засідання 13.05.2015 позивач не зявився, проте надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Відповідач свого представника у судове засідання 13.05.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 05.05.15р. не виконав.

З цих підстав, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання позивача та відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись ст. 69, п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти і наступне судове засідання призначити на

21 травня 2015 року об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобовязати Позивача та Відповідача:

- провести акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/4432/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 57396грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Шейк-Сейкін О.М. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 57396грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2015 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копію виписки з ЄДР;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2015 р.924/1916/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро", м. Хмельницький

до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія

про стягнення 61 500 євро,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Акпадон-Агро" м. Хмельницький до "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія про стягнення 61 500 євро.

Вказана позовна заява повертається судом без розгляду з врахуванням наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути упевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - лист з описом вкладення.

Водночас, із позовної заяви вбачається, що опис вкладення на ім'я відповідача - "FORTLAND DEVELOPMENT" LLP Хертфордшир, EN6 1BW Англія, Великобританія відсутній.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 41 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №2430 від 11.12.2015 року про сплату 19 755,00 грн. судового збору.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- в наряд, 2- позивачу (АДРЕСА_1) - рекомендованим листом