ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" грудня 2015 р.Справа № 924/1762/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута, Хмельницька область

про стягнення заборгованості в розмірі 35 554,07 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута, Хмельницька область заборгованості в розмірі 39204,07 грн., з яких 32670,06 грн. - заборгованість за отриманий товар по договору №12-р від 03.01.2011р. та 6534,01 грн. - штрафу у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за який допущено прострочення платежу за період з 11.04.2015р. по 21.10.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №12-р від 03.01.2011р. в частині сплати за поставлений товар, п. 7.2. Договору, ст.ст. 530, 549, 546, 548, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199, 217, 230, 231 Господарського кодексу України.

Від представника позивача на адресу суду надійшли заяви від 13.11.2015р. про припинення провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 650,00 грн. та від 09.12.2015р. про припинення провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 3000,00 грн. відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із частковою сплатою суми боргу відповідачем під час розгляду справи в суді, що підтверджується копіями виписок по особовому рахунку за 12.11.2015р. на суму 650,00 грн. та за 07.12.2015р. на суму 3000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.12.2015р. провадження у справі в частині стягнення 3650,00 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору №12-р від 03.01.2011р. припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача в засідання суду 15.12.2015р. не прибув, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті спору не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 26.11.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 19.11.2015р.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „ФІТО-ЛЕК (позивач - Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач Покупець) укладено договір №12-р від 03.01.2011р. (з подальшими змінами внесеними додатковими угодами), за умовами п. 1 Договору постачальник бере на себе зобовязання передати (поставити) у власність покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невідємною частиною даного договору. Покупець зобовязується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п.2 договору кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Згідно п. 3.4 договору загальна сума Договору складає суму вартості товарів згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору і відвантажених протягом дії даного договору.

Відповідно до п. 3.5 договору розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Оплата поставлених товарів проводиться покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах зазначених в пункті 3.5. даного договору. Датою оплати вважається дата виписки видаткової накладної. (п. 3.6. договору).

За прострочення платежу понад 30 (тридцять) календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов'язання, обумовленого в пункті 3.5. даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст. 625 ЦК України за весь час прострочення та 18 % річних від простроченої суми (п. 7.2. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31 грудня 2020р., а щодо зобов'язань за договором - до повного їх виконання.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Позивач на виконання умов договору №12-р від 03.01.2011р., по накладних №200007111/1 від 26.02.2015 р. на суму 250,52 грн., №200007110/1 від 26.02.2015 р. на суму 586,45 грн.; №200007456/1 від 02.03.2015 р. на суму 1320,59 грн.; №200007459/1 від 02.03.2015р. на суму 191,97 грн.; №200007459/2 від 02.03.2015 р. на суму 26,88 грн.; №200007458/1 від 02.03.2015 р. на суму 108,02 грн.; №200007458/2 від 02.03.2015 р. на суму 8,74 грн.; №200008328/1 від 10.03.2015 р. на суму 181,66 грн.; №200008315/1 від 10.03.2015 р. на суму 543,46 грн.; №200008312/1 від 10.03.2015 р. на суму 2 602,87 грн.; №200008741/1 від 12.03.2015 р. на суму 1 921,19 грн.; №200009074/1 від 16.03.2015 р. на суму 212,02 грн.; №200009074/2 від 16.03.2015 р. на суму 32,40 грн.; №200009076/1 від 16.03.2015р. на суму 306,48 грн.; .№200009078/1 від 16.03.2015 р. на суму 951,68 грн.; №200009075/1 від 16.03.2015 р. на суму 354,65 грн.; №200010392/1 від 30.03.2015 р. на суму 433,13 грн.; №200010393/1 від 30.03.2015 р. на суму 701,58 грн.; №200010393/2 від 30.03.2015 р. на суму 27,43 грн.; №200010793/1 від 02.04.2015 р. на суму 598,38 грн.; №200010794/1 від 02.04.2015 р. на суму 639,26 грн.; №200011546/1 від 14.04.2015 р. на суму 3 343,56 грн.; №200012174/1 від 20.04.2015 р. на суму 940,01 грн.; №200012175/1 від 20.04.2015 р. на суму 250,50 грн.; №200012175/2 від 20.04.2015 р. на суму 14,24 грн.; №200012884/1 від 27.04.2015 р. на суму 1 129,24 грн.; №200012884/2 від 27.04.2015 р. на суму 14,74 грн.; №200013429/1 від 05.05.2015 р. на суму 599,57 грн.; №200013949/1 від 12.05.2015 р. на суму 923,17 грн.; №200014506/1 від 18.05.2015 р. на суму 1 726,25 грн.; №200014505/1 від 18.05.2015 р. на суму 225,70 грн.; №200014505/2 від 18.05.2015 р. на суму 45,00 грн.; №200015173/1 від 25.05.2015 р. на суму 1 213,27 грн.; №200015173/2 від 25.05.2015 р. на суму 166,10 грн.; №200015661/1 від 02.06.2015 р. на суму 833,68 грн.; №200015733/1 від 02.06.2015 р. на суму 1 376,28 грн.; №200016622/1 від 11.06.2015 р. на суму 641,20 грн.; №200016760/1 від 15.06.2015 р. на суму 1 447,71 грн.; №200016760/2 від 15.06.2015 р. на суму 47,16 грн.; №200016763/1 від 15.06.2015 р. на суму 618,42 грн.; №200016763/2 від 15.06.2015 р. на суму 27,00 грн.; №200017248/1 від 18.06.2015 р. на суму 1 483,93 грн.; №200017245/1 від 18.06.2015 р. на суму 318,26 грн.; №200017245/2 від 18.06.2015 р. на суму 134,36 грн.; №200017422/1 від 22.06.2015 р. на суму 3 336,91 грн. передав відповідачу товару на суму 32855,62 грн.

Відповідач з позивачем розрахувався частково на суму 185,56 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 32670,06 грн.

Крім того, в процесі розгляду справи відповідач здійснив оплату основного боргу в розмірі 3650,00грн., у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині припинено.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 35554,07 грн., з яких 29020,06 грн. основного боргу та 6534,01 грн. 20% штрафу.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір поставки №12-р від 03.01.2011р.

Згідно зі ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання договору поставки №12-р від 03.01.2011р. відповідач взяв на себе зобовязання провести розрахунок з позивачем за отриманий товар, проте зобовязань по оплаті не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 32670,06 грн..

Як вбачається з матеріалів справи в процесі розгляду справи відповідач здійснив оплату основного боргу в розмірі 3650,00 грн., у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині припинено ухвалою суду від 06.10.2015р., на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Відтак, правомірною суд вважає заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2902,06 грн., яка відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами.

Із матеріалів справи слідує, що крім основного боргу, позивач заявив до стягнення також 6534,01 грн. штрафу згідно п.п. 7.2. договору в розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 7.2. договору сторони передбачили, що за прострочення платежу понад 30 (тридцять) календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов'язання, обумовленого в пункті 3.5. даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу.

Із врахуванням вищенаведеного, нарахування 6534,01 грн. штрафу проведено позивачем правомірно та судом приймається до уваги.

Відтак, належних та допустимих доказів на спростування вищенаведеного, суду не подано.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із приписами статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 29020,06 грн. основного боргу та 6534,01 грн. 20% штрафу.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута, Хмельницька область про стягнення заборгованості в розмірі 35 554,07 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (30005, Хмельницька область, м Славута, пров. Шевченко, буд. 10, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (61140, АДРЕСА_1, код 21194014) 29020,06 грн. (двадцять дев'ять тисяч двадцять гривень 06 коп.) основного боргу, 6534,01 грн. (шість тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні 01 коп.) штрафу, 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (61140, АДРЕСА_2)

(61004, м. Харків, вул. Примакова, буд. 46),

4 - відповідачу (30005, Хмельницька обл., м. Славута, пров. Шевченко, буд. 10) --------- всім реком. листом з повідомленням