ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.12.15р. Справа № 904/8624/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРОБИ САМ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 19 786, 07 грн. за договором про відступлення права вимоги

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 01.10.2015р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРОБИ САМ УКРАЇНА" 11 011,16 грн. - основного боргу, 8 196,79 грн. - інфляційних втрат, 578,12грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за рамковим контрактом поставки ОБІ № 1263 від 06.09.2012 року, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 11 011,16грн. на які позивач нарахував інфляційні втрати у сумі 8 196,79 грн., 3% річних у сумі 578,12 грн.

Право вимоги за рамковим контрактом № 1263 від 06.09.2012 року передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" на підставі договору відступлення права вимоги № УТ-27083 від 27.08.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

01.12.2015р. позивачем надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до умов договору № УТ-27083 від 27.08.2014 року, позивачу передано право вимоги дебіторської заборгованості відповідно до ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України.

Також позивач зазначив, фактично на момент укладення договору, ТОВ "ТД "ДТЗ" припинило здійснення господарської діяльності, і відповідно припинились обов'язки перед ТОВ "ЗРОБИ САМ УКРАЇНА". Укладаючи договір уступлення права вимоги № УТ-27083 від 27.08.2014р., ТОВ "ТД "ДТЗ" передало тільки право за рамковим контрактом поставки ОБІ №1263, звертаю увагу, що обов'язкине не передавалися

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ. вул. Московська, буд. 6, корп. 2 (а.с. 60-61).

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались відповідачеві за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ. вул. Московська, буд. 6, корп. 2, зазначеною в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

Від відповідача конверт з ухвалою повернувся на адресу господарського суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, судом у повному обсязі виконано приписи Господарського процесуального кодексу України щодо повідомлення сторін про дату та час судового засідання у справі шляхом направлення ухвал рекомендованими листами на адресу відповідача.

При цьому, ухилення боржника від одержання на підприємстві звязку ухвали суду (відмова від її прийняття, незявлення до поштового відділення після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає суду підстав вважати що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи в господарському суді.

Враховуючи, що розгляд справи обмежений двохмісячним строком, суд вважає за можливе прийняття рішення відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Ухвалами суду 19.10.2015р. розгляд справи відкладався на 10.11.2015р., 10.11.2015р. розгляд справи відкладався на 30.11.2015р., 30.11.2015р. розгляд справи відкладався на 08.12.2015р.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 13.12.215р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 08.12.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивач, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗРОБИ САМ УКРАЇНА" (далі - відповідач, ОБІ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" (далі - постачальник, первісний кредитор) було укладено рамковий контракт поставки № 1263 (далі - контракт).

Відповідно до пункту 1.1. контракту постачальник зобов'язується передати товари у власність ОБІ, а ОБІ прийняти товари і сплачувати за них згідно з замовленнями ОБІ і відповідною супровідною документацією на товари, згідно з умовами цього контракту та умовами поставки, визначеними в Торгівельних умовах (відповідний додаток, що є невід'ємною частиною даного контракту) (далі по тексту - Торгівельні умови).

Пунктом 1.2. контракту встановлено, що замовлення будуть надаватися на підставі специфікації цін/товару, узгодженої сторонами яка містить перелік товарів для постачання і ціни на них.

Згідно п. 1.3. контракту з метою розширення ринку збуту товарів постачальника та збільшення обсягів постачання та реалізації товарів, що постачальник постачає в межах магазинів ОБІ, ОБІ надає постачальнику маркетингові послуги на умовах визначених даним контрактом.

Вартість послуг, які надаються ОБІ, порядок та періодичність надання документів стосовно таких послуг, строк оплати таких послуг постачальником визначені в торгівельних умовах (відповідний додаток до даного контракту), які є невід'ємною частиною цього контракту, послуги можуть надаватися в усній формі.

Вартість маркетингових послуг, вказаних в пункті 1.3.4. цього контракту, визначена в відсотках до загальної вартості товарів, поставлених в рамках цього контракту, беручи до уваги, що при зростанні обсягів придбаних товарів за цим контрактом обсяги наданих послуг пропорційно зростають. Порядок визначення загальної вартості поставлених товарів викладений у торгівельних умовах.

Рішення щодо обсягів розміщення інформації про товари, що постачаються постачальником, на тому чи іншому видах носіїв (брошури, банери, плакати, листівки, тощо) залишається виключно на розсуд ОБІ.

Відповідно до п. 2.1.1. контракту поставка товарів здійснюється на підставі замовлення ОБІ, за формою, визначеною ОБІ, яке, надсилається постачальнику представником ОБІ у відповідному магазині або відповідальним закупником ОБІ. Замовлення надіслані ОБІ постачальнику, являються обов'язковими для виконання.

Замовлення може надсилатися постачальникові у письмовій формі, факсимільним зв'язком, електронною поштою, ЕDI або в іншій формі, прийнятній для ОБІ згідно з умовами, узгодженими сторонами. Замовлення та інші документи, пов'язані із замовленням (підтвердження, тощо), направлені будь-якій із сторін по пошті, факсу, електронній пошті або ЕDI є оригіналами, мають юридичну силу та можуть використовуватися в якості належним чином оформлених підтверджень/доказів (п. 2.1.2. контракту).

Згідно п. 2.1.4. контракту об'єктом замовлень є товари, зазначені в специфікаціях цін/товару, узгоджених ОБІ і постачальником, що після погодження сторонами є невід'ємною частиною цього контракту. Товари, не включені до специфікації цін/товару, можуть замовлятися на підставі окремої домовленості сторін.

У відповідності до п. 3.1. контракту закупівельна ціна на товари визначається сторонами в специфікаціях цін/товару, що є невід'ємною частиною даного контракту. Всі ціни вказуються в специфікаціях цін/товару без врахування податку н6а додану вартість. Закупівельна ціна включає всі витрати на пакування, маркування, транспортування та інші витрати постачальника щодо товарів, що постачаються. Ціни визначаються у гривнях. ПДВ підлягає нарахуванню та сплаті згідно із законодавством України.

Пунктом 3.3. контракту встановлено, що ОБІ відповідним чином сплачує за товари. Оплата здійснюється банківським переказом на рахунок постачальника, зазначений у параграфі 16 цього контракту протягом строку оплати, визначеного в пунктах 1.2., 1.1.2. Торговельних умов. Оплата здійснюється на підставі видаткових накладних постачальника, номери накладних мають бути вказані в платіжному дорученні.

Платіжні зобов'язання ОБІ вважаються припиненими після списання коштів з його банківського рахунку, а у випадку проведення зарахування вимог - з дати заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог (п. 3.5. контракту).

Цей контракт вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня. Строк дії цього контракту автоматично продовжується на невизначений період, якщо жодна з сторін не надасть письмового повідомлення іншій стороні про свій намір замінити або припинити дію цього контракту щонайменше за 2 місяці до дати закінчення строку дії (п.п. 11.1., 11.2. контракту).

Відповідно до п. 1.2. Торгівельних умов до контракту встановлено строк оплати (з моменту поставки) 30 календарних днів.

Продовження строку оплати, зазначеного у п. 1.2. даного додатку 30 календарних днів (п. 1.1.2. Торгівельних умов до контракту).

На виконання договору поставки відповідачу був поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними (а.с. 50-53, 89-149).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково та частково повернув товар.

Залишок несплаченої суми за отриманий відповідачем товар складає 11 011,16 грн.

27.08.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" (далі - новий кредитор, позивач) було укладено договір відступлення права вимоги № УТ-27083.

У порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредиторові право вимоги дебіторської заборгованості, а новий кредитор набуває право вимоги дебіторської заборгованості, належне первісному кредиторові відповідно до договору поставки № 1263 від 06.09.2012 року (далі - основний договір), укладеного між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗРОБИ САМ УКРАЇНА" (пункт 1.1. договору № УТ-27083).

Відступлення права вимоги за основним договором розповсюджується у повному обсязі та на умовах, які існують на момент укладення цього договору, включаючи, зокрема, але не винятково право вимоги на суму основного зобовязання по поставці, у тому числі штрафні санкції та інфляційні збитки (пункт 1.2. договору № УТ-27083).

Згідно п. 1.3. договору № УТ-27083 станом на момент підписання даного договору сума основної заборгованості боржника перед первісним кредитором за основним договором складає 11 011,16 грн.

Первісний кредитор підтверджує, що умови основного договору зазначеного у пункті 1.1. цього договору, відповідають чинному законодавству (п. 1.4. договору № УТ-27083).

Відповідно до пункту 2.1. договору № УТ-27083 ціна відступлення права вимоги за основним договором складає 11 011,16 грн.

Із наданих сторонами розрахунків вбачається, що вказана грошова сума була визначена на дату укладення договору про відступлення права вимоги (27.08.2014 року) у звязку із заборгованістю відповідача за спірними видатковими накладними.

Згідно з пунктом 3.2. договору № УТ-27083 первісний кредитор зобов'язується при укладанні цього договору передати новому кредиторові документи, що підтверджують факт заборгованості боржника перед первісним кредитором (у розмірі грошових коштів, зазначених у пункті 2.2. цього договору).

Доказом отримання новим кредитором документів, вказаних у пункті 3.2. договору, є підписання ним цього договору (пункт 3.3. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, а саме з 27.08.2014 року (пункт 5.1. договору).

За змістом статей 513, 514 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги презумпцію правомірності правочину, передбачену статтею 204 Цивільного кодексу України та з урахуванням статті 11 цього Кодексу, договору № УТ-27083 від 27.08.2014 року про відступлення права вимоги є підставою для виникнення відповідних зобовязань за ним.

Згідно з частиною другою статті 516 Цивільного кодексу України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З урахуванням викладеного первісним кредитор за основним договором - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" направило на адресу відповідача письмове повідомлення № 162 від 29.08.2014 року про відступлення права вимоги (а.с. 48 на звороті).

Причиною виникнення спору є несплата відповідачем частини заборгованості за поставлений товар у сумі 11 011,16 грн.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За викладеного строк оплати за спірними видатковими накладними є таким, що настав.

Належних та допустимих доказів сплати заборгованості у сумі 11 011,16 грн. відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягненя основного боргу у сумі 11 011,16 грн. підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача суму 3% річних - 578,12 грн. та інфляційні втрати - 8 196,79 грн. за період з 29.11.2013р. по 07.09.2015р.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума 3% річних за період прострочення з 29.11.2013р. по 07.09.2015р. складає 578,12 грн. та підлягає до стягнення.

При перевірці розрахунку інфляційних втрат позивача суд враховує приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Так, п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97 N 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.97 N 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

З врахуванням викладеного, інфляційні втрати, що підлягають до стягнення за період грудень 2013р. липень 2015 р. становлять 8 196,79 грн.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача суми основного боргу - 11 011,16 грн., 3% річних - 578,12 грн., інфляційних втрат - 8 196,79 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗРОБИ ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 6 корпус 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 70, ідентифікаційний код 39242429) основний борг у сумі 11 011,16 грн. (одинадцять тисяч одинадцять грн. 16 коп.), 3%; річних - 578,12 грн. (п'ятсот сімдесят вісім грн. 12 коп.), інфляційні втрати - 8 196,79 грн. (вісім тисяч сто дев'яносто шість грн. 79 коп.), витрат по сплаті судового збору - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 11.12.2015р.

Суддя ОСОБА_3