ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Дзюба О.А.

судді: Усатий В.О. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

за участю :

Представника ПАТ "ПУМБ", Пашкова Н.В., довіреність від 30.05.14,

Представника арбітражного керуючого, Лянкевич К.В.,, довіреність від 02.09.15,

Представника ТОВ "АПК Харківцукрозбуд", Манько О.А., довіреність від 03.11.15

Представника Sintal agriculture Public Limited , Жушман М.В., довіреність від 24.08.15р.

Представника ТОВ "Каіс Агро", Нестеров М.Б., довіреність від 20.10.15р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року призначено розгляд справи на 07 грудня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

До канцелярії суду від Реєстраційної служби Краснокутського РУЮ Харківської області надійшов лист (вх№ 48862) на виконання вимог суду.

Через канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 48517) про долучення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, суд зазначає наступне.

Згідно з п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону:

Господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року задоволено клопотання розпорядника майна, про відсторонення ОСОБА_7 від посади генерального директора боржника та покладення виконання обов'язків генерального директора Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю на арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича.

Зобов'язано генерального директора боржника протягом трьох днів з дня винесення цієї ухвали передати розпоряднику майна Соколу О.Ю. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю.

Задоволено клопотання розпорядника майна про уповноваження його на отримання дублікату статуту Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та запропоновано учасникам процесу надати суду письмові відзиви на клопотання розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 18 господарський суд може заборонити саме боржнику укладати угоди без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство.

В своєму клопотанні розпорядник майна просить суд заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії стосовно земельних ділянок, які перебувають у користуванні СТОВ "Відродження", ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД», ТОВ «КОЗІЇВСЬКЕ», ТОВ «СІНТАЛ-АГРО», а також заборонити СТОВ "Відродження", ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД», ТОВ «КОЗІЇВСЬКЕ», ТОВ «СІНТАЛ-АГРО» розпоряджатися правом оренди земельних ділянок, що перебувають в оренді у СТОВ "Відродження", ТОВ «СІНТАЛ АГРО ТРЕЙД», ТОВ «КОЗІЇВСЬКЕ», ТОВ «СІНТАЛ-АГРО».

Проте, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає, такий спосіб захисту інтересів кредиторів, як заборона іншим особам, окрім боржника, вчиняти певні дії.

Більш того у відповідності до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вже здійснив заходи забезпечення вимог кредиторів, а саме відсторонив від посади керівника боржника та поклав виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів розпорядника майна щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що вданому випадку необхідності у вжитті заходiв забезпечення вимог кредиторів не існує, а отже вирішив у відповідному клопотання розпоряднику майна відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним засідання суду відкласти та зобов'язати розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги суду.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 22, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

2. Відкласти розгляд справи на "12" січня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги суду.

4. Дану ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна.

Головуючий суддя Суддя Суддя Дзюба О.А. Усатий В.О. Швидкін А.О.