УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/27504/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Г-Лог»
доДочірнього підприємства «Капарол Україна»
простягнення 11 483 475,07 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Веселов А.В., Загородній С.В.
від відповідача:Дацьків А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Г-Лог» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Капарол Україна» про стягнення 11 483 475,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди (найму) логістичного комплексу з підприємствами торгівлі від 05.11.2010 р. позивач передав відповідачу в тимчасове платне користування логістичний комплекс, а відповідач зобов'язання з внесення орендної плати не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 6 396 479,43 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 4 432 588,15 грн., а також 654 317,49 грн. 3% річних та інфляційних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2015 р. порушено провадження у справі у справі та призначено її до розгляду на 16.11.2015 р.

13.11.2015 р. представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на відсутність заборгованості відповідача з орендної плати у спірний період.

В судовому засіданні 16.11.2015 р. судом оголошувалась перерва на 09.12.2015 р.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, надали письмові пояснення по суті відзиву на позовну заяву, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

В судовому засіданні 09.12.2015 р. представник відповідача надав пояснення по справі, проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на викладені у відзиві на позовну заяву обставини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди (найму) логістичного комплексу з підприємствами торгівлі від 05.11.2010 р. у період з лютого 2014 року по жовтень 2015 року, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 6 396 479,43 грн.

В той же час, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує, що за спірний період у нього відсутня заборгованість перед позивачем у зв'язку з повною оплатою ним виставлених рахунків.

Відтак суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір з приводу існування заборгованості відповідача зі сплати орендних платежів за договором оренди (найму) логістичного комплексу з підприємствами торгівлі від 05.11.2010 р.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до пунктів 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, для правильного вирішення спору необхідно встановити суму заборгованості Дочірнього підприємства «Капарол Україна» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Г-Лог» за договором оренди (найму) логістичного комплексу з підприємствами торгівлі від 05.11.2010 р. у період з лютого 2014 року по жовтень 2015 року.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/27504/15 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- на яку суму документально підтверджується заборгованість з орендної плати Дочірнього підприємства «Капарол Україна» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Г-Лог» за договором оренди (найму) логістичного комплексу з підприємствами торгівлі від 05.11.2010 р. у період з лютого 2014 року по жовтень 2015 року?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/27504/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Дочірнього підприємства «Капарол Україна» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя В.П. Босий