ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Справа № 922/995/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Комаровій М.М.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1, довіреність від 02.06.15 р.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) : ОСОБА_2,

довіреність № 85/1232, від 24.07.15 р.

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_3, довіреність № 20-22/172, від 28.04.15р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (вх. №4326 Х/1-42), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. №4619 Х/1-42) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.15 у справі № 922/995/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м. Харків,

про стягнення 12761596,00 гривень,

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків,

про зобов'язання виконати обов'язок

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" в частині визнання незаконною бездіяльності Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали господарського суду Харківської області від 31.07.2015 року у справі №922/995/15 та не звільнення грошових коштів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" з-під арешту - відмовлено. В частині зняття арешту з грошових коштів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" скаргу - задоволено. Знято арешт з грошових коштів Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (, адреса: 61007, м. Харків, пр. Московський, 275) на його рахунках в установах банків, накладеного у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13.07.2015 року.

Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." з вказаною ухвалою суду в частині зняття арешту з грошових коштів Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (, адреса: 61007, м. Харків, пр. Московський, 275) на його рахунках в установах банків, накладеного у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13.07.2015 року, не погодився, звернувся з апеляційною скаргою , в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу в цій частині.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Івакіної В.О., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

07 вересня 2015 року від Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." надійшло клопотання (вх.№12729) та заперечення на апеляційну скаргу (вх.№12730).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року провадження у справі №922/995/15 було зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" від 20 серпня 2015 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року по справі №922/995/15; касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" від 26 серпня 2015 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2015 року по справі №922/995/15; касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" від 03 вересня 2015 року на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 02 вересня 2015 року по справі №922/995/15. Надіслано до Вищого господарського суду України матеріали справи №922/995/15.

23 листопада 2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/995/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2015 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2015 року клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження було задоволено. Прийнято апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до провадження. Об'єднано розгляд апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." в одне апеляційне провадження.

У судове засідання, яке відбулось 11 грудня 2015 року, зявились належні представники сторін, які підтримали свої правові вимоги по справі.

Дослідивши обставини справи колегія суддів встановила наступні обставини справи.

20 березня 2015 року господарським судом Харківської області по справі №922/995/15 було винесено рішення, яким первісний позов був задоволений частково та стягнуто з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь ПрАТ "У.П.Е.К." 10062204,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 1265228,11 грн. пені, 112970,06 грн. 3% річних від простроченої суми боргу, 1316193,83 грн. інфляційних витрат за договором постачання № 8/05/14 від 08 травня 2014 року та 73080,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову було відмовлено повністю. Стягнуто з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на користь державного бюджету України 24937,37 грн. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були виданні відповідні накази.

31 липня 2015 року господарським судом Харківської області по вказаній справі було винесено ухвалу, якою заяву ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про розстрочку виконання рішення суду від 20 березня 2015 року по справі №922/995/15 було задоволено та надана розстрочка виконання рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2015 року по справі №922/995/15 з відповідним графіком платежів, визначеному в ухвалі суду.

06 серпня 2015 року до господарського суду Харківської області від боржника - ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій боржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали господарського суду Харківської області від 31.07.2015 року у справі №922/995/15 та не звільнення грошових коштів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" з-під арешту. Крім того, просить суд зняти арешт з грошових коштів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (, адреса: 61007, м. Харків, пр. Московський, 275) на його рахунках в установах банків, накладений у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13 липня 2015 року.

Судом першої інстанції скаргу було задоволено в частині зняття арешту з грошових коштів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", в іншій частині в задоволенні скарги було відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині зняття арешту з грошових коштів Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на його рахунках в установах банків, накладеного у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13.07.2015 року, в апеляційній скарзі вказує, що суд не мав права самостійно знімати арешт з майна боржника, а повинен був зобовязати державну виконавчу службу зняти арешт з банківських рахунків встановивши порушення держвиконавцем вимог закону.

Разом з тим, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наголошує на відсутності правових підстав для знаття арешту.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає в повній мірі нормам законодавства зважаючи на наступне.

Як зазначалось вище, 20 березня 2015 року господарським судом Харківської області по справі №922/995/15 було винесено рішення, яким первісний позов був задоволений частково та стягнуто з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь ПрАТ "У.П.Е.К." 10062204,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 1265228,11 грн. пені, 112970,06 грн. 3% річних від простроченої суми боргу, 1316193,83 грн. інфляційних витрат за договором постачання № 8/05/14 від 08 травня 2014 року та 73080,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову було відмовлено повністю. Стягнуто з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь державного бюджету України 24937,37 грн. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 03 червня 2015 року були виданні відповідні накази.

01 липня 2015 року постановою державного виконавця Артемчука Т.В. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ДВС) було відкрите виконавче провадження №47985923.

В ході цього виконавчого провадження, 13 липня 2015 року постановою ДВС у виконавчому провадженні № 47985923 був накладений арешт на грошові кошти боржника.

31 липня 2015 року господарським судом Харківської області по вказаній справі було винесено ухвалу, якою заяву ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про розстрочку виконання рішення суду від 20 березня 2015 року по справі №922/995/15 було задоволено та надана розстрочка виконання рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2015 року по справі №922/995/15 з відповідним графіком платежів, визначеному в ухвалі суду.

Звертаючись зі скаргою, боржник вказує на те, що арешт з грошових коштів ДВС не був знятий, після надання до ДВС ухвали суду про розстрочку виконання рішення, що й стало підставою для звернення боржника з цією скаргою до господарського суду.

Слід зазначити, що частина 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає зняття державним виконавцем арешту з майна боржника лише у разі закінчення виконавчого провадження (крім певних винятків) та повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

З огляду на те, що виконавче провадження №47985923 не закінчене і підстави для цього та для повернення наказу від 03 червня 2015 року до господарського суду відсутні, державний виконавець в силу ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" не вправі знімати арешт з коштів та майна боржника.

Відтак, колегія погоджується з позицією суду першої інстанції, що скарга боржника на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття ним арешту з коштів боржника при виконанні рішення господарського суду Харківської області від 20 березня 2015 року у справі №922/995/15 за наказом від 03 червня 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки приписи ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" не наділяють останнього такою можливістю та обовязком.

З приводу, другої вимоги скарги, а саме зняття арешту з грошових коштів ПАТ Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе на його рахунках в установах банків, накладений у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13.07.2015 року слід зазначити наступне.

Суд першої інстанції, задовольняючи скаргу в цій частині, проаналізувавши нормативні положення частини 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" яка визначає, що арешт з майна чи коштів у незавершеному виконавчому провадженні може бути знятий за рішенням суду, з метою надання можливості боржнику здійснювати розрахункові операції, дійшов до висновку про доцільність зняття арешту із належних боржнику рахунків.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з даною правовою позицією в повній мірі враховуючи наступне.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до частини першої статті 12 цього Закону сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом.

Тобто, за своєю правовою природою скарга на дії державного виконавця є способом захисту та відновлення прав скаржника, у зв'язку з неправомірними діями або бездіяльністю державного виконавця в ході виконання судового рішення.

В даному випадку, скаржник, звертаючись з відповідною скаргою, припускаючи факт бездіяльності державного виконавця, просить суд зняти арешт з грошових коштів ПАТ Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе на його рахунках в установах банків, накладений у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13.07.2015 року.

Відповідно до п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відтак, вимога скаржника стосовно зняття арешту з грошових коштів ПАТ Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе, накладеного у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13 липня 2015 року, яка заявляється в порядку подання скарги на бездіяльність державного виконавця, може бути задоволена виключно за умови, якщо судом було б визнано бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконним, факт його ухилення від виконання, покладених на нього законодавством дій без достатніх підстав.

Оскільки приписи ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" не наділяють державного виконавця можливістю та обов'язком зняття арешту з майна боржника до закінчення виконавчого провадження, що виключає факт його ухилення від виконання, покладених на нього обов'язків без достатніх підстав, та бездіяльність в цілому, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення другої вимоги скарги в частині зняття арешту з грошових коштів ПАТ Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе на його рахунках в установах банків, накладений у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13 липня 2015 року.

Тобто, неможливість задоволення другої вимоги скарги в частині зняття арешту з грошових коштів ПАТ Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе на його рахунках в установах банків, накладений у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13.07.2015 року, зумовлена тим, що остання наділена похідним характером від першої вимоги, та може бути задоволена виключно за умови доведення факту бездіяльності державного виконавця.

В даному випадку колегія суддів виходить з тієї обставини, що вимога про зняття арешту з грошових коштів ПАТ Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе на його рахунках в установах банків,була заявлена не як окреме прохання, заява, а є прохальною частиною скарги на бездіяльність державного виконавця, виступаючи способом захисту та відновлення прав скаржника, у звязку з неправомірними діями або бездіяльністю державного виконавця в ході виконання судового рішення.

Тобто, фактично місцевим господарським судом задовольняючи частково скаргу відповідача, підтвердив правову позицію скаржника стосовно незаконної бездіяльності державного виконавця, за умови її відсутності.

Більш того, суд апеляційної інстанції наголошує, що передумовами зняття арешту є усунення підстав, що зумовили накладенню арешту. Однак, в даному випадку підстави, що зумовили накладенню арешту, не відпали, оскільки рішення по справі №922/995/15 відповідачем фактично не виконано.

Крім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що в ході апеляційного розгляду справи №922/995/15, з позицією якого погодився й Вищий господарський суду України, було скасовано ухвалу господарського суду від 31 липня 2015 року про розстрочку виконання рішення суду від 20 березня 2015 року по справі №922/995/15, яка в свою чергу була підставою зняття арешту з рахунків ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

Твердження позивача про порушення судом норм процесуального законодавства, з огляду на не дослідження судом факту обізнаності позивача про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в силу приписів статті 104 Господарського кодексу України, підставою для скасування судового рішення є розгляд судом справи за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду. Разом з тим, як вказує сам позивач, ухвала суду про призначення скарги до розгляду була отримана останнім 10 серпня 2015 року, тобто за тря дня до судового засідання, що свідчить про належне повідомлення позивача про час та місце судового засідання.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року у справі № 922/995/15 не прийнята при належному з'ясуванні обставин, а відтак підлягає скасуванню в частині задоволення скарги та зняття арешту з грошових коштів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", накладеного у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13 липня 2015 року, та прийняття в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, статтею 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року у справі № 922/995/15 в частині задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та зняття арешту з грошових коштів Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (, адреса: 61007, м. Харків, пр. Московський, 275) на його рахунках в установах банків, накладеного у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13 липня 2015 року.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" щодо зняття арешту з грошових коштів Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (, адреса: 61007, м. Харків, пр. Московський, 275) на його рахунках в установах банків, накладеного у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13 липня 2015 року.

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року у справі № 922/995/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.