overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/28831/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Про стягнення 494001,28 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю № 798 від 19.05.2015

ОСОБА_1

Від відповідача Хімчак Т.В. - за довіреністю № 2185 від 10.12.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 494001,28грн. згідно договору № ПЗ/УЦОП-1118 від 30.12.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено за надані позивачем послуги.

Ухвалою суду від 11.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28831/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 30.11.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 488 681,39 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив, що належним відповідачем є Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Позивач наполягає на своїх позовних вимогах до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає за необхідне залучити до участі у справі Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця». Крім того, підлягають дослідженню обставини щодо складання відповідачами передавального акту та його зміст.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.01.16 о 11:10 год.

2.Залучити до участі у справі іншого відповідача Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (01034, м. Київ, вулиця Лисенка, 6).

Зобов'язати позивача надіслати на адресу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» копію позовної заяви та заяви про зменшення розміру позовних вимог, докази чого подати у наступне судове засідання.

3.Витребувати у відповідачів дані щодо складання передавального акту, надавши (за його наявності), належним чином засвідчену його копію в частині, що стосується заборгованості перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за договором № ПЗ/УЦОП-1118 від 30.12.2011.

4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 907/1137/15

За позовом приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія-Транс, с. Дешковиця Іршавського району про відшкодування шкоди в розмірі 9 370,47 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що відповідач своєчасно повідомив позивача про ДТП, на підтвердження чого надав копію повідомлення від 12.11.15.

З метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший час, надавши можливість позивачеві надати власні пояснення по суті справи з огляду на вищенаведену позицію відповідача

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" грудня 2015 р. о 10:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

10.12.2015Справа № 910/27868/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Приватного підприємства "КАСПІЙ-1"

про виселення з орендованого нерухомого майна

Суддя Пінчук В.І.

Представники :

від позивача: Акімова А.В. - предст.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виселення відповідача з орендованого нерухомого майна

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 24.12.2015 р. на 09:50.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

24.12.15 о 09:50 год.
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/29708/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сіпіджі Ассетс Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрика" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Оганесян А.Г. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб.керуючий не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрика" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 867 064 грн 56 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 09.12.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Агаєва А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1497 від 12.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 07.12.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрика".

07.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 14.12.2015 представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрика" та подав клопотання про призначення розпорядникома майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.16 о 10:35. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, арбітражного керуючого Агаєва А.В. та Мурзу А.М.

3. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого Агеєва Анатолія Веніаміновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1497 від 12.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрика".

4. Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому Агаєву А.В. та Мурзі А.М.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/26505/15

За позовомВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
До Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль
Простягнення 16 292,22 грн.
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників учасників процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про стягнення 16 292,22 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.11.2015 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: 11133, м. Київ, вул.. Щорса, 38, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 8 174 (вісім тисяч сто тридцять шість) грн. 74 коп. пені та 611 (шістсот одинадцять) грн.14 коп. судового збору.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у п. 2 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме, невірно зазначено суму пені (замість 8 174 (вісім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 74 коп. зазначено 8 174 (вісім тисяч сто тридцять шість) грн. 74 коп.).

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити за власною ініціативою допущену описку, не зачіпаючи суті рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року у справі № 910/26505/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року у справі 910/26505/15 описку.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року у справі 910/26505/15 в наступній редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: 11133, м. Київ, вул.. Щорса, 38, ) 8 174 (вісім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 74 коп. пені та 611 (шістсот одинадцять) грн.14 коп. судового збору».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року у справі 910/26505/15.

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.12.2015 Справа № 908/5209/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 року по справі № 908/5209/15
Рішення набрало чинності 15.12.2015 року

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15.12.2016 року

Суддя Черкаський В.І.
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/28698/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до промислової академії

про стягнення 99 936,02 грн.

Представники:

від позивача: Левченко В.І. - представник за довіреністю № 91/2015/11/11-8 від 11.11.2015 року;

Бутрименко Н.М. - представник за довіреністю № 91/2015/10/19-2 від 19.10.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київенерго" до промислової академії про стягнення 99 936,02 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2015 року розгляд справи відкладено на 14.12.2015 року.

14.12.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судове засідання 14.12.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 019.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
номер провадження справи 21/57/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 Справа № 908/3328/15

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Альман-Груп (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, корп. 4, оф. 8, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Торра Плюс (69006, АДРЕСА_1, поштова адреса 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

Ліквідатора - ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.06.2015 року ТОВ Торра Плюс визнано банкрутом., відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ Торра Плюс призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

16.12.2015 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора (вх. 09-06/44711 від 16.12.2015), ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 21.12.2015 року, 12 - 40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Банк - довідку про наявність грошових коштів на рахунках боржника;

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
14.12.2015Справа № 911/2580/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА»
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 8334 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Сокур С.В. (представник за довіреністю);
від відповідача - ОСОБА_1
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8334 грн. вартості неповернутого обладнання. Ухвалою суду від 03.07.2015 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 911/2580/15.
Заявою від 25.08.2015 Позивач повідомив суд, що Відповідачем було добровільно виконано вимоги позову, а саме повернуто обладнання, вартість якого просив стягнути Позивач.
Із наданих сторонами письмових доказів та пояснень судом встановлено, що предмет спору, який існував між сторонами станом на час надходження позовної заяви до суду та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, на даний час відсутній у зв'язку з виконанням Відповідачем вимог Позивача у добровільному порядку, Позивач вже майнових вимог до Відповідача не пред'являє, тому суд ухвалою від 31.08.2015 припинив провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
У засіданні 14.12.2015 судом розглядалося клопотання Позивача про розподіл судових втрат у справі № 911/2580/15 (про винесення додаткової ухвали за ст. 88 ГПК України), а саме про покладення на Відповідача судових витрат у сумі 1827 грн., які не були розподілені при припиненні провадження у справі.
Дослідивши доводи сторін та матеріали справи суд встановив, що спір у даній справі виник з вини Відповідача, оскільки неналежним чином виконав обов'язки суборендаря, а саме в порушення п. 4.2.9 Договору від 25.04.2013 № 1862 не забезпечив схоронність переданого йому обладнання, і при цьому за умовами п. 6.1 цього Договору саме до суборендаря з моменту передачі йому обладнання за актом від 28.01.2015 перейшов ризик випадкової загибелі та випадкового пошкодження обладнання.
За приписами ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на встановлену судом вину Відповідача у виникненні спору та враховуючи положення ст. 49 ГПК України суд ухвалює відшкодувати понесені Позивачем витрати по оплаті судового збору за рахунок Відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, суд
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер фізичної особи - підприємця в ЄДР НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» (м. Київ, вул. Артема, 21; ідентифікаційний код 36800559) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.
Видати наказ. Додаткова ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.
Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/30113/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 6 501,83 грн.

Представники

від позивача: Діденко І.В. - представник за довіреністю № Є.37.7.0.0/Д-841 від 08.11.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 6 501,83 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2015 року.

08.12.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі, на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2015 року.

09.12.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла витребувана інформація.

В судове засідання 14.12.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011, але 14.12.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи, документи по справі.

Представник позивача заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
номер провадження справи 14/87/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 Справа № 908/2589/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» (адреса 50036 м. Кривий Ріг, вул. Софії Петровської, б. 5)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (адреса 84305 м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, б. 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург» (адреса - 83045 м. Донецьк, вул. Воровського, б. 9)

Заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса 01001 м. Київ, вул. Городецького, б. 13)

Без виклику представників сторін

11.12.2015р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №49394042.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За приписами п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у разі, якщо скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання при прийняття відповідно заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Оскільки на даний час матеріали справи №908/2589/15-г надіслані до Донецького апеляційного господарського суду, питання про прийняття скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до провадження підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №908/2589/15-г до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/2589/15-г відкласти до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та заінтересованій особі.

Суддя Л.М. Сушко