номер провадження справи 29/50/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про скасування наказу суду та клопотання про забезпечення позову

14.12.2015 Справа № 908/4313/15

м. Запоріжжя

Кредитор Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, код з ЄДР - 39488184 (69001 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 14)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАП-ЕКОСТАЛЬТРЕЙДИНГ, код з ЄДР-33795097 (69065 м.Запоріжжя проспект Маяковського, 11)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: АТ УкрСиббанк, м. Харків, та Філія ЗРУ АТ ОСОБА_1 та Кредит, м. Запоріжжя

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику представників сторін

Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до господарського суду Запорізької області 09 грудня 2015р. подані заява №11999/08-29-10/014 від 09.12.2015р. про скасування наказу від 02.11.2015р. про стягнення грошової винагороди та клопотання за №11999/1/08-29-10/014 від 09.12.2015р. про забезпечення позову у справі № 908/4313/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАП-ЕКОСТАЛЬТРЕЙДИНГ, код з ЄДР-33795097.

Суд вважає заяву та клопотання такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області у цій справі від 10 серпня 2015р. за результатами підготовчого засідання за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП-ЕКОСТАЛЬТРЕЙДИНГ», код з ЄДР-33795097, м.Запоріжжя, визнані грошові вимоги інспекції до боржника в розмірі 4.296.345,11 грн., з яких - 2.863.448,31грн. основного платежу, 1.432.889,50грн. штрафних санкцій та 7,30грн. пені, введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого -ОСОБА_3, на підставі статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області.

Ця норма Закону прямо зобовязує суд в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство встановлювати розмір оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати (ч.9).

Відповідно до ч.1 п.3 статті 98, ч.2 статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право отримувати винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник - Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя авансових платежів не вносила на депозитний рахунок нотаріуса, тобто, фактично порушила вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Жодних виключень для державних органів цей Закон не містить.

Тобто, з цього вбачається, що кредитор, який ініціює порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязаний сплачувати грошову винагороду розпоряднику майна боржника в установленому законом розмірі та порядку за весь час виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна.

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 02 листопада 2015р. у цій справі затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату їй грошової винагороди у розмірі - 6.496 грн., на підставі статей 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стягнуто з ініціюючого кредитора у справі - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 - 6.496 грн. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ ЗАП-ЕКОСТАЛЬТРЕЙДИНГ у період з 10.08.2015р. по 31.10.2015р., видано наказ.

Відповідно до статей 115 та 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу або надсилається йому рекомендованим чи цінним листом.

У даному випадку стягувачем є арбітражний керуючий ОСОБА_3, якій і виданий зазначений вище наказ.

Заявник - ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у заяві просить суд скасувати наказ від 02.11.2015р. у справі № 908/4313/15 та судовий збір покласти на відповідача.

Але процесуальним законодавством не передбачена така процесуальна дія суду як скасування наказу, оскільки, як вказано вище, він виданий на виконання судового рішення (ухвали).

У визначених процесуальним законом випадках може бути скасоване лише рішення, ухвала чи постанова суду.

Щодо клопотання про забезпечення позову, то суд звертає увагу заявника на те, що згідно зі статтями 66, 67 ГПК України суду надане право вживати заходи до забезпечення позову, але у даному випадку заявник до суду з позовом не звертався, також за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову відповідно до ч.2 п.3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір, але доказів його сплати заявником не надано.

Оцінивши у сукупності заяву та клопотання, додані до них документи, допущені заявником порушення закону і недоліки при зверненні до суду, господарський суд Запорізької області не знаходить підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 86, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Ухвалив:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № 11999/08-29-10/014 від 09.12.2015р. про скасування наказу від 02.11.2015р. про стягнення грошової винагороди та клопотання за №11999/1/08-29-10/014 від 09.12.2015р. про забезпечення позову у справі №908/4313/15 відмовити.

Копію ухвали надіслати ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя В.А. Кричмаржевський