ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" грудня 2015 р. Справа № 918/1171/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС"

до відповідача Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2 221 629,60 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: арбітражний керуючий ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" (далі - відповідач) про стягнення 2 221 629,60 грн. основного боргу

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

22.08.2014 року між Державним підприємством "Зірненський спиртовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київзернотрейд" укладено договір поставки №22/08-14, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Київзернотрейд" зобовязувалося передати у власність, а Державне підприємство "Зірненський спиртовий завод" зобов'язувалося прийняти та сплатити згідно з умовами договору кукурудзу 3 класу (надалі іменується Товар) відповідно до кількості та ваги, що вказується в накладних на кожну партію. Ціна за одиницю Товару визначається на кожну партію окремо згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною договору.

На підтвердження факту поставки Товару позивачем надано видаткові накладні на суму 3 014 629, 60 грн.

Державне підприємство "Зірненський спиртовий завод" свої зобов'язання по оплаті товару виконало частково, сплативши 793 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 221 629,60 грн.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст. ст. 12, 16, 54-57 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 09.12.2015 р.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав відзив на позовну заяву, згідно якого позов визнає повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечила.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа №9/10 про банкрутство Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.11.2015р. продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Зірненський спиртовий завод" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 на шість місяців до 23.04.2016 р.

13.10.2015 р. до господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС" надійшла позовна заява від 08.10.2015р. про стягнення з Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" заборгованості в сумі 2 221 629, 60 грн.

Зборами суддів господарського суду Рівненської області встановлено, що у випадку надходження до суду позовних заяв, в яких відповідачами є юридичні особи, фізичні особи-підприємці, стосовно яких порушено та розглядаються справи про банкрутство, і предметом позову у яких є вимоги, зазначені у ст. 12 ГПК України, заяв зазначених у ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", позовних заяв про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, позовних заяв повязаних з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника, останні передаються для розгляду тому судді, у провадженні якого перебуває повязана справа про банкрутство (п.21 Рішення зборів суддів господарського суду Рівненської області від 18.05.2015 року №5).

За результатами здійсненого судом 13.10.2015 р. автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №918/1171/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС" до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про стягнення заборгованості в сумі 2 221 629,60 грн. передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою суду від 22.05.2012 р. у справі №9/10 про банкрутство Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" розпорядником майна Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

При дослідженні матеріалів позовної заяви суд встановив, що вони відповідають вимогам статей 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 ГПК України, та є достатніми для прийняття даної позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому керуючись ст. ст.27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі та залучено арбітражного керуючого ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про що винесено відповідну ухвалу від 15.10.2015 р.

Судом встановлено, що 22.08.2014 р. між Державним підприємством "Зірненський спиртовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київзернотрейд" укладено договір поставки № 22/08-14 (надалі Договір), за умовами п.1.1 якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Київзернотрейд" зобовязався передати у власність, а Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" зобовязався прийняти та сплатити згідно з умовами договору кукурудзу 3 класу (надалі іменується "Товар") відповідно до кількості та ваги, що вказується в накладних на кожну партію. Ціна за одиницю "Товару" визначається на кожну партію окремо згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною договору.

За п. 5.1. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент визначений у п.5.1 цього договору та закінчується 22 серпня 2015 р. Якщо жодна з сторін за місяць до завершення строку дії договору не заявила про намір його розірвання, договір вважається продовженим на один рік. Відповідно п.5.3 закінчення строку цього договору не звільняє сторони від обов'язку виконати взяті на себе зобов'язання та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Сторони домовились, що продавець зобов'язаний передати у власність покупця належний продавцю товар відповідної якості у кількості за ціною, що визначається окремо на кожну партію у накладних. Продавець здійснює доставку товару покупцеві власним або найманим транспортом за власний кошт. Покупець зобов'язаний прийняти товар і розрахуватися за нього не пізніше 30 банківських днів після отримання товару.

Оплата товару здійснюється покупцем за визначеною у порядку п.1.1 цього Договору ціною та у визначений п.2.3 цього Договору строк шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з листа Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" №213 від 20.08.2014 р. розпорядником майна в порядку ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.) було погоджено вищевказаний Договір.

Відповідно до розділу 2 Договору ціни на товар - договірні. Ціна на товар встановлюється згідно з виставленим рахунком. Вартість окремої поставки визначається в накладній, що є невід'ємною частиною цього договору. Покупець здійснює попередню оплату за товар шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок продавця на підставі виставленого рахунку. Вид розрахунків: безготівковий. Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання покупцем накладної на партію товару у випадку доставки товару транспортною компанією - з моменту підписання документів, наданих компанією.

Водночас, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київзернотрейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС" укладено договір №1 про відступлення права вимоги від 24.03.2015 р., відповідно до умов укладеного договору про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київзернотрейд" (первісний кредитор) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС" (новий кредитор), з другої сторони, первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно договору поставки № 22/08-14 від 22.08.2014 р., укладений між первісним кредитором та Державним підприємством "Зірненський спиртовий завод" на суму 2 388 229, 80 грн., а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за вказаним основним договором до боржника.

Суд, давши оцінку правовідносинам сторін з поставки товару, зазначає наступне.

На виконання умов договору №22/08-14 від 22.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київзернотрейд" поставив відповідачу товар на загальну суму 3 014 629, 60 грн., що підтверджується видатковими накладними № ВН-0000019, №ВН-0000020, №ВН-0000021, №ВН-0000022 від 22.08.2014р., №ВН-0000023, №ВН-0000024, №ВН-0000025, №ВН-0000027, №ВН-0000028, №ВН-0000029, №ВН-0000030, №ВН-0000031 від 23.08.2014р., №ВН-0000032, №ВН-0000033, №ВН-0000034, №ВН-0000035 від 29.08.2014р., №ВН-0000072, №ВН-0000073 від 01.09.2014р., №ВН-0000074, №ВН-0000075 від 02.09.2014р., №ВН-0000076, №ВН-0000077 від 03.09.2014р., №ВН-0000078, №ВН-0000079 від 04.09.2014р., №ВН-0000080, №ВН-0000081 від 05.09.2014р., №ВН-0000082, №ВН-0000083 від 06.09.2014р., №ВН-0000084, №ВН-0000085 від 07.09.2014р., №ВН-0000086, №ВН-0000087 від 08.09.2014р., №ВН-0000088, №ВН-0000089 від 09.09.2014р., №ВН-0000090, №ВН-0000091 від 10.09.2014р., №ВН-0000092, №ВН-0000093 від 11.09.2014р., №ВН-0000094, №ВН-0000095 від 12.09.2014р., №ВН-0000096, №ВН-0000097 від 13.09.2014р., №ВН-00000102, №ВН-00000103 від 16.09.2014р., №ВН-00014, №ВН-00015, №ВН-00020, №ВН-00021 від 30.09.2014р., №ВН-00023, №ВН-00024 від 01.10.2014р., №ВН-00042, №ВН-00043 від 20.10.2014р., №ВН-00044, №ВН-00045 від 21.10.2014р., №ВН-00046, №ВН-00047 від 22.10.2014р., №ВН-00048, №ВН-00049 від 23.10.2014р., №ВН-00050, №ВН-00051 від 24.10.2014р., №ВН-00052, №ВН-00053 від 25.10.2014р., №ВН-00054 від 26.10.2014р.

Проте відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару виконав частково на суму 793 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками, які долучені до матеріалів справи.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розмінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобовязання визначається за правилами, встановленими ч. 1 ст. 692 ЦК України, і положення ч. 2 ст. 530 ЦК України до відповідних правовідносин не застосовуються.

У силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу за поставлений товар в розмірі 2 221 629, 60 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" (вул. Зірненська, 7, с. Зірне, Березнівський район, Рівненська область, 34609, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСФАКТОРСЕРВІС" (вул. Фрунзе, буд. 154, м. Київ, 04073, ) 2 221 629, 60 грн. основного боргу та 33 324, 45 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 14.12.2015 року

Суддя Церковна Н.Ф.