РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015Справа №910/27164/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні системи України»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Грюнбау борд Україна»

Про стягнення 108 000,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Котенко О.О. довіреність №1910/15 від 19.10.2015

Кузьменко В.Д., директор (паспорт)

від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерні системи України» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грюнбау борд Україна» (далі - відповідач ) про стягнення 108 000,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачами не виконуються умови договору № 02/01-15 від 23.01.2015 р.

Ухвалою суду від 21.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27164/15 та призначено розгляд на 23.11.2015 р.

23.11.2015 р. суд відклав розгляд справи на 11.12.2015 р. у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

В судове засідання 11.12.2015 р. з'явилися представники позивача, які підтримали заявлені вимоги, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, позовні вимоги не спростував, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно зі ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерні системи України» (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грюнбау борд Україна» (позичальник) було укладено договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 02/01-15 (далі - договір), за умовами якого позикодавець надає позичальнику зворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору зворотна безвідсоткова допомога надається в національній валюті України в межах суми 120 000,00 грн. без ПДВ.

У п. 3.1. договору сторони погодили, що зворотна безвідсоткова фінансова допомога підлягає поверненню до 31 липня 2015 року в сумі 120 000,00 грн.

Згідно з п. 8.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов'язань за договором.

Як встановлено судом, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, оскільки перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 120 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою з рахунку позивача.

Проте, банківською випискою також підтверджується, що відповідач отриману суму позики повернув 24.02.2015 р. лише частково в сумі 12 000,00 грн., решта суми 108 000,00 грн. залишається неповернутою відповідачем станом на час розгляду справи, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Виходячи з умов укладеного сторонами договору № 02/01-15 від 22.04.2014р., останній за своєю правовою природою є договором позики, а тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 71 Цивільного кодексу України.

Приписом ст. 1046 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, жодних доказів відносно повернення відповідачем позивачеві суми позики в розмірі 108 000,00 грн. сторонами спору під час розгляду справи надано не було.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заперечень від відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 108 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грюнбау борд Україна" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16, кім. 419, ідентифікаційний код 38488911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні системи України" (03680, м. Київ, пров. Радищева, 18, ідентифікаційний код 39008185) 108 000 (сто вісім тисяч) грн. заборгованості та 1 620 (одну тисячу шістсот двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

(Повний текст рішення складено: 16.12.2015 р.)

Суддя Мельник В.І.