overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 908/2153/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про виправлення помилки в наказі та рішенні господарського суду Запорізької області по справі №908/2153/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (юридична адреса 84601 м. Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, б. 11; поштова адреса 87528 м. Маріуполь Донецької області, вул. Войніч, б. 2)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу (адреса 87547 м. Маріуполь Донецької області, вул. К. Лібкнехта, б. 177-А)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. по справі №908/2153/15-г задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу борг за активну електроенергію у розмірі 222 367 (двісті двадцять дві триста шістдесят сім) грн. 25 коп., борг за реактивну електроенергію у розмірі 981 (девятсот вісімдесят одну) грн. 72 коп., 21 894 (двадцять одну тисячу вісімсот девяносто чотири) грн. 12 коп. пені, 2 650 (дві тисячі шістсот пятдесят) грн. 24 коп. 3% річних, 21 982 (двадцять одну тисячу девятсот вісімдесят дві) грн. 65 коп. збитків від інфляції, судовий збір у розмірі 5 398 (пять тисяч триста девяносто вісім) грн. 00 коп.

08.06.2015р. господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання судового рішення від 20.05.2015р. по справі №908/2153/15-г.

15.12.2015р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго надійшла заява про виправлення помилки в наказі та рішенні.

У звязку із перебуванням суді доповідача у справі у відпустці та неможливість розгляду заяви у стор передбачений ст. 117 ГПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про виправлення помилок в рішенні та наказі господарського суду Запорізької області прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 23.12.2015р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. Позивачу, Відповідачу - в судове засідання мати доручення на представника, явка обов`язкова.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/29379/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «С К С»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Серпанюк Плюс»
простягнення 33 747,37 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпанюк Плюс» про стягнення 33 747,37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.12.2015.

14.12.2015 до господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про уточнення розміру позовних вимог, в якому останній зазначає про сплату відповідачем основного боргу та відмовляється від позовних вимог в частині стягнення інфляційного збільшення суми боргу, п'яти відсотків за кожен день прострочення та трьох відсотків річних.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 19.11.2015 не виконали.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2015.

3. Зобов'язати позивача надати до суду:

- докази сплати відповідачем основного боргу;

- докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 на підписання клопотання про уточнення розміру позовних вимог № 1198 від 10.12.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

18.12.2015 Справа № 908/6129/15

м. Запоріжжя

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

Боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Партнер Груп» (; 69035, АДРЕСА_1, адреса листування: 69001, м.Запоріжжя-01, а/с 1374; голова ліквідаційної комісії у процедурі ліквідації за рішенням учасника ОСОБА_1В.)

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки боржником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163, затвердженого наказам Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз. 4 ч.1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 16 аркушах) повернути без розгляду, направити на адресу боржника.

Суддя Р. Ніколаєнко
номер провадження справи 8/220/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2015 Справа № 908/6088/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (юр. адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24-а; факт. адреса: 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Гидростандарт» (72314, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Свердлова, 231/8)

про тлумачення поняття «відповідна партія продукції» в редакції Специфікації № 1/3 від 14.05.2015 р. до договору поставки № 80/15-3СА від 14.05.2015 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/220/15.

3. Справу призначити до розгляду на 21.01.2016 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/29146/15

За позовомПриватного підприємства «Мокоша»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Алекс - Н.»
простягнення 124 434,53 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Павлів І.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Мокоша» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс - Н.» про стягнення 124 434,53 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.12.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 17.11.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.11.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.15 Справа № 909/1368/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 0928", вул. Максимовича, 11, м. Івано-Франківськ, 76007

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство" "Стандарт-ІФ", АДРЕСА_1, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 6704,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.01.16 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду оригінали укладених договорів для огляду в судовому засіданні; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; докази про направлення відповідачу рахунків на оплату; накладні на перевезення відходів; акти виконаних робіт за спірний період; Постанову КМУ № 1070 від 10.12.2008р. та рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 196 від 03.04.12р.; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г. З.
номер провадження справи 8/204/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 908/5756/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Восток Автомир (69050, м.Запоріжжя, вул. Складська, 8)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

про стягнення 28792 грн. 53 коп. основного боргу, 297 грн. 80 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 908/5756/15 встановила:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5756/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Восток Автомир до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Південний завод гідравлічних машин про стягнення 28792 грн. 53 коп. основного боргу, 297 грн. 80 коп. річних процентів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2015 р. розгляд справи відкладено. При технічному виготовленні повного тексту допущена описка у резолютивній частині ухвали в зазначенні дати судового засідання, а саме замість дати « 14.01.2016 р.» вказано « 14.01.2015 р.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суддя вважає за необхідне виправити описку, не зачіпаючи суті ухвали, допущену у резолютивній частині в зазначенні дати судового засідання, а саме: у резолютивній частині ухвали замість дати « 14.01.2015 р.» слід вказати « 14.01.2016 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту ухвали господарського суду по справі № 908/5756/15 від 09.12.2015 р. в частині зазначення дати засідання, а саме: у резолютивній частині ухвали замість дати судового засідання « 14.01.2015 р.» вказати « 14.01.2016 р.».

Суддя І.А. Попова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.12.2015 Справа № 910/28213/15
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медія"

про стягнення 375 531,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Нестеренко Г.А. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федя-Медія" про стягнення основного боргу в сумі 337 531, 22 грн., пені в сумі 35 834, 22 грн., індекс інфляції в сумі 658,96 грн. та 3% річних в сумі 1920,08 грн., відповідно до договору №/УНД/10-ГУ від 24.12.2009р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надав усні пояснення, також безпосередньо с судовому засіданні надав клопотання про продовження строку спору додатково на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, яке задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду спору по суті.

03.12.15р. відповідачем було надано клопотання про відкладення слухання справи, в якому позовні вимоги категорично заперечує.

З метою усунення порушення процесуальних прав відповідача, можливості надання письмових пояснень на уточнення позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти слухання справи зобов'язав сторін вчинити певні дії та надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 55, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 17.01.16р.

2. Відкласти розгляд справи на 15.01.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5.Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

13.11.2015Справа № 910/24752/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг"

про стягнення 80 776,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук Л.П. - представник за довіреністю;

від відповідача: Бахрушин А.М. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" про стягнення суми основного боргу - 59 306,77грн. інфляційних втрат 16 427,46 грн., 3% - річних - 5 041,93 грн. за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №-ДЕ109 від 28.12.2012р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.10.2015 р.

У судовому засіданні 23.10.15 з метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, згідно вимог ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 13.11.15р. о 12 год. 30 хв.

13 листопада 2015 року у судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/24752/15 за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" про стягнення 80 776,16 грн. на 15 днів.

Суддя Ю.О. Підченко