overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р.Справа №916/4147/15

За позовом: Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області;

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива";

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

до відповідача 3: Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про скасування державного акту на землю та встановлення факту приналежності земельної ділянки до державної форми власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: ОСОБА_1 довіреність № 201 від 07.12.2015р.;

від відповідача 2: ОСОБА_2 довіреність №238 від 06.11.2015р.

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № 131 від 20.02.2015р.

ОСОБА_4 довіреність № 130 від 20.02.2015р.

У судовому засіданні сторонами було надано узгоджене клопотання Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 09.12.2015 року, задовольняє його частково та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4147/15 продовжити до "24" грудня 2016 р.

2.Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача 1: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/4894/15

Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву № 5158/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 37174,61 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 15.11.2006р. для огляду в судовому засіданні;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/4857/15

За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 27 560, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" січня 2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; пояснення щодо контрольованої частки (погодження) .

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2015 Справа № 917/2110/15

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТОРГПОСТАЧ", м.Київ, ідент. код 38105651

про визнання поточних кредиторських вимог

у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙС", м.Полтава, ідент. код 39201529

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТОРГПОСТАЧ", м.Київ про визнання поточних кредиторських вимог, подана у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙС", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 917/2110/15 від 29.10.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙС", м.Полтава визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТОРГПОСТАЧ", м.Київ (вих.№ 10-11 від 10.11.2015 року) з поточними кредиторськими вимогами до ТОВ "БРАЙС" в сумі 450685,81 грн., в тому числі:

- 448249,81 - боргу ;

- 2436, 00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2015 року заява ТОВ "ГАЗТОРГПОСТАЧ" призначена до розгляду у судовому засіданні.

На підтвердження своїх грошових вимог до боржника кредитор зазначив наступне:

06.10.2014 року між ТОВ "ГАЗТОРГПОСТАЧ" та ТОВ "БРАЙС" укладено Договір купівлі-продажу № 06/10 на поставку Товару.

В результаті неналежного виконання ТОВ "БРАЙС" умов господарсько-договірного зобов"язання, у останнього виникла заборгованість перед ТОВ "ГАЗТОРГПОСТАЧ" в розмірі 448249,81 грн., що підтверджується підписаниими сторонами актами звірки (станом 31.12.2014 року, станом на 30.04.2015 року, додаються).

Розглянувши кредиторські вимоги ТОВ "ГАЗТОРГПОСТАЧ" в розмірі 448249,81 грн., 2436 грн. - витрати, понесені при сплаті судового збору у справі про банкрутство, ліквідатор ТОВ "БРАЙС" направив кредитору повідомлення (вих.№ 1 від 04.12.2015 року, додається), що визнає їх вимоги в повному обсязі.

Таким чином, зазначені грошові вимоги ТОВ "ГАЗТОРГПОСТАЧ" заявлені у відповідності до норм чинного законодавства, документально підтверджені, не заперечуються ліквідатором, а тому, визнаються судом в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.23,45,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТОРГПОСТАЧ"(ідент. код 38105651) в розмірі 448249,81 грн.(вимоги четвертої черги), 2436 грн.(вимоги першої черги).

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 18/82

по заяві Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, проїзд Арсенальний,1, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчі-Транс", АДРЕСА_1, 39626,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не зявився

ліквідатор: не зявився

Розглядається заява Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про визнання банкрутом ТОВ "Арчі-Транс", м. Кременчук в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/82, суд встановив:

постановою господарського суду від 19.10.2010р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалами господарського суду ліквідатора ОСОБА_1 неодноразово було зобовязано надати суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ліквідатор витребуваних документів суду не представив, натомість надав суду клопотання №02-01/178/358 від 07.12.2015р. (вхід. №17845 від 08.12.2015р.) про відкладення розгляду справи на 3 місяці для подальшого розшуку транспортних засобів підприємства-банкрута.

За даних обставин клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2016 на 9 год. 10 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 надати суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2015 р. Справа № 918/1247/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"
до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації
про стягнення коштів в сумі 278015 грн. 39 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.12.2015 року задоволено позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 278015 грн. 39 коп.
Судом встановлено, що при розгляді справи №918/1247/15 не вирішено питання про розподіл господарських втрат.
Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання розподілу господарських витрат у даній справі суд керується п.1 ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої судовий збір у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу господарських витрат.
Відповідно до пп. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, зокрема , у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Відтак, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 2 766 грн. 34 коп.
Керуючись викладеним та статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 Справа № 920/1697/15
Господарський суд Сумської області, у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали справи № 920/1697/15 за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпокрівля», м. Суми, до відповідача Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми, про стягнення 21 866 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпокрівля» до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», про стягнення 1 366 грн. 63 коп. 3% річних та 20 499 грн. 63 коп. інфляційних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2015 справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2015 було порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015.

За результатами судового засідання, ухвалою суду від 08.12.2015 суддею Джепою Ю.А. було заявлено самовідвід по справі на підставі ст. 20 ГПК України, а справа підлягала повторному автоматизованому розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2015 справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2015 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 7/68-09

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/68-09, порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника Приватного виробничо - комерційного малого підприємства НАСА (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.04.2009 порушено провадження по справі № 7/68-09 про банкруство Приватного виробничо - комерційного малого підприємства НАСА.

Постановою господарського суду від 02.09.2014 боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

10.09.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання Приватного виробничо - комерційного малого підприємства НАСА банкрутом.

В грудні 2015 року до господарського суду надійшла заява №70332/9/18-19-10 від 09.12.2015 року ДПІ в м. Сумах про заміну сторонни у справі (вх. 2801 від 10.12.2015 року).

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання подану заяву кредитора.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви №70332/9/18-19-10 від 09.12.2015 року ДПІ в м. Сумах про заміну сторони у справі (вх. 2801 від 10.12.2015 року) в судове засідання на 22 грудня 2015 року на 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 320.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.Справа № 922/5865/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підпрємства "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОС-1881", м. Харків
про стягнення 17332,02 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 294 від 31.12.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 10077,79 грн. основної заборгованості, 2087,07 грн. пені за несвоєчасну оплату робіт, 4874,77 грн. інфляційного збільшення та 292,39 грн. 3% річних від простроченої суми за договором про виконання робіт з ремонту та технічного обслуговування автомобілів № 27/07/14-2 від 21 липня 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 24 листопада 2015 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24 листопада 2015 року та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 24 листопада 2015 року було оголошено перерву до 08 грудня 2015 року до 11 годин 40 хвилин.

08 грудня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з8явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2015 р. о 10:20

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 922/2378/13 вх. № 2378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м.Київ

до ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2015 р. розгляд заяви ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом застави ПАТ "БАНК ФОРУМ", був відкладений на 21.12.2015 р. о 10:50.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати відкладення розгляду заяви та помилково вказано 20.01.2016 р. о 10:50.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 02.12.2015 р. про відкладення розгляду заяви ліквідатора у справі №922/2378/13.

Дату відкладення розгляду заяви ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом застави ПАТ "БАНК ФОРУМ", читати у наступній редакції:

21.12.2015 р. о 10:50.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "БАНК ФОРУМ", кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 924/1787/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ ДС" с.Бережанка Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 174171,47 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №4209-О від 15.11.10р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 174 171,47грн. боргу в т.ч. 106 558,48грн. заборгованості за кредитом, 28 178,80грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 33 559,04грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 5875,15грн. заборгованості по комісії за користування кредитом відповідно до умов договору банківського обслуговування від 07.11.13р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвал суду від 09.11.15р. та 25.11.15р. не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "22" грудня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (31332, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Бережанка, вул. Заводська, буд.21) з повідомленням.