КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" грудня 2015 р. Справа №911/2179/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

за участю представників сторін

від позивача: Півчук Т.В. - представник за дов. б/н від 03.06.2015 року;

від відповідача: Зінченко І.М. - директор ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року

по справі № 911/2179/15 (суддя - Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

про стягнення 7773192,50 грн та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Квазар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 24003551,04 грн.

До Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява №124 від 28.07.2015 року (вх. №17507/15 від 29.07.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" до Публічного акціонерного товариства "Квазар" про стягнення 7773192,50 грн та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" до Публічного акціонерного товариства "Квазар" про стягнення 7773 192,50 грн та витребування майна відмовлено.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на користь Публічного акціонерного товариства "Квазар" 15 355726,60 грн заборгованості, 7685235,19 грн інфляційних витрат, 962589,25 грн 3% річних та 73080,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятими ухвалою та рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року у справі №911/2179/15 та рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року у справі №911/2179/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Квазар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" про стягнення 24003551,04 грн відмовити, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" до Публічного акціонерного товариства "Квазар" про стягнення 7 773192,50 грн. та витребування майна задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року та рішення Господарського суду Київської області від 29.07.20125 року до провадження. Справа розглядалася різними колегіями суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2015 року визначено новий склад колегії суддів: Сулім В.В.- головуючий суддя, Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у вищевказаному складі суду.

В справі неодноразово оголошувалась перерва на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Так як одночасний розгляд скарги в частині оскарження рішення та ухвали є недоцільним з огляду на скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу, суд визнав за необхідне розглянути в першу чергу апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року №911/2179/15 задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2015 року у справі № 911/2179/15 скасовано та передано матеріали справи на розгляд Господарського суду Київської області в загальному порядку.

29.10.2015 року в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду в частині розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року було оголошу перерву на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апреляційного господарського суду від 24.11.2015 року розгляд справи було продовжено на 15 днів.

01.12.2015 року через відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної еспертизи, яке підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій (розділ 3 Інструкції).

Відповідно п.п. 3, 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку. На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом. В цій частині суд апеляційної інстанції зауважує про невідповідність деяких питань, визначених відповідачем, коло питань економічної експертизи згідно вимог вищевказаної Інструкції.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що для правильного вирішення спору по справі № 911/2179/15 необхідно встановити, чи підтверджується документально сума заборгованості з урахуванням (використання давальницької сировини) п.п. 3.1, 3.2, 3.3 додаткової угоди №62 від 02.01.2013 року до договору від 30.04.2007 року за№75/1, оскільки з актів звіряння наявних в матеріалах справи дуже складно визначити розмір заборгованості (враховуючи вартість давальницьких матеріалів), для чого в даному випадку необхідні спеціальні знання.

В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" про призначення судової економічної експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 911/2179/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи підтверджується документально сума заборгованості відповідача з урахуванням (використаної давальницької сировини) п.п. 3.1, 3.2, 3.3 додаткової угоди №62 від 02.01.2013 року, п. 2 додаткових угод №63 від 01.02.2013 року, №64 від 01.03.2013 року, №65 від 01.04.2013 року, №66 від 03.06.2013 року до договору від 30.04.2007 року за№75/1.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати відповідача звернутись до експертної установи за одержанням рахунку - фактури на здійснення попередньої оплати експертизи та надати Київському апеляційному господарському суду платіжні документи про оплату експертизи в місячний термін.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта матеріали господарської справи № 911/2179/15.

8. Ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Учасникам процесу забезпечити надання необхідних для проведення експертизи документів на вимогу експертів (через Київський апеляційний господарський суд).

10. Попередити сторони про те, що на них може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом апеляційної інстанції, відповідно до пункту 5 ст. 83 ГПК України.

11. Зобов'язати Київський науково - дослідний інститут судових експертиз. згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України, надіслати копії експертного висновку учасникам провадження. а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч.1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.

12. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк