номер провадження справи 32/132/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.12.2015 Справа № 908/5642/15

за позовом ОСОБА_1 (69083, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Профтаксі 1 (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 4)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (69068, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 45)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних обіб підприємців Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 26)

про визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Від третьої особи 1 ОСОБА_5, довіреність № 2106 від 30.10.2014 р.

Від третьої особи 2 не зявився

09.11.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Профтаксі 1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Запорізького МУЮ ОСОБА_4, про:

визнання недійсними змін до установчих документів (четверта редакція) Статуту ТОВ Профтаксі 1, державну реєстрацію яких проведено 13 лютого 2012р. номер запису 8002419;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів (четверта редакція) Статуту ТОВ Профтаксі 1, яка проведена 13 лютого 2012р. номер запису 8002419;

визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи (пята редакція) Статуту ТОВ Профтаксі 1, державну реєстрацію яких проведено 25 липня 2012 р. номер запису 9002419;

скасування державної редакції змін до установчих документів юридичної особи (пята редакція) Статуту ТОВ Профтаксі 1, яка проведена 25 липня 2012 р. номер запису 9002419.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 09.11.2015 р. Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5642/15, справі присвоєно номер провадження 32/132/15, судове засідання призначено на 25.11.2015 р., на підставі ст. 27 ГПК України до участі в справі залучено ОСОБА_3, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 25.11.2015 р., у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 09.12.2015 р.

Позивач, відповідач та третя особа 2 повторно в судове засідання 09.12.2015 р. не зявились, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Про час та місце судового слухання були повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи - 1 в судовому засіданні наполягав на залишенні позову без розгляду, у звязку з неявкою представника позивача в судові засідання.

Ухвалами господарського суду від 11.11.2015 р. та від 25.11.2015 р. явку позивача в судове засідання була визнана обовязковою.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Статтею 81 ГПК України передбачено право господарського суду залишити позов без розгляду, зокрема, якщо представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору (п. 5 ч. 1).

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18).

Як зазначалося судом вище, явка представника позивача була визнана судом обовязковою, про що зазначено в ухвалах господарського суду.

Позивач у судові засідання не зявлявся, будь-яких заяв, клопотань від позивача до суду не надійшло.

При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський суд враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11. зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 4 п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11. зазначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (ч. 2 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення № 6 від 23.03.12.).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення № 6 від 23.03.12. зазначено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, для залишення позову без розгляду по п. 5 ст.81 ГПК України достатньо незявлення в засідання господарського суду представника позивача, присутність якого було визнано судом обовязковою.

В даному випадку для залишення позову без розгляду є інші підстави, а саме: не подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті.

Зокрема, позивачем не надані без поважних причин витребувані судом матеріали, необхідних для вирішення спору, у тому числі: документи, які підтверджують особу громадянина України в оригіналі - суду для огляду, копії до справи; документи, на які є посилання в позовній заяві в оригіналі (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документальні докази стосовно того, що позивач є учасниками ТОВ Профтаксі 1 станом на день розгляду спору; листування з відповідачами по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції.

Тому, суд позбавлений можливості встановити правову природу заявлених вимог, підстави її виникнення, факт порушення і відповідно, обґрунтованість заявленої вимоги.

В звязку з тим, що витребувані ухвалами господарського суду документи необхідні для вирішення спору сторони не надали, позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає, що неявка представника позивача на виклик у засідання господарського суду без повідомлення поважності причини перешкоджає розгляду справи і вирішенню спору, оскільки позовна заява і додані до неї документи мають суперечності, які суд позбавлений можливості усунути у відсутність позивача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Профтаксі 1 про визнання недійсними зміни до установчих документів юридичної особи та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Профтаксі 1 про визнання недійсними змін до установчих документів (четверта редакція) статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів (четверта редакція) статуту залишити без розгляду.

Суддя Н.А. Колодій