УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/29954/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-Центр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області

про припинення фонду фінансування будівництва.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Стеренчук Р.П.- за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Баталов В.Л. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-Центр" (далі - відповідач-2) про припинення фонду фінансування будівництва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 було порушено провадження у справі № 910/29954/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, розгляд справи призначено на 16.12.2015.

16.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 було подано письмові заперечення.

16.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано підтвердження про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 16.12.2015 представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2015 про порушення провадження у справі № 910/29954/15 позивач виконав.

У судове засідання 16.12.2015 представник відповідача-1 не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2015 про порушення провадження у справі № 910/29954/15 відповідач-1 виконав.

У судове засідання 16.12.2015 представник відповідача-2 з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2015 про порушення провадження у справі № 910/29954/15 відповідач-2 не виконав.

У судове засідання 16.12.2015 представник третьої особи не з'явився.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача-2 подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 16.12.2015 клопотання представників позивача та відповідача-2 про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача-1 у судове засідання 16.12.2015 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем-2 вимог ухвали господарського суду міста Києва від 30.11.2015 про порушення провадження у справі № 910/29954/15, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/29954/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.02.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача-2 надати суду до 22.01.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені в ньому, та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай