overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р. Справа №910/23245/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька Основа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015

у справі №910/23245/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька Основа";

до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю „Основа"

про визнання припиненими правовідносин за договором поруки.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Основа" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 21.01.2016 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2015 р. Справа №911/3451/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Базальт»

на рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2015 (підписане 05.10.2015)

у справі №911/3451/15 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГ Водар»

до Приватного підприємства Фірма «Базальт»

про стягнення 62 543,33 грн

а також клопотання Приватного підприємства Фірма «Базальт» про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2015 у справі №911/3451/15, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству Фірма «Базальт» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Базальт» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №911/3451/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/3451/15 призначити на 13.01.2016 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.15 Справа № 921/724/15-г/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Плотніцький Б. Д.

суддів Мельник Г. І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Галіція Дистилері", м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2015р. (головуючий суддя Шумський І.П., судді Стадник М.С., Хома С.О.)

у справі №921/724/15-г/6

за позовом: Прокурора Бучацького району, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Галіція Дистилері", м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 004 278,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 акціонерного товариства "Галіція Дистилері" на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2015р.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Галіція Дистилері".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 10 хв. 18.01.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Плотніцький Б. Д.

Судді Мельник Г. І.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.15 Справа № 909/447/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 року, суддя Фанда О. М.

у справі № 909/447/13

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора, вул. Котляревського, 2, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Болехівської міської ради (фонд охорони навколишнього природного середовища), пл. І.Франка, 12, м. Болехів, Івано-Франківська область,77202

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Польова,2, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202

про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок засмічення землі відходами у розмірі 507 484 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 року по справі № 909/447/13.

Ознайомившись із змістом даної апеляційної скарги, а також доданими до неї документами, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому, колегія суддів виходила з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не долучено доказів сплати судового збору, а також не додано клопотання про звільнення чи відстрочку від сплати судового збору. Окрім того скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та всього на 3 аркушах.

2. Після усунення зазначених обставини, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.15 Справа № 909/1027/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», б/н від 01.12.2015 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», б/н від 01.12.2015 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 року (cуддя Матуляк П.Я.)

у справі №909/1027/15

про залишення без розгляду

позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будінвест», м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Галбуд-Сервіс», м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Галінвест», м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська інвестиційна компанія», с. Підлужжя Івано-Франківської області

про стягнення 2870432,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням пятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржувану ухвалу ним отримано 25.11.2015 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р.Справа № 915/1274/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка, М.А. Мирошниченка

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання арбітражного керуючого Кияновської Лариси В'ячеславівни

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.11.2015

справа № 915/1274/13

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції

2. Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

3. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю"

Ліквідатор: Кияновська Лариса В'ячеславівн

Керуючись ст. ст. 53,86,93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2..Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.12.2015 о 14:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р.Справа № 915/1416/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015

у справі № 915/1416/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський спецагропромтранс»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 47 868,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015 у даній справі позов Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський спецагропромтранс» (далі - Товариство) - задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду, оскільки в квитанції №0.0.455374849.1 від 31.10.2015, доданому до апеляційної скарги, зазначено невірний р/р отримувача та найменування отримувача.

09.12.2015 до канцелярії апеляційної інстанції надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 1 339,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеної норми, ФОП ОСОБА_1 слід повернути судовий збір у сумі 1339,80 грн., сплачений за квитанцією №0.0.455374849.1 від 31.10.2015 за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015 у даній справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, , банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 3008) судовий збір сплачений за квитанцією №0.0.455374849.1 від 31.10.2015 в сумі 1 339,80 грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень 80 коп.).

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Савицького Я.Ф.

Ярош А.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2015 р.Справа № 915/1759/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миконт»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.11.2015

у справі №915/1759/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Миконт»

про повернення палива дизельного ULSD 10 ppm

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.01.2016 о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2015 р.Справа № 5017/3761/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.12.2015 року

у справі № 5017/3761/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», м. Одеса

за участю Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про стягнення 48 138 730 грн. 02 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 22.12.2015 року о 09:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 3, перший поверх, телефон 301 417.

3. Зобовязати відповідача та Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Справа № 915/189/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 39 від 17.11.2014;

від відповідача: представник не зявися;

У судовому засіданні приймає участь ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/189/15

За позовом: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств , вул. В.Морська,49, м. Миколаїв,54001

до відповідача: Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток , вул. М.Василевського , 55- а, м. Миколаїв, 54055

про: стягнення 120 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток про стягнення штрафу у розмірі 60000,00 грн. та пені у розмірі 60000,00 грн.

У судове засідання 07.04.2015 року позивач зявився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач через відділ документального забезпечення надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

З цих підстав, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, продовжити та відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.69, п. 1, п.2, п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- докази повноважень представника відповідача, підтверджених керівником комунального підприємства «СКП «Гуртожиток».

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 травня 2015 року Справа № 915/1849/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ЮТАС , вул. Молодіжна,3, с. Павлівка, Снігурівський район, Миколаївська область

до відповідача-1: Приватне акціонерне товариство Креатив, просп. Промисловий,19, м. Кіровоград,25014,

до відповідача - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство,

вул. Гагаріна,3,с. Калинівка, Єланецький район, Миколаївська область,

про: стягнення заборгованості в сумі 6798 119,23 грн. ,-

Суддя Коваль С.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-ЮТАС звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Креатив та Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство про стягнення заборгованості в сумі 6798119,23 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2014 провадження у справі було порушено за № 915/1849/14, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 09.12.2014 о 10 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 09.12.2014 розгляд справи було відкладено на 23.12.2014 об 11 год. 20 хв. у звязку і неявкою відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 23.12.2014 розгляд справи було відкладено на 21.01.2015 об 11 год. 40 хв. та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 21.01.2015 було зупинено провадження у справі №915/1849/14 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 912/4870/14, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ютас» від позову до Приватного акціонерного товариства Креатив та Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство у справі № 915/1849/14 про стягнення коштів.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 травня 2015 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

СуддяОСОБА_2