ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 915/1296/14

за позовом: ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 03148/

до відповідача: Споживчого товариства "Діамед" /бул. Бузький, 18, оф. 203, м. Миколаїв, 54015/

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів відповідача, оформлених протоколом від 10.01.2014 № 1

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 08.10.2015 № 2946)

від відповідача: Когін А.В. (за довіреністю від голови ліквідаційної комісії Мельніченко Н.Є. від 16.07.2015)

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 31.08.2015 позивач звернувся до господарського суду з заявою про:

- направлення до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області рішення суду від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14;

- прийняття додаткового рішення у справі № 915/1296/14;

- направлення додаткового рішення у справі № 915/1296/14 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Ухвалою суду від 09.09.2015 дана заява позивача була прийнята судом до розгляду, направлено до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області копію рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14.

02.10.2015 державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до господарського суду в порядку ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" з повідомленням, в якому просить суд прийняти додаткове рішення у справі № 915/1296/14 про скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Споживчого товариства "Діамед".

Ухвалою суду від 05.10.2015 суд прийняв до розгляду повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, а розгляд заяви позивача та повідомлення державного реєстратора призначив на 27.10.2015 о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 27.10.2015 судом оголошувалась перерва до 29.10.2015 о 16 год. 15 хв. У судовому засіданні 29.10.2015 судом оголошувалась перерва до 17.11.2015 о 12 год. 00 хв. У судовому засіданні 17.11.2015 судом оголошена перерва до 08.12.2015 о 14 год. 30 хв.

Ухвалами суду від 29.10.2015 та від 17.11.2015 реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області зобов'язувалась подати суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів чи вчинялись державним реєстратором реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Споживчого товариства "Діамед" (код 30176704) на підставі рішень позачергових загальних зборів членів СТ "Діамед", оформлених протоколом від 10.01.2014 № 1.

Розглянувши у судовому засіданні 08.12.2015 заяву позивача та повідомлення державного реєстратора про прийняття додаткового рішення у даній справі, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14 визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Споживчого товариства "Діамед", оформлені протоколом від 10.01.2014 № 1.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі № 915/1296/14 рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2015 у справі № 915/1296/14 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 скасовано, а рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 залишено в силі.

Як встановлено судом у рішенні від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14 на зборах відповідачем були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом від 10.01.2014 № 1:

- звільнити у зв'язку з неналежним виконанням покладених статутом обов'язків з посади голови правління відповідача ОСОБА_1 з 10.01.2014;

- обрати з 11.01.2014 головою правління відповідача ОСОБА_5;

- обрати ревізором товариства ОСОБА_6;

- змінити місцезнаходження відповідача на адресу: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5;

- ввести посаду виконавчого директора відповідача;

- внести відповідні зміни до статуту відповідача шляхом викладення його в новій редакції. Затвердити нову редакцію статуту відповідача. Доручити голові правління підписати нову редакцію статуту.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Згідно з поясненнями державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (а.с. 124, т. 3) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 186 - 189, т. 2) судом встановлено, що:

- на підставі рішень позачергових загальних зборів Споживчого товариства "Діамед", оформлених протоколом від 10.01.2014 № 1, 11.01.2014 державним реєстратором було проведено реєстраційну дію № 2007691 "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" - зміна керівника юридичної особи;

- на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14 01.10.2015 державним реєстратором було проведено реєстраційну дію № 9030081 "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, що була проведена 11.01.2014".

Отже, державний реєстратор не вчиняв запис про державну реєстрацію змін, внесених до установчих документів Споживчого товариства "Діамед" визнаними недійсними рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 у справі № 915/1296/14 рішеннями загальних зборів членів Споживчого товариства "Діамед", оформленими протоколом від 10.01.2014 № 1, а тому господарський суд вважає, що підстав для скасування реєстраційних дій, вчинених за відсутності вказаного запису, немає.

За цих обставин, у задоволенні заяви позивача та повідомлення державного реєстратора про прийняття додаткового рішення у даній справі слід відмовити.

Крім того, позивачем та державним реєстратором при поданні заяви та повідомлення не було враховано наступне.

Згідно з ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 13. постанови від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" роз'яснив, що господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 111-10 ГПК).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не в праві його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Крім того, прийняття судом додаткового рішення з підстави, передбаченої ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", можливе лише у разі, якщо такі виявлені державним реєстратором в ЄДР відомості не стосуються прав та інтересів інших осіб, які не є учасниками судового процесу.

Даний висновок суду грунтується на постанові Вищого господарського суду України від 08.04.2015 у справі № 915/1539/13.

Керуючись ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.08.2015 про прийняття додаткового рішення у справі № 915/1296/14.

2. Відмовити у задоволенні повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції від 01.10.2015 № 01.06.06-21/570 про прийняття додаткового рішення у справі № 915/1296/14.

3. Ухвалу направити сторонам та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Маміній Г.В.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя Д.О.Бездоля