УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/7635/13
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

До відповідача-1 Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

До відповідача-2 Фонду державного майна України

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська міська рада

Про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від прокуратури: Танцюра О.Б за посвідченням №018320

від позивача: Аністратенко О.О. (дов. № 12 від 05.01.2015)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від ДВС Норка Є.В, (дов. від 10.11.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.11.2015 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві призначено на 25.11.2015.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015, представники прокуратури, позивача, відповідачів, третьої особи з'явились. Представники третьої особи та ДВС в судове засідання не з'явились, витребувані ухвалою суду документи не надіслали, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

25.11.2015 розгляд скарги відкладено на 16.12.2015.

15.12.2015 через канцелярію суду від представника ДВС надійшли пояснення по суті скарги.

В судове засідання, призначене на 16.12.2015, представники прокуратури, позивача, ДВС з'явились. Представники відповідачів, третьої особи в судове засідання не з'явились, витребувані ухвалою суду документи не надіслали, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва перебуває наказ № 910/7635/13, виданий 03.06.2015 Господарським судом м. Києва (ВП № 48983843).

16.10.2015 державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Представник скаржника, оскаржує вказану постанову у зв'язку з тим, що у останнього не було можливості у семиденний строк з дня винесення Постанови добровільно сплатити кошти, у зв'язку з тим, що постанову від 16.10.2015 було направлено лише 26.10.2015. На підставі цього скаржник просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2015 ВП № 48983843 недійсною.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги скаржника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до частини 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин доводи Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" викладені у скарзі на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва суд визнає необґрунтованими, у зв'язку з чим у задоволенні поданої скарги відмовляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва. у справі № 910/7635/13 - відмовити.

Суддя М.О. Лиськов