ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2015 р. Справа № 922/5809/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" (вх.№5697Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2015р. по справі №922/5809/14,

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 143213,58 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.11.2015р. у справі №922/5809/14 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" на користь ОСОБА_3 вартість частини майна, пропорційну його частці в статутному капіталі товариства в сумі 79982,66 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" на користь ОСОБА_3 індекс інфляції у сумі 36951,99 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" на користь ОСОБА_3 три проценти річних у сумі 1978,75 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" на користь ОСОБА_3 5024,07 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" 1026,68 грн. судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. апеляційна скарга позивача повернута апелянту на підставі п.2 ст.97 ГПК України.

Після усунення апелянтом обставин, що стали причиною повернення судом скарги, він знову звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2015р. у справі №922/5809/14 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ЄВРОПЕЙСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобов'язати апелянта до 11.01.2016р. надати суду письмові пояснення щодо розрахунку суми судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Зобов'язати апелянта до 11.01.2016р. надати суду належним чином засвідчену копію довіреності до матеріалів справи та її оригінал для огляду в судовому засіданні.

7.Зобов'язати позивача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надати відзиви на апеляційну скаргу.

8. Зобов'язати відповідача надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

9. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

10. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

11.Попередити апелянта про наслідки ненадання витребуваних судом документів, передбачених ч.5 ст.81 ГПК України.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова