ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2015р. Справа № 917/337/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

Суддя Тимошенко К.В.

Розглянувши матеріали справи та наданий Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса висновок № 7494 від 19.11.2015р. у справі № 917/377/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії, встановив:

- у висновку експерта від 19.11.2015р. невірно зазначено номер судової справи, у якій проводилась експертиза;

- згідно пункту 4.21. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. № 53/5, предмети та документи, що були об"єктами експертного дослідження підлягають поверненню особі або органу, яка призначила експертизу, разом з висновком експертизи або повідомленням про неможливість надання висновку. Всупереч наведеній нормі експертом не всі предмети і документи повернуті суду.

В ухвалі суду від 03.04.2015р. на вирішення експерта ставилось питання: мало місце чи ні зазначене в акті від 21.01.2015р. № 00001878 порушення - приєднання струмоприймачів позивача поза розрахунковими приладами обліку.

За змістом цього питання експерту слід було встановити наявність чи відсутність порушення станом на 21.01.2015р., оскільки в акті від 21.01.2015р. відображено порушення, що встановлене при перевірці, тобто 21.01.2015р. Експерт встановив відсутність зазначеного порушення на момент натурного огляду.

Отже на перше питання відповідь не надана.

По другому питанню, а саме: чи існувала у позивача (зокрема з врахуванням схеми підключення) можливість приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку та користування електроенергією поза приладами обліку, експерт зазначив, що технічна можливість підключення струмоприймачів поза приладами обліку мала місце, за умов відсутності пломб на розподільчій коробці, яка встановлена в приміщенні споживача, тоді як експерту слід було встановити наявність чи відсутність умов за яких можливе (чи неможливе) приєднання струмоприймачів позивача поза розрахунковими засобами обліку та користування позивачем електроенергією поза приладами обліку.

Отже на друге питання вичерпна відповідь також не надана.

Згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

В судовому засіданні шляхом заслуховування експерта наведену вище неповноту висновку усунути неможливо.

Як зазначив Вищий господарський суд України в п.15.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо; висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об"єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

З врахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 41,42 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити додаткову судову експертизу.

2. Доручити проведення додаткової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Встановити: мало місце чи ні зазначене в акті від 21.01.2015р. №00001878 порушення - приєднання струмоприймачів позивача поза розрахунковими приладами обліку (станом на 21.01.2015р.).

2) Чи існувала у позивача (зокрема з врахуванням схеми підключення) можливість приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку та користування електроенергією поза приладами обліку ?

4. В разі встановлення фактів, які мають значення для справи, але стосовно яких експерту не були поставлені питання, вказати їх у висновку.

5. Зобов'язати сторони у разі необхідності надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження та забезпечити проведення додаткової експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Надіслати судовому експерту копії матеріалів справи №917/337/15 на 55 арк.

8. Зобов'язати судового експерта надіслати копію експертного висновку сторонам відповідно до ст. 42 ГПК України.

9. Копії ухвали направити сторонам; копію ухвали та копії матеріалів справи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (61127, м. Харків, вул. Золочевська,8а).

Суддя Тимошенко К.В.