УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/28480/15

За позовом Компанії "МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД" (MOSTON PROPERTIES LIMITED)

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Сідєльніков А.В.;

від відповідача: Собко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД" (MOSTON PROPERTIES LIMITED) (далі-позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі-відповідач) про:

- визнання неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо недопущення позивача до участі у розкритті цінових пропозицій у процедурах відкритих торгів зі зменшенням ціни (редукціон) № 15Т-298 та № 15Т-303;

- визнання неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо включення позивача до реєстру недобросовісних учасників процедур закупівель Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування";

- скасування та визнання недійсним Протоколу № 047 від 12.10.2015 року комітету з конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування";

- скасування та визнання недійсною процедури відкритих торгів зі зменшенням ціни (редукціон) № 15Т-298 (28.22.1 - Устаткування підіймальне та вантажне та частини до нього (лот №1- Установка колтюбінгова МКЗОТ або еквівалент; лот №2- Установка насосна типу Н504-10 або еквівалент; лот №3- Установка азотна типу А100-50 або еквівалент) замовником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування";

- скасування та визнання недійсною процедури відкритих торгів зі зменшенням ціни (редукціон) № 15Т-303 (28.22.1 - Устаткування підіймальне та вантажне та частини до нього. Установки: колтюбінгова МК30Т, МК10Т, азотна типу А100-50, насосна типу Н504-10 або еквівалент (лот №1- Установка колтюбінгова МКЗ0Т або еквівалент; лот №2- Установка колтюбінгова типу МК10Т або еквівалент; лот №3- Установка азотна типу А100-50 або еквівалент; лот №4- Установка насосна типу Н504-10 або еквівалент;) замовником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що результати процедури закупівель підлягають скасуванню та визнанню недійсними, оскільки у документацію процедури закупівель була включена не інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а технічні вимоги і якісні характеристики устаткування, яке виробляється тільки певним підприємством (СЗАТ «Фідмаш»), зокрема позивача не було допущено до редукціону (етапу розкриття цінових пропозицій) у зв'язку з безпідставним включенням до реєстру недобросовісних учасників та визнання кваліфікаційної документації невідповідною та розкриття цінових пропозицій не було здійснено у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі, та в документації, що призвело до порушення відповідачем процедури проведення закупівель товарів, робіт та послуг, а також прав позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

23.11.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що факт одержання (товару) і виконання позивачем своїх зобов'язань за контрактом № UGV 11083/11-15 від 29.05.2015 також підтверджується листом № 2/2-01-5102 від 01.09.2015 про проведення пусконалагоджувальних робіт, а тому висновки відповідача, зазначені в протоколі № 047 від 12.05.2015 є безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Також, 23.11.2015 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо недопущення позивача до участі у розкритті цінових пропозицій у процедурах відкритих торгів зі зменшенням ціни (редукціон) № 15Т-298 та № 15Т-303;

- визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо включення позивача до реєстру недобросовісних учасників процедур закупівель Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування";

- скасувати та визнати недійсним Протокол № 047 від 12.10.2015 року комітету з конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування";

- скасувати та визнати недійсною процедуру закупівлі на закупівлю: 28.22.1 - Устаткування підіймальне та вантажне та частини до нього (лот №1- Установка колтюбінгова МК30Т або еквівалент; лот №2- Установка насосна типу Н504-10 або еквівалент; лот №3- Установка азотна типу А100-50 або еквівалент) оголошення № 15Т-298 від 31.08.2015, замовником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування";

- скасувати та визнати недійсною процедури закупівлі на закупівлю: 28.22.1 - Устаткування підіймальне та вантажне та частини до нього. Установки: колтюбінгова МК30Т, МК10Т, азотна типу А100-50, насосна типу Н504-10 або еквівалент (лот №1- Установка колтюбінгова МК30Т або еквівалент; лот №2 - Установка колтюбінгова типу МК10Т або еквівалент; лот №3- Установка азотна типу А100-50 або еквівалент; лот №4- Установка насосна типу Н504-10 або еквівалент;), оголошення № 15Т-303 від 01.09.2015, замовником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування".

У судовому засіданні 23.11.2015 представники відповідача надали клопотання, в якому просили здійснювати фіксування судового процесу у справі № 910/28480/15 з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також, представники відповідача надали відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що на виконання п. 12.2 порядку закупівель, протоколом № 047 комітету з конкурсних торгів ПАТ "Укргазвидобування" від 12.10.2015 Компанію МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД" (MOSTON PROPERTIES LIMITED) було внесено до реєстру недобросовісних учасників у зв'язку із невиконанням останньою своїх зобов'язань за контрактом № UGV 11083/11-15 від 29.05.2015 та не було допущено до процедури закупівель за оголошеннями № 15Т-298 від 31.08.2015 та № 15Т-303 від 01.09.2015, що проводились на підставі внутрішнього порядку закупівель, розкриття цінових пропозицій за якими відбулось 12.10.2015.

Крім того, представники відповідача заявили клопотання, в якому просили суд позовну заяву Компанії "МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД" (MOSTON PROPERTIES LIMITED) залишити без розгляду на підставі п. 1.ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її підписано особою, яка не має права підпису.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду, відповідно визнав подане клопотання необґрунтованим та відмовив у його задоволенні.

Зокрема, відповідачем надано суду клопотання, в якому останній просив суд припинити провадження у справі № 910/28480/15 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відклав розгляд клопотання про припинення провадження у справі на наступне судове засідання.

Представниками Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» подано клопотання про відвід судді Бондарчук В.В. у справі № 910/28480/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про відвід судді Бондарчук В.В. у справі 910/28480/15 відхилено.

14.12.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд винести рішення про:

- визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо недопущення МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (393 ЛОРДШІП ЛЕЙН, ВУД ГРІН, ЛОНДОН №17 6АЕ, реєстраційний номер 3828841) до участі у другому етапі (розкриття цінових пропозицій) закупівлі зі зменшенням ціни (редукціон), оголошення № 15Т-298 від 31.08.2015 року та № 15Т-303 від 01.09.2015 року);

- визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо включення МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (393 ЛОРДШІП ЛЕЙН, ВУД ГРІН, ЛОНДОН №17 6АЕ, реєстраційний номер 3828841) до реєстру недобросовісних Учасників Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування";

- скасування та визнання недійсним Протоколу № 047 від 12.10.2015 року комітету з конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування";

- скасування та визнання недійсними результатів закупівлі на закупівлю 28.22.1 - устаткування підіймальне та вантажне та частини до нього, оголошення № 15Т-298 від 31.08.2015 року, замовником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування";

- скасування та визнання недійсними результатів закупівлі на закупівлю: 28.22.1 - устаткування підіймальне та вантажне та частини до нього, оголошення № 15Т-303 від 01.09.2015 року, замовником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування".

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про уточнення позовних вимог та надав заперечення на відзив відповідача, в яких зазначає, що п. 18.2.1. порядку № 93 та п. 20.2.1 порядку № 329 передбачено, що розкриття пропозицій та процедура редукціону здійснюється у час та місці, що зазначені в оголошенні про проведення закупівлі та в документації. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» з урахуванням закону про особливості.

Проте, оголошення про проведення закупівлі та документація передбачали розкриття пропозицій 25.09.2015, але фактично воно відбулось 12.10.2015, таким чином, закупівлі проведені відповідачем є незаконними та порушують права всіх учасників.

Так, розглянувши подані позивачем уточнення позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких зазначає, що позивач неналежним чином виконав свої зобов'язання за контрактом № UGV 11083/11-15 від 29.05.2015, зокрема порушив умови пунктів 1.1., 3.2., 9, 11.1, 11.2, 11.3. контракту, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» було позбавлено можливості використовувати установку за призначенням відповідно до затвердженого плану - графіку, визначити належність якості поставленого товару (оскільки згідно з пунктом а розділу 6 контракту приймання товару по якості проводиться згідно з сертифікатом якості).

Також, представник відповідача надав заяву про залучення третьої особи, без самостійних вимог, в якій просить суд залучити до участі у справі № 910/28480/15 Спільне закрите акціонерне товариство «Фидмаш», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, обґрунтовуючи тим, що переможцем процедури відкритих торгів зі зменшенням ціни (редукціон) № 15Т-303 визнано Спільне закрите акціонере товариство «Фидмаш», що підтверджується копіями повідомлень про акцепт пропозицій, а тому рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Спільного закритого акціонерного товариства «Фидмаш», оскільки предметом спору є визнання недійсною процедури відкритих торгів.

Розглянувши подану відповідачем заяву про залучення третьої особи, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Спільне закрите акціонерне товариство «Фидмаш» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, судом встановлено, що Спільне закрите акціонерне товариство «Фидмаш» є нерезидентом, яке не має свого представництва на території України.

Як вбачається із заяви, місцезнаходженням Спільного закритого акціонерного товариства «Фидмаш» є: 220033, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Рибалко, 26, к. 17/435.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Республіки Білорусь регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992 року.

Згідно вищезазначеної угоди Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Таким чином, третій особі по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд Республіки Білорусь.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, зокрема необхідність отримання судових документів у нотаріально засвідченому перекладі на російську мову, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити Спільне закрите акціонерне товариство «Фидмаш» (220033, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Рибалко, 26, к. 17/435, реєстраційний номер 800009795) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії установчих документів Компанії "МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД" (MOSTON PROPERTIES LIMITED) у строк до 25.12.2015.

4. Зобов'язати позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на російську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року про відкладення розгляду справи № 910/28480/15 у двох примірниках та позовну заяву від 21.10.2015 у двох примірниках в термін до 25.12.2015 року.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» надати суду належним чином завірені копії матеріалів проведення та затвердження результатів відкритих торгів із зменшенням ціни (редукціон) № 15Т-303 від 01.08.2015.

6. Направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року про відкладення розгляду справи №910/28480/15 та позовну заяву від 21.10.2015 російською мовою для вручення третій особі в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через Економічний суд міста Мінська (220072, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Академічна, 15, корп. 1 ).

7. Зобов'язати Спільне закрите акціонерне товариство «Фидмаш» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

8. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.01.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

9. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2015 у невиконаній частині.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

11. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

12. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.