номер провадження справи 7/85/15-32/131/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 Справа № 910/15410/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ФІНАНСУВАННЯ (01135, м. Київ, вул. Димитрівська, буд. 69)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРЕНД (69027, м. Запоріжжя, вул. Лазаретна, буд. 11)

про стягнення 16 822 658,76 грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 професійного фінансування звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СТРЕНД про стягнення заборгованості за кредитним договором №74/Кл/2014 від 20.05.2014 р. з урахуванням індексу інфляції в сумі 12830004,72 грн., заборгованості за процентами з урахуванням індексу інфляції в сумі 2038077,81 грн., пені за несвоєчасну сплату суми по кредиту в розмірі 1631353,11 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 225293,21 грн., трьох процентів річних від простроченої суми кредиту в розмірі 86124,22 грн., трьох процентів річних від простроченої суми процентів в розмірі 11805,69 грн. за кредитним договором № 74/Кл/2014 від 20.05.2014 року, що разом складає 16822658,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року, на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, матеріали справи № 910/15410/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 професійного фінансування до Товариства з обмеженою відповідальністю СТРЕНД про стягнення 16822658,76 грн. передано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., позовну заяву № 910/15410/15 передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.07.2015 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

07.09.2015 р. до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути в сумі 12830004,72 грн., заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції, заборгованості за процентами з урахуванням індексу інфляції в сумі 2038077,81 грн., 1631353,11 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 225293,21 грн. пені від простроченої суми процентів, трьох процентів річних від простроченої суми кредиту в розмірі 86124,22 грн., трьох процентів річних від простроченої суми процентів в розмірі 11805,69 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. заява згідно ст. 22 ГПК України прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2015 р., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 № 01-04/397/15 справа № 910/15410/15 прийнята до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Р.А. Ніколаєнко, суддя А.В. Дьоміна, судове засіданні призначено на 22.10.2015 р.

Господарський суд Запорізької області листом від 22.10.2015 р. повідомив сторонам у справі, що у зв'язку з перебуванням судді Кутіщевої-Арнет Н.С. на лікарняному, розгляд справи відбудеться 09.11.2015 р.

Згідно розпорядження № П-681/15 від 09.11.2015 р., щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_3 у відпустці, справу № 910/15410/15 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2015 р. справу прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 7/85/15-32/131/15, з призначенням судового засідання на 25.11.2015 р.

Представник відповідача у судове засідання 25.11.2015 р. не зявився про причини неявки не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 10.11.2015 р. не надав.

Судом відповідно до приписів ст. 64 ГПК України відправлено копію ухвали від 10.11.2015 р. на адресу відповідача яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 69027, м. Запоріжжя, вул. Лазаретна, буд. 11, і в строки, визначені ст. 87 ГПК України.

Відповідно до п. 3.9.1 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У відповідності до вказаних вимог, відповідач про час та місце слухання даної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання 25.11.2015 р. та неподання витребуваних доказів та пояснень відповідачем, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 09.12.2015 р., зобовязавши сторони виконати вимоги ухвали.

Представник позивача в судове засідання призначене на 09.12.2015 р. не зявився.

09.12.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшли пояснення по справі, в яких останній просить суд, розглянути справу без участі представника та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вирішення спору по суті без участі уповноваженого представника, суд вважає, що воно подано у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані ст. 16, 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 193, 232 Господарського кодексу України та умовами кредитного договору № 74/кл/2014 від 20.05.2014 р.

Відповідач процесуальним правом на участь свого представника в судовому засіданні 09.12.2015 р. не скористався, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вимоги суду не виконав, письмового відзиву на позов та витребувані судом документи не надав. Ухвала суду про відкладення розгляду справи направлялась судом на всі встановлені адреси, у т.ч. адресу, що значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю позивача та відповідача.

В судовому засіданні 09.12.2015 р. справу розглянуто за наявними матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 20.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 професійного фінансування, далі Кредитор або ОСОБА_1, та Товариством з обмеженою відповідальністю СТРЕНД, далі Позичальник, був укладений кредитний договір № 74/кл/2014 (відновлювальна кредитна лінія) далі - Договір.

До вказаного Договору між сторонами був укладений договір про внесення змін № 1 від 03.11.2014 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору (в редакції договору про внесення змін № 1 від 03.11.2014 року) Кредитор приймає на себе зобовязання відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з наданням кредиту з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 18 лютого 2015 (вісімнадцятого лютого дві тисячі пятнадцятого) року (включно) із установленням ліміту у сумі 13920000 грн. (надалі за текстом Кредит або Кредитна лінія) зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 30,5% (тридцять з половиною) відсотків річних на фактичний залишок заборгованості за Кредитом.

Згідно з п. п. 1.2. 1.3. Договору кредит надається позичальнику з метою поповнення обігових коштів відповідно до умов цього Договору. Кредит надається Позичальникові на умовах його повернення, платності, терміновості, забезпечення (на умовах цього Договору).

Згідно з п. 2.5. 2.7. Договору повернення поточної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами здійснюється відповідно: заборгованість за Кредитом на рахунок № 0001, та заборгованість за процентами на рахунок № 00001 у ПАТ ПРОФІН БАНК, код банку (МФО) 334594. Сплата простроченої заборгованості здійснюється відповідно на рахунки обліку такої заборгованості за Кредитом та процентами. Моментом (днем) повернення Кредиту та інших платежів за цим Договором вважається день зарахування на відповідні рахунки у Кредитора суми Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій (неустойки), визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

За наявності непогашеної у строк заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, кошти, що сплачуються Позичальником, спрямовуються на погашення заборгованості у наступному порядку:

- прострочені платежі за процентами;

- прострочені платежі за Кредитом;

- поточні платежі за процентами;

- поточні платежі за Кредитом;

- всі інші витрати Кредитора, повязані з одержанням виконання зобовязань Позичальника за цим Договором;

- штрафні санкції (неустойку), що передбачені цим Договором.

Кредиторові належить право в односторонньому порядку змінювати черговість погашення Позичальником неустойки (штрафних санкцій) за цим Договором. Кредитор має право змінити встановлену цим Договором процентну ставку за Кредитом лише в разі настання події, незалежної від його волі, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Кредитора. Зокрема, в разі зміни на ринку України або на міжнародних ринках (якщо валютою Кредиту за цим Договором є іноземна валюта) процентних ставок на залучені Кредитором кошти, в тому числі, але не виключно: внаслідок зміни облікової ставки Національного банку України, прийняття Національним банком України, іншими органами державної влади та управління рішень, які впливають на стан кредитного ринку України.

Умовами п. 3.1. Договору сторони встановили, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, кредитор укладає з позичальником Договір застави майнових прав № 118/2014 від 20.05.2014 р.; з Майновим поручителем ПАТ УСК Гарант-Авто Договір застави цінних паперів № 117/2014 від 20.05.2014 р.

Пунктами 4.3.2., 4.3.3. Договору передбачені обовязки Позичальника, а саме: забезпечити належне та своєчасне виконання своїх зобовязань та реалізацію прав Кредитора відповідно до умов цього Договору та протягом строку дії цього Договору, а також повернути в повному обсязі Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями (неустойкою) в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно з п. п. 6.1., 6.2. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами всіх зобовязань за цим Договором. Зобовязання вважаються виконаними, якщо Позичальник повернув Кредит, сплатив проценти за користування, неустойку та інші платежі, належні Кредитору відповідно до умов цього Договору, та відшкодував спричинені збитки в разі їх наявності у повному обсязі.

Отже, в частині виконання сторонами своїх зобовязань договір є дійсним і на момент розгляду даного спору судом.

Так, на виконання умов кредитного договору, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надав кредит у сумі 12184240,00 грн. Надання Кредиту Позичальнику підтверджується меморіальними ордерами № ТR.218003.330.115 від 21.05.2014 р. на суму 3 294 815,00 грн., № ТR. 218003.406.918 від 05.06.2014 р. на суму 1 361 205,00 грн., № ТR.218003.146.918 від 03.07.2014 р. на суму 1 552 270,00 грн., № ТR 218003.107.918 від 22.08.2014 р. на суму 1 876 500,00 грн., № ТR.218003.179.918 від 08.09.2014 р. на суму 1 320 000,00 грн., № ТR.218003.107.115 від 05.11.2014 р. на суму 1 428 000,00 грн., № ТR.218003.174.115 від 16.12.2014 р. на суму 1 351 450,00 грн., які містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в кінцевий термін повернення не здійснив погашення отриманих за кредитним договором коштів в сумі 12184240,00 грн. та нарахованих банком процентів за користування кредитом, що підтверджується випискою банку по особовому рахунку відповідача за період з 20.05.2015 року по 15.05.2015 року, засвідчені копії якої знаходиться в матеріалах справи.

Частиною другою ст. 345 Господарського кодексу України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

Як встановлено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України щодо позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Частина перша ст. 1054 ЦК України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, за умовами кредитного договору відповідач мав повернути позивачеві кредит в розмірі 12184240,00 грн., не пізніше 18 лютого 2015 року.

В силу положень ст. 525 Цивільного кодексу України, яким кореспондують приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною третьою ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу в установлений кредитним договором строк кредит в розмірі 12184240,00 грн., такі докази на вимогу суму відповідачем не надано, а отже позовні вимоги до відповідача в частині стягнення 12184240,00 грн. заборгованості за кредитом є такими, що підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Частиною першою ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною другою ст. 1056 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Сторонами в п. 1.1. кредитного договору № 74/кл/2014 від 20.05.2014 р. передбачено сплату Позичальником процентів за користування кредитом у розмірі 30,5% річних на фактичний залишок заборгованості за Кредитом.

Умовами п. 1.4. Договору сторони визначили, що сплата процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно до 15-го числа місяця наступного за місяцем, за який нараховані проценти. Проценти, нараховані за місяць, в якому відповідно до розд. І цього договору позичальник зобовязаний повністю повернути кредит кредитору, повинні бути сплачені не пізніше дня, передбаченого для повернення кредиту, а за місяць, у якому кредит повністю повертається достроково - не пізніше дня фактичного повернення кредиту. Закінчення строку кредитування , встановленого цим договором не звільняє позичальника від обовязку сплачувати відповідно до умов цього договору на користь кредитора проценти за користування кредитом за весь час прострочення позичальником погашення заборгованості за кредитом, Проценти сплачуються позичальником відповідно до рахунку на оплату, який позичальник самостійно отримує від кредитора, позичальник зобовязаний своєчасно звернутися до кредитора для отримання рахунку на сплату процентів. Неотримання рахунку на оплату процентів не є підставою для не сплати процентів за кредитом.

Відповідно до п. п. 2.2. 2.3. Договору сторони узгодили, що надання Кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника № 0000 у ПАТ ПРОФІН БАНК згідно листа Позичальника або шляхом оплати розрахункових документів, які надані Позичальником. При цьому моментом (днем) надання Кредиту є день перерахування Кредитором кредитних коштів на вищезазначений рахунок Позичальника. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно у валюті Кредиту на фактичну заборгованість за Кредитом, за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/365-366). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

З наявних у справі матеріалів слідує, що позивачем відповідно до кредитного договору № 74/кл/2014 від 20.05.2014 р. нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 1993040,16 грн.

Сплата процентів, про які зазначено відповідачем не здійснена.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем нарахованих за кредитним договором № 74/кл/2014 від 20.05.2014 р. процентів в загальному розмірі 1993040,16 грн., позовні вимоги про стягнення вказаної суми визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно позовних вимог позивач на підставі ст. 625 ЦК України, також просить стягнути 3% річних в розмірі 86124,22 грн. та 645764,72 грн. втрат від інфляції які нараховує на заборгованість з оплати кредиту та 3 % річних в розмірі 11805,69 грн. і 45037,65 грн. інфляційних втрат, нарахованих на прострочені з оплати проценти за користування кредитом за загальний період щодо кожного простроченого платежу окремо.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку в його обґрунтованості, у зв'язку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 професійного фінансування» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕНД» 3% річних в розмірі 86124,22 грн. та 645764,72 грн. втрат від інфляції які нараховує на заборгованість з оплати кредиту та 3 % річних в розмірі 11805,69 грн. і 45037,65 грн. інфляційних втрат на прострочені з оплати проценти за користування кредитом, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1631353,11 грн. за несвоєчасне повернення суми кредиту та пені в розмірі 225293,21 грн. за несвоєчасну сплату процентів господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню). Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання.

За частиною четвертою ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно зі ст. 549 Господарського кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 Господарського кодексу України).

Пунктом 5.1. кредитного договору № 74кл/2014 від 20.05.2014 р. сторони передбачили, що у випадку несвоєчасного погашення суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення, окремо по кожному виду заборгованості (основний борг за кредитом, нараховані проценти).

Отже, умовами договору сторони передбачили відповідальність Позичальника у вигляді пені як за несвоєчасне повернення кредиту, так і за несвоєчасну сплату процентів та визначали розмір і базу для нарахування, а тому нарахування позивачем пені як на суму боргу за кредитом, так і на суму боргу за процентами є правомірним.

Відповідно до частини шостої ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто, передбачений наведеною нормою максимальний період нарахування штрафних санкцій не застосовується, якщо інше встановлено договором.

В пункті 5.8. кредитного договору № 74/кл/2014 від 20.05.2014 р. сторони погодили, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов'язань за цим договором здійснюється незалежно від строку такого прострочення, тобто, без обмеження шестимісячним строком нарахування штрафних санкцій, передбаченого ст. 232 Господарського кодексу України.

Отже, договором сторони встановили, що нарахування штрафних санкцій за договором здійснюється без обмеження шестимісячного строку.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він відповідає передбаченим чинним законодавством порядку та способу нарахування, у зв'язку з чим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 професійного фінансування» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕНД» пені у розмірі 1631353 грн. 11 коп. за несвоєчасне повернення кредиту та пені у розмірі 225293 грн. 21 коп. за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги ПАТ "ПРОФІН БАНК" про стягнення з ТОВ "СТРЕНД" заборгованості підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений на час подання до господарського суду позову на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до внесення змін згідно Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII) покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягується в доход державного бюджету. Розмір судового збору, що підлягає стягненню в доход державного бюджету, визначається за ставками, які діяли на час подання до господарського суду позову.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 професійного фінансування до Товариства з обмеженою відповідальністю СТРЕНД про стягнення 16822658,76 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СТРЕНД (69027, м. Запоріжжя, вул. Лазаретна, буд. 11, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 професійного фінансування (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 69, ) 12 184 240 (дванадцять мільйонів сто вісімдесят чотири тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2038077 (два мільйона тридцять вісім тисяч сімдесят сім) грн. 81 коп. заборгованості за процентами з урахуванням індексу інфляції, 86124 (вісімдесят шість тисяч сто двадцять чотири) грн. 22 коп. 3 % річних від простроченого розміру кредиту, 11805 (одинадцять тисяч вісімсот пять) грн. 69 коп. 3% річних від простроченої суми процентів, 645764 (шістсот сорок пять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 72 коп. втрат від інфляції від простроченого розміру кредит 1 631 353 (один мільйон шістсот тридцять одна тисяча триста пятдесят три) грн. 11 коп. пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та пеню в сумі 225293 (двісті двадцять пять тисяч двісті девяносто три) грн. 21 коп. за несвоєчасну сплату процентів Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СТРЕНД, (69027, м. Запоріжжя, вул. Лазаретна, буд. 11, ) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; р/р № 3007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206) витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 18 грудня 2015 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.