КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2015 р. Справа №910/4722/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/9527 від 07.12.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року

у справі № 910/4722/15-г (суддя - Селівон А.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад»

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в сумі 937 299, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» про стягнення вартості частки в статутному капіталі в сумі 758 700, 00 грн., 19 455, 98 грн. відсотків річних та 159 143, 13 грн. втрат від інфляції, а також по сплаті судового збору у розмірі 18 746, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог б/н від 12.10.2015 року, провадження у справі в частині стягнення 19 900, 00 грн. основного боргу припинено. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» на користь ОСОБА_2 651 950, 00 грн. боргу, 33 090, 03 грн. відсотків річних, 459 060, 15 грн. інфляційних нарахувань та судових збір у розмірі 18 537, 08 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоспад» подав апеляційну скаргу (вх. № 09-08.1/12638/15 від 27.11.15), в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року у справі №910/4722/15-г та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. Судові витрати та витрати на послуги адвоката покласти на позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі № 910/4722/15-г апеляційну скаргу (вх. № 09-08.1/12638/15 від 27.11.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року повернуто з доданими до неї матеріалами скаржнику.

04.12.2015 року відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоспад» повторно надіслав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/9527 від 07.12.2015 року, сплативши в повному обсязі судовий збір та додавши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та регулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю «Водоспад» поновити строк на подання апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/9527 від 07.12.2015 року) на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року у справі №910/4722/15-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу ( вх. № 06-29.2/9527 від 07.12.2015 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоспад» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року у справі № 910/4722/15-г до провадження.

3. Розгляд справи № 910/4722/15-г призначити на 18.01.2016 року на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та апеляційної скарги (на огляд);

6. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий