УХВАЛА

15 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Колесника П.І., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» (далі - ПАТ «Кінотехпром») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 927/253/15 за позовом управління комунального майна Чернігівської обласної ради до ПАТ «Кінотехпром» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 2 квітня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 7 липня 2015 року, позовні вимоги управління комунального майна Чернігівської обласної ради про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Кінотехпром» до обласного бюджету м. Чернігова 4 018,04 грн заборгованості з орендної плати, 122,45 грн інфляційних нарахувань. Стягнуто з ПАТ «Кінотехпром» на користь управління комунального майна Чернігівської обласної ради 1 160,84 грн заборгованості з орендної плати, 17,73 грн інфляційних нарахувань, 3,30 грн 3 % річних, 35,76 грн пені та 1 765,38 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 вересня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Кінотехпром» залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 липня 2015 року залишено без змін.

У листопаді 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Кінотехпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 927/253/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 грудня 2008 року у справі № 15/21 пд, від 21 грудня 2011 року у справі № 5015/2482/11 (1/21), від 23 липня 2012 року у справі № 61/1, від 15 серпня 2012 року у справі № 9/409, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 10 березня 2009 року у справі № 21/555, від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 927/253/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: П.І. Колесник

І.Б. Шицький