ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 01/775

вх. № 27896/15 від 01.12.2015

вх. № 28196/15 від 03.12.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (від товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос»), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос»

про зобовязання арбітражного керуючого завершити ліквідаційну

процедуру

а також клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТТРЕЙДІНГ»

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Кредитором, товариством з обмеженою відповідальністю «Нікос», подано заяву від 30.11.2015 №01/42-2015 (вх.суду №27896/15 від 01.12.2015) з вимогами про зобовязання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати звіт про здійснену ліквідаційну процедуру, а також скласти ліквідаційний баланс та завершити ліквідаційну процедуру боржника. Заява мотивована тим, що ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1, у встановлені судом (ухвали суду від 12.06.2014, від 22.01.2015, від 25.08.2015) та законодавством строки не завершено ліквідаційну процедуру боржника; що згідно з п.п.11, 12 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі Закон-2343) ліквідатор банкрута повинен надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність з інформацією про фінансовий та майновий стан боржника щомісячно та на вимогу комітету кредиторів, однак враховуючи закінчення продовженого ухвалою суду від 25.08.2015 строку ліквідаційної процедури вищевказана інформація у ТОВ «Нікос», як члена комітету кредиторів, відсутня.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 03.12.2015 №03-12-01/15 (вх.суду №28196/15 від 03.12.2015) про продовження строку ліквідаційної процедури, а також звіт про роботу, проведену ним в ході ліквідації банкрута.

Враховуючи, що наданий суду звіт ліквідатора банкрута не був розглянутий комітетом кредиторів, ліквідатором банкрута до дня судового засідання надіслав суду клопотання від 10.12.2015 №10-12-02/15 (вх.суду №28868/15 від 11.12.2015) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме акту від 10.12.2015 про неявку членів комітету кредиторів на збори, скликані арбітражним керуючим на 10.12.2015, та доказів належного повідомлення членів комітету кредиторів про проведення зборів.

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Нікос», у направленому суду відзиві від 14.12.2015 №01/45-2015 (вх.суду №29129/15 від 15.12.2015) та його представник у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві від 30.11.2015 підтримав, проти продовження строку ліквідаційної процедури заперечив і пояснив: що проведену арбітражним керуючим роботу зведено до направлення запитів до банківських установ, які здійснювали розрахунково-касове обслуговування боржника; що на цей час в порушення ст.30 Закону-2343, п.20.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492, рахунки боржника в обслуговуючих банках не закриті, та відповідно, не залишено основного рахунку боржника для проведення розрахунків в межах ліквідаційної процедури; що ліквідатором банкрута не надано доказів, які б підтверджували наявність заборгованості ТОВ «Юніт» за придбані у боржника транспортні засоби; що арбітражний керуючий посилається лише на власний аналіз банківських виписок, наданих суду ПАТ «Укрсоцбанк»; що ліквідатором банкрута не наведено підстав, з яких саме через ПАТ «Укрсоцбанк» повинні були здійснені розрахунки ТОВ «Юніт» за придбане майно (оскільки решта банківських установ, яким ліквідатор банкрута направив запити, відомостей про рух коштів не надали); що дії ліквідатора банкрута це навмисне затягування ліквідаційної процедури.

Ліквідатор банкрута у судовому засіданні заявлене ним клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень підтримав, проти доводів заявника заперечив.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника двічі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак кредитори публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", дочірнє підприємство "Елсі Плюс", товариство з обмеженою відповідальністю "ПластПрофіль", участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 21.04.2010 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 У газеті «Урядовий курєр» від 22.05.2010 №92 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Ухвалою суду від 02.09.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, постановою від 28.10.2010 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалами суду від 26.12.2011 припинено повноваження ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, від 18.06.2012 повноваження ОСОБА_5, припинено, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, від 03.04.2014 повноваження ОСОБА_6 припинено, ліквідатором призначено ОСОБА_1, від 25.08.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на три місяці.

Згідно з поданим арбітражним керуючим ОСОБА_1 звітом від 03.12.2015 №03-12-03/15 останнім, з метою здійснення аналізу руху коштів на банківських рахунках боржника, надіслано запити на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОСОБА_7 дім», ПАТ АТ «Укргазбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк».

ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОСОБА_7 дім» у своїх відповідях запитуваної інформації не надали, посилаючись на норми Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також на необхідність підтвердження арбітражним керуючим своїх повноважень на отримання такої інформації.

Ліквідатором банкрута отримано та проаналізовано банківські виписки по рахунках боржника №8.980, №98980 в ПАТ "Укрсоцбанк" за результатами якого ліквідатор банкрута прийшов до висновку про наявність заборгованості ТОВ «Юніт» перед боржником за придбане у боржника відповідно до біржових угод від 03.03.2010 рухоме майно (транспортні засоби). Також ліквідатор банкрута пояснює, що ним готуються претензійно-позовні матеріали для стягнення вказаного боргу і що у звязку з цим існує потреба у продовженні строку ліквідаційної процедури.

Збори комітету кредиторів, належним чином скликані ліквідатором банкрута для заслуховування звіту про виконану ним роботу на 10.12.2015, не відбулися у звязку з неявкою представників.

Відповідно до ст. 32 Закону-2343: після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс; у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Тобто Закон-2343 право визначати момент, коли повною мірою виявлені або реалізовані усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, коли завершені усі розрахунки з кредиторами, а відповідно і право подавати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, надав ліквідатору банкрута.

Суду не надано права своєю ухвалою, проти волі ліквідатора банкрута, змінити надане законом право на обовязок у даному питанні суд має право не затвердити звіт і ліквідаційний баланс та призначити нового ліквідатора банкрута.

У цій же справі ліквідатор банкрута самостійно визначив, що він не повною мірою виконав усі необхідні дії для того, щоб скласти і подати суду звіт та ліквідаційний баланс.

За таких обставин клопотання про зобовязання ліквідатора банкрута надати звіт про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута задоволенню не підлягає.

У справі наявні обєктивні обставини, які є перешкодою для завершення ліквідаційної процедури. Так, з поданого ліквідатором банкрута звіту вбачається неможливість її завершення у звязку з необхідністю: дослідження руху, наявності коштів на рахунках боржника, закриття останніх; зясування питання наявності, стягнення чи списання дебіторської заборгованості ТОВ «Юніт» перед боржником.

Разом з тим, суд погоджується з доводами представника ТОВ "Нікос", що вчинені ліквідатором банкрута дії є недостатніми, і хоча установлений тримісячний строк є незначним, однак дії, які ліквідатор банкрута лише планує вчинити вже могли бути вчинені у цей строк чи принаймні розпочаті. Тому, за відсутності інших вимог кредитора, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута на три місяці та одночасно звернути увагу ліквідатора банкрута на недопустимість зволікань у вчиненні дій.

Керуючись ст. 53, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" від 30.11.2015 №01/42-2015 (вх.суду №27896/15 від 01.12.2015) відмовити.

2. Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.12.2015 №03-12-01/15 (вх.суду №28196/15 від 03.12.2015) задовольнити.

Установити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 15.03.2016.

3.Ліквідатору банкрута по закінченні визначеного цією ухвалою строку подати суду:

у разі її завершення ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату послуг і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку знищити після затвердження звіту судом;

у разі неможливості її завершення звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням в хронологічному порядку переліку вчинених дій та результатів їх вчинення), докази викладених обставин, звіт про оплату послуг і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру та обгрунтування строків її продовження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 18.12.2015.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4).

С у д д я ОСОБА_8

6