ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" грудня 2015 р. Справа № 903/1185/15

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м.Київ

до підприємця ОСОБА_1, м.Любомль, Волинської області товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м.Луцьк,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

про стягнення 16047,37 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: ОСОБА_3. (дов. б/н від 24.11.2015р.),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: н/з,

в с т а н о в и в:

09.11.2015 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою №СУ/950 від 02.11.2015р., в якій просив стягнути з відповідача 16047,37 грн., що складає суму виплаченого ним страхового відшкодування.

На обґрунтування вимоги про стягнення позивач посилається на те, що приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" виплатило 16047,37 грн. страхового відшкодування ОСОБА_4, який є власником автомобіля, якому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було завдано шкоду.

Виплативши страхове відшкодування потерпілому, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" на підставі п."г" ст.38.1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернулася з регресним позовом до страхувальника за полісом №АІ/6156582 від 02.04.2014р. (підприємця ОСОБА_1).

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" посилається на те, що водієм, транспортного засобу, винного у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, не було подано страховику у встановлені Законом строки письмове повідомлення про подію та відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Ухвалою суду від 12.11.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.12.2015р., до участі у розгляді справи на підставі ст.27 ГПК України було залучено третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом, з вини якого було скоєно ДТП.

30.11.2015р. відповідач надіслав до суду відзив від 27.11.2015р., в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

30.11.2015р. водій ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмові пояснення від 28.11.2015р., в яких просив у задоволенні позову відмовити.

З метою забезпечення позивачу можливості ознайомитися із запереченнями на позов відповідача, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надання можливості подати свої пояснення, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, ухвалою суду від 02.12.2015р. розгляд справи було відкладено на 16.12.2015р., зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повідомлення від 17.07.2014р., яке зазначено в страховому акті №ЦВ-03-9271 від 02.01.2015р.

16.12.2015р. електронною поштою від позивача надійшло клопотання №СУ/973/2 від 15.12.2015р., в якому позивач просив залишити позовну заяву ПрАТ „СК „Перша" без розгляду та повернути сплачений судовий збір в розмірі 1 218 грн.

В судове засідання 16.12.2015р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 02.12.2015р. щодо подачі суду письмових пояснень по справі з врахуванням заперечень відповідача, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, щодо подачі повідомлення від 17.07.2014р., яке зазначено в страховому акті №ЦВ-03-9271 від 02.01.2015р., не виконав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, поважних причин неподання витребуваних документів не повідомив, позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Невиконання позивачем вимог суду, неявка його представника в судове засідання перешкоджають всесторонньому, об'єктивному з'ясуванню фактичних обставин справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "Перша" залишено без розгляду у зв'язку із неподачею позивачем витребуваних судом матеріалів, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Клопотання відповідача від 02.12.2015р. про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 2000 грн., подане його представником в судовому засіданні 02.12.2015р., до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до розділу VІ Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом і дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.6.3. постанови №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною 5 ст.49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного документа або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його права на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Відповідно до п.1 статті 1, статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні, зокрема: адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

До клопотання від 02.12.2015р. (а.с.57) відповідачем додано копію договору про надання юридичних послуг №12/15 від 24.11.2015р., укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1, копію акту приймання-передачі від 02.12.2015р., копію платіжного доручення №12 від 26.12.2015р. про перерахування ФОП ОСОБА_3 2000 грн., копію довіреності від 04.11.2015р., виданою на ім'я ОСОБА_3

Оскільки відповідачем не додано копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідача, або оригінал ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його права на вчинення окремих процесуальних дій, у суду відсутні підстави для стягнення з позивача суми вартості витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 2000 грн., понесених відповідачем.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м.Київ до підприємця ОСОБА_1, м.Любомль, Волинської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про стягнення 16047,37 грн. залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя І. О. Якушева