ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2015 р. Справа № 902/736/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" від 09.12.2015 р. про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 р. у справі № 902/736/15

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" (вул.Гагаріна, буд.3а, с. Сорока, Іллінецький район, Вінницька область)

про стягнення 56114,61 грн. заборгованості

за участю представників:

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" про стягнення 56 114,61 грн..

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. порушено провадження у справі № 902/736/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 р..

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.06.2015 у справі № 902/736/15 в позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 рішення Господарського суду Вінницької області від 23.06.2015 у справі № 902/736/15 скасовано в частині відмови у позові про стягнення 45 000,00 грн. основного боргу, 6 300,00 грн. інфляційних збитків та 228,31 грн. 3 % річних та змінено в частині розподілу судових витрат.

10.11.2015 Вищим господарським судом України винесена постанова у справі № 902/736/15 Господарського суду Вінницької області, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі № 902/736/15 скасовано. Рішення Господарського суду Волинської області від 23.06.2015 у справі № 902/736/15 - залишено в силі. Вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" 913,50 (дев'ятсот тринадцять) грн. судових витрат за розгляд касаційної скарги.

26.11.2015 р. на виконання вказаної постанови суду касаційної інстанції господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

09.12.2015 р. від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" до суду надійшла заява б/н про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 р. у справі № 902/736/15.

Вказана заява мотивована тим, що в зазначеному наказі вказано невірний ідент. код відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник", а саме вказано: "іден.код 36657911", тоді як необхідно було вказати: "іден.код 34709632".

У вказаній заяві заявник також просить видати новий наказ на примусове виконання постанови.

Ухвалою суду від 09.12.2015 р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2015 р. Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача визнано необов'язковою.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" від 09.12.2015 р. про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 р. у справі № 902/736/15, суд прийшов до висновку про її часткове задоволення в частині виправлення описки допущеної в наказі.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Відповідно до ч.2, 3 ст.117 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В наказі від 26.11.2015 р. господарського суду Вінницької області у справі № 902/736/15 було допущено описку.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати резолютивній частині рішення суду та вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зауважує, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Тому вказана заява в частині вимог про видачу нового наказу на примусове виконання постанови задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" від 09.12.2015 р. про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 р. у справі № 902/736/15 підлягає частковому задоволенню, а допущена описка в наказі господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 р. у справі № 902/736/15 підлягає виправленню.

Керуючись ст.22, 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" від 09.12.2015 р. про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 р. у справі № 902/736/15 задовольнити частково.

2. Виправити допущену описку в наказі господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 р. у справі № 902/736/15, виклавши його в такій редакції: "Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21009, іден.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" (вул.Гагаріна, буд.За, с.Сорока, Іллінецький район, Вінницька область, 22731, іден.код 34709632) 913,50 (дев'ятсот тринадцять) грн. судових витрат за розгляд касаційної скарги.".

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" від 09.12.2015 р. в частині вимог про видачу нового наказу на примусове виконання постанови відмовити.

4. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати відповідачеві, копію ухвали надіслати позивачеві рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул.Гагаріна, буд.3а, с. Сорока, Іллінецький район, Вінницька область)