overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.15 Справа № 914/1008/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів Львівської області. № 30/11-01 від 30.11.2015 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2015 року

на дії відділу ДВС Радехівського районного управління юстиції, м. Радехів Львівська область

у справі № 914/1008/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Нова, м. Львів

до відповідача: приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів Львівської області.

про стягнення 113 439,58 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2015 року у справі № 914/1008/15 ( суддя Юркевич М.В. ) в задоволенні скарги приватного акціонерного товариства Галичина.на дії та рішення відділу ДВС Радехівського районного управління юстиції відмовлено.

ПрАТ Галичина, подано апеляційну скаргу № 30/11-01 від 30.11.2015 р., в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2015 року скасувати, визнати незаконними дії ВДВС Радехівського РУЮ щодо винесення постанови від 24.09.2015 р. ВП № 48355073 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та визнати недійсною дану постанову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом № 239 від 08.12.2015 р. складеним інспекторами Господарського суду Львівської області ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що при розкриванні поштового конверта, відправником якого є ПрАТ Галичина, не виявилося вказаного у додатку документа, а саме: квитанції про сплату судового збору.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів Львівської області. № 30/11-01 від 30.11.2015 р. всього на 8 арк., в тому числі поштовий конверт та копію акта № 239 від 08.12.2015 р.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2015 Справа № 904/3207/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Прудніков В.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року у справі №904/3207/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 91 350,00 грн. за договором суборенди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року у справі №904/3207/15 прийнято до свого провадження колегією суддів: суддя-доповідача Чимбар Л.О., судді - Чоха Л.В., Антонік С.Г.

В резолютивній частині вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме, зазначено про призначення апеляційної скарги до розгляду у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення у справі, не усунуті, апеляційне провадження не поновлено, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду за своєю ініціативою не зачіпаючи суті ухвали вважає за необхідне виправити допущену описку, вважаючи вірним пункт1 резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2015р. у справі № 904/3207/15 описку, вважаючи вірним пункт1 резолютивної частини ухвали, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

« 1. Прийняти справу №904/3207/15 до свого провадження, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року у справі №904/3207/15 до розгляду.»

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Судді В.В. Прудніков

С.Г. Антонік
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.15 Справа № 914/3216/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 07.12.15 за № 2302-вих.-2753 Управління комунальної власності Департаменту економічної Львівської міської ради, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.15

у справі № 914/3216/15

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Тредінг Ко Лімітед№, м. Львів

про стягнення 5 943,68 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/3216/15 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Галушко Н.А. та судді Данко Л.С.

У звязку з перебуванням судді Данко Л.С. у відпустці розпорядженням голови суду від 14.12.15 внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/3216/15, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 07.12.15 за № 2302-вих.-2753 Управління комунальної власності Департаменту економічної Львівської міської ради, м. Львів до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 20.01.16 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р. Справа №910/21408/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV)

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 05.11.2015р.

у справі № 910/21408/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV)

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про визнання договору укладеним

та за зустрічним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV)

про визнання договору укладеним

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/21408/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 21.01.2016р. на 10:30 год.

Відповідачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.15 Справа № 909/1027/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», б/н від 01.12.2015 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 року (cуддя Матуляк П.Я.)

у справі №909/1027/15

про залишення без розгляду

позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будінвест», м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галбуд-Сервіс», м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галінвест», м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська інвестиційна компанія», с. Підлужжя Івано-Франківської області

про стягнення 2870432,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 року у справі №909/1027/15.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р. Справа №910/26328/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015

у справі №910/26328/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка"

до Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю „Штрабаг"

про визнання договору застави і банківської гарантії такими, що припинили дію, розірвання договору та стягнення 2 240 000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка"до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 21.01.2016 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р.Справа № 916/3437/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Н.В., Ліпчанської Н.В.

За апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укртранснафта

на рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2015р.

по справі № 916/3437/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртранснафта

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Синтез ойл

про стягнення 312 745 381,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 23 листопада 2015 року про прийняття апеляційної скарги до провадження розгляд справи № 916/3437/15 було призначено на 08 грудня 2015 року о 11:00 год.

У звязку із перебуванням головуючого судді Лисенко В.А. у відпустці з 07.12.2015 року по 10.12.2015 року, судове засідання, яке було призначено на 08 грудня 2015 року, не відбулось.

Після виходу головуючого судді з відпустки, судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги призначити на пізніший термін.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженим ОСОБА_1 суддів України 26.11.2010 N 30, рішенням загальних зборів суддів від 31.01.2014р., суд,-

УХВАЛИЛА:

1. Перенести розгляд апеляційної скарги на 12 січня 2016 року о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.(0482) 301-440.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Попередити сторони, що незявлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Н.В. Ліпчанська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.11.2015 справа № 908/5508/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод", м. Київ
на рішення господарського суду
від05 листопада 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 06.11.2015р.)
у справі№ 908/5508/14 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомКомандитного товариства "ОСОБА_4 і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", смт. Комиш-Зоря, Запорізька область
до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1)Публічного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод", м. Київ 2)Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь, Запорізька область Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ Приватного підприємства "Молокозавод-Олком", м. Мелітополь, Запорізька область
простягнення солідарно 69 054 221 грн. 03 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5508/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.01.2016 о 12:45.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал 108.

4.Запропонутвати позивачу надати апеляційному господарському суду до 25.12.2015р. відзив на апеляційну скаргу. та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, докази відправки надати суду.

5.Запропонувати відповідачу-2 та третім особам надати апеляційному господарському суду до 25.12.2015р. письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

6.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року №1 Справа № 01-10-01/1420

вх. № 17818/15 від 23.07.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

скаргу

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

на бездіяльність товарної біржі "Електронні торги України"

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в

Катеринопільському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Завод

продтоварів Ретро"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Звєздічевим М.О., подано скаргу від 19.11.2015 без номера (вх.суду №26957/15 від 19.11.2015) на бездіяльність товарної біржі «Електронні торги України» (неперерахування відповідно до умов договору про проведення аукціону від 12.11.2014 №3 на ліквідаційний рахунок боржника коштів, отриманих від продажу майна останнього на електронних торгах).

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі, ПАТ «Сведбанк», приватного підприємства «Агора-2», державної податкової інспекції у Катеринопільському районі у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

У день судового засідання від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 09.12.2015 (вх.суду №28692/15 від 10.12.2015), у якому останній просив припинити розгляд поданої ним скарги з огляду на ті обставини, що 08.12.2015 на ліквідаційний рахунок боржника були перераховані кошти у сумі 4850,85 грн., що становлять вартість реалізованого майна банкрута за мінусом винагороди організатора аукціону, та надав докази перерахування зазначених коштів.

Суд вважає, що провадження у справі в частині розгляду скарги необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, 4-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині розгляду скарги ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О. від 19.11.2015 без номера припинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено у понеділок 14.12.2015.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), рекомендованим листом товарній біржі "Електронні торги України".

Суддя Хабазня Ю.А.

7
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р.Справа № 915/1439/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Головея В.М., Ліпчанської Н.В.

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енетеп

на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.10.2015р.

по справі № 915/1439/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енетеп

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз

про стягнення 161 040,12 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 26 листопада 2015 року про прийняття апеляційної скарги до провадження розгляд справи № 915/1439/15 було призначено на 08 грудня 2015 року о 14:15 год.

У звязку із перебуванням головуючого судді Лисенко В.А. у відпустці з 07.12.2015 року по 10.12.2015 року, судове засідання, яке було призначено на 08 грудня 2015 року, не відбулось.

Після виходу головуючого судді з відпустки, судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги призначити на пізніший термін.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженим ОСОБА_1 суддів України 26.11.2010 N 30, рішенням загальних зборів суддів від 31.01.2014р., суд,-

УХВАЛИЛА:

1. Перенести розгляд апеляційної скарги на 22 грудня 2015 року о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.(0482) 301-440.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя В.М. Головей

Суддя Н.В. Ліпчанська