ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2015р. Справа № 5/99б

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Рубіжне

про відновлення справи

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4,за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий не зявився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

09.06.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення розгляду справи №5/99б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк.

Судом встановлено, що справа №5/99б за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_4» в особі Донецької обласної Дирекції про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.05.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_4» в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, розпорядником майна по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

15.07.2010р. судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 21.12.2010р. боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2013р. ліквідатором по справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, призначено ОСОБА_1

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури та розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції, справа №5/99б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2015р. розгляд заяви призначено на 07.07.2015р., у тому числі для вирішення питання щодо відновлення втраченої справи повністю або частково, та зобовязано заявника надати суду додаткові документи.

03.07.2015р. до господарського суду Донецької області надійшли заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення окремих матеріалів справи (з метою уточнення вимог, укладених у клопотанні); докази надсилання копій клопотання учасникам у справі про банкрутство; клопотання про відсторонення від виконання обовязків ліквідатора за власним бажанням та припинення повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2015р. розгляд заяви про відновлення окремих матеріалів справи відкладено на 15.09.2015р., у звязку з усним клопотанням представників кредиторів про відкладення розгляду справи, та зобовязано ліквідатора та кредиторів надати суду додаткові документи.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 15.09.2015р. та 09.11.2015р. розгляд заяви відкладено відповідно на 09.11.2015р. та 14.12.2015р., у звязку з невиконанням ліквідатором та кредиторами вимог ухвали суду від 06.07.2015р. у повному обсязі.

10.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшов лист ліквідатора з доданими до нього документами, у тому числі підсумковим звітом ліквідатора про проведену роботи з ліквідації банкрута з 05.12.2013р.

14.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Кредобанк», м. Львів, про заміну кредитора з доданою до неї документами.

У судове засідання 14.12.2015р. ліквідатор та кредитори (крім ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4» та ПАТ «Мегабанк») не зявилися, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 09.11.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні 14.12.2015р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення окремих матеріалів справи, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників кредиторів, суд встановив:

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

У відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій

(п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно п. 7.4. цієї постанови до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

До заяви про відновлення втраченої справи ліквідатором суду надані копії:

ухвал господарського суду Донецької області від 31.05.2010р., 15.07.2010р., 02.08.2010р., 18.08.2010р., 25.08.2010р., 28.09.2010р., 01.10.2010р., 21.12.2010р., 27.07.2011р., 30.11.2011р., 01.03.2012р., 10.10.2012р., 12.11.2013р., 05.12.2013р., 20.03.2014р., 17.06.2014р.,

газети з оголошеннями про порушення справи про банкрутство та визнання боржника банкрутом;

реєстру вимог кредиторів від 31.05.2010р.;

заяв з кредиторськими вимогами до боржника (без обґрунтовуючих документів);

висновку щодо фінансового стану боржника;

деякі документи за період проведення ліквідаційної процедури ліквідатором ОСОБА_6,

протоколу загальних зборів кредиторів №1 від 07.10.2010р., протоколів зборів комітету кредиторів №1 від 12.10.2010р., №2 від 21.12.2010р., №3 від 27.01.2011р., №4 від 04.02.2011р., №5 від 16.06.2011р., №8 від 13.09.2012р.

03.07.2015р. надійшло клопотання ліквідатора про відсторонення від виконання обовязків ліквідатора та припинення повноважень арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1

Ухвалами господарського суду Донецької області від 07.07.2015р., 15.09.2015р. та 09.11.2015р. зобовязано ліквідатора надати суду матеріали справи або їх копії, у тому числі документи про хід ліквідаційної процедури з дня визнання боржника банкрутом (з 2010 по 2013 роки), кредиторів - матеріали справи або їх копії, у тому числі копії заяв з кредиторськими вимогами до боржника з доданими документи.

15.09.2015р. представником ПАТ «Мегабанк», м. Харків, суду надана копія заяви про включення до реєстру вимог кредиторів з деякими копіями документів.

09.10.2015р. господарському суду Донецької області надійшов лист Донецького міського центру зайнятості, згідно якого кредитор не має можливості надати будь-яких документів, оскільки всі документи залишилися в місті Донецьк.

10.11.2015р. та 09.12.2015р. господарському суду Донецької області надішли деякі копії документів ВВД ФССНВВПЗ України у Київському районі м. Донецька, які обґрунтовували вимоги до боржника на суму 1501,02грн. та пояснення, згідно яких оригінали документів відсутні, у звязку з переміщенням відділення з тимчасово окупованої території.

Станом на день слухання справи 14.12.2015р. - інші кредитори вимоги ухвал суду від 07.07.2015р., 15.09.2015р. та 09.11.2015р. не виконали, витребувані судом документи не представили.

10.12.2015р. господарському суду Донецької області ліквідатором надіслані: протокол №9 засідання комітету кредиторів від 01.12.2015р., підсумковий звіт ліквідатора та деякі інші документи.

При цьому, підсумковий звіт ліквідатора містить відомості про хід ліквідаційної процедури з 05.12.2013р., який розглянутий на засідання комітету кредиторів за участю одного кредитора.

Ліквідатора (заявник) ОСОБА_1 жодного разу у судові засідання не зявився, доказів поважності причин неявки суду не надав.

14.12.2015р. господарському суду Донецької області надійшла заява ПАТ «КРЕДОБАНК» з доданими до неї документами, у тому числі копією ухвали господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. про зобовязання ліквідатора внести зміни до реєстру вимог кредиторів, а саме: замінити кредитора ОСОБА_7 акціонерне товариство «Кредобанк», м. Львів в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», м. Донецьк, на кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ.

В реєстрі вимог кредиторів, наданому ліквідатором 10.12.2015р., відомості щодо кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ, відсутні, та кредитором станом на 01.12.2015р. (згідно реєстру) є ОСОБА_7 акціонерне товариство «Кредобанк», м. Львів, на суму 14577996,99грн.

Постановою господарського суду Донецької області від 21.12.2010р. боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

В матеріалах справи №5/99б відсутні звіти ліквідатора ОСОБА_6 про проведення ліквідаційної процедури та документи, які їх обґрунтовували, первісні матеріали інвентаризації майна банкрута, документи за період з 2010 по 2013 роки, реєстр вимог кредиторів станом на теперішній час з урахуванням змін та доповнень тощо.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

В пункті 7.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

З огляду на наведене, за відсутністю документів, витребуваних неодноразово від заявника та кредиторів, та необхідних для відновлення даної справи, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи №5/99б на стадії ліквідаційної процедури, у господарського суду відсутня можливість відновити втрачену справу.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Враховуючи відсутність можливості відновлення втраченої справи, суд дійшов висновку клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відсторонення від виконання обовязків ліквідатора та припинення повноважень ліквідатора залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення окремих матеріалів справи №5/99б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, відмовити.

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відсторонення від виконання обовязків ліквідатора та припинення повноважень ліквідатора у справі №5/99б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ», м. Донецьк, залишити без розгляду.

Суддя І.К. Чорненька