overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1319/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ОСОБА_1 (вх.26172) від 15.12.2015р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків у справі

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5 корп. 2, Бізнес-Центр "Реноме", ;

до боржника: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а, ід. код 30066909

Встановив: Ухвалою господарського суду від 03 лютого 2015 року припинено повноваження розпорядника майна (в. о. керівника) Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, код ЄДРПОУ 3006690 ОСОБА_3, АДРЕСА_1,; призначено розпорядником майна ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 400, виданого Міністерством юстиції України 28.02.2013 року та покладено виконання обовязків директора Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а на арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_2.

До господарського суду Тернопільської області звернувся з клопотанням ОСОБА_1 (вх.26172) від 15.12.2015р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна -в.о. директора приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник".

Суд визнав за необхідне призначити у справі №10/Б-5022/1319/2011 судове засідання для розгляду клопотання за участю повноважних представників сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 43, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-5022/1319/2011 о 11 год. 30 хв. 25 грудня 2015р. для розгляду клопотання.

2.Явку розпорядника майном ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити:

- Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над ставом", м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід", с. Смільне, вул. Привокзальна, 1 Бродівського району Львівської області;

- споживчому кооперативу "Степана Бандери", м. Тернопіль, вул. Коновальця 4/47;

- обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стадникової-9", м. Тернопіль, вул. Живова, 4/72;

- обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Довженка 8а", м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 10/65;

- споживчому кооперативу "Олімпія Б", м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 7/35;

- ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

- розпоряднику майна ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3;

- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2015 р.Справа № 10/Б-921/1440/2013
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка, 20 Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 301560258

Встановив:

Ухвалою господарського суду від 06.08.2013р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та припинити його повноваження ліквідатора Сільськогосподарського ТОВ "мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області з 06 серпня 2013 року у справі №10/Б-921/1440/2013; призначено ліквідатором Сільськогосподарського ТОВ "Мужилівське", с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_1, 46400, м. Тернопіль, вул. Подільська,1 офіс, 5, Свідоцтво № 738 від 08.04.2013 року Міністерства юстиції України; покладено на ліквідатора ОСОБА_1 м. Тернопіль обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням №695 від 12 грудня 2015 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання за участю представників кредиторів та ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-921/1440/2013 о14 год. 35 хв. 12 січня 2016 року.

2.Ліквідатору ОСОБА_1 подати письмовий звіт про проведену роботу.

3. Ухвалу надіслати УПФ України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці, вул. Шевченка, 20 Тернопільської області та ліквідатору ОСОБА_1 м. Тернопіль.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 916/4759/15

Позивач: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

Відповідач: Приватне підприємство „Меридіан-Р

Про: стягнення штрафу у розмірі 68000 грн. та пені у розмірі 68000 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 08-09/4082 від 16.12.2015 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/4759/15 за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства „Меридіан-Р про стягнення штрафу у розмірі 68000 грн. та пені у розмірі 68000 грн.

Рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке є підставою позову по цій справі, стосується двох юридичних осіб: Відповідача - Приватне підприємство „Меридіан-Р та Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр землеустрою та оцінки землі.

Таким чином, при розгляді справі можуть бути встановлені обставини, які вплинуть на права та обов'язки вказаної особи.

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр землеустрою та оцінки землі.

З огляду на вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр землеустрою та оцінки землі (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Портова, 5)

2. Відкласти розгляд справи на 14 січня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

4. Зобовязати надати:

третю особу: письмові пояснення по суті спору;

5. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 р. Справа № 917/2372/15

За позовом Приватного підприємства "Трейд Ком", вул. Петровського, 29Б, оф. 347, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750, адреса для листування: а/с 2, м. Полтава-8, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг", вул. Червоноармійська, 77-А, м. Київ, 03150

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Палладіум", вул. Свердлова, 9, м. Кременчук, 39600;

2. Товарну біржу "Українська універсальна спеціалізована біржа", вул. Обсерваторна, 21а, м. Київ, 04053

про визнання права власності на транспортний засіб

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов б/н від 29.10.2015

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: ОСОБА_1, дов б/н від 29.10.2015

від третьої особи 2: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про визнання права власності на транспортний засіб.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи 2 судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 28.01.2016 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати Приватне підприємство "Трейд Ком":

надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

зазначити ціну позову.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг" надати суду докази на підтвердження наявності правовідносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Палладіум".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Палладіум":

надати суду докази на підтвердження права щодо відчуження спірного майна;

докази на підтвердження наявності правовідносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг".

Зобовязати сторін повідомити суд про відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами.

Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2015 р.Справа № 921/1056/15-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Фірми "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o.", Plinkout, 39, Dlouha Loucka, okr.Olomouc, Czech Republic,78386 (пошт. адреса: вул. Борканюка, 1, с. Минай, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89427)

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, вул. Острозького, 40/6, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 3 858,00 Євро, що еквівалентно 94227,79 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 10.12.15 р.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" .

Суть справи: Фірма "BIOMAC Ing. Cerny s.r.o." звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 3 858,00 Євро, що еквівалентно 94227,79 грн.

В ході вирішення спору розгляд справ неодноразово відкладався з викладених у відповідних ухвалах підстав, востаннє на 16.12.2015р.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про продовження строку розгляду справи № 921/1056/15-г/14 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 названої норми права визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання учасника спору не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, останнє підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/1056/15-г/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2015 р.Справа № 17/Б-803
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про провження терміну ліквідаційної процедури у справі

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі вул. Грушевського, 13,Ланівці,Лановецький район, Тернопільська область,47400

до боржника: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Відродження" с. Влащинці,Лановецького району,47430

Суть справи:

Ухвалою господарського суду від 06.08.2013 року задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та припинити його повноваження ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Відродження " с. Влащинці Лановецького району Тернопільської області з 21 серпня 2013 року у справі № 17/Б-803; призначено ліквідатором Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Відродження", с. Влащинці Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_1 , 46400, м. Тернопіль вул. Подільська ,1 офіс ,5 , Свідоцтво № 738 від 08.04.2013 року Міністерства юстиції України; продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури у справі терміном на шість місяців до 21 лютого 2014 року.

16 грудня 2015 року в господарський суд Тернопільської області звернувся з клопотанням №686 від 07 грудня 2015 р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1 по питанню продовження строку ліквідаційної процедури, у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу, в обґрунтування арбітражним керуючим надано Звіт №687від 07 грудня 2015р.

Суд визнав за необхідне призначити у справі №17/Б-803 судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури по Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Відродження " за участю повноважних представників сторін.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ст. 30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 43, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по справі №17/Б-803 о 14 год.25 хв. 12 січня 2016 р. для заслуховування звіту ліквідатора про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

2. Явку ліквідатора ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати: УПФ України в Лановецькому районі, вул. Грушевського, 13, м. Ланівці Тернопільської області, Збаразькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, м. Збараж, вул. Б.Хмельницького,1; Лановецькому районному центру зайнятості, вул. Незалежності, 19А, м. Ланівці Тернопільської області, боржнику, ліквідатору банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль вул. Подільська ,1к.5 Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вул. Шпитальна, 7/57, м. Тернопіль .

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"16" грудня 2015 р.Справа №916/4417/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ";

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВААС АВТОМАРКЕТ";

про стягнення 235131,81 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

02 листопада 2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КО-ТРЕНД" про стягнення 235131,81 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05 листопада 2015р. порушено провадження по справі № 916/4417/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВЕР-ТЕХ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КО-ТРЕНД" про стягнення 235131,81 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. замінено у справі № 916/4417/15 відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КО-ТРЕНД" на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВААС АВТОМАРКЕТ (65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4, ).

Строк розгляду спору по справі закінчується 04 січня 2016р.

Представник позивача у судовому засіданні 16 грудня 2015р. заявив клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 916/4417/15 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/4417/15 суд задовольняє, у звязку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/4417/15 на 15 днів до 19 січня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 р. Справа № 917/442/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Альянс "АРС Еквітас", вул. Леніна, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9", вул. Радянська, 210, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд", вул. Шевченка, 35, м. Дніпропетровськ, 49044

про стягнення 5228200,92 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 5228200,92 грн. заборгованості.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області.

Клопотання судом відхиляється так як прийняте в подальшому судом рішення не вплине на права або обов'язки ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області, а необхідні пояснення що стосується даного спору вже були витребувані судом та надані ОСОБА_2 автомобільних доріг у Полтавській області і знаходяться в матеріалах справи.

Від відповідача та позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Також від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вищевказані клопотання судом задовольняється.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.01.2016 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2015 р. Справа № 921/1177/15-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Копичинецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112) м.Копиченці, вул. Шевченка, 96 Гусятинського району, Тернопільської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Копиченці, вул. Б. Хмельницького, 119, Гусятинського району, Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 13 440 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити о 15:30 год. "12" січня 2016 р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : явка

Відповідача : обгрунтований відзив на позов .

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2015 р.Справа № 10/Б-7-34
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі:

За заявою кредитора: Збаразькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, м. Збараж, вул. Б.Хмельницького,1

До боржника: Лановецького комбінату комунальних підприємств, смт. Ланівці, вул. Незалежності, 41 Тернопільської області

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.05.2014 року задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та припинити його повноваження ліквідатора Лановецького комбінату комунальних підприємств, смт. Ланівці, вул. Незалежності, 41 Тернопільської області з 13 травня 2014 року; призначено ліквідатором Лановецького комбінату комунальних підприємств, смт. Ланівці, вул. Незалежності, 41 Тернопільської області ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 5, Свідоцтво № 738, виданого 08.04.2013 року Міністерством юстиції України; покладено на ліквідатора ОСОБА_1 обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор ОСОБА_1 звернувся з клопотанням №641 від 16 грудня 2015 року до господарського суду Тернопільської області про продовження терміну ліквідаційної процедури у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання за участю представників кредиторів та ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-7-34 о 14 год. 55 хв. 12 січня 2016 року.

2.Ухвалу надіслати УПФ у Лановецькому районі, смт. Ланівці, вул. Грушевського, 13 Тернопільської області; ВАТ Тернопільобленерго, м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2; Державному управлінню екологічної безпеки у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33; Відділенню виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лановецькому та Шумському районах, м. Шумськ, вул. Українська, 42 Тернопільської області; Збаразькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, м. Збараж, вул. Б.Хмельницького,1; Лановецькому районному центру зайнятості Тернопільської області робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, смт. Ланівці вул. Незалежності, 19а Тернопільської області та ліквідатору банкрута ОСОБА_1 м. Тернопіль, вул. Подільська, 1, оф. 5.

Суддя М.Є. Півторак