ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"16" грудня 2015 р. № 01-39/903/1136/15

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області

про визнання майнових вимог до боржника

по справі № 903/1136/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №36" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 28.10.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Магазин № 36" ЛТД, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

29.10.2015 року оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Магазин № 36" ЛТД.

04.11.2015 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Хомишина І.Г.

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури здійснена 04.11.2015 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Згідно п. 5 ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Згідно ч. 5 п. 36.7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

23.11.2015 року надійшла заява Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області № 14223/10/03-18-10-07 від 17.11.2015 року про визнання грошових вимог до боржника в сумі 201 065 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року зобов'язано Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до 14.12.2015 року усунути недоліки, допущені в заяві з грошовими вимогами до ТОВ "Магазин №36" ЛТД, подати суду, зокрема, докази сплати судового збору, докази надіслання заяви з грошовими вимогами боржнику, розпоряднику майна.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника призначено на 16.12.2015 року.

Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області у клопотанні № 14817/10/03-18-10-07 від 14.12.2015 року повторно просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Зазначає, що кошти, призначені для сплати судового збору не виділені, у зв'язку з чим у Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, як державного органу бюджетного асигнування відсутні кошти для сплати судового збору. Згідно кошторису видатків Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на 2015 рік за КПВК 3301010 "Керівництво та управління у сфері фіскальної служби" КЕКВ 2800 "Інші видатки" передбачено кошторисних призначень 1 180 грн. 00 коп.

Згідно ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника призначено на 16.12.2015 року, суд відхиляє клопотання Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області № 14817/10/03-18-10-07 від 14.12.2015 року про відстрочення сплати судового збору.

Станом на 16.12.2015 року (на день розгляду поточних грошових вимог до боржника) доказів сплати судового збору Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області за розгляд грошової вимоги до банкрута, доказів надіслання заяви боржнику, ліквідатору суду не надано.

Відповідно до п. 20 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N4212-VI)" у разі виявлення недоліків заяви конкурсних кредиторів господарський суд відповідною ухвалою зобов'язує заявника усунути їх в установлений судом строк. Якщо у цей строк недоліки усунуто, господарський суд приймає заяву та призначає її до розгляду, а в іншому випадку - повертає заяву, про що виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, несплату Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області судового збору за розгляд грошової вимоги до ТОВ "Магазин №36" ЛТД, суд повертає заяву Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 17.11.2015 року №14223/10/03-18-10-07 з грошовими вимогами до банкрута на суму 201 065 грн. 66 коп. без розгляду.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області №14817/10/03-18-10-07 від 14.12.2015 року про відстрочку сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відхилити.

2. Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Волинській області № 14223/10/03-18-10-07 від 17.11.2015 року повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що повернення заяви з грошовими вимогами до боржника не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А. М. Кравчук