РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015Справа №910/28236/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ОСНОВА ЄВРО"

про стягнення 28 787,46 грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від позивача: Жарун Т.А. - довіреність від 14.08.2015 року; Лазаренко Т.В. - довіреність від 26.11.2015 року.

від відповідача: Білоконь О.С. - довіреність №16-11-1/15 від 16.11.2015 року; Паньшин С.С. - довіреність №14-11-24/01 від 24.11.2014 року.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ОСНОВА ЄВРО" про стягнення 28 787,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору №05/07-12 субпідряду на виконання робіт.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 28 787,46 коп. - заборгованості за послуги, 1 218,00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.12.2015 року.

01.12.2015 року через відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 01.12.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав та подав заяву про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення 19 719,49 грн.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 01.12.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фундамент" (далі по тексту - генпідрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК ОСНОВА ЄВРО" (далі по тексту - субпідрядник, відповідач) укладено договір №05/07-12 субпідряду на виконання робіт (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) Субпідрядник зобов'язується на умовах Договору та згідно з вимогами чинного Законодавства, за завданням Генпідрядника, на свій ризик виконати комплекс робіт (далі - Роботи) згідно проекту по оздобленню житлового будинку № 36 (9) на будівництві ЖК «Західний», що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка, вул. Коцюбинського, 9/6, та здати роботи Генпідряднику Роботи у встановлений Договором строк.

Відповідно до п. 4.4. Договору відшкодування адміністративно-господарських витрат Генпідрядника за послуги, що надаються Субпідряднику згідно з переліком визначеним чинним законодавством, за винятком витрат, що безпосередньо покладені на Субпідрядника за ним Договором, здійснюється Субпідрядником щомісяця у розмірі 3 (трьох) відсотків від вартості виконаних Субпідрядником робіт. Сторони підписують акт приймання виконаних робіт (наданих Генпідрядником послуг). Розрахунки за надані Генпідрядником послуги здійснюються Сторонами в грошовій формі або, за згодою Сторін, шляхом взаємозаліку, згідно п. 1.19 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно з п. 5.2. Договору, Генпідрядник для виконання даного Договору може надавати Субпідряднику буд-які послуги, необхідні для виконання Робіт. Вартість послуг буде вираховуватися при кінцевому розрахунку за виконані Роботи щомісячно.

31.10.2012 року між сторонами підписано Акт №Ф-00000124 здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно якого Позивачем у жовтні 2012 року надано Відповідачу послуги генпідряду, загальна вартість яких становить 19 719,49 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять гривень 49 коп.) з ПДВ. В зазначеному акті вказано, що сторони претензій одна до одної не мають.

31.12.2012 року між сторонами підписано Акт №Ф-00001237 здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно якого Позивачем у листопаді 2012 року надано послуги генпідряду, загальна вартість яких становить 9 067,97 грн. (дев'ять тисяч шістдесят сім гривень 97 коп.) з ПДВ. В зазначеному акті вказано, що сторони претензій одна до одної не мають.

19.10.2015 року позивач звернувся до відповідача з Вимогою №51/10 та рахунком №00000078 від 19 жовтня 2015 року про сплату 28 787,46 грн. Однак вищезазначену вимогу залишено без відповіді, а заборгованість не оплаченою.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (ч. 1 ст. 838 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення 19 719,49 грн. на підставі Акту від 31.10.2012 року №Ф-00000124 здачі-прийняття робіт (надання послуг), в зв'язку з чим суд зазначає наступне.

Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1, 5 статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Суд констатує, що Акт №Ф-00000124 здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписано між сторонами 31.10.2012 року, останній день пред'явлення вимог є 31.10.2015 року (3 роки позовної давності), однак 31.10.2015 року є субота (припадає на вихідний день), а тому позивач керуючись ч. 5 ст. 254 ЦК України звернувся до суду 02.11.2015 року (перший робочий день), що є останнім днем строку позовної давності.

В зв'язку з вищевикладеним суд дійшов до висновку, що позивачем не пропущено строки позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості на підставі Акту №Ф-00000124 здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписано між сторонами 31.10.2012 року на суму 19 719,49 грн.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконала належним чином, надала відповідачеві послуги (виконав роботи) за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача вартість отриманих та робіт (послуг) в розмірі 28 787,46 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач визнав позовні вимоги, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 28 787,46 коп. - заборгованості за послуги, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ОСНОВА ЄВРО" (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНО-ХРЕЩАТИЦЬКА, будинок 14; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" (02121, м. Київ, ВУЛИЦЯ КОЛЕКТОРНА, будинок 1-Д; ) 28 787 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 46 коп. - заборгованості за послуги, 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 02.12.2015 року.