ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015р. Справа№ 914/2867/15

За позовом: Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», смт. В. Димерка, Броварський район, Київська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛТД», м. Львів

про: стягнення 58900,00 грн. штрафу за невиконання додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень до договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-51-15 від 14.06.2015 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1017-L від 18.10.2013 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 07.07.2015 року), ОСОБА_3 директор ТзОВ «УКРТРАНС ЛТД»

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 08.12.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Іноземного підприємства»Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛТД» про стягнення 58900,00 грн. штрафу за невиконання додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень до договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-51-15 від 14.06.2015 року.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.10.2015 року. Ухвалою суду від 13.10.2015 року продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 24.11.2015 року. В судовому засіданні 24.11.2015 року оголошено перерву до 08.12.2015 року, сторонам запропоновано подати додаткові докази: позивачу обсяг реальних збитків, понесених ним внаслідок відмови відповідача від виконання зобовязання; відповідачу докази неможливості виконання зобовязання.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень від 01.06.2015 р. до договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №LH-51-15 від 14.06.2015 року в частині здійснення передбачених договором гарантованих перевезень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх.№53299/15 від 08.12.2015 р.) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесених ним збитків у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-51-15 від 14.06.2015 року та додатковою угодою про здійснення гарантованих перевезень до Договору, укладеної 01.06.2015 р., позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві та поясненні (вх.№50884/15 від 24.11.2015 р.).

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві (вх.№42589/15 від 05.10.2015 р.) на позовну заяву, а також додаткових поясненнях (вх.№49842/15 від 17.11.2015 р.) до відзиву на позовну заяву. Зокрема, відповідач зазначив, що законодавчого підтвердження наявності письмового волевиявлення відповідача відмовитися від виконання свого обовязку із організації Гарантованих перевезень немає, як і немає жодного підтвердження про згоду самого Замовника послуг виключити будь-яку адресу доставки із Гарантованих перевезень. На думку відповідача, долучена до матеріалів справи переписка не є офіційною, а надіслані з безкоштовної поштової скриньки gmail.com документи не можуть мати силу оригіналу, а надсилання претензії з вимогою про сплату штрафу не свідчить про погодження Замовником виключення адреси доставки із списку Гарантованих перевезень. Недотримання позивачем п.4 Додаткової угоди не дає підстав для застосування штрафних санкцій, а відтак, позов не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

14.01.2014 року між Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛТД» (Експедитор) укладено Договір про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №LH-51-15 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Експедитор зобовязався надавати транспортно-експедиційні послуги з організації та забезпечення перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України (Послуги), а Замовник зобовязався приймати та сплачувати Послуги Експедитора на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень від 01.06.2015 р. до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №LH-51-15 від 14.01.2014 р. (Додаткова угода) Сторони погодилися, що в період з 01.06.2015 року по 31.07.2015 року Експедитор зобовязався узгодити та виконати Заявки Замовника в кількості не меншій, ніж вказана нижче, протягом кожного календарного місяця (Гарантована кількість перевезень), а саме: Супруновка/Полтава (РЦ/магазини ключових клієнтів Замовника), відстань 360 км, червень 2015 р. у кількості 2, липень 2015 р. у кількості 3, вартість рейсу за умов доставки тенованим або термо-авто 4500 грн. з ПДВ; Миколаїв (РЦ/магазини ключових клієнтів), відстань 530 км, червень 2015 р. у кількості 16, липень 2015 р. у кількості 18, вартість рейсу за умов доставки тенованим або термо-авто 8000 грн. з ПДВ. Пункт завантаження 51 км Санкт-Петербурзького шосе, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська обл., 07422. Вартість дизельного пального при проведенні тендера 13.05.2015 р. на АЗС WOG складала 21,19 грн/л з ПДВ 20 %.

Пунктом 4 Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень визначено, що у випадку, якщо за письмовим повідомленням Експедитора, що має бути надіслане не пізніше ніж за 7 календарних днів, Замовник погоджується виключити будь-яку адресу доставки (адреси доставки зазначені у п.2. Додаткової угоди), Експедитор зобовязаний сплатити штраф у розмірі 20 % від вартості кожного нездійсненого Експедитором перевезення з моменту погодження Замовника.

Починаючи з моменту підписання Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень відповідач за червень-липень 2015 року не виконав жодного такого перевезення, у звязку з чим позивач був змушений терміново шукати йому заміну.

Так, у зведеній таблиці даних здійснених перевезень за червень-липень 2015 р. по гарантованим напрямкам, які не виконало ТОВ «Укртранс ЛТД» (долученій до клопотання вх.№53299/15 від 08.12.2015 р.), зазначена уся інформація щодо гарантованих рейсів, які не здійснив відповідач, і які були здійснені іншими експедиторами, а саме: адреса доставки, номер товаро-транспортної накладної, номер рейсу, найменування експедитора, вартість, за якою було здійснено перевезення, різниця між останньою та гарантованою вартістю, за якою відповідач був зобовязаний здійснити перевезення, номер рахунку, дата рахунку, загальна сума понесених позивачем збитків. Позивач наданими первинними документами підтверджує понесені від невиконання відповідачем своїх зобовязань за Договором та Угодою про здійснення гарантованих перевезень збитків у розмірі 81100,00 (вісімдесят одна тисяча сто гривень 00 коп.).

Всупереч положенням пункту 4 Додаткової угоди відповідач письмового повідомлення про відмову від гарантованих перевезень не надав. Однак, 04.06.2015 року з електронної адреси відповідача () на електронну адресу одного із співробітників позивача надійшла скан-копія «Заяви» із проханням зняти з відповідача гарант-маршрути м. Велика Димерка м. Миколаїв та м. Велика Димерка м. Супруновка у звязку із пониженням заявленої нами ціни та їхньою нерентабельністю для відповідача. Вказана заява підписана комерційним директором ТОВ «Укртранс ЛТД» ОСОБА_4 та скріплена печаткою підприємства.

У звязку з наведеним, відповідно до п.4. Додаткової угоди позивач нарахував відповідачу штраф на суму 58900,00 грн. від вартості кожного нездійсненого Експедитором перевезення та звернувся до нього претензією від 05.06.2015 р. про сплату вказаного штрафу.

Відповідач проти задоволення позову заперечив повністю, вказавши на відсутність підстав для нарахування штрафу відповідно до пункту 4 Додаткової угоди до Договору, оскільки сторонами не виконані всі його вимоги, зокрема, щодо відмови Експедитора від здійснення гарантованого перевезення, яка мала б бути надіслана у письмовій формі не пізніше ніж за 7 календарних днів та погоджена Замовником.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства (ч. 2 ст. 307 ГК України).

Між сторонами виникли договірні зобовязання на підставі Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №LH-51-15 від 14.01.2014 р. та Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень від 01.06.2015 р. до Договору №LH-51-15 від 14.01.2014 р.

Пунктом 4 Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень визначено, що у випадку, якщо за письмовим повідомленням Експедитора, що має бути надіслане не пізніше ніж за 7 календарних днів, Замовник погоджується виключити будь-яку адресу доставки (адреси доставки зазначені у п.2. Додаткової угоди), Експедитор зобовязаний сплатити штраф у розмірі 20 % від вартості кожного нездійсненого Експедитором перевезення з моменту погодження Замовника.

Проаналізувавши положення пункту 4 Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень від 01.06.2015 р. до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №LH-51-15 від 14.01.2014 р. суд дійшов висновку, що ним передбачено спеціальну відповідальність за невиконання Експедитором передбачених в пункті 2 Додаткової угоди гарантованих перевезень у вигляді штрафу. Разом з тим, положення пункту щодо письмового повідомлення Експедитором Замовника, що має бути надіслане не пізніше ніж за 7 календарних днів, та щодо погодження Замовником виключити будь-яку адресу доставки передбачає додаткові гарантії для Замовника щодо своєчасного його повідомлення про відмову Експедитора здійснити гарантоване перевезення для пошуку йому заміни, а відсутність письмової відмови Експедитора від здійснення перевезення, а відтак його наступного погодження Замовником, не звільняє Експедитора від відповідальності за невиконання взятих на себе зобовязань щодо здійснення передбачених Додатковою угодою гарантованих перевезень.

Крім того, розмір нарахованого позивачем відповідачу штрафу відповідає формулі, визначеній в пункті 6 Додаткової угоди для визначення розміру штрафу за порушення Гарантованої кількості перевезень.

Так, відповідно до п.6 Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень від 01.06.2015 р. до Договору за порушення Гарантованої кількості перевезень Експедитор сплачує Замовнику штрафні санкції, які розраховуються за підсумками кожного календарного місяця, виходячи із обсягу узгоджених та виконаних Експедитором Заявок протягом такого календарного місяця (надалі Штраф за недодержання гарантованої кількості перевезень). Розмір Штрафу за недодержання гарантованої кількості перевезень протягом календарного місяця визначається за наступною формулою: Ш=(Кг Кф) * В / 5, де: «Ш» - розмір штрафу за недодержання гарантованої кількості перевезень протягом календарного місяця; «Кг» - гарантована кількість перевезень, протягом календарного місяця, за який розраховується санкція; «Кф» - кількість фактично здійснених Експедитором перевезень, протягом календарного місяця, за який нараховується санкція; «В» - вартість одного рейсу, що зафіксована Сторонами в останній редакції Додаткової угоди. Вищевказаний штраф може застосовуватись Замовником до Експедитора також із за умови, якщо Експедитор повідомив письмово/в електронній формі про подальшу неможливість виконання гарантованих перевезень, у звязку з чим електронні заявки по вказаних гарантованих перевезеннях Замовник має право одразу ж направляти до загальної системи електронних торгів. Замовник має право застосувати до Експедитора Штраф за недодержання гарантованої кількості перевезень у разі невиконання Експедитором Гарантованої кількості перевезень більше ніж на 10 % протягом календарного місяця. Штраф за недодержання гарантованої кількості перевезень розраховується Замовником, вказується у відповідній претензії, яка надсилається Експедитору поштою. Експедитор зобовязаний сплатити штраф за такою претензією протягом 10 календарних днів з моменту її отримання.

04.06.2015 року з електронної адреси відповідача () на електронну адресу одного із співробітників позивача надійшла скан-копія «Заяви» із проханням зняти з відповідача гарант-маршрути м. Велика Димерка м. Миколаїв та м. Велика Димерка м. Супруновка у звязку із пониженням заявленої нами ціни та їхньою нерентабельністю для відповідача.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях до відзиву, що долучена позивачем електронна переписка не є офіційною, оскільки не підписана електронно-цифровим підписом, надіслана не з офіційної електронної адреси відповідача, а в основному договорі на перевезення не зафіксовано жодної з поштових адрес, які сторони Договору мали б використовувати для ведення офіційного листування. На думку відповідача, вказана переписка жодним чином не підтверджує факту визнання оригіналами документів долучених/надісланих у ході такої переписки.

Однак, всупереч зазначеному в пункті 17 Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень від 01.06.2015 р. до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №LH-51-15 від 14.01.2014 р., яка підписана та скріплена печатками обох сторін, - «Місцезнаходження, банківські реквізити та підписи сторін» відповідачем вказана його електронна адреса: , з якої, як вказує позивач, надходила вся документація від ТОВ «УКРТРАНС ЛТД», починаючи з часу підготовки до тендеру і закінчуючи часом надсилання відмови від виконання відповідачем гарантованих перевезень. Копія вказаної переписки долучена до матеріалів справи.

Відмова відповідача від здійснення гарантованих перевезень по марштрутах м. Велика Димерка м. Миколаїв та м. Велика Димерка м. Супруновка надійшла з електронної адреси відповідача у формі заяви. Вказана заява підписана комерційним директором ТОВ «Укртранс ЛТД» ОСОБА_4 та скріплена печаткою підприємства.

Незважаючи на те, що вказана переписка не підписана електронно-цифровим підписом підприємства, проаналізувавши всі докази, які долучені до справи в їх сукупності, врахувавши партнерські відносини між сторонами, які існували між сторонами, суд дійшов висновку, що у позивача були обґрунтовані підстави вважати вказану заяву офіційною відмовою ТОВ «Укртранс ЛТД» від здійснення гарантованих перевезень.

Крім того, відповідачем до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б свідчили про здійснення ним взятих на себе зобовязань за Додатковою угодою щодо здійснення гарантованих перевезень.

24.11.2015 року представником позивача подано клопотання вх.№50885/15 про долучення доказів, відповідно до якого долучив до матеріалів справи принт-скрини інтернет сторінок із заявками на здійснення гарантованих перевезень за червень та липень 2015 року на інтернет-порталі за WEB-адресою: http://transport.logist-pro.com.ua ІП «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед» для Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛТД», які останнім прийняті не були.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Частиною 2 статті 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за Додатковою угодою до Договору про здійснення гарантованих перевезень, доказів протилежного ним не надано. Крім того, відповідач не дотримав встановленої пунктом 4 Додаткової угоди процедури письмового повідомлення Замовника не пізніше ніж за сім календарних днів про виключення певних пунктів доставки, а відтак, в матеріалах справи відсутнє наступне погодження Замовником такої відмови Експедитора від здійснення гарантованих перевезень. Вказане не може бути підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання взятих на себе зобовязань за Додатковою угодою про здійснення гарантованих перевезень до Договору. У процесі розгляду справи суд витребував у позивача докази фактично понесених витрат у звязку з відмовою позивача від послуг перевезення. При дослідженні цих матеріалів встановлено, що вартість фактичних витрат є більшою за розмір штрафу (договірної відповідальності).

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 58900,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на нього у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛТД» (79049, АДРЕСА_1; п/р 3078 в ПАТ «Приватбанк», МФО 325321; ) на користь стягувача Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, 51-км Санкт-Петербурзького шосе; п/р 7019 в ПАТ «Сітібанк», МФО 300584; ) 58900,00 грн. штрафу за невиконання Додаткової угоди про здійснення гарантованих перевезень від 01.06.2015 р. до Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № LH-51-15 від 14.06.2015 року та 2548,14 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.12.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А