ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 5023/3917/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

від апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.08.2014р.;

від апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - за довіреністю від 05.05.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх. №1700Х/2) та апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3473Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. у справі №5023/3917/12,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Натанієль ОСОБА_6, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. у справі №5023/3917/12 (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву ліквідатора про витребування майна. Витребувано у ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) належного на праві власності ОСОБА_5 Натанієль ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1, автомобіль марки INFINITI FX 35, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузову) JNRASO8W78X200772 та передати його ліквідатору ФО-П ОСОБА_5 Натанієль ОСОБА_6 арбітражному керуючому ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №655, видане Міністерством юстиції України 22.03.2013р., Наказ Міністерства юстиції України від 18.03.2013 № 457/5, адреса для листування: 61026, місто Харків, вул. Кулиничівська, 64). Витребувано у ОСОБА_1 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_2) належну на праві власності ОСОБА_5 Натанієль ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1, чотирьохкімнатну квартиру № 256, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 31, та передати її ліквідатору ФО-П ОСОБА_5 Натанієль ОСОБА_6 арбітражному керуючому ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №655, видане Міністерством юстиції України 22.03.2013 року, Наказ Міністерства юстиції України від 18.03.2013 №457/5, адреса для листування: 61026, місто Харків, вул. Кулиничівська, 64).

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2014р., ОСОБА_3 звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. у справі №5023/3917/12 в частині витребування у ОСОБА_3 належного на праві власності ОСОБА_5 Натанієль ОСОБА_6 автомобіля марки INFINITI FX 35, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузову) JNRASO8W78X200772, номер двигуна НОМЕР_3 35097049С, № АХ 8002С1 та передання його ліквідатору ФО-П ОСОБА_5 Натанієль ОСОБА_6 арбітражному керуючому ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 655, видане Міністерством юстиції України 22.03.2013р., Наказ Міністерства юстиції України від 18.03.2013 №457/5, адреса для листування: 61026, місто Харків, вул. Кулиничівська, 64). В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2014р. у справі № 5023/3917/12 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

08.07.2014р. від ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. у справі №5023/3917/12, якою припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.11.2013р. у справі № 5023/3917/12.

У звязку з повязаністю даного апеляційного провадження з провадженням у справі про банкрутство № 5023/3917/12 щодо встановлення факту дійсності оскаржуваних договорів купівлі-продажу від 28.11.2012р. та від 06.12.2012р., ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2014р. у справі №5023/3917/12 зупинено апеляційне провадження у справі №5023/3917/12 з розгляду ухвали господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. до вирішення господарського спору у справі №5023/3917/12 щодо розгляду заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_5 Натанієль ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 28.11.2012р. та від 06.12.2012р.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014р. у справі №5023/3917/12 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. у справі № 5023/3917/12 скасовано. Справу № 5023/3917/12 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. ухвалу господарського суду Харківської області від 04.11.2012р. у справі №5023/3917/12 скасовано. Винесено нове судове рішення, яким відмовлено ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Натанієль ОСОБА_6 ОСОБА_7 у задоволенні заяви про визнання недійсними аукціонів та договорів купівлі-продажу (вх.№ 40656 від 04.11.2013р.)

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2014р., ОСОБА_1 також звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. у справі №5023/3917/12 в частині п. 3 про витребування у ОСОБА_1 чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 та передачу квартири арбітражному керуючому ОСОБА_7, судове рішення про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. у справі № 5023/3917/12 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Натанієль ОСОБА_6 про задоволення заяви ліквідатора про витребування майна в частині п. 3 про витребування у ОСОБА_1 чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 та передачу квартири арбітражному керуючому ОСОБА_7 направити Державній реєстраційній службі для скасування відомостей про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_5Н.А.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Харківського апеляційного господарського суду 24.10.2014р. (вх.№ 3473).

У зв'язку з тим, що апеляційне провадження у справі № 5023/3917/12 щодо перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на час подання апеляційної скарги ОСОБА_1 було зупинено, вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги останнього до розгляду було неможливо до поновлення провадження у справі.

31.10.2014р. арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі № 5023/3917/12 (вх.№ 1823).

20.11.2014р. матеріали справи № 5023/3917/12 разом з касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_7 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. у справі надіслано до Вищого господарського суду України.

22.01.2015р. ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. (вх.№ 850).

З компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" стало відомо, що ухвалою Вищого господарського суду від 10.12.2014р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2014р. по справі № 5023/3917/12 повернуто без розгляду. Матеріали справи № 5023/3917/12 з Вищого господарського суду України було направлено на адресу господарського суду Харківської області.

У звязку з відсутністю в Харківському апеляційному господарському суді матеріалів справи № 5023/3917/12 до господарського суду Харківської області було надіслано запит про направлення вказаної справи на адресу господарського суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3.

23.02.2015р. Харківським апеляційним господарським судом отримано матеріали справи №5023/3917/12 (вх.№ 3024).

27.02.2015р. ОСОБА_3 повторно подано клопотання про поновлення апеляційного провадження щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2014р. (вх.№ 3255).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р. поновлено апеляційне провадження у справі № 5023/3917/12 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.04.2014р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги ОСОБА_3, враховуючи оскарження сторонами справи одного й того процесуального документа, колегія суддів дійшла висновку про прийняття вказаних апеляційних скарг до спільного розгляду.

У звязку з хворобою судді Гетьмана Р.А., на підставі розпорядження голови суду від 19.03.2015р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

19.03.2015р. арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги у звязку з неможливістю ним взяти участь у судовому засіданні, а також необхідністю надати додаткові письмові пояснення у справі (вх.№ 4497).

19.03.2015р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 Натанієль ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій боржник, зокрема, підтримує апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в повному обсязі (вх.№ 4525).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора боржника, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості учасникам судового процесу надати додаткові письмові пояснення у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що ухвала господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність), якою вирішено питання про витребування майна з незаконного володіння третіх осіб, має статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно, строк перегляду її у суді апеляційної інстанції визначається виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВЛИЛА:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_7 про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.04.2015р. об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Викликати в судове засідання представників апелянтів, учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників удового процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.