ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 903/1233/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

до відповідача: Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, м .Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-Озерська сільська рада, с. Озеро Ківерцівського р-ну Волинської обл.

-Сокиричівська сільська рада, с. Сокиричі Ківерцівського р-ну Волинської обл.

-Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, м. Луцьк

про стягнення 81 523,84грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-договір від 21.10.2015р.

від відповідача: Захарунь І.О.-дов. від 07.12.2015р. №2560/15/2-15

від третьої особи-Озерської сільської ради: н/з

від третьої особи- Сокиричівської сільської ради: н/з

від третьої особи- Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області: Манчик О.М.-дов. від 11.12.2014р. №15-04/924-10684

Суть спору: Позивач- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації про стягнення 81 523,84грн., в т.ч. 42 776,52грн.- заборгованості за виконані позивачем роботи згідно договорів на здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Озерської сільської ради Ківерцівського району Волинської області №10/13/24 від 11.10.2013р. та на здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь на території Сокиричівської сільської ради №10/13/31 від 13.09.2013р., 3 833,45грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт за період з 05.11.2013р. по 05.06.2014р. згідно п.п. 32 договорів, 2 636,91грн.-3% річних за період з 05.11.2013р. по 24.11.2015р. та 32 273,67грн.-суми індексу інфляції за період з листопада 2013р. по жовтень 2015р. (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті виконаних позивачем робіт, у встановлені договорами №10/13/24 від 11.10.2013р. та №10/13/31 від 13.09.2013р. строки.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 16.12.2015р. на 14:30год. На підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Озерську сільську раду, Сокиричівську сільську раду та Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, копію свідоцтва про реєстрацію, обгрунтувати нарахування пені з врахуванням умов договорів; направити третій особі - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області-копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання надати суду; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; третіх осіб-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

09.12.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву №2582/15/2-15 від 09.12.2015р. (вх.№01-54/12252/15), в якому він просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, оскільки, на його думку, строк виконання відповідачем зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт не настав через відсутність надходження відповідних бюджетних коштів на його рахунок.

Повідомив, що відповідачем протягом 2014 року та протягом поточного року вживались та вживаються всі можливі заходи для погашення заборгованості по програмній класифікації видатків державного бюджету 7731810 "Здійснення заходів щодо запобігання підтоплення населених пунктів та сільськогосподарських угідь Волинської області".

Проти нарахування позивачем пені, 3% річних та суми індексу інфляції заперечив, зазначивши, що порядок розрахунків,та умови договорів відповідачем не порушені.

Долучив до матеріалів справи копії клопотань вих.№6468/23/2-14 від 02.12.2014р., №919/23/2-15 від 17.02.2015р., №1836/23/2-15 від 27.03.2015р., №2249/17/2-14 від 28.10.2014р., №7259/26/2-14 від 31.12.2014р., №4564/32/2-15 від 13.07.2015р., №5972/26/2-15 від 14.09.2015р. та звітів по програмній класифікації видатків державного бюджету по класифікації 7731810 за 2013-2015р.р.

10.12.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшли до суду пояснення б/н (вх.№01-54/12319/15), в яких він просив стягнути з відповідача 3 833,45грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт за період з 05.11.2013р. по 05.06.2014р. згідно п.п. 32 договорів та 32 273,67грн.-суми індексу інфляції за період з листопада 2013р. по жовтень 2015р. (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

11.12.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Озерської сільської ради-надійшла до суду заява №167/01.15 від 08.12.2015р. (вх.№01-54/12335/15), в якій вона просила розглядати справу без участі її представника.

11.12.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Сокиричівської сільської ради-надійшла до суду заява №264/1.15 від 05.12.2015р. (вх.№01-54/12336/15), в якій вона просила розглядати справу без участі її представника.

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2015р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.12.2015р. позов заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області -в судовому засіданні 16.12.2015р. надав суду пояснення б/н від 16.12.2015р. (вх.№01-54/12504/15 від 16.12.2015р.), в яких вказав, що відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу України та Положення про Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, затвердженого Наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011р. №108, Головне управління Казначейства є юридичною особою, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів.

Відповідно до Положення про єдиний казначейський рахунок, затвердженого наказом Державного казначейства України від 26.06.2002р. №122 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2002р. за №594/6882, Державне казначейство України управляє коштами, що обліковуються на рахунках, відкритих у Головних управліннях Державного казначейства України, і проводяться через систему електронних платежів, шляхом встановлення ліміту технічного рахунку, ліміту початкових оборотів у системі електронних платежів та підкріплень субрахунків єдиного казначейського рахунку з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається Державним казначейством України.

Повідомив, що наповнення єдиного казначейського рахунка здійснюється органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, які повинні забезпечувати своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Таким чином, виплата коштів можлива лише за наявності підкріплення на єдиному казначейському рахунку на платіжні документи щодо перерахування коштів у межах відповідних бюджетних призначень та надання бюджетних асигнувань.

Питання наповнення єдиного казначейського рахунка, за рахунок якого проводяться усі видатки розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, інших клієнтів, не залежить від органів Казначейства України.

Зобов'язання розпорядників та одержувачів коштів реєструються органами Казначейства за процедурами, регламентованими Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. №309.

Органи Державної казначейської служби України здійснюють платежі на підставі платіжних доручень розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та фінансового зобов'язання у межах залишків коштів на рахунках розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за відповідними кодами економічної класифікації видатків та класифікації кредитування бюджету.

Зауважив, що станом на 01.01.2014р. відповідно до договору №10/13/24 від 11.10.2013р., укладеного між позивачем, відповідачем та Озерською сільською радою, відповідач мав зареєстровані та неоплачені фінансові зобов'язання на суму 18 857, 73 грн, відповідно до договору від №10/13/31 від 13.09.2013р., укладеного між позивачем, відповідачем та Сокиричівською сільською радою, відповідач мав зареєстровані та неоплачені фінансові зобов'язання на суму 23 918,79 грн. У Головному управлінні Казначейства на рахунку Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації станом на 31.12.2013 та протягом IV кварталу 2013 року були відкриті асигнування на оплату.

При проведенні видатків розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів протягом IV кварталу 2013 року органи Казначейства в стислі терміни забезпечували виконання насамперед захищених статей видатків бюджету, перелік яких визначений ч. 2 ст. 55 БК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Озерська сільська рада-в судове засідання 16.12.2015р. не з'явилась, вимог суду не виконала, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1072 від 07.12.2015р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Сокричівська сільська рада-в судове засідання 16.12.2015р. не з'явилась, вимог суду не виконала, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №115 від 07.12.2015р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

.

Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.2016р.на 12:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача; уточнити позовні вимоги, в т.ч. по 3% річних та з врахуванням того, що в прохальній частині позову допущені помилки; обгрунтувати нарахування пені за вказаний період.

2.2. Відповідача: додаткові пояснення по суті позовних вимог.

2.3. Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Озерську сільську раду: додаткові пояснення по суті позовних вимог.

2.4. Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Сокиричівську сільську раду: додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Сторонам та третім особам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв