overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.15 Справа № 904/10761/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариство "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 899,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2015 Справа № 905/3134/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

При секретарі судового засідання (помічник судді) Асмановій Е.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення

спеціальної рекламної конструкцій зовнішньої реклами в розмірі 104 361,40грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкцій зовнішньої реклами в розмірі 104 361,40грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь (87515, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ) борг в сумі 104 361,40грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1565,41грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 04.12.2015р.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.2015р. Справа № 905/2748/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю.,

суддів Шилової О.М., Паляниці Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ Донецька область

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» м.Донецьк

про: стягнення заборгованості за несплачену винагороду у розмірі 55 632,55 грн., інфляційних витрат у розмірі 18 995,75 грн., 3 % річних у розмірі 695,51 грн., пені у розмірі 13 368,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» м.Донецьк про стягнення заборгованості за несплачену винагороду у розмірі 55 632,55 грн., інфляційних витрат у розмірі 18 995,75 грн., 3 % річних у розмірі 695,51 грн., пені у розмірі 13 368,27 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження по справі №905/2748/15.

В судовому засіданні 16.12.2015р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/2748/15.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.12.2015р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/2748/15: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Шилова О.М., Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/2748/15 прийняти до свого провадження.

2 Призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016р. на 14:30 год. (кім.№ 311 ).

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/4592/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

11.06.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 04.10.15 р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №1057 від 04.07.13р.). Призначено попереднє засідання суду на 06.08.15 р.

06.08.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_2 до 04.12.2015 р.

03.12.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/4592/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД". Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 14.12.15 р. Встановлено дату підсумкового засідання суду - 24.12.15 р. Продовжено строк розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ОСОБА_2 до 24.12.15 р.

16.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду від 03.12.15р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено що, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД".

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15.12.2015р. Справа № 905/3134/15
На виконання рішення суду від 03.12.2015р.
Рішення набрало чинності з 15.12.2015р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.15р. Справа № 904/10755/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ"

до

Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР"

Відповідача-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/10201/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АЖІОБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 20.11.2014р. у сумі 10 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 6 777,36 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 7 650,00 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 348,98 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2016р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15.12.2015р. Справа № 905/3136/15
На виконання рішення суду від 03.12.2015р.
Рішення набрало чинності з 15.12.2015р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 907/1166/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Дженерал ОСОБА_2 Логістик, м. Яготин, Київська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Закарпат - Агро, с. Гут, Берегівський район

про стягнення 101 898, 09 грн. в т.ч. 81200грн. заборгованості по оплаті послуг перевезення, 705,36 грн. інфляційних нарахувань, 1037,64грн. 3% річних та 18955,09 грн. - пені,

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Дженерал ОСОБА_2 Логістик, м. Яготин, Київська область заявлено позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Закарпат - Агро, с. Гут, Берегівський район про стягнення 101 898, 09 грн. в т.ч. 81200грн. заборгованості по оплаті послуг перевезення, 705,36 грн. інфляційних нарахувань, 1037,64грн. 3% річних та 18955,09 грн. - пені.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Разом з тим, від позивача електронною поштою надійшло клопотання, яким просить долучити до матеріалів справи довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на 16.12.2015; засвідчені копії рахунків на оплату, акти виконаних робіт, а також заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 105602,50грн. У звязку з наданням суду всіх наявних у позивача доказів, відсутності можливості забезпечити явку уповноваженого представника, позивач просить суд проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Поштова кореспонденція з ухвалою суду від 18.11.2015, надіслана судом відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, отримана останнім, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку сторін, невиконання відповідачем вимог ухвал суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2016 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання:

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

3. Попередити відповідача, що у разі нез'явлення та невиконання вимог суду, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обовязковою, позивача на власний розсуд.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
30.10.2015р. Справа № 908/2897/15
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2015 року у справі №908/2897/15, яке набрало законної сили 30.10.2015 року, наказує:
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 908/2897/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
30.10.2015р. Справа № 905/678/15
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2015 року у справі №905/678/15, яке набрало законної сили 30.10.2015 року, наказує:
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/678/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
30.10.2015р. Справа № 905/680/15
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2015 року у справі №905/680/15, яке набрало законної сили 30.10.2015 року, наказує:
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/680/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.12.2015 Справа № 908/2723/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2015р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015р., яка набрала чинності 07.09.2015р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 07.09.2016р.
Суддя Серкіз В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2015р., що набрало законної сили 14.12.2015р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.12.2016р.
Суддя Сушко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 907/1202/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши без виклику сторін матеріали справи №907/1202/15 за заявою дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „ІСТ-ЗАХІД, м. Львів від 07.12.2015р. №842 про повернення судового збору у даній справі

За позовом дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „ІСТ-ЗАХІД, м. Львів

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Європродторг

ПРО стягнення суми 109350грн. заборгованості по оплаті за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство „ІСТ-ЗАХІД, м. Львів звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Європродторг про стягнення суми 109350грн. заборгованості по оплаті за надані послуги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, така не була підписана позивачем у визначеному законодавством порядку та містила відомостей щодо адреси відповідача.

Таким чином, вищезазначена обставина була підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України.

Відтак, позовну заяву №701 від 26 жовтня 2015р. (вх. №02.5.17/1264/15 від 25.11.2015 року) на 3-ох аркушах та додані до неї документи було повернуто без розгляду ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.11.2015р.

Позивач звернувся з заявою про повернення сплаченого ним за подання позову судового збору в сумі 1760,25грн.

Частиною першою статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Оскільки Дочірньому транспортно-експедиційному підприємству „ІСТ-ЗАХІД, м. Львів було повернуто позовну заяву №701 від 26 жовтня 2015р. (вх. №02.5.17/1264/15 від 25.11.2015 року) без розгляду у справі №907/1202/15, суд вважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Згідно статті 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому транспортно-експедиційному підприємству „ІСТ-ЗАХІД (79026, м. Львів, ОСОБА_1, буд. 29, ) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.10.2015р. № 5222 судовий збір в розмірі 1760,25 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 20 коп.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.2015 Справа № 905/3517/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення 14174,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3517/15. Судове засідання призначити на 14.01.2016 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати оригінали документів в підтвердження підстав з посиланням на конкретні умови договору, обґрунтування заявленої до стягнення суми.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми права, докази належного виконання грошових зобовязань за договором постачання теплової енергії.

Явка представників сторін обовязкова.

.

Суддя С.Ю. Гринько