ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.12.2015 року Справа № 917/2324/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до Приватного підприємства "Експортер", вул. 29 Вересня, будинок 11/19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (ідентифікаційний код 31130587)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_2, дов. №991/юр від 05.03.2015 р.;

від боржника: ОСОБА_3, дов. №7 від 02.12.2015 р.;

присутні в порядку ст. 44 ГПК України в судовому засіданні арбітражні керуючі:

ОСОБА_4, посв. №1548 від 17.07.2013 р.;

ОСОБА_5, посв. №1356 від 22.07.2013 р.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду (п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті (про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо...) фактично є рішеннями суду .

Згідно зі ст.85 ГПК України в судовому засіданні 08.12.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Суть справи: розглядається заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", м. Київ про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Експортер", м. Кременчук.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.11.2015 р. заяву про порушення провадження у справі було прийнято судом до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.11.2015 р.

На електронний запит судді від 11.11.2015р. автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого не здійснено, оскільки "не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в запиті" (довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 17.11.2014 року залучена до матеріалів справи).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.11.2015 р. розгляд справи у підготовчому засіданні був відкладений на 08.12.2015 р. для надання можливості заявнику подати суду документально обґрунтовані заперечення на відзив боржника.

До господарського суду 26.11.2015 р. надійшла заява від 24.11.2015 р. арбітражного керуючого ОСОБА_5 (Свідоцтво Міністерства юстиції України №1356 від 22.07.2013 р.) про згоду на участь у справі про банкрутство (вх. №17293 від 26.11.2015 р.).

Також до суду подані заяви арбітражних керуючих ОСОБА_6 від 07.12.2015 р. (Свідоцтво Міністерства юстиції України №1358 від 03.07.2013 р.) та від ОСОБА_4 від 03.12.2015 р. (Свідоцтво Міністерства юстиції України №1548 від 07.07.2013 р.) про участь у справі про банкрутство (вх. №17776 від 07.12.2015 р. та №17801 від 08.12.2015 р. відповідно).

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні заявив клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 видане 15.04.2013 р. Міністерством юстиції України).

Боржник у відзиві від 24.11.2015 р. на заяву про порушення справи про банкрутство проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що вимоги кредитора є повністю забезпеченими заставою боржника (вх. № 17209 від 26.11.2015 р.).

Крім того, боржник через канцелярію суду подав лист вих. №135 від 02.12.2015 р., в якому просить суд відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про призначення їх розпорядником майна боржника по даній справі (вх. №17810 від 08.12.2015 р.).

Заявник через канцелярію суду подав лист, в якому повідомив про стан виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з інших солідарних боржників по справі №2-54/11 та надав на підтвердження зазначеного витяги з Єдиного реєстру виконавчих проваджень (вх. №17807 від 08.12.2015 р.).

Суд зазначені документи оглянув і залучив до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, суд встановив:

06.11.2015 р. Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 МКБ", м. Київ (далі - ініціюючий кредитор, ПАТ "ОСОБА_1 МКБ") звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Експортер", м. Кременчук (далі - боржник, ПП "Експортер) у зв'язку з неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги ініціюючого кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Підставою звернення Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до суду стало наступне.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.06.2011 р. по справі №2-54/11, яке змінено рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 31.10.2011 року, позов ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" задоволено частково та звернено стягнення кредитної заборгованості в розмірі 791 614,35 доларів США на предмет іпотеки, що належить ПП "Експортер", а саме: нежитлові будівлі загальною площею 4 052,8 кв.м, розташовані в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області по вул. Тепличній, будинок 1: нежитлова будівля (літ. А), загальною площею 687,0 кв.м; нежитлова будівля (літ. Б), загальною площею 60,8 кв.м; нежитлова будівля (літ. В), загальною площею 275,5 кв.м; нежитлова будівля (літ.Г), загальною площею 64,2 кв.м; нежитлова будівля (літ. Д) загальною площею 15,8 кв.м; резервуар (літ. Ж), загальною площею 32,4 кв.м; резервуар (літ. Ж1), загальною площею 32,4 кв.м; нежитлова будівля з підвалом (літ. И, Ип), загальною площею 1927,1 кв.м; нежитлова будівля (літ. Й, Й1), загальною площею 957,6 кв.м та на предмет застави, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Теплична, 1 та належить на праві власності ПП "Експортер", а саме: обладнання для виробництва склопакетів: стіл для криволінійного розкрою скла, мод. MV-G 370 в кількості 1 шт.; вертикальна миюча машина, мод.2200 з автоматичним вимикачем для мийки скла Low-E в кількості 1 шт.; станція контролю за автоматичного позиціювання рамки в кількості 1 шт.; збірний передуючий робот, компактне виконання, модель АР2200 в кількості 1 шт.; похилий стіл для укладки сколпакету на горизонталь ТТ 2001 в кількості 1 шт.; бутиловий екструдер, модель МВ 7501 в кількості 1 шт.; двокомпонентний полісульфідний екструдер, модель ТІ200Е в кількості 1 шт.; холодильник для двокомпонентного екструдера, мод. ЕСF571 в кількості 1 шт.; ротаційний стіл для вторинної герметизації склопакетів, модель V250 в кількості 1 шт.; станок для засипки дистанційної рамки молекуляторним ситом, модель 200В в кількості 1 шт.; пилка різки дистанційної рамки, модель 401/1 в кількості 1 шт.; осмотична система підготовки води, мод. OSM190 в кількості 1 шт. За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету застави, задовольнити вимоги ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" до ПП "Експортер" у розмірі заборгованості за Кредитним договором №К/08-1 від 19.08.2008 року, що станом на 11 лютого 2011 року складають 791 614 доларів США.

Крім того, даним рішенням стягнуто солідарно з приватного підприємства "Склообробна фабрика Кременчука", приватного підприємства "торгова група "Капітал", громадянина ОСОБА_9, громадянина ОСОБА_10 на користь ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" заборгованість за Кредитним договором реєстраційний номер №К/08-1 від 19.08.2008 року /з наступними змінами і доповненнями/, що станом на 11 лютого 2011 року становить 791 614 доларів США, з яких: основного боргу по кредиту становить 660 000,00 доларів США, сума нарахованих та не сплачених процентів становить 133 466,33 доларів США; сума пені за несвоєчасну сплату відсотків становить 2 153,94 доларів США; сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу становить 3 531,46 доларів США.

04.09.2012 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області на примусове виконання рішення від 21.06.2011 р. по справі №2-54/11 видав виконавчі документи.

28.09.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34457619 (звернення стягнення на предмет застави).

18.04.2013 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37596852 (звернення стягнення на предмет іпотеки).

По виконавчому провадженню №34457619 про звернення на предмет іпотеки 27.06.2014 р. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

09.12.2014 р. ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" проведено незалежну оцінку вартості нерухомого майна та встановлено ринкову вартість оцінюваного майна у розмірі 2 435 000,00 грн. без ПДВ.

Прилюдні торги, що відбувалися три рази з реалізації предмета застави, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Теплична, 1, а саме: обладнання для виробництва склопакетів, не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

27.06.2014 р. винесено постанову по виконавчому провадженню №37596852 (про звернення стягнення на предмет іпотеки) про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

09.12.2014 р. ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" проведено незалежну оцінку вартості нерухомого майна та встановлено ринкову вартість оцінюваного майна у розмірі 4 470 000,00 грн. без ПДВ.

22.06.2015 р., 05.08.2015 р., 24.09.2015 р. проводилися електронні торги з реалізації предмету іпотеки - нежитлових будівель, загальною площею 4 052,8 кв.м, розташованих в селі Піщане Кременчуцького району по вул. Тепличній, буд. 1. Але зазначені торги не відбулися у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Таким чином, заборгованість ПП "Експортер", що встановлена вищезгаданими судовими рішеннями, не погашена.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Так, станом на 26.11.2015 р. загальний розмір безспірної заборгованості за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.06.2011 р. по справі №2-54/11 (з урахуванням рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31.10.2011 року) складає: 793 466,63 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2015 р. становить 18 314 704, 51 грн., в тому числі: основний борг - 15 233 740,50 грн., проценти за користування кредитом - 3 080 600,01 грн., судовий збір - 340,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 24,00 грн.

Крім того, загальний розмір неустойки (пені по кредиту та по процентам) за вищевказаним рішенням суду складає 131 227,13 грн., в тому числі: 2 153,94 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів та 3 531,46 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, що за офіційним курсом НБУ на 05.11.2015 р. становить еквівалент 49 716,00 грн. та 81 511,13 грн. відповідно.

На день подачі заяви про порушення провадження у справі зазначена сума вимог ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" повністю не забезпечена заставою майна боржника, а саме: відповідно до договорів іпотеки та застави від 19.08.2008 р. заставна вартість майна складає 7 530 516,00 грн. (по договору іпотеки - 3 834 516,00 грн., по договору застави - 3 696 000,00 грн.). Загальна сума заборгованості становить 18 445 931,64 грн., вимоги забезпечені заставою - 7 530 516,00 грн., тому вимоги не забезпечені заставою складають 10 915 415,64 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено у сумі 1 218,00 грн. (300 мінімальних заробітних плат складає 365 400,00 грн., що не перевищує безспірних вимог заявника - 18 314 704,51 грн).

ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" у судове засідання 08.12.2015 р. подав витяги з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://trade.informjust.ua/vpdoc/docdata.aspx), з яких вбачається відсутність фактичного стягнення заборгованості по рішенню Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.06.2011 р. по справі №2-54/11 (змінено рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 31.10.2011 року) з інших солідарних боржників: ПП "торгова група "Капітал", ПП "Склообробна фабрика Кременчука", ОСОБА_10, ОСОБА_9

Боржником не надано суду жодних доказів, що спростовують факти, на які посилається ініціюючий кредитор як на підставу заявлених вимог. Також боржником не подано жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором в частині його безспірних вимог, заявлених у даній справі. У встановлений строк для добровільного виконання судового рішення заборгованість не погашена ні в повному обсязі, ні частково. В судовому засіданні боржник наявність боргу перед ініціюючим кредитором та його розмір не заперечує.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Експортер" неспроможне виконати свої грошові зобов'язання перед ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" в розмірі 18 445 931,64 грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Експортер" є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Вищенаведені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування до нього процедур банкрутства.

Таким чином, 08.12.2015 р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Експортер".

Частинами 6, 9 статті 16 Закону встановлено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, де зазначається про порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з положеннями статті 22 Закону під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника, вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

На електронний запит судді 11.11.2015 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі надано довідку "Щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого" від 11.11.2015 року, в зв'язку з тим, що не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, визначеними в "Запиті на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого".

До Господарського суду Полтавської області надійшли заяви про участь у справі арбітражних керуючих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4

За наведених обставин постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв'язку з чим питання визначення кандидатури розпорядника майна ПП "Експортер" підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Абзацом 8 частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Відповідно до абзацу 2 ч. 64 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року Про судову практику в справах про банкрутство при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

В заяві арбітражного керуючого ОСОБА_8 вих. №51-11/15 від 15.11.2015 р. на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна зазначено про те, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч.2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", має всі можливості виконувати обов'язки розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора; 28.03.2015 р. отримав свідоцтво №13 про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого; має третій рівень кваліфікації арбітражного керуючого (свідоцтво №492 від 15.03.2013 р.) та станом на 05.10.2015 р. виконує обов'язки ліквідатора на 5-ти підприємствах і розпорядника майна - на 9-ти підприємствах, в тому числі 3-ох, які знаходяться у провадженні господарського суду Сумської області . До зазначеної заяви також подано свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №492 від 05.03.2013 р., свідоцтво про підвищення кваліфікації №13 від 28.03.2015 р., лист Міністерства юстиції України №2561/13.2-33-15 від 26.08.2015 р. та договір №3110919 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.10.2015 р.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 вих. №917/2324/15-1 від 17.11.2015 р. на участь у справі про банкрутство містить відомості про те, що він має вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, не визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч.2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За час провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав порушень термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, строків подання документів, встановлених господарським судом, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого. Для виконання повноважень розпорядника майна у справі має достатню матеріально-інформаційну базу; постійно підвищує кваліфікацію, про що свідчать сертифікати та свідоцтва про участь у семінарах; виконує повноваження арбітражного керуючого з 2004 року; має досвід роботи арбітражним керуючим на державних підприємствах - ДП "Тернопільський завод продтоварів" в якості розпорядника майна, ДП "Конструкторсько-технологічний центр верстатобудування" в якості ліквідатора, ВАТ "Росава" в якості керуючого санацією.

До зазначеної заяви арбітражним керуючим подано копії ліцензій Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 04.03.2004 р., Державного департаменту з питань банкрутства від 06.03.2007 р., Міністерства юстиції України від 05.03.2012 р., свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №143 від 15.04.2013 р., посвідчення №143 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Міністерством юстиції України 15.04.2013 р., лист Міністерства юстиції України №13.02-33/1365 від 07.11.2014 р., договір №035-777-777-777-0060 добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих від 16.04.2015 р., а також копії паспорта громадянина України, картки платника податків, посвідчення водія, диплома спеціаліста та сертифікат, свідоцтво про підвищення кваліфікації, протокол №112 від 31.12.2014 р. засідання експертної комісії головного управління юстиції у місті Києві, довідку Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України про відсутність кримінальної відповідальності, судимості та відсутність перебування в розшуку.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 в заяві від 24.11.2015 р. повідомив про те, що він має дві вищі освіти, працює в галузі господарського права та процесу (супроводження процедур банкрутства) з 2005 року, має третій рівень кваліфікації арбітражних керуючих, не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч.2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", його діяльність застрахована договором добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого. Також до даної заяви залучені, зокрема копії свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1356 від 22.07.2013 р., договору №035-777-777-777-00058 добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих від 11.02.2015 р., лист Міністерства юстиції України №2565/13.2-33-15 від 26.08.2015 р.

В заяві арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 07.12.2015 р. зазначено, що він має дві вищі освіти - юридичну та економічну, працює в галузі супроводження процедур банкрутства з 2002 року , має четвертий рівень кваліфікації арбітражних керуючих, його діяльність застрахована договором добровільного страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих, не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч.2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До даної заяви додані копії свідоцтва №191 від 14.02.2002 року арбітражного керуючого, ліцензії Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 05.03.2002 р., свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1358 від 22.07.2013 р., договору СТД №3337701 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 22.01.2015 р., лист Міністерства юстиції України №2524/13.2-33-15 від 26.08.2015 р.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 03.12.2015 р. на участь у справі про банкрутство містить відомості про те, що він має належні технічні, організаційні та фінансові можливості виконувати обов'язки розпорядника майна, не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч.2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2005 року, має вищу економічну освіту, на даний час призначений ліквідатором та провадить процедуру ліквідації на двох підприємствах. За час провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав порушень термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, строків подання документів, встановлених господарським судом, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого.

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 подані копії свідоцтва арбітражного керуючого від 03.10.2005 року, диплома спеціаліста, свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1548 від 17.07.2013 р., довідки про взяття на облік платника податків, договору №047291 добровільного страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 04.03.2015 р., свідоцтва про підвищення кваліфікації від 12.10.2014 р. та посвідчення №1548 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.09.2013 р.

Здійснивши порівняльний аналіз заявлених кандидатур арбітражних керуючих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, суд прийшов до висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що останній має вищу економічну освіту, значний досвід роботи арбітражного керуючого, невелику завантаженість у справах про банкрутство, провадить свою діяльність на території Полтавської області, що сприятиме належному виконанню повноважень розпорядника майна боржника.

Судом взято також до уваги зауваження боржника, викладені в листі вих. №135 від 02.12.2015 р. (вх. №17810 від 08.12.2015 р.) щодо кандидатур арбітражних керуючих ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а саме: наявність значної відстані між ними та боржником (так, ОСОБА_8, зареєстрований у м. Чернігові, а ОСОБА_7 - у м. Києві, тоді як боржник знаходиться у м. Кременчуці), а також наявність на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих відомостей про діючі дисциплінарні стягнення, накладені на цих арбітражних керуючих.

Крім того, щодо кандидатури ОСОБА_7, запропонованого ініціюючим кредитором, суд врахував категорію складності справи (друга), що відповідно до пункту 4.8.3 положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, унеможливлює призначення на дане підприємство арбітражного керуючого який має п'ятий рівень кваліфікації.

Враховуючи наявність заяви вих. від 03.12.2015 р. арбітражного керуючого ОСОБА_4, поданої у відповідності до вимог ч. 2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1548 від 17.07.2013 р.), суд призначає останнього розпорядником майна Приватного підприємства "Експортер".

В зв'язку зі встановленням переваг кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4 та визначенням його кандидатури у якості арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, заяви про участь у справі арбітражних керуючих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Експортер", вул. 29 Вересня, будинок 11/19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (ідентифікаційний код 31130587).

2. Визнати безспірні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070 () на суму 18 314 704,51 грн. до Приватного підприємства "Експортер", вул. 29 Вересня, будинок 11/19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (ідентифікаційний код 31130587).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства "Експортер", вул. 29 Вересня, будинок 11/19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (ідентифікаційний код 31130587).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "Експортер", вул. 29 Вересня, будинок 11/19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (ідентифікаційний код 31130587) строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 31.03.2016 року.

5. Розпорядником майна Приватного підприємства "Експортер", вул. 29 Вересня, будинок 11/19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (ідентифікаційний код 31130587) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1548 від 17.07.2013 р., виданого Міністерством юстиції України).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство.

7. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Експортер", вул. 29 Вересня, будинок 11/19, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (ідентифікаційний код 31130587) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

8. Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 28.01.2016 р.

9. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 28.01.2016 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

10. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 18.02.2016 р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 25.02.2016 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

13. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, Автозаводському ВДВС Кременчуцького РУЮ, державному реєстратору.

Повна ухвала складена 14.12.2015 року.

Суддя Білоусов С. М.