ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. справа № 926/214-б/14

За заявою публічного акціонерного товариства Омега Банк, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Ініціюючого кредитора не зявився

ФОП ОСОБА_1 не зявився

Ліквідатор ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2014 р. за заявою публічного акціонерного товариства Омега Банк порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, постановою від 27.03.2014 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Оголошення про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 та про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 1982, 27.03.2014 р.).

Ухвалою від 04.06.2015 р. відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора ОСОБА_3 та ліквідаційного балансу ФОП ОСОБА_1, припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3, новим ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлено протягом 6 місяців до 04 грудня 2015 року.

Ухвалою від 16.10.2015 р. до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2015 р. призначено звіт ліквідатора ОСОБА_2 і ліквідаційний баланс банкрута за участю представника ПАТ Омега Банк, підприємця-банкрута ОСОБА_1 і ліквідатора ОСОБА_2, ліквідатора зобовязано надати звіт про нарахування та оплату послуг і здійснення витрат в ліквідаційній процедурі, докази схвалення ПАТ Омега Банк звітів ліквідатора і ліквідаційного балансу (в порядку ч. 1 ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

Ухвалою від 03.11.2015 р. розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні відкладено на 19.11.2015 р., ліквідатора ОСОБА_2 зобовязано надати інформацію про наявність/відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Ухвалою від 19.11.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 10.12.2015 р. у звязку з неявкою представників сторін і ліквідатора ОСОБА_2

У судове засідання 10.12.2015 р. представник ініціюючого кредитора і боржник не зявилися, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки всіх викликаних в судове засідання осіб належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями (т.с. 2, а.с. 43,44).

Ліквідатор ОСОБА_2 у судовому засіданні 10.12.2015 р. пояснив, що попередній ліквідатор ОСОБА_3 встановив відсутність у банкрута обєктів рухомого і нерухомого майна, а він, ОСОБА_2, виявив, що ФОП ОСОБА_1 не має також грошових коштів та транспортних засобів, у звязку з чим вимоги ініціюючого кредитора не задоволені, звіт ліквідатора він надіслав для розгляду і погодження ПАТ Омега Банк, однак відповіді не отримав, не отримував також плати за послуги ліквідатора, просить затвердити його звіти, ліквідаційний баланс банкрута і припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ліквідатора ОСОБА_2, розглянувши подані ним звіти і додані до них та подані додатково документи, матеріали справи, суд встановив наступне.

З відкриттям ліквідаційної процедури постановою суду від 27.03.2014 р. призначений судом ліквідатор ОСОБА_3 встановив, що банкрут ФОП ОСОБА_1 не має таких активів як рухоме і нерухоме майно, що підтверджується довідками Держсільінспекції у Чернівецькій області від 15.05.2014 р. № 10-11/568, довідкою Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області від 30.04.2014 р. № 0-24-0.41-1582/2-14, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 31.07.2014 р. (т. с. 1, а.с. 229, 230, 235).

Ліквідатор ОСОБА_2 з дня його призначення ухвалою суду від 07.07.2015 р. здійснив дії з розшуку транспортних засобів та грошових коштів, що можуть належати банкрута, та виявив, що такі відсутні.

Так, на підставі інформації Хотинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області від 07.09.2015 р. № 888/9/11-019 про відкриті рахунки ФОП ОСОБА_1 у ПАТ Омега Банк та ПАТ Перехідний Банк ВРС Банк ліквідатор ОСОБА_2 звернувся із запитами до зазначених банківських установ та отримав інформацію:

- про відсутність коштів на рахунку банкрута в ПАТ Омега Банк згідно довідки останнього від 22.09.2015 р. № 1682;

- про залишок коштів у сумі 0,59 грн. на рахунку в ПАТ Перехідний Банк ВРС Банк згідно довідки зазначеного банку від 08.10.2015 р. № 66/15-БТ (т. с. 2, а.с. 16-19).

Також ліквідатор ОСОБА_2 зясував, що за ФОП ОСОБА_1 не зареєстровано транспортних засобів,на підтвердження чого подав довідку УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 02.09.2015 р. № 8/2952 (т.с. 2, а.с. 40).

Таким чином, у ході ліквідаційної процедури ліквідаторами не виявлено у банкрута майна, яке підлягає включенню в ліквідаційну масу для реалізації і проведення розрахунків з кредиторами, в звязку з чим визнані судом кредиторські вимоги ініціюючого кредитора ПАТ Омега Банк у розмірі 23935175,42 грн. не задоволені за браком майна банкрута. Інші кредитори з вимогами до ФОП ОСОБА_1 у справі про його банкрутство не зверталися.

Подані ліквідатором ОСОБА_2 реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1 станом на 12.10.2015 р. засвідчують, що вимоги кредитора ПАТ Омега Банк у сумі 23935175,42 грн. за результатами ліквідаційної процедури не погашені в звязку з відсутністю активів у банкрута (т.с. 2, а.с. 15, 20).

Ліквідатор ОСОБА_2 також подав звіт про нарахування та виплату оплати його послуг, з якого видно, що ліквідатор нарахував 7744,00 грн. основної винагороди за послуги за період з 15 липня 2015 р. по 5 жовтня 2015 року, проте оплата послуг не проводилася в звязку з відсутністю джерел для такої виплати (т.с. 2, а.с. 22). Нарахування оплати послуг здійснено ліквідатором з дотриманням вимог ст. 115 Закону виходячи з двох мінімальних заробітних плат (1218,00 грн. до 01.09.2015 р., 1378,00 грн. з 01.09.2015 р.) за кожен місяць здійснення повноважень.

Ліквідатор ОСОБА_2 надіслав ініціюючому кредитору ПАТ Омега Банк (єдиний кредитор у справі) звіт про результати ліквідаційної процедури для розгляду і погодження, однак відповіді не отримав (т.с. 2, а.с. 23-25, 41).

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Відповідно до ч. 11 ст. 91 Закону якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутні відомості про припинення підприємницької діяльності боржника, після завершення ліквідаційної процедури господарський суд виносить ухвалу про припинення підприємницької діяльності боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 92 Закону після завершення розрахунків з кредиторами фізична особа, визнана банкрутом, звільняється від подальшого виконання грошових вимог кредиторів, що були заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом третім частини третьої цієї статті, а саме вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, які можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством.

З урахуванням наведених приписів Закону, встановивши в судовому засіданні за результатами розгляду звіту ліквідатора ОСОБА_2, що ліквідаційна процедура у справі проведена в повному обсязі і вжитими заходами не виявлено належних банкруту ФОП ОСОБА_1 активів, що підлягають включенню в ліквідаційну масу, в звязку з чим кредиторські вимоги ПАТ Омега Банк не задоволені, а обставин, які б свідчили, що ліквідатор не виявив або не реалізував іншого належного банкруту майна, у справі не встановлено, суд дійшов висновку що звіти ліквідатора ОСОБА_2 підлягають затвердженню, а підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 і провадження у справі про його банкрутство припиненню.

Той факт, що ініціюючий кредитор не повідомив про результати розгляду звіту ліквідатора (як і не надіслав своїх заперечень щодо нього), не впливає на висновок суду про наявність підстав для затвердження звітів ОСОБА_2

Так, відмова комітету кредиторів схвалити звіт ліквідатора або ухилення від розгляду звіту не є самостійною й достатньою підставою для відмови в затвердженні звіту судом та припинення повноважень ліквідатора і призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором.

Суд може затвердити звіт ліквідатора у разі його несхвалення комітетом кредиторів, якщо підстави такої відмови є неправомірними або у випадку якщо комітет кредиторів ухиляється від розгляду звіту.

Слід зазначити, що Закон повязує дії суду під час розгляду звіту не з наявністю або відсутністю схвалення звіту комітетом кредиторів, а з тим, яких висновків дійде суд.

За таких обставин у відповідності до ч. 5 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не задоволені за браком майна вимоги кредитора ПАТ Омега Банк у розмірі 23935175,42 грн. вважаються погашеними, ліквідаційний баланс та звіти ліквідатора підлягають затвердженню, підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 і провадження у справі - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 46, п. 6 ч. 1 ст. 83, ч. 11 ст. 91, ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіти ліквідатора ОСОБА_2 про хід ліквідаційної процедури і про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 15 липня 2015 р. по 5 жовтня 2015 р. на суму 7744,00 грн., виплата яких не проводилася.

2. Затвердити ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 12.10.2105 р.

3. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (60035, Чернівецька обл., Хотинський район, с. Недобоївці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як підприємця-банкрута.

4. Провадження у справі припинити.

5. Цю ухвалу надіслати органу, що здійснює державну реєстрацію, для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, органу статистики, ПАТ Омега Банк, Хотинській обєднаній ДПІ, ліквідатору ОСОБА_2, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук