УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/10121/15

За позовом дочірнього підприємства товариства обмеженою відповідальністю «Емералд» фірми «Емералд Моторс»

До відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

Про стягнення 21278,91 грн.

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємство товариства обмеженою відповідальністю «Емералд» фірма «Емералд Моторс» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення 22278,91 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди (витрати на ремонт будівлі по проспекту Маршала Жукова, 2 у м. Одесі) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 21.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10121/15.

Після порушення провадження у справі розмір позовних вимог позивачем зменшено до 21278,91 грн., про що подано відповідну заяву.

Від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «ОФ «ІНЮГ-Експертиза».

Ухвалою суду від 27.07.2015 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку, оскільки не надано додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: технічний паспорт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Одеса, М.Жукова, 2, у повному обсязі; акт технічного стану нежитлової будівлі, розташованої за вищевказаною адресою на момент до 25.04.2013.

Ухвалою суду від 02.11.2015 поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 19.11.2015.

Позивач заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, подавши суду технічний паспорт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Одеса, М.Жукова, 2, у повному обсязі; акт технічного стану нежитлової будівлі, розташованої за вищевказаною адресою станом на 20.04.2013.

Розглянувши дане клопотання суд виходить з того, що для визначення розміру шкоди потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, оскільки обставини справи пов'язані з дослідженням факту руйнування будівлі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та встановлення вартості відновлювального ремонту. З огляду на це, в силу ст. ст. 32, 34 ГПК України, вказані обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів. Отже, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, і призначає у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення експертів поставити таке питання: яка вартість відновлювального ремонту нежитлової будівлі, розташованої по проспекту Маршала Жукова, 2 у м. Одесі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.04.2013?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на дочірнє підприємство товариства обмеженою відповідальністю «Емералд» фірма «Емералд Моторс».

5. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/10121/15 до отримання висновку експерта.

Суддя С. А. Ковтун