ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 927/1891/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст)
на рішенняГосподарського суду Чернігівської області від 31.03.2015,
додаткове рішенняГосподарського суду Чернігівської області від 01.07.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.10.2015
у справі№927/1891/14 Господарського суду Чернігівської області
за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"
до1. Компанії "Агрейн Оверсіз Лімітед" (Agrein Overseas Limited), 2. Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investments Limited), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Дніпро"
пророзірвання договорів купівлі-продажу часток та скасування рішення загальних зборів №3/2012 від 29.08.2012
за участю представників сторін
від позивача-1:Мельнікова І.Г.
від позивача-2:Мельнікова І.Г.
від позивача-3:Мельнікова І.Г.
від позивача-4:Мельнікова І.Г.
від позивача-5:Мельнікова І.Г.
від відповідача-1:не з'явився
від відповідача-2:не з'явився
від відповідача-3:Беречкіна Я.В.
від скаржника:не з'явився
в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" звернулись до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Компанії "Агрейн Оверсіз Лімітед" (Agrein Overseas Limited), Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investments Limited), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Дніпро" про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро" від 29.08.2012, укладеного між позивачами і Компанією "Агрейн Оверсіз Лімітед" (Agrein Overseas Limited), та договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро" від 29.08.2012, укладеного між ТОВ "Каренсі Клік" та Компанією "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investments Limited); а також скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро", оформленого протоколом №3/2012 від 29.08.2012.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015 (суддя Фетисова І.А.) позов задоволено.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2015 (суддя Фетисова І.А.) скасовано реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро", з наведенням їх переліку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 (колегія суддів: Дикунська С.Я., Алданова С.О., Коршун Н.М.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2015 прийнято до провадження касаційну скаргу Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст) у частині оскарження вказаних судових рішень.

У силу ст. 107 ГПК України право подати касаційну скаргу мають сторони, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до п. 63 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 за №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.

Аналогічної позиції про необхідність припинення провадження за скаргами осіб, які не брали участі у справі, і які не довели в суді факту вирішення питання судами попередніх інстанцій про їх права та обов'язки, а також про відсутність необхідності перегляду рішень судів по суті за вказаних обставин дотримується Верховний Суд України в постановах від 07.07.2009 у справі №01/65-88, від 02.03.2011 у справі №5/131-09, від 02.03.2010 у справі №5/130-09, від 23.03.2010 у справі №1/1120-26/396.

Оскаржуване незалученою особою судове рішення повинно безпосередньо стосуватися її прав та обов'язків. Тобто в рішенні суду має бути безпосередньо вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститися судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не повинен братися до уваги.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому разі рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (постанова Верховного Суду України від 02.09.2008 у справі №23/294).

Предметом позову в даній справі є розірвання двох договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро" від 29.08.2012, укладених позивачами з Компанією "Агрейн Оверсіз Лімітед" (Agrein Overseas Limited) і Компанією "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investments Limited); а також скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро", оформленого протоколом №3/2012 від 29.08.2012.

Тобто судами у даній справі вирішено спір, що виник між позивачами та Компанією "Агрейн Оверсіз Лімітед" (Agrein Overseas Limited) і Компанією "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investments Limited) щодо неналежного виконання умов договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро" від 29.08.2012 як підстав для їх розірвання, а також, відповідно, щодо корпоративних прав у ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро".

Маргаріта Софоклеус (Margarita Sofokleous) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст) не брала участі у даній справі, а звертаючись з касаційною скаргою доводить, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій безпосередньо стосуються її прав та інтересів як акціонера Agrein Holding Limited (Кіпр), що є акціонером Компанії "Агрейн Оверсіз Лімітед" (Agrein Overseas Limited) і Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investments Limited), які в свою чергу володіють 100% акцій ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро". За доводами касаційної скарги, позовні вимоги спрямовані на позбавлення вказаних Компаній корпоративних прав ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро", а відтак і позбавлення скаржника прав власності на частку в бізнесі та в майні ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро".

Однак Маргаріта Софоклеус (Margarita Sofokleous) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст) не доводить наявність у неї прав чи обов'язків щодо виконання умов спірних у справі договорів, а також корпоративних прав саме у ТОВ "Агропромислова фірма "Дніпро". Натомість скаржник посилається лише на опосередковане володіння ним як акціонером Agrein Holding Limited (Кіпр) 50% корпоративних прав і 50% майна вказаного товариства.

Отже, скаржник не є безпосереднім учасником спірних у справі договірних та корпоративних правовідносин, тому доводи про вирішення питання стосовно його прав і обов'язків при розгляді даного спору є безпідставними. При цьому суди як першої, так і апеляційної інстанцій ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині оскаржуваних судових рішень не вказали про певні права і обов'язки Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст).

З викладеного вбачається, що Маргаріта Софоклеус (Margarita Sofokleous) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст) не є суб'єктом оскарження у даній справі відповідно до ст. 107 ГПК України, що унеможливлює подальше здійснення касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи та є підставою для його припинення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Маргаріти Софоклеус (Margarita Sofokleous) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст) у частині оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2015, додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі №927/1891/14 припинити.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова