ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/4741/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Інте Т.В.

судді: Макаренко О.В. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент", м. Київ , 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" , м. Київ третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ваб-Імпекс", м. Київ третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, дов. № 185 від 02.04.15 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 29.10.15 р., яка була прийнята судом) просить:

- визнати недійсним договір іпотеки від 23 січня 2015 року, укладений між TOB "Офіс Лайн" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21), та TOB "Ваб-Імпекс" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано в реєстрі за номером 283;

- витребувати з незаконного володіння TOB "Офіс Лайн" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21) нежитлові будівлі літ. "Б-2", загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Карла Маркса, 17;

- стягнути з TOB "Офіс Лайн" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21) на користь Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (61070, м. Харків, Помірки, код 01973452, р/р 5448 у відділенні ПУМБ "РЦ в м. Харків", МФО 334851) витрати на оплату судового збору у розмірі 6699,00грн. судового збору.

20.10.15 р. позивач надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що ТОВ "Актив Менеджмент" не будучи власником спірного майна не мало право ним розпоряджатись.

01.09.15 р., 14.09.15 р. та 05.10.15 р. 1-й відповідач надав письмовий відзив та доповнення до нього, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував та зауважив, що рішення апеляційного суду Харківської області, на яке посилається позивач, не є приюдиційним по цій господарській справі в контексті ст. 35 ГПК України, а договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 22.11.10 р. відповідає вимогам Закону. Крім того, 1-й відповідач зазначив, що правові підстави для визнання недійсним спірного договору відсутні, а ТОВ "Ваб-Імпекс" є діючим безспірним та зареєстрованим власником спірного майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.15 р., суд, за своєю ініціативою, залучив до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ваб-Імпекс" (Ідентифікаційний код 25201053).

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.15 р. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив звернутись до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області за отриманням Інформаційної довідки з Державного реєстру прав, що містить відомості про нерухоме майно, про право власності та суб'єкта цього права, про інші речові права та суб'єкта цих прав, про обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, наявні у Державному реєстрі прав на дату та час її формування, стосовно нерухомого майна: літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17.

Суд, визнав за необхідне, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області інформаційну довідку з Державного реєстру прав, що містить відомості про нерухоме майно, про право власності та суб'єкта цього права, про інші речові права та суб'єкта цих прав, про обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, наявні у Державному реєстрі прав на дату та час її формування, стосовно нерухомого майна: літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17.

05.11.15 р. від Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області надійшов лист, в якому зазначалось про неможливість надання витребуваної інформації у зв'язку зі змінами у законодавстві.

28.10.15 р. позивач надав інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.10.15 р. по 29.10.15 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.15 р., за клопотання позивача, для розгляду даної справи призначена судова колегія у складі трьох суддів.

Так, згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.10.2015 року справу № 922/4741/15 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Інте Т.В., судді Макаренко О.В., Лавренюк Т.А.

29.10.15 р. представник позивача надав заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій позовні вимоги виклав в наступній редакції:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.15 р., за клопотання позивача, суд залучив до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Київ, проспект Голосіївський, 70 корпус 2, офіс 18, 03040).

Крім того, за клопотанням позивача, суд витребував у 2-го відповідача, TOB "Ваб-Імпекс" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 договір іпотеки від 23 січня 2015 року, укладений між TOB "Офіс Лайн" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21), та TOB "Ваб-Імпекс" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за номером 283.

30.11.15 р. до суду від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надійшли витребувані судом, а саме договір іпотеки від 23 січня 2015 року, укладений між TOB "Офіс Лайн" та TOB "Ваб-Імпекс", та документи, на підставі яких було укладено зазначений договір.

15.12.16 р. позивач надав додаткові пояснення щодо недійсності іпотеченого договору, в яких зазначив, що на час укладення спірного договору іпотеки ПАТ "Фармстандарт-Біолік", як єдиний власник нерухомого майна, не надавало дозволу на його укладення, а тому - TOB "Ваб-Імпекс", згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, не вправі було розпоряджатись ним шляхом передачі в іпотеку TOB "Офіс Лайн".

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача.

В обґрунтування свого клопотання, позивач зазначив, що, відповідно до Інформаційної довідки №46349083 від 27.10.2015 року, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо спірного об'єкта нерухомого майна, власником та іпотекодавцем якого являється TOB "Ваб-Імпекс", TOB "Офіс Лайн" є Іпотекодержателем.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Таким чином, враховуючи те що, власником та іпотекодавцем спірного нерухомого майна є TOB "Ваб-Імпекс", клопотання позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача підлягає задоволенню, а вказана особа має бути залучена до участі у справі в якості відповідача та виключення з числа третіх осіб.

Крім того, 17.12.15 р. представник позивача надав заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій позовні вимоги виклав в наступній редакції:

"1. Визнати недійсним договір іпотеки від 23 січня 2015 року, укладений між TOB "Офіс Лайн" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21), та TOB "Ваб-Імпекс" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано в реєстрі за номером 283;

2. Витребувати з незаконного володіння TOB "Ваб-Імпекс" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21) нежитлові будівлі літ. "Б-2", загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця Карла Маркса, 17;

3. Стягнути з TOB "Ваб-Імпекс" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21) на користь Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (61070, м. Харків, Помірки, код 01973452, р/р 5448 у відділенні ПУМБ "РЦ в м. Харків", МФО 334851) витрати на оплату судового збору у розмірі 6699,00грн."

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 також зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд до розгляду справи по суті не приступав.

Таким чином, оскільки заява про зміну предмету позовних вимог була подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зазначену заяву прийняти та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник TOB "Ваб-Імпекс" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа - Нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання про слухання справи за її відсутністю.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через залучення іншого відповідача, неявку представників відповідачів та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ваб-Імпекс" (, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21).

Заяву позивача про зміну предмету позову - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. о 12:40.

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- докази направлення на адресу відповідача ТОВ " Ваб- Імпекс" копії позовної заяви з додатками.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ваб-Імпекс" в судове засідання надати :

- відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6