overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/4773/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Украгропром

до відповідача Державного підприємства „Дослідне підприємство „Богунівська Еліта Інституту сільського господарства Причорноморя ОСОБА_1 академії аграрних наук України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 академію аграрних наук України

про стягнення 3 428 976,40 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №31 від 20.11.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та представника третьої особи, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач; Договір № ФК 13/09-10-01 від 01.06.2010р., про який зазначено у накладних;

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач.

4.Третій особі надати: письмові пояснення по суті спору, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє третя особа;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" грудня 2015 р. Провадження 6/903/1291/15

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/1291/15

за позовом Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофрукт" ЛТД, м.Ковель

про стягнення 214 640, 71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.01.16 на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: чіткий розгорнутий розрахунок нарахувань інфляційниї втрат з визначеним періодом нарахувань за прострочення платежу з урахуванням часткової оплати боргу в сумі 27 232, 02 грн.; копію рішення суду у справі № 903/679/14.

4.2 Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2015 р. Провадження 02/903/1293/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши матеріали по справі 903/1293/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

про стягнення 107 905,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.01.2016 року на 11:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку (вул. Стрілецька, 4-а, м. Луцьк, Волинська область 4300).

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати подати господарському суду:

4.1. Позивача: докази виконання наказу господарського суду №5004/958/11-1 від 10.10.2011 року.

4.2. Відповідача, третю особу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"17" грудня 2015 р. Справа № 5004/1683/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

до відповідача-1 Фірми "НПП Каскад" товариства з обмеженою відповідальністю,

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "А-сігма"

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Ксібоне"

про стягнення 2 449 358,12 дол. США та 44 775 776,94 грн. шляхом звернення на предмети іпотеки та застави.

Головуюча суддя Костюк С.В.

Судді Бондарєв С. В.

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту рішення по справі №5004/1683/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до Фірми "НПП Каскад" товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю "А-сігма", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" про стягнення 2 449 358,12 дол. США та 44 775 776,94 грн. шляхом звернення на предмети іпотеки та застави було допущено описки, а саме в вступній частині зазначено "44 775 776,94 грн.", слідує "4 565 932,65 грн.", в пункті 6 резолютивної частини рішення вказано "44 610 669,42 грн.", слідує "4 400 825,13 грн.".

Як зазначено в описовій частині даного рішення сума заборгованості згідно заяви позивача від 17.11.2015 року становила 2 449 358,12 дол. США та 4 569 932,65 грн. в межах якої і розглядався спір.

В частині пені нарахованої на заборгованість по тілу кредиту та процентах вимога на суму 4 400 823,13 грн. залишена без розгляду.

Згідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в вступній та резолютивній частині рішення від 14.12.2015 року у справі №5004/1683/12, а саме в вступній частині замість « 44 775 776,94» на « 4 565 932,65», в п.6 резолютивної частини « 44 610 669,42» на « 4 400 825,13».

Головуюча суддя С. В. Костюк

Судді С.В. Бондарєв

ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 920/1559/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Грейц К.В. Бакуліна С.В. Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргиСпільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю)
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015
у справі№920/1559/15 Господарського суду Сумської області
за позовомСумської міської ради
до Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю)
проприпинення договору оренди шляхом його розірвання.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у справі №920/1559/15 Господарського суду Сумської не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 28 ГПК України встановлено, зокрема, вимоги до представництва юридичних осіб у господарському суді. Так, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга від імені Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) підписана виконавчим директором Рудою Н.О. Проте, до касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження повноважень вказаної посадової особи, отже, не можливо дійти висновку, що саме виконавчий директор повноважний на вчинення такої процесуальної дії, як подання касаційної скарги.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не визначено.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що після усунення обставин зазначених у пунктах 1,2,3,4,6 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у справі Господарського суду Сумської області №920/1559/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 903/744/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Волинська нафтогазова компанія, м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю Аветра, м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2015 року

від кредиторів: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3, довіреність від 01.09.2015 року

розпорядник майна: ОСОБА_4

встановив: постановою господарського суду Волинської області від 04.11.2014р. визнано банкрутом ТОВ Аветра, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

30.09.2015 року від ліквідатора ТзОВ "Аветра " ОСОБА_4 надійшло клопотання від 29.09.2015 року №01-12/339 про затвердження звіту ліквідатора. До відповідного клопотання долучено звіт та ліквідаційний баланс ТзОВ "Аветра" з підтверджуючими документами.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року розгляд звіту та ліквідаційного балансу ТзОВ "Аветра" призначено на 17.12.2015 року на 10 год. 45 хв.

Крім того, ухвалами суду від 30.11.2015 року до розгляду на 17.12.2015 року призначено скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на дії арбітражного керуючого - ліквідатора ТзОВ «Аветра» ОСОБА_4, заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Аветра», звіт та ліквідаційний балансу ТзОВ «Аветра».

Ухвалами суду від 17.12.2015 року відповідні заяви та клопотання судом відкладено.

В клопотанні від 16.12.2015 року №140-5-1-00/8-5638 АТ "ОСОБА_2 Аваль" просить суд розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута відкласти.

Враховуючи те, що по суті не розглянуто ряд заяв та клопотань у даній справі, розгляд по суті звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута є передчасним.

Керуючись ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу ТзОВ "Аветра" відкласти на 24.12.2015 року на 10 год. 45 хв.

2. Кредиторам ТОВ «Аветра» до 24.12.2015 року подати суду: при наявності пояснення по суті справи.

Ухвалу суду надіслати:

- підприємцю ОСОБА_5, пр. Відродження, 41/11, м.Луцьк.

- ТзОВ Волинська нафтогазова компанія, вул. Звязківців, 1, м.Луцьк;

- ТзОВ ТД Аветра, вул. Звязківців, 1, м.Луцьк;

- ліквідатору ТзОВ Себек ОСОБА_6, вул.Городоцька, 277, м.Львів;

- фізичній особі ОСОБА_7, вул. Коновальця, 8А/16, м.Луцьк;

- ПАТ ОСОБА_2 Аваль, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011.

- арбітражному керуючому ОСОБА_4, вул. Коперника, 36, блок А2, м.Луцьк.

- Луцькій ОДПІ, Київський майдан, 4, м.Луцьк.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 903/744/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Волинська нафтогазова компанія, м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю Аветра, м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2015 року

від кредиторів: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3, довіреність від 01.09.2015 року

розпорядник майна: ОСОБА_4

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 26.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю Аветра, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Постановою суду від 04.11.2014 року визнано банкрутом ТзОВ Аветра, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

14.08.2015 року від ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" надійшла скарга на дії арбітражного керуючого - ліквідатора ТзОВ "Аветра" ОСОБА_4

Ухвалою суду від 30.11.2015 року розгляд скарги призначено на 17.12.2015 року на 10 год. 15 хв.

16.12.2015 року ліквідатор банкрута через канцелярію суду подав заперечення на скаргу банку від 15.12.2015 року №01-12/457.

17.12.2015 року представник АТ "ОСОБА_2 Аваль" через канцелярію суду подав заяву про відмову від скарги банку від 14.08.2015 року на дії арбітражного керуючого - ліквідатора ТзОВ "Аветра" ОСОБА_4.

Крім того, 17.12.2015 року представник банку подав клопотання від 17.12.2015 року про призначення колегіального розгляду справи №903/744/14 у складі тьох суддів та просив розгляд справи здійснювати спочатку.

Суд враховуючи подання відповідних клопотань в день розгляду справи, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та поданих клопотань, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 24.12.2015 року на 10 год. 15 хв.

Ухвалу суду надіслати:

- підприємцю ОСОБА_5, пр. Відродження, 41/11, м.Луцьк.

- ТзОВ Волинська нафтогазова компанія, вул. Звязківців, 1, м.Луцьк;

- ТзОВ ТД Аветра, вул. Звязківців, 1, м.Луцьк;

- ліквідатору ТзОВ Себек ОСОБА_6, вул.Городоцька, 277, м.Львів;

- фізичній особі ОСОБА_7, вул. Коновальця, 8А/16, м.Луцьк;

- ПАТ ОСОБА_2 Аваль, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011.

- арбітражному керуючому ОСОБА_4, вул. Коперника, 36, блок А2, м.Луцьк.

- Луцькій ОДПІ, Київський майдан, 4, м.Луцьк.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" грудня 2015 р. Провадження 04/903/1294/15

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/1294/15

за позовом Підприємця ОСОБА_1 Васильовчиа

до Приватного підприємства «Лідер Трейд»

про стягнення 20 431,77грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2016р. на 10год. 00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк 06.01.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: договори №БО-00000001 від 01.01.2011р., №4 від 02.01.2013р., зазначені у видаткових накладних; розрахунок боргу в сумі 11 781,00грн. із зазначенням періоду виникнення, розпорядчих (накладних) та платіжних документів станом на 28.02.2011р. та докази в підтвердження (накладні, платіжні доручення тощо), накладні на повернення товару; оригінал акту звірки від 28.02.2011р. та докази в підтвердження повноважень особи, що підписала; довіреності до видаткових накладних на отримання товару, оригінали видаткових накладних для огляду у судовому засіданні.

4.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, договори №БО-00000001 від 01.01.2011р., №4 від 02.01.2013р., зазначені у видаткових накладних.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
У Х В А Л А

10.12.2015Справа № 910/30819/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом "KRIMELTE" Osauhing ("Крімельте" Товариство з обмеженою відповідальністю), Естонської Республіки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енімекс Україна" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 23927,90 євро,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12.01.16 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/29139/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКО-БРОНЬ"

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕГРАЛ-БАНК"

про стягнення 21 600,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Рубанко Д.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНКО-БРОНЬ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕГРАЛ-БАНК" про стягнення 31 600,00 грн.

Ухвалою від 16.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.12.2015 р.

Судове засідання 01.12.2015 р. не відбулося.

01.12.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 04.12.2015 р. розгляд справи було призначено на 15.12.2015 р.

10.12.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло повідомлення по справі.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.16 о 11:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Вкотре зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

14.12.2015Справа № 910/30969/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Президент-Готель" м. Києва, Фонду державного майна України м. Києва про визнання права, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

Судовим збором, при цьому, оплачена лише одна вимога.

Крім того, позивач після звернення в суд з указаною позовною заявою подаяв заяву про повернення останньої без розгляду для доопрацювання.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар