КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа №04/01/5026/1089/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Центренергобуд» арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року

у справі № 04/01/5026/1089/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокол»

до Приватного підприємства «Під ключ»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року задоволено частково заяву ТОВ «Київцентрбуд-1» про заміну кредитора його правонаступником, здійснено заміну первісного кредитора - ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Центренергобуд» (вимоги якого визнані ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.09.2014 року № 1 на суму 27 352 076,09 грн. основного боргу), на правонаступника - ТОВ «Київцентрбуд-1» в частині вимог на суму 16 586 500,67 грн., у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор ТОВ «ВБК «Центренергобуд» арбітражний керуючий Микитьон В.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі ТОВ «Київцентрбуд-1» у задоволенні заяви про заміну кредитора в даній справі та внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Довідкою про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 08.12.2015 року вказану апеляційну скаргу передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Шипко В.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 року у зв'язку з недопустимістю повторної участі судді Верховця А.А. у розгляді справи та перебуванням судді Шипка В.В. на лікарняному для розгляду справи № 04/01/5026/1089/2011 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «ВБК «Центренергобуд» арбітражного керуючого Микитьона В.В. та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 4 Закону України „Про судовий збір", яка передбачає ставки судового збору, викладено в новій редакції.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

З апеляційних і касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір вправляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Колегією суддів встановлено, що скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року, прийнята за наслідками розгляду заяви ТОВ «Київцентрбуд-1» про заміну кредитора в даній справі його правонаступником та внесення змін до реєстру вимог кредиторів, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1 218,00 грн.

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме, квитанції № 155 від 20.11.2015 року вбачається, що скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 353,11 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

За таких обставин, апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «ВБК «Центренергобуд» арбітражного керуючого Микитьона В.В. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94 та п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Центренергобуд» арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко