ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Справа № 923/1121/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши заяву Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі

за позовом: Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском", Запорізька область

до:

відповідача 1 - Стрілківської сільської ради Генічеського району, с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області

відповідача 2 - Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району, с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області

про стягнення 660574 грн. 93 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача-1 - ОСОБА_1, представник, дов. від 16.12.2014 року;

від відповідача-2 - ОСОБА_1, представник, дов. від 10.05.2015 року.

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 19.08.2014 р. позов задоволено частково.

16.10.2014 р. постановою Одеського апеляційного господарського суду дане рішення скасовано та стягнуто з виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району області на користь приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском": 660574 грн. 93 коп. - боргу, 13211 грн. 50 коп. - понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову та 6605 грн. 75 коп. - понесених судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В подальшому, 24.10.2014 р. господарським судом Херсонської області видано наказ № 923/1121/14 на примусове виконання постановою Одеського апеляційного господарського суду

24.11.2015 р. Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради Генічеського району звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду у даній справі до 01.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.11.2015 р. призначено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення на 08.12.2015 р.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви про відстрочку, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав та надіслав суду заяву від 07.12.2015 року, якою просить перенести розгляд заяви на іншу дату у зв'язку з відрядженням його представника до Одеського апеляційного господарського суду, проте належних доказів цього факту суду не надав.

Крім того, як вбачається із довіреності від 08.11.2015 р. позивач уповноважив представляти свої інтереси в суді п'ятьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З урахуванням того, що чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання скаржника було попереджено заздалегідь, а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про перенесення розгляду даної заяви про відстрочку.

При цьому судом також враховується обмежений строк (10 днів) розгляду заяви, встановлений ст. 121 ГПК України.

У відповідності до приписів ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ може за заявою сторони відстрочити виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, відповідно до вказаної норми ГПК України, застосування такого заходу можливе лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки як для боржника так і для стягувача у разі прийняття рішення про відстрочення виконання судового акту та не допустити їх настання.

Планування та затвердження бюджету сільської ради на 2015 рік відбулось до ухвалення Вищим господарським судом рішення по справі, тому у витратну частину бюджету не було закладено коштів на виконання рішення суду.

Рішенням Стрілківської сільської ради від 27 січня 2015 р. № 949 затверджено сільській бюджет на 2015 рік, який, згідно довідки фінуправління не виконується в повному обсязі.

Коштів з бюджетних надходжень ледь вистачає на покриття захищених статтей видаткової частини бюджету.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Проте, відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Таким чином, виконання рішення можливе лише за наявності відповідних бюджетних призначень цільового призначення.

Так, у разі виконання бюджету на 2015 рік при формуванні бюджету на 2016 рік сільська рада зобов'язана встановити відповідне бюджетне призначення, за рахунок чого стане можливим виконання рішення суду.

Виконавчий комітет ради є лише розпорядником бюджетних коштів та немає іншого майна, за рахунок якого могло б бути звернено стягнення.

Крім того, самостійно встановити бюджетне призначення на виконання рішення суду відповідач не має законного права в силу відсутності відповідних повноважень, згідно ЗУ "Про місцеве самоврядування".

Господарський кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Причиною неможливості виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача у даній справі, є відсутність у бюджеті сільської ради на 2014 та 2015 рік кошторисних призначень та вільних коштів на виплату вказаної заборгованості; зокрема те, що боржник є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється в межах цільового призначення, пов'язаних з обслуговуванням територіальної громади, що не дозволяє розрахуватись по наявній заборгованості одразу.

Стрілківською сільською радою вже вжиті заходи, спрямовані на виконання рішення суду, за своїм рішенням № 1053 від 04.08.2015 р. закладено в бюджет села на 2016 рік кошти на забезпечення цього обов'язку.

Крім того, примусове виконання рішення суду вже призвело до збільшення збитків сільської ради на суму виконавчого збору, арешту коштів на банківських рахунках тощо, що не дає змоги повноцінно обслуговувати населення села.

Забезпечення місцевих бюджетів реальними фінансовими ресурсами має лише одну мету - ефективне здійснення повноважень органів місцевого самоврядування, і потребує створення інституційних і правових засад місцевого соціально-економічного розвитку. Тільки за таких умов зможе повноцінно розвиватись громада.

Враховуючи викладене, а також значущість діяльності боржника, який є органом місцевого самоврядування, що забезпечує життєдіяльність територіальної громади села Стрілкове, часткове виконання зобов'язання, що виникло за спірною угодою на забезпечення виконання судового рішення по справі № 7/146-09 та ступінь вини боржника, суд дійшов висновку, що викладені обставини є такими, що ускладнюють виконання рішення суду, та є винятковими.

Відстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження діяльності боржника згідно з покладеними на нього завданнями, так і зробить реальною сплату заборгованості перед стягувачем.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності в даному випадку, виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

З огляду на викладене, заява Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Генічеського району про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду по даній справі підлягає задоволенню, шляхом надання відстрочки вищезазначеного рішення до 01.03.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

у х в а л и в:

1.Відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 р. у справі № 923/1121/14 до 01.03.2016 р.

2. Надіслати позивачу копію ухвали.

Суддя Л.І. Александрова