overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.2015 Справа № 905/3574/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 23079,50грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 23079,50грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3574/15. Судове засідання призначити на 12.01.2016 року о 10:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- докази надання кредиту (меморіальні ордери);

- обґрунтований розрахунок пені на 13.04.2014р. із зазначенням періоду нарахування;

- письмові пояснення щодо способу підписання заяви на отримання кредиту відповідачем;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.2015 Справа № 905/3555/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, с.Георгіївка, Мар'їнський район, Донецька область,

про стягнення 17347,96грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, с.Георгіївка, Мар'їнський район, Донецька область, про стягнення 17347,96грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3555/15. Судове засідання призначити на 12.01.2016 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями;

- докази надання кредиту (меморіальні ордери);

- обґрунтований розрахунок пені на 13.04.2014р. із зазначенням періоду нарахування;

- письмові пояснення щодо способу підписання заяви на отримання кредиту відповідачем;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви ліквідатора про припинення повноважень

17.12.2015 Справа № 29/5009/6080/11

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ

2/ Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

3/ Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя

4/ Державна податкова інспекція у Дунаєвецькому районі, м.Дунаївці Хмельницької області

5/ Компанія "Marseo LTD", м. Лондон Великобританія

6/ Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м.Київ

7/ Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 32875218

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька філія ПАТ "ОТП Банк"

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 16.03.2012р. ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», м. Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича.

До суду 16 грудня 2015р. надійшла заява ліквідатора Нікітенка М.О. про звільнення його від виконання ним своїх повноважень у цій справі на підставі частини 4 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також до суду надійшла заява арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича про надання згоди на участь у справі про банкрутство ТОВ «Дунаєвецький арматурний завод», м. Запоріжжя.

Для розгляду поданих заяв слід призначити судове засідання на 24 грудня 2015р. о 10-00год.

Керуючись статтями 5, 3-1, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду заяви ліквідатора Нікітенка М.О. про припинення своїх обов'язків та заяви арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про надання згоди на участь у даній справі, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322, призначити на 24 грудня 2015р. о 10-00 год.

Явку арбітражних керуючих Нікітенка М.О. та Єрохіна О.П., представників членів комітету кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Явка інших кредиторів - не обов'язкова.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, арбітражним керуючим Нікітенку М.О. та Єрохіну О.П.

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/26964/15
За позовом Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві Державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ГРАНД СЕРВІС"

про стягнення 54906,18 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

представники сторін не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/26964/15 за указаним позовом про стягнення 54906,18 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2015 розгляд справи призначено на 11.11.2015.

Судове засідання 11.11.2015 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Після повернення з лікарняного судді Сташків Р.Б., справа № 910/26964/15 призначена до розгляду на 14.12.2015.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 14.12.2015 не з'явилися, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, вимог ухвали суду від 20.10.2015 не виконали.

У зв'язку з неявкою предстаників сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та надання можливості сторонам надати суду витребувані документи для вирішення данного спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.01.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язти сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 20.10.2015.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення чи підтримує позовні вимоги чи ні.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

04.12.2015Справа № 910/16766/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження"

до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

Реєстраційна служба Головного управління юстиції в місті Києві

Комунальне підприємство "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва"

За участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Дніпрожилбуд"

За участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Київської міської державної адміністрації

За участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

Про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідачів //-//

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві та Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 02.07.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/16766/15 та призначено розгляд справи на 05.08.2015.

30.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву б/н від 30.11.2015 про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи те, що провадження у справі припинено, то державне мито підлягає поверненню з Державного бюджету.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 49, 86, 88, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 78, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 2/6 від 10.06.2015 та 1 218 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 2/5 від 10.06.2015, оригінали яких містяться в матеріалах справи № 910/16766/15.

Суддя Л.В. Прокопенко
УХВАЛА

20.11.2015Справа № 910/28192/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСКРІП"

До Державного підприємства "Луганськвугілля"

Про стягнення 143 389,20 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Абросімова О.Ю. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСКРІП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення 143 389,20 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/28192/15 та призначено розгляд справи на 20.11.2015.

20.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані документи на виконання ухвали суду.

23.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані пояснення по справі.

В судове засідання 20.11.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 20.11.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 04.11.2015 не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2016 о 11:30

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2015.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

19.01.16 о 11:30 год.
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/29980/15

За позовом: публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Унт - Інформ Українське народне

телебачення"

про стягнення 74 263, 21 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Діденко І.В., довіреність №2326-К-О від 11.07.2014р;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Унт - Інформ Українське народне телебачення» (далі-відповідач) про стягнення 74 263, 21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29980/15, розгляд справи призначений на 16.12.2015р.

У судовому засіданні 16.12.2015р. представник позивача просив долучити письмові пояснення з додатками.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою повноваженого представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/29980/15 відкласти на 21.01.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/27036/15
За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант холдинг груп"

Про стягнення 5 762,24 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Абросімова О.Ю. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант холдинг груп" про стягнення 5 762,24 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/27036/15 та призначено розгляд справи на 17.11.2015.

16.11.2015 відділом діловодства суду від прокуратури отримані пояснення по справі.

В судове засідання 17.11.2015 представники прокуратури та позивача з'явились, підтримали позовні вимоги.

В судове засідання 17.11.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 19.10.2015 не виконав.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2016 о 11:10

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2015.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

19.01.16 о 11:10 год.
У Х В А Л А

18.12.2015Справа № 910/29447/14-г

За позовомКомунального підприємства Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво»
доГромадської організації «Голосіївське районне відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів у м. Києві»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація
прозобов'язання вчинити дії та про стягнення 2297,96 грн

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Ковтун С.А.

Отрош І.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі №910/29447/14-г позов задоволено повністю, зобов'язано Громадську організацію «Голосіївське районне відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів у м. Києві» передати нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 15-а, на 2 поверсі, загальною площею 33,0 кв.м за актом про здачу Комунальному підприємству Голосіївського району в місті Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво»; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2462,10 грн заборгованості та судовий збір у розмірі 3045,00 грн.

12.05.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

16.12.2015 до Господарського суду міста Києва від Громадської організації «Голосіївське районне відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів у м. Києві» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 у справі №910/29447/14-г.

Як зазначено в п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Однак, доказів надсилання копії заяви про відстрочку виконання рішення позивачу відповідачем (заявником) не подано.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (абз. 2 п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9).

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Громадської організації «Голосіївське районне відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів у м. Києві» повернути без розгляду.

Судді Ю.М.Смирнова (головуючий)

С.А.Ковтун

І.М.Отрош