ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Справа № 925/1635/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибколгосп», Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Вереміївка

до ОСОБА_1 сільської ради, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Вереміївна, вул. Леніна, 103

про визнання права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибколгосп» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради, в якому просить суд визнати за ТОВ «Рибколгосп», , місцезнаходження: 19972, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Вереміївна - право власності на нерухоме майно, а саме:

- майстерня (плотня) літ. «А-1»;

- приміщення для погрузки риби літ. «А-1»;

- коптильний цех літ. «А-1», літ. «а»;

- гараж літ. «А-1»;

- підсобний склад літ. «А-1», холодильник літ. «а»;

- акумуляторну літ. «А-1»;

- РПП льодник літ. «А-1»;

- слюсарні: літ. «А-1»;

- холодильник літ. «А-1», холодильник літ. «а»,

та відшкодування судових витрат.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Позивач участь свого представника у судове засідання втретє не забезпечив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач відзив на позов не надав, представника у судове засідання втретє не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Незявлення представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, оскільки сторони не позбавлені права направити в засідання суду представників.

Ухвала суду про надання додаткових доказів учасниками процесу не виконана.

Інших доказів суду не надано. Сторони не заявили клопотань про витребування додаткових доказів.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

У відповідності з положеннями постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони у справі є самостійними юридичними особами, з внесенням даних до ЄДР. Позивач є субєктом господарювання на товарному ринку України.

Відповідач є органом місцевого самоврядування в України, діяльність якого врегульована вимогами Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в України», ЦК України в частині набуття права власності, та іншими нормативними документами.

Між сторонами процесу відсутні договірні чи позадоговірні відносини (як то спричинення шкоди) стосовно оренди, користування, набуття у власність спірного майна. Сторони перебувають в абсолютних правовідносинах за законом.

Положення ст. 1 ГПК України передбачає право юридичної особи на звернення до господарського суду за захистом свого порушеного права, охоронюваного інтересу чи його невиконання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що розмір частки позивача (ТОВ «Рибколгосп») на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шмідта становить 73954.

07.04.2015р. комітет громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім. Шмідта постановив виділити в натурі товариству «Рибколгосп» майно, що зафіксовано в протоколі №2. Майно передано по акту позивачу (а.с. 17).

При зверненні ТОВ «Рибколгосп» до державного реєстратора з заявою про реєстрацію майна останній відмовив позивачу з мотивів відсутності у заявника правовстановлюючих документів на землю.

Позивач не надав суду доказів звернення до органу місцевого самоврядування з вимогами реєстрації спірного майна, чи відмов у проведенні такої реєстрації.

На момент звернення з позовом в суд 05.10.2015р. у позивача не було належних та допустимих доказів порушення чи невизнання його прав відповідачем та підстав вимагати захисту його права, оскільки його права на володіння спірним майно відповідачем не порушені та не заперечені.

Вимога позивача не ґрунтується на належних доказах і не може бути прийнята судом до уваги при прийнятті рішення у справі як доказ.

Таким чином, позивач не довів порушення свого права саме відповідачем ОСОБА_1 сільською радою. Позивач не подав суду належних та допустимих доказів вчинення відповідачем правопорушення чи спричинення іншої шкоди інтересам позивача. Вимоги позову ґрунтуються на однобічних, упереджених та неповних матеріалах документації комісії з передачі майна реорганізованого КСП ім. Шмідта.

Суд враховує, що певні обставини можуть доводитись тільки певними доказами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

У суду немає правової підстави для задоволення вимог позивача. В задоволенні позову належить відмовити повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 10.12.2015р.

Суддя Г.М. Скиба