УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/20004/15
За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДА»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого приміщення.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Загоровська Н.В.- за довіреністю;

від відповідача: Юрчик М.В. - за довіреністю;

від третьої особи: Захарченко К.П.- за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА" (далі - відповідач) третя особа на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення з орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 було порушено провадження у справі № 910/20004/15, розгляд справи призначено на 09.09.2015.

25.08.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 09.09.2015 представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 про порушення провадження у справі № 910/20004/15 позивач виконав.

У судове засідання 09.09.2015 представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 про порушення провадження у справі № 910/20004/15 відповідач не виконав.

У судовому засіданні 09.09.2015 суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 09.09.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2015 про порушення провадження у справі № 910/20004/15 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 08.10.2015.

08.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про продовження строків розгляду справи та заява про здійснення фіксації судового процесу.

08.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову.

Судове засідання 08.10.2015 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 розгляд справи було призначено на 11.11.2015.

26.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та заяву про зупинення провадження у справі.

27.10.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано письмові пояснення.

09.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано додаткові письмові пояснення у справі.

У судове засідання 11.11.2015 представник позивача з'явився.

У судове засідання 11.11.2015 представник відповідача з'явився.

У судове засідання 11.11.2015 представник третьої особи з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 11.11.2015 клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Київської міської ради, суд відмовив у його задоволенні, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши у судовому засіданні 11.11.2015 клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відкладено судом на наступне судове засідання.

У судовому засіданні 11.11.2015 було оголошено перерву до 02.12.2015.

16.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

26.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

01.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові пояснення.

У судове засідання 02.12.2015 представники учасників судового процесу з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 02.12.2015 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

В пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Положеннями вищевказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен» у справі № 910/20004/15 обґрунтовані тим, що строк дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 518 від 20.07.2012 сплив, однак відповідач продовжує користуватися об'єктом оренди - частиною переходу на станції метро Нивки; в той же час Товариством з обмеженою відповідальністю «ДА» було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/26000/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДА» про визнання вказаного договору продовженим.

З огляду на те, що обставини, які встановлюються судом у справі № 910/26000/15 (щодо поновлення строку дії Договору) безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у справі № 910/20004/15 (виселення та вчинення дій у зв'язку із закінченням строку дії Договору), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/20004/15 за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення з орендованого приміщення до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/26000/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДА» до Комунального підприємства «Київський метрополітен» та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору оренди продовженим.

Керуючись статтею 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/20004/15 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/26000/15.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/26000/15.

Суддя О.В. Нечай