ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Справа № 5023/359/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представника:

ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" - Брижань Ю.В. (дов. від 30.05.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (вх. №5212 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 5023/359/11

за заявою ФОП ОСОБА_2

до ФОП ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі №5023/359/11 (суддя Дзюба О.А.) припинено провадження у справі №5023/359/11 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2.

ПАТ "ПУМБ" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 5023/359/11 та передати справу на розгляд господарського суду Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги банк посилається на те, що в даному випадку у зв'язку зі смертю боржника суд повинен був застосувати норми ст. 25 ГПК України щодо процесуального правонаступництва та залучити до справи правонаступників померлого боржника, якими є особи, що прийняли спадщину, в т.ч в порядку ст. 1386 ЦК України. Правомірність такої позиції підтвердив сам суд, зупиняючи провадження у справі до виявлення спадкоємців. Проте, ні попереднім ліквідатором Фоміним Г.В., ні новим ліквідатором Губарєвим Ю.М. не було вчинено жодних заходів щодо виявлення спадкоємців.

Крім того, апелянт зазначає, що він є кредитором, вимоги якого забезпечено заставою нерухомого майна (відповідно до договору іпотеки №5761106 від 25.10.2007р.). Предмет вказаного договору іпотеки було реалізовано на аукціоні 06.10.2011р. за ціною 480000,00 грн. гр. ОСОБА_5 Однак, на теперішній час банк так і не отримав грошові кошти від реалізації майна. Враховуючи також те, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1., тобто після реалізації майна на аукціоні, суд повинен був вирішити питання щодо розподілу грошових коштів від реалізації майна боржника, чого зроблено не було.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 19.11.2015р.

18.11.2015р. від апелянта надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії витягу ЄДР ЮОФОП (вх.№15585).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 08.12.2015р.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 5023/359/11 - скасувати.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення апелянта, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2.

18.02.2011р. постановою господарського суду Харківської області у даній справі визнано ФОП ОСОБА_2, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича. Зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 28.08.2011року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Фоміна Г.В. здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_2, код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1. Також зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2012р. задоволено клопотання ліквідатора про зупинення розгляду справи. Провадження у справі 5023/359/11 зупинено. Зобов'язано ліквідатора невідкладно, з моменту вирішення питання стосовно відкриття спадщини та виявлення спадкоємців - правонаступників Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, письмово повідомити господарський суд Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2013р. провадження у справі №5023/359/11 поновлено. Зобов'язано ліквідатора надати суду докази стосовно відкриття спадщини та виявлення спадкоємців - правонаступників Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2014р. задоволено скаргу ПАТ "ПУМБ" на дії ліквідатора. Звільнено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Запропоновано кредиторам надати суду нову кандидатуру на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута. Зобов'язано арбітражного керуючого Фоміна Г.В. виконувати обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 до призначення у справі нового ліквідатора.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2015р призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича, зобов'язано арбітражного керуючого Фоміна Г.В. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації арбітражному керуючому Губарєву Ю.М. за актом прийому - передачі, зобов'язано ліквідатора - Губарєва Ю.М. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

20.10.2015р. суд першої інстанції, враховуючи, що боржника - ФОП ОСОБА_2 виключено із державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у зв'язку з його смертю, дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Колегія суддів зазначає, що виходячи із положень ст.ст. 25, 30, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Положеннями статті 31 вказаного Закону визначено порядок розподілу коштів, одержаних від продажу майна банкрута. Так, у першу чергу задовольняються, поряд з іншими, вимоги, забезпечені заставою.

Отже, майно банкрута, яке є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, а кошти, одержані від його реалізації в ході ліквідаційної процедури, використовуються виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "ПУМБ" було заявлено грошові вимоги до боржника у розмірі 488420,13 дол. США та 553254,40 грн. Вимоги були визнані ліквідатором у повному обсязі. Зазначені вимоги забезпечені заставою нерухомого майна, відповідно до договору іпотеки №5761106 від 25.10.2007р.

- житлові будинки, реєстраційний номер: 17663409, загальна площа: 488,9 кв. м., житлова площа: 186 кв.м.: літ. "К-2", загальною площею 396,6 кв.м., житловою площею 130,6 кв. м., літ. "А-1" заг. площ. 92,3 кв.м., житлової площею 55,6 кв.м. з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- земельна ділянка: цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0,0907 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- земельна ділянка: цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0,1000 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (п. 2.1 договору іпотеки).

17.01.2012р. ліквідатором надано до суду звіт про виконання ліквідаційної процедури, в якому зазначається, що між ліквідатором та Товарною біржею «Правопорядок» укладено угоду №б/н на організацію аукціону від 11.07.2011р. Оголошення надруковане у Всеукраїнському інформаційному виданні «Правопорядок. Біржовий вісник» №21 -2 (58) від 15.07.2011р. Відповідно до протоколу проведення аукціону №2 від 06.10.2011р. в аукціоні приймали участь: ФО ОСОБА_5 та ФО ОСОБА_6, переможцем аукціону з продажу майна банкрута стала ОСОБА_5 Лот 1 - житлові будинки, реєстраційний номер: 17663409, загальна площа: 488,9 кв. м., житлова площа: 186 кв.м.: літ. "К-2", загальною площею 396,6 кв.м., житловою площею 130,6 кв. м., літ. "А-1" заг. площ. 92,3 кв.м., житлової площею 55,6 кв.м. з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0,0907 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний лот був придбаний на 480000,00 грн.

В матеріалах справи також міститься копія договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна від 17.01.2012р., укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Фоміним Г.В. та ОСОБА_5.(переможцем аукціону). У п 3.1 договору вказано, що кошти в розмірі 480000,00 грн. сплачені переможцем за «Об'єкти аукціону», згідно рахунку - фактури ліквідатора у строки передбачені протоколом №2 проведення аукціону Товарною біржею «Правопорядок» від 06.10.2011р.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про долю коштів, отриманих від продажу майна банкрута, які підлягали спрямуванню на першочергове задоволення вимог заставодержателя.

Окрім того, 10.10.2012р. ліквідатор звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю банкрута ІНФОРМАЦІЯ_1.(свідоцтво про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_4) до заміни банкрута його правонаступником.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2012р., суд першої інстанції, прийшовши до висновку, що розгляд справи про банкрутство неможливий до вирішення питання стосовно відкриття спадщини та виявлення спадкоємців - правонаступників банкрута, зупинив провадження у справі №5023/359/11.

27.02.2012р. ПАТ "ПУМБ" звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому зазначив, що банку стало відомо про те, що станом на дату смерті боржника разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 проживали його дружина - ОСОБА_13 та діти - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Згідно інформації з довідки зі Спадкового реєстру №31729197 від 19.09.2012р. у спадковому реєстрі інформація про відкриття спадкової справи відсутня. Зазначений факт свідчить про відсутність зареєстрованої заяви про відмову від спадщини від осіб, які проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1268 Цивільного кодексу України дружина та діти боржника є його спадкоємцями. Враховуючи викладене, банк просив направити запит до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з метою отримання інформації щодо осіб, що були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.; направити запити до Другої Харківської державної нотаріальної контори з метою отримання інформації про заведену спадкову справу щодо померлого ОСОБА_2, в тому числі щодо осіб, що подали заяву про прийняття спадщини чи про відмову від неї; за результатами отриманої інформації призначити судове засідання для розгляду питання щодо поновлення чи припинення провадження у справі.

Ухвалою від 11.03.2013р. поновлено провадження у справі та зобов'язано ліквідатора надати суду докази стосовно відкриття спадщини та виявлення спадкоємців - правонаступників банкрута.

Ухвалами господарського суду Харківської області розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з невиконанням ліквідатором вимог ухвал.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2013р. задоволено клопотання кредитора про витребування доказів, зобов'язано КП «Жилкомсервіс» надати інформацію щодо осіб, які були зареєстровані за місцем проживання померлого банкрута ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); зобов'язано Другу Харківську державну нотаріальну контору надати інформацію стосовно спадкової справи щодо померлого банкрута ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), в тому числі щодо осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи про відмову від неї.

На виконання вимог вказаної ухвали Друга Харківська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті гр. ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., заяв від спадкоємців про прийняття, про видачу або відмову від спадщини не надходило. Спадкова справа не заводилася. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

КП «Жилкомсервіс» повідомило, що не може надати інформацію щодо осіб які були зареєстровані за місцем проживання померлого банкрута (АДРЕСА_1) у зв'язку з тим, що вказаний будинок не знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс».

20.01.2014р. від ПАТ "ПУМБ" надійшла скарга на дії ліквідатора з реалізації майна боржника, в якій зокрема, просило витребувати від Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію з Державного реєстру прав відомостями: за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: житлові будинки, літ. "К-2", літ. "А-1" реєстраційний номер: 17663409, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0,0907 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка: цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа: 0,1000 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2014р. задоволено вищезазначене клопотання банку.

23.04.2014р. Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції надала інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, відповідно до яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (кадастрові номери НОМЕР_2, НОМЕР_3) відомості відсутні. Також, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно житлові будинки літ. "К-2" заг. площ. 396, 6 кв. м.,житлової площею 130,6 кв.м.; літ. "А-1" заг. площ. 92,3 кв.м., житлової площею 55,6 кв.м. з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельні ділянки площею 907 кв.м. (АДРЕСА_2); площею 1000 кв.м. (АДРЕСА_1), крім того, лишки 64 кв.м. знаходяться на праві приватної власності ОСОБА_11, на підставі договору купівлі - продажу р.№277, 12.04.2012, зареєстрованим приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М.

18.03.2014р. від ПАТ "ПУМБ" до суду першої інстанції також надійшло клопотання, в якому кредитор просив направити запит до Ленінського районного відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області з метою отримання інформації щодо осіб, що були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування банк посилався на те, що зазначена інформація необхідна була для визначення кола спадкоємців боржника і відповідності ч. 3 ст. 1368 Цивільного кодексу України, а враховуючи факт відсутності заяви про відмову від спадщини (довідка зі Спадкового реєстру щодо відсутності інформації про відкриття спадкової справи) від осіб, які проживали разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, у зв'язку з чим такі особи вважаються такими, щ прийняли спадщину у відповідності до ст. 1368 Цивільного кодексу України.

Проте, вказане клопотання банку не було розглянуто місцевим господарським судом по суті.

Вказані обставини свідчать, що ліквідатором не було вжито всіх необхідних заходів для виявлення кола спадкоємців - правонаступників банкрута, а місцевим господарським судом не надано цьому належної оцінки. Що призвело до порушення прав кредитора на можливість пред'явлення вимог до осіб, які проживали разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, у відповідності до ст. 1368 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції передчасно було припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, а тому дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі № 5023/359/11 та передачі справи на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 85, 91, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. у справі №5023/359/11 скасувати.

Справу №5023/359/11 передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Повний текст постанови складено 14.12.15р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.