ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Справа № 904/6275/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О. Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

за участю:

від ліквідатора: Міхайлов О.В, представник, довіреність № б/н від 19.08.2015 р.;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року

у справі № 904/6275/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

З оголошеною в судовому засіданні 14.12.2015 року перервою до 16.12.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у справі № 904/6275/15 (суддя Примак С.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" з вимогами наступних кредиторів: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - 2 234 598,05 грн. (4 черга задоволення), 27 345,07 грн. (6 черга задоволення); Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" - 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Феррум" - 68 500,00 грн. (4 черга задоволення), 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд" - 498 935,20 грн. (4 черга задоволення), 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Промканат" - 451 050,00 грн. (4 черга задоволення), 1 218, 00 грн. (1 черга задоволення); Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - 930 105,26 грн. (2 черга задоволення); Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області - 143 621,00 грн. (3 черга задоволення); Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу - 216 617,63 грн. (2 черга задоволення). Окремо до реєстру внесено вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в розмірі 1 592 581,00 грн., забезпечені заставою майна боржника.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог.

Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року Криворізька центральна об'єднана державною податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області фактично оскаржує ухвалу лише в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" вимог Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в розмірі 143 621,00 грн. (3 черга задоволення).

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції крім поданих доказів не було враховано клопотання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції № 13445/10/04-81-100 від 29.10.2015 року, в якому податкова інспекція обґрунтовувала свої вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 року апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" вимог Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в розмірі 143 621,00 грн. (3 черга задоволення) прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.12.2015 року.

В судовому засіданні 14.12.2015 року оголошувалась перерва до 16.12.2015 року.

Представник ліквідатора в судовому засіданні 16.12.2015 року надав пояснення по апеляційній скарзі.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, які про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті у відсутності вказаних учасників.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" з урахуванням особливостей, передбачених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а. с. 97-99).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Павленка Сергія Миколайовича, якого зобов'язано вчинити певні дії. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 22.09.2015 року (а. с. 101-105).

Офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено 04.08.2015 року за № 20986 (а. с. 158-159).

21.08.2015 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області звернулась в господарський суд Дніпропетровської області із заявою № 8367/9/04-81-100 від 14.08.2015 року про приєднання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 327 685,75 грн. (грошові вимоги а. с. 3-88).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року прийнято до розгляду заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 22.09.2015 року (грошові вимоги а. с. 1-2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 13.10.2015 року, зобов'язано ліквідатора подати до суду до 13.10.2015 року на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" (а. с. 130-131).

13.10.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника разом з повідомленнями про розгляд грошових вимог (а. с. 132-146).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 05.11.2015 року (а. с. 153-154).

05.11.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надійшло клопотання № 13445/10/04-81-23 від 29.10.2015 року про перегляд кредиторських вимог та їх визнання в повному обсязі (а. с. 162-163).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" з вимогами наступних кредиторів: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - 2 234 598,05 грн. (4 черга задоволення), 27 345,07 грн. (6 черга задоволення); Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" - 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Феррум" - 68 500,00 грн. (4 черга задоволення), 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд" - 498 935,20 грн. (4 черга задоволення), 1 218,00 грн. (1 черга задоволення); Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Промканат" - 451 050,00 грн. (4 черга задоволення), 1 218, 00 грн. (1 черга задоволення); Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - 930 105,26 грн. (2 черга задоволення); Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області - 143 621,00 грн. (3 черга задоволення); Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу - 216 617,63 грн. (2 черга задоволення). Окремо внесено вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в розмірі 1 592 581,00 грн., забезпечені заставою.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної господарським судом ухвали від 05.11.2015 року в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" вимог Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в розмірі 143 621,00 грн. (3 черга задоволення), суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Порядок виявлення кредиторів та осіб, які бажають взяти участь в санації боржника встановлено статтею 23 Закону.

Крім цього, особливості виявлення кредиторів боржника, що ліквідується власником встановлено частиною 3 статті 95 Закону.

Відповідно до частини 3 статті 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено 04.08.2015 року за № 20986 (а. с. 158-159).

В пункті 36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року (з наступними змінами і доповненнями) зазначено, що заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

19.08.2015 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області звернулась в господарський суд Дніпропетровської області із заявою № 8367/9/04-81-100 від 14.08.2015 року про приєднання (визнання) кредиторських вимог до боржника на загальну суму 327 685,75 грн. (грошові вимоги а. с. 3-88).

Кредиторські вимоги податкової інспекції складаються з:

- заборгованості з податку на додану вартість у сумі 227 555,25 грн., в тому числі: 197 165,94 грн. - податкові зобов'язання, 30 117,17 грн. - штрафні санкції, 272,14 грн. - пеня;

- заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 100 130,50 грн., в тому числі 70 991,95 грн. - податкові зобов'язання, 29 120,00 грн. - штрафні санкції, 18,55 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року прийнято до розгляду заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (грошові вимоги а. с. 1-2).

Частиною 5 статті 23 Закону встановлено, що арбітражний керуючий не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Відповідно до частини 6 статті 23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Як вбачається із повідомлення ліквідатора про розгляд грошових вимог Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції, ліквідатором визнано частково кредиторські вимоги на суму 143 621,00 грн. з віднесенням їх до 3 черги задоволення (а. с. 144-145). В цьому повідомленні ліквідатором, зокрема зазначено, що вимоги кредитора на суму 184 064,75 грн. заявлені після спливу строку позовної давності.

Розглядаючи вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції, місцевий господарський суд дійшов висновку про можливість затвердження реєстру вимог кредиторів з вимогами, в тому числі Криворізької центральної об'єднаної податкової інспекції на суму 143 621,00 грн. (3 черга задоволення). Фактично вимоги податкової інспекції на суму 184 064,75 грн. місцевим господарським судом не визнано в зв'язку із пропуском строку позовної давності, встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України.

Однак, апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.11.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надійшло клопотання № 13445/10/04-81-23 від 29.10.2015 року про перегляд кредиторських вимог та їх визнання в повному обсязі (а. с. 162-163). В зазначеному клопотанні податкова інспекція, зокрема зазначала про те, що до кредиторських вимог увійшли суми податкового боргу з ПДВ та з податку на прибуток, які виникли в результаті донарахувань згідно податкових повідомлень-рішень від 18.04.2006 року № /3 на суму 87 343,50 грн., № /3 на суму 101 920 грн. та які у зв'язку із тривалим судовим оскарженням були відображені у картці особового рахунку платника податків 23.12.2014 року. Так, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року у справі № 2а-9540/10/0470 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа - Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 04.05.2006 року № /3 та № /3 (а. с. 164-166). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 року у справі № 2а-9540/10/0470 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року залишено без змін (а. с. 168).

У відповідності із пунктом 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" (з наступними змінами та доповненнями) позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Згідно із частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим, слід звернути увагу, що частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

В порушення названої норми, суд першої інстанції не зазначив в оскаржуваній ухвалі про застосування позовної давності в зв'язку із поданням відповідної заяви сторони у спорі.

При цьому, місцевим господарським судом було встановлено, що в повідомленні про визнання грошових вимог Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції зазначено, що ліквідатор частково визнає кредиторські вимоги у сумі 143 621,00 грн., а грошові вимоги у сумі 184 064,75 грн. підлягають відхиленню, оскільки вони заявлені після спливу строку позовної давності. Проте, слід звернути увагу, що вищезазначене повідомлення підписане ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" - Павленком С.М., який згідно приписів статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є стороною у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною зокрема в постанові Вищого господарського суду України від 13.05.2015 року у справі № 907/551/14.

На зазначену обставину місцевий господарський суд уваги не звернув.

Крім цього, слід звернути увагу, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року у справі № 804/2241/15 задоволено адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 327 016,69 грн. за рахунок майна, що належить платнику податків та перебуває у податковій заставі. Надано дозвіл Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" в розмірі 327 016,69 грн. за рахунок майна, що належить платнику податків та перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі № 804/2241/15 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року залишено без змін.

З огляду на викладене, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для не визнання частини вимог Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції. В зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" вимог Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в розмірі 143 621,00 грн. (3 черга задоволення) має бути змінена. Вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції в розмірі 327 685,75 грн. необхідно визнати та включити до реєстру вимог кредиторів, з яких 268 157,89 грн. (3 черга задоволення), 59 527,86 грн. (6 черга задоволення).

Керуючись статтями 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у справі № 904/6275/15 в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ" вимог Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в розмірі 143 621,00 грн. (3 черга задоволення) змінити.

Пункт 7 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"7. Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області - 268 157,89 грн. - 3 черга задоволення; 59 527,86 грн. - 6 черга задоволення".

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.12.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко