overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/6404/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" січня 2016 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- нормативне та правове обґрунтування позовних вимог,

- оригінали документів, поданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні,

- довідку Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету сум судового збору, сплаченою згідно квитанцій №19К036343 від 15.12.15,

відповідачів :

- відзив на позовну заяву,

- докази в обґрунтування своєї позиції по справі,

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2015 Справа № 920/361/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах, м. Суми від 14.12.2015р. № 71806 18-19-17-05 про виправлення описки в наказі по справі № 920/361/15 та матеріали зазначеної справи за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, м. Суми, про стягнення 21 958 грн. 16 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суму Сумської області від 27.04.2015р. у справі № 920/361/15 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14057,00 грн. основного боргу, 1644,67 грн. інфляційних збитків, 211,44 грн. 3% річних та 1711,15 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

08.06.2015р. на виконання зазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015р. по справі № 920/361/15 рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2015р. по справі № 920/361/15 залишено без змін. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 913,50 грн. Доручено господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

31.08.2015р. господарським судом Сумської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015р. по справі № 920/361/15 був виданий наказ та надісланий на адресу Державної податкової інспекції у м. Сумах.

17.12.2015р. до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах про виправлення описки допущеної в наказі господарського суду Сумської області від 31.08.2015р. № 920/361/15.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах щодо виправлення описки в судовому наказі по справі № 920/361/15, суд, керуючись ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах від 14.12.2015р. № 71806 18-19-17-05 про виправлення описки в судовому наказі по справі № 920/361/15 на 24.12.2015 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3. Ухвалу надіслати сторонам, ДПІ у м. Сумах.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 922/5336/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 25.11.2015 р.

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 5070Х/З) на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2015 р. у справі № 922/5336/15

за позовом ТОВ "Запорізьке регіональне зовнішньоекономічне агентство", м. Запоріжжя

до ПАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2015 р. (суддя Чистяковій І.О.) в позові відмовлено повністю.

Позивач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 30.11.2015 р.

В судове засідання 30.11.2015 р. представник відповідача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам надати до суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи:

позивачу додаткові письмові пояснення щодо підстав застосування до спірних правовідносин положень норм, що регламентують переривання строків позовної давності.

3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 922/5336/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 25.11.2015 р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреності б/н від 18.08.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 5070Х/З) на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2015 р. у справі № 922/5336/15

за позовом ТОВ "Запорізьке регіональне зовнішньоекономічне агентство", м. Запоріжжя

до ПАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2015 р. (суддя Чистяковій І.О.) в позові відмовлено повністю.

Позивач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 30.11.2015 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 16.12.2015 р.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку, передбаченого ст.69 ГПК України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку.

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

3. Запропонувати сторонам надати до суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи додаткові письмові пояснення щодо юридичної кваліфікації штрафних санкцій в аспекті відповідальності поручителя.

4. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/6283/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Оіл", м. Харків
до Wellbegan International Corp
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за контрактом №2-15/SV від 06.02.2015 та заборгованість за контрактом №1-15/DU від 06.02.2015.

В обґрунтування свого позову, позивач вказує, що він поставив, а відповідач прийняв продукцію, але оплату її вартості у встановленому договором порядку та строки належним чином не здійснив. В якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 07.12.2015 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.12.2015.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 р. об 11:15

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/6283/15)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2015 р.Справа № 922/6440/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроконтакт", м. Харків
про внесення змін до договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" січня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
У х в а л а

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 923/1384/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» до комунального підприємства база відпочинку «Арабатська стрілка», третя особа - Херсонська обласна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 923/1384/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» до комунального підприємства база відпочинку «Арабатська стрілка», третя особа - Херсонська обласна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 923/1384/13 підписано директором товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» ОСОБА_1, проте до заяви не додано оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень ОСОБА_1

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статті 11118 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень господарських судів.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 923/1384/13 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 4 січня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 910/9775/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Ерідан"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.10.2015
у справі № 910/9775/14господарського суду міста Києва
за позовомприватного підприємства "Ерідан"
до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг Груп"
провизнання попереднього договору оренди від 01.10.2010 року недійсним

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Ерідан" звернулось до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги приватного підприємства "Ерідан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги приватного підприємства "Ерідан" на 21 грудня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к.№ 330.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 907/582/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу релігійної громади Мукачівсько-Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015
у справі № 907/582/15господарського суду Закарпатської області
за позовомрелігійної греко-католицької громади "св. Пророка Іллі"
до релігійної громади Мукачівсько-Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви с. Ірлява
проусунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Релігійна громада Мукачівсько-Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015. Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.08.2015, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу релігійної громади Мукачівсько-Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 у справі № 907/582/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 11 січня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3.Зупинити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 04.08.2015 у справі № 907/582/15 до закінчення перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 в порядку касації.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк