ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 922/5928/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015

зі справи № 922/5928/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНУНЦ", м. Харків,

до: 1. приватної фірми "ГАММА-5", м. Харків,

2. Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Полтава,

про визнання недійсними пункту договору та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 первісно подану касаційну скаргу Відділення повернуто на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28.10.2015 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Відділення повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.10.2015 № 02/5091, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 зі справи № 922/5928/14 та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю. До касаційної скарги Відділенням додано клопотання про відновлення строку для її подання.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674), які полягають, зокрема у такому:

- у частині другій статті 4 Закону:

пункт 2, що регулює ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, інших заяв, скарг, видачу документів, викладено у новій редакції, якою визначено найменування документа та дії, за яку справляється судовий збір, і платника судового збору;

у підпунктах 4, 5, 6 пункту 2 змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду та у справах про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Такі ставки визначаються на підставі ставок, що підлягали сплаті при поданні позовних заяв, інших заяв і скарг;

- статтю 5 Закону викладено у новій редакції, згідно з якою позбавлено пільг щодо сплати судового збору органи прокуратури, державні органи (зокрема, Міністерство юстиції України, Міністерство фінансів України, Антимонопольний комітет України) та органи місцевого самоврядування.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Водночас матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.

При цьому, до касаційної скарги Відділенням додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що обсяг видатків на 2015 рік для сплати судового збору Антимонопольному комітетові України та його територіальним відділенням не збільшено.

Статтею 8 Закону № 3674 передбачена можливість звільнення сторони від сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням внесених змін і доповнень).

Крім того, Прикінцевими положеннями Закону України від 25.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 року, саме на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання Відділення про відновлення строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 зі справи № 922/5928/14 буде вирішено судом після усунення скаржником недоліків, які наведені вище.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 зі справи № 922/5928/14 відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 зі справи № 922/5928/14 повернути Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій