ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.15р. Справа № 904/9384/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 489 765,81 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 487 від 10.11.14р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 94 від 02.06.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі - відповідач) про стягнення 489 765,81 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 14-1165-02 від 02.07.14р. та умов договору № 15-0084-02 від 14.01.15р., в частині розрахунків.

Ухвалою господарського суду від 28.10.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 14.12.15р.

04.12.15р. до суду від позивача надійшли витребувані судом документи.

08.12.15р. до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень по суті заявлених позовних вимог.

09.12.15р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 477 294,10 грн.

14.12.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені (зменшені) позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

В свою чергу, у судовому засіданні повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги визнав частково, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду рівними частинами на 3 місяці.

Повноважний представник позивача заперечував щодо надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду.

У судовому засіданні 14.12.15р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. 02.07.14р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 14-1165-02 (далі - Договір поставки), відповідно до умов п. 1.1. якого позивач зобов'язується виготовити та поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію, іменовану надалі товар.

Кількість, номенклатура, ціна, умови оплати та терміни поставки товару визначені в Специфікаціях, що додаються до Договору і складають його невід'ємну частину (п. 1.2. Договору поставки).

Як зазначено у п. 1.3. Договору поставки, позивач гарантує, що на момент передачі, він має законне право власності і надає товар відповідачеві, вільний від будь-яких прав застави, вимог або обтяжень.

В п. 2.1. Договору поставки зазначено про те, що ціна на товар встановлюється у національній валюті України - гривнях за одиницю, на умовах, обумовлених в Специфікаціях, згідно з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної ОСОБА_3 (редакції 2010 року), далі «Інкотермс-2010» і вказується в Специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід'ємну частину. Ціна на товар після перерахування грошових коштів по попередній оплаті в біг збільшення зміні не підлягає.

Сторони прийняли, що всі ціни, обговорені в Специфікаціях, Додатках до цього договору, є звичайними, справедливими, ринковими (п. 2.2. Договору поставки).

Відповідно до п. 2.3. Договору поставки сума Договору на момент підписання згідно Специфікації № 1 становить 1 127 880,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 187 980,00 грн., і буде змінена на суму кожної наступної Специфікації, що підписується обома сторонами.

В п. 3.1. Договору поставки зазначено про те, що поставка товару здійснюється на умовах передбачених у Специфікаціях, що додаються до Договору і складають його невід'ємну частину, відповідно до «Інкотермс-2010».

Згідно з п. 3.2. Договору поставки датою поставки вважається дата одержання товару, зазначена відповідачем в товаротранспортній накладній та/або видатковій накладній, іменовані надалі товаросупровідними накладними.

Як зазначено у п. 3.3. Договору поставки, товар вважається поставленим позивачем і прийнятим відповідачем:

- За кількістю - згідно з даними, вказаними у товаросупровідних накладних позивача;

- За якістю - згідно з сертифікатом якості виробника або іншим документом, що підтверджує якість товару.

Пунктом 3.4. Договору поставки передбачено, що позивач зобов'язаний надати разом з товаром наступні документи:

- сертифікат якості або інший документ, що підтверджує якість товару;

- товаросупровідні накладні в двох примірниках;

- податкову накладну;

- рахунок за фактом поставки.

Момент переходу права власності на товар від позивача до відповідача визначається у Специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід'ємну частину (п. 3.5. Договору поставки).

Розрахунки за цим договором здійснюються в гривнях (п. 4.1. Договору поставки).

Умовами п. 4.2. Договору поставки передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в порядку, зазначеному в Специфікаціях. У випадку, якщо умовами оплати передбачена передоплата, то позивач зобов'язаний надати оригінал рахунку на передоплату. Податкова накладна надається позивачем на українській мові у строки, передбачені чинним законодавством.

Пунктом 9.4. Договору поставки передбачено, що термін дії договору - з моменту підписання по 31.12.14р.

У Специфікації № 1 від 02.07.14р. до вищевказаного Договору поставки сторони визначили кількість, номенклатуру, ціну, умови оплати та терміни поставки товару.

На виконання умов вищезазначеного Договору поставки та Специфікації № 1 до нього, позивач здійснив поставку товару, що підтверджується видатковою накладною № 1202 від 07.10.14р., товарно-транспортною накладною № Р1202 від 07.10.14р. та довіреністю на отримання товару.

За твердженням позивача, поставка товару відповідачу була здійснена вчасно згідно з попередньою домовленістю сторін, претензій щодо якості та кількості зі сторони відповідача в установлені законом та Договором поставки строки не надходило. Однак, в порушення умов Договору поставки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару в повному обсязі. Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар по Договору поставки перед позивачем складає 243 226,60 грн.

2. 14.01.15р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 15-0084-02 (далі - Договір поставки), відповідно до умов п. 1.1. якого позивач зобов'язується виготовити та поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію, іменовану надалі товар.

Кількість, номенклатура, ціна, умови оплати та терміни поставки товару визначені в Специфікаціях, що додаються до Договору і складають його невід'ємну частину (п. 1.2. Договору поставки).

Як зазначено у п. 1.3. Договору поставки, позивач гарантує, що на момент передачі, він має законне право власності і надає товар відповідачеві, вільний від будь-яких прав застави, вимог або обтяжень.

В п. 2.1. Договору поставки зазначено про те, що ціна на товар встановлюється у національній валюті України - гривнях за одиницю, на умовах, обумовлених в Специфікаціях, згідно з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної ОСОБА_3 (редакції 2010 року), далі «Інкотермс-2010» і вказується в Специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід'ємну частину. Ціна на товар після перерахування грошових коштів по попередній оплаті в біг збільшення зміні не підлягає.

Сторони прийняли, що всі ціни, обговорені в Специфікаціях, Додатках до цього договору, є звичайними, справедливими, ринковими (п. 2.2. Договору поставки).

Відповідно до п. 2.3. Договору поставки сума Договору на момент підписання згідно Специфікації № 1 становить 13 568,40 грн., у тому числі ПДВ 20% - 2 261,40 грн., і буде змінена на суму кожної наступної Специфікації, що підписується обома сторонами.

В п. 3.1. Договору поставки зазначено про те, що поставка товару здійснюється на умовах передбачених у Специфікаціях, що додаються до Договору і складають його невід'ємну частину, відповідно до «Інкотермс-2010».

Згідно з п. 3.2. Договору поставки датою поставки вважається дата отримання товару, зазначена відповідачем в товаротранспортній накладній та/або видатковій накладній, іменовані надалі товаросупровідними накладними.

Як зазначено у п. 3.3. Договору поставки, товар вважається поставленим позивачем і прийнятим відповідачем:

- За кількістю - згідно з даними, вказаними у товаросупровідних накладних позивача;

- За якістю - згідно з сертифікатом якості виробника або іншим документом, що підтверджує якість товару.

Пунктом 3.4. Договору поставки передбачено, що позивач зобов'язаний надати разом з товаром наступні документи:

- сертифікат якості або інший документ, що підтверджує якість товару;

- товаросупровідні накладні в двох примірниках;

- податкову накладну;

- рахунок за фактом поставки.

Момент переходу права власності на товар від позивача до відповідача визначається у Специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід'ємну частину (п. 3.5. Договору поставки).

Розрахунки за цим договором здійснюються в гривнях (п. 4.1. Договору поставки).

Умовами п. 4.2. Договору поставки передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в порядку, зазначеному в Специфікаціях. У випадку, якщо умовами оплати передбачена попередня оплата, то позивач зобов'язаний надати оригінал рахунку на попередню оплату. Податкова накладна надається позивачем на українській мові у строки, передбачені чинним законодавством.

Пунктом 9.4. Договору поставки передбачено, що договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і скріплення печаткою та діє до 31.12.15р., а в частині гарантійних зобов'язань - до повного їх закінчення.

Додатковою угодою № 2 до Договору сторони визначили кількість, номенклатуру, ціну, умови оплати та терміни поставки товару.

На виконання умов вищезазначеного Договору поставки та Додаткової угоди до нього, позивач здійснив поставку товару відповідачу, що підтверджується видатковою накладною № 585 від 02.06.15р., товарно-транспортною накладною № Р585 від 02.06.15р. та довіреністю на отримання товару.

За твердженням позивача, поставка товару відповідачу була здійснена вчасно згідно з попередньою домовленістю сторін, претензій щодо якості та кількості зі сторони відповідача в установлені законом та Договором поставки строки не надходило. Однак, в порушення умов Договору поставки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару в повному обсязі. Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар по Договору поставки перед позивачем складає 119 790,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по вищезазначеним Договорам поставки складає 363 016,60 грн., з них:

- по Договору поставки № 14-1165-02 від 02.07.14р. у розмірі 243 226,60 грн.,

- по Договору поставки № 15-0084-02 від 14.01.15р. у розмірі 119 790,00 грн.

Позивач звертає увагу суду, що з метою досудового врегулювання спору 27.07.15р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вих. № 203 від 27.07.15р., з вимогою погасити існуючу заборгованість за Договорами поставки на протязі 30 днів з моменту отримання даної претензії. Оскільки вимоги позивача були залишені відповідачем без відповіді та задоволення позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

За неналежне виконання відповідачем умов вищезазначених Договорів поставки, позивачем на підставі ч. 2. ст. 625 ЦК України були нараховані інфляційні втрати у розмірі 106 319,29 грн. та 3% річних у розмірі 7 958,21 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 363 016,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 106 319,29 грн., 3% річних у розмірі 7 958,21 грн., всього 477 294,10 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеним Договорам поставки на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, але частково їх визнав, виходячи з наступного.

Відповідач підтверджує, що за Договором поставки № 14-1165-02 від 02.07.14р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 243 226,60 грн. Але, відповідач вважає, що позивачем невірно було зроблено розрахунок інфляційних втрат та відповідно до контррозрахунку інфляційні втрати складають 99 966,09 грн. Стосовно нарахування 3% річних зауважень немає.

Як зазначає відповідач, станом на день розгляду справи основна заборгованість за Договором поставки № 15-0084-02 від 14.01.15р. в розмірі 119 790,00 грн. сплачена, що підтверджують платіжні доручення долучені до відзиву. Стосовно нарахувань 3% річних та інфляційних втрат зауважень немає.

Посилаючись на ст. 83 ГПК України відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 3 місяці, оскільки господарська діяльність відповідача здійснюється в надзвичайних складних умовах, які викликані нестабільністю світового ринку чорних металів, зниженням ціни на металопродукцію, постійним зростанням цін на електроенергію, природний газ, сировину, зростанням тарифів на залізничні перевезення. Негативно вплинула на виробничо-господарську діяльність втрата господарських зв'язків з постачальниками сировини та палива на Донбасі у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької та Луганської областей та необхідність пошуку нових постачальників, що примушувало комбінат працювати в умовах браку сировини, що негативно позначається на показниках виробництва. За підсумками 9 місяців 2015 року сума збитків відповідача склала 621 640,00 млн.грн. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що останній масштабно підтримує українську армію та батальйони добровольців, які знаходяться в зоні АТО, що протягом тривалого часу потребує відволікання значних грошових коштів і унеможливлює виконання рішення суду одним платежем.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 266 Господарського кодексу України передбачено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Згідно із положенням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач визнав себе зобовязаною особою по відношенню до позивача, оскільки останній здійснив часткову оплату за отриманий товар. До того ж, як свідчать матеріали справи, відповідач з часу отримання товару не скористався правом відмовитися від товару та не надав суду доказів відмови та повернення позивачеві поставленого товару. Факт прийняття товару без будь-яких зауважень та претензій посвідчується підписом довіреної особи відповідача та відтиском печатки підприємства на видаткових та товарно-транспортних накладних.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови Договорів поставки та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за поставлений товару за Договором № 14-1165-02 від 02.07.14р. у розмірі 243 226,60 грн. є обґрунтованими, доведеними та визнаними відповідачем, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за поставлений товару за Договором № 15-0084-02 від 14.01.15р. у розмірі 119 790,00 грн. підлягають припиненню, оскільки вказана сума оплачена відповідачем у повному обсязі, після звернення з позовом до суду, що підтверджують платіжні доручення додані до відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані до сплати відповідачу інфляційні втрати у розмірі 106 319,29 грн. та 3% річних у розмірі 7 958,21 грн.

Розрахунок 3% річних судом перевірений та визнаний таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розрахунок інфляційних втрат судом також перевірений та визнаний таким, що зроблений невірно.

Після перерахунку проведеного господарським судом в "ЛІГА:ЗАКОН" відповідно до вимог чинного законодавства України, інфляційні втрати складають 106 290,02 грн.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволення частково, а саме у розмірі 106 290,02 грн.

Крім того, господарський суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 3 місяці, беручи до уваги економічне становище в державі, проведену відповідачем часткову оплату позовних вимог, тяжкий фінансовий стан відповідача, який виник у останнього, у звязку зі проведенням АТО на території Донецької та Луганської областей та необхідністю пошуку нових постачальників, що негативно позначилось на показниках виробництва.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 265, 266 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 80, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського" (51925, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.Кірова, буд. 18-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2, ) заборгованість за поставлений товар у розмірі 243 226,60 грн. (двісті сорок три тисячі двісті двадцять шість грн. 60 коп.), інфляційні втрати у розмірі 106 290,02 грн. (сто шість тисяч двісті дев'яносто грн. 02 коп.), 3% річних у розмірі 7 958,21 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім грн. 21 коп.)., витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 158,97 грн. (сім тисяч сто п'ятдесят вісім грн. 97 коп.).

Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 119 790,00 грн. - припинити.

В решті позовних вимог - відмовити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.15р. у справі № 904/9384/15 у сумі 364 633,80 грн., яка стягнута з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського" (51925, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2, ) на 3 місяці за наступним графіком:

- січень 2016 рік - 121 544,60 грн.

- лютий 2016 рік - 121 544,60 грн.

- березень 2016 рік - 121 544,60 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ" (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2, ) зайво сплачений платіжним дорученням № 623 від 23.10.15р. судовий збір у розмірі 187,08 грн. (сто вісімдесят сім грн. 08 коп.), про що видати ухвалу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.12.15р.

Суддя ОСОБА_4