КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа №910/20580/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення господарського суду міста Києва

від 06.10.2015р.

у справі №910/20580/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Міністерства оборони України

про стягнення 3 962 568 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2015 р. у справі №910/20580/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 3 367 768 (три мільйони триста шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 08 коп. основного боргу та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Міністерство оборони України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі №910/20580/15 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Також скаржник звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Разом з тим, скаржник звернувся з заявою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що несвоєчасна сплата судового збору не залежить від Міністерства оборони України, у зв'язку з тим, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (через органи державної казначейської служби України). Станом на час подання апеляційної скарги на рішення суду (протягом строків передбачених частиною 1 статті 93 ГПК України) всі необхідні для оплати судового збору документи знаходились в органах державної казначейської служби України. Квитанцію про сплату судового збору буде надано додатково через господарський суд міста Києва негайно після оплати та зарахування коштів до державного бюджету.

Розглядаючи вказану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Виходячи зі змісту п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011, єдиною підставою для відстрочення та звільнення судом від сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору - скрутного матеріального становища скаржника. Крім того, скаржником не надано доказів на підтвердження обставини, що наведені в обґрунтування заяви, зокрема доказів щодо звернення до органу державної казначейської служби України з необхідними для оплати судового збору документами та прийняття вказаних документів органом державної казначейської служби України. Станом на день надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 09.12.2015 р. та винесення даної ухвали 14.12.2015 р. скаржником не надано доказів сплати судового збору, хоча в заяві скаржник зазначав про негайне надання суду квитанції про сплату судового збору після оплати та зарахування коштів до державного бюджету. З огляду на викладене відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі №910/20580/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі №910/20580/15.

2. Апеляційну скаргу Міністерства оборони Українина на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі №910/20580/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №910/20580/15 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко