номер провадження справи 14/176/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Справа № 908/5900/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (адреса 01004 м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 15/2)

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (юридична адреса 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 97-А; поштова адреса 03186 м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, б. 5)

до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Павлоградхліб» (адреса 51403 м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шутя, б. 5-А)

про відшкодування шкоди

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.03.2014р.

Суть спору:

30.11.2015р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі за текстом ТДВ «Експрес Страхування») з позовом до Відповідача-1 - Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі за текстом ПрАТ «УАСК «АСКА») та Відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Павлоградхліб» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) за рахунок Відповідача-1 та стягнення франшизи з Відповідача-2.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/5900/15, розгляд справи призначено у судовому засіданні 01.12.2015р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 14.12.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 02.08.2013р. в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на вул. Карла Маркса, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1, що належить ПрАТ «Павлоградхліб», під керуванням ОСОБА_2 (цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА» за полісом №АВ/445833) та транспортного засобу ЗАЗ Сенс, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Згідно з умовами договору № 202.13.2170920 від 24.04.2012р., що укладений між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_3, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №3.13.2525-1 від 19.08.2013р. та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 5 637,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14008 від 19.08.2013р.

Відповідно до постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013р. по справі №186/1490/13-ц винним у настанні ДТП є ОСОБА_2, що є працівником ПрАТ «Павлоградхліб».

На підставі зазначеного до Позивача перейшло право вимоги до ПрАТ «Павлоградхліб», але оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована, то Відповідач на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен надати своєму Страхувальнику страховий захист та відшкодувати завдані ним в результаті ДТП збитки за вирахуванням франшизи за полісом АВ/4458633 в розмірі 510,00 грн.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» на користь ТДВ «Експрес Страхування» понесені збитки в розмірі 5 127,49 грн., стягнути з ПрАТ «Павлоградхліб» суму франшизи 510,00 грн., а також стягнути з Відповідачів судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

В судове засідання 14.12.2015р. представник Позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач-1 в судове засідання не зявився. 14.12.2015р. на адресу суду надійшов відзив, в якому ПрАТ «УАСК АСКА» позов визнав в повному обсязі та просить справу розглядати без участі представника Відповідача-1.

Відповідач-2 в судовому засіданні позов визнав, письмовий відзив не надав.

За клопотанням представника Відповідача-2 розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника Відповідача-2, суд встановив наступне.

24.04.2013р. між ТДВ «Експрес Страхування» - Страховик та ОСОБА_3 Страхувальник укладено Договір страхування каско/нещасного випадку №202.13.2170920 (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб ЗАЗ Сенс, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Як вбачається з довідки №9241554 про дорожньо-транспортну пригоду, 02.08.2013р. в 06 год. 50 хв. в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на вул. Карла Маркса, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення, за участю транспортного засобу ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1, що належить ПрАТ «Павлоградхліб», під керуванням ОСОБА_2 (цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА» за полісом №АВ/445833) та транспортного засобу ЗАЗ Сенс, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Відповідно до постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013р. по справі №186/1490/13-ц винним у настанні ДТП визнано ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягненню за ст. 124 КУпАП України у вигляді накладання штрафу розмірі 340 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 є працівником ПрАТ «Павлоградхліб», що підтверджується наказом про прийняття на роботу №124-к від 28.05.2013р.

Згідно Калькуляції № КА-0000040 від 03.08.2013р., складеної ПАТ Дніпропетровськ-Авто» АФ «Павлоград-Авто», вартість відновлювальних робіт автомобіля ЗАЗ Сенс, держномер АЕ5387НЕ, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 6 286,49 грн.

Згідно страхового акту №3.13.2525-1 від 19.08.2013р. ТДВ «Експрес Страхування» було розраховано страхове відшкодування, яке склало: 6 286,49 649,00 грн. (франшиза по Договору) = 5 637,49 грн.

Відповідно до Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5 637,49 грн., шляхом перерахування страхового відшкодування безпосередньо на ремонтне підприємство для ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, що підтверджується платіжним дорученням №14008 від 19.08.2013р.

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «Павлоградхліб» із претензією про виплату страхового відшкодування у сумі 5 637,49 грн.

Листом №137 від 21.05.2014р. ПрАТ «Павлоградхліб» запропонувало ТДВ «Експрес Страхування» надати додаткові документи для розгляду претензії, а також повідомило, що автомобіль ГАЗ 33021, держ. номер НОМЕР_1, є забезпеченим транспортним засобом згідно полісу АВ/4458633 від 02.10.2012р.

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Павлоградхліб» застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА» за Полісом №АВ/4458633. Сума франшизи за даним полісом становить 510,00 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою №1500/3.2525 від 16.05.2014р. від 21.01.2014р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 5 637,49 грн.

Проте, до теперішнього часу страхове відшкодування ПрАТ «УАСК АСКА» не сплачено.

До суду Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відповідача-1 5 127,49 грн. сума фактичних витрат за вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн., яку просить стягнути з Відповідача-2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пункт 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Приписи статті 9 Закону України «Про страхування» та статті 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють поняття франшиза, а саме: частину збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

За викладених обставин, вимога ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення з ПрАТ «УАСК АСКА» страхового відшкодування в розмірі 5 127,49 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом тим, позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» щодо стягнення з ПрАТ «Павлоградхліб» на свою користь франшизи в розмірі 510,00 грн. задовольняються виходячи з наступного.

Приписи статті 9 Закону України «Про страхування» та статті 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють поняття франшиза, а саме: частину збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Цивільна-правова відповідальність ПрАТ «Павлоградхліб» застрахована згідно Полісу АВ/4458633, де встановлена франшиза в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Наявність трудових відносин водія ОСОБА_2 та ПрАТ «Павлоградхліб» підтверджується матеріалами справи та не заперечується ПрАТ «Павлоградхліб».

Згідно з частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Автомобіль ГАЗ 33021, держномер АЕ3425НВ належить на праві власності ПрАТ «Павлоградхліб» та на момент скоєння ДТП перебував під управлінням ОСОБА_2, який на момент скоєння ДТП знаходився в трудових відносинах з ПрАТ «Павлоградхліб».

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» в частині стягнення з ПрАТ «Павлоградхліб» франшизи в розмірі 510,00 грн. обґрунтовані та доведені.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відтак, Позивачем надано всі належні докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідачі позов визнали в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення з ПрАТ «УАСК АСКА» 5 127,49 грн. страхового відшкодування та з ПрАТ «Павлоградхліб» 510,00 грн. франшизи підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та Приватного акціонерного товариства «Павлоградхліб» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (юридична адреса 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 97-А; поштова адреса 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експерс Страхування» (адреса 01004 м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 15/2, код ЭДРПОУ 36086124) 5 127 (пять тисяч сто двадцять сім) грн. 49 коп. страхового відшкодування, 1 107 (одну тисячу сто сім) грн. 78 коп. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Павлоградхліб» (51403 м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шутя, б. 5-А, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експерс Страхування» (адреса 01004 м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 15/2, код ЭДРПОУ 36086124) 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. франшизи, 110 (сто десять) грн. 22 коп. судового збору

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 17.12.2015р.