overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД РОВЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________________________
о принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу
"11" грудня 2015 р. Справа № 918/1388/15
"11" декабря 2015 г.
Хозяйственный суд Ровенской области в составе судьи Горплюка А.Н. рассмотрев материалы искового заявления
по иску ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "Нова-Пак"
к ответчику ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью "Идея вкуса"
о взыскании в сумме 5 994,09 долларов США, что эквивалентно по официальному курсу НБУ 137 324,60 грн.
признал поданные материалы соответствующими требованиям ст 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и являются достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 38, 64, 65, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, -
1. Принять исковоэ заявление к рассмотрению и возбудил производство в деле.
2. Дело назначить к слушанию в судебном заседании "09" февраля 2016 года в 10:00 часов.
3. Засидание состоитса в помещении хозяйственного суда Ровенской области в зале судебных заседаний №9.
4. Обязать истца подать через отдел канцелярии и документального обеспечения к "02" февраля 2016:
- оригиналы всех документов, прилагаемых к исковому заявлению (в судебное заседание) или письменные объяснения с указанием уважительных причин их отсутствия;
- собственне письменное подтверждение того, что в производстве хозяйственного суда или другого органа, который в пределах своей компетенции решает хозяйственный спор, нет дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, а также нет решения этих органов с такого спора;
- доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком.
5. Предложить ответчику подать через отдел канцелярии и документального обеспечения к "02" февраля 2016 года:
- Отзыв на иск в порядке, предусмотренном ст. 59 ХПК Украины, и все документы, подтверждающие возражения против иска;
- Доказательства уплаты суммы средств (объяснения причин неуплаты);
- Документы, подтверждающие его правосубъектность.
6. В случае невозможности представления любых документов во исполнение требования постановления суда - предоставить письменные объяснения их непредставления. Все документы подавать с ходатайством о приобщении к материалам дела через канцелярию суда заблаговременно, до судебного разбирательства.
7. Предупредить стороны о предусмотренной п. 5 ст. 83 ХПК Украины ответственность за невыполнение требований постановления суда, а истца - о предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 81 ХПК Украины правовые последствия.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р.Справа № 916/2916/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі, якою є Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий

комбінат"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Петренко Н.Д.

ОСОБА_2

Суть спору: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2015 року порушено провадження по справі № 916/2916/15

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2015р. продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів до 30.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2015р. призначено справу №916/2916/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2015р. залучено до участі у справі № 916/2916/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.11.2015 року № 1855 „Щодо автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 916/2916/15 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/2916/15 був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Петренко Н.Д., суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2015р. прийнято справу №916/2916/15 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Петренко Н.Д., суддя Никифорчук М.І.; колегіальний розгляд справи призначено на 14.12.2015р. о 16:30.

У звязку з тим, що суддя Оборотова О.Ю. з 10.12.2015р. по 14.12.2015р. перебувала на лікарняному судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Колегіальний розгляд справи призначити на 11.01.2016р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати

позивача: направити копію позовної заяви з додатками на юридичну адресу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, вул.Т.Шевченка, 33Б), докази направлення надати суду.

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа №916/4206/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку;

до відповідача: Державного підприємства Одеська залізниця;

про стягнення 7 383 603,51 доларів США.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 56 від 31.03.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 372 від 20.04.2015р.

ОСОБА_3 довіреність № 465 від 03.06.2015р.

ОСОБА_4 довіреність №373 від 20.04.2015р.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 16.12.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4206/15 продовжити до "31" грудня 2015 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 Справа № 920/1325/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1325/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 року порушено провадження у справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Сумської обалсті від 28.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом відбулося 29.09.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 30.11.2015 р.

До суду надійшла заява № б/н від 10.12.2015 р. ліквідатора Мурзи А.М., в якій просить суд оголосити в розшук транспортний засіб, а саме: BMV 7351, 1990 р.в. номерний знак НОМЕР_2, що рахується за громадянкою ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора Мурзи А.М. про вчинення певних дій у справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 у судове засідання на 11.01.2016 року о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Зобов'язати боржника фізичну особу ОСОБА_1 надати суду обгрунтований відзив на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/4907/15

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 5171/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 55 120,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2016р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; докази відсутності у проданих товарів ознаків контрафактних (документи на товар).

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" листопада 2015 р. Справа № 921/913/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "24" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" листопада 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" листопада 2015 р.Справа № 921/913/15-г/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "24" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" листопада 2016 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 Справа № 920/1287/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1287/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року порушено провадження у справі № 920/1287/15 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст. 90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 10.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ФОП ОСОБА_1 банкрутом відбулося 11.09.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 11.11.2015 р.

До суду надійшла заява № б/н від 09.12.2015 р. ліквідатора Мурзи А.М., в якій просить суд зобов'язати боржника передати ліквідатору документи у справі № 920/1287/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви ліквідатора Мурзи А.М. про вчинення певних дій у справі № 920/1287/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 у судове засідання на 11.01.2016 року об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2015р. Справа № 917/2075/15

Суддя Ківшик О.В., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 917/2075/15 -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт", вул. Визволення, буд. 2, оф. 203, м. Вінниця, 21050 (адреса для кореспонденції : вул. Польова, 1, смт. Любар, Любарський р-н, Житомирська обл., 13101)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область

про стягнення 43 623,60 грн.,

встановив :

Господарським судом Полтавської області 08.12.2015 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та 14.12.2015 р. виготовлено повний текст судового рішення у даній справі.

У вступній частині вищезазначеного процесуального документу допущено технічну описку у зазначенні прізвища, ініціалів та доказів на підтвердження повноважень представника відповідача, а саме: вказано "ОСОБА_1, довіреність № 73 від 27.04.2015 р." замість "ОСОБА_2, довіреність №99 від 01.10.2015 р.".

Враховуючи те, що виправлення технічної описки не зачіпає суті рішення, наявні підстави такі зміни внести.

Керуючись ст. 86 та ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку у вступній частині рішення Господарського суду Полтавської області від 08.12.2015 р. у справі № 917/2075/15 виправити шляхом зазначення прізвища, ініціалів та повноважень представника відповідача "ОСОБА_2, довіреність № 99 від 01.10.2015 р.".

2. Ухвалу направити сторонам за адресами зазначеними у її вступній частині.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" грудня 2015 р. Справа № 918/1388/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова-Пак"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ідея смаку"

про стягнення в сумі 5 994,09 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 137 324,60 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "09" лютого 2016 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "02" лютого 2016 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази часткової сплати заборгованості відповідачем

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "02" лютого 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази сплати суми коштів (пояснення причин несплати);

- документи, що підтверджують його правосуб'єктність.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2015р. Справа № 917/754/15

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 917/754/15 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", м.Лубни, встановив:

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява (вих.02-25/010 від 10.11.2015 року) про припинення його повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Алко Трейдінг", м.Лубни.

23.11.2015 року до суду надійшла заява розпорядника майна ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої заяви про припинення його повноважень як розпорядника майна у даній справі.

Дане клопотання заявлене у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про припинення його повноважень у справі - задовольнити.

2. Заяву розпорядника майна про припинення його повноважень у справі - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 918/1335/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом малого приватного підприємства-фірми "Ямуна" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" та товариства з обмеженою відповідальністю "Скарби природи" про стягнення заборгованості в сумі 20 134 грн. 00 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 14 грудня 2015 року № 1412/2,

від товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані": не з'явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Скарби природи": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство-фірма "Ямуна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Скарби природи" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" заборгованості за поставлений останньому товар в сумі 20 134 грн. 00 коп.

Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документів, витребуваних у них ухвалою суду від 1 грудня 2015 року, не надали. У той же час до початку призначеного судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2015 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: докази часткової оплати відповідачами товару, поставленого на підставі спірних видаткових накладних;

б) відповідачам: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі (статути, свідоцтва про державну реєстрацію тощо), витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 924/1596/15

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів головуючий Муха М.Є., Олійник Ю.П., Кочергіна В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Вовківчики Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 31232,11 грн. заборгованості та розірвання договору оренди

Представники сторін не викликалися

Ухвалою суду від 25.09.15р. справу №924/1596/15 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.15р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.12.15р., у зв'язку із складністю справи, відповідно до ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.4-6 ГПК України, п.3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі заяви судді Мухи М.Є подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів: головуючого судді Мухи М.Є., судді Олійника Ю.П та судді Кочергіної В.О.

Враховуючи викладені обставини, справу №924/1596/15 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Олійника Ю.П. та судді Кочергіної та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №924/1596/15 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10год. 30хв. 13 січня 2016 року.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75), 3,4- відповідачу (АДРЕСА_1 ) з повідомленням.