ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 910/14052/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Плюшка І.А., Саранюка В.І.,
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.10.2015
у справі № 910/14052/15 господарського суду міста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Агро-Союз"
допублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз",
провизнання поруки припиненою
за участю представників сторін:

від позивача: Феделеш М.І., дов. від 09.03.2015

від відповідача: Канюк Я.Ю., дов. від 13.08.2014

від третьої особи: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання поруки за договором поруки № 1/12/к/П-3 від 29.02.2012, укладеним між ПАТ АК "Укргазбанк", ПАТ "Агро-Союз" та ТОВ "ВП "Агро-Союз", та всіма додатковими договорами до нього, припиненою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порука позивача за договором поруки № 1/12/к/П-3 від 29.02.2012 є припиненою на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України, оскільки договором про внесення змін та доповнень № 3 від 31.03.2014 до кредитного договору № 1/12/к від 29.02.2012 останній було доповнено положеннями щодо відповідальності позичальника, які збільшили обсяг відповідальності позивача, як поручителя, без його згоди.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2015 (суддя Якименко М.М.) в позові відмовлено повністю.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що підстави для припинення поруки відсутні, оскільки поручитель був обізнаний про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1/12/к від 29.02.2012 за договором № 3 від 31.03.2014, погодив такі зміни, в т.ч. збільшений обсяг зобов'язань, шляхом укладення з ПАТ АБ "Укргазбанк" та ПАТ "Агро-Союз" (сторонами кредитного договору) договору про внесення змін та доповнень № 1 від 31.03.2014 до договору поруки № 1/12к/П-3 від 29.02.2012, чим підтвердив свої зобов'язання, як поручителя, за зміненим основним зобов'язанням.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 (склад колегії суддів: Коршун Н.М. - головуючий, Дикунська С.Я., Алданова С.О.) апеляційну скаргу ПАТ "АГРО-СОЮЗ" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2015 - без змін з тих же підстав.

В касаційній скарзі приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і неповне з'ясування всіх обставин справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами 29.02.2012 між публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (банк, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" (позичальник, третя особа) укладено кредитний договір (далі за текстом - кредитний договір), за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію (далі - кредит) із загальним лімітом в сумі 40 000 000,00 грн, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування з 29.02.2012 по 27.02.2014 в розмірі 19% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29.02.2012 між публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" (позичальник) та приватним акціонерним товариством "АГРО-СОЮЗ" (поручитель, позивач) укладено договір поруки № 1/12/к/П-3, за умовами якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", як позичальником, зобов'язань по кредитному договору.

31.03.2014 між публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (позичальник) укладено договір № 3 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1/12/к від 29.02.2012, відповідно до якого пункти 1.1.1, 1.3., 3.1., 3.7., 3.10., 5.2.3., 5.1.3., 5.2.11., 5.2.12., 8.7. та розділ ІІ "Умови забезпечення кредиту" до кредитного договору були викладені в інших редакціях.

Пунктами 1.1. та 1.3. кредитного договору в новій редакції, зокрема, передбачено обов'язок позичальника сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування з 29.02.2012 по 30.03.2014 в розмірі 19% річних, а в межах строку кредитування з 31.03.2014 по 27.02.2015 в розмірі 22% річних. Кредитна лінія відкривається з 29.02.2012 по 27.02.2015 (строк кредитування).

Пунктом 5.2.12. кредитного договору в новій редакції передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати витрати, пов'язані з внесенням до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо реєстрації обтяжень предмету застави, внесення змін до запису про обтяження предмету застави, про виключення обтяження предмету застави, в день внесення запису, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 100,00 грн, крім того ПДВ - 20,00 грн, всього 120,00 грн на рахунок № 5.980 в АБ "Укргазбанк".

Крім того, згідно з договором про внесення змін та доповнень кредитний договір № 1/12/к від 29.02.2012 також був доповнений підпунктом 5.2.23., згідно з яким позичальник зобов'язаний щоквартально до 15 числа місяця, наступного за місяцем закінчення кварталу, надавати до банку інформацію щодо фактичних обсягів реалізації товарів/робіт/послуг за даними на кінець кожного звітного кварталу та року. У випадку порушення даної умови Позичальник сплачує штраф у розмірі 10 000,00 грн за кожен випадок такого невиконання. У випадку відхилення фактичних показників від планових більш ніж на 30% (при цьому, під відхиленням слід розуміти зміну показника, при якому зміна його значення є меншим від запланованого показника передбаченого наданим до Банку на момент розгляду вищевказаних запитуваних змін прогнозом руху грошових коштів), Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому Договору.

Однак, поручитель - приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" вважає, що внесені до п. 5.2.12. кредитного договору зміни та доповнення кредитного договору пунктом 5.2.23. збільшили обсяг його відповідальності за договором поруки № 1/12/к/П-3 від 29.02.2012 та такі зміни були внесені без його згоди, у зв'язку з чим поручитель звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про визнання поруки за договором поруки № 1/12/к/П-3 від 29.02.2012 припиненою на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 31.03.2014 між ПАТ АБ "Укргазбанк" (кредитор), ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (позичальник) та ПАТ "Агро-Союз" (поручитель, позивач) укладено договір № 1 про внесення змін до договору поруки №1/12/к/П-3, яким пункт 1.1. договору поруки був викладений в іншій редакції.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки в новій редакції поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №1/12/к від 29.02.2012, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику відкривається відновлювальна кредитна лінія з загальним лімітом кредитування в сумі 40 000 000,00 грн на строк з 29.02.2012 по 27.02.2015 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у межах строку кредитування з 29.02.2012 по 30.03.2014, виходячи з 19,0 % річних, в межах строку кредитування з 31.03.2014 по 27.02.2015, виходячи з 22,0 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), а саме: в період з 29.02.2012 по 30.03.2014, виходячи з 24,0% річних, починаючи з 31.03.2014, виходячи з 27,0% річних при настанні умов, передбачених п.п.3.10. договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування з 29.02.2012 по 30.03.2014 у розмірі 22,0 % річних, у межах строку кредитування з 31.03.2014 по 27.02.2015, виходячи з 25,0 % річних, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами договору.

Інші пункти договору поруки 1/12/к/П-З від 29.02.2012 були залишені без змін, в тому числі і пункт 1.3., згідно з яким поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитом в тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (штрафу, пені) за неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі.

Таким чином, договір № 1 від 31.03.2014 про внесення змін до договору поруки №1/12/к/П-3 був укладений одночасно та у зв'язку з укладенням договору №3 від 31.03.2014 про внесення змін до кредитного договору №1/12/к.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що позивач, уклавши договір про внесення змін №1 до договору поруки №1/12/к/П-3, тим самим погодив зміни, внесені до основного зобов'язання, підтвердив свої зобов'язання, як поручителя за зміненим основним зобов'язанням, та був обізнаний про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1/12/к від 29.02.2012 за договором № 3 від 31.03.2014, а відтак, підстави для припинення поруки відсутні.

Матеріали справи свідчать про те, що виносячи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону та обставинам справи. Переглядаючи справу повторно, в порядку ст.101 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції правильно залишив прийняте рішення без змін. Постанова апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Посилання скаржника на порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначених судових актів колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 910/14052/15 - без змін.

Головуючий Н. Кочерова

Судді: І. Плюшко

В. Саранюк