ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.2015 Справа № 908/6015/15

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 1) в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (адреса вказана в позові - АДРЕСА_3, фактична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 60-Б)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальна установа «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25)

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1223 від 22.12.2004р., укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, КУ «Центральна лікарня Орджонікідзевського району» та ФОП ОСОБА_1 та про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, шляхом підписання акту приймання-передавання нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною прощею 155 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 за участі КУ «Центральна лікарня Орджонікідзевського району».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові на підставі пунктів 2, 3 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 3 ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявністю (для фізичних осіб - платників податків).

Як встановлено судом, позовна заява прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя не містить повної юридичної адреси позивача - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та відповідача - ФОП ОСОБА_1 Зокрема, при зазначенні адреси позивача, прокурором не було зазначено ані поштового індексу, ані назви міста, фактично заявником було вказано лише назву вулиці та номер будинку (АДРЕСА_3), а при зазначенні адреси відповідача - прокурором не було вказано поштового індексу адреси ФОП ОСОБА_1

В якості доказу направлення позивачу, відповідачу та третій особі копії позовної заяви, заявником надані фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 07.12.2015р.

При цьому, в Описі вкладення у цінний лист направленого на адресу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, зазначено індекс 69105. а у фіскальному чеці - 69035.

В Описі вкладення у цінний лист направленого на адресу ФОП ОСОБА_1, поштовий індекс взагалі не зазначено, а у фіскальному чеці - 69006.

За таких обставин, з огляду на відсутність повної юридичної адреси позивача та відповідача та наявні невідповідності індексів вказаних адресатів, фіскальні чеки з описами вкладення у цінний лист на ім'я позивача та відповідача від 07.12.2015 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення копії позовної заяви позивачу та відповідачу.

Таким чином, заявником не надано належних доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачу та відповідачу.

Інших доказів направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви суду не було надано.

Згідно із пунктами 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, у відповідності до пункту 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В даному випадку, всупереч вимогам ст. 27 ГПК України, заявником у позовній заяві не викладено обставин щодо необхідності залучення у справі 3-ої особи, а саме: не визначено - на стороні позивача або відповідача просить залучити прокурор 3-ю особу; не обґрунтовано - яким чином рішення господарського суду може вплинути на права або обов'язки КУ «Центральна лікарня Орджонікідзевського району», щодо однієї з сторін.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 57 аркушах, в т.ч. оригінали: фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 07.12.2015 р.

Суддя М.В. Мірошниченко