overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 907/508/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіГончарука П.А.
суддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дім"
нарішення Господарського суду Закарпатської області від 08 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2015 року
у справі№ 907/508/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дім"
доприватного будівельно - виробничого підприємства "Будінвест"
про стягнення 16 166,40 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дім" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2015 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
Суддя Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/5283/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166, ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 692 від 18.04.13р.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

07.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 405 029,65 грн.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 08.12.15р. прийняв заяву Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зобовязав ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 692 від 18.04.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

При друкуванні ухвали від 08.12.15р., помилково, було надруковано ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ ОСОБА_2 замість арбітражного керуючого - ОСОБА_3

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.15р. по справі № 904/5283/15 вважати за вірне:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3, свідоцтво № 71 від 08.02.13р., а/с 2779, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)".

"Зобовязати ліквідатора банкрута ОСОБА_3, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/9737/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" в особі філії "Збагачувальна фабрика "Дзержинська", м. Селидове, Донецька область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 916,05 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 898 від 21.09.15р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" в особі філії "Збагачувальна фабрика "Дзержинська" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" про стягнення 15 916,05 грн. збитків вартості нестачі вугільної продукції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 р. по справі № 904/9737/15 порушено провадження та розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015 р.

В судовому засіданні 24.11.2015 р. оголошено перерву до 10.12.2015 р.

В судове засідання 10.12.2015 року з'явився представник відповідача, який надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що на даний момент на підприємстві відповідача здійснюється реорганізація та зміна правонаступництва.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі заміни однієї зі сторін її правонаступником, а також враховуючи те, що реорганізація юридичної особи має наслідком її вибуття із судового процесу як сторони у справі, що, у свою чергу, призводить до процесуального правонаступництва, а вирішення питання щодо процесуального правонаступництва можливе лише після закінчення процедури реорганізації та переходу прав та обов'язків до правонаступника, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/9737/15 до завершення процедури реорганізації відповідача та переходу прав та обов'язків до правонаступника.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 п. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/9737/15 до завершення процедури реорганізації відповідача та переходу прав та обов'язків до правонаступника.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати процедури реорганізації відповідача та переходу прав та обов'язків до правонаступника.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 917/282/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на рішенняГосподарського суду Полтавської області від 30.04.2015
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2015
у справі№ 917/282/15 господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Луксор-Агро"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.; 2. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР"
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 917/282/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 грудня 2015 року об 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 р. Справа № 909/1486/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Cудді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши клопотання ліквідатора ДП "Орісіл-Калуш" ТОВ "Орісіл" №01-21/198 від 01.12.15 у справі

за заявою: Управління Пенсійного Фонду України в м.Калуші та Калуському районі

вул.Біласа і Данилишина, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до боржника: Дочірнього підприємства "Орісіл-Калуш"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл"

вул.Промислова,1, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Орісіл-Калуш" ТОВ "Орісіл".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.14 боржника - ДП "Орісіл-Калуш" ТОВ "Орісіл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суд від 30.10.14 продовжено строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Орісіл-Калуш" Товариства з обмеженою відповідальністю "Орісіл" та повноваження ліквідатора - ОСОБА_1

10.12.15 від ліквідатора ДП "Орісіл-Калуш" ТОВ "Орісіл" арбітражного керуючого ОСОБА_1 поступило клопотання №01-21/198 від 01.12.15 (вх.№19442/15 від 10.12.15) про зобов'язання банківських установ закрити наявні банківські рахунки ДП "Орісіл-Калуш" ТОВ "Орісіл".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.15 №129 в зв'язку з закінченням терміну повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Кобрин О.М., яка розглядала справу №909/1486/13 про банкрутство ДП "Орісіл-Калуш" ТОВ "Орісіл", призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №909/1486/13 передано на розгляд судді Рочняк О.В.

За таких обставин, слід призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора ДП "Орісіл-Калуш" ТОВ "Орісіл" №01-21/198 від 01.12.15.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора ДП "Орісіл-Калуш" ТОВ "Орісіл" арбітражного керуючого ОСОБА_1 №01-21/198 від 01.12.15 (вх.№19442/15 від 10.12.15) на 12.01.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 1 поверх, кабінет/зал №11.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: ініціюючому кредитору - УПФ України в м.Калуші та Калуському районі (вул.Біласа і Данилишина, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300); боржнику - ДП "Орісіл-Калуш" ТзОВ "Орісіл" (вул.Промислова,1, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300); ліквідатору ОСОБА_1 (вул.Біласа і Данилишина,14 А, м.Калуш, а/с №86).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/9117/14
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 2397 від 08.12.2015р. Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення господарського суду від 15.01.2015р. по справі № 904/9117/14:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 2 627 570 грн. 38 коп.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 15.01.2015р. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 627 570 грн. 38 коп. заборгованості, 52 551 грн. 41 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 30.01.2015р. видано наказ.

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду від 15.01.2015р. у справі № 904/9117/14 до 31.12.2016р.

На підставі викладеного, заяву відповідача належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 23.12.15р. о 12:20год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет№ 3-303)

Боржнику: докази в обґрунтування заяви.

Стягувачу: відзив на заяву відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.15р. Справа № 904/10594/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР ЛД", м. Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/8956/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Бовітон - ЛТД", м. Дніпропетровськ

Про: розірвання договору оренди

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ФОП ОСОБА_1 ( позивач ) звернулася з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» ( відповідач) про розірвання договору оренди частини приміщення б/н від 07.07.2011 р. в редакції , викладеній у Додатковому договорі № 2 від 16.07.2013 р., укладеному між ТОВ «Бовітон-ЛТД» ,ФОП ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Ухвалою суду від 01.09.15р. було зупинено провадження у справі №904/8956/14 у зв'язку з призначенням комісійної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити фахівцям ДНДІСЕ . На виконання вищезазначеної ухвали суду , матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

25.11.2015р. матеріали справи №904/8956/14 були повернуті на адресу господарського суду Дніпропетровської області з відповідним висновком судової експертизи. 07.12.15р. третя особа ознайомилась з висновком судової експертизи.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №90/8956/14.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.15р. о 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 3-301.

3. Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час з урахуванням висновків судової експертизи.

4. Відповідачу - відзив на позов з урахуванням висновків судової експертизи.

5. Третій особі - письмові пояснення з урахуванням висновків судової експертизи.

6. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № Б26/65-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши заяву ОСОБА_2 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 7 413,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг порушено 06.08.10р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.10р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газету "Голос України" від 04.09.10р. № 164.

23.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг про визнання грошових вимог до банкрута на суму 7 413,53 грн.

Ухвалою від 24.11.15р. господарський суд прийняв заяву кредитора до розгляду, призначив судове засідання на 10.12.15р., зобов'язав ліквідатора подати відзив на заяву кредитора, зобов'язав кредитора подати докази сплати судового збору.

09.12.15р. ліквідатором подано відзив на заяву кредитора, в якому останній повідомив, що грошові вимоги у розмірі 7 413,53 грн. визнані в повному обсязі.

У судове засідання 10.12.15р. представник кредитора не з'явився, докази сплати судового збору не надав.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що не приймає до уваги пояснення кредитора зазначені в грошових вимогах, щодо неможливості сплати судового збору у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем та тим, що підприємство є конкурсним кредитором та вже сплачувало судовий збір по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог, повторно зобов'язавши кредитора подати докази сплати судового збору, оскільки при подачі кожної заяви з грошовими вимогами до банкрута кредитор має сплачувати судовий збір.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 12.01.16р. на 12:20 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати кредитора подати докази сплати судового збору.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/10198/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 (дов. № 54/16 від 15.06.15 р.)

від боржника: ОСОБА_2 (дов. № 38 від 01.10.15 р.)

в засіданні приймали участь:

арбітражний керуючий - ОСОБА_3 (посв. № 1040 від 16.07.13 р.)

Фонд Державного майна України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 (дов. №351 від 25.12.14 р.)

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника ОСОБА_5 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ 25.11.15 р. звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ".

30.11.15 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", 51925, Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Радянська, буд.2, до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначено на 10.12.15 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 17.12.15р.

У судове засідання представник Фонду Державного майна України подав клопотання про його залучення до участі у справі як органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 17.12.15 р. на 15:00.

Призначити розгляд клопотання Фонду Державного майна України у судовому засіданні на 17.12.15 р. на 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Визнати обовязковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3, представників ініціюючого кредитора та боржника.

Суддя ОСОБА_6