УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/1942/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ"

про стягнення 15 981 152,36 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пшенько С.М. (дов. № 12/02-2Д від 12.02.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

31.01.2015 Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 461 від 28.01.2015 до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ" про стягнення 15 981 152,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 порушено провадження у справі №910/1942/15-г та призначено розгляд справи на 18.02.2015.

В судове засідання, призначене на 18.02.2015, представник відповідача з'явився, надав відзив на позовну заяву та заявив клопотання про зупинення, розгляд якого відкладено судом.

В судове засідання, призначене на 18.02.2015, представник позивача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справу.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд на 04.03.3015.

В судове засідання, призначене на 04.03.2015, з'явились представники сторін, представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача підтримав вказане клопотання.

04.03.2015 розгляд справи зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/20339/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ" до Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором № 26-06V/Ю від 15.11.2006 р. та додатковими угодами до нього в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 599755,31 дол. США, про визнання припиненим іпотечного договору від 15.11.2006 р. та додаткоих угод до нього № 1 від 04.03.2010 р., № 2 від 26.01.2011 р., № 3 від 13.01.2012 р., № 4 від 12.12.2012 р., № 5 від 29.07.2013 р.

24.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із прийняттям Постанови Київського апеляційного господарського суду у справі 910/20339/14.

03.12.2015 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.12.2015.

В судове засідання, призначене на 16.12.2015, представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду подав пояснення, в яких зазначив, що він не являється належним позивачем по даній справі.

В судове засідання, призначене на 16.12.2015, представник відповідача з'явився та подав клопотання про припинення провадження у справ.

30 вересня 2015 року Позивачем був укладений Договір про відступлення права вимоги №46 (надалі - Договір про відступлення) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (надалі ТОВ «ФК «ПАРЮ»). Згідно з умовами Договору про відступлення від Позивача до ТОВ «ФК «ПАРІС» перейшли всі права за Кредитним договором № 26-06У/Ю від 15.11.2006 (надалі - Кредитний договір), а також права та обов'язки по зобов'язаннях, що виникли з Кредитного договору, у тому числі вимоги за зобов'язаннями, що забезпечують виконання Кредитного договору. На виконання умов Договору про відступлення Позивач 05 жовтня 2015 року передав за Актом прийому-передачі ТОВ «ФК «ПАРІС» всі документи, що підтверджували його права за Кредитним договором та за зобов'язаннями, що забезпечують виконання Кредитного договору. У тому числі був переданий оригінал Кредитного договору та Іпотечному договору, що укладений між Позивачем та Приватним акціонерним товариством «Завод радіоапаратури», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. 15.11.2006р. за реєстровим №8653 (надалі - Іпотечний договір).

Таким чином, на сьогоднішній день АТ «Брокбізнесбанк» не має права бути позивачем у справі № 910/1942/15-г. Оскільки він не є стороною ні Кредитного договору, ні Іпотечного договору, і його права, що витікають з цих договорів не можуть бути порушені, а отже відсутній предмет спору між Позивачем і Відповідачем.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/1942/15-г - припинити.

Cуддя М.О. Лиськов