ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.Справа № 915/783/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Від Арбузинської селищної ради Миколаївської області Від ОСОБА_3 Від ОСОБА_4 Від ОСОБА_5 Від ОСОБА_6 Від ОСОБА_7ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11 не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився

Від ОСОБА_12 Від ОСОБА_13 Від ОСОБА_14 Від ОСОБА_15 Від ОСОБА_16 Від ОСОБА_17 Від ОСОБА_18 Від ОСОБА_19не Від ОСОБА_20 Від Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від03.09.2015р.
у справі№ 915/783/14 (суддя Олейняш Е.М.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Арбузинська селищна рада Миколаївської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про 1.ОСОБА_3; 2.ОСОБА_4; 3.ОСОБА_5; 4.ОСОБА_6; 5.ОСОБА_7; 6.ОСОБА_12; 7.ОСОБА_13; 8.ОСОБА_14; 9.ОСОБА_15; 10.ОСОБА_16; 11. ОСОБА_17; 12. ОСОБА_18; 13. ОСОБА_19; 14. ОСОБА_20 зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Миколаївської області надійшла скарга за вх. № 11436/15 від 22.06.2015 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність органу Державної виконавчої служби, у якій заявник просить суд:

- визнати незаконною та недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП 45422747 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014 року № 915/783/14 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів:

1.ОСОБА_3, АДРЕСА_5, 55300;

2.ОСОБА_4, АДРЕСА_6, 55300;

3.ОСОБА_5, АДРЕСА_7, 55300;

4.ОСОБА_6, АДРЕСА_8, 55300;

5.ОСОБА_7, АДРЕСА_9, 55300;

6.ОСОБА_12, АДРЕСА_1, 55300;

7.ОСОБА_13, АДРЕСА_2, 55300;

8.ОСОБА_14, АДРЕСА_3, 55300;

9.ОСОБА_15, АДРЕСА_4, 55300;

10.ОСОБА_16, АДРЕСА_10, 55300;

11.ОСОБА_19, АДРЕСА_11, 55300;

12.ОСОБА_18 , АДРЕСА_12, 55300;

13.ОСОБА_19, АДРЕСА_13, 55300;

14.ОСОБА_20, АДРЕСА_14, 55300;

- скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП 45422747 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Миколаївської області № 915/783/14 від 30.10.2014 року про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів:

1.ОСОБА_3, АДРЕСА_5, 55300;

2.ОСОБА_4, АДРЕСА_6, 55300;

3.ОСОБА_5, АДРЕСА_7, 55300;

4.ОСОБА_6, АДРЕСА_8, 55300;

5.ОСОБА_7, АДРЕСА_9, 55300;

6.ОСОБА_12, АДРЕСА_1, 55300;

7.ОСОБА_13, АДРЕСА_2, 55300;

8.ОСОБА_14, АДРЕСА_3, 55300;

9.ОСОБА_15, АДРЕСА_4, 55300;

10.ОСОБА_16, АДРЕСА_10, 55300;

11.ОСОБА_19, АДРЕСА_11, 55300;

12.ОСОБА_18 , АДРЕСА_12, 55300;

13.ОСОБА_19, АДРЕСА_13, 55300;

14.ОСОБА_20, АДРЕСА_14, 55300;

- визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, яка виразилась у не проведенні по виконавчому провадженню ВП 45422747 від 08.06.2015 року виконавчих дій, передбачених ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", направлених на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 915/783/14 від 30.10.2014 року про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів:

1.ОСОБА_3, АДРЕСА_5, 55300;

2.ОСОБА_4, АДРЕСА_6, 55300;

3.ОСОБА_5, АДРЕСА_7, 55300;

4.ОСОБА_6, АДРЕСА_8, 55300;

5.ОСОБА_7, АДРЕСА_9, 55300;

6.ОСОБА_12, АДРЕСА_1, 55300;

7.ОСОБА_13, АДРЕСА_2, 55300;

8.ОСОБА_14, АДРЕСА_3, 55300;

9.ОСОБА_15, АДРЕСА_4, 55300;

10.ОСОБА_16, АДРЕСА_10, 55300;

11.ОСОБА_19, АДРЕСА_11, 55300;

12.ОСОБА_18 , АДРЕСА_12, 55300;

13.ОСОБА_19, АДРЕСА_13, 55300;

14.ОСОБА_20, АДРЕСА_14, 55300.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.09.2015р.:

1.Задовольнили скаргу за вх. № 11436/15 від 22.06.2015 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

2.Визнали незаконною та недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП 45422747 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014 року №915/783/14 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів:

1.ОСОБА_3, АДРЕСА_5, 55300;

2.ОСОБА_4, АДРЕСА_6, 55300;

3.ОСОБА_5, АДРЕСА_7, 55300;

4.ОСОБА_6, АДРЕСА_8, 55300;

5.ОСОБА_7, АДРЕСА_9, 55300;

6.ОСОБА_12, АДРЕСА_1, 55300;

7.ОСОБА_13, АДРЕСА_2, 55300;

8.ОСОБА_14, АДРЕСА_3, 55300;

9.ОСОБА_15, АДРЕСА_4, 55300;

10.ОСОБА_16, АДРЕСА_10, 55300;

11.ОСОБА_19, АДРЕСА_11, 55300;

12.ОСОБА_18 , АДРЕСА_12, 55300;

13.ОСОБА_19, АДРЕСА_13, 55300;

14.ОСОБА_20, АДРЕСА_14, 55300.

3.Скасували постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП 45422747 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Миколаївської області № 915/783/14 від 30.10.2014 року про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів:

1.ОСОБА_3, АДРЕСА_5, 55300;

2.ОСОБА_4, АДРЕСА_6, 55300;

3.ОСОБА_5, АДРЕСА_7, 55300;

4.ОСОБА_6, АДРЕСА_8, 55300;

5.ОСОБА_7, АДРЕСА_9, 55300;

6.ОСОБА_12, АДРЕСА_1, 55300;

7.ОСОБА_13, АДРЕСА_2, 55300;

8.ОСОБА_14, АДРЕСА_3, 55300;

9.ОСОБА_15, АДРЕСА_4, 55300;

10.ОСОБА_16, АДРЕСА_10, 55300;

11.ОСОБА_19, АДРЕСА_11, 55300;

12.ОСОБА_18 , АДРЕСА_12, 55300;

13.ОСОБА_19, АДРЕСА_13, 55300;

14.ОСОБА_20, АДРЕСА_14, 55300.

4.Визнали незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, яка виразилась у не проведенні по виконавчому провадженню ВП 45422747 від 08.06.2015 року виконавчих дій передбачених ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", направлених на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 915/783/14 від 30.10.2014 року про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів:

1.ОСОБА_3, АДРЕСА_5, 55300;

2.ОСОБА_4, АДРЕСА_6, 55300;

3.ОСОБА_5, АДРЕСА_7, 55300;

4.ОСОБА_6, АДРЕСА_8, 55300;

5.ОСОБА_7, АДРЕСА_9, 55300;

6.ОСОБА_12, АДРЕСА_1, 55300;

7.ОСОБА_13, АДРЕСА_2, 55300;

8.ОСОБА_14, АДРЕСА_3, 55300;

9.ОСОБА_15, АДРЕСА_4, 55300;

10.ОСОБА_16, АДРЕСА_10, 55300;

11.ОСОБА_19, АДРЕСА_11, 55300;

12.ОСОБА_18 , АДРЕСА_12, 55300;

13.ОСОБА_19, АДРЕСА_13, 55300;

14.ОСОБА_20, АДРЕСА_14, 55300.

Не погоджуючись з даною ухвалою Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області звернувся з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області по справі № 915/783/14 від 03.09.2015р. та прийняти нове рішення.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши матеріали даної справи, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне:

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014р. по справі № 915/783/14 задоволено позовні вимоги та зобов'язано відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне від'єднання від належного позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 газової мережі в с.м.т. Арбузинка Миколаївської області дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. рішення господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014р. по справі № 915/783/14 залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» м. Миколаїв без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2014р. видано наказ від 30.10.2014р., який пред'явлено до виконання.

Постановою заступника начальника відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції від 11.11.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45422747 та надано строк на добровільне виконання протягом семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (том ІІІ, арк. 16-17).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», 16.01.2015р. заступником начальника відділу Шевченко В.М. винесена постанова про накладення штрафу в сумі 680,00грн. на боржника ПАТ «Миколаївгаз» за невиконання рішення суду у встановлений строк та встановлено новий строк для виконання рішення суду до 26.10.2015р. (том ІІІ, арк. 120-121).

30.01.2015р. заступником начальника відділу ДВС винесена постанова про накладення штрафу в сумі 1 360,00грн. на боржника ПАТ «Миколаївгаз» (том ІІІ, арк. 124-125).

28.01.2015р. на рахунок з обліку депозитних сум Відділу надійшли кошти в сумі 680,00 грн., які платіжним дорученням № 157 від 28.01.2015р. перераховані до бюджету як штраф при примусовому виконанні наказу № 915/783/14 та кошти в сумі 1 360,00грн., які платіжним дорученням № 489 від 05.03.2015р. перераховані до бюджету як штраф при примусовому виконанні наказу № 915/783/14 (том ІІІ, арк. 122-123, 128-129).

В подальшому боржнику була направлена вимога від 13.03.2015р. № 2186/2 про зобов'язання виконати рішення суду, надання документального підтвердження виконання, а в разі невиконання - про необхідність керівнику боржника або відповідальній особі з'явитись до Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду (том ІІІ, арк. 130).

20.03.2015р. відділом державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника 1 360,00грн. виконавчого збору (том ІІІ, арк. 131-132), який було оплачено боржником ПАТ «Миколаївгаз», що підтверджується платіжним дорученням № 1096 від 29.04.2015р. (том ІІІ, арк. 146).

Листом від 25.03.2015р. ПАТ «Миколаївгаз» повідомив державного виконавця про те, що ним здійснено виїзд за адресами абонентів, яких необхідно від'єднати від газової мережі, але останні чинили опір та не допустили працівників боржника виконати рішення суду, в результаті чого неможливо виконати рішення суду, про що складено акти про недопуск (том ІІІ, арк. 135-140).

10.04.2015р. на адресу боржника ПАТ «Миколаївгаз» були направлені вимоги № 3288/2 та № 3270/2 про необхідність керівнику боржника особисто з'явитись до органу ДВС для надання письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду та щодо повідомлення причин невиконання рішення суду (том ІІІ, арк. 141-142).

20.04.2015р. органом ДВС до Арбузинського районного суду було направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Арбузинського районного суду від 22.04.2015р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30.06.2015р. (том ІІІ, арк. 105-111).

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 06.05.2015р. постановлено здійснити примусовий привід голови правління боржника до органу ДВС на 19.05.2015р. на 11:00; направлено вказану постанову до Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області для виконання. Однак, постанова не була виконана у зв'язку з перебуванням керівника боржника на нараді в Миколаївській обласній державній адміністрації (том ІІІ, арк. 147-151).

Листом від 15.05.2015р. боржник ПАТ «Миколаївгаз» повідомив державного виконавця про необхідність державному виконавцю, в межах своїх повноважень, здійснити підготовку до проведення та організації виконавчих дій (забезпечити доступ для працівників боржника до ввідних кранів дворових відводів будинків абонентів) з метою виконання наказу спільно з працівниками товариства (том ІІІ, арк. 153).

В свою чергу орган ДВС листом від 05.06.2015р. повідомив боржника ПАТ «Миколаївгаз» про те, що наказ суду носить зобов'язальний характер та підлягає виконанню в порядку, передбаченому ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», тобто підлягає виконанню боржником самостійно (том ІІІ, арк. 154).

05.06.2015р. відділом державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 120,00грн. (том ІІІ, арк. 156-157).

05.06.2015р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції складений акт державного виконавця про те, що посадовими особами ПАТ «Миколаївгаз» вчинено дії, які можливо кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України (невиконання рішення суду) (том ІІІ, арк. 158).

В матеріалах справи міститься копія заяви (підписана Заступником начальника ВДВС Арбузинського районного управління юстиції) № 5098/2 про злочин, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України, адресована Ленінському РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області (том ІІІ, арк. 159-160).

Доказів направлення вказаної заяви про злочин до Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області матеріали справи не містять.

Крім того, як вбачається з інформації Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 30.06.2015 року № 17/5098 з Арбузинського районного відділу ДВС надійшли заяви за фактами невиконання ПАТ «Миколаївгаз» рішень господарського суду Миколаївської області, які були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, однак до Єдиного реєстру розслідувань вказані заяви не вносились (том ІІІ, арк. 241).

Станом на 01.07.2015 року з Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області не надходили повідомлення про внесення до ЄРДР заяв відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Миколаївгаз» за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України (лист відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції від 01.07.2015 року № 5884/2) (том ІІІ, арк. 240).

Постановою заступника начальника відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції від 08.06.2015 року закінчено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (том ІІІ, арк. 161-164).

Постанова мотивована тим, що після відкриття виконавчого провадження, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, боржник рішення суду не виконав. Виконати рішення суду без участі боржника неможливо. Державним виконавцем вжито всі заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». До боржника ПАТ «Миколаївгаз» у відповідності до вимог ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» застосовано штрафні санкції, направлена заява про злочин до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Миколаївгаз», відповідальних за виконання рішення суду (том ІІІ, арк. 18-19).

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали господарського суду, примусовий привід Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області голови правління ПАТ «Миколаївгаз» до відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ фактично здійснено не було, а відділом державної виконавчої служби повторно не винесено постанову про привід. Тобто відділом державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ не реалізоване своє законне право, що могло вплинути на виконання рішення суду.

Дані дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ свідчать про формальне ставлення державного виконавця до реалізації своїх прав, наданих ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, колегією суддів встановлено, що в ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем не був накладений штраф за невиконання судового рішення на посадових осіб боржника - керівника боржника, який є відповідальним за дії боржника у повному обсязі.

Під час здійснення виконавчого провадження штраф накладався лише на підприємство - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», однак накладення штрафу саме на посадових осіб боржника, в особі його керівника, мало б значно впливовіший характер з врахуванням розмірів штрафу, який для боржника як юридичної особи, не є значним.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, згідно якої у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В постанові відділу державної виконавчої служби Арбузинського РУЮ від 08.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження зазначено, що виконати рішення без участі боржника неможливо.

В апеляційній скарзі Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області зазначено, що під час винесення ухвали 03.09.2015р. господарський суд Миколаївської області не врахував, що рішення не може бути виконане без участі боржника та суд своїм рішенням зобов'язав саме боржника - юридичну особу ПАТ «Миколаївгаз», яка являється спеціалізованою організацією, за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів. На думку скаржника це означає, що судом чітко визначено спеціалізовану організацію, яка повинна провести від'єднання.

Окрім того, в матеріалах справи (том 3 арк. 95-97) містяться заперечення Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, в яких зазначено наступне: якщо розпочати виконувати рішення без участі боржника, то фактично державний виконавець самостійно змінює рішення суду, що є неприпустимо та виходить за межі повноважень державного виконавця.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дані пояснення та заперечення вважає необґрунтованими, оскільки:

Згідно ст. 11 ч. 2 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що:

1.Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

2.У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

3.У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

4.Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

В даному випадку правомірність дій державного виконавця залежить від встановлення та доведення належними доказами обставин того, чи можливо або неможливо виконати рішення суду без участі боржника.

В постанові держвиконавця про закінчення виконавчого провадження, яка є предметом оскарження, не було обґрунтовано висновок про неможливість виконати рішення суду без участі боржника. Будь-яких належних доказів з вказаного питання матеріали справи не містять.

Норми ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають спеціальний порядок виконання рішення у разі, якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом. При цьому норми даної статі не вказують на те, що такі дії є самостійною зміною рішення суду державним виконавцем, оскільки спеціальний порядок виконання передбачений самим Законом.

Таким чином, держвиконавець не довів належними доказами неможливості виконання рішення суду без участі боржника, не організував подальше виконання рішення суду відповідно до своїх повноважень в порядку, передбаченому Законом.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2015р. недійсною, а бездіяльність Відділу ДВС - незаконною.

Водночас, слід зазначити, що згідно п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В ухвалі від 03.09.2015р. господарський суд Миколаївської області:

- визнав незаконною та недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП 45422747 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014 року №915/783/14 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів (п. 2 ухвали);

- скасував постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП 45422747 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Миколаївської області № 915/783/14 від 30.10.2014 року про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за власний рахунок провести від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів (пункт 3 ухвали).

Одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - 1) визнання недійсною постанови та 2) скасування постанови - є помилковим, оскільки вони мають однакові юридичні наслідки, тому одночасне їх застосування не допускається.

З врахуванням роз'яснень п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9, та тих обставин, що господарський суд спочатку визнав постанову недійсною, а вже потім наступним пунктом своєї ухвали скасував її, колегія суддів вважає скасування визнаної раніше недійсною оскаржуваної постанови держвиконавця у даному випадку зайвим.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області підлягає частковому задоволенню; пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.09.2015р. по справі № 915/783/14 підлягає скасуванню; пункт 4 резолютивної частини ухвали від 03.09.2015р. вважати пунктом 3; в іншій частині ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.09.2015р. по справі № 915/783/14 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області задовольнити частково.

Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.09.2015р. по справі № 915/783/14 скасувати.

Пункт 4 резолютивної частини ухвали від 03.09.2015р. вважати пунктом 3.

В іншій частині ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.09.2015р. по справі № 915/783/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.І. Жеков

М.А. Мишкіна