Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 927/1341/15

позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

"Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

відповідач: Відділ освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації

вул. Майстренка, 6, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1). Новгород-Сіверська районна рада

вул. Майстренка, 6, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

2). Новгород-Сіверська міська рада

вул. Карла Маркса, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

3). відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області

вул. Карла Маркса, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

предмет спору: про стягнення 256294,14 грн

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 31 від 20.10.2014 представник;

від відповідача: ОСОБА_2, начальник відділу, виписка з Єдиного державного реєстру №978860 від 05.11.2015; ОСОБА_3, довіреність №01-06/1003 від 02.11.2015, перший заступник голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації;

від третьої особи-1: не з"явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_4, доручення від 16.11.2015 представник; ОСОБА_5, доручення від 16.12.2015, представник;

від третьої особи-3: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" подано позов про стягнення з відповідача Відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації 152632,87 грн боргу; 41010,19 грн пені; 58820,77 грн втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів; 3830,31 грн 3% річних, за неналежне виконання умов типового договору на постачання природного газу бюджетним організаціям за регульованим тарифом №ТП-Б-10-НС від 18.04.2014 з додатками, додаткової угоди №6 від 01.12.2014.

В судовому засіданні 03.11.2015 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги.

Представник відповідача стосовно позовних вимог заперечував. У поданому відзиві на позов вказує на те, що до утворення кредиторської заборгованості призвело постійне обмеження державного бюджету в бюджетних призначеннях та асигнуваннях на утримання установ, що фінансуються з районного бюджету, а кошти на оплату заборгованості за газ у бюджеті були відсутні. Також відповідач зазначає, що відповідно до рішення Новгород-Сіверської міської ради від 22.07.2014 "Про надання згоди на прийняття нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста", міська рада надала згоду на прийняття об"єктів спільної власності громад сіл, міста Новгород-Сіверського району в комунальну власність територіальної громади міста. Рішенням Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області від 17.09.2014 "Про безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади міста Новгород-Сіверський загальноосвітніх навчальних закладів" були передані в комунальну власність громади міста заклади освіти, зокрема в м. Новгород-Сіверський: гімназія №1 (об"єкт №1), ФОК (об"єкт №2), ОСОБА_6 ступенів №2 (об"єкт №3). Починаючи з 01.01.2015 передані об"єкти перебувають на балансі відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради. До 31.12.2014 вказані об"єкти фінансувалися з районного бюджету. Фінансування цих закладів з 01.01.2015 здійснюється з бюджету міста Новгород-Сіверський. У районному бюджеті на 2015 рік не передбачені видатки на утримання цих установ. Оскільки шляхом реорганізації відбулася передача установ, як цілісних майнових комплексів, від одного власника до іншого, починаючи з 01.01.2015, то звіт "Про заборгованість за бюджетними коштами" відповідачем подавався до казначейства без врахування кредиторської заборгованості по переданих закладах освіти, тому законних підстав для фінансування видатків на утримання цих установ, в тому числі на обслуговування боргу, у 2015 не було. Вказану заборгованість зобов"язаний був прийняти та відобразити у своєму звіті відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради. На підставі даних річного звіту за 2014 рік, Новгород-Сіверською міською радою було прийнято рішення сесії від 06.02.2015 "Про передачу дебіторської, кредиторської заборгованості та коштів на спеціальних рахунках" згідно з яким, відповідачем передано Новгород-Сіверській міській раді кредиторську заборгованість у сумі 221072,95 грн, зокрема перед позивачем - 152619,59 грн та залишок коштів на спеціальному рахунку 23080,34 грн Таким чином відповідач не може виконати свої зобов"язання перед позивачем в повному обсязі, що приводить до односторонньої відмови від виконання таких зобов"язань в силу ст. 85,119 Бюджетного кодексу України, п.3 ст.7 Закону України "Про передачу об"єктів права державної та комунальної власності", ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування". За таких обставин відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради та в якості третьої особи Новгород-Сіверську районну раду Чернігівської області. Щодо нарахування суми інфляційних втрат відповідач заперечує посилаючись на непередбаченість їх нарахування умовами договору. Стосовно нарахування пені також заперечує з посиланням на п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, оскільки на день подання позову термін у шість місяців з дня, коли зобов"язання мало бути виконане, минув 01.07.2015.

Ухвалою суду від 03.11.2015 було задоволено клопотання відповідача та відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1). Новгород-Сіверську районну раду Чернігівської області; 2). Новгород-Сіверську міську раду; 3). відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради.

В судовому засіданні 17.11.2015 представники сторін та третіх осіб надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

В судовому засіданні 17.11.2015 суд продовжив розгляд справи по суті.

В поданому письмовому клопотанні про приєднання до матеріалів справи доказів в рахунок обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив про те, які заходи ним вживались для вирішення питання передачі кредиторської та дебіторської заборгованості, а також вказав на те, що згідно з відповіддю Департаменту фінансів Чернігівської ОДА №07-19/841 від 06.04.2015, кредиторська заборгованість є складовою частиною пасиву балансу бюджетної установи, тому передача об"єктів комунальної власності передбачає не лише передачу основних засобів та грошових залишків (активів), а й зобов"язання закладів перед кредиторами (пасиви).

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача в поданих 17.11.2015 письмових поясненнях зазначає, що до 31.12.2014 спірні заклади фінансувалися з районного бюджету, з 01.01.2015 їх фінансування з районного бюджету припинено, оскільки вони перебувають у комунальній власності територіальної громади міста. За клопотанням районної державної адміністрації до порядку денного сесії районної ради 06.02.2015 було включено питання про передачу дебіторської, кредиторської заборгованості та коштів на спеціальних рахунках та прийнято відповідне рішення про передачу Відділом освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Новгород-Сіверській міській раді кредиторської заборгованості у сумі 221072,95 грн, залишок коштів на спеціальних рахунках у сумі 23080,34 грн. Проте, Новгород-Сіверська міська рада акти прийому-передачі не підписала. Таким чином, зазначена заборгованість повинна бути погашена за рахунок коштів міського бюджету.

Третя особа-2 на стороні відповідача в поданих письмових поясненнях вказує на те, що видатки, пов"язані з утриманням об"єктів соціальної інфраструктури, відшкодовуються з відповідних місцевих бюджетів починаючи з бюджетного періоду, що настає за роком передачі їх у комунальну власність, відповідно до законодавства. Рішення районної ради про передачу кредиторської заборгованості міській раді прийнято 06.02.2015, тому не було враховано при формуванні проекту міського бюджету на 2015 рік і видатки на погашення даної заборгованості в міському бюджеті не передбачалися. Міською радою здійснено висновок, що в разі прийняття за актами приймання-передачі кредиторської заборгованості (рішення районної ради від 06.02.2015) минулого 2014 року боргу іншої бюджетної установи, яка фінансується з іншого бюджету та подальше її внесення до складання, розгляду, затвердження та виконання кошторисів бюджетних установ міської ради на 2015 бюджетний рік однозначно є порушенням вимог Бюджетного кодексу України. В судовому засіданні 17.11.2015 представник третьої особи-2 підтвердив суду, що комісія про передачу майна у комунальну власність громади міста створювалась.

Третя особа-3 на стороні відповідача в письмових поясненнях погоджується з позицією третьої особи-2, викладеною в письмових поясненнях та зазначає, що Новгород-Сіверська районна державна адміністрація свідомо уникає правового обґрунтування умов та підстав виникнення кредиторської заборгованості за підсумками бюджетного періоду 2014 року. Крім того, третя особа-3 вказує, що відповідач своїм відзивом на позов не заперечував існуючу заборгованість перед позивачем, проте не наводить жодного суттєвого доказу щодо відсутності своєї вини у порушенні умов спірного договору.

В судовому засіданні 17.11.2015 судом було оголошено перерву до 01.12.2015 о 11:00 та зобов'язано: третю особу-1 на стороні відповідача: надати документи, які підтверджують повноваження особи, які підписала довіреність на представника; третю особу-2 на стороні відповідача: надати документи, які підтверджують повноваження особи, які підписала доручення на представника; документальне підтвердження передачі майна від третьої особи-2 на стороні відповідача до третьої особи-3 на стороні відповідача.

В судовому засіданні 01.12.2015 суд продовжив розгляд справи після оголошеної перерви.

Відповідач в поданому 01.12.2015 письмовому клопотанні про приєднання до матеріалів справи доказів в рахунок обґрунтування заперечень проти позову наголошує, що він як користувач майна, діяв у рамках своїх повноважень та існуючого законодавства, натомість Новгород-Сіверська міська рада не прийняла майно в обсягах передбачених ст.7 Закону України "Про передачу об"єктів права державної та комунальної власності". Дії Новгород-Сіверської міської ради розцінюються як ігнорування вимог законодавства та вибірковість у його застосуванні, небажання брати на себе зобов"язання по сплаті боргів, при тому, що дебіторська заборгованість та залишки живих коштів на рахунку приймаються без заперечень, з огляду аналогічних рішень районної та міської ради у справі №927/1340/15.

Третя особа-2 на стороні відповідача в поданих 01.12.2015 письмових поясненнях зазначає, що Новгород-Сіверська міська рада не зверталась з позовом про скасування рішень Новгород-Сіверської районної ради за 2014 рік. Нормативні акти Новгород-Сіверської районної ради не містять правових підстав до їх виконання Новгород-Сіверською міською радою відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". В судовому засіданні представник третьої особи-2 на стороні відповідача підтвердив суду, що згідно рішення районної ради передавався, та відповідно, згідно рішення міської ради, приймався цілісний майновий комплекс.

Треті особи на стороні відповідача були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №01491874 від 02.12.2015 (третій особі-1) та №01483383 від 02.12.2015 (третій особі-3), але повноважних представників в судове засідання 17.12.2015 не направили.

Присутні в судовому засіданні 17.12.2015 представники сторін та третьої особи-2 надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

До початку судового засідання від третьої особи-1 на стороні відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

Присутні в судовому засіданні представники сторін та третьої особи-2 щодо поданого клопотання не заперечували.

Суд задовольнив клопотання третьої особи-1 на стороні відповідача про розгляд справи без участі його повноважного представника, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Також від третьої особи-1 на стороні відповідача надійшли додаткові пояснення по справі з доданими до них документами, в яких зазначається про те, що документи, які підтверджують реєстрацію права власності за територіальною громадою Новгород-Сіверського району на нерухоме майно спірних закладів освіти відсутні, свідоцтва на права власності не виготовлялись у зв"язку з обмеженим фінансуванням. Майно спірних цілісних майнових комплексів прийнято до комунальної власності району згідно з рішенням районної ради від 26.06.2002 та рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської районної ради народних депутатів від 14.01.1992 №17. На підставі даних інвентаризації щороку рішенням районної ради затверджується перелік нерухомого майна спільної власності, зокрема і спірних навчальних закладів.

Представником відповідача подано письмове клопотання про заміну первісного відповідача (відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації) належним відповідачем Новгород-Сіверською міською радою з посиланням на те, що рішенням Новгород-Сіверської міської ради від 07.10.2015 Про прийняття безоплатно у спільну власність територіальної громади міста Новгород-Сіверський загальноосвітніх навчальних закладів, Про прийняття безоплатно у спільну власність територіальної громади міста Новгород-Сіверський позашкільних навчальних закладів та кінотеатру Літній, цілісні майнові комплекси Новгород-Сіверської гімназії №1 імені ОСОБА_7, Новгород-Сіверської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, комплексної дитячої та юнацької спортивної школи були прийняті у спільну власність громади міста. Здійснюючи в 2015 фінансування та утримання переданих освітніх закладів, Новгород-Сіверська міська рада фактично прийняла цілісні майнові комплекси на свій баланс з усіма їх активами та пасивами, тому всі зобовязання, в тому числі і заборгованість за позовом, повинна обраховуватися Новгород-Сіверською міською радою.

Представник позивача та третьої особи-2 стосовно поданого клопотання заперечували, посилаючись на відсутність підстав такої заміни.

Суд відхилив клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки позивач проти заміни первісного відповідача заперечував, що унеможливлює здійснення такої заміни відповідно до ч.3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічна правова позиція викладена в ч. 2 п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Письмове клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів в рахунок обґрунтування заперечень проти позову задоволено судом, подані документи залучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи-2 в додаткових письмових поясненнях повідомив, що в березні 2015 прокуратурою Новгород-Сіверського району Чернігівської області проводилась перевірка причин не прийняття Новгород-Сіверською міською радою кредиторської заборгованості за результатами бюджетного 2014 року. За наслідками перевірки порушень встановлено не було, акти прокурорського реагування не вносились.

Від третьої особи-3 надійшла довідка №01-06/№954 в якій зазначено, що спірні навчальні заклади рахуються та обліковуються по Відділу освіти молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради, який є структурним підрозділом Новгород-Сіверської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2015 подав письмову заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники відповідача та третьої особи-2 щодо заяви позивача про продовження строку розгляду справи не заперечували.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін та третьої особи-2, суд встановив:

Відповідно до ст. 112 Бюджетного кодексу України, до повноважень Казначейства України з контролю за дотриманням бюджетного законодавства належить здійснення контролю за: веденням бухгалтерського обліку всіх надходжень і витрат державного бюджету та місцевих бюджетів, крім випадку, передбаченого абзацами третім і четвертим частини другої статті 78 цього Кодексу, складанням та поданням фінансової і бюджетної звітності; бюджетними повноваженнями при зарахуванні надходжень бюджету; відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів показникам розпису бюджету; відповідністю взятих бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); відповідністю платежів взятим бюджетним зобов'язанням та відповідним бюджетним асигнуванням.

Казначейство України в межах своїх повноважень забезпечує організацію та координацію діяльності головних бухгалтерів бюджетних установ та контроль за виконанням ними своїх повноважень шляхом оцінки їх діяльності.

Згідно зі ст. 123 Бюджетного кодексу України, органи Казначейства України несуть відповідальність за: невиконання вимог щодо ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджетів; несвоєчасність подання звітності про виконання бюджетів; здійснення витрат з перевищенням показників, затверджених розписом бюджету; порушення в процесі контролю за бюджетними повноваженнями при зарахуванні надходжень бюджету та здійсненні платежів за бюджетними зобов'язаннями розпорядників бюджетних коштів відповідно до бюджетних асигнувань; недотримання порядку казначейського обслуговування державного і місцевих бюджетів.

Керівники органів Казначейства України несуть персональну відповідальність у разі вчинення ними порушення бюджетного законодавства та невиконання вимог щодо казначейського обслуговування державного і місцевих бюджетів, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд, зокрема, під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи зазначене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області (вул. Свободи,12, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000), оскільки рішення з даного спору може вплинути на її права та обов"язки щодо сторін по справі.

Частинами 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п"ятнадцять днів.

Враховуючи складність розгляду даної справи, необхідність повного, всебічного з»ясування і дослідження всіх фактичних обставин справи, що обумовило неодноразове відкладення розгляду справи, у звязку з залученням до участі у справі третьої особи-4 та витребування від неї додаткових документів, необхідних для розгляду справи, суд доходить висновку, що заява позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.22,27,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області (вул. Свободи, 12, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000).

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24.12.2015 о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

4. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі-4 і докази направлення надати в судове засідання; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Запропонувати відповідачу: надати паспорт бюджетної програми на 2015 рік; реєстр бюджетних зобов»язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів та реєстр фінансових зобов»язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів станом на 01.01.2015р. та на 01.04.2015р; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Третій особі-4 (Управлінню Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області): надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; документальне підтвердження: на підставі чого (яких документів) було знято з реєстру фінансових зобовязань по відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації заборгованість по оплаті вартості спожитого природного газу в грудні 2014, та чи була ця заборгованість перереєстрована на іншого розпорядника бюджетних коштів, якщо була на підставі яких документів; надати копію реєстру фінансових зобовязань відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації за 2014, та на 2015 роки; копію паспорту бюджетної програми відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації на 2015 рік; надати по відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації копію реєстру бюджетних зобов»язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів та реєстру фінансових зобов»язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів станом на 01.01.2015р. та 01.04.2015р ; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко