УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/3835/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляріс Груп»

про стягнення 124 540,70 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Гарголь В.Є., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Ічнянський завод сухого молока та масла" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" (далі - відповідач) суми заборгованості за Договором поставки № 5 в розмірі 124 540,70 грн., з яких 122 972,75 грн. сума основного боргу, 980,02 грн. пеня, 587,93 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2014 було порушено провадження у справі № 910/3835/14.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2014 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" суму основного боргу в розмірі 120 472,75 грн, суму пені в розмірі 980,02 грн, 3% річних в розмірі 544,28 грн та судовий збір у розмірі 2 439,93 грн, в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2014 у справі № 910/3835/14 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" (ідентифікаційний код 38389976, адреса: 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11) на користь Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" (ідентифікаційний код 00448031, адреса: 16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Бунівка, 164) суму основного боргу в розмірі 119 710 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот десять гривень 00 коп.), суму пені в розмірі 980,02 грн. (дев'ятсот вісімдесят гривень 02 коп.), 3% річних в розмірі 530,74 грн. (п'ятсот тридцять гривень 74 коп.) та судовий збір у розмірі 2 423,56 грн. (дві тисячі чотириста двадцять три гривні 56 коп.).

Припинити провадження у справі № 910/3835/14 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" (ідентифікаційний код 38389976, адреса: 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11) на користь Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" (ідентифікаційний код 00448031, адреса: 16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Бунівка, 164) основного боргу в розмірі 2 500,00 грн.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляріс Груп" судовий збір у розмірі 33 грн 63 коп. за розгляд апеляційної скарги у Київському апеляційному господарському суді.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 і рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2014 у справі № 910/3835/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/185 від 26.02.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/3835/14, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 справа № 910/3835/14 була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 01.04.2015.

27.03.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

01.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 01.04.2015 р. представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 01.04.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 02.03.2015, розгляд справи було відкладено на 08.04.2015.

06.04.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про призначення судової експертизи та про витребування нових доказів.

У судове засідання 08.04.2015 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та витребування нових доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2015 у даній справі було призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2015 було зупинено провадження у справі № 910/3835/14.

12.06.2015 до господарського суду міста Києва надійшов лист від судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2015 провадження у справі № 910/3835/14 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта, витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2015 провадження у справі № 910/3835/14 було зупинено.

20.08.2015 до господарського суду міста Києва з експертної установи надійшли матеріали справи № 910/3835/14 разом з висновком судового експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2015 було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.10.2015.

25.09.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи з клопотання про призначення додаткової експертизи.

Судове засідання 07.10.2015 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2015 розгляд справи було призначено на 28.10.2015.

Представники позивача у судове засідання 28.10.2015 з'явились та подали клопотання про продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 12.08.2015 не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 28.10.2015 клопотання представників позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 28.10.2015 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2015, розгляд справи було відкладено на 11.11.2015.

03.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.11.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання 11.11.2015 з'явився

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.09.2015 не виконав.

Розглянувши у судовому засіданні 11.11.2015 клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 11.11.2015 не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 03.09.2015, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 02.12.2015.

У судове засідання 02.12.2015 представник відповідача не з'явився, представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

З метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Керуючись статтями 38, 41 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/3835/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яким документами підтверджується придбання ТОВ «Поляріс Груп» харчової сировини - масла вершкового «Селянське - 73%» для подальшого постачання на ТОВ «Хліб Столиці» за період жовтень-листопад 2013 року та січень 2014 року?

2) Чи отримувалась оплата ТОВ «Поляріс Груп» від ТОВ «Хліб Столиці» за поставлену харчову сировину - масло вершкове «Селянське - 73%» за період жовтень-листопад 2013 року та січень 2014 року?

3) Чи відповідають розміри оплати ТОВ «Хліб Столиці» за харчову сировину - масло вершкове «Селянське - 73%» вартості поставленого ТОВ «Поляріс Груп» товару?

3. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Ічнянський завод сухого молока та масла».

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи № 910/3835/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай