УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/24259/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практикер Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут проблем управління імені Горшеніна"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практикер Україна" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут проблем управління імені Горшеніна" (далі-відповідач) про:

1) визнання недостовірною інформації відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практикер Україна", поширену на сайті «LB.UA» за посиланням http://society.lb.ua/accidents/2015/08/12/313250_sbu_podozrevaet_rukovodstvo.html, а саме:

- «СБУ подозревает руководство Практикера в финансировании терроризма».

2) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут проблем управління імені Горшеніна" не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті. У такий же спосіб, у який вона була поширена, шляхом опублікування спростування на Інтернет-сайті WWW.LB.UA інформацію наступного змісту:

- «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі!

Звертаємо Вашу увагу на те, що інформацію, поширену 12 серпня 2015 року на сайті LB.UA в статті під назвою «СБУ подозревает руководство Практикера в финансировании терроризма», яка містила твердження щодо фінансування тероризму посадовими особами компанії Praktiker, сайт LB.UA визнає недостовірною та такою, що підлягає спростуванню.

3) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут проблем управління імені Горшеніна" не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, опублікувати на сайті повний текст судового рішення за даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відомості, поширені на сайті «LB.UA» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практикер Україна", є спотвореними, неправдивими, зокрема дискредитують позивача, як суб'єкта господарювання, завдаючи шкоди його діловій репутації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

02.10.2015 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський інститут проблем управління імені Горшеніна" проти позову заперечує повністю та зазначає, що оспорювана інформація, розміщена на сайті «LB.UA» є оціночними судженнями відповідача, які відповідно до закону не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Також, 02.10.2015 представник відповідача у судове засідання не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника через перебування у відрядженні.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 29.10.2015 оголошено перерву до 07.12.2015.

07.12.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку із проходженням суддею Бондарчук В.В. щорічної підготовки у Національній школі суддів України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про час та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 21.12.2015 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.