ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.15р. Справа № 904/9930/15

За позовом Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК-ТОМАКІВЩИНИ", смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

до Томаківської селищної ради, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за виконані роботи

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, директор

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 13.11.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНИК-ТОМАКІВЩИНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Томаківської селищної ради про стягнення заборгованості у розмірі 129 439,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №17 від 14.08.2013р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт з технічного нагляду.

Відповідач позов визнає, зазначає, що він, як замовник робіт при будівництві об'єкту "Реконструкція водогону Марганець - Томаківка Дніпропетровської області (II черга)", мав забезпечити здійснення технічного нагляду, у зв"язку з чим сторони уклали договір №17 від 14.08.2013р. Роботи з технічного нагляду були виконані позивачем та прийняті відповідачем. Фінансування робіт по об'єкту "Реконструкція водогону Марганець - Томаківка Дніпропетровської області (II черга)" здійснювалось відповідачем за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на здійснення заходів щодо соціально - економічного розвитку окремих територій на загальну суму 9 100 000,00грн., куди входили й видатки на оплату робіт з технічного нагляду. Проте, у 2013р. Управління державної казначейської служби України в Томаківському районі обмежувало проходження платежів по певних видах робіт (на розсуд свого обласного керівництва). У грудні 2013р. невикористані залишки субвенції у розмірі 1 995 973,00грн. було повернуто відповідачем до державного бюджету України згідно з вимогами чинного бюджетного законодавства. Дані кошти мали бути спрямовані на оплату робіт з технічного нагляду. Але, з огляду на обмеження проходження платежів - не змогли бути вчасно використані. У 2014р. при формуванні кошторису відповідач передбачив обсяг міжбюджетного трансферту, у тому числі: обсяг субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально - економічного розвитку окремих територій, у розмірі 5 575 800,00грн. Зазначені кошти мали б покрити існуючу кредиторську заборгованість, в тому числі й видатки на здійснення технічного нагляду. Однак, у травні 2014р. було внесено зміни до бюджету і кошти даної субвенції виключено з числа коштів загального фонду бюджету селищної ради. У зв"язку з цим відповідач не мав можливості оплатити виконані роботи.

01.12.2015р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013р. між Томаківською селищною радою (замовник, відповідач) та Приватним підприємством "БУДІВЕЛЬНИК-ТОМАКІВЩИНИ" (виконавець, позивач) був укладений договір №17, за умовами якого замовник доручив, а виконавець зобов"язався виконати технічний нагляд по об"єкту "Реконструкція водогону Марганець - Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга)".

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач здійснив технічний нагляд по об"єкту "Реконструкція водогону Марганець - Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга)" на загальну суму 129 395,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт по проведенню технічного нагляду №1 за листопад 2013р., №2 за грудень 2013р., №3 за грудень 2013р., №4 за грудень 2013р., які підписані сторонами без зауважень (а.с.24-27).

За ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п.2 договору вартість робіт складає 135 468,00грн. За виконані роботи замовник перераховує виконавцю кошти згідно розрахунку на підставі актів виконаних робіт.

Крім того, пунктом 3.2. договору передбачено, що замовник на підставі актів виконаних робіт сплачує кошти по технічному нагляду відповідно до п.2 договору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи з технічного нагляду.

19.10.2015р. позивач звернувся до відповідача із претензією за №1 про сплату заборгованості (а.с.28-30), на яку останній відповів, що видатки на оплату робіт з технічного нагляду було передбачено у складі коштів субвенції з районного бюджету на здійснення заходів щодо соціально - економічного розвитку окремих територій на загальну суму 9 100 000,00грн. Проте, у 2013р. Управління державної казначейської служби України в Томаківському районі обмежувало проходження платежів по певних видах робіт (на розсуд свого обласного керівництва). У грудні 2013р. невикористані залишки субвенції було повернуто до державного бюджету України згідно з вимогами чинного бюджетного законодавства. У зв"язку з цим відповідач не має можливості оплатити виконані роботи (а.с.31-32).

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором №17 від 14.08.2013р. складає 129 395,00грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що згідно актів виконаних робіт позивач здійснив технічний нагляд на загальну суму 129 395,00грн., яку відповідач не оплатив, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 129 395,00грн., в іншій частині позову суд вважає за необхідне відмовити у зв"язку із недоведеністю.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Томаківської селищної ради (53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Леніна, 17, ) на користь Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК-ТОМАКІВЩИНИ" (53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Леніна, 17, , р/р НОМЕР_1 в Томаківському відділенні АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2", МФО 380805) заборгованість у розмірі 129 395,00грн. (сто двадцять дев"ять тисяч триста дев"яносто п"ять) та 1 940,93грн. (одна тисяча дев"ятсот сорок грн. 93коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.12.2015р.

Суддя ОСОБА_4