overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 910/24499/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л. І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.2014
у справі№ 910/24499/13 господарського суду м. Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"
доКомпанії "RIVERSIDE OU" ( "РІВЕРСАЙД ОЮ")
про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ПАТ "Дніпровська пристань" на постанову Київського апеляційного суду від 08.12.2015р. у справі № 910/24499/13 господарського суду м. Києва.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала касаційну скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з частиною другою статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Касаційну скаргу ПАТ "Дніпровська пристань" підписано Ткаченко О.С.; до матеріалів касаційної скарги додано копію роздрукованої з ЄДРСР України ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2014 у справі № 757/35294/14-ц на доказ відновлених повноважень керівника підприємства.

Вказана ухвала не може бути прийнята до уваги судом касаційної інстанції, як доказ, оскільки з тексту вказаної копії не вбачається, яка особа є у справі позивачем, відповідачем та права якої особи відновлено вказаною ухвалою, крім того, копію ухвали не завірено належним чином, інших доказів на підтвердження повноважень скаржника матеріали касаційної скарги не містять.

Пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 86, 108, 110, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 у справі № 910/24499/13 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 908/4144/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолянського А.Г..
суддівКравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. (доповідач),
розглянувши заявуВідділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції
пророз'яснення
постановиВищого господарського суду України
від23.09.2015
у справі№908/4144/14
Господарського судуЗапорізької області
за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Красний Лиман Донецької області
доПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/0149 філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"
прозобов'язання списати та повернути кошти,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції звернувсь до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 23.09.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 у справі №908/4144/14 Господарського суду Запорізької області в частині списання Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/0149 філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" зайво перерахованих коштів у сумі 3567,94 грн. скасовано, а рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 у цій частині, залишено в силі, в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015, залишено без змін.

За приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо вона є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням.

Суд касаційної інстанції перевіривши вказану заяву, та витребувавши матеріали справи із місцевого господарського суду вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 23.09.2015 до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви в засіданні Вищого господарського суду України на 16.12.2015 об 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 924/441/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 (головуючий суддя Грязнов В.В., судді Розізнана І.В., Мельник О.В.)
у справі№ 924/441/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомОСОБА_1
до1. Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", 2. Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Хмельницькій області
провизнання недійсними п.3 наказу Президента ТДВ "Адамс" №1-К від 16.02.2011 та рішення про покладення повноважень тимчасово виконуючого обов'язки Президента ТДВ "Адамс" від 18.07.2011; визнання протиправною та скасування реєстраційної дії за №03001504 від 18.07.2011,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2015 у справі № 924/441/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2015 року на 10 год. 40 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 927/479/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Грейц К.В. Бакуліна С.В. Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Моно-філамент"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.09.2015
у справі№ 927/479/15 Господарського суду Чернігівської області
за позовомЗаступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моно-філамент"
провідшкодування шкоди 405787,37 грн

Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Одночасно Товариством з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського сучу Чернігівської області від 13.05.2015 у справі №927/479/15. Розглянувши зазначене клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення у даній справі до закінчення її перегляду в порядку касації, виходячи з приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1115, 1118 , 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі № 927/479/15 Господарського суду Чернігівської області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" в засіданні Вищого господарського суду України на 15.12.2015 о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Монофіламент" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського сучу Чернігівської області від 13.05.2015 у справі №927/479/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 7/450
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
на постановувід 19.10.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 7/450
за позовомАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до Управління освіти Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві
простягнення 91539,69грн,
визнав касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.12.2015 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 924/1025/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХмельницької районної державної адміністрації
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 06.10.15
у справі№ 924/1025/14 Господарського суду Хмельницької області
за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький
до1.Хмельницької районної державної адміністрації 2.Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Кабінет міністрів України; 2.Міністерство оборони України; 3.Військова частина НОМЕР_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області 2.Копистинської сільської ради Хмельницький район Хмельницька область 3.Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С" 4. ОСОБА_1 5. ОСОБА_2
проскасування рішення Хмельницької РДА № 471/06-р від 12.05.06
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1.Строк подання касаційної скарги відновити.
2.Прийняти касаційну скаргу Хмельницької районної державної адміністрації на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.15 у справі № 924/1025/14 до провадження.
3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 грудня 2015 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 919/1267/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Грека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Крим"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.10.2015
у справі№ 919/1267/13
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кримська риболовна компанія" (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю "Фиш Маркет")
дотовариства з обмеженою відповідальністю "МК-Фіш"
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від скаржника: Мазуренко С.С. - за довіреністю;

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Онищук М.Ю. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 касаційну скаргу ТОВ "Крокус-Крим" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі № 919/1267/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.12.2015.

09.12.2015 позивач в судове засідання не з'явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія, враховуючи неявку позивача, відкладає розгляд справи № 919/1267/13.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Крим" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі № 919/1267/13 на 23.12.2015 на 11 год. 15 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 910/13924/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справі№ 910/13924/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Авант-Банк"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Публічне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу", 2. Приватне підприємство Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин"
прозвернення стягнення на заставлене майно на суму 96 380 916,83 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" б/н від 29.10.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 910/13924/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 910/13924/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 грудня 2015 року о 12 год. 05 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 910/15665/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Козир Т.П., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Проект-А" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 50 хв. 16 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Т. Козир

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 910/13935/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. у справі № 910/13935/15 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абетон Елемент" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 36 052, 31 грн. -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. у справі № 910/13935/15.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. у справі № 910/13935/15 до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15 грудня 2015 року в 11 год. 35 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 904/3626/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),
Гончарук П.А., . Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 року у справі № 904/3626/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Від Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" надійшло клопотання про повернення поданої ним касаційної скарги та судового збору в сумі 8280,28 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу надійшла заява про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від відповідача надійшла заява про її повернення, подана ним касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений відповідачем судовий збір у сумі 8280,28 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 року повернути без розгляду.

Повернути Міському комунальному підприємству "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (51200, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Радянська, 14) судовий збір в сумі 6210,19 грн. (шість тисяч двісті десять грн. 19 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 30.09.2015 року № 407, та судовий збір в сумі 2070,09 грн. (дві тисячі сімдесят грн. 09 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 09.11.2015 року № 479.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова