overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/30050/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

до Приватного акціонерного товариства "Укртранс"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Дейнека О.В. - за довіреністю від 22.12.2014р.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Укртранс" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/30050/15. Розгляд справи призначено на 16.12.2015р.

В судове засідання, призначене на 16.12.2015р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду та подав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З урахуванням неявки в судове засідання представника відповідача, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 30.11.2015р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 20.01.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/13827/14

За заявою: Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування

імені О.О. Морозова"

про: виправлення описки в рішенні

За позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування

імені О.О. Морозова"

до Міністерства оборони України

про стягнення 3 880 163, 50 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі №910/13827/14

позов задоволено повністю. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О.Морозова" з вирахуванням сплаченого авансу, фактично здійснені витрати з рівнем рентабельності, передбаченим в ціні на дану роботу 3 880 163,50 грн. та 73 080,00 грн. судового збору.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано місцезнаходження позивача.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі №910/13827/14 описка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі статті 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині повного тексту рішення Господарського суду міста Києва описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі №910/13827/14 описку, а саме замінити місцезнаходження Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" з «м.Київ» на «м.Харків».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі №910/13827/14.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

10.12.2015 р. Справа № 910/254/15-г
За заявою Уповноваженою особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Міський комерційний банк "

Про роз'яснення рішення суду від 12.03.2015 р. у справі № 910/254/15-г

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства " Міський комерційний банк "

До Публічного акціонерного товариства " Авант - Банк "

Треті особи: 1. Публічне акціонерне товариство " Банк професійного фінансування "

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Ессе хаус ".

Про стягнення 32997534, 24 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від заявника ( стягувача )

Від боржника

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.03.2015 р. в позові - Публічного акціонерного товариства " Міський комерційний банк " відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. зазначене рішення залишене без змін.

21.10.2015 р. через канцелярію суду від Уповноваженою особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Міський комерційний банк " надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 12.03.2015 р. у справі № 910/254/15-г

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення не змінюючи при цьому їх змісту.

Про роз'яснення рішення виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуюче те, що справа № 910/254/15-г перебувала у апеляційній інстанції, а також у касаційній інстанції заява Уповноваженою особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Міський комерційний банк " про роз'яснення рішення суду від 12.03.2015 р. у справі № 910/254/15-г призначається до розгляду після повернення справи до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про роз'яснення рішення суду від 12.03.2015 р. у справі № 910/254/15-г на 14.01.2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 14.01.16 о 12:30 год.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.12.2015Справа № 910/31706/15

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХОСПІТЕЛЕТІ ГРУП"

про визнання першочергового права на викуп

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХОСПІТЕЛЕТІ ГРУП" про визнання першочергового права на викуп.

Господарський суд міста Києва, дослідивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" на предмет її відповідності вимогам, визначених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, встановив, що позивачем при поданні вказаного позову допущено порушення вимог, встановлених названим розділом ГПК.

Приписом ч. 4 ст. 63 ГПК унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 57 ГПК до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, додані товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" до позовної заяви квитанції від 15.12.2015 № ПН1904 та від 15.12.2015 № ПН1900 не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази, оскільки додані до позову у вигляді копій.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХОСПІТЕЛЕТІ ГРУП" про визнання першочергового права на викуп із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/29863/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 340,47 грн.

Представники:

від позивача: Сидорук Н.В. - представник за довіреністю № 671/18 від 12.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 340,47 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2015 року.

08.12.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла витребувана інформація.

В судове засідання 14.12.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018, але 14.12.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/29311/15

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд"

до Приватного підприємства "Фінансова будівельна компанія "Завод Луч"

про стягнення 61 239,82 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Коломієць Р.Р. - представник за довіреністю;

Від відповідача:не зявився;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Бориспільсільбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Фінансова будівельна компанія "Завод Луч" про стягнення 61 239,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором субпідряду № 2/10-2013 від 02.10.2013 року щодо виконання робіт на будівництві.

У судове засідання представник відповідача не з'явився.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання, неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.16 о 14:50 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати позивача надати виписки з банківських рахунків на пітвердження здійснення відповідачем часткової оплати.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

27.11.2015Справа № 910/17532/15

За позовом: заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області

до: державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області

про: відшкодування збитків 167 670,09 грн.

Суддя:Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.08.2015р. Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №910/17532/15 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області до державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, яким стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м.Київ, вул.Лисенка, 6, ) 137 012 (сто тридцять сім тисяч дванадцять) грн 92 коп шкоди.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом допущено арифметичну помилку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 25.08.2015р. у справі №910/17532/15 помилка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі статті 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015р. у справі №910/17532/15 помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015р. у справі №910/17532/15 помилку, та п.2 рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015р. у справі №910/17532/15 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м.Київ, вул.Лисенка, 6, ) 137 012 (сто тридцять сім тисяч дванадцять) грн 92 коп шкоди, шляхом їх перерахування одержувачам:

68 506 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот шість) грн 46 коп до спеціального фонду Державного бюджету України;

27 402 (двадцять сім тисяч чотириста дві) грн 58 коп до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету;

41 103 (сорок одна тисяча сто три) грн 88 коп - на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул.Свиридовського, 54, с.Новий Білоус, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15501)».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015р. у справі №910/17532/15.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/727/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничі" про виправлення описки в наказі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничі"

До ФОП ОСОБА_1

Про стягнення 28 506,80 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Грабова С.Ю. (дов. від 04.11.2015)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

26.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничі" звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення описки.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту наказу від 21.07.2015 у справі 910/727/15-г допущено помилку, а саме не повно зазначено назву відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, описка в наказі Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі № 910/727/15-г підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в наказі Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі № 910/727/15-г.

2. Вважати вірним боржника - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

3. Викласти наказ в наступній редакції

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничі" (62405, Харківська обл., Харківський район, селище Кутузівка, вулиця Шкільна, будинок 6; ідентифікаційний код 35672132) 28 154 (двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 92 коп. - основного боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі № 910/727/15-г.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О.Лиськов
УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/22333/13
За заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва"

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 910/22333/13

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва

до Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля"

про розірвання договору оренди майна комунальної власності та зобов'язання відповідача звільнити приміщення

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мартіян С.М., Тишкевич А.В., Морозов С.В. за дов.

Від заявника: Черниш Н.Д. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 у справі № 910/22333/13 позов задоволено повністю.

04.02.2014 на виконання рішення суду були видані накази.

30.11.2015 до суду від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва на балансоутримувача - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва" у виконавчому провадженні № 42294826 від 04.03.2014.

В обґрунтування поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник вказує, що відповідно до розпорядження Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації № 48 від 30.01.2015, приміщення в будинку № 27 по вулиці Жукова у м.Києві закріплене на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 розгляд заяви призначено на 15.12.2015.

Заявник вимог ухвали суду від 01.12.2015 не виконав, витребувані документи, а саме: докази наявності відкритого виконавчого провадження станом на час розгляду заяви, докази направлення копії заяви сторонам у справі, докази на підтвердження повноважень Черниш Н.Д. представляти інтереси та підписувати заяви від імені заявника, не надав.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання заявником без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для правильного вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 910/22333/13 залишити без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак