overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.15 Справа № 914/2779/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сихів-Сервіс», б/н від 10.11.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 28.10.2015р.

у справі №914/2779/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сихів-Сервіс», м. Львів

до відповідача публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про скасування оперативно-господарської санкції про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Сихів-Сервіс» обсягу та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 719469,80 грн., оформленого протоколом № 226 від 24 липня 2015 року,

представники сторін:

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача - ОСОБА_2

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 28.10.2015р. у справі №914/2779/15 (суддя Кидисюк Р.А.), яким відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сихів-Сервіс» про скасування оперативно-господарської санкції про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Сихів-Сервіс» обсягу та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 719469,80 грн., оформленого протоколом № 226 від 24 липня 2015 року.

Від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке колегія суддів вважає за доцільне задоволити.

Зважаючи на заявлене клопотання та з метою повного, обєктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.01.16р. об 11 год. 45 хв.

2. Відповідачу (повторно) подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.15 Справа № 914/4316/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Матущака О.І.

розглядає апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" від 22.07.2015 р., № 16; ОСОБА_2 від 25.07.2015 р., б/н;

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.07.2015 року

у справі № 914/4316/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Стрий, Львівська область;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб", м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9, м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10, м. Стрий, Львівська область;

про: визнання рішення загальних зборів від 01.03.2008 року недійсними.

представники сторін:

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача - не з"явився;

- від третіх осіб-1,-2,-3,-4,-5,- не з"явились;

- від третьої особи -6,-7,-8,-9 - ОСОБА_8;

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 06.07.2015 року у справі № 914/4316/14 (головуючий суддя Матвіїв Р.І., судді Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.), яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів від 01.03.2008 року недійсними.

Від позивача та третьої особи-2 надійшли клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг, які судова колегія вважає за доцільне задоволити.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.01.16р. о 09 год. 50 хв.

2. Явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Матущак О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 15/5-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс інвестмент лімітед"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2015 року

у справі № 15/5-11

господарського суду Херсонської області

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс інвестмент лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсоя"

про стягнення 60 397 749, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Компанією з обмеженою відповідальністю "Весдікс інвестмент лімітед" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс інвестмент лімітед" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2015 у справі № 15/5-11.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.12.2015 року об 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 922/3324/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Скорпіон-РП"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року

у справі №922/3324/15

господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми " Скорпіон-РП "

про стягнення 48 402, 05 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Скорпіон-РП"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про визнання зобов'язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми "Скорпіон-РП" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Скорпіон-РП" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 922/3324/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 12.01.2016 року об 11:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 911/1238/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 (головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Зеленін В.О., Шевченко Е.О.)
у справі№ 911/1238/15 Господарського суду Київської області
за позовомКомунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аллан"
проспонукання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 911/1238/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 січня 2016 року на 10 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 910/8408/15-г

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015
у справі№ 910/8408/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доОболонської районної в місті Києві державної адміністрації,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району в місті Києві, 2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва"

провиконання обов'язку прийняти майно з оренди,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 18.11.2015 звернувсь, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі № 910/8408/15-г Господарського суду міста Києва.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 27.10.2015.

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі № 910/8408/15-г Господарського суду міста Києва подано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 18.11.2015, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв'язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі № 910/8408/15-г Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 910/7257/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року
у справі№ 910/7257/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 2. Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства „Київенерго"
простягнення штрафних санкцій в розмірі 14 949 859, 36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року у справі № 910/7257/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року у справі № 910/7257/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.12.2015 року о 10 50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 906/165/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової Т.В., Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015
у справі№906/165/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомПрокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі: 1. Малинської районної державної адміністрації; 2. Територіальної громади сіл, селищ та міст Малинського району в особі Малинської районної ради; 3. Державної екологічної інспекції у Житомирській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПиріжківської сільської ради
пророзірвання договору оренди земельної ділянки від 10.04.2009, розірвання договору оренди водного об'єкту від 13.04.2009, зобов'язання привести земельну ділянку в попередній стан, зобов'язання повернути земельну ділянку, зобов'язання повернути водний об'єкт

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015, в якому вмотивованих підстав для його задоволення не наведено.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір" в засіданні Вищого господарського суду України на 24 грудня 2015 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір" про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 відхилити.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 910/12532/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2015
у справі№910/12532/15 Господарського суду міста Києва
за позовомАкціонерної компанії "Флаш Турз" (Company "Flash Tour")
доДочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!"
простягнення 4 216 364,73 доларів США

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап!" в засіданні Вищого господарського суду України на 24 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 910/23188/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.
суддівДанилової Т.Б., Дроботової Т.Б.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.11.2015
у справі№ 910/23188/15 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
доПублічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
простягнення 1 859 056,62 грн. неустойки

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" в засіданні Вищого господарського суду України на 24 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 331.

Звертаємо увагу, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до режимно-секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: В.Швець

Судді: Т.Данилова

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 913/107/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСєвєродонецької міської ради Луганської області
на постановувід 20.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 913/107/15
господарського суду Луганської області
за позовом1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_4; 2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_5
доСєвєродонецької міської ради
провизнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі
В с т а н о в и В :

Вдруге подана касаційна скарга Сєвєродонецької міської ради від 05.08.2015 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 913/107/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Так, стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги (підпункт "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 01.09.2015) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 218,00 грн.

За подання касаційної скарги у даній справі судовий збір мало бути сплачено в сумі 1 461,60 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 746 від 30.07.2015 скаржником сплачено судовий збір в сумі 852,60 грн.

Пунктом 4 частини першої статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 110, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради від 05.08.2015 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі №913/107/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк