overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 920/1760/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Фарм-Союз», с.Гаврилівка, Київська область

до відповідача: Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації, м.Суми

про стягнення 174606,90 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві від 23.11.2015р. № 325 просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 174606,90 грн. за поставлені лікарські засоби по договору про часткове відшкодування лікарських засобів № 71Г від 05.08.2014, з яких: 122699,70 грн. сума основного боргу, 48498,50 грн. інфляційних втрат, 3408,70 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору.

09.12.2015р. від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фарм-Союз» надійшло клопотання № 343 від 08.12.2015р., в якому він просить розглянути справу без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач відзив на позов не подав, представник відповідача у судове засідання 10.12.2015 не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу 01.12.2015р. поштового відправлення ухвали господарського суду Сумської області від 27.11.2015р. про порушення провадження у справі № 920/1760/15.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.01.2016року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 Справа № 920/1747/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Суми;

про стягнення 15 752 грн. 68 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 04.11.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 15 752 грн. 68 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 22.10.2014 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 3 061 грн. 10 коп. заборгованість за відсотками, 1 881 грн. 58 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 810 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 07.12.2015 року та копію витягу з ЄДРПО.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 17.12.2015р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.12.2015р. на 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" листопада 2015 р. Справа № 921/978/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "27" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" листопада 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"27" листопада 2015 р.Справа № 921/978/15-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "11" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "27" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" листопада 2016 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 920/377/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/377/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад-М» (40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 25, код 36898506) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.03.2015 р. порушено провадження у справі № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М».

Ухвалою суду від 28.05.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 920/377/15.

Постановою суду від 13.07.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

13.07.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом у даній справі (№ 20148), граничний строк на заявлення грошових вимог 14.09.2015 р.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшли заяви кредиторів, а саме:

заява № 41863/9/18-19-10 від 14.08.2015 р. кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 933011,05 грн.;

заява № 11/09-1 від 11.09.2015 р. кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» до боржника з вимогами в сумі 224758,35 грн.;

клопотання № 01-16/1458 від 07.10.2015 р. про виправлення помилки в судовому наказі від 13.07.2015 р.

Листами суду сторін було повідомлено, що матеріали справи № 920/377/15 в порядку касаційного провадження направлені до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що матеріали справи № 920/377/15 переглянуті Вищим господарським судом України і повернуті до господарського суду Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/377/15 про банкрутство ТОВ «Єврофасад-М», а саме:

заяву № 41863/9/18-19-10 від 14.08.2015 р. кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 933011,05 грн.;

заяву № 11/09-1 від 11.09.2015 р. кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» до боржника з вимогами в сумі 224758,35 грн.;

клопотання № 01-16/1458 від 07.10.2015 р. про виправлення помилки в судовому наказі від 13.07.2015 р. в судове засідання на 21.12.2015 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. ОСОБА_2, 18/1, кімната № 106.

2. Зобовязати кредитора ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надати суду документи, які підтверджують правонаступництво.

3. Зобовязати ліквідатора подати суду обґрунтовані відзиви на заяви кредиторів.

4. Копію даної ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_3, кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2015 р. Справа № 921/1147/15-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 с.Білобожниця,Чортківський район, Тернопільська область,48530

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Сіті Центр" вул. Шевченка, 19, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

про cтягнення заборгованості в сумі 121 499 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" грудня 2015 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: обгрунтований відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 920/1756/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», м.Суми

про стягнення 216326,65 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві від 26.11.2015р., б/н просить суд стягнути з відповідача на свою користь по договору підряду № 1003/15-1 від 01.01.2015р. 111746,61 грн. основного зобовязання, 29049,86 грн. пені, 1619,90 грн. 3% річних; по договору підряду № 1004/15-1 від 10.03.2015р.- 60827,04 грн. основного зобовязання, 12164,18 грн. пені, 919,28 грн. 3% річних, а також стягнути 4326,54 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив № б/н від 08.12.2015р. на позовну заяву, в якому зазначив, що не визнає позов та вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до поданого позову ТОВ «УкрСумиліфт», бажає стягнути з підприємства кошти за роботи, які не виконувало, жодних підтверджуючих документів, крім наданих у червні-серпні актів надання послуг до ТОВ «КК «Коменерго-Суми»не направляло. Відповідач звертає увагу суду на те, що дані у наданих позивачем до суду в якості доказів актах надання послуг жодним чином не співпадають з даними аналогічних актів, що є доказами у справах , позивачами за якими є ТОВ «Облсумиліфт», а саме відрізняються кількістю днів простою ліфтів та адреси, за якими простоювали ліфти. В своїй позовній заяві позивач не вказує, що умовами п.2.1 договорів № 1003/15-1 та № 1004/15-1 передбачено, що щомісячна оплата робіт коригується на відсоток сплачених Абонентами коштів згідно інформації наданої ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр». Як зазначає відповідч , розрахунок ціни позову не відповідає фактичним обставинам справи та умовам спірних договорів.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив та надав докази , що копію відзиву на позов було направлено на адресу позивача 08.12.2015р.

Позивач будь-яких письмових пояснень стосовно заперечень відповідача проти позову не надав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи необхідність отримання додаткових пояснень від позивача , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2016р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на викладені у відзиві на позов заперечення відповідача проти позову.

3. Витребувані документи подані не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.12.2015 р. Справа № 917/1888/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 17.10.2013р. у справі № 917/1888/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", вул. Паризької Комуни, 40а, м. Полтава, Полтавська область, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергобудсервіс", Оболонський проспект, 23А, м. Київ, 04205

про стягнення грошових коштів за кредитним договором

Суддя Киричук О. А.

Представники сторін:

від скаржника (стягувача) - ОСОБА_1, дов. № 559 від 28.03.2013р.

від боржника не з'явився

від ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області: ОСОБА_2, дов. № 06-04/5819 від 18.09.2015р.

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" а дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 17.10.2013р. у справі № 917/1888/13.

Представник скаржника на задоволенні скарги наполягає з мотивів, зазначених у скарзі.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області проти задоволення скарги заперезує з мотивів, зазначених у відзиві.

Для надання можливості скаржнику та ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області подати додаткові докази чи пояснення в обгрунтування своїх вимог та заперечень, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 12.01.2016р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. У разі наявності у скаржника та ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області додаткових доказів чи пояснень в обгрунтування своїх вимог та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

3. Копію ухвали направити сторонам та ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області.

Суддя О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.2015 Справа № 920/1803/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2789)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Мутин, Кролевецький р-н, Сумська обл.

про стягнення: 10746,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2015 на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 р. Справа № 917/2321/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги,50, 49094, м.Дніпропетровськ, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Щорса, 28, с. Жуки, Полтавського району, Полтавської області, 38720

про стягнення 48 754,44 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

Розглядається позовна заява про стягнення 48 754,44 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 11.03.2011 р. Договору банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, з яких : 17 100,00 грн. заборгованість за кредитом, 17 974,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 9 269,64 грн. пеня та 4 410,80 грн. заборгованість по сплаті комісії.

Позивач явку в судове засідання не забезпечив, надіслав додаткові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. № 17817 від 08.12.2015р.).

Представник відповідача надав додаткові пояснення по справі (вх. № 17936 від 10.12.2015р.), клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. № 17934 від 10.12.2015р.)та про продовження строку розгляду спору ( вх. № 17935 від 10.12.2015р.).

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 04.01.2016 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Сторонам, в разі наявності додаткових обгрунтувань своїх вимог та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.А.Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" грудня 2015 р. Справа № 921/1143/15-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2б, м.Тернопіль, 46027

до Приватного підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26, смт.Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724

про cтягнення заборгованості в сумі 129 145,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" грудня 2015 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум боргу та штрафних санкцій по кожній накладній окремо із зазначенням дати поставки, періоду прострочення, неоплаченої суми боргу за кожний прострочений період. відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2015 р. Справа № 921/1154/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78,

м. Львів,79026

до відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця Васеньової Світлани Володимирівни вул. Мікрорайон, 3, буд.5, кв. 48, м. Тернопіль,Тернопільська область,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 23 987,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2015 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом;належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви;розгорнута банківська виписка з рахунка позичальника; витяг з ЄДРПОУ позивача та витяг з ЄДРЮОФОП відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача : документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази оплати заборгованості за договором овердрафту; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.