РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Справа № 5019/2076/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 14.11.2013р.

від ініціюючого кредитора: не з'явився

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явився

від арбітражного керуючого (ліквідатора): не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 18.11.15 р. у справі № 5019/2076/12 (суддя Церковна Н.Ф.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.11.2015р. у справі №5019/2076/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в задоволенні заяв голови комітету кредиторів ТОВ "ОРТФ Едланд" про скасування аукціону з продажу майна боржника, про визнання незаконними дій ліквідатора щодо організації з продажу майна боржника, визнання припиненим договору про проведення аукціону укладеного між боржником і Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" та клопотань голови комітету кредиторів ТОВ "ОРТФ Едланд" про припинення повноважень ліквідатора боржника, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про участь у справі відмовлено.

Клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, що перебуває в заставі, задоволено частково.

Надано згоду на продаж майна боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (вул. Заводська, 2, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ІК 00955704), яке перебуває в заставі (іпотеці) ТОВ "ОРТФ" Едланд", а саме: автомобіль УАЗ- 452 (01-02 РВО), бетономішалка, візок господарський, візок скидаючий, килим, кондиціонер, крісло, м'яка частина, м'який куточок, набір столів, набір столів, набір столів, сейф, стіл двотумбовий, стіл журнальний, стіл журнальний, стіл засідань, стіл засідань, стіл засідань, стіл керівника, стіл однотумбовий, стіл приставний, стільці м'які, стінка, стінка, стінка, стінка, тумба кутова в комплекті, шафа для одягу.

В задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", яке перебуває в заставі (іпотеці) ЗАТ "АК Промінвестбанк" відмовлено.

Клопотання ліквідатора про скасування обтяжень з майнових активів боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" задоволено.

Сарненській ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області звільнити активи боржника (залишки активів) - Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (вул.Заводська, 2, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ІК 00955704) з податкової застави.

Скасовано приватне обтяження - заставу рухомого майна, що належить Відкритому акціонерному товариству "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (вул.Заводська, 2, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ІК 00955704), яке внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме:

- обєкт обтяження: залізничний транспортний засіб - тепловоз ТГК-2-1-8755, зеленого кольору, 1900 року випуску, номер обєкта: 26527 (реєстраційний номер обтяження: 12778156, який 24.07.2012р. зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна).

Скасовано публічні обтяження - арешти на рухоме майно, що належить ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (вул.Заводська, 2, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ІК 00955704), які накладені відповідно до виконавчого провадження ВП№32250465 від 19.04.2012р., відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 36259179 від 17.01.2013р. та відповідно до наказу господарського суду Рівненської області про примусове виконання ухвали по справі №5019/2076/12 від 02.01.2013р..

Скасовано обтяження - заборону на нерухоме майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (вул.Заводська, 2, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ІК 00955704), які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме:

- обєкт обтяження: інше, зерносклад №6,7, адреса: Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул.Заводська, 2, номер РПВН: 17849880 (реєстраційний номер обтяження: 5796699, який 08.10.2007р. зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна);

- обєкт обтяження: інше, столярний цех, адреса: Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул.Заводська, 2, номер РПВН: 17853352 (реєстраційний номер обтяження: 5796884, який 08.10.2007р. зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна);

- обєкт обтяження: інше, склад зберігання №2, склад зберігання №4, адреса: Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул.Заводська, 2, номер РПВН: 17850456 (реєстраційний номер обтяження: 5961015, який 02.11.2007р. зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна);

- обєкт обтяження: інше, зерносклад №8, адреса: Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул.Заводська, 2, номер РПВН: 17849898 (реєстраційний номер обтяження: 5961372, який 02.11.2007р. зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна).

- обєкт обтяження: інше, гараж для 5-ти автомашин, адреса: Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул.Заводська, 2, номер РПВН: 17853324 (реєстраційний номер обтяження: 6621793, який 19.02.2008р. зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна).

Скасовано обтяження - тимчасове застереження на нерухоме майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Сарненський комбінат хлібопродуктів"(вул.Заводська, 2, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ІК 00955704), яке внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме:

- обєкт обтяження: інше, пташник, пташник напільний, пташник для водоплаваючих, госпблок, адмінбудинок, склад, пожежне депо, гусятник, генераторна, трансформаторна підстанція, артезіанська свердловина, пожежний резервуар, водонапірна башта, резервуар, адреса: Рівненська область, Сарненський район, с.Немовичі, вул.17 вересня, буд.50 (реєстраційний номер обтяження: 5161176, який 19.06.2007р. зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна).

Скасовано обтяження - іпотеку на нерухоме майно, що належить Відкритому акціонерному товариству "Сарненський комбінат хлібопродуктів"(вул.Заводська, 2, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ІК 00955704), які внесено до Державного реєстру іпотек, а саме:

- обєкт обтяження: інше, зерносклад №6, 7, адреса: Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул.Заводська, 2, номер РПВН: 17849880; інше, столярний цех, адреса: Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул.Заводська, 2, номер РПВН: 17853352 (реєстраційний номер обтяження 5796980, який 24.10.2007р. зареєстровано в Державному реєстрі іпотек);

- обєкт обтяження: інше, зерносклад №8, адреса: Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул.Заводська, 2, номер РПВН: 178449898; інше, склад зберігання №2, склад зберігання №4, адреса: Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул.Заводська, 2, номер РПВН: 17850456 (реєстраційний номер обтяження 5961921, який 02.11.2007р. зареєстровано в Державному реєстрі іпотек);

- обєкт обтяження: інше, гараж для 5-ти автомашин, адреса: Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул.Заводська, 2, номер РПВН: 17853324 (реєстраційний номер обтяження 6621876, який 19.02.2008р. зареєстровано в Державному реєстрі іпотек).

Продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_5 на 6 місяців до 23.04.2016р..

Призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про зобов'язання Сарненської міської ради прийняти в комунальну власність територіальної громади міста об'єкти житлового фонду по справі №5019/2076/12 на 16.12.2015р. на 12:00 год..

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, кредитор ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задоволити клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_5 у даній справі та призначення ліквідатором ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого ОСОБА_3. Задоволити заяву ТОВ "ОРТФ "ЕДЛАНД" про визнання незаконними дії ліквідатора ОСОБА_5 щодо організації продажу майна банкрута частинами та визнання припиненим договору про проведення аукціону укладеного між ВАТ "Сарненський КХП" в особі ліквідатора ОСОБА_5 та Універсальною біржею "Україна-Захід". В задоволенні клопотань ліквідатора ОСОБА_5 у даній справі - відмовити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права та процесуального права;

- зазначає. що судом першої інстанції не були враховані істотні порушення норм чинного законодавства ліквідатором ОСОБА_5 та обставини, які викладені в протоколі комітету кредиторів від 08.10.2015р., що мають значення для справи, які призвели до прийняття неправильного та помилкового рішення. Крім того, в судовому засіданні було звернуто увагу суду на перевищення повноважень ліквідатором ОСОБА_5 щодо надання довіреностей ліквідатором на представництво інтересів в суді. Зокрема, в судовому засіданні по довіреності ліквідатора ОСОБА_5 представляли ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- покликається на те, що господарським судом Рівненської області при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано, що ліквідатором ОСОБА_5 неодноразово допущені порушення норм чинного законодавства, повністю ігноруються та не отримуються листи комітету кредиторів. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Будь-яких звітів за серпень, вересень, жовтень 2015 року про свою діяльність комітету кредиторів ліквідатором ОСОБА_5 надано не було. Лише, 08.10.2015р. представником ПАТ "Промінвестбанк" було надано звіт ліквідатора ОСОБА_5 станом на 21.09.2015р.. Не дивлячись на це, ні інформації, отриманої на запити, ні про майно банкрута при проведенні ліквідаційної процедури ліквідатор не повідомила комітету кредиторів взагалі, хоча повинна інформувати щомісячно;

- звертає увагу суду на те, що більше ніж через рік існування ліквідаційної процедури, а саме в червні 2015 року, ліквідатором ОСОБА_5 майно банкрута передано під охорону, хоча належним чином інвентаризація та оцінка майна не були проведені, вихідна допомога звільненим працівникам не виплачена, повідомлення про вивільнення працівників направлені більше ніж через рік існування ліквідаційної процедури. За період ліквідаційної процедури, ліквідатором ВАТ "Сарненський КХП" ОСОБА_5 допущено ігнорування прав та інтересів кредиторів, допущений конфлікт між ліквідатором та кредиторами, збільшено заборгованість по заробітній платі працівників банкрута, в тому числі, більше ніж за рік існування ліквідаційної процедури нарощувалися борги по сплаті податків та зборів (обов'язкових платежів). Більше ніж через рік існування ліквідаційної процедури, а саме в червні 2015 року, ліквідатором ОСОБА_5 майно банкрута передано під охорону, хоча належним чином інвентаризація та оцінка майна не були проведені, вихідна допомога звільненим працівникам не виплачена, повідомлення про вивільнення працівників направлені більше ніж через рік існування ліквідаційної процедури. Крім того, незважаючи на неодноразові звернення працівників про внесення записів в трудові книжки про звільнення, ліквідатором записи не були зроблені, а ініційовані справи про витребування трудових книжок, як наслідок, записи в трудових книжках так і не зроблені, тому у працівників немає можливості працевлаштуватися та/або стати на облік у Центрі зайнятості. Отже, за період ліквідаційної процедури, у банкрута виникли додаткові зобов'язання зі сплати внесків та зборів, а також через грубе порушення ліквідатором норм трудового законодавства, залишається відкритим питання належного звільнення працівників та виплати працівникам середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В звіті ліквідатора ОСОБА_5 станом на 21.09.2015р. відображено процедуру вивільнення працівників у зв'язку з ліквідацією, однак, не знайшло відображення поданого звіту, зокрема, таблиця 5 Відомості про трудові відносини осіб ВАТ "Сарненський КХП" від 01.07.2015р. де зазначено, підстава для припинення трудових відносин Боровик, Гожий, Писуляк, Самостян та Чуєв ст. 36 п.1 КЗпП України, що означає, що звільнення працівників відбулося за угодою сторін. Проте, жодної угоди між працівниками та ліквідатором ОСОБА_5 досягнуто не було, а навпаки були подані скарги працівників на дії ліквідатора ОСОБА_5. Таким чином, з квітня 2014 року ОСОБА_5 є ліквідатором ВАТ "Сарненський КХП". З травня 2014 року по червень 2015 року ліквідатор ВАТ "Сарненський КХП" ОСОБА_5 жодного разу не здійснила виплату заробітної плати працівникам, відпускних чи їх компенсації та інших передбачених чинним законодавством виплат та звільнення здійснено з грубим порушенням чинного законодавства;

- зазначає, що недостовірним також є покликання ліквідатора ОСОБА_5 в звіті станом на 21.09.2015р. про те, що ліквідатором було узгоджено з ОСОБА_2 питання щодо надання безвідсоткової фінансової допомоги (позики) на оплату послуг по охороні майна в процедурі ліквідації в обсязі необхідному для оплати послуг охорони. Жодного погодження між ліквідатором ОСОБА_5 та кредитором ОСОБА_2 досягнуто не було, а навпаки, як слідує з неодноразових листів та скарг кредитора, ліквідатору пропонувалося невідкладно вирішити питання щодо охорони майна банкрута, виплати заробітної плати, оплати електроенергії, тощо. Таким чином, в процедурі ліквідації ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів» з квітня 2014 року до червня 2015 року витрати по охороні та збереженню майна, оплата електроенергії здійснювалися ОСОБА_2 за рахунок власних грошових коштів, через незабезпечення збереження майна банкрута ліквідатором, повернення яких так і не вирішене до даного часу;

- щодо посилання ліквідатора ОСОБА_5 у звіті станом на 21.09.2015р. на не передачу документів боржника ОСОБА_2, слід відмітити, що 07.05.2014р. ОСОБА_2 передав ліквідатору ОСОБА_5 печатку, кутовий штамп, установчі документи, всі правовстановлюючі документи на майно, технічні паспорти та наявні бухгалтерські документи;

- також обґрунтовує те, що зі звіту ліквідатора ОСОБА_5 станом на 21.09.2015р. чітко слідує, що за рік тривання ліквідаційної процедури ліквідатором не вжито необхідних заходів, передбачених ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, ліквідатором ОСОБА_5 не надано інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також здійснені витрати ліквідатором. Наведені обставини чітко вказують на те, що ліквідатор ОСОБА_5, упереджена та неналежним чином виконує покладені на неї обов'язки. Фактично вчиняє саботаж і затягування ліквідаційної процедури, повністю ігнорує комітет кредиторів. Зважаючи на викладені обставини, комітет кредиторів обґрунтував підстави для припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5 у справі про банкрутство ВАТ "Сарненський КХП" та призначення нового ліквідатора. Однак, судом першої інстанції не враховані вищезазначені обставини та безпідставно відхилене клопотання комітету кредиторів;

- зазначає, що з фактичних обставин, чітко та беззаперечно вбачається, що ліквідатор ОСОБА_5 не погодила з комітетом кредиторів склад майна призначеного для продажу частинами, однак, місцевим господарським судом не враховано такі обставини при винесенні оскаржуваної ухвали. Також, 21.08.2015р. комітетом кредиторів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (Протокол №16 від 21.08.2015р.) прийнято рішення про відкладення вирішення питання про порядок реалізації майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" до моменту отримання від заставних кредиторів (ПАТ "Промінвестбанк", ТОВ "ОРТФ ЕДЛАНД", ТОВ "Кредитні ініціативи") погодженої оцінки заставного майна. При цьому, зобов'язано ліквідатора ОСОБА_5, після отримання від заставних кредиторів погодження оцінки майна, скликати комітет кредиторів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", на порядок денний якого внести питання про порядок реалізації майна банкрута. Таким чином, вказане рішення комітету кредиторів ліквідатором ОСОБА_5 також повністю проігнороване. Отже, з вищевикладеного слідує, що другий рік вже триває ліквідаційна процедура, за період якої, бездіяльністю ліквідатора ОСОБА_5 збільшена заборгованість по заробітній платі, податках, зборах банкрута ВАТ "Сарненський КХП", ліквідатор не дочекавшись відповіді заставних кредиторів, не виконавши рішення комітету кредиторів та не отримавши відповідного рішення комітету кредиторів намагається реалізувати майно банкрута без визначення та погодження порядку його реалізації.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2015р. у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 14.12.2015р..

11.12.2015р. до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - ОСОБА_5 надійшло клопотання від 10.12.2015р. №01-20/2204 про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки остання перебуває за межами міста у відряджені.

Відповідно до абз.1 п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного, а також враховуючи приписи ч.2 ст.102 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, в судовому засіданні 14.12.2015р. судова колегія відмовляє в задоволенні вказаного вище клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник скаржника в судовому засіданні 14.12.2015р. підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу місцевого суду незаконною та необґрунтованою. Просить суд ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.11.2015р. у справі №5019/2076/12 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким вимоги апеляційної скарги задоволити.

Інші учасники судового процесу не скористалася правом подачі письмових відзивів на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Представники інших учасників судового процесу в судове засідання 14.12.2015р. не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 03.12.2015р. про прийняття апеляційної скарги до провадження направлена належним чином усім учасникам провадження у справі про банкрутство та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 04.12.2015р..

Також, ухвалою суду від 03.12.2015р. про прийняття апеляційної скарги до провадження участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначалась на власний розсуд, нові докази не витребовувались та повідомлено, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду відсутніх представників учасників судового процесу, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників останніх.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Рівненської області від 23.04.2014р. у справі №5019/2076/12 Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (боржник) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5.

В ході розгляду даної справи, до господарського суду Рівненської області надійшли клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника; заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про участь у справі; клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "ОРТФ Едланд" про припинення повноважень ліквідатора боржника, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3; заяви ТОВ "ОРТФ Едланд" про скасування аукціону з продажу майна боржника, про визнання незаконними дій ліквідатора щодо організації продажу майна боржника, визнання припиненим договору про проведення аукціону укладеного між боржником та Універсальною товарною біржею "Україна-Захід"; клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про скасування обтяжень з майнових активів банкрута.

Також, 06.11.2015р. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

16.11.2015р. ліквідатором боржника подано до місцевого господарського суд клопотання про зобов'язання Сарненської міської ради прийняти в комунальну власність територіальної громади міста об'єкти житлового фонду.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.11.2015р. у справі №5019/2076/12 розглянуто питання вказаних документів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч.11 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У відповідності до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Розгляд справи за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури за його новою редакцією.

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.04.2014р. у справі №5019/2076/12 Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Як свідчать матеріали справи, обставини, викладені кредиторами в протоколах засідання комітету кредиторів від 23.09.2015р., 08.10.2015 р., які долучені головою комітету кредиторів ТОВ "ОРТФ Едланд" до клопотань про припинення повноважень ліквідатора боржника, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а.с.50-55, 66-74, т.17), зокрема, щодо не вирішення ліквідатором по даний час питання по поверненню витрат здійснених ОСОБА_2 на охорону та збереження майна, оплати електроенергії; не прийняття ліквідатором від матеріально відповідальної особи до свого відання майна боржника; не здійснення ліквідатором інвентаризації та оцінки майна боржника; звільнення працівників; визначення організатора аукціону вже були предметом розгляду в судових засіданнях 26.11.2014р. та 26.08.2015р..

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 26.11.2014р. встановлено, що 07.05.2014р. ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_5 прийняла лише печатку, кутовий штамп, установчі та частину бухгалтерських документів ВАТ "Сарненський КХП".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.08.2015р. встановлено, що з дати винесення постанови господарського суду Рівненської області у даній справі по сьогоднішній день в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази передачі колишніми головою ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_2 та головою правління боржника ОСОБА_8 ліквідатору ОСОБА_5 всіх документів та майна банкрута, в тому числі трудових книжок охоронників банкрута і правовстановлюючих документів.

Також, ухвалою місцевого господарського суду від 26.08.2015р. у даній справі ОСОБА_2 зобов'язано в строк до 26.09.2015р. подати суду докази виконання п.13 ухвали суду від 26.11.2014р., а саме в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали передати ліквідатору:

- акти інвентаризації майна підприємства проведених до 23.04.2014р.; документи, що підтверджують відчуження активів за останні три роки; документи, що підтверджують право власності на автотранспорт, виробниче обладнання, технічні паспорти на автотранспорт; внутрішні документи ВАТ "Сарненський КХП", що підтверджують повноваження керівника; накази і розпорядження директора за останні три роки для передачі в архівну установу; звіти ревізійних комісій на підприємстві, аудиторські висновки за останні два роки; усі договори й контракти, заключені боржником з юридичними та фізичними особами за останні три роки, в тому числі договори оренди майна та договори відповідального зберігання; відомості про наявну та дебіторську заборгованість та первинні документи, які підтверджують природу її виникнення (договори, акти прийому-передачі, накладні, акти звірки заборгованості, банківські виписки на підтвердження оплати за доставку товарів і послуг); докази ведення претензійно-позовної роботи; опис архівних документів банкрута для передачі в архівну установу; акти приймання-передачі майна банкрута на дату відкриття ліквідаційної процедури; акти технічного стану транспортних засобів на дату відкриття ліквідаційної процедури.

Зі справи вбачається, що в її матеріалах відсутні докази виконання колишнім головою ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_2 п.13 ухвали господарського суду Рівненської області від 26.11.2014р..

Згідно ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

У відповідності до ч.1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно ч.5 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

За приписами ч.1 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 12.05.2015р. по 25.08.2015р. проводилась реалізація майна ВАТ "Сарненський КХП" у складі ЦМК за вартістю всіх кредиторських вимог до боржника, про що на сайті Міністерства юстиції України з відповідними номерами публікації були оприлюднені оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" у складі ЦМК за вартістю всіх кредиторських вимог до боржника з відповідними датами проведення аукціонів.

Так, 25.08.2015р. на веб-сайті Міністерства юстиції України з номером публікації 21792 було опубліковано оголошення про те, що аукціон з продажу майна ВАТ "Сарненський КХП" не відбувся в звязку з відсутністю учасників.

Водночас, 25.08.2015р. ліквідатор ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_5 звернулася із листами до заставних кредиторів (Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи") з проханням погодити експертну оцінку заставного майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" станом на 01.07.2015р. та надати згоду на реалізацію означеного майна в складі цілісного майнового комплексу за вартістю згідно експертної оцінки станом на 01.07.2015р..

03.09.2015р. на адресу ліквідатора надійшов лише лист від ТОВ "Кредитні ініціативи" від 01.09.2015р., в якому ТОВ "Кредитні ініціативи" повідомляє, що погоджує експертну оцінку заставного майна ВАТ "Сарненський КХП", яке перебуває в заставі (іпотеці) ТОВ "Кредитні ініціативи", а саме: гаража для 5 машин (загальною площею 306,1кв.м.), що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул.Заводська, 2, проведену приватним підприємством "Експертно-консалтингова фірма "Приватна справа" станом на 01.07.2015р..

03.09.2015р., ліквідатор звернулася до організатора аукціону УТБ "Україна-Захід" з листом №838-1 від 03.09.2015р. згідно якого просить організувати продаж з аукціону майна ВАТ "Сарненський КХП", а саме: комплексу, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання, колісних транспортних засобів та тепловозу, за початковою вартістю згідно із висновком ПП "Експертно-консалтингова фірма "Приватна справа" про вартість майна станом на 01.07.2015р., за винятком майна, на яке станом на 03.09.2015р. ліквідатору ВАТ "Сарненський КХП" ОСОБА_5 заставними кредиторами так і не надано згоди на його реалізацію з аукціону за початковою вартістю згідно із висновком ПП "ЕКФ Приватна справа" про вартість майна станом на 01.07.2015р., а саме:

- майна, яке перебуває в заставі ЗАТ "АК Промінвестбанк", а саме: столярний цех, зерносклад №6, 7; склад зберігання №2, склад зберігання №4, зерносклад №8;

- майна, яке перебуває в заставі ТОВ "ОРТФ Едланд", а саме: автомобіль УАЗ- 452 (01-02 РВО), бетономішалка, візок господарський, візок скидаючий, килим, кондиціонер, крісло, м'яка частина, м'який куточок, набір столів, набір столів, набір столів, сейф, стіл двотумбовий, стіл журнальний, стіл журнальний, стіл засідань, стіл засідань, стіл засідань, стіл керівника, стіл однотумбовий, стіл приставний, стільці м'які, стінка, стінка, стінка, стінка, тумба кутова в комплекті, шафа для одягу.

24.09.2015р. на веб-сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №23080 було оприлюдненого оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме: ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання, колісних транспортних засобів та тепловозу згідно переліку за початковою вартістю 15456502,00грн. з датою проведення аукціону 22.10.2015р.. До переліку означеного майна не включено майно яке перебуває у заставі ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ ОРТФ "Едланд".

Протоколом організатора аукціону Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" від 15.10.2015р. засвідчено, що станом на 17 годину 15.10.2015р. на участь в аукціоні з продажу майна підприємства-банкрута ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме: ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання, колісних транспортних засобів та тепловозу, проведення якого оголошено на 22.10.2015р. не зареєструвалося жодного учасника.

Як вбачається з повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" оприлюдненого на веб-сайті Вищого господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України 23.10.2015р. №24221 аукціон з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме: ЛОТ №1 - Комплекс, який складається з будівель та споруд виробничого та складського призначення КХП, а також виробничого обладнання, колісних транспортних засобів та тепловозу згідно переліку не відбувся у звязку з відсутністю учасників.

Листами від 21.10.2015р. за №01-20/1010-4 та від 23.10.2015р. за №01-20/1018-1 ліквідатор ВАТ "Сарненський КХП" ОСОБА_5 звернулася до ТОВ "Кредитні ініціативи", яким просила заставного кредитора ВАТ "Сарненський КХП" визначитись з подальшим порядком реалізації заставного майна (гараж для 5-ти автомашин, що знаходиться за адресою, вул.Заводська, буд.2, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, загальною площею 306,1 кв.м.).

12.11.2015р. на адресу ліквідатора ВАТ "Сарненський КХП" ОСОБА_5 надійшов лист від ТОВ "Кредитні ініціативи" від 11.11.2015р., з якого вбачається, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не заперечує проти проведення повторного аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський КХП" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче ніж до граничної вартості - 50 відсотків початкової вартості.

Станом на 16.09.2015р. листів від Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" з їхньою позицією стосовно погодження експертної оцінки заставного майна боржника станом на 01.07.2015р. та порядку реалізації означеного майна на адресу ліквідатора не надходило, у зв'язку з чим ліквідатором було подано до суду клопотання про надання згоди на реалізацію майна, яке перебуває у заставі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", - за початковою вартістю згідно експертної оцінки станом на 01.07.2015р..

08.10.2015р. на адресу ліквідатора від ПАТ "Промінвестбанк" надійшов лист №2156-08/39 від 02.10.2015р., відповідно до якого кредитор надає згоду на продаж заставного майна банку на аукціоні окремими лотами.

08.10.2015р. ліквідатором на адресу УТБ "Україна-Захід" направлено замовлення на реалізацію майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ "Промінвестбанк" окремими лотами згідно експертної оцінки, загальна вартість якого складає 2501091,00грн..

09.10.2015р. на веб-сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №23731 було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме: ЛОТ №1 - Столярний цех за початковою вартістю 142454,00грн., ЛОТ №2 - Зерносклад №6, 7 за початковою вартістю 858998,00грн., ЛОТ №3 Склад зберігання №2, склад зберігання №4 за початковою вартістю 1009258,00грн., ЛОТ №4 Зерносклад №8 за початковою вартістю 490381,00грн.. Дата проведення аукціону 16.11.2015р..

Протоколом організатора аукціону Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" від 09.11.2015р. засвідчено, що станом на 17 годину 09.11.2015р. на участь в аукціоні з продажу майна підприємства-банкрута, а саме: Лот №1 Столярний цех загальною площею 312,4кв.м.; Лот №2 Зерносклад №6,7 загальною площею 2064,9кв.м.; Лот №3 Склад зберігання №2, склад зберігання №4 загальною площею 2426,1кв.м.; Лот №4 Зерносклад №8 загальною площею 1178.8кв.м., проведення якого оголошено на 16.11.2015р. не зареєструвалося жодного учасника.

Водночас, ліквідатор листом №01-20/1073 від 09.11.2015р. звернувся до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з проханням визначитись з подальшим порядком реалізації заставного майна боржника (столярний цех загальною площею 312,4кв.м.; Зерносклад №6, 7 загальною площею 2064,9кв.м.; Склад зберігання №2, склад зберігання №4 загальною площею 2426,1кв.м.; Зерносклад №8 загальною площею 1178.8кв.м., - що знаходиться за адресою: вул.Заводська, буд.2, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область). Станом на 17.11.2015р. на адресу ліквідатора лист-відповідь від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про подальший порядок реалізації заставного майна не надходив.

При цьому, на аукціон заставне майно ТОВ "ОРТФ" Едланд" згідно експертної оцінки ліквідатором не виставлялося, у зв'язку з тим, що станом на 17.11.2015р. заставним кредитором не надано згоди на його реалізацію з аукціону за початковою вартістю згідно із висновком ПП ЕКФ "Приватна справа" про вартість майна станом на 01.07.2015р..

У відповідності до ч.3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" передбачено можливість визнання недійсними у судовому порядку результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону.

Як зазначено судом першої інстанції, заявником невірно обрано спосіб захисту, оскільки ТОВ "ОРТФ Едланд" просить суд невідкладно скасувати аукціон з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" призначений на 22.10.2015р., оголошення про проведення якого було оприлюднене на веб-сайті Міністерства юстиції України з номером публікації №18888. Однак, чинним законодавством не передбачено такого способу захисту, як скасування аукціону з продажу майна, який ще не відбувся. Натомість результати аукціону згідно ч.3 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника оприлюдненого на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 23.10.2015р. за №24221 аукціон з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

Водночас, належних доказів, які б свідчили про неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 обов'язків ліквідатора ВАТ "Сарненський КХП" суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Пунктом 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" наголошено на тому, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

08.10.2015р. на засіданні комітету кредиторів боржника (протокол засідання №2 від 08.10.2015р. вирішено переглянути рішення комітету кредиторів про затвердження звітів, витрат та оплати послуг ліквідатора ОСОБА_5 за період ліквідаційної процедури, скасувати рішення комітету кредиторів боржника від 17.02.2015р. (протокол №9 від 17.02.2015р.) про визнання універсальної товарної біржі "Україна-Захід" переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна боржника та зобов'язання ліквідатора укласти з товарною біржею відповідний договір.

Так, п.10 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає самостійного скасування рішень комітету кредиторів попередньо прийнятих, у звязку з переобранням учасників або їх представників в складі комітету кредиторів.

Крім того, судом надавалася оцінка правомірності визначення ліквідатором організатора аукціону - Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" та діяльності ліквідатора (ухвали господарського суду Рівненської області від 26.11.2014р. та 26.08.2015р. у даній справі, які залишені без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. та 28.09.2015р. відповідно.

Таким чином, рішення комітету кредиторів від 08.10.2015р. про перегляд рішень комітету кредиторів про затвердження звітів, витрат та оплати послуг ліквідатора ОСОБА_5 за період ліквідаційної процедури, скасування рішень комітету кредиторів боржника від 17.02.2015р. (протокол №9 від 17.02.2015р.) про визнання Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна боржника та зобов'язання ліквідатора укласти з товарною біржею відповідний договір є безпідставними та суперечать вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, дослідивши доводи та аргументи, викладені у заявах голови комітету кредиторів ТОВ "ОРТФ Едланд" про скасування аукціону з продажу майна боржника, про визнання незаконними дій ліквідатора щодо організації з продажу майна боржника, визнання припиненим договору про проведення аукціону укладеного між боржником і Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" та клопотаннях голови комітету кредиторів ТОВ "ОРТФ Едланд" про припинення повноважень ліквідатора боржника, призначення нового ліквідатора, господарський суд Рівненської області прийшов до вірного висновку про їх безпідставність, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами справи та не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а подані головою комітету кредиторів клопотання та заяви спрямовані не інакше, як на затягування строків розгляду справи про банкрутство та порушення встановлених чинним законодавством граничних річних термінів ліквідаційної процедури. Арбітражним керуючим ОСОБА_5 були належним чином виконані обов'язки ліквідатора банкрута, покладені на неї Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатором ОСОБА_5 належно виконуються обов'язки ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Рівненської області про відмову у задоволенні заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про участь у справі.

Відносно клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" колегія суддів зазначає, зокрема, наступне.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", майно банкрута, яке є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

За приписами ч.6 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" визначено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство. Зазначені приписи Закону про банкрутство, кореспондуються з ч. 9 ст. 45 вказаного Закону, в якій визначено, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута в ліквідаційної процедурі здійснюється в позачерговому порядку.

У відповідності до ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", яка регламентує порядок формування ліквідаційної маси, законодавець визначив згідно ч.4 якої, порядок надання згоди на відчуження заставного майна, зокрема така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя). Обов'язку ліквідатора узгоджувати з банком-заставодержателем умови продажу заставного майна нова редакція Закону про банкрутство не передбачає, що не позбавляє його права на вчинення дій, направлених на врахування інтересів кредитора-заставодержателя, виходячи з обов'язку ліквідатора дотримуватися балансу інтересів боржника та кредиторів. Оскільки надання згоди на відчуження заставного майна включено законодавцем до статті 42 Закону про банкрутство, такі дії ліквідатора слід вважати складовою частиною процедури з формування ліквідаційної маси боржника.

Згідно ст.ст.43 - 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", подальшими діями ліквідатора у ліквідаційній процедурі є проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута. Оцінка майна банкрута за новою редакцією Закону про банкрутство є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів або без такого застосування, оскільки за новою редакцією цього Закону первісна оцінка майна є рівною сукупним визнаним у справі про банкрутство вимогам кредиторів, що не вимагає обов'язкової окремої оцінки його складових частин (об'єктів застави).

Таким чином, дії з формування ліквідаційної маси та оцінки предметів застави можуть проводитися ліквідатором пізніше у часі або паралельно з отриманням згоди суду на відчуження заставного майна, а для отримання згоди на відчуження ліквідатором майна в ліквідаційній процедурі йому достатньо встановити фактичну наявність у боржника предметів застави на час проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Як свідчать матеріали справи, 25.08.2015р. ліквідатор ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернувся із листами до заставних кредиторів - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" з проханням погодити експертну оцінку заставного майна ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" станом на 01.07.2015р. та надати згоду на реалізацію означеного майна в складі цілісного майнового комплексу за вартістю згідно експертної оцінки станом на 01.07.2015р..

При цьому, в заставі (іпотеці) перебуває майно ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а саме:

- у ЗАТ "АК Промінвестбанк": столярний цех, зерносклад №6, 7; склад зберігання №2, склад зберігання №4, зерносклад №8;

- у ТОВ "ОРТФ Едланд": автомобіль УАЗ- 452 (01-02 РВО), бетономішалка, візок господарський, візок скидаючий, килим, кондиціонер, крісло, м'яка частина, м'який куточок, набір столів, набір столів, набір столів, сейф, стіл двотумбовий, стіл журнальний, стіл журнальний, стіл засідань, стіл засідань, стіл засідань, стіл керівника, стіл однотумбовий, стіл приставний, стільці м'які, стінка, стінка, стінка, стінка, тумба кутова в комплекті, шафа для одягу.

В подальшому, 08.10.2015р. на адресу ліквідатора від ПАТ "Промінвестбанк" надійшов лист №2156-08/39 від 02.10.2015р., відповідно до якого кредитор надає згоду на продаж заставного майна банку на аукціоні окремими лотами.

Також, 08.10.2015р. ліквідатором на адресу УТБ "Україна-Захід" направлено замовлення на реалізацію майна боржника, яке перебуває у заставі ПАТ "Промінвестбанк" окремими лотами згідно експертної оцінки, загальна вартість якого складає 2501091,00грн..

Крім того, судом зазначено, що на аукціон заставне майно ТОВ "ОРТФ" Едланд" згідно експертної оцінки ліквідатором не виставлялося, у зв'язку з тим, що станом на 17.11.2015р. заставним кредитором не надано згоди на його реалізацію з аукціону за початковою вартістю згідно із висновком ПП ЕКФ "Приватна справа" про вартість майна станом на 01.07.2015р..

Отже, враховуючи вище зазначене та неможливість подальшого затягування розгляду справи, а також те, що заставним кредитором - ПАТ "Промінвестбанк" надано згоду на продаж майна, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Рівненської області про часткове задоволення клопотання ліквідатора та надання згоди на продаж майна, що перебуває в заставі ТОВ "ОРТФ" Едланд" в порядку, передбаченому Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, в задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна, що перебуває в заставі ПАТ "Промінвестбанк" обґрунтовано йому відмовлено.

Щодо клопотання ліквідатора про скасування обтяжень з майнових активів банкрута судова колегія зазначає наступне.

Як свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Сарненською МДПІ на майно платника - ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" накладено публічне обтяження у вигляді податкової застави.

Згідно ст.93 Податкового Кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

93.1.1 отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

93.1.2 визнання податкового боргу безнадійним;

93.1.3 набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

93.1.4 отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

93.1.5 виключено.

93.2 Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

93.3 Порядок застосування податкової застави встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

93.4 У разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті

95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання органом державної податкової служби підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Як встановлено судом першої інстанції, серед майна боржника, яке включено до ліквідаційної маси та підлягає виставленню на аукціон є майно, на яке накладено ряд обтяжень, що підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек.

За приписами ч.7 п.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Постанова господарського суду Рівненської області від 23.04.2014р. у справі №5019/2076/12 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали обтяження на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування обтяжень та заборон, що накладені на майно банкрута, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби, тощо), що їх наклали (вчинили).

Відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Також, цією ж статтею передбачено повноваження ліквідатора, зокрема, ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; і виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; для подальшої його реалізації та задоволення вимог кредиторів, що кореспондується з статтями 43 та 44 цього Закону.

Згідно ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор формує ліквідаційну масу, проводить оцінку виявленого майна, що належить банкруту та виставляє його на аукціон для реалізації.

Отже, накладені обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, реалізації майна, одержання та накопичення коштів та послідуючому проведенні задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом про банкрутство.

Також, наявність зазначених обтяжень порушує права та законні інтереси переможців аукціону відносно права розпорядження об'єктами приватної власності.

Таким чином, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. При цьому, це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, а зняття обтяжень з майна боржника у порядку ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Крім того, існування ж не скасованих обтяжень на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків.

Також, дія ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розповсюджується також на об'єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі.

За приписами, ст.4 Закону України "Про іпотеку", обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України "Про іпотеку", відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Підстави припинення іпотеки визначені ст.17 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно ч.ч.1, 9 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом; державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Крім того, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачено іншого, окрім заяви обтяжувача (компетентної посадової особи), способу внесення запису до Державних реєстрів та не враховано того, що відповідно до ст.19 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України господарські суди не вправі діяти з виходом поза межами наданих їм повноважень, зокрема, шляхом подання заяв до відповідних державних органів, а тільки шляхом прийняття судових рішень (ухвал). Відсутність у нормативному акті процедури надіслання до виконання в добровільному порядку судового рішення (ухвали про скасування обтяжень, іпотеки та зобов'язання держателя реєстру або державного реєстратора вчинити певні дії по виключенню спірного майна з державного реєстру) не може створювати перешкоди для виконання такого судового рішення держателем Державного реєстру прав.

Пунктом 5 ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: рішень судів, що набрали законної сили.

Отже, ухвала господарського суду про припинення іпотеки, чи інших обмежень (в тому числі обтяжень, що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) є підставою для припинення іпотеки (обтяжень) та державної реєстрації їх припинення Реєстраційною службою в установленому порядку.

Зокрема, викладені, документально підтверджені, ліквідатором обставини свідчать про наявність обмеження щодо розпорядження майном банкрута. Такі обмеження, виходячи з положень ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підлягають скасуванню.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Рівненської області про обґрунтованість клопотання ліквідатора про скасування обтяжень з майнових активів банкрута та необхідністю його задоволення.

Відносно клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, колегія суддів зазначає, зокрема, слідуюче.

Згідно ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

За приписами ч.3 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.6 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів. Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням.

Статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.ст.37, 45, 46, якими визначено поняття ліквідації, підстав та порядку її завершення, зокрема згідно яких, ліквідація банкрута це припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна, і яка закінчується не спливом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Отже враховуючи зазначене вище, а також необхідність вчинення додаткових заходів передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, реалізації майна банкрута і розрахунку з кредиторами, для належного завершення ліквідаційної процедури банкрута, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та строк повноважень ліквідатора на 6 місяців до 23.04.2016р..

Також, клопотання ліквідатора про зобов'язання Сарненської міської ради прийняти в комунальну власність територіальної громади міста об'єкти житлового фонду обґрунтовано призначено до розгляду в судовому засіданні та витребувано додаткові документи.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

За наведених обставин, ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.11.2015р. у справі №5019/2076/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.11.2015р. у справі №5019/2076/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області - без задоволення.

2. Справу №5019/2076/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.