РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015Справа №910/28826/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «ОТІС»
доКомунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва»
простягнення заборгованості 24 835,45 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мацюк В.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «ОТІС»» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про стягнення 24 835,45 грн. - заборгованості за договором D 21 Т №0338/17 на незаплановані відновлювальні роботи ліфта від 06.04.2015 року.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року порушено провадження у справі №910/28826/15 та призначено її до розгляду на 08.12.2015 року.

30.11.2105 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 08.12.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08.12.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством «ОТІС» (підрядник, позивач) та Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (замовник, відповідач) був укладений договір D 21 Т №0338/17 на незаплановані відновлювальні роботи ліфта, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає до виконання незаплановані відновлювальні роботи ліфта, що не входять до переліку послуг з технічного обслуговування (заміна редуктору РГЛ 160/40), на об'єкті замовника за адресою: вул. Алма-Атинська, 39-а (4 під.), рег. №28498, а замовник зобов'язується сплатити підряднику вартість матеріалів та робіт, яка визначена в договірній ціні.

Відповідно до п. 2.1 договору договірна ціна робіт з урахуванням вартості матеріалів та робіт визначається на основі кошторису, складеного за Правилами визначення вартості будівництва діючим в Україні, що є невід'ємною частиною договору, є твердою, узгоджена сторонами, і складає: 24 835,45 грн., в т.ч. ПДВ - 20% - 4 139,24 грн.

Згідно п.3.2 договору замовник оплачує підряднику фактично виконані роботи не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у відповідності з погодженими договірними цінами по конкретних об'єктах.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.04.2015 року, а в частині оплати - до повного виконання замовником своїх зобов'язань за цим договором.

На виконання умов договору D 21 Т №0338/17 від 06.04.2015 року позивач виконав роботи з ремонту ліфта (незаплановані) на суму 24 835,45 грн., що підтверджується актом № 0338/17 108-Т1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року (примірна форма КБ-2) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2015 року (примірна форма КБ-3)

Проте, відповідач, виконані позивачем роботи в на суму 24 835,45 грн. не оплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов, укладеного між сторонами, договору D 21 Т №0338/17 від 06.04.2015 року, виконав роботи на суму 24 835,45 грн., проте, відповідач, в порушення зобов'язань за договором, вартість виконаних позивачем робіт не оплатив, в зв'язку з чим його заборгованість за договором становить 24 835,45 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 24 835,45 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-г, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32, ) 24 835 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. 45 коп. - основного боргу та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Повне рішення складено

14.12.2014 року