overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 920/1753/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Комунального підприємства Сумської обласної ради Аптека № 226 міста Конотоп, м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 23 648 грн. 03 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 11.11.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 23 648 грн. 03 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 22.03.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 10 555 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом, 5 763 грн. 17 коп. заборгованість за відсотками, 6 253 грн. 27 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 1 076 грн. 35 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 09.12.2015 року, копію витягу з ЄДРПО та лист від 09.12.2015 року щодо зміни процентної ставки.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, разом з тим, 10.12.2015 року від відповідача надійшло клопотання № 129 від 09.12.2015 року про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю отримання правової допомоги та підготовки заперечень на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 17.12.2015р. на 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.12.2015р. на 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р.Справа № 915/1551/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т.,Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2015 р.

у справі №915/1551/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" м. Миколаїв

до відповідача Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Миколаїв

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Садівниче товариство ім. Мічуріна м. Миколаїв;

2. ОСОБА_2 м. Миколаїв

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015р. № 25-ріш,

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Миколаїв до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20.01.2016 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.2015 Справа № 920/1813/15

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (вх. № 2818 від 10.12.2015р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.10.2015р. по справі № 1/61-15 за позовом: Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ до відповідача: Приватного підприємства «Агро-ФТ», м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 86, 1229 Господарського процесуального кодексу України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (вх. № 2818 від 10.12.2015р.) про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.10.2015р. по справі № 1/61-15 на 21.12.2015р. о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 304-305.

3. Зобовязати Постійно діючий Третейський суд при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, к. 49) у встановлений законом строк надіслати на адресу господарського суду Сумської області матеріали справи № 1/61-15.

4. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5. Відповідно до статті 56 Закону України «Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі, відповідачу разом із заявою.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2015 р.Справа № 916/5113/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т.,Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2015 р.

у справі №916/5113/14

за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_2 Відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область

про стягнення заборгованості за договором цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Ізмаїльський винзавод від 15.11.2000 р. у розмірі 1 623 339,16 грн. та пені в сумі 354 505,67 грн., розірвання договору та зобовязання повернути майно.

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область

до відповідача ОСОБА_2 Відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобовязання вчинити певні дії

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23.12.2015 р. на 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/4647/15

За позовом: Комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства" Іллічівської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8215,35грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Кормільцев М.А., довіреність №396 від 07.04.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 8215,35грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „29"грудня 2015 р. о 10год.30хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази надсилання відповідачу вимог про погашення боргу; пояснення, обгрунтування щодо дотримання строку позовної давності при подачі до суду даного позову;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договорів №506 від 01.08.2012р., №496 від 13.08.2012р., договорів оренди від 27.07.2013р., №7 від 13.08.2012р., угод про їх розірвання; докази оплати заявленої у позові заборгованості, пені.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/4248/14

За позовом: Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до відповідача: Комунального підприємства „Одескомунтранс

про стягнення 1985056,07грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №89 від 20.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку 117 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.12.2014 р. у задоволенні позову Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 р. рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2014р. скасовано частково, стягнуто з Комунального підприємства Одескомунтранс на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною загальну суму 776971,67грн. боргу, в т.ч. 623673,54грн. основного боргу, 79106,61грн. інфляційних, 63836,83 грн. пені; 10354,69грн. 3% річних, 23309,15 грн. судового збору, в т.ч. за апеляційний перегляд.

На виконання зазначеної постанови 10.03.2015р. господарським судом видано відповідний наказ.

12.11.2015р. до суду надійшла заява Комунального підприємства „Одескомунтранс за вх.№2-6225/15 у порядку ст.117 ГПК України про виправлення помилки, допущеної при оформлені наказу в частині розміру стягнення грошової суми та визнання наказу від 10.03.2015р., таким що не підлягає виконанню.

10.12.2015р. у судове засідання КП Одескомунтранс подано до суду заяву, в якій заявник просить суд припинити провадження по розгляду заяви у порядку ст.117 ГПК України, через відмову від такої заяви.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Таким чином, врахувавши той факт, що заява відповідача про виправлення помилки у наказі суду від 10.03.2015р. ґрунтувалась на припущенні заявника про невідповідність сум, зазначених у вказаному наказі та постанові від 26.02.2015р., але суд встановив, що суми у наказі зазначено у відповідності до означеної постанови, на виконання якої його видано, а також беручи до уваги відмову заявника від заяви, суд припиняє провадження по розгляду заяви КП Одескомунтранс від 12.11.2015р. за вх.№2-6225/15, поданої у порядку ст.117 ГПК України.

Керуючись п.4 ст.80, ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по розгляду заяви КП Одескомунтранс від 12.11.2015р. за вх.№2-6225/15, поданої у порядку ст.117 ГПК України.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 920/1752/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ПЛЮС», м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 26 762 грн. 76 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 10.11.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 26 762 грн. 76 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 20.02.2012 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 10 500 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 7 027 грн. 95 коп. заборгованість за відсотками, 7 722 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 1 512 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 09.12.2015 року, копію витягу з ЄДРПО та лист від 09.12.2015 року щодо зміни процентної ставки.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, проте, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.11.2015 року, яка була направлена на адресу відповідача: проспект Миру, 18, м. Конотоп, Сумська область, 41615 повернулася до суду з відміткою органу звязку «за зазначеною адресою не існує».

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження відповідача станом на 09.12.2015 року зареєстровано за адресою: 41615, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 18.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 17.12.2015р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.12.2015р. на 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

09.12.2015Справа № 910/31008/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терранова-Агро" Львівської області про вжиття запобіжних заходів, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррум-Груп" м. Києва,

в с т а н о в и в :

заява про вжиття запобіжних заходів за формою та змістом відповідає вимогам ст. 43-3 ГПК України, тому є достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 43-4, 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.12.15 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р.Справа №916/4256/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС";

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка";

2. дочірнього підприємства "ОДЕСА-МЕДІА";

про визнання інформації недостовірною та зобовязання спростувати недостовірну інформацію

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.09.2015р;

від відповідача1: ОСОБА_2, довіреність від 24.02.2015р;

від відповідача2: не зявився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати інформацію недостовірною, яка була оголошена ТОВ "Поіск-Ніка" та зобовязання ТОВ "Поіск-Ніка" та дочірнє підприємство "ОДЕСА-МЕДІА" спростувати недостовірну інформацію.

09 грудня 2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4256/15 на пятнадцять днів до 04 січня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4256/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" грудня 2015 р.Справа № 916/4877/15

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 5139/15

за позовом: військової частини НОМЕР_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця Джум Ростислава Марковича

про стягнення 15 886 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2016р. о 12:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов`язати сторони надати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази повідомлення відповідача про дострокове розірвання договору складування № 8/91 від 08.01.2014р., детальний розрахунок основного боргу та штрафних санкцій згідно чинного законодавства за Договором складування від 08.01.2014р. № 8/91, документи, що підтверджують надання відповідачу 50 кв.м. площі для зберігання, звіт Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про результати внутрішнього аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2012р. по 14.08.2015р. №234/3/4/77/аз від 22.10.2015р., докази оплати відповідачем послуг за договором складування № 8/91 від 08.01.2014р. (виписка з банку);

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, докази реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, докази належного виконання умов договору складування № 8/91 від 08.01.2014р.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 2/120-09-4768

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () в порядку ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 посвідчення.

Від ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області: ОСОБА_2 довіреність;

Постановою господарського суду Одеської області від 01.10.2015 року окрім іншого визнано Товариство зобмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () банкрутом, відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №521 від 21.03.2013р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015 року справу № 2/120-09-4768 прийнято до свого провадження суддею Найфлейшем В.Д.

01.12.2015 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з клопотанням про витребування доказів, у якому просить зобовязати Головне управління статистики в Одеській області надати належним чином засвідчені копії поданої Товариством з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії річної фінансової звітності за 2007, 2008, 2009 р.р.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні відомості з Головного управління статистики в Одеській області, господарський суд -

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування доказів від 01.12.2015 року задовольнити.

2. Зобовязати Головне управління статистики в Одеській області надати належним чином засвідчені копії поданої Товариством з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії (). річної фінансової звітності за 2007, 2008, 2009 р.р.

3. Копію ухвали надіслати: головному управлінню статистики в Одеській області.

Суддя В.Д. Найфлейш