ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Справа № 904/6021/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Дмитренко Г.К., Кузнецова І.Л.

при секретарі Мудрак О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №05-10/43 від 27.10.2015 р.;

від позивача: ОСОБА_2 представник , довіреність №05-10/48 від 26.11.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №б/н від 03.12.2015 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року у справі №904/6021/15

за позовом Державної установи "Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія", м. Дніпропетровськ

до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 143 706, 32грн. за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015р. у справі № 904/6021/15 (суддя Бєлік В.Г.) задоволено позовні вимоги державної установи "Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія". Стягнуто з державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на користь державної установи „Дніпропетровська обласна фітосанітарна лабораторія суму заборгованості за комунальні та інші послуги у розмірі 143706,32 грн. та суму судового збору у розмірі 2874,13 грн.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог.

Посилається на повну відсутність заборгованності перед позивачем, оскільки договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг між сторонами не укладався.

Також посилається на відсутність підписаних скаржником актів виконаних робіт на суму 143706,32грн.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 07.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (далі - Орендодавець) та Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області (далі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4191-ОД від 20.10.2010 р.

Відповідно до пункту 1.1. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4191-ОД від 20.10.2010 р. зі змінами та доповненнями орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлові вбудовані приміщення площею 245,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28 а, на 8 поверсі 8-и поверхової будівлі, що перебуває на балансі Державної інспекції захисту рослин Дніпропетровської області, балансова вартість якого становить 100074,62 грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення бюджетної установи. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється. (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передачі майна.

20.10.2010 р. відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 245,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28 а, на 8 поверсі 8-ми поверхової будівлі, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі.

Крім того, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (далі - Орендодавець) та Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області (далі - Орендар) укладені договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4837-ОД від 26.04.2012р.

Відповідно до пункту 1.1. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4837-ОД від 26.04.2012 р. зі змінами та доповненнями орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлові приміщення площею 247,5 кв.м., розміщене за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28 а, на 1, 7, 8 поверхах будівлі, що перебуває на балансі Державної інспекції захисту рослин Дніпропетровської області, балансова вартість якого становить 100767,00 грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення бюджетної установи. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється. (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передачі майна.

26.04.2012 р. відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 247,5 кв.м., розміщене за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28 а, на 1, 7, 8 поверхах будівлі, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі.

Пунктом 3.1 договорів встановлено, що розрахунок орендної плати здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за рік 1,00 грн.

Відповідно до п. 5.11 договорів, орендар зобов'язаний протягом 15 робочих днів після підписання договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю у тому числі на компенсацію плати податку на землю.

На виконання умов договорів Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області було передано, а відповідачем прийнято в оренду об'єкти оренди, а саме - нежитлові вбудовані приміщення площею 245,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28 а, на 8 поверсі 8-и поверхової будівлі та нежитлові приміщення площею 247,5 кв.м., розміщене за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28 а, на 1, 7, 8 поверхах будівлі відповідно.

Матеріали справи містять договір № 12/02-4837-ОД/1 від 22.07.2013р.та додаткову угоду до цього договору № 1 від 02.12.2013р., договір № 12/02-4837-ОД/2 від 22.07.2013р.та додаткову угоди № 1 від 02.12.2013р., договір № 12/02-4837-ОД/3 від 02.12.2013р., договір № 12/02-4837-ОД/4 від 18.12.2013р., договір № 12/02-4837-ОД/в від 01.10.2014р. та додаткову угоду до цього договору № 1 від 15.12.2014р., договір № 12/02-4191-ОД/1 від 22.07.2013р. та додаткову угоду до цього договору № 1 від 02.12.2013р., договір № 12/02-4191-ОД/3 від 02.12.2013р., договір № 12/02-4191-ОД/4 від 18.12.2013р., договір № 12/02-4191-ОД/в від 01.10.2014р. та додаткову угоду до цього договору № 1 від 15.12.2014р. про відшкодування відповідачем позивачу комунальних та інших послуг. Але, як вбачається з тексту вищевказаних договорів та додаткових угод, вони містять лише прогнозовані обсяги відшкодувань за комунальні та інші послуги.

Однак фактичні обсяги за комунальні та інші послуги за вказаний період виявились більшими.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією щодо підписання договору про відшкодування витрат в повному фактичному обсязі за комунальні та інші послуги у відповідності до п. 5.11 договорів оренди (т.1, а.с. 52-57).

Також позивач звернувся листом від 12.03.2015р. № 05-10/11 до голови Державної інспекції сільського господарства України про вжиття заходів реагування щодо сплати виниклої суми заборгованості.

Державна інспекція сільського господарства України у відповіді на звернення листом № 2253/1/2-15 від 28.04.2015р. зобовязала відповідача провести звірення розрахунків за надані комунальні та інші послуги з позивачем за період 2013-2014р.р. та зазначила, що у випадку підтвердження зобовязань асигнування для погашення заборгованості перед Дніпропетровською обласною фітосанітарною лабораторією по можливості будуть враховані (а.с. 50, т.1).

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, в порушення вимог п. 5.11 договорів оренди, не було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю у тому числі на компенсацію плати податку на землю та не підписано акт звірки розрахунків.

Позовні вимоги підтверджуються копіями актів виконаних робіт, а саме комунальних та інших послуг по утриманню орендованого майна (т.2, а.с. 153-189), а також наданими позивачем розрахунками фактичних витрат на утримання орендованого майна та заборгованості державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на загальну суму 143706,32грн ( т.3, а.с. 2, 59).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, за надані послуги сплатив частково в сумі 112 288,57 грн. за період 2013 - 2014 р.р., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів на суму 143706,32 грн., що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

З урахуванням викладеного та оскільки відповідачем не надано доказів здійснення своєчасного розрахунку за надані послуги, висновки суду про стягнення боргу в сумі 143706,32 грн. ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають приписам ст.526 ЦК України, ст.173,193 ГК України

Доводи апеляційної скарги з посиланням на відсутність між сторонами договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки саме відповідач, у відповідності до п. 5.11 договорів оренди, повинен був укласти з позивачем а протягом 15 робочих днів після підписання договорів оренди договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю у тому числі на компенсацію плати податку на землю. Більш того, позивач неодноразово письмово звертався до відповідача з метою вжиття заходів щодо підписання договору про відшкодування витрат балансоутримовувача (т.2, а.с. 51-56).

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року у справі №904/6021/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя І.Л. Кузнецова

Постанова виготовлена в повному обсязі 14.12.2015 року.