ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.2015 справа № 905/3174/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сніжне, Донецька область

про стягнення 124974,75 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12 від 12 листопада 2013 року в розмірі 124974,75грн., яка складається з: 108142,99 грн. заборгованість за кредитом, 16831,76 грн. заборгованість по процентам кредиту.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором № 12 від 12 листопада 2013 року, в частині повернення кредиту та сплати відсотків, виписку по рахунку № 6477, розпорядження про перерахування кредитних коштів від 12 листопада 2013 року та платіжне доручення № 12 (107029953).

Представники сторін не скористались своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час и місце якого були належним чином повідомлені ухвалою суду.

Відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду про час і місце проведення судових засідань через розміщення інформації на сторінці господарського суду Донецької області в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет у звязку з неможливістю сповістити відповідача іншим способом. Він не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надав суду відзив на позов і документи, які були витребувані судом ухвалами суду.

Приймаючи до уваги достатність документів, наданих позивачем для вирішення спору по суті, господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог.

Перевіряючи надані позивачем документи до позовної заяви, якими він обґрунтовує позовні вимоги, господарський суд встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №12, відповідно до п. 2.1 якого позивач зобовязується надати на умовах цього договору, а відповідач зобовязується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 172550,00 грн. та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.2 кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення не пізніше 11 листопада 2016 року. Пунктом 2.3 договору сторони погодили погашення кредиту в стоки згідно з наступним графіком: обовязкове, щомісячне погашення кредиту у продовж 35 місяців дії кредитного договору щомісяця рівними частинами в сумі 4794,00 грн., а 36 місяць користування у розмірі 4760,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 договору кредит надається з позичкового рахунку в безготівковому порядку на придбання майна, а саме: нового механічного транспортного засобу Автобус загального призначення РУТА 22, 2013 р.в. Кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку відповідача на поточний рахунок продавця майна, на підставі платіжного доручення відповідача, для здійснення оплати за майно за договором купівлі-продажу.

Згідно з п. 2.7 договору, за користування кредитом відповідач зобовязаний сплачувати позивачу відповідну плату (відсотки) в порядку та розмірах, визначених цим договором. Проценти за користування кредитом розраховуються позивачем на основі процентної ставки в розмірі 19,8% річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим договором (п.2.7.1 договору).

У відповідності до п. 10.5, кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту кредитного договору № 12 від 12 листопада 2013 року договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його оскарження або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказаний кредитний договір дійсним та обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

На підставі п.2.1 договору позивачем виконані зобовязання за договором та надано відповідачеві кредит у розмірі 172550,00 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 11 листопада 2016 року та з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 19,8% річних (п.2.7.1). Факт надання позивачем кредиту відповідачу підтверджується випискою по рахунку № 6477 від 28.04.2015 року за період з 24.05.2013р. по 28.04.2015р., розпорядженням від 12 листопада 2013 року про перерахування кредитних коштів з рахунку № 6477 на рахунок ПАТ «Завод Часівоярскі автобуси» №822, яке підписано уповноваженими особами та скріплена печатками підприємств, платіжне доручення № 12 від 12 листопада 2013 року на суму 172550 грн.

Відповідач, всупереч умовам договору та приписам законодавства, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав та не погасив заборгованість по сплаті тіла кредиту та процентів, чим порушив пункти 2.3.3, 2.7.3, 5.3.2 договору, у звязку з чим банк звертався до нього з вимогою про дострокове повернення кредиту від 25 березня 2015 року № 22-6/121 на підставі п.3.3.1 договору, відповідно до якого позивач має право негайно вимагати повернення кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом в разі порушення взятих на себе зобовязань.

Як зазначає позивач, відповідачем частково сплачена заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом, що підтверджується випискою по рахунку відповідача № 6477 від 28.04.2015 року за період з 24.05.2013р. по 28.04.2015р. Таким чином, станом на жовтень 2015 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитом в сумі 108142,99 грн., заборгованість за відсотками в сумі 16831,76 грн. Оскільки наявність заборгованості у вищевказаних сумах підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем під час розгляду справи, суд вважає вимоги про її стягнення правомірними, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Оскільки з вини відповідача виник спір,на нього покладаються судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.49,75, 82, 84, 85, 81-1, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, м. Сніжне - 86510, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , м. Краматорськ 84302, вул. Люксембург Рози, буд. 54 заборгованість за кредитом в розмірі 108142,99 грн., заборгованість по процентам кредиту в розмірі 16831,76 грн., судові витрати в розмірі 1874,62 грн.

Суддя С.Ю. Гринько