ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

08.12.2015 Справа № 5008/986/2012

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши заяву підприємства обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства "Учбово спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегово

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 02.01.2013 року по справі № 5008/986/2012

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача експлуатаційно виробничого підприємства "Учбово спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегово

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "МБК 2009", с. Зняцьово Мукачівського району

про стягнення 80475,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 02.01.2013 року у справі № 5008/986/2012 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з підприємства обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства "Учбово виробнича база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства "Колос" АПК України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 34432,85грн. основного боргу та 9705,33 грн. 3% річних за договором генпідряду № 010711/01 від 01.07.2011, а також 882,81 грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з підприємства обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства "Учбово виробнича база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства "Колос" АПК України в доход Державного бюджету України 1700,00 грн. штрафу за ухилення від виконання вимог суду та неподання письмового відзиву на позов.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 року рішення господарського суду від 02.01.2013 року у справі № 5008/986/2012 залишено без змін.

04.12.2015 відповідач підприємство обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства "Учбово спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства "Колос" АПК України звернувся до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 02.01.2013 року по справі № 5008/986/2012.

Подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 02.01.2013 року по справі № 5008/986/2012 підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами з підстав, визначених ч. 2 ст. 112 ГПК України.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Частиною 6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Відповідач підприємство обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства "Учбово спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства "Колос" АПК України, звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 02.01.2013 року по справі № 5008/986/2012, як на нововиявлену обставину посилається на висновок експертного дослідження № 182/08-15 від 14.08.2015 за зверненням підприємства обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства "Учбово спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства "Колос" АПК України, яким встановлено, що виконані роботи з реконструкції лікувально рекреаційного корпусу з надбудовою другого поверху по акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в від 25.04.2012 року та проектно кошторисна документація не відповідають вимогам державних будівельних та інших норм, у звязку з чим досліджувана будівля експлуатуватися не може.

Заява підписана представником підприємства обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства "Учбово спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства "Колос" АПК України ОСОБА_2 До матеріалів заяви долучена копія договору про надання допомоги № 448 від 27.08.2015 року, за яким адвокатське обєднання „Лемеха та партнери зобовязалося здійснити захист, представництво та надати іншу правову допомогу підприємству обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства "Учбово спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства "Колос" АПК України.

При поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 02.01.2013 року по справі № 5008/986/2012 заявником подано клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки після закінчення експертного дослідження експерт не повідомив заявника про те, що висновок вже виготовлений, а копія експертного висновку надана експертом на запит 17.11.2015 року.

Долучена до клопотання про відновлення строку копія запиту від 13.11.2015 року № 448, підписаного АО „Лемеха та партнери, містить відмітку судового експерта про його отримання 13.11.2015.

Супровідним листом № 15-01/529 від 17.11.2015 року, адресованим керівнику АО „Лемеха та партнери, судовим експертом надано останньому висновок експертного дослідження № 182/08-15 на 15 арк.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК України. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК України за наявності поважних причин його пропуску.

В даному випадку, наведені заявником причини пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Датою встановлення обставини, з якою заявник повязує свої вимоги, зазначено дату одержання представником ОСОБА_2 експертного висновку

Однак, юридична особа набуває та здійснює юридичні права та обовязки через свої органи, тому питання про її обізнаність стосовно її прав або можливість такої обізнаності належить розглядати через призму обізнаності її органів та інших осіб, до повноважень яких належить контроль у сфері відповідних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи № 907/809/15 за позовом підприємства обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос агропромислового комплексу України, м. Берегово до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево та до товариства з обмеженою відповідальністю „МБК - 2009, с. Зняцево Мукачівського району про стягнення 527 114,48 грн., зобовязання знести улаштовану за договором генпідряду надбудову другого поверху та привести будівлю в попередній стан, яка перебуває у провадженні колегії суддів господарського суду Закарпатської області у складі головуючого судді Ващиліної Н.М., суддів Бобрик Г.Й. та Мокану В.В., 05.10.2015 року представником підприємства обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос агропромислового комплексу України ОСОБА_3 подано заяву про уточнення позовних вимог, у додатку до якої зазначено та фактично подано до матеріалів справи висновок експертного дослідження № 182/08-15 від 14.08.2015 року.

Отже, станом на 05.10.2015 року у підприємства обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос агропромислового комплексу України був у наявності висновок експертного дослідження № 182/08-15 від 14.08.2015 року.

За таких обставин клопотання заявника про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, що є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 02.01.2013 року по справі № 5008/986/2012 без розгляду на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Разом з тим, у відповідності до положень підпункту 4 пункту 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна вимога у справі № 5008/986/2012 про стягнення 80475,76 грн. з огляду на характер спору (майновий) була оплачена судовим збором в сумі 1609,50 грн.

Враховуючи наведене, подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 02.01.2013 року по справі № 5008/986/2012 повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1770,45 грн. (1609,50 грн. Х110%). Заявником (відповідачем) подана заява оплачена згідно квитанції № 41235552 від 03.12.2015 на суму 1340 грн.

Таким чином, заявником (відповідачем) недоплачено суму судового збору, що є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 02.01.2013 року по справі № 5008/986/2012 без розгляду на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України за відсутності доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Керуючись ст. 86, п. п. 1, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання заявника про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 02.01.2013 року по справі № 5008/986/2012 відхилити.

2. Заяву підприємства обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства "Колос" АПК України, м. Берегово про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 02.01.2013 року по справі № 5008/986/2012 на 5 арк. та додані до неї документи на 19 арк. повернути заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя В.В. Мокану