УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 913/1149/15

Провадження №15пд/913/1149/15

За позовом Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, с.Чмирівка Старобільського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю, довіреність №17/01/2015/1 від 17.01.2015;

від відповідача представник не прибув;

від 3-ої особи ОСОБА_3 представник за довіреністю, довіреність №1-530 від 11.12.2015.

С У Т Ь С П О Р У:

Дочірнє підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014, який укладений між Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.12.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 14.12.2015; до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області.

До початку вирішення спору до суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України №1-5/462 від 10.12.2015, в якому заявлено відвід судді господарського суду Луганської області Смоли С.В. від розгляду даної справи, з мотивів його упередженості.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.12.2015 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014.

З огляду на зміст позовних вимог та посилання позивача про відсутність у нього примірника договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Позивач подав клопотання №27/77 від 14.12.2015 про призначення судово-почеркознавчої експертизи і судово-технічної експертизи, в якому просив призначити судові технічну та почеркознавчу експертизи підпису в документі, що називається договір про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014; провадження експертизи доручити ТОВ Київський експертно-дослідний центр; на вирішення експертів при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставити питання: Чи виконаний підпис особисто ОСОБА_4?.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вирішення клопотання про призначення експертиз слід відкласти для надання відповідачеві та третій особі часу для пропонування питань, які слід поставити на вирішення експертів, та формулювання пропозицій щодо визначення експертної установи, якій слід доручити виконання експертиз.

Клопотанням №29/77 від 14.12.2015 позивач просив суд витребувати у ТВБВ №10012/058 ФЛОУ АТ Ощадбанк оригінали наступних документів з підписами ОСОБА_4: платіжних доручень №193 від 04.09.2014, №190 від 04.09.2014, №195 від 04.09.2014, №197 від 04.09.2014, №200 від 05.09.2014, №194 від 05.09.2014, №199 від 05.09.2014, №203 від 05.09.2014, №192 від 04.09.2014; грошового чеку АЗ 3881452 від 05.09.2014; карток із зразками підписів від 26.08.2014.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З огляду на те, що позивачем доведено, що оригінали платіжних доручень №193 від 04.09.2014, №190 від 04.09.2014, №195 від 04.09.2014, №197 від 04.09.2014, №200 від 05.09.2014, №194 від 05.09.2014, №199 від 05.09.2014, №203 від 05.09.2014, №192 від 04.09.2014; грошового чеку АЗ 3881452 від 05.09.2014; карток із зразками підписів ОСОБА_4 від 26.08.2014 знаходяться у ТВБВ №10012/058 ФЛОУ АТ Ощадбанк, про що свідчать надані позивачем копії вказаних документів, та неможливість позивачем самостійно їх подати до суду, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Третя особа відзивом на позовну заяву б/н від 14.12.2015 зазначила про прийняття господарським судом Луганської області рішення від 17.11.2015 у справі №913/963/15 за позовом Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконанні роботи за договором №40 від 28.03.2013 в сумі 20709867 грн 00 коп. та про те, що 01.12.2015 ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали не виконав.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя господарського суду в порядку підготовки справи до розгляду в необхідних випадках з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зокрема: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії та витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (п.4), вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).

З огляду на неявку представника відповідача та неподання сторонами витребуваних документів, необхідністю витребування нових доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.2015 о 14 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне підтвердження пояснень;

- подати письмові пояснення та документальне підтвердження щодо керівника Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на день підписання договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014;

- подати документальне підтвердження відсутності директора Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (відрядження, хвороба, відпустка) на день підписання позовної заяви №1-5/432 від 01.12.2015;

- подати документальні підтвердження, що ОСОБА_5, яка підписала позовну заяву №1-5/432 від 01.12.2015 є головним інженером Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України;

- подати статут у редакції, чинній на день підписання договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та третій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- подати оригінал договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014; належним чином завірену копію до матеріалів справи;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника в судове засідання.

5. Витребувати у ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Луганське обласне управління №10012/058 АТ Ощадбанк (вул.Луначарського, б.15-а, м.Сватове Луганської області, 92600) оригінали наступних документів: платіжних доручень №193 від 04.09.2014, №190 від 04.09.2014, №195 від 04.09.2014, №197 від 04.09.2014, №200 від 05.09.2014, №194 від 05.09.2014, №199 від 05.09.2014, №203 від 05.09.2014, №192 від 04.09.2014; грошового чеку АЗ 3881452 від 05.09.2014; карток із зразками підписів ОСОБА_4 від 26.08.2014, уповноваживши Дочірнє підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на отримання вказаних документів для подальшого подання до господарського суду Луганської області.

Зобовязати сторін та третю особу надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола