ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2015 р. Справа № 922/5529/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛНВ», м. Куп`янськ Харківської обалсті (вх.№ 5684 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. у справі № 922/5529/15

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області

до Приватного підприємства «ЛНВ», м. Купянськ

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення збитків

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «ЛНВ», м. Куп`янськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області

про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства ЛНВ про стягнення 125000,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди та зобовязання Приватного підприємства ЛНВ в особі його директора ОСОБА_2 забезпечити позивачу доступ до володіння та розпорядження земснарядом та не чинити йому перешкоди щодо його транспортування до місця, яке він вирішить за потрібне, на праві власника цього майна, - відмовлено. В позові Приватного підприємства ЛНВ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору на виконання гідронамивних робіт від 15.06.2014 р., укладеного між Приватним підприємством ЛНВ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 125000,00 грн., що були сплачені на підставі договору на виконання гідронамивних робіт від 15.06.2014 р., - відмовлено.

Приватне підприємство «ЛНВ» з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. по справі №922/5529/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства «ЛНВ» задовольнити. Розірвати договір про виконання гідронамивних робіт від 15.06.2014 р., укладений між Приватним підприємством ЛНВ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 125000 грн., сплачених на підставі Договору на виконання гідронамивних робіт від 15.06.2014 р. попередньої оплати. В частині позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 125000,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди та зобовязання Приватного підприємства ЛНВ в особі його директора ОСОБА_2 забезпечити позивачу доступ до володіння та розпорядження земснарядом та не чинити йому перешкоди щодо його транспортування до місця, яке він вирішить за потрібне, на праві власника цього майна рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. залишити без змін.

Перевіряючи матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності нормам ГПК України, колегія суддів встановила, що апелянтом здійснено оплату судового збору не у встановленому законодавством розмірі.

Так, відповідно до матеріалів справи, при поданні первісного позову судовий збір сплачено у розмірі 4800,00 грн. При поданні зустрічного позову судовий збір сплачено у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір сплачується у розмірі 110% відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VІІІ)», зокрема, у пункті 4, господарським судам надані такі розяснення: «Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина».

Враховуючи, що при поданні первісного та зустрічного позовів заявниками разом сплачено судовий збір у розмірі 6018,00 грн., а також виходячи з наведених приписів законодавства, за подання апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 6619,80 грн. З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3402,31грн., що на 3217,49 грн. менше, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом здійснено оплату судового збору з порушенням приписів Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, призначаючи справу до розгляду, дійшла висновку про витребування у апелянта доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3217,49 грн.

Інші підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" січня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобов`язати апелянта у строк до 19.01.2016 року надати суду докази доплати судового збору у розмірі 3217,49 грн.

6. Запропонувати учасникам процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 15.01.2016 року.

8. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.