УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/22066/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ-Захід»

До Компанії "INDUSTRIAL GROUP LLP" (м. Лондон)

Про стягнення 689 998,39 дол. США, що еквівалентно 15 235 164,45 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ-Захід» звернулось до Господарського суд міста Києва з позовом до Компанії "INDUSTRIAL GROUP LLP" про стягнення 689 998,39 дол. США, що еквівалентно 15 235 164,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.15. порушено провадження у справі № 910/22066/15, встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України, а отже для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, Господарському суду міста Києва необхідно звернутись із запитом про надання правової допомоги до Центрального органу запитуваної Держави. Вказаною ухвалою суд призначив розгляд справи на 08.12.15. та зупинив провадження у справі до 08.12.15.

30.09.15. до Господарського суду міста Києва надійшла заява № 2009/1UA від 20.09.15., підписана ОСОБА_1 як представником Компанії "INDUSTRIAL GROUP LLP", в якій вказано, що відповідач по справі № 910/22066/15 ознайомлений з позовними вимогами, вважає їх обґрунтованими та не заперечує проти розгляду справи без участі повноважного представника відповідача.

Листом від 01.10.15. Господарський суд міста Києва на заяву № 2009/1UA від 20.09.15. вказав на наступне. До матеріалів справи 30.09.15. позивачем надано в т.ч. нотаріально завірений переклад довіреності від 30.06.14., в якій зазначено, що відповідач уповноважує пана ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, зокрема, вирішувати або подавати на розгляд до арбітражу або судового процесу будь-який спір, у який може бути втягнута Компанія "INDUSTRIAL GROUP LLP", зі всіма правами позивача, відповідача, третьої особи відповідно до закону. Довіреність дійсна до 15.10.15. Таким чином заявнику ОСОБА_1 слід надати докази того, що саме він є особою, визначеною довіреністю від 30.06.14. (докази на підтвердження дати народження, серії і номера паспорту та підпису, оскілки вказаною довіреністю зразку підпису представника не завірено). Крім того, суд наголосив на необхідності отримання повноважним представником відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали суду від 28.08.15. про порушення провадження у справі № 910/22066/15.

Жодної відповіді на вказаний лист до Господарського суду не надходило.

З огляду на вказане, за відсутності підтверджених відомостей про те, що відповідач по справі № 910/22066/15 дійсно ознайомлений з позовними вимогами та отримав позовну заяву з доданими до неї документами і ухвалу суду, та з відсутності належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є уповноваженим представником Компанії "INDUSTRIAL GROUP LLP", має право визнавати позовні вимоги, суд направив прохання про вручення відповідачу за кордоном судових або позасудових документів в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 на адресу Центрального Органу запитуваної Держави.

Судове засідання призначене на 08.12.15. не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відрядженні.

Згідно повідомлення про вручення міжнародного поштового відправлення, вказане прохання було вручено Центральному органу запитуваної держави 30.10.15., проте, станом на 15.12.15. в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, отримання нею документів.

Отже, станом на 15.12.15. документи (позовна заява та ухвала суду) не були вручені у спосіб, передбачений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

При цьому, судом враховано, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

При цьому судом враховано, що оскільки провадження у справі № 910/22066/15 було зупинено до судового засідання, призначеного на 08.12.15., яке не відбулось, то воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/22066/15.

Суддя Т.М. Ващенко