ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 р. Справа № 917/2445/15

За позовом Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" (пров. Чапаєва, пров. 2А, м. Полтава, 36039)

до Приватного підприємства "Натан-1506" (вул. Калініна, буд.1а, м. Полтава, 36028)

про стягнення 570 000,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 570 000,00 грн. як повернення попередньої оплати згідно договору на поставку вугільної продукції № 79/3 від 22.09.2014р.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвала, надіслана відповідачу на адресу вул. Калініна, буд. 1а, м. Полтава, 36028, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с.50-52).

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.11.2015р. № 21454325 Приватне підприємство "Натан-1506" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49). На вказану адресу, судом надсилалася ухвала по справі.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 10.12.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Визначені статтею 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні, наявні в справі матеріали є достатніми для вирішення спору.

В судовому засіданні 10.12.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

22 вересня 2014 року між Полтавським обласним комунальним виробничо-комерційним підприємством "Полтавапаливо" (позивачем) та Приватним підприємством "Натан-1506" (відповідачем) був укладений договір поставки вугільної продукції № 79/3 (далі Договір); (а.с.11-13).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору відповідач, як постачальник, зобовязався передати товар (вугілля камяне) у власність позивачу (покупцю), а позивач зобовязався прийняти цей товар та сплатити за нього грошову суму.

За п.8.2 Договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання покупцем видаткових накладних та актів приймання-передачі із зазначенням ціни та загальної вартості партії товару, які підтверджують отримання товару покупцем.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що покупець сплачує постачальнику залізничний тариф та 50 % вартості вугілля шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. решту 50 % вартості покупець сплачує після відправки вагонів з товаром покупцю. Оплата вартості товару здійснюється у національній валюті шляхом перерахування належних з покупця сум на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п. 3.1 Договору передання товару від постачальник або покупця здійснюється в строки, що зазначаються сторонами додатково на підставі заявок покупця. Заявка надається за допомогою будь-якого засобу звязку (поштою, електронною поштою, факсом).

Згідно п.14.2 Договору термін дії договору встановлено до 31.12.2014 року, у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний рік.

Позивач на виконання умов договору здійснив попередню оплату товару на загальну суму 570000,00 грн. з призначенням платежу оплата за вугілля згідно договору 3 79/3 від 22.09.2014р. Зазначене підтверджується платіжними дорученнями № 2171 від 22.09.2014р. на суму 120000,00 грн., № 2234 від 30.09.2014р. на суму 450000,00 грн. (а.с.14 -15).

11.11.2014р. позивач направив відповідачу з заявку на поставку вугілля АМ 13-25. В даній заявці було визначено строк поставки до 01.12.2014р. Факт направлення заявки підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу від 11.11.2014р., та фіскальним чеком № 0213 від 11.11.2014р. (а.с.17 - 19).

Відповідач вказаний у заявці товар позивачу не поставив.

Позивач листом від 28.11.2014р. звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів за неотриманий товар в сумі 570000,00 грн та про розірвання договору (а.с.20).

Листом від 05.12.2014р. відповідач зобовязався повернути позивачу одержану предоплату (а.с.21).

Відповідач кошти не повернув.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо у зобов'язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Відповідно до статті 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Оскільки попередньо оплачений товар поставлений не був, договір між сторонами розірваний, відповідач повинен повернути позивачеві суму попередньої оплати в розмірі 570000,00 грн.

Заявою від 10.12.2015р. позивач повідомив суду, що відповідач вказаної суми боргу на час розгляду справи не повернув.

Відповідно до ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином позовні вимоги в стягненні 570000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Натан-1506" (вул. Калініна, буд.1а, м.Полтава, 36028; ідентифікаційний код 36195591) на користь Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" (пров. Чапаєва, буд. 2-А, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 01882732) 570000грн. 00 коп. основного боргу, 8550грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 11.12.2015 р.

Суддя Безрук Т. М.