ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 907/1285/13

За позовом прокурора Іршавського району, м. Іршава в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Ільниця, Іршавський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с.Ільниця, Іршавський район

про визнання недійсним рішення №34 третьої сесії четвертого скликання ОСОБА_1 сільської ради від 24.12.2002р. та визнання недійним договору оренди земельної ділянки від 18.05.2003 р.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ващиліна Н.М.

Суддя Андрейчук Л.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність, №06-20/1608 від 17.07.2015р.

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність від 17.02.2014р.

прокурор - Ярош Р.І., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Суть спору: прокурор Іршавського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м.Ужгород до відповідача 1 ОСОБА_1 сільської ради, с.Ільниця Іршавського району, до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с.Ільниця Іршавського району про визнання недійсним рішення №34 третьої сесії четвертого скликання ОСОБА_1 сільської ради від 24.12.2002р. та визнання недійним договору оренди земельної ділянки від 18.05.2003 р.

Уповноважений представник відповідача 1 ОСОБА_1 сільської ради, якого було належним чином повідомлено про час та місце проведення даного судового засідання, не забезпечив участь в засіданні свого уповноваженого представника. До початку судового засідання від відповідача 1 будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Представник відповідача 2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи з урахуванням при цьому неявки представника відповідача 1, участь якого визнано судом обов"язковою.

Суд зазначене клопотання представника відповідача 2 відхилив та перейшов до з"ясування наявних у учасників судового розгляду заяв чи клопотань процесуального характеру.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача 2 ТзОВ "Лігніт" заявлено клопотання про недопущення до участі у справі прокурора. Посилаючись на ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України "Про прокуратуру", стверджує, що інший прокурор, відмінний від прокурора Іршавського району - старшого радника юстиції ОСОБА_4, який звернувся з даним позовом, може вступити в справу за своєю ініціативою, про що має повідомити суд та обгрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва. Вважає, що представник прокуратури, що просить допустити його до участі у справі №907/1285/13 у процесуальному статусі прокурора, не виконав встановлених вимог. Звертає також увагу, що не всі працівники прокуратури мають правовий статус прокурорів, вичерпний перелік працівників прокуратури, які мають правовий статус прокурорів, міститься у ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, чинній від 14жовтня 2014р. з подальшими змінами і доповненнями.

Заперечивши проти заявленого представником відповідача 2 клопотання про недопущення до участі у справі прокурора, прокурор у судовому процесі ОСОБА_5 наголосив, що відповідно до положень Закону України "Про прокуратуру" прокуратура є єдиною системою в складі Генеральної прокуратури України. Згідно з наказом Генерального прокурора України №6гн від 28.05.2015р. "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень" (п. 11.3) підрозділи представництва, інші підрозділи прокуратур обласного рівня відповідно до компетенції забезпечують участь у розгляді справ за їх позовами у судах першої та апеляційної інстанції, а також за позовами підпорядкованих прокурорів у місцевих господарських та окружних адміністративних судах за їх місцезнаходженням.

Клопотання відповідача 2 про недопущення до участі у справі прокурора визнано безпідставним та відхилено судом. При цьому суд виходив із врегульованих згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про прокуратуру" правових засад участі прокурора у розгляді справ, які підвідомчі господарським судам України.

Так, відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Відповідно до Закону України від 14.10.14 № № 1697-VII "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Єдність системи прокуратури забезпечується, в т.ч., єдиним статусом прокурорів (ст. ст. 1, 7). Статус прокурора врегульовано відповідно до ст.15 вказаного Закону, за приписами якої прокурором органу прокуратури є, зокрема, прокурор регіональної прокуратури, до якої належить прокуратура Закарпатської області.

Наказом Генерального прокурора України від 28.05.15 №6гн, прийнятим відповідно до ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" з метою забезпечення належної організації роботи щодо ефективного представництва інтересів громадянина або держави в судовому провадженні, наказано, зокрема, підрозділам представництва, інші підрозділи прокуратур обласного рівня відповідно до компетенції забезпечують участь у розгляді справ за їх позовами у судах першої та апеляційної інстанції, а також за позовами підпорядкованих прокурорів у місцевих господарських та окружних адміністративних судах за їх місцезнаходженням.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає належним здійснення представництва у даній справі прокурором відділу прокуратури Закарпатської області.

Окрім того, суд вважає помилковою позицію представника відповідача 2 щодо можливості вступу у дану справу іншого прокурора, оскільки відповідно до положень ст.29 Господарського процесуального кодексу України така процесуальна дія, як вступ прокурора у справу, може бути вчинена лише у випадках, коли провадження у справі порушено за позовом інших осіб. Натомість, у даному випадку прокурор відділу прокуратури Закарпатської області здійснює представництво інтересів держави у справі за позовом прокурора Іршавського району.

Під час проведення судового засідання та заслуховування судом наявних у учасників судового розгляду клопотань процесуального змісту представником відповідача 2 заявлено клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, хоча до початку судового засідання таке клопотання відповідачем 2 не було заявлено.

З урахуванням поданого представником відповідача 2 клопотання про здійснення звукозапису судового процесу, з метою дотримання вимог ч.7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України та забезпечення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису при розгляді справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" грудня 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського,2а, зал засідань №1.

2. Визнати обов"язковою явку прокурора, уповноважених представників позивача, відповідача 1, відповідача 2.

3. Копію даної ухвали надіслати відповідачу 1 ОСОБА_1 сільській раді (Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця, вул. Гагаріна,24).

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ващиліна Н.М.

Суддя Андрейчук Л.В.