ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 922/5983/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", с. Чкаловське
про стягнення 754476,86 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "АПК "Агросвіт" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати процентів за Договором про надання позики №5П-БР5 від 05.12.2011 року в загальній сумі 568438,35 грн. та 3% річних у сумі 1825,33 грн. Судові витрати у сумі 8553,96 грн. позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року було порушено провадження у справі та справу було призначено до розгляду на 25.11.2015 року о 10:15 год.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати процентів за договором позики № 5П-БР5 від 05.12.2011 року в загальній сумі 751890,40 грн. та 3% річних за період з 21.09.2015 року по 24.11.2015 року в сумі 2586,46 грн. Судові витрати в сумі 11 317,16 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року заява позивача про збільшення розміру позовних вимог була прийнята судом до провадження та розгляд справи був продовжений з її урахуванням. Цією ж ухвалою розгляд справи був відкладений до 07.12.2015 року до 10:15 год.

07.12.2015 року представник відповідача надав суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. М. Бажанова, 5, літ. Б-3).

Також, 07.12.2015 року до суду від ТОВ "АПА "Агросвіт" надійшла заява в якій останнє просить суд залучити Товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Присутній в судовому засіданні 07.12.2015 року представник позивача проти задоволення вказаних заяв заперечував.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. М. Бажанова, 5, літ. Б-3).

В судовому засіданні 07.12.2015 року представник відповідача надав суду заяву в якій просить суд витребувати у позивача наступні документи:

- оригінал ліцензії ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" АЕ 286973 виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 28 серпня 2014 року та ліцензії, які мав позивач станом на дату укладання договорів позики;

- оригінали договорів позики;

- оригінали витягів з ЄДР (щодо позивача та відповідача) станом на дату - укладання договорів позики та станом на дату розгляду справи у суді;

- нотаріально посвідчену копію статуту;

- оригінали банківських виписок щодо надання позики та щодо сплати відсотків за позикою;

- оригінали додаткових угод до договорів позики;

- докладний розрахунок суми боргу за позикою із зазначенням банківського документу на перерахування коштів, періоду прострочення та залишку заборгованості;

- розгорнутий розрахунок суми відсотків за користування позикою із зазначенням розміру відсотків у "%" та у "грн.", періоду та розміру позики, від якої розраховується відсоток;

- оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ ТВК СЛОБОДА (за наявності), яким оформлено рішення загальних зборів про погодження укладання спірних договорів позики.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи та зазначає про його часткове задоволення, оскільки згідно приписів ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які заявляють клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити про те, який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких впливає, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази. Покладення судом за ініціативою однієї сторони обовязку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності (ст. ст. 4-3, 33 ГПК України). Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких предявлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Отже, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині витребування у позивача оригіналів витягів з ЄДР (щодо позивача та відповідача) станом на дату - укладання договорів позики та станом на дату розгляду справи у суді, оскільки витяг з ЄДР щодо відповідача останній сам в змозі подати до суду. Крім того, відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Отже, суд витребовує у позивача оригінали перелічених документів для огляду в судовому засіданні, а для долучення до матеріалів справи - належним чином засвідчені їх копії.

07.12.2015 року представник відповідача надав суду заяву в якій просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву в якій просить суд не допускати до участі у розгляді справи представників ТОВ АПА "Агросвіт" які діють на підставі довіреностей, виданих ОСОБА_3 від імені ТОВ АПА "Агросвіт", оскільки остання не є належним підписантом від імені Товариства.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, долучає її до матеріалів справи та зазначає, що дана заява буде вирішена у наступному судовому засіданні.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідача та ТОВ "АПА "Агросвіт" про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" (61002, м. Харків, вул. М. Бажанова, 5, літ. Б-3).

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2015 р. о 10:00 год.

Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

Заяву відповідача про витребування доказів у позивача задовольнити частково.

Зобов'язати позивача надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів (та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи):

- ліцензії ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" АЕ 286973 виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 28 серпня 2014 року та ліцензії, які мав позивач станом на дату укладання договорів позики;

- договори позики;

- статут;

- банківські виписки щодо надання позики та щодо сплати відсотків за позикою;

- додаткові угоди до договорів позики;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ ТВК СЛОБОДА (за наявності), яким оформлено рішення загальних зборів про погодження укладання спірних договорів позики.

Зобов'язати позивача надати до суду докладний розрахунок суми боргу за позикою із зазначенням банківського документу на перерахування коштів, періоду прострочення та залишку заборгованості; розгорнутий розрахунок суми відсотків за користування позикою із зазначенням розміру відсотків у "%" та у "грн.", періоду та розміру позики, від якої розраховується відсоток.

Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору; письмові пояснення щодо наявності повноважень ОСОБА_3 як підписанта від імені ТОВ АПА "Агросвіт".

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4