ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокуСправа № 912/4570/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4570/15

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградолія"

про стягнення 25606,43 грн,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.04.2015 № 691/01/07-21;

від відповідача участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кіровоградолія" заборгованості у сумі 25606,43 грн з порушенням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, у судовому засіданні участі не брав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання, що засвідчує рекомендоване повідомлення про вручення 02.12.2015 поштового відправлення, та таким, що з власної ініціативи не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

При цьому, 16.12.2015 на адресу господарського суду засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання ПАТ "Кіровоградолія" про відкладення розгляду справи, мотивоване терміновим відрядженням представника відповідача.

З огляду на достатність у матеріалах справи доказів справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, господарським судом встановлено наступне.

Між Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Кіровоградолія" (Споживач) укладено Договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013 № 3/72 (надалі за текстом - Договір).

Виконавець прийняв на себе зобов'язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (Послуги) в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначеним цим Договором (п. 1.1 Договору).

Договір набрав чинності з 01.04.2013 і укладений терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадках, коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання. (п. 12.1 Договору).

У матеріалах справи відсутні письмові докази виявлення сторонами бажання припинити Договір, а відтак господарський суд вважає його чинним станом на день розгляду справи.

Відповідно до пункту 11.5 Договору сторони визначили, що у разі виявлення однією із сторін Договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об'ємах надання послуг; факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також у місцях з'єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об'єктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови будь-якої із сторін від підписання акта, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників сторони Договору, що склала акт.

Згідно з п. 11.1 Договору межі відповідальності за стан та обслуговування мереж визначається відповідно до Додатка № 4 "Акт розмежування водопровідних і каналізаційних мереж" (а.с. 21).

Пунктом 8 частини 1 статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено право Виконавця на доступ в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Як убачається з матеріалів справи, 07.07.2015 о 14.00 год. інспекцією з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в присутності представника відповідача проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем абонента за адресою: вул. Урожайна, 30, про що складено Акт обстеження № 15 від 07.07.2015 (а.с. 22).

В Акті обстеження зафіксовано, що водопостачання об'єкта здійснюється по двом вводам діаметром 100 мм з вул. Андріївської та вул. Котовського. 1 ввід з вул. Андріївської: під час обстеження виявлено у ВК-1 безобліковий витік води з фланцевого з'єднання трубопроводу діаметром 65 мм, що є порушенням п. 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Витік води з фланцевого з'єднання діаметром 65 мм усунено представниками ПАТ "Кіровоградолія" в 15:00.

У названому Акті інспекцією з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" запропоновано до 10.07.2015 в Кіровоградському ВКТ отримати рахунок за порушення Правил у зв'язку з самовільними роботами на водопровідному вводі діаметром 100 мм.

Акт обстеження № 15 від 07.07.2015 підписаний представниками зі сторони ОКВП "Дніпро-Кіровоград", зі сторони ПАТ "Кіровоградолія" акт підписано представником із зауваженнями.

Так, зі змісту даних зауважень убачається, що роботи по встановленню нових вузлів обліку на водопровідних вводах виконувались згідно приписів від 20.03.2015 № 190/22-10/к та від 20.03.2015 № 101/22-10к, виданих ОКВП "Дніпро-Кіровоград". Роботи проводились до межі балансового розподілу після ввідної засувки. При проведенні робіт ввідні засувки перекривалися та встановлювалися глушки. Роботи виконувались у період 29-30 червня. Лист про виконання приписів був направлений в ВКГ 30.06.2015. Стосовно виявленого витоку відповідач пояснив, що персоналом ПАТ "Кіровоградолія" щоденно у період 11:00 до 12:00 проводиться обхід вузлів обліку. Станом на 12:00 витоку не було. О 14:00 було виявлено незначний витік води через фланцеві з'єднання, було усунуто шляхом затягування болтів на фланці протягом 2-х хвилин. Тиск води на вводі в цей час був 7,0 кгс.

Умовами пункту 11.7 Договору сторонами погоджено, що інші питання, не передбачені цим договором, регулюються чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України".

Господарський суд враховує, що у відповідності до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (надалі за текстом Правила користування), а саме: п. 10.1 Правил користування, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

У відповідності до п.п. 3.3, 3.4 Правил користування у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

У зв'язку з виявленим порушенням пункту 10.1 Правил користування, зафіксованого в Акті обстеження від 07.07.2015 № 15, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на підставі п. 3.3 Правил користування здійснено розрахунок кількості використаної води внаслідок безоблікового споживання, що склало 3796,92 м3/год. (а.с. 24). Згідно наведеного розрахунку позивачем визначено період безоблікового витоку води з 01.07.2015 (виходячи з того, що відповідачем надано акт монтажу вузла обліку від 30.06.2015 (а.с. 25)) по день виявлення та час усунення порушення по діаметру водопроводу 65 мм (07.07.2015 15:00), що складає 6 діб та 15 год.; втрати води за наведений безобліковий період становлять всього 3796,92 м3 загальною вартістю 25606,43 грн.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 16.07.2015 підготовлено рахунок на оплату за безобліковий витік води на суму 25606,43 грн (а.с. 23), який відповідачем отримано, але не оплачено.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 27.10.2015 за вих. № 2025/21/07-21 надіслало Публічному акціонерному товариству "Кіровоградолія" лист-вимогу про сплату 25606,43 грн заборгованості (а.с. 26-27), який станом на дату розгляду даної справи не виконано відповідачем.

Публічним акціонерним товариством "Кіровоградолія" протилежне суду не доведено, позовні вимоги не спростовано.

Умовами п. 12.4 Договору сторони визначили, що всі спірні питання, які виникають при виконанні умов даного договору, вирішуються сторонами шляхом переговорів. В разі неможливості вирішити спірні питання в досудовому порядку, вони передаються на розгляд до господарського суду.

Суд враховує, що в досудовому порядку шляхом переговорів сторонам не вдалося вирішити спір, що виник між ними.

При вирішені спору господарський суд виходить з наступного.

Згідно Закону України "Про питну воду та водопостачання" суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є, зокрема: підприємство питного водопостачання суб'єкт господарювання, що здійснює експлуатацію об'єктів централізованого питного водопостачання, забезпечує населення питною водою за допомогою пунктів розливу (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв) підготовки питної води та виробництво фасованої питної води; споживачі питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб (ст.ст. 1, 4 Закону).

Послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, що передбачено ст. 19 Закону України "Про питну воду та водопостачання".

Серед основних обов'язків споживачів питної води, які визначені в ст. 22 наведеного Закону, останні зобов'язанні вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.

У свою чергу, підприємства питного водопостачання мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води (ст. 23 Закону).

За вимогами пункту 15.2 Правил користування виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Таким чином, враховуючи, що відповідач, в порушення пункту 10.1 Правил користування допустив без обліковий витік води, господарський суд вважає, що в ОКВП "Дніпро-Кіровоград" наявні всі підстави для здійснення розрахунку згідно пункту 3.3 Правил користування.

За вимогами пункту 1.1. Правил користування названі Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, відповідає нормам п.п. 3.3, 3.4 Правил користування, на його підтвердження позивачем надано суду копію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 26.03.2015 № 881 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

При цьому, власного контррозрахунку заборгованості відповідачем суду не подано.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

В силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивачем доведено належним чином, відповідачем не спростовано, позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 25606,43 грн підлягає задоволенню повністю.

Водночас, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, отриманого засобами факсимільного зв'язку, про відкладення розгляду даної справи за обставин, вказаних у такому клопотанні, з огляду на наступне.

Так, відповідач мотивує необхідність відкладення розгляду справи терміновим відрядженням, поряд з тим, доказів на підтвердження зазначеного відповідачем не подано.

При цьому, явка учасників судового процесу у судове засідання господарським судом обов'язковою не визнавалась, тоді як відрядження представників сторін не є перешкодою для завчасного, до дня судового засідання, виконання сторонами вимог ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів, що відповідачем зроблено не було з власної ініціативи.

Суд також звертає увагу відповідача на той факт, що відповідно до п. 1.5.17. Інгструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кіровоградолія" (25013, м. Кіровоград, вул. Урожайна, 30, ідентифікаційний код 00373869) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а, ідентифікаційний код 03346822) заборгованість у сумі 25606,43 грн, а також 1218 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 18.12.2015.

Суддя В.М. Балик