РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015Справа №910/22433/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

До Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва»

Про стягнення 9 351,20 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Кравченко Р.Ю., довіреність № 10 від 02.01.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» (далі - відповідач) про стягнення 9351,20 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що приміщення застраховане позивачем за договором страхування № КЕ 12804 від 24.09.2014р.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/22433/15 та призначено розгляд на 28.09.2015 р.

28.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача надав пояснення по справі, проти позову заперечив вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 09.11.2015р., у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі.

09.11.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, вимог ухвал суду, зокрема ухвали від 28.09.2015р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду від 28.09.2015р. не виконав.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив дане клопотання та відклав судовий розгляд справи на 07.12.2015р.

07.12.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 28.09.2015р. та від 09.11.2015р. не виконав, доказів того, що ЦО знаходиться на балансі іншої юридичної особи суду не надав.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014р. по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

По факту залиття квартири АДРЕСА_1 було складено акт б/н від 17.10.2014р. КГ1 «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про залиття, аварії, що трапилась на системі ЦО.

Внаслідок залитгя квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2. було завдано матеріальної шкоди.

Для визначення завданої матеріальної шкоди ОСОБА_3 - власнику квартири АДРЕСА_1 оцінщиком ОСОБА_4 було проведено огляд вищезгаданої квартири та складено звіт б/н про визначення розміру вартості відшкодування матеріальної шкоди від 29.10.2014р. СПД ОСОБА_4

Відповідно до звіту б/н від 29.10.2014 року СПД ОСОБА_4 вартість матеріальної шкоди завданої оздобленню квартирі АДРЕСА_1 та вмісту складає 10 351,20 гривень.

Дана матеріальна шкода складається з матеріальної шкоди завданої оздобленню квартирі та її вмісту.

Вміст та оздоблення квартири АДРЕСА_1 на 17.10.2014р. - на момент залиття було застраховане Позивачем за Договором страхування майна «Квартира експрес» №КЕ12804 від 24.09.2014р., далі «Договір страхування».

Відповідно до Договору страхування предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням квартирою за вищевказаною адресою (страхування майна).

Відповідно до Договору страхування договір страхування укладено відповідно до Закону України «Про страхування» та на підставі Умов страхування майна фізичних осіб та їх відповідальності перед третіми особами і є невід'ємною частиною цього Договору.

Як вже вище зазначалось матеріальна шкода завдана квартирі АДРЕСА_1 складається з шкоди завданої оздобленню квартири та вмісту.

Відповідно до п. 1.3. Умов страхування. оздоблення та комунікації: постійне покриття стін, стелі та підлоги; внутрішні двері,(виключаючи скляні частини); незнімні частини конструкцій та предмети інтер'єру (карнизи, світильники, сантехніка, вбудовані меблі тощо); інженерні комунікації, які знаходяться всередині приміщень (включаючи вбудовані та вмонтовані частини), а саме водопостачальні (водопровідні), каналізаційні, опалювальні, дренажні системи, системи енергопостачання і газопостачання, системи кондиціонування, охоронні системи, системи пожежогасіння та виявлення пожежі, ліфти та ескалатори, телефонні, телекомунікаційні та комп'ютерні мережі тощо.

Згідно п. 1.3. Умов страхування, вміст - меблі, меблі для кухні коридору кімнат тощо; аудіо -, відео та електронна техніка фото та кіноапаратура (телевізори, відеоапаратура, в т.ч. відеокамери, телевізійні, ігрові приставки, магнітофони, плеєри, електропрогравачі, в т.ч. ком пакт - дисків, акустичні системи, в т.ч. синтезатори та MIDI-сиcтеми, електронні музичні інструменти), електропобутові прилади (холодильники, пральні машини, пилососи, обігрівачі, електричні плити, мікрохвильові печі, кухонні комбайни, посудомийні машини, освітлювальні прилади, швейні та в'язальні машини, телефони та факси, персональні комп'ютери та комп'ютерна периферія) тощо; майно, яке знаходиться всередині приміщень і не підпадає під визначення «Будівлі», «Оздоблення та Комунікації» та не виключене відповідно до правил та Умов страхування.

Відповідно до договору страхування, франшиза становить 1 000,00 гривень за кожен страховий випадок.

Розмір страхового відшкодування було визначене на підставі звіту б/н від 27.10.2014 року СПД ОСОБА_4

Позивачем факт залиття приміщення нежитлового приміщення було визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування у розмірі 9 351,20 гривні.

Розмір страхового відшкодування становить:

10 351,20 - 1 000,00 = 9 351,20 гривні, де 10 351,20 - розмір матеріального збитку завданого внутрішньому оздобленню та майну, що знаходилось в приміщенні (вмісту); 1 000,00 - франшиза;

Відповідно до п. 2.3.6. Наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства, від 17.05.2005, № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт.

По факту залиття квартири АДРЕСА_1 було складено акт б/н від 17.10.2014р. КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про залиття, аварії, що трапилась на системі ЦО, та встановлено причину такої аварії - через аварій ситуацію на технічному поверсі ЦО (зірвано заглушку ЦО).

Оскільки вказаний будинок знаходиться на балансі відповідача, то позивач вважає, що вказане підприємство має відшкодувати понесені позивачем витрати по виплаті страхового відшкодування, про що і подав позов на розгляду суду, в якому просив стягнути з КП «ЖЕК Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» 9351,20 грн. та судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з такого.

Загальні положення щодо підстав відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ст. 1166 ЦК України.

Нормами ч. 1,ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повиінні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, та коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Додатком 4 до «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005р. № 76 визначено типову форму акту про залиття, аварію, що трапилась в системі центрального опалення, гарячого або холодного водопостачання, в якій визначено вимоги до складання даного акту, зокрема: акт складається комісією у складі представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання.

Як вбачається з доказів долучених позивачем до матеріалів справи, а саме акту б/н від 17.10.2014р., КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про залиття, аварії, що трапилась на системі ЦО - надавачем житлово - комунальних послуг будинку по проспекту Лісовий, 26 в м. Києві в якому сталось залиття квартири №104 є Відповідач.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п. 2, 5, 7, ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний:

- здійснювати контроль, за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень;

- своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо - зимовий період;

- утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

В розділі 2 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005р. № 76, зазначено , що технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання.

Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будників, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо».

Відповідно до п. 2.8.2. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005р. № 76 під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період виконуються такі роботи: усунення несправностей: стін, фасадів, дахів, віконних і дверних заповнень, а також опалювальних печей, димоходів, газоходів, внутрішніх систем тепло-, водо- та електропостачання й установок із газовими нагрівачами;

Згідно п. 2.8.4. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005р. № 76 у період підготовки житлового фонду до роботи в зимових умовах організовується підготовка (відновлення) схем внутрішньобудинкових систем холодного і гарячого водопостачання, каналізації, центрального опалення і вентиляції, газу із зазначенням розміщення запірної арматури і вимикачів (для слюсарів і електриків з ліквідації аварій і несправностей внутрішньобудинкових інженерних систем).

Відповідно до 5.1.15. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005р. № 76 під час обслуговування системи гарячого водопостачання необхідно своєчасно та якісно усувати несправності системи.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при задоволенні позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» (02217, м.Київ, вул. Закревського 15, ) на користь Приватого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 33, ) 9351 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 20 коп. - розміру страхового відшкоудвання, судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 16.12.2015р. )

Суддя В.І.Мельник