overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 916/3472/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівДанилової Т.Б., Фролової Г.М.(доповідача)
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного малого підприємства "Ірина"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.10.15
у справі№916/3472/14 господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва"
доПриватного малого підприємства "Ірина"
пророзірвання договору про спільну діяльність від 21.03.06 та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного малого підприємства "Ірина" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 105 Кодексу унормовано, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційну скаргу подано заявником після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.15 направлено до суду 04.11.15, про що свідчить квитанція кур'єрської служби доставки, додана до касаційної скарги).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Приватного малого підприємства "Ірина" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.15 у справі №916/3472/14 господарського суду Одеської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий О.Сибіга

Судді Т.Данилова

Г.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 916/2808/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргиАвангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р.
у справі господарського суду№916/2808/15 Одеської області
за позовомприватного підприємства "Тепличне"
доАвангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області
треті особи1) товариство з обмеженою відповідальністю "Беліус" 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Експоюг"
провизнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При цьому, скаржником до касаційної скарги долучено платіжне доручення №1507 від 29.10.2015р., в якому зазначено про сплату судового збору у сумі 1 461,60грн. за подання касаційної скарги у справі №916/640/15, в той час, як предметом касаційного оскарження є процесуальні документи у справі №916/2808/15., тому колегія суддів Вищого господарського суду не може визнати додане платіжне доручення належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги саме по даній справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 3 статті ст.1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою скаржнику необхідно вжити заходів, передбачених процесуальним законодавством для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. у справі №916/2808/15 господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Справа № 23/054-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрхарчопром-комплекс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 29.10.2015 р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрхарчопром-комплекс"

про визнання судового наказу таким,

що не підлягає виконанню

у справі № 23/054-12

господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"УніКредит Лізинг"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Аляска ЛД";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрхарчопром- комплекс"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 , 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхарчопромкомплекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 року у справі № 23/054-12.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 23.12.2015 року о 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська Судді Н.І. Мележик

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 6/283-52/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Гончарук П.А.,

Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року у справі № 6/283-52/69 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2015 року первісну касаційну скаргу ЖБК "Квазар-6" було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

ЖБК "Квазар-6" повторно звернулося до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке мотивовано усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відновити житлово-будівельному кооперативу "Квазар-6" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 року.

Прийняти касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

Н.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/8581/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 14,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІКОНД ОЙЛ", м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 14, порушено ухвалою господарського суду 13.11.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 20.11.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

До суду надійшли клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40, 41, 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засідання на 22.12.2015р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Управління Держземагенства у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про наявність/відсутність зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Сварог Ойл", ТОВ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС", ТОВ "Рітейл Оіл", ДПІ у Бабушкінському районі, ТОВ "Магнум-Трейд" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 922/2363/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4
на рішення та постанову у справігосподарського суду Харківської області від 14.07.2014 Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 № 922/2363/14 господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю дружнього підприємства технологічної групи "Екіпаж"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" 2. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції у Харківській області
провизнання права власності
за участю представників сторін: ОСОБА_5 - представник фізичної особи ОСОБА_4, Трегуб О.А. - представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.12.2015.

В судовому засіданні 15.12.2015 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 , 1118 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_4 на 22.12.2015 о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Справа № 47/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 р. у справі № 47/3 господарського суду міста Києва за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто", Вищого професійного училища № 26 про зобов'язання знести самочинно збудовану споруду -

за участю представників:

Позивача: не з'явився

Відповідача 1: не з'явився

Відповідача 2: Луцюк П.Я., дов. № 48 від 11.02.2013 р.

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 р. у справі № 47/3 було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 15.12.2015р. в 11 год. 45 хв.

Проте, у судове засідання з розгляду касаційної скарги представники Позивача та Відповідача 1 не з'явилися, про причини неявки не повідомили суд належним чином. Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 р. у справі № 47/3 відкласти на 11 год. 10 хв. 22.12.2015р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/9324/15

За позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи", м. Київ

до Комунального позашкільного навчального закладу «ОСОБА_1 дітей та юнацтва» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 607,07 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 30-15 від 11.02.2015)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (дов. б/№від 14.12.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального позашкільного навчального закладу «ОСОБА_1 дітей та юнацтва» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 5 607,07 грн. за договором № 04-2021-12КД від 25.06.2012, з яких 3 002,40 грн. основна заборгованість, 2 341,87 грн. інфляційні втрати, 262,80 грн. 3 % річних.

Суд продовжив розгляд справи по суті. Представник відповідача оголосив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник відповідача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів та пояснень.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 11.01.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 11.01.2016р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 26.10.2015 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/2080/15

За скаргою: Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ Новомосковського району на дії відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції

на дії Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ Новомосковського району, смт. Черкське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за природний газ в розмірі 1 425 398 грн. 71 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 позов задоволено частково та стягнуто з Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ Новомосковського району на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 965 000 грн. 00 коп. основного боргу, 71327 грн. 51 коп. пені, 214 152 грн. 38 коп. витрати від інфляційних процесів, 51 803 грн. 47 коп. 3% річних, 28 472 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 50 000 грн. 00 коп. провадження у справі припинено. В решті позову відмовити.

17.08.2015 справу №904/2080/15 було направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

16.09.2015 до господарського суду надійшла скарга Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ Новомосковського району на дії відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

18.09.15 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ Новомосковського району на дії відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції до повернення справи №904/2080/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи №904/2080/15 повернулись до господарського суду Дніпропетровської області

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 13.01.16р. о 10:00

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, каб. № 3-408 (43).

3. Зобов'язати до засідання подати:

Позивачу та В ДВС - письмові пояснення по суті скарги.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представника ДВС обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15р. Справа № 904/8599/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (м. Дніпропетровськ)

до фермерського господарства "Прикордонник-Ю" (с. Кам'яне, Рокитнівський район, Рівненська обл.)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Татарчук В.О.

Судді Мельниченко І.Ф., Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.15р. розгляд справи №904/8599/15 призначено колегіально.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий колегії Татарчук В.О., судді - Мельниченко І.Ф., Бондарєв Е.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8599/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.16р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача-2;

Відповідачу-1: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя В.О. Татарчук І.Ф. Мельниченко Е.М. Бондарєв