ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю:

прокурора - Гайдамаки А.М., посвідчення від 13.10.2012 р. №009115,

розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво від 24.04.2013 р. №607,

представників:

заявника скарги - ОСОБА_2 за довіреністю від 20.08.2013 р. б/н,

Державного органу з питань банкрутства Головного територіального Управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_3 за довіреністю від 10.04.2015 р. №32,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків (вх. №2196 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2015 р. про внесення виправлення до ухвали від 19.02.2015 р. у справі № 5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) перебуває справа №5023/2756/11 за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р.: 1. задоволено заяву розпорядника майна про дострокове припинення його обов'язків у справі. 2. Припинено обов'язки арбітражного керуючого ОСОБА_4 у справі про банкрутства ДП "Харківський завод шампанських вин". 3. Призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_5. 4. Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати всі матеріали, повязані з процедурою розпорядження майном, арбітражному керуючому ОСОБА_5 по акту прийому - передачі. 5. Відкладено розгляд справи на "18" березня 2016 року на 12:00 год. 6. Зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_5 виконати всі дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглянути заяви кредиторів з вимогами до боржника, скласти реєстр вимог кредиторів, який завчасно подати на розгляд до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2015 р.: 1. Внесено виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. у справі № 5023/2756/11. 2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р викладено в наступній редакції: "Призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_5, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Харківська обл., Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Тельмана, буд. 1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 607 від 24.04.2013 р.). Покласти виконання обов'язків директора ДП "Харківський завод шампанських вин" на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5."

В ухвалі також зазначено, що дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. у справі №5023/2756/11.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 25.02.2015 р. звернувся ініціюючий кредитор - Приватне підприємство "АЗЧ Постач", який, посилаючись на те, що після внесення виправлень до ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2015 р. було змінено суть даної ухвали, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2015 р. у справі № 5023/2756/11 скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До суду надійшла заява прокурора м. Харкова (вх. №6019 від 14.04.2015 р.) про вступ у справу згідно з ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство "АЗЧ Постач" у письмових поясненнях (вх. №6586 від 22.04.2015 р.) вважає, що покладання виконання обовязків директора ДП "Харківський завод шампанських вин" на розпорядника майна ОСОБА_5 є неправомірним та таким, що суперечить чинному законодавству.

Також заявник скарги на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2015 р. надіслав докази зарахування суми судового збору до державного бюджету України, а саме довідку Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова від 20.04.2015 р. №04-26/556.

В судове засідання 23.04.2015 р. зявились прокурор та представник заявника скарги, які надали пояснення у справі.

Розпорядник майна боржника в судове засідання не зявився, надіслав клопотання (вх. №6660 від 22.04.2015 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що він не зможе прийняти участь в судовому засіданні 23.04.2015 р. з поважних причин (участь у ІІІ зїзді адвокатів України), та клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 69 ГПК України (вх. №6697 від 23.04.2015 р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. у звязку з задоволенням клопотання розпорядника майна боржника розгляд справи відкладено на 05.05.2015 р.

У звязку з відпусткою суддів Бородіної Л.І. та Лакізи В.В. розпорядженням голови суду від 05.05.2015 р. для розгляду справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Згідно з пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 р. №6 в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

В судове засідання 05.05.2015 р. зявились прокурор, розпорядник майна боржника, представники заявника скарги - Приватного підприємства "АЗЧ Постач", Державного органу з питань банкрутства Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, які надали пояснення у справі.

Розпорядник майна боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників провадження у даній справі, дійшла висновку, що з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема, надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, клопотання розпорядника майна задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. на 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду обгрунтовані пояснення з питань, що виникли під час розгляду справи.

3. Викликати у судове засідання представників учасників провадження з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників провадження, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шевель О. В.