ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"08" грудня 2015 р. Справа № 911/4897/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОГМА, м. Київ

до приватного акіонерного товариства Пансіонат Прибережний, м. Ялта, смт Відрадне

про стягнення 32115,00 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/№ від 01.12.2015,

Відповідача ОСОБА_2А, довіреність б/№ від 03.03.2014.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ОГМА (далі - Позивач) до приватного акіонерного товариства Пансіонат Прибережний (далі Відповідач) про стягнення 32115,00 грн, з яких 32000,00 грн за депозитарне обслуговування рахунків та 115,00 грн компенсації послуг НДУ.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Відповідачем зобовязання щодо оплати послуг за Договором про обслуговування рахунків у цінних паперах №Е-1 від 01.10.2013 (далі Договір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2015 порушено провадження у справі №911/4897/15 та призначено її до розгляду на 08.12.2015 о 11:40 год.

Через канцелярію Господарського суду Київської області представником Відповідача подано заяву б/№ від 07.12.2015 (за вх. суду №29213/15 від 07.12.2015) про визнання позову, в якій останній визнав суму заборгованості в заявленому розмірі та не заперечує проти задоволення позову.

Керуючись ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю ОГМА (далі Позивач, Депозитарна установа) та приватним акіонерним товариством Пансіонат Прибережний, (далі Відповідач, Емітент) укладено Договір про обслуговування рахунків у цінних паперах №Е-1 від 01.10.2013 (далі Договір).

Згідно з п.п.1.1., 1.2. Договору Емітент доручає, а Депозитарна установа зобовязується відкрити рахунки у цінних паперах власникам цінних паперів (далі Власник) емітента ПРаТ «Пансіонат «Прибережний», які обліковуються в обліковому реєстрі власників іменних цінних паперів, складеного зберігачем на дату припинення ведення реєстру (надалі Реєстр), та зарахувати на рахунки у цінних паперах належні цим Власникам цінні папери в кількості відповідно до даних Реєстру. Емітент доручає, а Депозитарна установа зобовязується здійснювати депозитарне обслуговування рахунків у цінних паперах Власників, які зазначені у Реєстрі до моменту переукладання Власником договору про відкриття рахунку у цінних паперах із Депозитарною установою та припиненням дії цього Договору відносно такого Власника.

Пунктом 2 Додатку №1 до Договору сторони погодили, що вартість щомісячного платежу за депозитарне обслуговування рахунків у цінних паперах власників Емітента складає 4000,00 грн на місяць. Крім того, відповідно до п.5 Додатку №1 до Договору компенсація послуг НДУ стягується згідно рахункам НДУ.

Судом встановлено, що Позивач виконав свої зобовязання по Договору в повному обсязі, здійснюючи відповідно до умов Договору депозитарне обслуговування рахунків в цінних паперах, відкритих останнім Власнику.

Однак, Відповідач в порушення своїх договірних зобовязань за даним Договором з оплати депозитарних послуг за період з 01.01.2015 по 31.08.2015 в повному обсязі та своєчасно не виконав, у звязку з чим за останнім згідно з розрахунком Позивача рахується заборгованість у розмірі 32115,00 грн, зокрема 32000,00 грн за депозитарне обслуговування рахунків та 115,00 грн компенсації послуг НДУ.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до Відповідача з вимогою про розірвання Договору та сплату заборгованості у сумі 32115,00 грн, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення №213 від 31.07.2015 про розірвання Договору про обслуговування рахунків у цінних паперах №Е-1 від 01.10.2013, вручене 05.08.2015 Відповідачу. Вказана вимога щодо оплати послуг залишена Відповідачем без задоволення, тому Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1 Розділу V «Відкриття емітентом у депозитарній установі рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів випуску, що переводиться у бездокументарну форму існування» Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 22.01.2014 за №47, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.02.2014 за №241/25018 "Про затвердження Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі" (далі Рішення) для забезпечення депозитарною установою, обраною емітентом, обліку прав на цінні папери випуску, який переводиться у бездокументарну форму існування, на рахунках у цінних паперах власників, які були зареєстрованими особами в системі реєстру власників іменних цінних паперів на дату закриття реєстру, емітент повинен укласти з цією депозитарною установою договір про відкриття/обслуговування рахунків у цінних паперах власників. Договір про відкриття/обслуговування рахунків у цінних паперах власників не укладається у разі, якщо емітент та обрана ним депозитарна установа є однією юридичною особою.

Як зазначається в пунктах 8, 9 Рішення оплата послуг депозитарної установи з відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, депозитарний облік цінних паперів на цих рахунках та проведення операцій, зазначених у пункті 6 цього розділу, здійснюються емітентом відповідно до договору про відкриття/обслуговування рахунків у цінних паперах власникам, укладеного між емітентом та депозитарною установою. Емітент та/або депозитарна установа мають право розірвати договір про відкриття/обслуговування рахунків у цінних паперах власників цінних паперів, що був між ними укладений.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що факт отримання депозитарних послуг та наявності заборгованості в заявленому до стягнення розмірі Відповідачем під час розгляду спору підтверджено, суд дійшов висновку, що Відповідач оплату послуг за спірний період в повному обсязі не здійснив, станом на день подачі позову заборгованість складала заявлений розмір і під час розгляду спору не погашена, а тому суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 32115,00 грн заборговності є правомірною, обґрунтованою, документально підтвердженою, а отже, такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування понесених Позивачем витрат по сплаті судового збору покладається судом на Відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 43, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акіонерного товариства Пансіонат Прибережний (98654, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Відрадне, вул. Моріса Тореза, 5, код 20730769) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОГМА (04060, м. Київ, вул. Орловська, буд. 4-6/2, літера Б, код 36857026) 32115,00 грн (тридцять дві тисячі сто п'ятнадцять гривень) заборгованості та 1218,00 грн (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 грудня 2015 року

Суддя О.О. Третьякова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.