УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.11.2015Справа № 922/4122/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Нечай О.Н.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в

інтересах держави в особі

1) Державного космічного агентства України

2) Державного науково-виробничого підприємства

"Об'єднання Комунар"

до 1) Харківської обласної державної адміністрації

2) Приватного підприємства "Лідер-Сі"

3) Державного підприємства "Волчанське лісове господарство"

про визнання недійсними розпорядження та договору,

витребування майна

за участю представників сторін:

Тимко В.В. - прокурор;

від першого позивача: не з'явився;

від другого позивача: не з'явився ;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: Горбатих Ю.А.- представник за довіреністю;

від третього відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України та Державного науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства "Лідер-Сі" та Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" про визнання недійсними розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №242 від 23.04.2008р. «Про надання земельної ділянки в довгострокове тимчасове користування лісами» та договору №41 від 24.04.2008р. довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, витребування майна.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, висновки прокурора суд встановив:

Прокурор наполягає на позові, вважає що порушені інтереси держави та існує загроза таких порушень під час винесення розпорядження органом місцевого самоврядування а тому існують всі правові підстави для визнання недійсним договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

Другий позивач підтримує позов прокурора посилаючись на те, що існує економічна загроза інтересів держави, а тому вважає спірне розпорядження противоправним , а договір №41 від 24.04.2008р. довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою недійсним.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Представник другого відповідача з позовом не згоден оскільки стверджує, що прокурор помилково застосовує до спірних відносин сторін вимоги Лісового кодексу України, а тому надав клопотання про продовження строку спору додатково на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник третього в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, задовольнивши клопотання про продовження строку спору додатково на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України. З урахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.15 о 10:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати прокурора:

- здійснити контроль за виконанням вимог ухвали суду першим позивачем - Державним космічним агентством України.

3. Зобов'язати першого позивача:

- надати письмові пояснення щодо позову прокурора.

4. Зобов'язати другого позивача:

- надати документи на право користування спірними лісовими земельними ділянками.

5. Зобов'язати відповідачів:

- довести законність укладення договору №41 від 24.04.2008р. та умови його виконання в тому числі факт зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко