ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/325/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЗФ "Білоріченська" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЗФ "Білоріченська", смт. Білоріченський
про про стягнення 136770,00 грн.
за участю представників сторін:

боржника (заявника) - ОСОБА_1 довіреність б/н від 12.12.2014р.;

стягувача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (позивач) в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЗФ "Білоріченська", штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 136770,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2735,40 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. у справі №922/325/15 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЗФ "Білоріченська" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 136770,00 грн. та судовий збір у розмірі 2735,40 грн.

17.03.2015р. господарським судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "18" березня 2016 р.

07 грудня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЗФ "Білоріченська" про відстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2015р. розгляд заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду призначено на "17" грудня 2015 року о 10:00.

Присутній представник боржника у судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення підтримував та просив ії задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши подану боржником заяву про відстрочку виконання рішення суду, вислухавши пояснення представника боржника вважає ії обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. у справі №922/325/15 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЗФ "Білоріченська" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 136770,00 грн. та судовий збір у розмірі 2735,40 грн.

17.03.2015р. господарським судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "18" березня 2016 р.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, в основу рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Указом Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014 введено в дію рішення РНБО України від 13.04.14р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", згідно якого прийнято рішення про проведення антитерористичної операції (АТО) у Луганській, Донецькій областях України.

Боржник (заявник) вказує проте, що проти наявності заборгованості перед позивачем, яке підтверджене рішенням суду у даній справі не заперечує, але зазначає, що ситуація на підприємстві значно погіршилася у зв'язку із знаходженням відповідача в зоні АТО. На даний час підприємство відповідача господарську діяльністю не здійснює, грошові кошти на рахунках відповідача відсутні, будь-якої продукції, яку можливо реалізувати відповідач не має.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд об'єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов'язання відповідачем, а також те, що відповідач суму боргу перед позивачем визнає, що свідчить проте, що боржник не має мети уникнути відповідальності, тяжкий матеріальний стан відповідача, знаходження підприємства боржника в зоні АТО, суд вважає за необхідне заяву боржника про відстрочку виконання рішення задовольнити та відстрочити рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. по справі №922/325/15 - строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЗФ "Білоріченська" про відстрочку виконання рішення у справі - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2015р. по справі №922/325/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЗФ "Білоріченська", про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 136770,00 грн. та судового збору у розмірі 2735,40 грн. - строком на 12 місяців.

Суддя ОСОБА_2