ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа №914/3224/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ;
до відповідача:Приватного підприємства «ПАРОМ-ЛЮКС», м.Львів;
про:стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768,50 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 21.09.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ до Приватного підприємства «ПАРОМ-ЛЮКС», м.Львів про стягнення 20 116 019,64 доларів США та 881 768,50 грн.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача №11/1-46863 від 12.11.2015 р. (зареєстроване канцелярією суду 17.11.2015 р. за вх.№49845/15) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.11.2015 р. в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання (вх.№50795/15 від 23.11.201 5 р.) про залишення позову без розгляду.

Вказане клопотання мотивоване неможливістю вирішення справи без оригіналів документів, копії яких додано позивачем до позовної заяви, та про витребування яких клопотав відповідач. На думку відповідача, подальший розгляд справи неможливий, зокрема, без надання суду оригіналів кредитного договору з усіма додатками.

В поданому клопотанні відповідач вказує, що позивач посилається на вилучення згаданих оригіналів Головним управлінням Служби безпеки України у м.Києві та Київській області.

Незважаючи на неподання позивачем оригіналів документів та необгрунтування ним неможливості виконання вимог ухвали, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в п.4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем до позовної заяви додано, в тому числі і засвідчені належним чином копії кредитного договору №8-2014 від 08.01.2014 р. та договору про внесення змін до кредитного договору від 18.07.2014 р.

Окрім того, як вбачається з листа позивача, витребувані судом для огляду оригінали кредитного договору №8-2014 від 08.01.2014 р. з усіма додатками та подальшими договорами про внесення змін до кредитного договору було надіслано Слідчому відділу на виконання вимог листа у звязку із проведенням досудового розслідування. Ухвалами суду від 26.10.2015 р. та 09.11.2015 р. Слідчий відділ Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київські області було зобовязано надати суду належним чином засвідчені копії кредитного договору №8-2014 від 08.01.2014 р. з усіма додатками та подальшими договорами про внесення змін до кредитного договору.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Суд вважає за можливе надати оцінку долученим позивачем до позовної заяви доказам і при їх недостатності, розглянути справу по суті та прийняти відповідне рішення.

Неподання позивачем для огляду оригіналів документів не може вважатися безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки вказані докази є підтвердженням певних обставин та мають бути досліджені під час вирішення даного господарського спору по суті з відповідною правовою оцінкою, тобто суд не позбавлений можливості вирішити спір по суті, виходячи з наявних матеріалів справи та фактичних доказів наданих сторонами.

Вказаної позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 06.08.2015 р. у справі №910/19957/14 та постанові від 30.09.2015р. у справі №925/462/15.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 23.12.15 р. о 12:10год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати позивача:

вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

3. Зобовязати відповідача:

виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2015 р.

4. Зобовязати Слідчий відділ Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київські області (повторно):

надати суду належним чином засвідчені копії кредитного договору №8-2014 від 08.01.2014 р. з усіма додатками та подальшими договорами про внесення змін до кредитного договору.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.