ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р.Справа № 922/6028/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Харківська бісквітна фабрика" м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лекс", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 1 056 821,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/6028/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс" про стягнення грошових коштів у розмірі 1 026 000,00 грн., 3% річних у розмірі 30 821,90 грн., а також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 15 852,32 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/6028/15 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 01 грудня 2015 року.

11 грудня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача супровідним листом (вх. № 49577 від 11 грудня 2015 року) надійшла уточнена позовна заява та розрахунок суми, що підлягає стягненню.

Суд розглянувши уточнену позовну заяву представника позивача, зазначає наступне.

Як зазначено в п. 3.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, статтею 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотання) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження відповідної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення позовних вимог; об'єднання позовних вимог; зміну предмету або підстав позову. У будь якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарсько процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Представником позивача не надано до суду доказів направлення уточненої позовної заяви на адресу відповідача, тобто порушено загальний порядок подання уточненої позовної заяви.

За таких підстав, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення уточненої позовної заяви Публічному акціонерному товариству "Харківська бісквітна фабрика" без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів направлення відповідачу копії вище вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 22, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Харківська бісквітна фабрика" уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості за договором доручення № 1-14 - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/6028/15