overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.15 Справа № 914/2509/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ за вих. №14/2-1875 від 07.12.2015 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2015 р.

у справі: № 914/2509/15

за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ

до відповідача: міського комунального підприємства Жидачівтеплокомуненерго м. Жидачів, Львівська область

про стягнення 183826,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ за вих. №14/2-1875 від 07.12.2015 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2015 р.Справа № 916/4139/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів М.А.Мишкіної, В.Б. Туренко,

(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату про повторний автоматичний розподіл справи від 17.12.2015р. №960 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.12.2015р.)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 листопада 2015 р.

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 916/4139/15

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон"

про визнання позачергових загальних зборів акціонерів товариства такими, що не відповідають вимогам закону, визнання незаконними та скасування всіх рішень, прийнятих на вказаних зборах,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015 р. зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" до ОСОБА_1 про визнання позачергових загальних зборів акціонерів такими, що відповідають закону та визнання дійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів на підставі п.п.4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулося із апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.12.2015р. прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Поліщук Л.В., суддів Пироговського В.Т., Туренко В.Б. з призначенням до розгляду на 22.12.2015р.

У зв'язку із перебуванням судді-учасника колегії Пироговського В.Т. на лікарняному, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату про повторний автоматичний розподіл справи від 17.12.2015р. №960 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.12.2015р., справа розподілена на розгляд головуючого судді - Поліщук Л.В., суддів - Туренко В.Б., М.А.Мишкіної.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження в іншому складі колегії суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.12.2015 о 13:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко

Суддя М.А. Мишкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2015 р.Справа № 923/1155/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Н.В., Ліпчанської Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 28.09.2015р.

по справі № 923/1155/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38 764,26 грн.

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 січня 2016 року о 10:45 год.

4. Зобов'язати скаржника надати до суду оригінал квитанції сплати судового збору.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 301-440.

6 .Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії

довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Н.В. Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 р. Справа № 914/3915/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Млин Агро, с. Млиниська, Жидачівський район, Львівська область

про: стягнення 34597,95 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України, м. Київ, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Млин Агро, с. Млиниська, Жидачівський район, Львівська область, надалі відповідач, про стягнення 34597,95 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 16.12.2015 р.

16.12.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав письмові пояснення по даній справі.

16.12.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

16.12.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання з проханням продовжити строк розгляду справи.

В засідання суду 16.12.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи. Представник відповідача просив продовжити строк розгляду спору, представник позивача не заперечив проти даного клопотання.

Суд, зважаючи на вищенаведене, для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали, вважає за доцільне задоволити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору до 21.01.2016 р., розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору до 21.01.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 21.01.16 р. о 10:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

3. Зобовязати:

3.1. Позивача:

надати суду оригінали документів, доданих до позову;

надати суду письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

3.2. Відповідача:

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/4318/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВК-ІНВЕСТ 2005

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЮК ГРУП;

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЛОГА3

про стягнення компенсації у розмірі 92 155,58 грн

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача ТОВ "ЮК ГРУП": не з'явився;

Від відповідача ТОВ "ЛОГАЗ": не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, ненадання суду витребуваних доказів, а також необхідністю надання нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" грудня 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: обгрунтований розрахунок сум, що стягуються із зазначенням періодів, кількості вантажу за який нарахована плата та ціни за тону; докази на обгрунтування позову; рахунки відповідно до п. 8.2 Договору зберігання та перевалки №01/12-2 вк від 01.12.2014р.; первісні документи щодо надання до зберігання скрапленого газу за березень 2015р.; акт інвентаризації скрапленого газу, що належить ТОВ "ЮК Груп" за квітень 2015року;

3. Відповідачу ТОВ „ЮК ГРУП надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

4. Відповідачу ТОВ „ЛОГАЗ надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2015 р. Справа №914/3851/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства „ОСОБА_1 лінія, смт. Чабани, Києво Святошинський район, Київська область

до відповідача: Приватного підприємства „Колор Плюс, м. Львів

про: стягнення 34953,61 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства „ОСОБА_1 лінія, смт. Чабани, Києво Святошинський район, Київська область, надалі позивач, до Приватного підприємства „Колор Плюс, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 34953,61 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 09.12.2015 р.

09.12.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав заяву, в якій надає інформацію, необхідну на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2015 р.

В засідання суду 09.12.2015 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив задоволити подану позовну заяву. Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, враховуючи неявку представника відповідача та для надання йому можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали вважає за доцільне задоволити подане клопотання та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.15 р. о 15:45год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

2. Зобовязати позивача та відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Артимович В.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2015 р. Справа №903/1058/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 30.11.2015 р. у справі №903/1058/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Шацького районного споживчого товариства

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

про стягнення 78912,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 30.11.2015 р. у справі №903/1058/15 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Запропонувати третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" грудня 2015 р.Справа № 916/5001/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх. №5276/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мокасік

про стягнення 5 424 078,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" січня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази на обґрунтування позову;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2015 р. Справа №906/1431/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі ліквідатора ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.2015 р. у справі №906/1431/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі ліквідатора ОСОБА_1

до 1) публічного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофресурс"

про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 07.08.2015 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі ліквідатора ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.2015 р. у справі №906/1431/15 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Запропонувати відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 903/1242/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Старленд, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

Встановив: 29.12.2014 року судом винесено постанову про визнання ТзОВ "Старленд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1

16.12.2015 року ліквідатор банкрута через канцелярію суду подав клопотання про введення процедури санації та призначення керуючого санацією.

Відповідно до ст. 28 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Згідно п. 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013 року №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) (зі змінами та доповненнями) визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури не перешкоджає застосуванню до боржника в подальшому процедур санації та мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 28, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити в судове засідання на 12.01.2016 року на 11 год. 30 хв.

2. До 11.01.2016 року подати суду:

2.1 Ліквідатору: звіт про хід виконання ліквідаційної процедури.

2.2 Кредиторам: при наявності додаткові пояснення по справі.

3. Ухвалу суду надіслати:

- Ківерцівській ОДПІ , вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 1а, м. Ківерці, 45200;

- Рожищенському районному центру зайнятості, вул. кондратюка, 3, м. Рожище, 45100;

- УПФ України в Рожищенському районі, вул. Шевченка, 89, м. Рожище, Волинська область, 45100;

- ПАТ КБ Приватбанк, пр. Відродження, 1, м. Луцьк, 43020;

- АТ Укрексімбанк, вул. Б. Хмельницького, 5, м. Луцьк, 43025;

- ліквідатору ТзОВ Старленд ОСОБА_1, вул. Прилісна, 1, с. Носачевичі, Рожищенський район, Волинська область.

- ТзОВ Українські будівельні технології, вул. Генерала Наумова, 23-Б, м. Київ, 03164.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області, вул. 17 Вересня, 31, м. Ківерці, 45200.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 903/1230/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства Шахта №1 Нововолинська

про стягнення 886 100,00грн.

Суддя Філатова С.Т.

Суть спору:

У судовому засіданні 16.12.2015р. представник позивача звернувся із заявою про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача 886 100,00грн. заборгованості.

Судом прийнята заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, спір вирішується виходячи з нової ціни позову 886 100,00грн.

16 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Вищий господарський суд України у п. 5.1 постанови пленуму від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України зазначив, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог).

Зважаючи на клопотання позивача від 16.12.2015р., господарський суд, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, 45400, м.Нововолинськ, вул.. Рилєєва, 60, ідентифікаційний код НОМЕР_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 6 902,59грн., сплачений по квитанції від 24.11.2015р. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи, а.с. 3).

Суддя С.Т. Філатова