ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.12.15р. Справа № 904/9693/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 3 698, 33 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Касьян І.В., дов. № 5 від 30.12.14 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж „Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 2 000 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 6504 від 19.10.2009 р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару, 1 544, 39 грн. - інфляції та 153, 94 грн. - річних.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 07.12.15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі (а.с. 42).

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі № 904/9693/15, вручене адресату особисто 01.12.15 р., про що свідчить витяг із сайту "Укрпошти" (а.с. 43-44).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні, яке призначене на 08.12.15 р.

08.12.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2009 р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач; споживач) укладено договір № 6504 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, постачальник постачає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пара на технологічні потреби, а Споживач сплачує отриману теплову енергію за установленим тарифом (цінами) в строки, передбачені Договором.

У період з грудня 2012 р. по квітень 2013 р. позивач здійснив постачання теплової енергії відповідачу на загальну суму 5 562, 10 грн., що підтверджується рахунками на зазначену суму (а.с. 14-18).

Відповідно до п. 3.1. Договору, оплата за постачання теплової енергії здійснюється Постачальником щомісячно самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку по узгодженню сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. У протилежному випадку Постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або обмежити частково постачання теплової енергії Споживачу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за Договором, здійснивши розрахунки частково в сумі 3 562, 10 грн.

Доказів погашення заборгованості з оплати поставленої теплової енергії в сумі 2 000 грн., відповідач, на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 15.03.13 р. по 22.10.15 р. складає 153, 94 грн.; сума інфляції за період з квітня 2013 р. по вересень 2015 р. складає 1 544, 39 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50008, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 4248 ПАТ «Діамантбанк» м. Кривий Ріг, МФО 320854, ) 2 000 (дві тисячі гривень) основного боргу, 153 (сто п'ятдесят три гривні) 94 коп. річних, 1 544 (одна тисяча п'ятсот сорок чотири гривні) 39 коп. інфляції, 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 14.12.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко