ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2015р. Справа № 908/575/15-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Мальцев М.Ю

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю №20-07/15 від 20.07.2015 р.;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», м. Київ , звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область про витребування майна з чужого незаконного володіння.

22.03.2007 року між Товаритсвом з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2» (надалі- Лізінгодавець, позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (надалі Лізингоодержувач, відповідач) був укладений договір фінансового лізингу № L383-03/07 від 22.03.2007 р. (надалі Договір), відповідно до п. 1.1 якого Лізингодавець (позивач) на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобовязується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначається в Специфікації (Додаток №2 до Договору), а Лізигоодержувач відповідач зобовязуються прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на копії договору фінансового лізингу № L383-03/07 від 22.03.2007 р. (з додатками); акту приймання-передачі предмета лізингу від 16.08.2007 р.; копії угод від 03.09.2007 р.; 02.03.2009 р.; 01.09.2009 р.; 02.08.2010 р.; 01.12.2010 р.; 04.05.2011 р. про внесення змін до Договору від 22.03.2007 р.; копії Додаткової угоди від 28.02.2014 р. до Договору від 22.03.2007 р.

07.12.2015 р через канцелярію суду позивачем було надане клопотання про припинення провадження по справі, у якому позивачем було зазначено, що у звязку з існуванням у Лізингоодержувача простроченої заборгованості, ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2», м. Київ, листом за вихідним №991-07/15 від 01.07.2015 р. повідомило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк про односторонню відмову від договорів фінансового лізингу та вимагало негайно повернути предмети лізингу.

З метою захисту законних прав власника майна та охоронюваних законом інтересів, на підставі с.2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», п.6.1, п. 6.2 договорів фінансового лізингу ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2», м. Київ з 01.08.2015 р. достроково розірвано договори фінансового лізингу та 04.08.2015 р. вчинено виконавчі написи нотаріуса про повернення предметів лізингу.

У процесі вчинення виконавчих дій стосовно примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, 06.10.2015 р. Головним державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області Назаренко О.Ю за актами державного виконавця ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» передано, а ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2» прийнято Тандемний коток НD110 фірми НАММ з кабіною, системою опалення, системою зовнішнього освітлення, проблисковим маячком, серійним номер Н1810275, що є предметом договору фінансового лізингу № L383-03/07 від 22.03.2007 р.

Дані виконавчі дії вчинялись за участю представників ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2» та ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» та понятих У Васильківському районі Київської області.

Предметом позову по справі 908/575/15-г є витребування майна у звязку з закінченням строку лізингу, а не строку дії договору.

Строк лізингу закінчився відповідно до п.1.1 Договору та Графіку-Додатку №1 до Договору , а саме серпень 2012 року.

Зобовязання відповідача щодо повернення предмета лізингу за закінченням строку лізингу встановлене вимогами п. 7 ч.2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до п. 8.3.12. Загальних умов фінансового лізингу, Лізингодавець має право стягувати з Лізингоодержувача прострочену заборгованість та/або вимогати повернення предмета лізингу від Лізингоодержувача у беспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі слід припинити, в звязку з відсутністю предмету спору внаслідок примусового виконання виконавчих написів нотаріуса стосовно повернення предметів лізингу.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.2, п. 8.3.12 Закону України «Про фінансовий лізинг»; ст.. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 908/575/15-г за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2», м. Київ, судові витрати у розмірі 6 830,15 грн.

Видати наказ після набуття ухвали законної сили

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2, рекомендованим листом за адресою: м. Київ, пр.. Московський , 9,корпус 5, 04073

3-відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, рекомендованим листом за адресою вул.. Бахчиванджи, 2, м. Маріуполь, 87525.