ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 908/3767/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 24.04.2014 р.,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №112/2014 -юр від 05.12.2014 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Норд"(вх. №1929 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.15 у справі №908/3767/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Київ-Сплав", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Норд", м. Донецьк

про стягнення 821 742,75 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р. у справі №908/3767/14 (головуючий суддя Давиденко І.В., суддя Носівець В.В., суддя Смірнов О.Г.): 1. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Київ-Сплав" задоволено частково. 2. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "НОРД" (83112, м. Донецьк, проспект Жуковського, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Київ-Сплав" (83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 144/3; 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 21/9, ) 677762,21 грн. основного боргу, 1013,15 грн. 3 % річних, 59057,23 грн. збитків від інфляції, 67202,25 грн. пені, 16283,22 грн. судового збору. 3. В іншій частині позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Норд" не погодилось з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2015 р. у справі №908/3767/14 в частині стягнення з ПАТ "Норд" 677762,21 грн. основного боргу, 10139,15 грн. 3% річних, 59057,23 грн. збитків від інфляції, 67202,25 грн. пені, 16283,22 грн. судового збору та ухвалити нове рішення; в частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.04.2015 р.

В судове засідання 23.04.2015 р. зявились представники сторін та надали пояснення у справі.

Заявник скарги також надав письмові пояснення до апеляційної скарги (вх. №6679 від 23.04.2015 р.), в яких зауважує, що не визнає штрафні санкції, оскільки підприємство веде свою діяльність на території в зоні АТО, а згідно з Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", у відношенні таких підприємств введено мораторій на нарахування пені і штрафних санкцій на основну суму заборгованості.

Також він зазначає, що не звертався до Торгівельної промислової палати України за отриманням сертифікату на підтвердження факту форс-мажору у період дії договору підряду №77 від 06.12.2013 р., оскільки вважав, що у ПАТ "Норд" відсутні зобовязання перед ТОВ "НВО "Київ - Сплав".

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, та з метою повного і всестороннього дослідження матеріалів справи, дійшла висновку про відкладення її розгляду на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2015 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №105.

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду:

заявнику скарги - додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні,

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.