КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа №910/21522/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Коротун О.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015р.

у справі № 910/21522/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Управління житловими будинками Управління справами

Верховної ради України

про стягнення 521 383, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015р. у справі №910/21522/15 позов задоволено.

Стягнуто з Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" основну заборгованість у сумі 345 194, 35 грн., інфляційну складову боргу в сумі 162 397, 68 грн. та 3% річних в сумі 13 791, 14 грн.

Стягнуто з Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 427, 66 грн.

Повернуто Публічному акціонерному товариству "Київенерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 100, 00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України 10.12.2015р. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці та перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Коротун О.М., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-У111, який набрав чинності 01.09.2015р., внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-У1.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати).

Згідно п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч вищенаведеного відповідачем до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано надруковане платіжне доручення (бланк) № 327 від 03.11.2015р. про сплату судового збору в розмірі 11 470, 43 грн. без відмітки банку про проведення вказаного платежу.

Таким чином, вищезазначене надруковане платіжне доручення (бланк) № 327 від 03.11.2015р. не може вважатись документом, що підтверджує сплату судового збору до Державного бюджету України у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015р. у справі № 910/21522/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/21522/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.М. Коротун

А.І. Тищенко