overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/3876/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоплюс

про стягнення 31565грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 16.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 31565грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „05січня 2016р. об 11год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; установчі документи;

відповідача надати: докази повідомлення страховика про ДТП, що сталося 14.02.2015р. у строки, визначені ст.33 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/4795/15
За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 12555,59грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №01-36/20 від 20.01.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 12555,59грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „12січня 2016р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; Положення про Департамент; акт приймання-передачі майна в оренду; докази часткової оплати відповідачем орендної плати;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди №9/61 від 11.06.2013р., акту приймання-передачі майна в оренду; докази оплати орендних платежів; докази виконання п.4.11. договору оренди від 11.06.2013р.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Справа № 911/5059/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Житні гори

про стягнення 13538,59 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 296 від 01.09.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 порушено провадження у справі № 911/5059/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.12.2015 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.11.2015 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5059/15 відкласти на 11.01.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/3858/15

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртожиток творчих працівників";

2. Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації;

про визнання недійсним удаваний договір

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідачів 1. ТОВ "Гуртожиток творчих працівників": ОСОБА_2 за довіреністю;

2. Управління культури і туризму Одеської обласної державної адміністрації: ОСОБА_3 за довіреністю;

Суть спору: про визнання недійсним удаваний договір

Приймаючи до уваги, ненадання витребуваних судом документівта необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" січня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви, письмові пояснення стосовно заперечень відповідачів, свідоцтво про право власності на 7,8,9 поверхи гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27-29, загальною площею 1173,6кв.м., щорічні звіти до Одеської обласної ради про здійснення делегованих повноважень щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад області щодо управління 7,8,9 поверамии гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27-29, загальною площею 1173,6кв.м. відповідно до п.3.6. Рішення Одеської обласної ради №73-V від 22.09.2006р., письмові пояснення щодо власника 7,8,9 поверхів гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 27-29, загальною площею 1173,6кв.м.,

відповідачів надати: оригінал договору доручення від 01.01.2012р.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/4757/15

За позовом: Дочірнього підприємства „ГПК Україна компанії „ГПК ОСОБА_1 Консалтінг ГмбХ (ФРН)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарконт Транспорт Солюшн

про стягнення 1998204,54грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 24.11.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1998204,54грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „05січня 2016р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази перебування контейнерів відповідача на зберіганні; акт звірки розрахунків;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №13976/к від 14.01.2013р.; докази отримання від позивача послуг за договором №13976/к від 14.01.2013р.; докази перебування контейнерів на зберіганні у позивача; акт звірки взаєморозрахунків.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 27/36-10-1594

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль";

про стягнення 125401грн.

Суддя Степанова Л.В.
Представники:

Від позивача (стягувача): ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача (боржника): не зявився;

Суть спору: розглядається заява Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОЛОГІЯ" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в порядку ст.24 Закону України "Про виконавче провадження, ст.53 Господарського процесуального кодексу України, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача (боржника), ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на "24" грудня 2015 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобовязати:

позивач (заявника): надати: уточнення заяви згідно вимог чинного законодавства, обгрунтування наявності поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання;

відповідача (боржника) надати: письмові пояснення стосовно заяви.

3. Явка представників сторін та обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Справа № 913/1033/15

Провадження №1/913/1033/15

За позовом позивача ОСОБА_1 підприємства "Луганський облавтодор", ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", с. Чмирівка Старобільського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2166923 грн. 01 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 17.01.2015 № 17/01/2015/1;

від відповідача ОСОБА_4, пров.юрисконсульт за довіреністю від 11.12.2015 № 1-531;

Суть спору: про стягнення з відповідача 2166923 грн. 01 коп. боргу, який утворився при розрахунках за виконані позивачем підрядні роботи за договором № 123 від 10.10.2011.

Відповідач у відзиві на позов за листом від 15.12.2015 проти позову заперечує з посиланням на те, що позивач не надіслав вимогу про сплату боргу у порядку ст.. 530 ЦК України, що кредиторську заборгованість у справі не зареєстровано в органах Державної казначейської служби через неможливість перевірки обсягів виконаних робіт на виконання постанови КМ України від 01.03.2014 № 65 "Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету". Також відповідач зазначає, що оплата робіт можлива при наявності бюджетних коштів, яких у установи немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, позивач не виконав ухвалу суду про порушення провадження у справі щодо надання розрахунку боргу за виконані роботи із зазначенням конкретних актів приймання виконаних робіт.

Оскільки у позивача відсутні оригінали первинних документів договором № 123 від 10.10.2011 з причини захоплення приміщення у м. Луганську, де вони зберігались, терористичними озброєними формуваннями, такі документи слід надати відповідачу для огляду у судовому засіданні.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2015 року, 12-00 год., зала судових засідань № 204 (2-й поверх).

2. Зобовязати позивача подати розрахунок боргу за виконані роботи на суму позову із зазначенням конкретних актів приймання виконаних робіт;

відповідача подати оригінали підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт № № 947, 947а, 947б, 947в, 947г за грудень 2012 року для огляду у засіданні суду.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 92740, с.Чмирівка Старобільського р-ну Луганської області, вул.Східна, 4 (рек. з повід.);

3- відповідачу: 93404, м.Сєвєродонецьк Луганської обл., вул.Гагаріна, 70 (рек.зповід.)

Вих. №

2

17.12.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 Справа № 920/1680/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянувши матеріали справи № 920/1680/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Хоружівка,

с. Хоружівка, Недригайлівський р-н, Сумська обл.

про стягнення 54 026 грн. 06 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2015

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 30% річних у розмірі 18239,69 грн., пеню у розмірі 35786,37 грн. та покласти на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору.

10.12.2015 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути спір за наявними у справі матеріалами без участі свого уповноваженого представника.

Представник відповідача подав у судове засідання клопотання про продовження строку розгляду справи .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.3. ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Беручи до уваги те, що спливає строк розгляду даної справи, та з метою надання сторонам можливості подати додаткові обгрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду даної справи задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/1680/15 на пятнадцять днів

(до 18.01.2016).

2. Відкласти розгляд справи на 12.01.2016 на 10 год. 20 хв.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за

адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

3. Запропонувати сторонам по справі подати додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні запропонованих доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 918/861/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Нафтотрейд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу

Постановою господарського суду Рівненської області від 15.10.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити розгляд справи №918/861/15 на "25" грудня 2015 р. на 14:30 год. (в залі судових засідань №16).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 Справа № 920/1786/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

до відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП» «Кафе «Татьяна», м. Суми;

про стягнення 13 118 грн. 72 коп.,-

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №26 від 07.05.2015 р. ;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на скою користь 13 118 грн. 72 коп., з яких: 8 572 грн. 32 коп. основного боргу, 2 061 грн. 86 коп. пені, 151 грн. 20 коп. 3% річних та 2 333 грн. 34 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1061-Т від 01.01.2008 р., а також судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2016 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2015 рокуСправа № 915/1795/15

м. Миколаїв

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ 1, вул.Громадянська, 16-а, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 13822064

ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

про визнання банкрутом

Суддя Міщенка В.І.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в постанові суду від 03.11.2015 описки.

03.11.2015 року була винесена постанова про визнання боржника банкрутом у справі № 915/1795/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ 1.

16.12.2015 року від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання від 14.12.2015 року № 02-20/6 про виправлення описки в тесті постанови від 03.11.2015 року.

При друкуванні постанови було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині невірно було зазначено ідентифікаційний код 13822064 банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ 1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 03.11.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови господарського суду Миколаївської області від 03.11.2015 року, а саме: замість «ідентифікаційний код 13822064» читати «ідентифікаційний код 13852064».

Суддя В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 920/1473/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву б/н б/д Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Столичний» про виправлення описки в наказі від 17.11.2015 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2015 у справі № 920/1473/15

за позовом: ПАТ АБ «Столичний» в особі уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової

адміністрації ПАТ АБ «Столичний» - ОСОБА_1 від імені Фонду,

м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Веселий

Гай, Охтирський р-н, Сумська обл.

про стягнення 1 313 149,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2015 у справі № 920/1473/15 позов задоволено.

На примусове виконання рішення господарського суду від 03.11.2015 у справі № 920/1473/15 господарський суд Сумської області 17.11.2015 видав відповідний наказ.

17.12.2015 до господарського суду Сумської області звернувся представник ПАТ АБ «Столичний» із заявою б/н б/д про виправлення описки в наказі № 920/1473/15, виданому господарським судом Сумської області від 17.11.2015.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Столичний» б/н б/д про виправлення описки в наказі від 17.11.2015 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2015 у справі № 920/1473/15 на 05.01.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 316.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Повідомити сторони про те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_3