УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 913/2496/13

Провадження №2/913/2496/13

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій №19/13 від 16.11.2015 на дії та рішення органу державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області при виконанні наказу господарського суду Луганської області від 08.11.2013 у справі №913/2496/13

за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.Сєвєродонецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4620207 грн 13 коп.

Орган виконання рішення Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області;

Секретар судового засідання помічник судді Тертишна Л.С.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) представник не прибув;

від відповідача (боржника) ОСОБА_2, начальник юридичного відділу ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій, за довіреністю № 665 від 28.05.2015;

від прокуратури - представник не прибув;

від органу виконання рішення - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 до господарського суду Луганської області звернувся відповідач у справі (боржник) Публічне акціонерне товариство Лисичанський склозавод Пролетарій, зі скаргою №19/13 від 16.11.2015 на дії та рішення органу державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій викладено вимоги про:

- визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №913/2496/14 від 08.11.2013;

- визнання незаконним рішення постанову державного виконавця Відділу від 22.10.2015 про відкриття виконавчого провадження;

- визнання незаконним рішення постанову старшого державного виконавця Відділу від 05.11.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору;

- визнання незаконним рішення постанову державного виконавця Відділу від 05.11.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- визнання незаконним рішення постанову державного виконавця Відділу від 05.11.2015 про арешт коштів боржника;

- скасувати зазначені постанови.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.11.2015 скаргу було прийнято до розгляду та призначено на 10 грудня 2015.

В судове засідання від 10.12.2015 зявився представник відповідача (боржника).

Позивач (стягувач) повноважного представника в засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на подану скаргу не надав.

На виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 20.11.2015 на електронну адресу суду 10.12.2015 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надіслав письмові пояснення та додаткові документи. В поясненнях було зазначено, що 28.10.2015 державним виконавцем, керуючись вимогами статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, оскільки на виконанні у відділі знаходяться кілька проваджень стосовно відповідача (боржника). 05.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів відповідача (боржника), оскільки останній не виконав рішення суду. Відділ примусового виконання рішень вважає заявлену скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем виконано дії без порушення норм чинного законодавства та прав боржника. Суд розглянув надані додаткові документи та долучив їх до матеріалів справи.

Також в письмових поясненнях було заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Відділу примусового виконання рішень. Суд розглянув заявлене клопотання та вважає за можливе його задовольнити.

В судовому засіданні представником відповідача (боржника) надано додаткові документи (оригінали описів та фіскальних чеків, на підтвердження надсилання скарги на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області), суд розглянув надані документи та долучив їх до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача (боржника) надано письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для підготовки письмових пояснень та надання додаткових доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача (боржника), вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на неявку представника позивача (стягувача), задоволення клопотання представника відповідача (боржника) та з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин, надання часу сторонам для підготовки додаткових документів необхідних для розгляду скарги, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача (боржника) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.2016 об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобовязати сторін:

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

5. Зобовязати позивача (стягувача):

- відзив на скаргу відповідача та документальне обґрунтування викладених доводів.

6. Зобовязати відповідача (боржника) надати:

- документальне підтвердженя спеціального (соціального) статусу рахунків, на які накладено арешт (договори, укладені з банківськими установами на відкриття рахунків, банківські виписки з рахунків за період з січня по грудень 2015 року, інше);

- письмові пояснення, в яких вказати чи здійснювалось виконання рішення у даній справі в добровільному порядку; чи були платежі у відповідності до встановленої розстрочки (надати відповідні докази);

- письмові заперечення / пояснення на відзив Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

- письмові пояснення, в яких вказати на яку суму був накладений арешт, постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.11.2015; чи був арешт накладений на всю суму за наказом від 08.11.2013; чи була врахована розстрочка платежів; які інші суми та за якими виконавчими документами увійшли в суму 13 522 407 грн 87 коп. накладено арешту постановою від 05.11.2015.

7. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, надати:

- копію постанови про накладення арешту від 05.11.2015;

- детальні та нормативно обгрунтовані письмові пояснення, в яких вказати чи здійснювалось виконання рішення у даній справі в добровільному порядку; чи були здійснені боржником платежі у відповідності до встановленої розстрочки (надати відповідні докази);

- чи були здійснені виконавчі дії з відкриття виконавчого провадження від 22.10.2015, зі стягнення з боржника виконавчого збору від 05.11.2015, зі стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 05.11.2015, з накладення арешту на рахунки боржника від 05.11.2015 з урахуванням розстрочки платежів, встановленої в рішенні господарського суду Луганської області від 13.08.2015;

- письмові пояснення, в яких вказати на яку суму був накладений арешт, постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.11.2015; чи був арешт накладений на всю суму за наказом від 08.11.2013; чи була врахована розстрочка платежів; які інші суми та за якими виконавчими документами увійшли в суму 13 522 407 грн 87 коп. накладено арешту постановою від 05.11.2015;

- подати письмове заперечення та нормативне обґрунтування в частині доводів скарги боржника щодо неправомірності накладення арешту на рахунки боржника зі спеціальним статусом.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч