ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Справа № 922/4508/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Кінотеатр ім. О. Довженка", м. Харків (вх. №5099 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.15 року у справі № 922/4508/15

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Кінотеатр ім. О. Довженка", м. Харків

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр ім. О. Довженка", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 08.04.2004 р. №6354/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.15 року у справі №922/4508/15 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі від 08.04.2004 року №6354/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній позивачем в позовній заяві.

Відповідач, ТОВ "Кінотеатр ім. О. Довженка", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.10.15 року у справі №922/4508/15 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що умовами укладеного договору оренди не передбачено перегляду орендної плати у зв'язку із затвердженням нової нормативно грошової оцінки земель. Більш того, умовами договору сторони не погодили право на внесення змін до його положень щодо підстав перегляду збільшення ставки орендної плати, прав та обов'язків сторін, зміни умов договору і припинення його дії, відповідальності сторін та інших відповідно до спірної додаткової угоди.

Крім того, відповідачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку №1264/03 від 01.10.2003 року Державного комітету України по земельних ресурсах Харківського міського управління земельних ресурсів, відповідно до якого земельна ділянка передається в оренду за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування будівлі кінотеатру, що на думку відповідача, додатково підтверджує безпідставність вимог позивача.

Відповідач також зазначає, що позивачем не надано до суду доказів щодо збільшення розміру орендної плати.

Представник відповідача надав до суду 08.12.15 року клопотання про зупинення провадження у справі №922/4508/14 до вирішення справи №826/8241/15, за позовом ТОВ "Лис", ТОВ "Альвіза", громадської спілки "Асоціація землевласників та землекористувачів міста Харкова" в інтересах фізичної особи-підприємця, яка передана Окружним адміністративним судом м. Києва до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, справа №826/8241/15 за позовом ТОВ "Лис", ТОВ "Альвіза", громадської спілки "Асоціація землевласників та землекористувачів міста Харкова" в інтересах фізичної особи-підприємця до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування рішення, не пов'язана із даною справою та відповідачем не доведено неможливість розгляду даної справи без вирішення вищезазначеної справи. Крім того, у випадку задоволення зазначеного позову та скасування рішення Харківської міської ради, відповідач матиме змогу звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, повторно розглянувши справу відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення Харківської міської ради від 24.12.2003 р. №276/03 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" Харківською міською радою укладено наступний договір оренди землі: від 08.04.2004 року №6354/03 із терміном дії до 01.01.2018 року. Об'єктом оренди за зазначеним договором є земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 61, загальною площею 0,4371 га; кадастровий номер :10:005:0014; функціональне призначення земельної ділянки: землі громадського призначення.

Відповідно до пункту 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Ст. 15 Закону України "Про оцінку земель", визначено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року.

Згідно п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01 січня 2014 року.

Попередня вартість 1 квадратного метру землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 р. на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року", рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 року 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та була введена в дію з 01.03.2008 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013 р." встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." вводиться в дію з 01.01.2014 р. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012 р. №960/12 затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. зазначеного Порядку зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодою. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м. Харкові.

На підставі вищевказаних положень рішень Харківської міської ради Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було: одержано витяг №182 від 24.09.2013 р. з державного земельного кадастру про земельну ділянку; виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2013 р.; одержано витяг №319 від 08.11.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Різниця в розмірі орендної плати на рік, що підлягає сплаті Харківській міській раді за користування зазначеною земельною ділянкою, згідно із визначеним у договорі розміром орендної плати та даних розрахунку розміру орендної плати згідно із нормативною грошовою оцінкою землі, що введена в дію з 01.01.2014 р., становить 146064,43 грн.

Таким чином розмір орендної плати за землю, яку сплачує відповідач по зазначеному договору не відповідає положенням пункту 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України та вищевказаним рішенням Харківської міської ради.

На підставі вищевказаних документів Департаментом земельних відносин Харківської міської ради підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі від 31.08.2004 р., який разом із листами - пропозиціями від 03.12.2013 р. №3765/0/225-13 та від 03.12.2013 р. №3800/0/225-13 рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача, отримання відповідачем вказаних документів підтверджується поштовими відправленнями, які містяться у матеріалах справи.

У встановлений термін відповідь на лист-пропозицію до Харківської міської ради відповідачем направлено не було.

Станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою додаткову угоду до договору оренди землі між сторонами не підписано.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади м. Харкова і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

В обґрунтування свого висновку про задоволення позовних вимог в частині внесення змін до договору оренди землі від 08.04.2004 р. №6354/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем, що обумовлено зміною нормативної грошової оцінки землі в м. Харкові, суд першої інстанції, пославшись на положення статті 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 15, 18 Закону України "Про оцінку земель" ст. 188 Господарського кодексу України, пункту 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, статті 144 Конституції України, статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" пункти 3.1., 3.2. Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013 р., затвердженого Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13, рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року", зазначив що укладений між сторонами договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору, а вказані вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку обставинам справи, враховуючи підстави та предмет позову, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду щодо задоволення позовних вимог про винесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.04.2004 р. №6354/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, що запропонована позивачем в частині пунктів 1.2, 1.3., 1.4., 2.1. договору, зважаючи на наступні підстави.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом частин 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

За умовами п. 13 Договору розмір орендної плати переглядається у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, в інших випадках, передбачених законом.

Для приведення розміру орендної плати у відповідність з вимогами діючого законодавства в укладений між позивачем та відповідачем договір оренди землі повинні бути внесені відповідні зміни стосовно розміру орендної плати та вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі, як то передбачено Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Такі обставини, як прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в пункті 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин, в якому роз'яснено, що оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі станом на 01.01.2013 р. та рішення Харківської міської ради від 03.07.2013р. №1209/13 був затверджений "Порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013 р." є чинними, оскільки, не скасовані та не визнані недійсними у встановленому порядку, а отже відповідно до наведених вище подожень статті 144 Конституції України та 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, є обовязковим для виконання.

Реалізовуючи виключні повноваження в земельних правовідносинах, Харківська міська рада прийняла рішення №1209/13 від 03.07.2013 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013" та від 25.09.2013 №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", відповідно до яких розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, зокрема, зміни нормативної грошової оцінки землі; зміни до договорів оренди землі, повязані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, підготовку якої здійснює Департамент земельних відносин.

Тож, зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги про внеснння змін до спірного договору оренди землі в частині розміру орендної плати через зміну нормативної грошової оцінки землі, а саме стосовно пунктів 1.2, 1.3., 1.4., 2.1., які запропоновані в доданій до позовної заяви додатковій угоді, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Щодо позовних вимог про внесення зміни до спірного договору стосовно розділу 2 пунктів 2.2, 2.3, 2.4, а також пункту 2.5. щодо підстав перегляду орендної плати та п. 2.6 договору щодо відповідальності за її невнесення, колегія суддів наголошує про їх безпідставне задоволення господарським судом першої інстанції, а саме за відсутністю обґрунтування в позовній заяві та в рішенні суду, з виходом за межі позову в порушення статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене стосується також позовних вимог про внесення змін до розділів 3, 4, 5, 6, 8 спірного договору, оскільки вказані зміни щодо прав і обов'язків сторін, щодо зміни умов договору і припинення його дії, щодо відповідальності сторін, щодо умов повернення земельної ділянки та щодо ризику випадкового знищення або пошкодження об'єкту оренди вимоги виходять за межі позову та в позовній заяві відсутні обґрунтування щодо внесення вказаних змін.

Тобто, необхідність зміни пунктів договору, які не пов'язані зі зміною розміру орендної плати, нормативно не обґрунтована позивачем, наявність законодавчих чи передбачених договором підстав для примушення відповідача погодитись із запропонованими умовами, позивачем не доведена.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною зокрема в постановах: від 30.05.2011 р. у справі №17/299-10; від 06.12.2010 року у справі №2-1/10068-2008; від 27.12.2010 року у справі №27/15-10; від 23.05.2011 року у справі №7/105-10(30/234-09); від 30.05.2011 року у справі №17/299-10; від 04.07.2011 року у справі №41/81пд; від 20.11.2012 року у справі №28/5005/640/2012;, а також правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною зокрема в постановах: від 01.10.2014 р. у справі №922/529/14; від 15.01.2015 р. у справі №922/1205/14; від 13.01.2015 р. у справі №922/2092/14.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог про доповнення договору оренди земельної ділянки від 08.04.2004 р. №6354/03 пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 розділу 2 та розділами 3, 4, 5, 6, 8, що наведені в запропонованій позивачем додатковій угоді, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим підлягає частковому скасуванню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, як на сторону внаслідок неправильних дій якої (не вчинення будь-яких дій щодо розгляду запропонованих позивачем змін до спірного договору) виник спір.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, ст.ст. 104-105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.10.15 року у справі №922/4508/15 в частині внесення змін до договору оренди землі від 08.04.2004 року №6354/03 шляхом визнання додаткової угоди до зазначеного договору в редакції розділу 2 пунктів 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 та розділів 3, 4, 5, 6, 8 скасувати та прийняти нове, яким в позові в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Повний текст постанови складено 14.12.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.