КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа №910/14388/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Білак В.Ю.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: Карпов О.Н., представник за довіреністю № 03/03/2015 від 03.03.2015 р.;

від відповідача за первісним позовом: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. (підписано - 12.10.2015р.)

у справі №910/14388/15 (головуючий суддя: Чинчин О.В., судді: Любченко М.О., Морозова С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал"

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про зміну умов договору

за зустрічним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал"

про зміну умов Договору №4-316 від 31.12.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у справі №910/14388/15 у задоволенні первісних позовних вимог та у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий канал" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2015 р. у справі № 910/14388/15 в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі первісний позов, в решті рішення залишити без змін.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 03.11.2015 р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2015 р. у зв'язку з перебуванням суддів Смірнової Л.В. та Чорної Л.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Баранець О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Баранець О.М., прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.11.2015 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. у зв'язку з виходом суддів Смірнової Л.Г. та Чорної Л.В. з відпустки, а також формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі №910/14388/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у справі №910/14388/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Смірнової Л.Г., Чорна Л.В.

В судовому засіданні 18.11.2015 року колегією суддів оголошено перерву до 09.12.2015р.

08.12.2015 року через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання 09.12.2015р. з'явився представник позивача за первісним позовом. Представник відповідача за первісним позовом не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, але як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Однак, це є правом суду, а не його обов'язком.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Порадившись, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та ухвалила розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" про відмову від апеляційної скарги на предмет її задоволення чи відмови у задоволенні за наявними матеріалами справи за відсутності представника відповідача за первісним позовом.

У судовому засіданні 09.12.2015р. представник позивача за первісним позовом просив заяву про відмову від апеляційної скарги у справі №910/14388/15 задовольнити, а апеляційне провадження по даній справі припинити.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заяву позивача за первісним позовом про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, встановила, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у справі №910/14388/15 підписана його представником Карповим О.Н., який уповноважений довіреністю № 03/03/2015 від 03.03.2015р., копія якої була додана до заяви, вчиняти такі дії.

Колегія суддів роз'яснила представнику позивача за первісним позовом наслідки, передбачені ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Нормами ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на викладене та встановивши, що заява про відмову від апеляційної скарги подана уповноваженою особою до закінчення апеляційного розгляду, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" про відмову від апеляційної скарги не вбачається порушень законодавства або прав та охоронюваних законом інтересів іншого учасника спору, рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у справі №910/14388/15 іншим учасником судового процесу не оскаржувалось, колегія суддів відповідно до ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у справі №910/14388/15 та припиняє апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

При цьому, вирішуючи питання розподілу судового збору, судова колегія враховує таке.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

5) закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до правових позицій, викладених у п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року, визначено, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої апелянтом суми судового збору.

Оскільки, скаржник відмовився від апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у справі №910/14388/15.

2.Апеляційне провадження у справі №910/14388/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий канал" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у справі №910/14388/15 припинити.

3. Ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження.

4.Матеріали справи №910/14388/15 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна