ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 922/5851/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" м. Київ
до 1. ПрАТ "У.П.Е.К." м. Харків , 2. ПАТ "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
про стягнення 483 404,79 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №23-12/14-3 від 23.12.2014 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (1-го відповідача) та Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (2-го відповідача) про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за договором фінансового лізингу №LC5423-06/11 від 21.06.2011 р. в розмірі 483 404,79 грн. та судового збору в розмірі 7 251,07 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, витребуваних документів до суду не подав.

Перший відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов до суду не подав. Подав до суду супровідний лист (вх.№49345 від 09.12.2015 р.) про долучення витягу з ЄДРПОУ та довідки про номер рахунку в банківській установі. Водночас 2-й відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю представника 2-го відповідача в інших судових засіданнях.

Представник позивача проти клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить інтересам сторін і вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представників відповідачів судове засідання та ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Харківський підшипниковий завод" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. на 12:30 год.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5851/15 від 02.11.2015 р.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3