overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 917/968/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва"
на постановувід 26.10.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/968/15 господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект"
до Комунального виробничого підприємства "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаУправління Державної Казначейської служби України в м. Кременчук
простягнення 970740,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу КВП " Кременчуцьке міське управління капітального будівництва " на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. у справі № 917/968/15 господарського суду Полтавської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 916/1672/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Олена"
на постанову та постанову додатковувід 21.10.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/1672/15 господарського суду Одеської області
за позовомПриватного підприємства "Олена"
до Комунального підприємства "Одестранспарксервіс"
провизнання договору продовженим
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ПП "Олена" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р. у справі № 916/1672/15 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 січня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. та постанови (додаткової) Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. у справі № 916/1672/15 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 904/2552/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Грека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "БТА Банк"
на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015
у справі№ 904/2552/15
за позовомрегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Райвел" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1.Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
2.Релігійна громада Преподобного Іллі Муромця Печерського Парафії Дніпропетровської Єпархії Української православної церкви в місті Дніпропетровську 3.Міністерство оборони України
провитребування майна з чужого незаконного володіння
за участюПрокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.01.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 904/2552/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Грека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015
у справі№ 904/2552/15
за позовомрегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Райвел" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1.Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
2.Релігійна громада Преподобного Іллі Муромця Печерського Парафії Дніпропетровської Єпархії Української православної церкви в місті Дніпропетровську 3.Міністерство оборони України
провитребування майна з чужого незаконного володіння
за участюПрокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України), тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано підтверджень надсилання копії касаційної скарги Прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 у справі № 904/2552/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 915/637/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Обрій-ДКП"
на постанову від 13.10.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/637/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_4
доКомунального підприємства "Обрій-ДКП"
простягнення 358 679,81 грн.

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга КП "Обрій-ДКП" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р. у справі № 915/637/15 господарського суду Миколаївської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання КП "Обрій-ДКП" касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 8 728,31 грн.

Проте, додане до касаційної скарги КП "Обрій-ДКП" платіжне доручення № 1659 від 02.11.2015р. про сплату судового збору у сумі 4 304,16 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Обрій-ДКП" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р. у справі № 915/637/15 господарського суду Миколаївської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Справа № 24/142-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Полякова Б.М. -головуючого, Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши заяву судді Коваленка В.М. про самовідвід у справі № 24/142-б,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 суддею Вищого господарського суду України Коваленком В.М. подана до суду заява про самовідвід з посиланням на те, що він приймав участь у розгляді справи № 24/142-б в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши заяву судді, колегія з огляду на приписи ст. 20 ГПК України простою більшістю голосів вважає за необхідне задовольнити її.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

заяву судді Вищого господарського суду України Коваленка В.М. про самовідвід у справі № 24/142-б задовольнити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 910/21203/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

перевіривши

касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Державної фіскальної служби у

Черкаській області

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015

у справі № 910/21203/15 господарського суду міста Києва

за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Державної фіскальної служби у

Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Смілянською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, заявник всупереч зазначеного подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у справі № 910/21203/15 повернути без розгляду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 5017/3705/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Колос-2006"
на постановувід 13.10.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 5017/3705/2012 господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
до - Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області; - Фермерського господарства "Колос-2006"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКабінет Міністрів України
провизнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ФГ "Колос-2006" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 р. у справі № 5017/3705/2012 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 січня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 910/12179/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Хімек"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.11.2015
у справі№ 910/12179/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "А'СТА"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Хімек",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Легбанк"
простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Хімек" від 17.11.2015 вих. №17/11 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у справі № 910/12179/15 Господарського суду міста Києва.

14.12.2015 року до Вищого господарського суду України (вх.№16472 Д1/20417) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Хімек" від 03.12.2015 вих. №03/12 про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у справі № 910/12179/15 Господарського суду міста Києва.

Згідно з п.7 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімек" надійшла до її прийняття до провадження, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно вимог п.7 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п.7 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Хімек" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у справі № 910/12179/15 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 922/4050/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.- головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справі№ 922/4050/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
пропро стягнення 7358713,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 06.11.2015 звернувся, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, через Харківський апеляційний господарський суд, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 922/4050/15 Господарського суду Харківської області та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки причини пропуску встановленого строку є поважними.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 922/4050/15 Господарського суду Харківської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 12.01.2016 о 11:10 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Справа № 908/917/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Гоголь Т.Г. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 29.05.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 908/917/14 господарського суду Запорізької області
за позовомПрокурора Ленінського району м. Запоріжжя
до - Запорізької міської ради; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Вілс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруДержавна інспекція сільського господарства в Запорізькій області
про визнання недійсними рішення Запорізької міської ради №61/145 від 31.01.2007 р.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007 р.; зобов'язання повернути земельну ділянку, розташовану в м.Запоріжжі по вул. Штурмова шляхом підписання акта приймання передачі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2015 р. було порушено провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2015 р. у справі № 908/917/14 господарського суду Запорізької області та призначено до розгляду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під час виготовлення тексту ухвали Вищого господарського суду України від 09.11.2015р. у пункті 4 була допущена помилка в результаті арифметичних дій під час розрахунку судового збору, де замість 4 384,80 грн., який підлягав сплаті при поданні касаційної скарги, було помилково зазначено 78 136,92 грн., у зв'язку з чим, вона підлягає виправленню в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у пункті 4 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 09.11.2015р. арифметичну помилку, замість 78 136,92 грн., читати: 4 384,80 грн.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Гоголь

Л. Рогач