overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/221/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2015 Справа № 908/6086/15

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (юр. адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40; адреса для листування: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, б. 42, кв. 44)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

про стягнення 5886 грн. 07 коп. страхового відшкодування

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/221/15.

3. Справу призначити до розгляду на 28.01.2016 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.12.2015Справа № 910/28349/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Нечай О.Н.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про припинення зобов"язань заставодавця за договором застави

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Русскіна О.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про припинення зобов"язань заставодавця за договором застави №НКЛ-2019631/S4 від 24.10.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними по викладеному у відзиві доводам, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача та відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 18.01.16р.

2. Відкласти розгляд справи на 15.01.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення та (або) заперечення на відзив;

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.12.2015 Справа № 910/28115/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БЕЗПЕКИ "СЛОВЯНИ" про стягнення 15 876,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Корнута Т.І.- представник за довіреністю;

Дешко М.М.- представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БЕЗПЕКИ "СЛОВЯНИ" про стягнення вартості засобів охоронно-тривожної сигналізації у сумі 15 876,00 грн., відповідно до договору №111201-СОТС від 01.12.2011р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надав усні пояснення.

03.12.15р. позивачем було надано клопотання про збільшення позовних вимог та зміни підстав позову , що порушує процесуальні права відповідача та наведення ним своїх доводів та заперечень.

04.12.15р. безпосередньо с судовому засіданні позивач надав клопотання про продовження строку спору додатково на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, яке задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду спору по суті.

02.12.15р. відповідачем було надано клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

З метою усунення порушення процесуальних прав відповідача, можливості надання письмових пояснень на уточнення позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти слухання справи зобов'язав сторін вчинити певні дії та надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 55, 69 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1 . Продовжити строк розгляду справи на 15 днів України до 17.01.2016року.

2.Відкласти розгляд справи на 15.01.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу відповідача заяву про уточнення позовних вимог, уточнити ціну позову, яка підлягає стягненню.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6.Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2015Справа № 910/7298/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Сервісез ЛТД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Три О"
пропро стягнення 257 892,02 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкор Сервісез ЛТД" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 257 892,02 грн. заборгованості, з якої: 241 828,54 грн. - основна заборгованість та 16 063,48 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року у сапові № 910/7298/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року, в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року скасовано, справу № 910/7298/15-г передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2015р. справу № 910/7298/15-г передано судді Цюкалу Ю.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/7298/15-г до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи № 910/7298/15-г на 13.01.16 о 15:30 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 02.12.2015р.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/7298/15-г.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/28216/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД»
простягнення 86 975,46 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Пілявін Г.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокіл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» про стягнення 86 975,46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2015 відкладено розгляд справи на 14.12.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 03.11.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.11.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.01.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2015.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Справа № 911/3751/15

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАК», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки ()

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАК», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки () ), далі боржник/банкрут

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3751/15 за заявою ліквідатора ТОВ «ЛАК» про банкрутство ТОВ «ЛАК» на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. визнано банкрутом ТОВ «ЛАК» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено ОСОБА_1; зобовязано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

15.12.2015 р. через відділ діловодства суду ліквідатором Банкрута було подано звіт від 14.12.2015 р. б/№ (вх. № 29865/15) за результатами роботи та ліквідаційний баланс станом на 14.12.2015 р.

Дослідивши звіт ліквідатора, суд встановив необхідність витребування у ліквідатора Банкрута доказів здійснення всіх передбачених Законом заходів у ліквідаційні процедурі, зокрема, до суду не надано довідки від Державної інспекції сільського господарства України; Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, а також докази закриття ліквідаційного рахунку Банкрута в ПАТ «Сбербанк».

Керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора Банкрута на 12 січня 2016 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута подати до суду: довідки Державної інспекції сільського господарства України; Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, докази закриття ліквідаційного рахунку Банкрута в ПАТ «Сбербанк».

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа № 914/572/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл, м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про стягнення 16 946 197, 70 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача: ОСОБА_4 - представник

від третьої особи: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 16 946 197, 70 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях, вимоги суду зазначені в ухвалі від 16.11.2015 р. виконав, подав клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, вимоги суду зазначені в ухвалі від 16.11.2015 р. виконав. Подав клопотання про зупинення провадження у справі та призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судової експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності. Вказане клопотання суд вважає за необхідне розглядати в наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 автомобільних доріг у Львівській області в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 16.11.2015 р. не виконав.

Неявка представника третьої особи в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.15 р. о 15:30год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Третій особі (ОСОБА_2 автомобільних доріг у Львівській області): представити додаткові письмові пояснення з урахуванням викладеного в постанові Вищого господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 914/572/15; явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа № 914/3983/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про розірвання договору оренди, зобовязання повернути обєкт оренди та стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобовязання повернути обєкт оренди та стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 20.11.2015 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 20.11.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.15 р. о 11:10год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію відповідача; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази належного виконання умов договору від 05.09.2013 р. № Ш-8769-13; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем згідно з договором оренди нерухомого майна від 05.09.2013 р. № Ш-8769-13 станом на час розгляду справи судом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.