ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. Справа № 909/1226/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Лисецький РЕМ", вул. Індустріальна, 34,м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Споживчого товариства "Злагода-А" вул. Грушевського, 13 А,с. Нові Кривотули,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77474

про визнання укладеним додаткового правочину про зміни до договору постачання електричної енергії № 2901228 від 29.04.2011 щодо розрахунку витрат електричної енергії в мережах та трансформаторах у редакції запропонованій позивачем

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 979 від 06.10.15)- представник

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 22.04.13) - представник

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підроздулу "Лисецький РЕМ" до споживчого товариства "Злагода-А" про визнання укладеним додаткового правочину про зміни до договору постачання електричної енергії № 2901228 від 29.04.2011 щодо розрахунку витрат електричної енергії в мережах та трансформаторах у редакції запропонованій позивачем.

Ухвалою від 03.11.2015 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2015.

Ухвалою суду від 17.11.2015 відкладено розгляд справи на 01.12.2015.

01.12.2015 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 08.12.2015.

08.12.2015 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 17.12.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених в позовній заяві, вимоги ухвали суду не виконали, не подали додаткових матеріалів, які витребовувались судом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову , з підстав викладених в відзиві на позов.

Суд, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в позов слід залишити без розгляду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Пунктами 4.8. та 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У зв`язку з тим, що позивачем не надано суду витребуваних документів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підроздулу "Лисецький РЕМ" до споживчого товариства "Злагода-А" про визнання укладеним додаткового правочину про зміни до договору постачання електричної енергії № 2901228 від 29.04.2011 щодо розрахунку витрат електричної енергії в мережах та трансформаторах у редакції запропонованій позивачем, без розгляду.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пунктом 4.12 передбачено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 4, 5 частини першої ст.7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадків коли позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підроздулу "Лисецький РЕМ" до споживчого товариства "Злагода-А" про визнання укладеним додаткового правочину про зміни до договору постачання електричної енергії № 2901228 від 29.04.2011 щодо розрахунку витрат електричної енергії в мережах та трансформаторах у редакції запропонованій позивачем.

Суддя Деделюк Б.В.