overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" грудня 2015 р. Справа № 926/1851/15

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

до відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 29806,25 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 годину "24" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: правове обгрунтування вимоги щодо стягнення пені, оригінал накладної для огляду

відповідача надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. Справа № 927/1336/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-Юг",

АДРЕСА_1, 65000

поштова адреса: вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054

Відповідач: Приватне підприємство "Нафта-ЕКО",

вул. Генерала Корчагіна, 4, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Про стягнення 151734,66грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 10 лмпня 2015 року),

відповідача: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-Юг" подано позов до Приватного підприємства "Нафта-ЕКО" про стягнення 151734,66грн. боргу, в тому числі 88770,00грн. основного боргу та 62964,66грн. штрафних санкцій згідно договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 01 липня 2015 року №1/2015 та №2/2015.

Ухвалами суду від 10 листопада 2015 року та від 08 грудня 2015 року розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 15 грудня 2015 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке задоволено судом, та зауважив, що сторонам необхідний час для мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2015 року на 09:30 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобовязати позивача: надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви; письмове пояснення щодо стягнення основної суми заборгованості в розмірі 25250,00грн. по договору цесії №2/2015 від 01 липня 2015 року; нормативно-правове обґрунтування нарахування штрафних санкцій по договорам про відступлення права вимоги (цесії) від 01 липня 2015 року №1/2015 та №2/2015

3. Запропонувати відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 926/1688/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаЧернівецьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»
пророзірвання договору генерального підряду та зобов'язання вчинення дій
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1, наказ № 1 від 29.07.15р. ОСОБА_2, довіреність № 1 від 21.09.2015р.
Від відповідачаОСОБА_3, довіреність від 03.04.2013р.
Від третіх осібне зявився
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» (далі ТОВ «ЧМЖК») звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» про розірвання договору генерального підряду № 1 від 27.11.2007р. та зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.11.2015р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.11.2015р. 10:30 год.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 15.12.2015р. - 10:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення на відзив (вх. № 5435 від 15.12.2015р.), в якому додатково звернув увагу на невиконання відповідачем істотних умов договору, що є підставою у відповідності до ст. 651 ЦК України на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав додатковий відзив на позовну заяву (вх. № 5436 від 15.12.2015р.), в якому позовні вимоги не визнає, в задоволенні позову просить відмовити. Крім того, представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з поясненнями на відзив позивача.

Представник третьої особи належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

2. Явку сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали від 08.15.2015р.

4. Попередити сторони, що у випадку неявки представників, справа буде розглянута без участі представників сторін за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" грудня 2015 р. Справа № 926/1857/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Сторожинець

відповідач Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Чернівці

Про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов'язання у сумі 27968,97 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "28" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 927/1424/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрімпап»,

вул. Мельникова, 2/10, м.Київ, 04050;

адреса для листування: АДРЕСА_1, 01001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальінстю «Укрспецліс»,

вул. Папанівців, 18 А, м.Чернігів, 14000

про стягнення 13806,15 грн.

Суддя Ж.В.Блохіна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 14.12.2015,

від відповідача: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Компанія Укрімпап» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеліс» про стягнення 13806,15 грн., з яких 6216,15 грн. пені та 7590,00 грн. штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач заяв та клопотань не надіслав. Ухвала про порушення провадження у справі від 23.11.2015, надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду з довідкою Укрпошти, в якій зазначена причина повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача у судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати та надати суду документи витребувані ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, не обізнаність відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, а також для надання можливості сторонам скористатися їх правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23 грудня 2015р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.

2. Позивачу:

- надати платіжне доручення про перерахування вартості товару відповідачу;

- надати оригінали договору та додатків до нього, зокрема додаткову угоду №4, для огляду в судовому засіданні;

- привести у відповідність до умов договору розрахунок пені і надати його суду.

3. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

4. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ж.В. Блохіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2015 Справа № 904/9488/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у справі № 904/9488/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віта", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення 335480 грн. 42 коп.

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віта", м. Дніпропетровськ

про стягнення 62922 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року (суддя Ніколенко М.О.) у первісному позові відмовлено. Зустрічний позов залишено без розгляду. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Омега" сплачений судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп., перерахований на підставі платіжного доручення від 18.11.2013 року №18492.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Віта" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року справу № 904/9488/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 16.12.2015 року, у звязку із утворенням колегії суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, справу № 904/9488/13 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9488/13 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 927/1352/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІСК Трансекспо,

вул. Будіндустрії, буд. 7, м. Київ, 01013,

до відповідача: Дочірнього підприємства Спецтехніка Закритого акціонерного товариства Пожкомплекс,

вул. Гребінки, 89, м. Чернігів, 14021,

про стягнення 164 787,00 грн.

Суддя Ж.В. Блохіна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.10.2015,

від відповідача: ОСОБА_2 - директор.

Ухвала винесена після оголошеної в судовому засіданні 25.11.2015 перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю ІСК Трансекспо подано позов до Дочірнього підприємства Спецтехніка Закритого акціонерного товариства Пожкомплекс про стягнення 164787,00 грн. передплати за непоставлений товар.

Присутній в судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову, в звязку з тим що між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо вирішення даного спору у позасудовому порядку, а тому просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Суд розяснив сторонам наслідки відмови від позову, які представникам зрозумілі.

Оскільки сторони дійшли згоди щодо вирішення даного спору, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню в звязку з відмовою позивача від позову.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСК Трансекспо (позивача у справі) від позову про стягнення 164787,00 грн. передплати за непоставлений товар.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Ж.В. Блохіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2015 Справа № 904/7791/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Широбокової Л.П., Герасименко І.М.,

розглянувши матеріали справи №904/7791/15

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1 комунального закладу "Покровська центральна районна лікарня", Дніпропетровської обласної ради", смт.Покровське, Дніпропетровська область

до відповідача-2 обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору заміни сторони у зобов`язанні

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 14.12.2015р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. у справі №904/7791/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кузнецова І.Л., судді - Герасименко І.М., Широбокова Л.П.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя Л.П.Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2015 року Справа № 912/1556/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року у справі

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1

про визнання поновленими договорів

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.01. 2016 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

4. Позивачу та Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.О. Вечірко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2015 р. Справа № 927/1510/15

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.12.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне підприємство "Деснянські зорі", , вул. Перемоги, буд. 2-а,с.Ковчин,Куликівський район, Чернігівська область,16320

про стягнення 56145,29 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2015 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: оригінал договору, акту від 27.11.2014 року (для огляду в судовому засіданні); докази проведених відповідачем оплат послуг на суму 30 000 грн.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази проведених оплат послуг позивача (в т.ч. часткових) , докази на підтвердження позиції по заявленому позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.