ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" грудня 2015 р.Справа № 7/68/5022-877/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26, м.Київ 4, 01004, в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", вул.Опільського, 5, м.Тернопіль, 46000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво", вул.Подільська, 38-А, м.Тернопіль, 46020

про стягнення 5891266,37грн. заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" звернулось з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.11.2012р. №611/400-04-2) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" 5891266,37грн. заборгованості за кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., яка утворилась станом на 05.11.2012р., з яких: 4900000,00грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 219493,15грн. - пеня за прострочений кредит (за період з 20.07.2012р. по 05.11.2012р.), 746209,59грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит (за період з 23.04.2012р. по 31.10.2012р.), 25563,63грн. - пеня за прострочену плату за кредит (за період з 03.05.2012р. по 05.11.2012р.).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.11.2015р. у справі №7/68/5022-877/2012 призначено повторну судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз 10.12.2015р. звернувся із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: від ПАТ "ВТБ Банк":

1. Первинні банківські документи щодо підтвердження здійснення операцій із погашення позичальником зобов'язань (повернення кредиту, сплата відсотків, пені тощо) перед ПАТ "ВТБ Банк", згідно Кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р.;

2. Кредитну справу по укладеному між ПАТ "ВТБ Банк"до ТОВ "Диво" №23/11-К від 20.06.2011р.;

3. Мотивований розрахунок (з посиланням на дані облікових документів щодо нарахування відсотків та пені, а також умов Кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р.) наступних показників: - пені за простроченння виконання зобов'язань з повернення кредиту, за період з 03.05.2012р. по 05.11.2012р. в сумі 25563,63грн.; - боргу по відсотках, за період з 03.05.2012р. по 05.11.2012р., в сумі 746209,59грн.; - пені за прострочення виконання зобов'язань із сплати відсотків, за період з 03.05.2013р. по 05.11.2012р., в сумі 25563,63грн.

Суд, розглянувши клопотання, задовольняє його, при цьому суд виходив з наступного:

- згідно п.2.1,2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи,так як експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно ;

- частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Слід звернути увагу, що у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, а у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Суд звертає увагу сторін на те, що невиконання сторонами клопотання експерта має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 28.12.2015р.: первинні банківські документи щодо підтвердження здійснення операцій із погашення позичальником зобов'язань (повернення кредиту, сплата відсотків, пені тощо) перед ПАТ "ВТБ Банк", згідно Кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р.; кредитну справу по укладеному між ПАТ "ВТБ Банк"до ТОВ "Диво" №23/11-К від 20.06.2011р.; мотивований розрахунок (з посиланням на дані облікових документів щодо нарахування відсотків та пені, а також умов Кредитного договору №23/11-К від 20.06.2011р.) наступних показників: - пені за простроченння виконання зобов'язань з повернення кредиту, за період з 03.05.2012р. по 05.11.2012р. в сумі 25563,63грн.; - боргу по відсотках, за період з 03.05.2012р. по 05.11.2012р., в сумі 746209,59грн.; - пені за прострочення виконання зобов'язань із сплати відсотків, за період з 03.05.2013р. по 05.11.2012р., в сумі 25563,63грн.

Копії ухвали направити сторонам у справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів,вул.Липинського,54,79024).

Суддя М.С. Стадник