ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2015 р. Справа № 22/130

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Лукор" (вх. №13451/15 від 10.12.2015) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл-Нафтохім", вул. Промислова, 5, м. Калуш, 77305,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306,

про стягнення вартості 10,7% акцій ЗАТ "Лукойл-Нефтехим", (м. Москва, Російська Федерація) в сумі 562000000грн,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 38-НМ від 23.10.2014,

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №26/1-19 від 24.01.2014,

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лукойл-Нафтохім" до закритого акціонерного товариства "Лукор" - стягнуто з відповідача в користь позивача 562000000 грн вартості 10,7% акцій ЗАТ "Лукойл-Нефтехим", а також 25500 грн сплаченого державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення позивачу було видано наказ №454 від 14.03.2011, а 02.10.2012 видано дублікат вказаного наказу №1007.

Згідно ухвали суду від 17.09.2013 здійснено заміну відповідача - закритого акціонерного товариства "Лукор"- його правонаступником - приватним акціонерним товариством "Лукор".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2014 задоволено заяву відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 на один місяць - до 01.11.2013 та встановлено строк пред'явлення до виконання дубліката наказу господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2011 за №1007, виданого на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011, з 01.11.2013 по 01.11.2014.

Надалі ухвалою суду від 27.10.2014 задоволено заяву ОСОБА_3 "Лукор" вх. №13530/14 від 17.10.2014 - відстрочено виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 до 31.12.2014 та встановлено строк пред'явлення до виконання дубліката наказу господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2011 за №1007, виданого на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011, з 31.12.2014 по 31.12.2015.

Приватним акціонерним товариством "Лукор" подано заяву вих.№26/1-21 від 10.12.2015 (вх. №13451/15 від 10.12.2015) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 до 01.06.2016 та встановлення строку пред'явлення до виконання дубліката наказу господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2011 за №1007, виданого на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011, з 01.06.2016 по 01.06.2017. Дана заява мотивована тим, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ОСОБА_3 "Лукор" №14 від 15.11.2013 товариством було відчужено частку у статутному капіталі ТОВ "Карпатнафтохім", а також нерухоме та рухоме майно, внаслідок чого отримано значну суму кошів; однак вказані кошти ОСОБА_3 "Лукор" не може використати на погашення заборгованості перед ТОВ "Лукойл-Нафтохім", оскільки відповідно до рішення загальних зборів акціонерів №15 від 17.01.2014 розпочато припинення ОСОБА_3 "Лукор" шляхом добровільної ліквідації та призначено ліквідатора. Зазначає, що відповідно до ст. 111 ЦК України у процесі ліквідації виплата грошових сум кредиторам ОСОБА_3 "Лукор" повинна здійснюватись після затвердження проміжного ліквідаційного балансу загальними зборами акціонерів ОСОБА_3 "Лукор", проте такий баланс не затверджений і виплати кредиторам не проводяться, оскільки у провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів №15 від 17.01.2014 та №17 від 17.01.2014, провадження у якій на даний час зупинено. Посилається на попередню ухвалу суду від 27.10.2014 у даній справі, яка є чинною і якою було відстрочено виконання рішення, де зазначено, що визнання оскаржуваних рішень недійсними призведе до недійсності договорів, укладених ОСОБА_3 "Лукор" щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "Карпатнафтохім", нерухомого та рухомого майна, а також до застосування реституції за вказаними договорами і відповідно повернення отриманих ОСОБА_3 "Лукор" коштів. При цьому, проміжний ліквідаційний баланс ОСОБА_3 "Лукор" може бути затверджений після завершення розгляду справи щодо оскарження рішень загальних зборів акціонерів ОСОБА_3 "Лукор", а загальні збори акціонерів ОСОБА_3 "Лукор" зможуть бути проведені лише після 30 днів з моменту набрання чинності рішенням у відповідній справі з метою дотримання вимог, передбачених ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

В судовому засіданні представник відповідача дану заяву підтримав, дав аналогічні пояснення.

Представник позивача щодо задоволення заяви відповідача не заперечив, вказав, що дублікат наказу від 02.10.2011 за №1007 до виконання не пред'являвся.

При вирішенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, слід виходити з того, що згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В постанові пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, в п. 7.1.1, роз'яснено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. При цьому не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно з п. 7.2. даної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим. При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, повязаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте нормами чинного законодавства, в тому числі ГПК України, не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2014 відстрочено виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 до 31.12.2014. При цьому судом встановлено, що боржником вживаються заходи для виплати заборгованості.

Зокрема, загальними зборами учасників за результатами розгляду двадцять другого питання порядку денного щодо вчинення товариством значних правочинів було прийнято рішення про погодження укладення договорів купівлі-продажу майна товариства з ТзОВ "Карпатнафтохім", а також укладення з Лукойд ОСОБА_4 договору купівлі-продажу належних товариству 9425072 часток, що становлять 31,98% у статутному капіталі ТОВ "Карпатнафтохім" за ціною 10 845 500 доларів США.

За договором №37-329/13 купівлі-продажу часток від 25.11.2013 ОСОБА_3 "Лукор", як продавець, зобов'язалося продати і передати Лукойд ОСОБА_4, як покупцю, право власності на 9425072 частки, що належать продавцю і в сукупності становлять 31,98% у статутному капіталі ТзОВ "Карпатнафтохім", а покупець зобов'язався прийняти право власності і оплатити продавцю ціну за придбані частки в сумі 86 688 000,00 грн, які є еквівалентом 10 845 500,00 доларів США.

Також відповідно до договору купівлі-продажу очисних споруд та будівель від 10.12.2013 ОСОБА_3 Лукор, як продавець, передало у власність ТзОВ Карпатнафтохім, як покупцю, нерухоме майно за ціною в розмірі 7 974 427,20 грн, за договором купівлі-продажу виробничої будівлі від 10.12.2013 виробничу будівлю за ціною 37 512,00 грн, за договором купівлі-продажу виробничої будівлі від 10.12.2013 виробничу будівлю за ціною 285 000,00 грн, за договором купівлі-продажу виробничої будівлі від 10.12.2013 виробничу будівлю за ціною 256 320,00 грн, за договором купівлі-продажу виробничої будівлі від 10.12.2013 виробничу будівлю за ціною 5 156 568,00 грн, за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10.12.2013 нежитлове приміщення за ціною 20 798,40 грн, за договором купівлі-продажу виробничих будівель та споруд від 10.12.2013 виробничі будівлі та споруди за ціною 1 119 168,00 грн, за договором купівлі-продажу виробничої будівлі та споруди від 10.12.2013 виробничу будівлю та споруду за ціною 339 840,00 грн, за договором купівлі-продажу виробничих будівель та споруд від 10.12.2013 виробничу будівлю та споруду за ціною 921 504,00 грн, за договором купівлі-продажу виробничих будівель та споруд від 10.12.2013 виробничі будівлі та споруди за ціною 8 387 448,00 грн, за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.01.2014 нежитлову будівлю за ціною 7 122 918,00 грн, за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.01.2014 нежитлову будівлю за ціною 861 600,00 грн, за договором купівлі-продажу майна №37-361/13/А201309849 від 12.12.2013 майно за ціною 52 744 101,97 грн.

При цьому, відповідно до протоколу №15 від 17.01.2014 загальними зборами учасників було прийнято рішення про припинення ОСОБА_3 "Лукор" шляхом добровільної ліквідації.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2015 залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі №909/320/14 про відмову у задоволенні позову ВАТ Оріана до ОСОБА_3 Лукор, ТзОВ Лукойл-Нафтохім про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_3 Лукор від 15.11.2013, яким було надано дозвіл на укладення вищевказаних правочинів, та рішення позачергових загальних зборів учасників ОСОБА_3 Лукор від 17.01.2014 про припинення ОСОБА_3 Лукор.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 у справі №909/399/14 скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2014, а справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_3 Лукор про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_3 Лукор від 15.11.2013, яким було надано дозвіл на укладення вищевказаних правочинів, та рішення позачергових загальних зборів учасників ОСОБА_3 Лукор від 17.01.2014 про припинення ОСОБА_3 Лукор передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи ухвалою суду від 10.03.2015 зупинено провадження у справі №909/399/14 до вирішення Верховним Судом України справи №909/320/14, у якій відкрито провадження відповідно до ухвали Верховного Суду України від 18.02.2015.

Враховуючи те, що справа №909/320/14 переглядається Верховним Судом України справа №909/399/14 не вирішена по суті, а її розгляд може вплинути на виконання рішення господарського суду у даній справі, оскільки визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів призведе до можливості визнання недійсними укладених на їх підставі договорів та застосування реституції, у зв'язку з чим ОСОБА_3 "Лукор" змушене буде повернути отримані за даними договорами кошти.

У випадку залишення без змін рішень загальних зборів акціонерів від 15.11.2013 та від 17.01.2014 про припинення товариства, зміниться порядок виконання рішення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього ЦК України призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Згідно з ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленому ст. 112 цього Кодексу.

Тобто у процесі ліквідації виплата грошових сум кредиторам ОСОБА_3 "Лукор" повинна здійснюватись після затвердження проміжного ліквідаційного балансу загальними зборами акціонерів ОСОБА_3 "Лукор".

При цьому, загальні збори акціонерів зможуть бути проведені не менше, ніж через 30 днів, після вирішення по суті справи №909/399/14, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про акціонерні товариства" письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази на підтвердження викладених в заяві обставин, оцінивши їх відповідно до приписів ст.ст. 33, 43 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Також судом враховується згода позивача на відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються в разі наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 "Лукор" вих.№26/1-21 від 10.12.2015 (вх.№13451/15 від 10.12.2015) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 до 01.06.2016 та встановлення строку пред'явлення до виконання дубліката наказу господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2011 за №1007, виданого на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011, з 01.06.2016 по 01.06.2017 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 "Лукор" вих.№26/1-21 від 10.12.2015 (вх. №13451/15 від 10.12.2015) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 до 01.06.2016.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 до 01.06.2016 та встановити строк пред'явлення до виконання дубліката наказу господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2011 за №1007, виданого на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2011, з 01.06.2016 по 01.06.2017.

Суддя Малєєва О. В.