ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/5881/15

За скаргою: Приватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР"

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 12 709 523 грн. 29 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 01.09.2015 року.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: ОСОБА_2 дов. - № 10-58/8383 від 11.11.2015 року..

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариства Макіївський завод Лазер звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на дії органу Державної виконавчої служби. Просить господарський суд визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях №№ 49041586 та 49041646 по стягненню грошових коштів з Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Павлоградвугілля на користь Приватного акціонерного товариства Макіївський завод Лазер протиправними. Скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.11.2015р. про зупинення виконавчих проваджень №№ 49041586 та 49041646.

Позивач наполягав на розгляді заяв по суті. Заперечував проти відкладення розгляду скарги. Вважає, що до господарського суду подано усі необхідні докази для розгляду скарги по суті. Відкладення розгляду справи порушує його права. Наполягав на задоволенні вимог скарги на дії ДВС у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяв був повідомлений належним чином.

Представник ДВС у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду скарги.

Встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/5881/15, 18.08.2015р. було прийнято рішення: „Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) на користь Приватного акціонерного товариства Макіївський завод Лазер (51400, АДРЕСА_1, ) заборгованість у розмірі 9 418 620 грн. 80 коп., пеню в розмірі 1 560 973 грн. 54 коп., інфляційні в розмірі 1 638 766 грн. 30 коп., 3 відсотка річних від простроченої суми у розмірі 91 162 грн. 65 коп., судовий збір 73080 грн.

Постановою Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду від 01.10.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. та постанови Дніпропетровського Апеляційного Господарського суду від 01.10.2015р. господарським судом Дніпропетровської області 12.10.2015р. по справі № 904/5881/15 було видано судові накази.

При розгляді справи було встановлено, що між Приватним Акціонерним Товариством Макіївський завод Лазер -Постачальником та Публічним Акціонерним Товариством ДТКК Павлоградвугілля - Покупцем 09 січня 2014 року був укладений договір за №446-ПУ. У відповідності до п. 1.1. ОСОБА_4, в порядку та на умовах, передбачених даним ОСОБА_4, Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (далі - Продукція), в асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в даному договорі та специфікаціях, які є невід'ємними частинами до даного договору. В п.5.2 ОСОБА_4 зазначається, що ціни на поставлену продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до даного договору. Під час дії ОСОБА_4, між Позивачем та Відповідачем було підписано Специфікації, якими передбачено поставку відповідних видів продукції, технічні умови, умови оплати, інше. Згідно з п.1.2 ОСОБА_4, Покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлену у його власність продукцію у відповідності з умовами даного ОСОБА_4. На підставі Специфікацій Позивачем було видано Відповідачу рахунки-фактури. Пунктом 4.3 ОСОБА_4 передбачено, що на доказ поставки Постачальник зобов'язаний надати Покупцеві наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактуру, податкову накладну, видаткову накладну, відповідні товаросупровідні накладні, сертифікат якості та / або паспорт, сертифікат відповідності (якщо продукція підлягає обов'язковій сертифікації); інструкцію по експлуатації (у випадку, якщо вона передбачена); технічну документацію, передбачену п.2.3 ОСОБА_4. Згідно з п.4.5 ОСОБА_4, датою поставки є дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником. У відповідності з п.5.3 ОСОБА_4, розрахунки за поставлену Постачальником продукцію за даним ОСОБА_4 здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника наступним чином: протягом п'яти робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови поставлення Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного ОСОБА_4; протягом п'яти робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови поставлення Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного ОСОБА_4. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. Конкретні умови оплати за поставлену за даним ОСОБА_4 продукцію узгоджувалися в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного ОСОБА_4. 27.01.2015року, Сторонами за договором було підписано Додаткову угоду щодо внесення змін до Специфікації від 25.12.14р. Так, згідно домовленості, було змінено суму продукції, що постачалась Відповідачу відповідно до вказаної специфікації та склала 21196,80грн. Крім того, умовами підписаної додаткової угоди було змінено порядок та строки розрахунків виключно за вказаною Специфікацією від 25.12.14р.: протягом п'яти робочих днів з 20 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови поставлення Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного ОСОБА_4. Таким чином, кожна із сторін, уклавши вказаний вище Договір та підписавши Специфікацій, взяла на себе зобов'язання, а саме Позивач - поставити товар, а Відповідач оплатити його в порядку та на умовах визначених вказаним ОСОБА_4 та Специфікаціями. Так, на підставі п.4.7 укладеного між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_4, Позивачем було передано у власність Відповідачу продукцію, згідно до відповідних накладних, що долучені до матеріалів справи. Відповідач отримав продукцію, передбачену умовами ОСОБА_4, у повному обсязі, у встановлений строк, згідно до Специфікацій. Підтвердженням факту отримання слугують довіреності, що були видані Відповідачем у встановленому порядку, на користь представника ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля. Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, однак Відповідач (ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля), всупереч умовам ОСОБА_4, здійснює розрахунки неналежним чином: частина рахунків була здійснена з затримкою строків оплати, частина залишилася несплаченою на теперішній час. У відповідності до п. 4.5. ОСОБА_4 датою поставки продукції вважається дата, що вказана представником Покупця (Відповідача) на відповідних товаросупровідних документах, що надані Постачальником (Позивачем), які свідчать про прийняття Продукції. Отже, під час підписання видаткових накладних, уповноваженими представниками Сторін проводилась перевірка по кількості та якості одержаного товару. Оскільки претензій щодо отриманої продукції від Відповідача не надходило, Позивач вважає поставлену продукцію згідно Специфікацій такою, що відповідає за якістю та кількістю. Згідно до п. 4.6 ОСОБА_4, зобов'язання Постачальника вважаються виконаними з моменту передачі Продукції у розпорядження Покупця. Зобов'язання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття та оплати Продукції що була поставлена. Таким чином, на підставі видаткових накладних, Позивач передав у розпорядження Відповідача, а Відповідач отримав у власність продукцію за вказаними вище розрахунковими накладними на загальну суму 46 144 223,57 грн., виконавши вимоги п.п. 1.1, 4.1, 4.3, 4.6, 4.7, ОСОБА_4 та Специфікацій до нього. Відповідач не виконав належним чином умови ОСОБА_4 поставки в частині оплати вартості поставленої продукції, в порядку та на умовах передбачених п.п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2. ОСОБА_4 та Специфікацій, сплативши частково вартість поставленої продукції.

Згідно вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно вимог ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

06.11.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №№ 49041586 та 49041646. Підстава зупинення - звернення боржника, Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Вимогами ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 8 цього закону.

Встановлено, що Публічне Акціонерне Товариство ДТКК Павлоградвугілля звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, просить господарський суд замінити вибулу сторону, Публічне Акціонерне Товариство ДТЕК Павлоградвугілля на правонаступника боржника - товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКОЙЛ та товариство з обмеженою відповідальністю „Павлоградвугілля.

Таким чином головним державним виконавцем обгрунтовано було винесено постанови від 06.11.2015р. про зупинення виконавчих проваджень №№ 49041586 та 49041646.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015р. відмовлено в задоволенні заяв Публічного Акціонерного Товариства ДТКК Павлоградвугілля про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, а саме заміну Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК Павлоградвугілля на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю „ЕКОЙЛ та товариство з обмеженою відповідальністю „Павлоградвугілля.

Таким чином, на час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області скарги Приватного акціонерного товариства Макіївський завод Лазер на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, підстави для зупинення виконавчого провадження №№ 49041586 та 49041646 відсутні.

Приписами ст. 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

З огляду на вищевказане скарга Приватного акціонерного товариства Макіївський завод Лазер на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 116, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про виконавче провадження, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства Макіївський завод Лазер на дії органу Державної виконавчої служби задовольнити частково.

Скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.11.2015р. про зупинення виконавчих проваджень №№ 49041586 та 49041646.

В решті вимог скарги відмовити.

Суддя ОСОБА_5