ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 915/1822/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. №01/53-358 від 18.02.2015;

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(юридична адреса : 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

(поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1

(54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

про: стягнення 33528,6 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1 заборгованість за договором про постачання електричної енергії №44/25 від 29.09.2009 у розмірі 33528,6 грн., з яких: 14620,91 грн. боргу за активну електроенергію, 10074,45 грн. пені, 8327,1 грн. збитків від інфляції та 506,14 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору №44/25 від 29.09.2009 відповідач за поставлену активну електроенергію не розрахувався. У звязку з порушенням строків оплати наданих послуг відповідачу також нарахована пеня, збитки від інфляції та 3% річних.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду від 02.11.2015 та 16.11.2015, які надіслані за місцезнаходженням відповідача, але повернулись до суду у звязку із закінченням строку зберігання.(а.с.67-69, 76-78).

Як вбачається з поданого суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.11.2011 місцем знаходженням юридичної особи є м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1. Тобто, ухвали суду направлялись на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 09.12.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

29.09.2009 між ВАТ ЕК Миколаївобленерго м.Миколаєва (згідно витягу зі статуту (нова редакція) зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 14.04.2011 за №0001203 найменування ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» змінено на ПАТ «Миколаївобленерго) та ПАТ Миколаївзалізобетон-1 було укладено договір про постачання електричної енергії №44/25 з додатками (надалі Договір №44/25) (а.с.9-22), згідно якого постачальник (позивач у справі) зобовязаний в обсягах та за плату, які визначені у договорі, постачати споживачу (відповідач у справі) електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно Додатку №2 до Договору.

Строк дії договору сторони визначили до 31.12.2009, а в частині розрахунків до повного їх завершення.

Згідно п.9.4 Договору, договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Доказів припинення дії Договору №44/25 від 29.09.2009 суду не надано.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст.ст.901, 903 Цивільного кодексу України, за договором послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.2.2 Договору, позивач зобовязався постачати споживачу електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 Договору (додаток №1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу).

Відповідно до п.п.2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договору №44/25, споживач зобовязався дотримуватись режиму споживання електричної енергії, згідно з умовами розділу 5 Договору та режиму роботи електроустановки згідно Додатку №2 Перелік обєктів споживача, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатків №10 Порядок розрахунків та №4 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії. Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережами постачальника та електроустановками споживача згідно з Додатком 5 Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Пунктами 1 та 2 Додатку №10 до Договору №44/25 сторони обумовили, що розрахунковим вважається період з 25 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку обєктів споживача і точок комерційного обліку фіксуються споживачем на звітну дату кожного місяця та оформлюються Актом про використану електричну енергію по наведеному у Додатку №4 зразку у 2-х примірниках по одному для кожної сторони. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника або дата внесення споживачем готівки в касу постачальника.

Споживач протягом розрахункового періоду здійснює 2 планових платежі на поточний рахунок із спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях: до 05 числа поточного місяця 60%; до 16 числа поточного місяця 40%. В день надання Акту про використану електричну енергію постачальник надає споживачу рахунок на здійснення планових платежів та рахунок вартості фактично спожитої електроенергії.

Якщо фактичне споживання електричної енергії виявиться більшим, ніж очікуване, різниця між сумою планових платежів та вартості фактично спожитої електроенергії має бути сплачена протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку за фактично використану у розрахунковому періоді електричну енергію. Якщо фактичне споживання електричної енергії виявиться меншим ніж очікуване, надлишкові кошти зараховуються як оплата наступних платежів.

Пунктом 3 Додатку №10 до Договору №44/25 передбачено, що споживач, який має погоджену у встановленому порядку екологічну та/або аварійну броню електропостачання, здійснює протягом перших трьох днів поточного розрахункового періоду платіж та резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні у наступному розрахунковому періоді за тарифами, які діють на день здійснення платежу.

Позивачем умови договору виконувались належним чином, що відповідачем не заперечується.

Так, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу активну електричну енергію за період з червня по серпень 2015 року на загальну суму 14620,91 грн. у кількості 8229 кВт., що підтверджується актами про використану електроенергію споживача та виставленими рахунками (а.с.29-53).

Відповідачем, розрахунок за поставлену в період з червня по серпень 2015 року активну електроенергію були отримані, але не сплачені. Згідно розрахунку позивача, станом на день подання позову, заборгованість відповідача за спожиту активну електроенергію становила 14620,91 грн., що відповідачем не заперечено.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу за поставлену позивачем активну електроенергію у сумі 14620,91 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми, позивач просить стягнути з відповідача 8327,1 грн. збитків від інфляції (за період з 01.04.2015 по 01.07.2015) за прострочення оплати послуг за активну та реактивну електроенергію з січня по червень 2015 року, а також 506,14 грн. - 3% річних (за період з 01.06.2015 по 01.09.2015) за прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію з січня по серпень 2015 року.

Перевіривши розрахунки нарахування збитків від інфляції та 3% річних, які відповідачем не заперечені, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.4.2.1 Договору №44/25, п.7 Додатку №10 до Договору та у відповідності до вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань №543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та доповненнями), позивачем нараховані 10074,45 грн. пені (за період з 01.06.2015 по 01.09.2015) за несвоєчасне виконання грошових зобовязань з оплати спожитої активної та реактивної електричної енергії.

Перевіривши розрахунки пені, які відповідачем не заперечені, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 83, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1, 54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1 (р/р 8980 в ПАТ КБ Фінанси та кредит, МФО 326933, ) на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40 (р/р 01 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461, ) 14620,91 грн. боргу за активну електроенергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №53 в МОУ АТ Ощадбанк, МФО 326461, ) 10074,45 грн. пені, 8327,1 грн. збитків від інфляції, 506,14 грн. - 3% річних та 1218,0 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 14 грудня 2015 року.

Суддя М.В.Мавродієва