overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/9079/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 42 032,35 грн. за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.15р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 42 032,35 грн. за договором поставки, залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"; просив повернути оригінал платіжного доручення № 799 від 05.10.15р.; для долучення до матеріалів справи надав його копію.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів" (49021, м.Дніпропетровськ, вул.Лісопильна, 8, код 055 119 52) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378(одна тисяча триста сімдесят вісім),00 грн., перерахований на підставі платіжного доручення № 799 від 05.10.15р.

Додаток: платіжне доручення № 799 від 05.10.15р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/9463/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання грошових вимог на суму 1 233 716, 70 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича, свідоцтво № 106 від 04.02.13р., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 28.01.16р. о 10:00 год. каб. № 3-402.

3. Зобов'язати кредитора - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", м. Київ надати оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати ліквідатора у строк до 18.01.16р. повідомити суд та заявника про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.12.2015 Справа № 908/5283/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р. у справі № 908/5283/15 (номер провадження справи 4/138/15)
Рішення набрало законної сили 14.12.2015 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 3/273-07

За скаргою № 1: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 989 352 грн. 99 коп.

3-я особа на боці Позивача ОСОБА_1 комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ

та

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання договору доручення б/н від 24.11.1999р. не укладеним

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

09.10.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ. Ухвалою господарського суду від 16.10.15р. скаргу прийнято до розгляду.

02.12.15р. від представника Скаржника надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом, продовжено строк вирішення спору у справі №3/273-07 до 31.12.15 р. Однак, в ухвалі суду помилково зазначено, що строк вирішення спору у справі №3/273-07 продовжено до 24.12.15 р.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р. у справі №3/273-07, замінити дату продовження строку з 24.12.15р. на 31.12.15р.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/9942/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" (м. Селідове, Донецька обл.)

до державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення вартості нестачі вугільної продукції

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №71 від 01.01.15

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 14.01.16р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача щодо необхідності врахування природної втрати вантажу при перевезенні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 3/273-07

За скаргою № 2: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ,

3-я особа на боці Позивача ОСОБА_1 комітет України з державного матеріального резерву,

про стягнення 109 989 352 грн. 99 коп. та

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання договору доручення б/н від 24.11.1999р. не укладеним

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Скаржник - ОСОБА_2, дов. № 31/17 від 02.03.15р.

Стягувач - ОСОБА_3, дов . № 14-127 від 13.05.14р.

Третьої особи - не з'явився

ВДВС - ОСОБА_4, дов. 140-20/5-3

СУТЬ СПОРУ:

06.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ. Ухвалою господарського суду від 11.11.15р. скаргу прийнято до розгляду.

02.12.15р. від представника Скаржника надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом, продовжено строк вирішення спору у справі №3/273-07 до 26.01.16р. Однак, в ухвалі суду помилково зазначено, що строк вирішення спору у справі №3/273-07 продовжено до 24.12.15 р.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р. у справі №3/273-07, замінити дату продовження строку з 24.12.15р. на 26.01.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/4410/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-СЕРВІС ДМ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-СЕРВІС ДМ", м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3/25,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-СЕРВІС ДМ", м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3/25, порушено ухвалою господарського суду 02.06.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 09.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2805, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 95, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.12.15р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "ДНПРООПТТОРГ" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/9576/15

За позовом «КОВЕСТРО ІНТЕРНЕШНЛ С.А.» [Сjvestro Іntеrnаtіоnаl S.А.], м. Фрібур, Швейцарія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОКК", смт. Солоне, Дніпропетровська область

про стягнення боргу за поставлений товар у розмірі 108 984,20 євро, що становить еквівалент 2 756 106, 88 грн. відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позовної заяви (25,289050 грн. за 1 євро)

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.15р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОКК" на користь «КОВЕСТРО ІНТЕРНЕШНЛ С.А.» [Сjvestro Іntеrnаtіоnаl S.А.] 108984,20 євро, що становить еквівалент 2756106,88 грн. відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позовної заяви (25,289050 грн. за 1 євро) та 41341,60 грн. судового збору.

«КОВЕСТРО ІНТЕРНЕШНЛ С.А.» [Соvestro Іntеrnаtіоnаl S.А.] звернулось до господарського суду із заявою про виправлення описки в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9576/15, в найменуванні Позивача, яким належить бути Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, а не «КОВЕСТРО ІНТЕРНЕШНЛ С.А.» [Сjvestro Іntеrnаtіоnаl S.А.].

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку в найменуванні Відповідача, яким належить бути «КОВЕСТРО ІНТЕРНЕШНЛ С.А.» [Соvestro Іntеrnаtіоnаl S.А.], а не «КОВЕСТРО ІНТЕРНЕШНЛ С.А.» [Сjvestro Іntеrnаtіоnаl S.А.].

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015р. по справі №904/9576/15 в найменуванні Позивача, зазначивши вірну назву - «КОВЕСТРО ІНТЕРНЕШНЛ С.А.» [Соvestro Іntеrnаtіоnаl S.А.].

Суддя ОСОБА_1
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІЛВІЛД" (Tailwild s.r.o.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІЛВІЛД" (Tailwild s.r.o.)
до Публічного акціонерного товариства "Київхліб"
про стягнення 3009205,48 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІЛВІЛД" (Tailwild s.r.o.) до Публічного акціонерного товариства "Київхліб" про стягнення 3009205,48 грн. судом повернуто без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до оригіналів вказаних квитанцій платником судового збору є ОСОБА_1, а призначенням платежів є сплата судового збору за звернення з позовом ТОВ "ТАІЛВІЛД" до Господарського суду міста Києва.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
З огляду на наведене та керуючись ст. 88 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/10259/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.2015Справа № 910/31671/15

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" про стягнення 9.991,80 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію з приводу Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 5009521, а саме:

- якою страховою компанією видано Поліс серії АС № 5009521?

- цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу?

- який термін дії вищезазначеного Полісу?

- в якому розмірі передбачена франшиза та ліміт відповідальності страховика згідно вказаного Полісу?

Відповідь просимо надати суду у строк до 25.01.2016.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.