ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р.Справа № 922/4991/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Новікова Н.А. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", м. Харків
до 1 - Приватного підприємства "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованного обладнання", м. Харків , 2 - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" м. Шепетівка
про стягнення 14 363 455, 84 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 08.12.2015, ОСОБА_2 за довіреністю від 31.01.2015

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 1107 від 01.10.2015 р., ОСОБА_4 за довіреністю № 1106 від 01.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання" (перший відповідач) та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (другий відповідач) згідно якого просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у сумі 200000,00 грн., у вигляді розміру відповідальності поручителя;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на користь позивача збитки у сумі 13223790,50 грн. та штраф у сумі 939665,34 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 21.03.2011 р. між ТОВ "Пропан Трейд" та ПАТ "Шепетівкагаз" був укладений договір № 3 відповідального зберігання відповідно до якого ПАТ "Шепетівкагаз", як зберігач, взяв на себе обов'язки зберігати продукт - скраплений газ комунально-побутового призначення ТОВ "Пропан Трейд". В період з 01.08.2013 р. по 16.09.2013 р. ТОВ "Пропан Трейд", відповідно до умов договору зверталося з заявками на передачу продукту з відповідного зберігання, але вказані заявки не були виконані, як зазначало ПАТ "Шепетівкагаз" - по технічним причинам, які виникли з вини зберігача, про що було складено відповідні акти про невиконання заявки на відпуск скрапленого газу. Таким чином, позивач вказував, що сума збитків в зв'язку з порушенням прав позивача складає 13223790,50 грн., а сума штрафу за невиданий зі зберігання продукт становить 939665,34 грн. Крім того, позивач зазначав, що 29.01.2013 р. з метою забезпечення виконання зобов'язання ПАТ "Шепетівкагаз" з повернення товару з відповідального зберігання та відшкодування збитків між ТОВ "Пропан Трейд" та ПП "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання" було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язався частково відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ПАТ "Шепетівкагаз", що виникли на підставі договору відповідального зберігання № 3 від 21.03.2011 р. Обсяг відповідальності поручителя за невиконання зберігачем взятих на себе зобов'язань складає 200000,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 05.10.2015 р. була витребувана від ПАТ "Шепетівкагаз" інформація та підтверджуючи документи щодо трудових відносин ОСОБА_5 з ПАТ "Шепетівкагаз" у період з 21.03.2011 р. до цього часу, його посади та посадових обов'язків, інформацію щодо укладення з ним договору про повну матеріальну відповідальність, та надання йому повноважень з приймання на зберігання скрапленого газу, викликано у судове засідання для дачі пояснень по справі працівника ПАТ "Шепетівкагаз" ОСОБА_5, розгляд справи відкладено на 16.11.2015 р. о 11:00.

У судовому засіданні призначеному на 16.11.2015 р. о 11:00 представником ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на виконання ухвали суду по справі від 05.10.2015 р. були надані документів згідно заяви (вх. № 46108). Проте, інформації щодо посадових обов'язків ОСОБА_5 до суду ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" не було надано.

Крім того, ТОВ "Пропан Трейд", через канцелярію господарського суду 13.11.2015 р. за вх. № 45800, були надані до суду нотаріальна завірена копія заяви ОСОБА_5 від 27.10.2015 р., копія листа № 501 від 05.11.2015 р. на адресу керівника Козятинської дирекції залізничних перевезень ДГТО "Південно-Західна Залізниця" про отримання інформації та копія листа № 472 від 22.10.2015 р. на адресу 2-го відповідача про надання інформації та документів.

16.11.2015 р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Пропан Трейд" (вх. № 117) про призначення колегіального розгляду справи та продовження терміну розгляду справи.

Заяву ТОВ "Пропан Трейд" (вх. № 117 від 16.11.2015 р.) в частині продовження терміну розгляду справи господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", через канцелярію господарського суду 16.11.2015 р. за вх. № 45943, надав заяву згідно якої підтримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" в частині призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду по справі від 16.11.2015 р. була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (вх. № 117 від 16.11.2015 р.) про призначення колегіального розгляду справи та продовження терміну розгляду справи в частині призначення колегіального розгляду справи, та для розгляду справи № 922/4991/15 призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2015 р., для розгляду справи № 922/4991/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Новікова Н.А., Аюпова Р.М. Таким чином, з 16.11.2015 р. розгляд справи почався заново та спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 16.01.2016 р.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року розгляд справи було відкладено на 1 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання 01 грудня 2015 року не з'явився. Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", через канцелярію господарського суду 30.11.2015 р. за вх. № 47894, було надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року було задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на "09" грудня 2015 р. о 10:00.

Позивачем 09 грудня 2015 року надані до суду письмові пояснення щодо позовних вимог (вх. №49229 від 09.12.2015), які долучені судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судове засідання 01 грудня 2015 року не з явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представники позивача та другого відповідача надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. №49299 від 09.12.2015 р.), яка судом була задоволена.

Другий відповідач звернувся до суду з заявою (вх. №49300 від 09.12.2015) про долучення до матеріалів справи копій документів, яка була задоволена судом.

Під час розгляду справи, другим відповідачем було надано заяву (вх. № 49301 від 09.12.2015) про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 7 ст. 81*1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв'язку з чим, запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер сіс х -09243.

09 грудня 2015 року другим відповідачем було заявлено клопотання (вх. №49298) про витребування додаткових доказів по справі, в якому він просить суд витребувати у органу досудового розслідування - Шепетівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області первинні бухгалтерські документи з кримінального провадження №0001436.

В обґрунтування свого клопотання, другий відповідач вказує, що дані документи необхідні для встановлення самого факту передачі позивачем скрапленого газу на відповідальне зберігання другому відповідачу, а також на те, що другий відповідач має сумніви щодо відповідності та достовірності підписів та відбитків печаток на цих документах.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено:

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43*1-43*10 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Розглянувши клопотання другого відповідача, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення фактичних обставин справи і правильного вирішення спору у суду наявна необхідність в огляді та досліджені оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001436, а саме, первинних бухгалтерських документів, які мають важливе значення для подальшого розгляду справи, та оцінки інших доказів, що містяться в матеріалах господарської справи.

Представниками позивача, в судовому засіданні 09.12.2015 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових пояснень по справі, яке, з огляду на обставини справи, суд також вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4-3, 38, 65, 77, 81*1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" про витребування доказів.

Зобов'язати Шепетівський відділ поліції ГМНП України в Хмельницькій області надати суду, для огляду, оригінали актів прийняття - передачі скрапленого газу та видаткових накладних на передачу скрапленого газу, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001436.

Задовольнити усне клопотання представників ТОВ "Пропан Трейд" про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. об 11:00.

Направити копію цієї ухвали на адресу Шепетівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області (вул. В. Котика, 3, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400, Україна, в тому числі факсимільним зв'язком, тел. чергової частини (03840) 4-05-14, 4-05-15)

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк, а також про застосування заходів, передбачених ст. 90 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

(справа №922/4991/15)