РІШЕННЯ

"27" листопада 2015 р.Справа № 921/1373/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ, 1, 01001

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул.Заводська, 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Борщівський цукровий завод", вул.В.Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, 48701

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул.Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

5. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул.Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

6. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул.П.Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

7. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", вул.Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про солідарне cтягнення з поручителя ОСОБА_2 "Мрія Агрохолдинг" заборгованості в сумі 34 290 148,57 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. складає 460 658 416 грн. 48 коп. та пені в сумі 171552грн. 30 коп.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність №09-32/309 від 29.05.2015р.

відповідача 7: ОСОБА_4, довіреність №32 від 10.09.2015р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод". ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бучацький цукровий завод", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", про cтягнення з позичальників та поручителя солідарно заборгованості в сумі 34 290 148,57 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. становить 460 658 416 грн. 48 коп. та пені в сумі 339 621 грн. 14 коп.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2015р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р., позовні вимоги задоволено частково та стягнуто:

- з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. в розмірі 4 663 423 дол. США 35 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 62649049 грн 52 коп. та 23330 грн. 95 коп., з яких: 4 555 964 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014р. становить 61205426 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом; 107 459 дол. США 35 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014р. становить 1 443 623 грн 20 коп. заборгованість за відсотками; 23 330 грн 95 коп. пеня;

- з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. в розмірі 8 917 151 дол. США 09 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014р. становить 119794173 грн 72 коп. та 44 612 грн. 16 коп., з яких: 8 711 673 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 117 033 773 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом; 205 478 дол. США 09 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 2 760 419 грн 99 коп. заборгованість за відсотками; 44 612 грн 16 коп. пеня;

- з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. в розмірі 3 476 586 дол. США 04 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014р. становить 46704919 грн 25 коп. та 17 393 грн. 19 коп., з яких: 3 396 475 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 45 628 696 грн. 88 коп. заборгованість за кредитом; 80 111 дол. США 04 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 1 076 222 грн 36 коп. заборгованість за відсотками; 17 393 грн 19 коп. пеня;

- з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. в розмірі 3 406 649 дол. США 50 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 45 765 382 грн 47 коп. та 17 043 грн. 37 коп., з яких: 3 328 150 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 44 710 809 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом; 78 499 дол. США 50 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 1 054 572 грн 72 коп. заборгованість за відсотками; 17 043 грн 37 коп. пеня.

- з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. в розмірі 9 527 145 дол. США 20 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 127 988 935 грн 73 коп. та 47 663 грн. 92 коп., з яких: 9 307 611 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 125 039 684 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом; 219 534 дол. США 20 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 2 949 251 грн 51 коп. заборгованість за відсотками; 47 663 грн 92 коп. пеня.

- з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. в розмірі 4 299 193 дол. США 40 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 57755935 грн 93 коп. та 21508 грн. 71 коп., з яких: 4 200 127 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 56 425 064 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом; 99 066 дол. США 40 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 1 330 871 грн 19 коп. заборгованість за відсотками; 21 508 грн 71 коп. пеня.

- судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до абз. 3 п. 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судові витрати розподілились між відповідачами 1-6 порівну пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В частині стягнення солідарно суми позовних вимог з поручителя ТОВ "Мрія Агрохолдинг" - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015р. рішення господарського суду Тернопільської області від 20.02.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. в частині відмови в позовних вимогах до ТОВ "Мрія Агрохолдинг" про солідарне стягнення боргу скасовано. Справу №921/1373/14-г/8 а цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Згідно автоматичного розподілу судових справ, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/1373/14-г/8 передано на новий розгляд суду у складі судді Стадник М.С.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2015р. справу в частині позовних вимог до ТОВ "Мрія Агрохолдинг" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.10.2015р. та зобовязано сторони подати: позивача - докази на обгрунтування позовних вимог в частині солідарного стягнення позовних вимог з поручителя, з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2015р.;відповідача 7 - заперечення на позовні вимоги в частині солідарного стягнення позовних вимог з поручителя, з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2015р. Ухвалою суду від 30.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.11.2015р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом матеріали.

В судовому засіданні 24.11.2015р. представник позивача позовні вимоги в частині солідарного стягнення суми задоволених позовних вимог з поручителя підтримав в повному обсязі. Вважає, що поручитель міг передбачити невиконання боржниками договірних зобов'язань, а також посилається на те, що поручитель погодився на максимальну процентну ставку в розмірі 18%, яка не була перевищена Банком при розрахунках суми позовних вимог.

Представник ТОВ "Мрія Агрохолдинг" проти позовних вимог в частині солідарного стягнення грошових зобов'язань з поручителя заперечив, та звертає увагу суду на те, що між Банком та Боржниками укладено додаткові угоди, які суттєво збільшили відповідальність поручителя, а тому вважає, що дія договору поруки припинилася.

В судовому засіданні 24.11.2015р. оголошено перерву до 27.11.2015р.

В судовому засіданні 27.11.2015р. представник відповідача підтвердив викладені доводи щодо збільшеної відповідальності та просить суд звернути увагу на те ,що Банк не правильно трактує та рахує збільшення такої відповідальності Поручителя,а саме від ставки, яка встановлена за користування коштами (LIBOR трьох місячний + 10 (десять) процентів річних) та у разі порушення строків погашення кредиту 18% річних ,оскільки збільшені відсотки застосовуються при порушені Поручителями інших умов договоруі не можуть рахуватися у межах до 18% річних. Крім того, така відповідальність згідно внесених змін є набагато більшою,так як на 3% річних Банк має право збільшити відсоткову ставку за користування кредитними коштами щодо п'яти Позичальників окремо ,а це уже 15%,а не 3%, і аналогічно збільшена відсоткова ставка на 5% річних при укладені Договору про внесення змін від 24.04.2013р.Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін , встановлено:

- між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі Банк), та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДИВОСВІТ-КЛ" (зміна найменування ОСОБА_2 "Козівзький цукровий завод", протокол №24/01/12 загальних зборів учасників ТОВ "Козівзький цукровий завод" від 24.01.2012 р., далі - Позичальником 1), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ-2000" (зміна найменування ОСОБА_2 "Збаражський цукровий завод", протокол №24/01/12 загальних зборів учасників ТОВ "Збаражський цукровий завод" від 24.01.2012 р. - Позичальник 2), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Купаж" (зміна найменування ОСОБА_2 "Боршівський цукровий завод", протокол №24/01/12 загальних зборів учасників ТОВ "Боршівський цукровий завод" від 24.01.2012 р. - Позичальник 3), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Родючий край" (зміна найменування ОСОБА_2 "Ланівецький цукровий завод", протокол №24/01/11 загальних зборів учасників ТОВ "Ланівецький цукровий завод" від 24.01.2012 р. - Позичальник 4), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий елеватор "СІД СТОРЕДЖ" (зміна найменування ОСОБА_2 "Хоросківський цукровий завод", протокол №24/01/12 загальних зборів учасників ТОВ "Хоросківський цукровий завод" від 24.01.2012 р. - Позичальник 5), та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМАРКЕТ-М" (зміна найменування ОСОБА_2 "Бучацкий цукровий завод", протокол №24/01/12 загальних зборів учасників ТОВ "Бучацкий цукровий завод" від 24.01.2012 р. - Позичальник 6), укладено 19.12.2011 р. Кредитний договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №20-3530/2-1 (далі Кредитний договір), за умовами якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Банк надає Позичальнику (Позичальник 1 та/або Позичальник 2 та/або Позичальник 3 та/або Позичальник 4 та/або Позичальник 5 та/або Позичальник 6, згідно п. 1.2. Кредитного договору),на підставі заяви останнього , кредит на придбання інвестиційних сертифікатів шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 33 500 000,00 доларів США (ліміт кредитної лінії) шляхом перерахування коштів на відповідний поточний рахунок Позичальника , а Позичальник зобовязується повернути кредит згідно встановленого сторонами графіку зменшення ліміту кредитної лінії,а саме: 31.01.2015 р. ліміт кредитної лінії 29 732 000,00 дол. США, 28.02.2015 р. 25 964 000,00 дол. США, 31.03.2015 р. 22 196 000 дол. США, 30.04.2015 р. 18 428 000,00 дол. США, 31.05.2015 р. 14 660 000,00 дол. США, 30.06.2015 р. 10 892 000,00 дол. США, 31.01.2016 р. - 8 169 000,00 дол. США, 28.02.2016 р. 5 446 000,00 дол. США, 31.03.2016 р. 2 723 000,00 дол. США, 29.04.2016 р. 0,00 дол. США .Після надання Позичальнику кредитних коштів на зазначену суму подальше кредитування не здійснюється (п.п.2.1, 2.3,3.1 Кредитного договору);

- дата остаточного повернення усіх триманих в межах кредитної лінії сум кредиту 29 квітня 2016 р. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є пятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення (п. 2.2 Кредитного договору);

- проценти за користування кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Сторонами змінюваної процентної ставки в розмірі LIBOR трьох місячний плюс 10 (десять) процентів річних,при цьому, Позичальник дає свою згоду на те, що Банк здійснює зміну процентної ставки на підставі фактичного значення LIBOR трьох місячний у зазначені Дати зміни процентів без будь-яких додаткових погоджень з Позичальником. Банк зобовязаний письмово повідомити Позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до Дати зміни процентів. Письмове повідомлення вважається зробленим належним чином, у разі якщо воно надіслано рекомендованим листом, курєром, за допомогою Комплексу електронного банкінгу "PIB-ONLINE" або вручене особисто за зазначеними адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата надсилання Банком такого повідомлення або дата поштового штемпеля відділення звязку одержувача(п.3.2,6.14 Кредитного договору);

- проценти нараховуються щомісячно на суму фактичного залишку заборгованості за отриманими коштами з дати першої видачі кредитних коштів по дату повного і остаточного повернення усіх отриманих в межах кредитної лінії коштів із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Нарахування Банком процентів за користування Кредитом здійснюється за повний поточний календарний місяць в останній банківський день місяця, а при остаточному поверненні Кредиту в дату його повернення, сплачуються проценти у валюті кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця наступного за місяцем, в якому вони нараховані,проценти за грудень місяць сплачуються Позичальником не пізніше останнього банківського дня цього ж місяця. Уразі порушення Позичальником строків погашення заборгованості по кредиту проценти встановлюються у розмірі 18 % річних (п.3.2 кредитного договору);

- Банк має право підвищити процентну ставку за користування кредитом, що вказана в п. 3.2 або п. 3.3 Договору на 3 проценти у разі порушення п. 4.2.3.1 та/або п. 4.2.3.2(неподання інформації про фінансово-господарську діяльність,та бугалтерську і податкову звітність) протягом місяця, в якому виявлено таке порушення,при цьому Банк надсилає Позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 5 банківських днів з дати її збільшення (пп. 4.3.8 Кредитного договору);.

- за оформлення забезпечення Позичальник одноразово сплачує до дати видачі 1-го траншу за лімітом, вказаним у п. 2.1 цього Кредитного договору комісійну винагороду в сумі 104 000 гривень (з ПДВ) на рахунок відритий в Промінвестбанку(п.3.2 Кредитного договору);

- за надання кредиту Позичальник 4 сплачує комісійну винагороду у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США в національній валюті по курсу НБУ на день укладення Договору, яка сплачується рівними частинами протягом 3 місяців після укладення кредитного договору і не пізніше останнього робочого дня кожного календарного місяця, починаючи з січня 2012 р., на рахунок, відритий Позичальнику - 4 в ПАТ "Промінвестбанк"(п.3.2 Кредитного договору);

- відповідно до п. 3.5 Кредитного договору сторони встановили черговість погашення заборгованості та право Банку самостійно зараховувати кошти направлені Позичальником на погашення заборгованості, та змінювати черговість зарахування,при цьому Банк повідомляє про такі зміни Позичальника за заявою останнього;

- згідно п.3.9,4.1.1 Кредитного договору у Банку виникає зобов'язання з надання кредиту після оформлення договорів на забезпечення кредиту;

- пунктом 4.3.4 сторони передбачили у яких випадках Банк має право вимагати дострокового повернення коштів по Кредитному договору, при цьому про настання такої події зобов'язаний повідомити Позичальника не менше ніж за 10 календарних днів;

- сторонами встановлена відповідальність за невиконання зобов'язань за договором шляхом стягнення пені,штрафу,інфляційних нарахувань,та збитків (п.5.2-5.7 Кредитного договору);

- Кредитний договір набирає чинності з дати його підписання і діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобовязань, прийнятих ним на себе згідно умов Договору. Всі зміни та доповнення до договору вносяться за згодою сторін у письмовій формі та є невід'ємними його частинами (п. 6.1.6.8 ,6.9 Кредитного договору).

Між сторонами укладено договори про внесення змін до Кредитного договору №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р.:

1/ - Договір про внесення змін №20-0090/2-1 від 24.01.2012р. відповідно до якого преамбулу Кредитного договору, абз.3 п.4.3.4, та розділ 7 "Реквізити сторін" викладено у новій редакції, у звязку із зміною найменувань Позичальників, а також, змінено рахунки на які Позичальникам надається Кредит та рахунки для сплати процентів;

2/- Договір про внесення змін №20-0223/2-1 від 01.02.2012 р.за умовами якого п. 3.2 доповнено наступним змістом: "При належному виконанні Позичальником зобовязань за цим Договором максимальний розмір процентної ставки становить 15% річних";

3/- Договір про внесення змін №20-1348/2-1 від 20.04.2012р.,яким змінено рахунки Позичальників для зарахування коштів для сплати процентів та рахунки для договірного списання коштів. Окрім того, даним Договором змінено редакцію п. 3.1, п. 3.2, 3.11, 3.12.2, 4.2.3.2, та виключено п. 4.3.9 Кредитного договору;

4/ - Договір про внесення змін №20-2073/2-1 від 11.07.2012 р., згідно якого, сторони домовились п. 4.3.4 Кредитного договору викласти у новій редакції,згідно якого :- Банк має право вимагати від Позичальників сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, плати за кредит , процентів за неправомірне користування кредитом,неустойку передбачені договором, зокрема ,у випадках коли:

- не оформлений в термін до 31.12.2012р. по ТОВ"Хоростківський цукровий завод"договір оренди земельних ділянок на яких розташовані будівлі та споруди зареєстровані за №20708535,№21452611 і не внесення відповідних змін до договору іпотеки укладеного з Банком. У разі невиконання даної вимоги ,передбаченої цим абзацом,Банк має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3процентних пункти з 1-го числа місяця,наступного за місяцем,у якому виявлено таке невиконання" (абзац 19 ч.1п.4.3.4) ;

- не оформлений в термін до 31.12.2012р. по ТОВ"Борщівський цукровий завод" договір оренди земельних ділянок на яких розташовані будівлі та споруди зареєстровані за №24328896, і не внесення відповідних змін до договору іпотеки укладеного з Банком. У разі невиконання даної вимоги, передбаченої цим абзацом, Банк має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3 процентних пункти з 1-го числа місяця, наступного за місяцем,у якому виявлено таке невиконання" (абзац 20 ч.1п.4.3.4) ;

- не оформлений в термін до 31.12.2012р. по ТОВ"Лановецький цукровий завод" договір оренди земельних ділянок на яких розташовані будівлі та споруди зареєстровані за №13196794, №13197249, №13197428, №13197885, №11791248, №11793887, №8038978, 8036184, №8034621, №8037190, №11794237, №11792877, №11793259, №11791712, і не внесення відповідних змін до договору іпотеки укладеного з Банком. У разі невиконання даної вимоги, передбаченої цим абзацом, Банк має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3 процентних пункти з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому виявлено таке невиконання" (абзац 21 ч.1п.4.3.4) ;

- не оформлений в термін до 31.12.2012р. по ТОВ"Козівський цукровий завод" договір оренди земельних ділянок на яких розташовані будівлі та споруди зареєстровані за №25881915,№989045,№3255345 ,і не внесення відповідних змін до договору іпотеки укладеного з Банком. У разі невиконання даної вимоги, передбаченої цим абзацом, Банк має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3 процентних пункти з 1-го числа місяця,наступного за місяцем, у якому виявлено таке невиконання" (абзац 22 ч.1п.4.3.4) ;

- не виділено ТОВ"Борщівський цукровий завод" земельної ділянки для обслуговування промислового елеватора ,побудованого на земельній ділянці площею 56,1697га кадастровий номер :02:005:0037 протягом року з моменту отримання права власності на об'єкт ,і не внесення відповідних змін до договору іпотеки укладеного з Банком. У разі невиконання даної вимоги, передбаченої цим абзацом, Банк має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3 процентних пункти з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому виявлено таке невиконання" (абзац 23 ч.1п.4.3.4);

5/- Договір про внесення змін №20-3309/2-1 від 18.09.2012 р. за умовами якого викладено у новій редакції п. 2.2,3.1,3.2,3.5,4.2.1,4.2.2,4.2.10,5.3,та доповнено договір п.5.8. "У випадку, коли Кредит наданий в іноземній валюті, розрахунок штрафу (пені, неустойки), передбаченого цим Договором, здійснюється у гривневому еквіваленті, з використанням офіційного щоденного курсу іноземних валют, встановленого Національним банком України. Штрафи (пені, неустойки) сплачуються Позичальником у національній валюті України";

6/- Договір про внесення змін №20-3534/2-1 від 15.10.2012 р. відповідно до якого доповнено п. 3.2 Кредитного договору, а саме визначено обовязок Позичальника-4 сплатити комісійну винагороду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладення цього договору за внесення змін до Кредитного договору;

7/- Договір про внесення змін №20-1354/2-1 від 24.04.2013 р. за умовами п. 1 якого змінено редакцію п. 4.3.4 Кредитного договору,зокрема, згідно абзаців 19- 23 ч.1 п.4.3.4, за не оформлення Позичальниками (ТОВ"Хоростківький цукровий завод", ТОВ"Борщівський цукровий завод", ТОВ"Лановецький цукровий завод", ТОВ"Козівський цукровий завод") договорів оренди земельних ділянок на яких розташовані будівлі та споруди останніх до 01.10.2013 р., і не внесення змін до договорів іпотеки, Банк, за невиконання вимог передбачених зазначеними абзацами, має право збільшити процентну ставку за користування кредитом на 1 процентний пункт, за кожне порушення, з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому виявлено таке невиконання ".

8/- Договір про внесення змін №20-1693/2-1 від 26.06.2014 р., яким сторони змінили редакцію п. 3.2 Кредитного договору та встановили, що "Проценти, нараховані Банком по 31.05.2014 року (включно), термін сплати яких настав, сплачуються Позичальником до 01.07.2014р. (включно)".

На забезпечення виконання Позичальниками зобов'язань за Кредитним договором №20-3530/2-1 від 19.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" (далі - Поручитель) укладено 22.12.2011р. договір поруки за №20-3604/3-3 (далі Договір поруки), за умовами якогосторни зобовязалися:

- Поручитель, на засадах солідарного боржника, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором по сплаті Кредитору: 1) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 33 500 000 дол. США 00 центів; 2) нарахованих за користування кредитними коштами процентів виходячи із встановленої Кредитором процентної ставки у розмірі 3- місячний Libor + 10% процентів річних, процентів за неправомірне користування кредитними коштами у розмірі 18% річних; при настанні умов, передбачених Кредитним договором, процентів у розмірі та у порядку, передбаченому Кредитним договором, комісійних винагород, передбачених Кредитним договором; 3) неустойки (штрафу, пені); 4) збитків завданих Кредиторові, понесених останнім внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором зобовязується виконати зобовязання по сплаті вказаних вище і несплачених Позичальником сум Кредитору (п.2.1 Договору поруки);

- у разі невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань,що випливають із Кредитного договору №20-3530/2-1 від 19.12.2011р., з умовами якого Поручитель знайомий, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник (п.2.2 ,2.3Договору поруки);

- розділом 3 Договору поруки сторони погодили порядок предявлення вимоги за порукою та розрахунків: у випадку невиконання зобовязань Позичальником у строки, визначені Кредитним договором, Кредитор зобовязаний звернутися з письмовою вимогою на адресу Поручителя,який протягом 2-х робочих днів з моменту одержання письмової вимоги зобовязується повідомити Позичальника про одержання такої вимоги,та виконати її не пізніше 2 робочих днів з дати отримання. Виконання Поручителем зобовязань перед Кредитором здійснюється шляхом перерахування суми вказаної заборгованості з будь-якого банківського рахунку, що належить Поручителю, або в інший незаборонений чинним законодавством України спосіб на рахунки, відкриті Кредитором в ПАТ "Промінвестбанк", номери яких повинні бути вказані у порядку, передбаченому пп. 4 п. 3.2 цього Договору;

- усі зміни і доповнення до Договору поруки приймаються за взаємною згодою сторін і укладаються в простій письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень,які є невід'ємною частиною Договору поруки. Збільшення обсягу відповідальності Поручителя відбувається виключно за взаємною згодою сторін Договору поруки,а щодо питань які не передбачені договором ,сторони керуються чиним законодавством України.Строк дії договору поруки до повного погашення зобов'язання за Кредитним договором (п.п.5.1,5.2,5.4,5.6 Договору поруки).

Між Банком та Поручителем укладено договори про внесення змін до Договору поруки:

1/- Договір про внесення змін №20-0133/3-3 від 26.01.2012р., яким змінено п. 1.2 Договору поруки в частині найменування Позичальників;

2/- Договір про внесення змін №20-0920/3-3 від від 21.03.2012р., відповідно до умов якого погоджено, що максимальний розмір процентної ставки при належному виконанні Позичальником зобовязань за Кредитним договором становить 15% річних.

Рішенням господарського суду від 20.02.2015р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р. підтверджено виконання Банком умов Кредитного договору, а саме надання у відповідності до заяв Позичальників кредитних коштів згідно встановлених лімітів кредитної лінії,та невиконання таких Позичальниками.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, оцінивши подані сторонами докази та наведені доводи в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що у задоволені позову в частині солідарної відповідальності ТОВ"Мрія Агрохолдинг", як Поручителя, слід відмовити, при цьому суд виходив із наступного:

- виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, якщо це встановлено договором або законом,при цьому правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.ст.546.547,548Цивільного кодексу України(далі ЦК України).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Законом визначена відповідальність Поручителя перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).

Отже, обсяг зобовязань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч.ч.1-2 ст. 553 ЦК України).

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобовязальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобовязання боржника, та кредитором боржника.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (ч.1ст.559 ЦК України).

Порядок укладення та внесення змін до договору регулюється нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України (ГК України).

Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 ГК України та ст.ст.203, 207, 628, 638, 639 ЦК України, договір та зміни до нього вважаються укладеними в письмовій формі, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, воля сторін (його зміст) зафіксована в одному або кількох документах, який підписаний сторонами.

Зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом,та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту ( ч. 1 ст. 651, ч. 1 ст. 654 ЦК України).

У разі зміни договору зобовязання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України закон повязує припинення договору поруки зі зміною основного зобовязання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя,зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

У зобовязаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення неустойки, кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком.

Матеріалами справи підтверджено, що Банк, укладаючи зміни до Кредитного договору щодо збільшення відповідальності Позичальників, не вніс змін шляхом укладення додаткових договорів із Поручителем, тим самим порушив, як умови Договору поруки, так і норми чинного законодавства, які регулюють порядок внесення змін.

Так, при укладенні Договору про внесення змін №20-2073/2-1 від 11.07.2012 р. до Кредитного договору сторони змінили п.4.3.4 Кредитного договору та передбачили право Банку збільшити процентну ставку за користування кредитом на 3 процентні пункти за кожне невиконання умов договору передбаченого абз.19-23 ч.1п.4.3.4 кредитного договору, тобто, в загальному відповідальність збільшилася на 15%; Договором про внесення змін №20-3534/2-1 від 15.10.2012 р. п. 3.2 Кредитного договору доповнено умовою про обовязок Позичальника - 4 за внесення змін в умови кредитування сплатити комісійну винагороду у розмірі 10000.00грн.; Договором про внесення змін №20-1354/2-1 від 24.04.2013 р. сторони передбачили право Банку збільшити процентну ставку за користування кредитомна на 1 процентний пункт, за кожне невиконання умов договору передбаченого абз.19-23 ч.1п.4.3.4 кредитного договору, тобто, в загальному відповідальність збільшилася на 5% .

Тоді як, за умовами договору поруки, Поручитель зобов'язався сплатити максимально 15% річних при належному виконанні Позичальниками умов кредитного договору, і у випадку порушення Позичальниками строків погашення одержаного кредиту сплачувати 18 % річних, як за неправомірне користування кредитними коштами,щодо застосування збільшеної відсоткової ставки за порушення інших умов кредитного договору,які не стосуються строків погашення суми кредиту, Поручитель на себе зобовязань не брав.

При таких обставинах, з укладенням Договорів про внесення змін №20-2073/2-1 від 11.07.2012 р., №20-3534/2-1 від 15.10.2012 р., №20-1354/2-1 від 24.04.2013 р. до Кредитного договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №20-3530/2-1 від 19.12.2012 р. порука ТОВ "Мрія Агрохолдинг" за Договором поруки №20-3604/3-3 від 22.12.2011 р. припинилася в силу закону.

Отже, підстави для покладення на Поручителя (відповідача 7) відповідальності за неналежне виконання Позичальниками за Кредитним договором (Відповідачі 1-6 у даній справі) зобов'язань за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №20-3530/2-1 від 19.12.2012 р.,відсутні.

Слід зазначити, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р.№1 "Про деякі питання практики вирішення спорів,що виникають з кредитних договорів" та постановах Верховного суду України від 23.12.2014р. у справі №3-196гс14, від 10.09.2014р.у справі №6-70цс14, прийнятих за наслідками заяв про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яка є обов'язковою для застосування господарським судом відповідно до ст. 111-28 ГПК України .

Суд, відхиляє доводи Банку, як неправомірні, щодо того, що позов про стягнення відсотків за користування кредитними коштами заявлено із розрахунку відсотків, які не перевищують 18% річних, за які поручився Поручитель, а якщо би застосовувалися і збільшені відсотки (3%,1%), то вони також би не збільшили відповідальність Поручителя, оскільки враховуючи базову ставку, така не перевищувала б 18% річних, оскільки:

- норми чинного законодавства не ставлять в залежність відповідальність Поручителя до вимог з якими звертається Банк,так як підставою для припинення поруки є тільки встановлення факту збільшення відповідальності,іншого закон не передбачає;

- при застосуванні Банком збільшених відсотків такі би складали: 3- місячний Libor + 10% +15% (за порушення абз.19-23 п.4.3.4 кредитного договору в період з 11.07.2012р. по 24.04.2013р.) = більше 25%.; при застосуванні Банком 15% базових +15% =30%; при застосуванні Банком базових 18% +15%= 33% річних;

- відсотки за порушення умов договору, за які Банк встановив додаткову відповідальність, мають іншу правову природу, і їх не можна ототожнювати із відсотками за користування кредитом, які є платою за кредит.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Позивач не підтвердив належними доказами правомірність заявлених позовних вимог до ТОВ"Мрія Агрохолдинг" в порядку передбаченому чинним законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові, в частині солідарного стягнення з поручителя ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" заборгованості в сумі 34 290 148,57 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. складає 460 658 416 грн. 48 коп. та пені в сумі 171552,30коп. - відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "7 " грудня 2015 року

Суддя М.С. Стадник