ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/5919/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Ланна-Агро", с. Ланна 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Красноград
про повернення ділянки та стягнення коштів в розмірі 60 545,17 грн.
за участю представників сторін:

представник позивача - Санжарівський В.М., довіреність №116 від 24.01.2012 р.;

відповідача - не з'явився;

представник третьої особи - ОСОБА_4, довіреність №2592 від 18.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Ланна-Агро", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи ОСОБА_1, в якій просить суд:

- зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 4,5474 га, розташовану за межами населених пунктів на території Піщанської сільської ради Красноградського району без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею;

- відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки в розмірі 4 824,43 грн. та відшкодувати неодержані доходи в сумі 55 720,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 06 листопада 2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2015 року, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_1.

Присутній у судовому засіданні 17.12.2015 р. представник позивача через канцелярію суду надав клопотання (вх. №50432), в якому просить суд залишити позов без розгляду, у зв'язку з неможливістю подати витребувані судом матеріали для вирішення спору.

Відповідач у призначене 17.12.2015 року судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. На адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 06 листопада 2015 року без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 06 листопада 2015 року судом витребувано від позивача необхідні для розгляду справи документи, у тому числі: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи стосовно відповідача, правове обґрунтування позовних вимог, нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2. Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопад 2015 року судом витребувано докази щодо участі у справі належного відповідача.

Між тим, позивач витребувані судом документи надав частково. Нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 та докази щодо участі у справі належного відповідача не надав, надавши при цьому клопотання про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що ненадання позивачем вказаних доказів, про витребування яких було зазначено у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 32, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Ланна-Агро" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про повернення ділянки та стягнення коштів в розмірі 60 545,17 грн. - залишити без розгляду.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/5919/15