ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.15 Справа № 11/107

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» (надалі ТзОВ «Торгово-промисловий центр») б/н від 03.12.2015р. (вх.№01-05/5783/15 від 09.12.2015р.)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2011р.

у справі № 11/107

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Ужгород»

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.)

про стягнення 3194855,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.02.2011р. у справі №11/107 (суддя Якимчук Л.М.) позов задоволено повністю. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суму 3194855,31грн., з яких: 1999991,00 грн. сума простроченого кредиту, 1016698,75 грн. відсотки за користування кредитом, 34385,25грн. пеня, 143780,31 грн. три проценти річних, а також 25500,00 грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.12.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Торгово-промисловий центр» б/н від 03.12.2015р. (вх.№ 01-05/5783/15 від 09.12.2015р.) на вищевказане рішення місцевого господарського суду, в якій скаржник, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

При вивченні матеріалів справи колегією суддів з'ясовано, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.08.2015р. у справі №11/107 задоволено заяву ТзОВ «Торгово-промисловий центр» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Замінено сторону виконавчого провадження № 31694532 - стягувача у справі № 11/107 - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Ужгород» на його правонаступника - ТзОВ «Торгово-промисловий центр» (а.с.91-93).

Скаржник покликається на те, що зі змістом оскаржуваного рішення суду ознайомився 03.12.2015р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки не був учасником судового процесу та не отримував копії судового рішення у даній справі.

Проте, з аналізу матеріалів справи, апеляційний господарський суд встановив, що 10.07.2015р. скаржник ТзОВ «Торгово-промисловий центр» звернувся в суд першої інстанції з заявою від 08.07.2015р. про заміну сторони виконавчого провадження №31694532, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Промінвестбанк» іншою юридичною особою, а саме ТзОВ «Торгово-промисловий центр» (а.с.63-65).

В тексті вищевказаної заяви від 08.07.2015р. ТзОВ «Торгово-промисловий центр» відтворює зміст резолютивної частини оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та описує хід його виконання.

Отже, станом на 08.07.2015р. апелянт був обізнаний з текстом рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.2011р. у справі №11/107, а тому його твердження про ознайомлення з даним рішенням 03.12.2015р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, підставою для такого поновлення є поважна причина пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено обставин, які перешкодили своєчасному зверненню до суду з даною скаргою після того, як апелянту стало відомо про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не обґрунтовано належними і допустимими доказами поважності причин пропуску процесуального строку, передбаченого ст. 93 ГПК України, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.2011р. у справі №11/107 необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.2011р. у справі №11/107.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» б/н від 03.12.2015р. (вх. № 01-05/5783/15 від 09.12.2015р.) з додатками на 8 арк. повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги ТзОВ «Торгово-промисловий центр» б/н від 03.12.2015р. (вх. № 01-05/5783/15 від 09.12.2015р.).

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.