РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015Справа №910/27080/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український

страховий стандарт";

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 811,24 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від заявника: Беляєв Ю. Л., представник, довіреність № 123/15 від 09.02.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 7 811,24 грн. завданої шкоди, а також 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/25811/15, розгляд справи призначено на 10.11.2015 року.

У судовому засіданні 10.11.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Через відділ діловодства суду 02.11.2015 р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач визнав позовні вимоги повністю та просив провести розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) 27.11.2013 року було укладено договір страхування каско, відповідно до якого позивачем застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортного засобу марки "ЗАЗ Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У м. Києві, 18.03.2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ЗАЗ Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу "Geely MK", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки "ЗАЗ Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, були завдані механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ № 9362735.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2014 року у справі № 753/5375/14-п винним у спричиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія ОСОБА_3, якого притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту № 725 від 08.04.2014 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "ЗАЗ Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, завданого внаслідок вищезазначеної ДТП, склала 9 549,68 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання за договором страхування, на підставі страхового акту № 3.14.765-1 від 20.03.2014 р. та заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 7 811,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3217 від 21.03.2014.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Geely MK", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент скоєння ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Український страховий стандарт" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6591954, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № АС/6591954) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "ЗАЗ Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 7 811,24 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № АС/6591954 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду в розмірі 7 811,24 грн.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням судового збору, в порядку статті 49 ГПК України, на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, ) 7 811 (сім тисяч вісімсот одинадцять) грн. 24 коп. завданої шкоди та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 16.11.2015 р.