overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/28467/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Біоенерго»

до відповідача Державного підприємства «Київторф»

про стягнення 69158,75 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Солдатов Є.Г. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Біоенерго» до державного підприємства «Київторф» про стягнення заборгованості за договором № 1 купівлі-продажу від 01.08.2014 в сумі 69158,75 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання.

Ухвалою суду від 06.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28467/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Ухвалою суду від 30.11.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015.

07.12.2015 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції, яке не розглядалось, оскільки суддя Усатенко І.В. перебувала на навчанні в Національній школі суддів України в період з 07.12.2015 по 11.12.2015.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі та документи на виконання вимог ухвали суду.

При вирішенні питання щодо продовження розгляду справи за відсутності представника позивача, представник відповідача поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін надати суду належним чином оформлені видаткові накладні за якими здійснювалась поставка за договором № 1 купівлі-продажу від 01.08.2014 та письмові пояснення з приводу кількості поставленого товару та вартості за одиницю товару та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2015 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.12.15 об 11:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду: належним чином оформлені видаткові накладні за якими здійснювалась поставка за договором № 1 купівлі-продажу від 01.08.2014 та письмові пояснення з приводу кількості поставленого товару та вартості за одиницю товару.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/29526/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анфорт"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід Трейдінг Груп"

2. Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит"

про стягнення 65 496,00 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники: без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анфорт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про стягнення 65 496,00 грн.

Ухвалою від 30.12.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.01.2015 р.

Ухвалою від 16.06.2015 р. судом було призначено комп'ютерно-технічну експертизу по справі та доручено проведення її Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

08.12.15р. повернулися матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку, ухвала від 16.06.15р. залишена без виконання.

Господарський суд у відповідності до ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 24.12.2015 о 10:10 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.

Зобов'язати сторони надати суду пояснення по суті спору з врахуванням того, що зумовило зупинення провадження у справі.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 грудня 2015 року Справа № 913/1178/15

Провадження №4/913/1178/15

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська виробничо-екологічна фірма Зефир", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 23 147 грн. 69 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 року о 10 годині 10 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 214 /суддя Старкова Г.М./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- за наявності належним чином посвідчену копію довіреності № ББУ/РА37/Р/14 від 30.12.2013 на імя ОСОБА_1;

- звіт про виконання робіт за договором від 20.03.2014 № 144-42ДШР та докази його надання/вручення відповідачу у справі (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи);

- розрахунок пені з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- письмові пояснення, у яких чітко визначити періоди нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити вартість виконаних робіт, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань за договором;

- договір на виконання робіт від 20.03.2014 № 114-42 ДШР, (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Г.М. Старкова
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 грудня 2015 року Справа № 913/1184/15

Провадження №4/913/1184/15

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганська виробничо-екологічна фірма Зефир", м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 92 442 грн. 24 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л А :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 214 /суддя Старкова Г.М./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- за наявності належним чином посвідчену копію довіреності № ББУ/РА37/Р/14 від 30.12.2013 на імя ОСОБА_2;

- звіт про виконання робіт за договором від 30.05.2014 № 114-97 ДШР та докази його надання/вручення відповідачу у справі (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи);

- розрахунок пені з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- письмові пояснення, у яких чітко визначити періоди нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити вартість виконаних робіт, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань за договором;

- договір на виконання робіт від 30.05.2014 № 114-97 ДШР (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Г.М. Старкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/3494/15

За позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Limited Liabiliti Company Mosel Limited

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»

третя особа Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції

про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів

Суддя Чонгова С.І.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Київської області з позовом до Limited Liabiliti Company Mosel Limited та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» та просять суд:

- розірвати договір про відступлення часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг від 1 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, Limited Liabiliti Company Mosel Limited, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»;

- скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг про зміну складу учасників товариства, розподіл часток у статутному капіталі, затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг та проведення її державної реєстрації, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг №39 від 5 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2015 порушено провадження у даній справі та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Реєстраційну службу Ірпінського Міського управління юстиції.

10.12.2015 р. від позивачів надійшла заява б/н від 10.12.2015 про відмову позивача від позову та просять суд припинити провадження по справі.

У звязку з припинення повноважень судді Д.Г. Зайця, щодо здійснення ним правосуддя, справа передана для здійснення автоматизованого розподілу.

За результатами автоматизованого розподілу відповідна справа 11.12.2015 передана для розгляду судді Чонговій С.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 911/3494/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на « 17» лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_3), 16).

3. Сторонам та третій особі направити повноважних представників у судове засідання.

4. Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2015 року Справа № 915/2089/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» (52005, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Виробнича, 23), код 38873258

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1), код 22440366

про: визнання недійсним Рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-ріш від 17.09.2015 у справі № 1-26.250/26-2015

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.01.2016 о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати оригінал платіжного доручення № 5313 від 27.11.2015;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду та не надання належних доказів сплати судового збору, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2015 р.Справа № 916/4653/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХЛІББУД 1"

про розірвання договору та стягнення 1 279 253 грн. 59 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.10.2015р.

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання, ненадання витребуваних доказів та необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" січня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

позивача: договір підряду на підставі якого, укладений договір субпідряду, вказаний в позові, додаток № 3 до договору субпідряду;

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2015 року Справа № 915/2079/15

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№22904/15

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, ; адреса, вказана позивачем: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: стягнення 39547,21 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2016р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 14.01.2016р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) та належним чином засвідчені їх копії (для залучення до матеріалів справи);

- докази наявності у заступника начальника позивача ОСОБА_2 належних повноважень на звернення до суду з даним позовом від імені Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області;

- обґрунтований розгорнутий підписаний повноважною особою позивача розрахунок заявлених до стягнення сум.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 14.01.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Дану ухвалу надіслати позивачу на обидві адреси.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 916/4484/15

за позовом: дочірнього підприємства "ІНФОАЗОТ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКО СЕРВІС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Лотос-Є"

про визнання недійсними правочинів

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.11.2015р.

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство "ІНФОАЗОТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКО СЕРВІС" про визнання недійсним Договору про переведення боргу від 13.09.2014р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКО СЕРВІС" та дочірнім підприємством "ІНФОАЗОТ"; визнання недійсними Додаткових угод до Договору про надання послуг від 27.03.2014р. № П 30-03/2014; визнання недійсною Додаткової угоди до Договору про надання послуг від 27.03.2014р. № П 30-03/2014., укладеної 27.03.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКО СЕРВІС" та фермерським господарством "Лотос-Є".

У позовній заяві дочірнього підприємства "ІНФОАЗОТ" зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фермерське господарство "Лотос-Є".

Ухвалою господарського суду від 06.11.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Лотос-Є".

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Лотос-Є" на відповідача по даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 24, ст. 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Лотос-Є" (08333, Київська область, Бориспільський район, с. Лебедин, вул.. Леніна, 28, ідентифікаційний код 35866892), залучившии її до участі у справі в якості іншого відповідача.

Суддя Н.Д. Петренко