ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа № 911/4416/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,

03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Серпова, буд. 3

до Відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області,

07600, Київська область, Згурівський р-н, смт Згурівка, вул. Українська, буд. 19

про стягнення 108 336,91 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 09.10.20015 № 01/04-05/596);

відповідача - не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області (далі-відповідач) про стягнення 108 336,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобовязань за договором від 05.09.2013 № 3470.

Ухвалою суду від 01.10.2015 порушено провадження у справі № 911/4416/15, розгляд справи призначено на 20.10.20015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24586/15 від 19.10.2015) відповідачем подано заперечення на позовну заяву, згідно з якими позов заперечується повністю та заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 20.10.20015 розгляд справи відкладено на 10.11.2015.

У судових засіданнях 20.10.20015 та 10.11.2015 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.11.2015 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (далі-виконавець) та відповідачем (далі-замовник) укладено договір від 05.09.2013 № 3470 (далі-Договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець зобовязується протягом визначеного в Договорі строку виконати роботи згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010, код 71.12.1. Послуги інженерні (проведення інвентаризації земель) за бюджетною програмою КПКВК 2803030 «Проведення земельної реформи» на 2013 рік, а замовник зобовязується оплатити надані послуги.

Відповідно до пункту 1.2 Договору, найменування, зміст, обсяг, характеристика та інші вимоги до виконання роботи, визначаються узгодженими сторонами технічним завданням (Додаток № 1 до Договору).

Згідно з пунктом 1.4 Договору, термін виконання робіт визначається погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (Додаток № 2 до Договору).

Умовами Договору, зокрема, пунктом 2.1, визначено, що загальна вартість Договору становить 258 336,91 грн., у томі числі ПДВ, відповідно до кошторису (Додаток № 4 до Договору), що є невідємною частиною Договору.

Оплата здійснюється у вигляді попередньої оплати на підставі встановленого рахунку в межах 30 % загальної вартості Договору, шляхом перерахування вартості фактично виконаних робіт, визначених в акті здавання-приймання, із зазначенням кількості та площі проінвентаризованих земельних ділянок та кількості переданих документацій із землеустрою, протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами кожного із зазначених актів, в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок за бюджетною програмою КПКВК 2803030 «Проведення земельної реформи» на 2013 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання умов Договору, надані послуги на суму 258 336,91 грн., що підтверджується наданими у матеріали справи актами здачі-прийняття робіт від 14.10.2013 на суму 77501,08 грн., від 05.11.2013 на суму 129168,46 грн. та від 09.12.2013 на суму 51667,37 грн. та накладними від 09.12.2013 № 5133, від 09.12.2013 № 5134 про передачу документації за Договором позивачем відповідачеві.

Вказані акти здачі-прийняття робіт та накладні підписані уповноваженими представниками та скріплені відбитками печаток обох сторін, що оцінюється судом як підтвердження відповідачем фактів вчинення вказаних у них господарських операцій та отримання послуг від позивача, відповідачем отримання цих послуг, у вказаних в актах обсягах та вартості, визнається у поданих суду письмових поясненнях.

Відповідачем послуги за Договором оплачені лише частково, на суму 150000,00 грн., що підтверджується наданими позивачем у матеріали справи виписками з рахунку позивача, що відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», що засвідчені підписами уповноваженої особи банку та скріплені відбитками його печатки та платіжними дорученнями, що надані відповідачем, яким не заперечується, що ним сплачено за Договором лише 150000,00 грн., а решта вартості послуг, що ним отримані, на суму 108 336,91 грн., не оплачені.

Також, до матеріалів справи надано акт звірки взаємних розрахунків сторін, згідно з яким, сторонами погоджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором у розмірі 108 336,91 грн.

Відповідачем позов заперечений повністю, у звязку з відсутністю фінансування відповідача, що повязано з відсутністю затвердженого плану асигнувань на 2014-2015 роки та відсутністю паспорту бюджетної програми КПКВК 2803030 «Проведення земельної реформи» на 2014-2015 роки, а відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади», органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування, в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Відповідач зазначає, що в межах фінансування на 2013 рік, ним здійснено оплату за Договором у сумі 150 000,00 грн., заборгованість виникла не з вини відповідача, крім того, він стверджує, що дана заборгованість ним буде сплачена згідно затвердженого Кошторису на 2015 рік та фінансування по загальному фонду державного бюджету.

З огляду на заперечення відповідача, судом взято до уваги правову позицію Верховного Суду України про те, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний період, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання, вказану правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446.

Відповідно до частини 1 статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно з частиною 1 статті 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно з статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Виходячи зі змісту Договору, він за правовою природою є договором про надання послуг, за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач, в порушення умов Договору та вищевказаних вимог законодавства, взяті на себе зобов'язання з оплати вартості послуг не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума заборгованості, позовна вимога про стягнення з відповідача 108 336,91 грн. заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судового збору, відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволенні позову, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області (07600, Київська область, Згурівський р-н, смт Згурівка, вул. Українська, буд. 19, ідентифікаційний ) на користь Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

(03115, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Серпова, буд. 3, ідентифікаційний ) 108 336 (сто вісім тисяч триста тридцять шість) грн. 91 коп. заборгованості та 1 625 (одна тисяча шістсот двадцять пять) грн. 05 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 11.12.2015.

Суддя С.О. Саванчук