ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа № 911/1552/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.
розглянув касаційну скаргуПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2015
у справі№ 911/1552/15 господарського суду Київської області
за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 про Державного підприємства "Укрриба" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" Державного агентства рибного господарства України визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга від 23.11.2015 №05/2-1923вих.15 (вх. ВГСУ №16854/2015 від 10.12.2015), що надіслана на адресу апеляційного господарського суду 23.11.2015, не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з касаційної скарги, прокурор просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015р.

За подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду підлягає до сплати судовий збір у розмірі однієї заробітної плати (п.7 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Таким чином, необхідна до сплати сума судового збору становить 1218грн.00коп.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке мотивоване тим, що державним бюджетом України на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору органами прокуратури, які до внесених змін у Закон України "Про судовий збір" були звільнені від його сплати.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону № 3674 наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Прокурором не надано доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відтак, наведені Прокурором обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 86, 107, 108, п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року у справі №911/1552/15 господарського суду Київської області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Ж.Корнілова

Є. Чернов