ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" грудня 2015 р. Справа № 920/899/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи № 920/899/15

за позовом ТОВ "МС Девелопмент"

до ФО-П ОСОБА_1

про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось ТОВ "МС Девелопмент" з позовом до ФОП ОСОБА_1 про визнання дійсним договору від 01.08.2014 року про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №1647 від 17.07.2009 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. у справі № 920/899/15 (суддя Рунова В.В.) позов задоволено у повному обсязі. Визнано дійсним договір від 01.08.2014 року про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №1647 від 17.07.2009 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40030, м. Суми, пл. Кощия, 17; ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 4; ід. код 35861700) 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. у справі № 920/899/15 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. у справі № 920/899/15 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Рішення господарського суду Сумської області від 16.07.15 у справі № 920/899/15 скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено. Стягнуто з ТОВ "МС Девелопмент" на користь ФО-П ОСОБА_1 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

До Харківського апеляційного господарського суду від відповідача ФОП ОСОБА_1 надійшла заява (вх. 15745 від 23.11.2015р.) про винесення додаткового рішення у справі. Заявник просить винести у справі додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн. Посилається на те, що ним було подано відповідну заяву та документи до Харківського апеляційного господарського суду. Однак, Харківським апеляційним господарським судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на оплату послуг адвоката. Зважаючи на викладене, заявник звернувся з даною заявою в порядку ст. 88 ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2015р. у справі № 920/899/15 заяву відповідача про винесення додаткового рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 14.12.2015р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.

Судова колегія встановила, що в описовій частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2015р. про прийняття заяви про винесення додаткового рішення допущено описку, а саме невірно зазначено розмір витрат на послуги адвоката, які просить відшкодувати відповідач. Так, в заяві відповідача вказано, що він просить стягнути з позивача 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, тоді, як в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду зазначено, що він просить стягнути 5000 грн.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючі суті рішення.

Зважаючи на те, що вищевказана помилка не зачіпає суті ухвали від 04.12.2015р., судова колегія дійшла висновку, про те, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену в описовій частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2015р. у справі № 920/899/15 помилку. Зазначити, що відповідач (заявник) в заяві про винесення додаткового рішення просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2000 грн.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Плахов О.В.