ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 910/24911/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року у справі № 910/24911/14 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", м. Чернігів, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ, про стягнення 95 956,79 грн. заборгованості за порушення правил користування електричною енергією,

за участю представників сторін:

позивача - Тарарака О.В. (дов. № 28/6925 від 14.12.15);

- Ширай К.А. (дов. № 28/6924 від 14.12.15);

відповідача - ФОП ОСОБА_4; ОСОБА_7 (дов. від 03.12.14),

встановив:

У листопаді 2014 року позивач ПАТ "Чернігівобленерго" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ФОП ОСОБА_4 про стягнення 95 956,79 грн.

Вказував, що ФОП ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії на підставі укладеного між ПАТ "Чернігівобленерго" та відповідачем договору про постачання електричної енергії № 385 від 28.01.09.

Зазначав, що 16.01.14 за наслідками перевірки уповноваженими представниками ПАТ "Чернігівобленерго" об'єкту, що розташований під АДРЕСА_1, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 147525, в якому зазначено про порушення ФОП ОСОБА_4, як споживачем електричної енергії, п. 10.2.9 Правил користування електричною енергією, а саме: встановлення магніту постійної дії на електролічильник з метою зупинки розрахункового механізму. Електрична енергія споживається, проте електролічильником не враховується.

17.03.14 рішенням комісії ПАТ "Чернігівобленерго" з розгляду акта № 147525, оформленим протоколом № 22, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії, внаслідок порушення ФОП ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією, згідно якого вартість недоврахованої електричної енергії склала 95 957,40 грн.

Посилаючись на виникнення у відповідача обов'язку сплатити вартість недоврахованої електричної енергії, внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією та наявність переплати за спожиту електричну енергію в сумі 0,61 грн., позивач просив стягнути з відповідача на його користь 95 956,79 грн.

Спір розглядався судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 червня 2015 року (суддя Карабань Я.А.) позов задоволено.

Постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ "Чернігівобленерго" 95 956,79 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Рішення мотивоване посиланнями на порушення відповідачем вимог п. 10.2.9 Правил користування електричною енергією, що є підставою до покладення на нього обов'язку по сплаті вартості недоврахованої електричної енергії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року (колегія суддів у складі: Власова Ю.Л. - головуючого, Хрипуна О.О., Станіка С.Р.) рішення скасовано, постановлено нове рішення про відмову в позові.

Постанова обґрунтована посиланнями на ту обставину, що місцевим судом не враховано обставин порушення позивачем вимог п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06, в частині визначення величини потужності при встановленні обсягів та вартості безобліково спожитої відповідачем електроенергії.

У касаційній скарзі ПАТ "Чернігівобленерго", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції п. 6.43 Правил користування електричною енергією, п.п. 2.1, 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії на підставі укладеного між ПАТ "Чернігівобленерго" та відповідачем договору про постачання електричної енергії № 385 від 28.01.09.

16.01.14 за наслідками перевірки уповноваженими представниками ПАТ "Чернігівобленерго" об'єкту, що розташований під АДРЕСА_1, був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 147525, в якому зазначено про порушення ФОП ОСОБА_4, як споживачем електричної енергії, п. 10.2.9 Правил користування електричною енергією, а саме: встановлення магніту постійної дії на електролічильник з метою зупинки розрахункового механізму. Електрична енергія споживається, проте електролічильником не враховується.

Також в акті вказано, що паспортні дані всіх струмоприймачів споживачем не надані. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 150 кВт, час роботи струмоприймачів протягом доби 9 годин.

Крім того, в додаткових відомостях вказаного акту постачальником електричної енергії вказано, що магніт постійної дії вилучено та поміщено в пакет, який опломбовано пломбою Крок № 0096526. Провести заміри для встановлення спожитої потужності включених одночасно на максимальну потужність електричних установок не має можливості.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 Правил користування електричною енергією).

17.03.14 рішенням комісії ПАТ "Чернігівобленерго" з розгляду акта № 147525, оформленим протоколом № 22, здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії, внаслідок порушення ФОП ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією, згідно якого вартість недоврахованої електричної енергії склала 95 957,40 грн.

21.01.14 позивачем був виставлений відповідачу рахунок № 385_01-14 про сплату недоврахованої електричної енергії на загальну суму 95 957,40 грн., який він отримав 28.03.14, про що свідчить його підпис на копії рахунку.

Згідно з п.п. 3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Пунктом 2.5 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) визначається за формулою:

W доб = P · t доб · K в,

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Таким чином, як вірно зазначив апеляційний господарський суд, при визначенні дозволеної потужності для конкретної точки обліку, що зазначена у договорі, пп. в) п. 2.5 Методики підлягає застосуванню лише при неможливості застосування підпунктів а) та б) вказаного пункту Методики.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при розрахунку кількості та вартості недоврахованої електроенергії, позивачем використана потужність для точки обліку, встановлена в договорі про постачання електричної енергії № 385 від 28.01.09 виходячи з дозволеної потужності 150 кВт, тобто, відповідно до пп. в) п. 2.5 Методики.

Проте, а ні в протоколі № 22 від 17.03.15, яким оформлено рішення комісії позивача про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, а ні в розрахунку вартості недоврахованої енергії, позивачем не зазначено про неможливість застосування в даному випадку пп. а) та б) п. 2.5 Методики та, як наслідок - необхідність застосування до виявленого правопорушення положень п.п. в) вказаного пункту Методики. Зазначивши в акті про порушення Правил користування електричною енергією № 147525 від 16.01.14 про неможливість проведення замірів для встановлення спожитої потужності включених одночасно на максимальну потужність електричних установок, позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено такої неможливості. Також позивачем нічим не підтверджені доводи про те, що відповідачем при складанні вказаного акта не були надані паспортні дані наявних на об'єкті споживача струмоприймачів.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, зокрема, рішенню комісії відповідача від 17.03.14, суд апеляційної інстанції правильно встановив та виходив з того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявності правових підстав для стягнення з відповідача 95 957,40 грн. вартості недоврахованої електричної енергії на підставі рішення комісії ПАТ "Чернігівобленерго" від 17.03.14 з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № 147525 від 16.01.14, оформленим протоколом № 22.

Натомість, суд першої інстанції на зазначені обставини не зважив та за відсутності в матеріалах справи доказів неможливості застосування до правопорушення, вчиненого відповідачем, положень пп. а) та б) п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, помилково виходив лише з наявності чинного рішення комісії позивача, яким здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії на підставі пп. в) п. 2.5 Методики та не надав належної правової оцінки даному рішенню комісії позивача, що вплинуло на правильність застосування норм матеріального та процесуального права до спірних правовідносин сторін.

За таких обставин, посилання касаційної скарги на порушення судом апеляційної інстанції положень п.п. 2.1, 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та на наявність правових підстав до застосування до відповідача оперативно-господарської санкції в сумі 95 956,79 грн., слід залишити поза увагою суду, як безпідставні та не спростовані належними доказами.

Суд апеляційної інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства,

доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року у справі № 910/24911/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик