overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/7803/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4; порушено ухвалою господарського суду 17.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 29.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 17.12.15р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ДПІ про зареєстрований за банкрутом рахунки в банківських установах; докази використання грошових коштів в розмірі 200грн. (згідно проміжного ліквідаційного балансу від27.08.2015р.).

4. Зобов'язати Верхньодніпровську ОДПІ надати докази проведення перевірки банкрута.

5. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ТОВ "Агрофірма Мишурин Ріг", ліквідатору, Верхньодніпровській ОДПІ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/10186/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспосервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Дельта-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 240 000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, договір № 82/ЮО-1512 від 02.12.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промекспосервіс" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Дельта-Дніпро", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь сплачену за товар суму попередньої оплати за неотриманий товар у розмірі 240 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 3 600,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію рахунку-фактури № 210501 від 21.05.2013 р.

- копії платіжних доручень № 100 від 21.05.2013 р та № 1019 від 27.05.2013 р.;

- копії претензії № 1-15 від 16.10.2015 р. та поштових документів про її отримання;

- копію витягу з ЄДР відносно ПП "Дельта-Дніпро" та ТОВ "Промекспосервіс";

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- квитанцію про сплату судового збору.

15.12.2015 р. представник Позивача надав докази сповіщення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач 15.12.2015 р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.12.15 р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Сторонам - письмові пояснення щодо наявності між сторонами договорів № 1-19 від 21.05.2013 р., № Д-19 від 21.05.2013 р.

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/21720/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

про стягнення 469 520,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Притика О.А. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер новітніх технологій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" про стягнення 469 520,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виконанням відповідачем не в повному обсязі зобов'язання з поставки товару за договором купівлі-продажу продукції № ПН-00012/2012 від 25.12.2012 р., внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача суму перерахованих коштів, що відповідають вартості недопоставленого товару.

Ухвалою суду від 23.11.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі №910/21720/14 на п'ятнадцять днів. Зупинено провадження у справі №910/21720/14.

Розпорядженням від 18.11.2015р. №04-23/1861 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/21720/14 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Картавцевої Ю.В.

За результатами чого справу №910/21720/14 передано для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

16.11.2015р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що провадження у справі № 910/12163/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" припинено, а відтак відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/21720/14 та призначення розгляду справи на 08.12.2015 р. о 12:10 год.

08.12.2015р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 14.01.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати Відповідача надати Відзив на позовну заяву, у разі заперечень, надати суду всі документи, що підтверджують заперечення на позов.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.15р. Справа № 904/10646/15

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство Фірма "МГТ", 51402, м.Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. К.Маркса, 45/3

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОФОРУМ", 49040, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 35Г

про повернення сплаченої грошової суми за невиконані роботи за договором надання послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. 3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа №914/117/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Корпорація «Синтеком», м. Львів,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно.

Суддя Синчук М.М. при секретарі Гринчишин О.
За участю представників:
Позивача: ОСОБА_1 довіреність №293/03 від 07.12.2015 р.

Відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Приватного підприємства «Корпорація «Синтеком» про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно.

Ухвалою суду від 17.01.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.02.2014 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 16.11.2015 р. В судовому засіданні 16.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.11.2015 р. В судовому засіданні 23.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015 р. В судовому засіданні 30.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 14.12.2015 р.

В судове засідання 14.12.2015 р. представник позивача зявився. Вимоги ухвали суду від 23.11.2015р. не виконав.

В судове засідання 14.12.2015 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 23.11.2015р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.12.15 р. о 10:50год.

2. Зобовязати позивача та відповідача:

2.1.Надати суду пояснення з врахуванням висновку експерта №1521/1522/1523/1524 від 19.10.2015 р.

3.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

4.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/29232/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група"

про стягнення 702 321,61 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Бевза А.С за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КрАЗ Лізинг» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" про стягнення 702 321,61 грн. за договором фінансового лізингу № 040/10 ФЛ ЮО АВ.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із лікарняним представника відповідача.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 14.01.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, надати суду докази знаходження представника Відповідача на лікорняному.

Суддя І.І. Борисенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" грудня 2015 р. Справа № 906/1720/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства " (м. Боярка, Київської обл.)

до ОСОБА_1 підприємства "Магніт" (м.Житомир)

про стягнення 142024,80 грн. збитків,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" січня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу ПП "Магніт" (м. Житомир) надати в засідання суду:

- відзив на позов відповідно до ст. 59 ГПК України;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи та її чинного керівника (витяг з ЄДР, тощо).

Копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу КП "Боярське голов. виробн. упр. ЖКГ" на адресу: 08154, Київська обл., м. Боярка, вул. П. Сагайдачного, 30 - рек. з повід.

3- відповідачу ОСОБА_1 підприємства "Магніт" (02222, м. Житомир, пров. 3-й Транзитний, 54) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 р. Справа№ 914/3569/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національного університету Львівська Політехніка в особі Відокремленого структурного підрозділу Навчально-науковий інститут підприємництва та перспективних технологій НУ Львівська Політехніка, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Київ в особі Львівського центрального відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Львів

про визнання договору банківського рахунку розірваним та стягнення 22 650,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №1/2015 від 26.10.2015р.);

від відповідача не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Національним університетом Львівська Політехніка в особі Відокремленого структурного підрозділу Навчально-науковий інститут підприємництва та перспективних технологій НУ Львівська Політехніка до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2 в особі Львівського центрального відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2 про визнання договору банківського рахунку розірваним та стягнення 22 650,00 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.10.2015р. Ухвалою суду від 15.10.2015р. розгляд справи відкладено на 18.11.2015р. В судовому засіданні 18.11.2015р. оголошено перерву до 08.12.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі, долучивши до вказаного клопотання копію платіжного доручення від 25.11.2015р. та копію довідки банку від 27.11.2015р. про те, що поточний рахунок відповідача №0317, а також рахунок №0032 закрито.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі. Отже, враховуючи наведене, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
10.12.2015 Справа № 908/462/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 р. по справі № 908/462/15-г
Рішення набрало законної сили 25.05.2015 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2015 р. Справа № 914/4252/15

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів, Львівська область

про стягнення 138940, 12 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.16р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, обґрунтований розрахунок позовних вимог з зазначенням дати настання прострочення платежів та часткових оплат, провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.