overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/30123/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид"

про стягнення 135 293,64 грн.

Представники:

від позивача: Яковіщук Я.М. - представник за довіреністю № 70-Д від 21.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид" про стягнення 135 293,64 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2015 року.

14.12.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі, на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2015 року.

В судове засідання 14.12.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача надати докази оплати заборгованості відповідачем та докази того, що товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид" перебуває в приміщенніза адресою: м. київ, вул. Червонормійська, 20, загальною площею 129,1 кв.м.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2015 року.

4. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

24.11.2015Справа № 910/26511/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

До Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

Про визнання недійсним договору

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Соколовська К.П. - представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариства "Креатив" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/26511/15 та призначено справу до розгляду на 10.11.2015 року.

В судове засідання 10.11.2015 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 10.11.2015 представник відповідача з?явився, надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.11.2015 відкладено розгляд справи на 24.11.2015.

В судове засідання 24.11.2015 представник позивача вдруге не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 24.11.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представників сторін .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко
УХВАЛА

04.12.2015Справа № 910/26044/15

За позовом Broadcast Music Inc. (BMI)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 13 398,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача ОСОБА_2. - представник

Суть спору:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 398,00 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/26044/15 та призначено розгляд справи на 10.11.2015.

В судове засідання 10.11.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та надав письмові пояснення по справі.

В судове засідання 10.11.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 15.10.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 10.11.2015 відкладено розгляд справи на 25.11.2015.

25.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву .

В судове засідання 25.11.2015 представник позивача з'явився, надав суду додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 25.11.2015 оголошено перерву до 04.12.2015.

В судове засідання 04.12.2015 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судове засідання 04.12.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні поясненн по справі.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представників сторін .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/20016/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

До Акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 27 450,97 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Крашеніннікова М.І. - представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу 27 450,97 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/20016/15 та призначено розгляд справи на 26.08.2015.

В судове засідання 26.08.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою від 26.08.2015 розгляд справи відкладено 20.10.2015.

27.09.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 26.10.2015 розгляд справи призначено на 17.11.2015.

В судове засідання 17.11.2014 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 17.11.2015 відкладено розгляд справи на 16.12.2015.

В судове засідання 16.12.2015 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 16.12.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представника позивача .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко
УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/19960/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача-1 Державної фіскальної служби України

До відповідача-2 Державної казначейської служби України

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України

Про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 173586,90 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (відповідача 1) та Державної казначейської служби України (відповідача-2) про відшкодування шкоди в розмірі 173586,90 грн. та зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з відповідного казначейського рахунку Державної фіскальної служби України та перерахувати матеріальну шкоду в розмірі 173586,90 грн. на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суд своєю ухвалою від 06.08.2015 залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Суд своєю ухвалою від 26.08.2015 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинив.

Матеріали справи повернулись до суду з висновком № 5436/26 судово-товарознавчої експертизи від 30.10.2015.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.2016 о 10:30.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

20.11.2015Справа № 910/28172/15

За позовом ВанТуТріп Лтд (One Two Trip Ltd)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСМАРТ"

Про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача Тичин Ф.А. - представник
від відповідачане з'явився

Суть спору:

ВанТуТріп Лтд (One Two Trip Ltd) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСМАРТ" про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.11.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/28172/15 та призначено розгляд справи на 20.11.2015.

В судове засідання 20.11.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та заявив усне клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ».

В судове засідання 20.11.2015 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 910/28172/15, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третю особу а, саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ».

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.01.2016 о 11 год. 30 хв.

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали від 04.11.2015.

3. Залучити до участі у справі № 910/28172/15 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ (м. Київ, вул. Гайдара, 50, 01033).

4. Зобов'язати позивача надіслати залучені треті особі копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

5. Залученій треті особі надати письмові пояснення по суті спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

06.01.16 о 11:30
УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/29316/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаналітик"

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання договору застави припиненим та відсутності права застави

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Кибець С.В. представ. за дов.;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Ковальов В.М.представ. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про визнання договору застави припиненим та відсутності права застави відповідно до договору застави №58/АВ-1 від 30.10.2008.

20.11.2015 Ухвалою суду було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.12.2015.

15.12.2015 Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно - правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/28355/15
За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ток-3"

про стягнення 11 925,30 грн..

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Яковіщук Я.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ток-3" про стягнення 11 925,30 грн. за Договором від 01.11.№ Е 1051-1406 про відшкодування власником (орендарем) витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази по справі, а саме докази направлення рахунків на адресу відповідача

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи до 09.01.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати відповідача повторно подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, а у разі заперечень на позовну заяву подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/29650/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київоздоббуд"

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Безрода Р.С. - за довіреністю вд 28.08.2015р.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київоздоббуд" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" (відповідач) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/29650/15. Розгляд справи призначено на 16.12.2015р.

В судове засідання, призначене на 16.12.2015р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З урахуванням неявки в судове засідання представника відповідача, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 25.11.2015р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 15.01.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало