ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.2015 Справа № 905/1727/15

Господарський суд Донецької області у складі головючого судді Уханьової О.О., суддів Кротінової О.В., Кучерявої о.О. при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш м. Маріуполь

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 3/4 м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3 ОСОБА_1 України м.Київ

про стягнення солідарно 60910794,93доларів США та 136955808,00грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю б/н, від 03.11.2015р.

від відповідача 1 ОСОБА_3 за довіреністю №234/10Р0-53, від 07.09.2015р.

від відповідача 2 ОСОБА_3 за довіреністю №301/42Д, від 30.07.2015р.

від третьої особи 1 не явився,

від третьої особи 2 не явився,

від третьої особи 3 не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

31.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Дельта Банк м. Київ про стягнення солідарно з ПАТ Азовзагальмаш м. Маріуполь та ПАТ Азовелектросталь м. Маріуполь 60910794,93доларів США та 136955808,00грн., з яких: 22618000,00доларів США, еквівалентом 492364456,60грн. заборгованість за кредитом, 33342782,31 доларів США, еквівалентом 725829025,27грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 625672,64доларів США, еквівалентом 13620079,90грн. заборгованість по строковим процентам (по 23.06.2015р.), 4324339,98доларів США,еквівалентом 94135259,72грн. заборгованість по простроченим процентам, 120406183,37грн. пеня за прострочення повернення кредиту, 16534624,63грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів, 15000,00грн. штраф.

В підтвердження позовних вимог Дельта Банк м. Київ (далі - позивач) надав копії кредитного договору №3.3ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011р. з додатковими договорами до нього, договору поруки № П-3.3ДС/24/2011-КЛТ від 28.08.2014р., виписки з особового рахунку позичальників, претензії з доказами про направлення її на адресу відповідача 1, відповідача 2 та отримання відповідачем 1, відповідачем 2, меморіальних ордерів та розрахунки вимог банку, договору про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні) від 28.02.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №431, акту приймання-передачі прав вимоги та документації від 28.02.2013р. до договору про відступлення права вимоги (про зміну кредитора зобовязанні) від 28.02.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №431.

01.09.2015р. господарським судом Донецької області порушено провадження по справі. Крім того, господарський суд вважає необхідним на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк м.Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки саме цим банком надані позичальнику грошові кошти за кредитним договором №3.3 ДС/24/2011-КЛТ.

16.09.2015р. через канцелярію суду відповідач 1 надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів та відкладення судового засідання на іншу дату. Господарський суд задовольнив клопотання в частині відкладення розгляду справи.

21.10.2015р. представник відповідача 1 в судове засідання не явився. Крім того, 29.09.2015р. та 21.10.2015р. через канцелярію суду надав клопотання, в яких просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "ОСОБА_1 3/4". Господарський суд задовольнив клопотання.

21.10.2015р. представник відповідача 2 в судове засідання явився, надав клопотання, в якому просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "ОСОБА_1 3/4" та витребувати від позивача докази переходу права вимоги за кредитним договором № 3.3 ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011р. від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "ОСОБА_1 3/4". Господаркський суд розглянув та задовольнив клопотання.

21.10.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на 15 днів та залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 3/4 м.Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки саме з цим банком був укладенний договір про відступлення право вимоги від 28.02.13р.

16.11.2015р. представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів не надав. В судовому засідані надав для огляду оригінали договорів та банківських виписок, які досліджені судом.

17.11.2015р. представник відповідача 1 в судове засідання явився, крім того, 16.11.2015р. через канцелярію суду надав клопотання, в яких просить витребувати від позивача докази переходу права вимоги за кредитним договором №3.3 ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011р. від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "ОСОБА_1 3/4" та призначити економічну експертизу.

17.11.2015р. представник відповідача 2 в судове засідання явився. Крім того, в судовому засідані надав клопотання, в якому просить залучити в якості третьої особи ОСОБА_1 України, оскільки майнові права за кредитним договором №3.3DC/24/2011-KЛT від 25.06.2011р. надані у заставу ОСОБА_1 Банку України на підстаі договору застави від 04.04.2014р. Господарський суд задовольнив клопотання.

17.11.2015р. ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_1 України м.Київ в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

17.11.2015р. протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів справу передано на колегіальний розгляд, у складі: ОСОБА_5 - головуючий судя, судді О.В. Кротінова, О.О. Кучерява.

30.11.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копії договорів відступлення від 28.02.2013р., договору застави майнових прав та витяг з додатку до нього, копії меморіальних ордерів, виписок та розрахунок заборгованості станом на 26.11.2015р. Крім того, надав додаткові письмові пояснення по справі.

04.12.2015р. до канцелярії суду від ОСОБА_1 Банку України м.Київ надійшло клопотання №08-04008/93904 від 30.11.2015р., в якому на підставі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) просить суд справу №905/1727/15 слухати в режимі відеоконференції. 07.12.2015р. суд відмовив в задоволенні клопотання №08-04008/93904 від 30.11.2015р. про слухання справи №905/1727/15 в режимі відеоконференції.

Крім того, в цей же день судом отримані письмові пояснення НБУ, в яких останній просить задовольнити позов в повному обсязі, оскільки згідно з рішенням від 02.10.2015р. №181 «Про початок ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень лівідатора банку» розпочато ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гаранування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені ст. ст. 37,38, 51ч.1. та ч.2 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на два роки з 05.10.2015р. по 04.10.2017р. включно. Відповідно до п.2.2.1 глави 2 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженного рішенням фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012р. №2, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку зобовязана облікувати на окремому аналітичному рахунку кошти, що надійшли від: - ралізації майна (майнових прав), переданого в іпотеку (заставу) НБУ, - погашення заборгованості за кредитами банку, майнові права за якими передано в заставу НБУ, - погашення цінних паперів, пееданих в заставу НБУ. Такі кошти перераховуються уповноваженою особою фонду на ліквідацію банку НБУ в рахунок погашення зобовязань банку за кредитами НБУ після затвердження виконавчою дирекцією фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси. У звязку з тим, що на даний час існує заборгованість позивача перед НБУ по кредитах рефінансування, яка погашається за рахунок, зокрема, погашення заборгованості за кредитами банку, майнові права за якими передано в заставу НБУ, кошти, які стягуються з відповідача 1,2 після отримання позивачем будуть перераховані НБУ в рахунок погашення заборгованості позивача за кредитами рефінансування.

08.12.2015р. представник позивача в судове засідання вився, наполягав на задоволенні позовних вимог. В усному порядку зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання відповідачів 1,2 про призначення експертизи. Крім того, в судовому засіданні надав додаткові пояснення по справі, а також копію листа НБУ надісланого електронним повідомленням, також, надав клопотання про залучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії опису та накладної.

08.12.2015р. представник відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання явився, заперечував проти задоволення позову. В усному порядку наполягав на задоволені клопотання про призначення експертизи, також зазначив, що наявні в матеріалах справи банківські виписки не є належною первинною документацією. Крім того, в усному порядку заазначив, що відповідачам не зрозумілі періоди нарахування відсотків. Господарський суд розглянувши дане клопотання відмовляє у його задоволенні, оскільки, справа розглядається тривалий час, відповідачі мали можливість здійснити контррозрахунок та надати його суду або надати заперечення тощо. Також, з матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор відступив право вимоги лише за кредитом, в подальшому викнання умов кредитного договору щодо надання кредитних коштів здійснювалось позивачем, яким і нараховані відсотки та штрафні санкції за порушення умов договору.

Представники третіх осіб не скористалися своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомили, додаткових документів до матеріалів справи не надали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення солідарно з ПАТ Азовзагальмаш м. Маріуполь та ПАТ Азовелектросталь м. Маріуполь заборгованості у розмірі 60910794,93доларів США та 136955808,00грн., з яких: 22618000,00доларів США, еквівалентом 492364456,60грн. заборгованість за кредитом, 33342782,31 доларів США, еквівалентом 725829025,27грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 625672,64доларів США, еквівалентом 13620079,90грн. заборгованість по строковим процентам (по 23.06.2015р.), 4324339,98доларів США,еквівалентом 94135259,72грн. заборгованість по простроченим процентам, 120406183,37грн. пені за прострочення повернення кредиту, 16534624,63грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 15000,00грн. штрафу.

Підставою звернення є неналежне виконання позичальником умов кредитного договору №3.3ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011р., в забезпечення виконання якого з поручителем підписаний договір поруки №П-3.3ДС/24/2011-КЛТ від 28.08.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2011р. ПАТ «Кредитпромбанк» (далі - банк, кредитор) та ПАТ «Азовзагальмаш» (відповідач 1) підписали договір №3.3ДС/24/2011-КЛТ, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Умови кредитного договору неодноразово змінювались шляхом укладання додаткових договорів.

Відповідно до умов цього договору п. 1.1.1 (в редакції Додаткового договору №10 від 28.08.2014р. до кредитного договору) сторони домовились, що надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «транш», а у сукупності транші «транші», на умовах визначених цим Договором, в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 56545000,00 дол. США, з кінцевим терміном погашення не пізніше 30.12.2015р., з якого:

1.1.1.1. Транш у розмірі 10006000,00 доларів США, надалі за текстом «транш 1» надається зі сплатою плати за користування траншем 1 у розмірі:

- 11,5% процентів річних,

- 12 % процентів річних у випадку невиконання п. 3.13, 3.3.18, 3.3.19 цього договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості за траншем 1 не пізніше 30.12.2015р. включно;

1.1.1.2. Транш у розмірі 25000000,00доларів США, надалі за текстом «транш 2» надається зі сплатою плати за користування траншем 2 у розмірі:

- 11,5% процентів річних,

- 12 % процентів річних у випадку невиконання п. 3.13, 3.3.18, 3.3.19 цього договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості за траншем 2 не пізніше 30.12.2015р. включно;

1.1.1.3. Транш у розмірі 16333838,51доларів США, надалі за текстом «транш 3» надається зі сплатою плати за користування траншем 3 у розмірі:

- 11,5% процентів річних,

- 12 % процентів річних у випадку невиконання п. 3.13, 3.3.18, 3.3.19 цього договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості за траншем 3 не пізніше 30.12.2015р. включно;

1.1.1.4. Транш в межах максимального ліміту заборгованості на загальну суму 2979841,16доларів США, надалі за текстом «транш 4» надається у строк до 30.06.2014р. на підставі письмових заяв позичальника зі сплатою плати за користування траншем 4 у розмірі:

- 11,5% процентів річних,

- 12 % процентів річних у випадку невиконання п. 3.13, 3.3.18, 3.3.19 цього Договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості за траншем 4 не пізніше 30.12.2015р. включно;

1.1.1.5. Транш в межах максимального ліміту заборгованості на загальну суму 514852,23доларів США, надалі за текстом «транш 5» надається у строк до 31.07.2014р. на підставі письмових заяв позичальника зі сплатою плати за користування траншем 5 у розмірі:

- 11,5% процентів річних,

- 12 % процентів річних у випадку невиконання п. 3.13, 3.3.18, 3.3.19 цього договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості за траншем 5 не пізніше 30.12.2015р. включно;

1.1.1.6. Транш в межах максимального ліміту заборгованості на загальну суму 600000,00 доларів США, надалі за текстом «транш 6» надається у строк до 31.08.2014р. на підставі письмових заяв позичальника зі сплатою плати за користування траншем 6 у розмірі:

- 11,5% (одинадцять цілих пять десятих) процентів річних,

- 12 % (дванадцять) процентів річних у випадку невиконання п. 3.13, 3.3.18, 3.3.19 цього Договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості за траншем 6 не пізніше 30 грудня 2015 року включно;

1.1.1.7. Транш в межах максимального ліміту заборгованості на загальну суму 560000,00 доларів США, надалі за текстом «транш 7» надається у строк до 30.09.2014р. на підставі письмових заяв Позичальника зі сплатою плати за користування траншем 7 у розмірі:

- 11,5% процентів річних,

- 12 % процентів річних у випадку невиконання п. 3.13, 3.3.18, 3.3.19 цього Договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості за траншем 3 не пізніше 30.12.2015р. включно;

1.1.1.8. Транш в межах максимального ліміту заборгованості на загальну суму 550 468,10 доларів США, надалі за текстом «транш 8» надається у строк до 31.10.2014р. на підставі письмових заяв позичальника зі сплатою плати за користування траншем 8 у розмірі:

- 11,5% процентів річних,

- 12 % процентів річних у випадку невиконання п. 3.13, 3.3.18, 3.3.19 цього договору, та кінцевим терміном погашення заборгованості за траншем 8 не пізніше 30.12.2015р. включно;

1.1.1.9. Транші, видача яких призводить до збільшення фактичної суми заборгованості за кредитом понад 56545000,00доларівв США, надаються за окремими погодженнями кредитора та за умови підписання відповідних додаткових договорів до цього договору, на умовах, що будуть визначені в таких додаткових договорах.».

Кредит надається для оплати за сировину, матеріали, обладнання, цінні папери та інші платежі, повязані з веденням господарської діяльності (п. 1.2. договору в редакції додаткового договору №4 від 30.04.2013р. до кредитного договору).

Згідно п.2.3 договору в редакції кредитного договору від 25.06.2011р. підставою для надання кредитів за цим договором є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль користування з посиланням на договір (контракт, угоду, додаток, рахунок-фактуру).

Відповідно п.2.4 договору в редакції кредитного договору від 25.06.2011р. датою видачі кредитів вважається день зарахування грошових коштів на позичкові рахунки, відкриті банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами.

Моментом (днем) надання кредиту (траншу) вважається день надання кредиту (трааншу) з позичкового рахунку позичальника в повній або частковій (транш) сумі кредиту п.2.2 договору (в редакції додаткового договору №4 від 30.04.2013р. до кредитного договору)

Згідно п. 2.6. договору (в редакції додаткового договору №4 від 30.04.2013р. до кредитного договору) сторони встановили, що нарахування процентів за користування кредитом (траншем) здійснюється у валюті кредиту щомісячно, 20-го числа поточного місяця та в останній робочий день поточного місяця, за фактичну кількість днів користування кредитом (траншем) в періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (траншу).

Відповідно п. 2.7 договору (в редакції додаткового договору №7 від 31.03.2014р. до кредитного договору) сторони узгодили, що сплата процентів за користування кредитом (траншем) здійснюється у валюті наданого кредиту (траншу) на рахунок №0101 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236 в наступному порядку:

- проценти, нарховані за період з 20.12.2013р. до 19.04.2014р. включно, та не сплачені, сплачуються в наступному порядку:

- проценти, нараховані за період з 20.12.2013р. по 19.01.2014р. включно, сплачуються не пізніше 31.03.2014р. включно, в сумі 1000,00доларів США.

- проценти, нараховані за період з 20.01.2014р. по 19.02.2014р. включно, сплачуються не пізніше 31.03.2014р. включно, в сумі 1000,00доларів США.

- проценти, нараховані за період з 20.02.2014р. по 19.03.2014р. включно, сплачуються не пізніше 31.03.2014р. включно, в сумі 1000,00доларів США.

- проценти, нараховані за період з 20.03.2014р. по 19.04.2014р. включно, сплачуються не пізніше 31.03.2014р. включно, в сумі 1000,00доларів США.

- проценти, нараховані за період з 20.12.2013р. по 19.01.2014р. включно, та не сплачені, сплачуються не пізніше 01.05.2014р. включно.

- проценти, нараховані за період з 20.01.2014р. по 19.02.2014р. включно, та не сплачені, сплачуються не пізніше 31.05.2014р. включно.

- проценти, нараховані за період з 20.02.2014р. по 19.03.2014р. включно, та не сплачені, сплачуються не пізніше 30.06.2014р. включно.

- проценти, нараховані за період з 20.03.2014р. по 19.04.2014р. включно, та не сплачені, сплачуються не пізніше 31.07.2014р. включно.

Проценти, нараховані, починаючи з 20.04.2014р. , сплачуються в повному обсязі в наступному порядку:

- проценти, нараховані з 1-го числа по 19-те число місяця до останнього робочого дня поточного місяця.

- проценти, нараховані з 20-го числа по останній календарний день місяця сплачуються до останнього робочого дня наступного місяця.

Згідно п.4 договору (в редакції додаткового договору №4 від 30.04.2013р. до кредитного договору) сторони домовились з 01.02.2014р. по 31.03.2014р., включно, не застосовувати штрафні санкції за невиконання позичальником умов, передбачених п.п.3.3.13, 3.3.18, - 3.3.19 договору.

Відповідно п.2.7 (в редакції додаткового договору №8 від 30.05.2014р. до кредитного договору) сторони узгодили, що сплата процентів за користування кредитом (траншем) здійснюється у валюті наданого кредиту (траншу) на рахунок №0101 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236 в наступному порядку:

- проценти, нарховані за період з 20.12.2013р. до 19.04.2014р. включно, та не сплачені, сплачуються у поному обсязі не пізніше 30.06.2014р. включно,

- проценти, нараховані починаючи з 20.04.2014р. по 19.05.2014р. включно, сплачуються не пізніше 30.05.2014р. включно, в сумі 1000,00доларів США.

- проценти, нараховані за період з 20.04.2014р. по 19.05.2014р. включно, та несплачені, сплачуються позичальником у повному обсязі не пізніше 30.06.2014р.

- проценти, що нараховані з 20.05.2014р. сплачуються в повному обсязі в наступному порядку:

- проценти, нараховані з 1-го числа по 19-те число місяця до останнього робочого дня поточного місяця.

- проценти, нараховані з 20-го числа по останній календарний день місяця сплачуються до останнього робочого дня наступного місяця.

За порушення умов договору, ссторони несуть відповідальність відповідно чинного законодавстрва України та положень цього договору (п.5 договору в редакції додаткового договору №8 від 30.05.2014р. до кредитного договору).

Згідно п.5 договору (в редакції додаткового договору №8 від 30.05.2014р. до кредитного договору) сторони домовились не застосовувати штрафні санкції за невиконання позичальником умов, передбаених п.п..3.3.13, 3.3.18-3.3.19 договору, за період з 01.10.2013р. по 30.06.2014р.

Відповідно п. 3.3.5 договору (в редакції додаткового договору №4 від 30.04.2013р. до кредитного договору) позичальник зобовязувався повернути кредитору у повному обсязі кредит зі сплатою процентів та комісій кредитора, та можливих штрафних санкцій, у термін визначених цим договором.

Згідно п.3.1.6 договору (в редакції додаткового договору №3.5-1 від 27.02.2013р. до кредитного договору) у разі недотримання позичальником умов цього договору та додаткових угод, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, вимагати дострокового повернення кредитів,сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позильником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стгнення на предмет застаи згідно з іпотечними договорами №25ДС/24/101/2011-КЛТ від 25.06.2011р., №25ДС/24/102/2011-КЛТ від 25.06.2011р., №25ДС/24/103/2011-КЛТ від 25.06.2011р. та договорами застави №25ДС/24/301/2011-КЛТ від 25.06.2011р., №25ДС/24/302/2011-КЛТ від 25.06.2011р., №25ДС/24/303/2011-КЛТ від 25.06.2011р., №25ДС/24/304/2011-КЛТ від 25.06.2011р.. За наявності обставин, визначених п.3.1.6 цього договору, банк рекомендоаним листом надсилає на адресу позичаальника, зазначену в розділі 8 цього договору, письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредитів та сплати нарахованих процентів за користуання ними, комісії (надалі-письмове повідомлення вимога). У разі невиконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення сум кредитів та нарахованих процентів, комісії, що міститься в письмовому повідомленні-вимозі банку, в термін, визначений таким письмовим повідомленням-вимогою, остаточний термін повернення кредитів, визначений п.3.4.5 цього договору, змінюється. Таким терміном буде вважатись термін, визначений банком у письмовому повідомленні-вимозі, при настанні якого позичальник має виконати вимогу банку щодо дострокового повернення кредитів та сплати процентів, комісії. При цьому сторони досягли згоди, що така зміна остаточного терміну повернення кредитів, изначеного п.3.4.5, цьогодоговору, яка є наслідком настання обставин, визначених п.3.1.6 цього договору, настає без укладення між сторонами будь-яких додаткових угод до цього договору.

Відповідно до умов п. 5.3 кредитного договору (в редакції додаткового договору №4 від 30.04.2013р. до кредитного договору) сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання (прострочення виконання тощо) позичальником будь-якого свого зобовязання за цим Договором, за будь-якими іншими договорами, що укладені з позичальником та кредитором є подіями, при яких припиняється кредитування кредитором позичальника, позичальник здійснює дострокове повернення отриманого кредиту, сплачує кредитору проценти за користування кредитом, комісії та можливі штрафні санкції. Для цього кредитор надає під розписку уповноваженій особі або надсилає рекомендованим листом позичальнику відповідну письмову вимогу. У випадку непогашеної зазначеної у вимозі суми в термін, зазначений в вимозі, кредитор по закінченню цього терміну звертає стягнення на майно позичальника, на заставне майно та ін. у порядку, визначеному цим договором, відповідними договорами застави та законодавством України.

Згідно п.4.1 договору (в редакції додаткового договору №4 від 30.04.2013р. до кредитного договору) у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно п.4.2 договору (в редакції додаткового договору №4 від 30.04.2013р. до кредитного договору) у випадку порушення позичальником вимог п.3.3 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1000,00грн., за кожний випадок порушення.

Згідно п.4.3 договору (в редакції додаткового договору №4 від 30.04.2013р. до кредитного договору) у випадку невионання позичальником зобовязань, визначених п.3.3 цього договору, протягом більше 10 календарних днів від дня закінчення строку, встановленого для їх виконання цим договором, на одинадцятий календарний день строк користування кредитом вважається таким, що закінчився та, відповідно, позичальник зобовязаний погасити наявну заборговансть за кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії та штрафні санкції. Після повного погашення заборгованості позичальника за цим договором дія цього договору припиняється. Виконання позичальником даного обовязку не потребує від кредитора надіслання жодних попередніх письмових повідомлень та/або вимог до позичальника.

Відповідно п.5.1 договору (в редакції додаткового договору №10 від 28.08.2014р. до кредитного договору) у випадку погіршення фінансового стану позичальника (виникнення збитків або їх збільшення, перенесення кредиту в группу з підвищенним ступенем ризику), який визначається за власною методикою кредитора про проведення оцінки фінансового стану позичльника, порушення процедури визнання позичальника банкрутом, використання кредиту не за цільовим призначенням або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальнику кредит своєчасно не буде повернений, та/або у разі невиконання зобовязання, зазначеного в п.3.3.20 цього договору, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за користування кредитом, комісій та можливих штрафних санкцій, нарахованих згідно з умовами цього договору. Позичальник зобовязується здійснити таке дострокове погашення кредиту в повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та можливі штрафні санкції, нараховані згідно з умовами цього договору, у той строк, що буде зазначений кредитором безпосередньо у своєму письмовому повідомленні-вимозі про дострокове повернення кредиту.

Згідно додатку №1 до додаткового договору №10 від 28.08.2014р. до кредитного договору змінено графік зменшення максимального ліміту заборгованості:

Дата початку кредитного періоду Дата закінчення кредитного періодуЛіміт заборгованості на початок кредитного періоду, дол. СШАЛіміт заборгованості на кінець кредитного періоду, дол. США
28.08.201401.12.2014р.236000
02.12.201201.03.
02.03.201501.06.
02.06.201501.09.
02.09.201530.12.000

Цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного погашення пзичальником кредитів, процентів за користування ними, комісій, а при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів (п.5.1 договору).

Господарський суд прийшов до висновку, що сторонами в даному кредитному договорі погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком (ПАТ «Кредитпромбанк») належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів в сумі 51339838,51 доларів США., що підтверджується меморіальним ордером №278_129 від 25.06.2011р на суму 10006000,00 доларів США, №258_13 від 29.06.2011р. на суму 25000000,00дол. США, №258_673 від 30.06.2011р. на суму 16333838,51доларів США та виписками з особового рахунку позичальника, які наявні в матеріалах справи.

Господарським судом встановлено, що під час дії кредитного договору відбулась заміна кредитора (ПАТ «Кредитпромбанк»).

28.02.2013р. ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «БАНК 3/4» підписано та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), зареєстрованого в реєстрі за №430, надалі - договір про відступлення права вимоги.

У відповідності до умов цього договору первісний кредитор (ПАТ «Кредитпромбанк») передає (відступає) новому кредиторові (ПАТ «БАНК 3/4» ) право вимоги до боржника (ПАТ «АЗОВЗАГАЛЬМАШ») та майнових поручителів (ПАТ «Маріупольский завод важкого машинобудування», ПАТ «Маріупольський термічний завод»), а новий кредитор приймає зазначене вище право вимоги зобовязується перерахувати первісному кредиторові кошти у сумі ціни право вимоги на умовах, визначених цим договором (п.1.1 договору).

Новий кредитор після переходу до нього вимоги стає кредитором за кредитним договором (№3.3ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011р. із всіма змінами та доповненнями до нього) та боржника та майнових поручителів зобовязан за забезпечувальними договорами (договором поруки №П-3.3ДС/24/2011-КЛТ від 28.08.2014р.) в межах переданого права вимоги. Права кредитора за кредитним договором та забезпечувальними договорами переходить до нового кредитора у повному обсязі.

Згідно п.4.2 договору станом на дату укладення сторонами цього договору розмір зборгованості боржника перед первісним кредитором складає: 51339838,51доларів США, що за курсом НБУ станом на дату укладання цього договору становить 410359329,21грн., у тому числі:

- 51339838,51доларів США, що за курсом НБУ станом на дату укладання цього договору становить 410359329,21грн. сума основної заборгованості за кредитом.

Відповідно п.4.3 договору для підтвердження дійсності права вимоги первісний кредитор зобовязаний до 11.03.2013р.передати новому кредитору документацію (документи та відповідну інформацію) від первісного кредитора по акту прийому-передачі права вимоги та документації, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін, а саме: аналітину інформацію в електронному вигляді стосовно права вимоги за формою, що додатково надається новим кредитором. Передача вказаної інформації вважається виконаною у разі підтвердження новим кредитором щодо можливості її відкриття, використання, занесення (копіювання) даних до програмних комплексів, що використовує ( буде використовувати) новий кредитор для обліку заборгованості боржника, (відкриття і використання відповідних файлів),

- Звітну таблицю в електронній формі та з таким змістом, в якому вона існує, стосовно снуючих судових справ, складену за формою, що додатково надається новим кредитором. Передача вказаної інформації вважаються виконаною у разі підтвердження нового кредитора щодо можливості її відкриття і використання (відкриття і використання відповідних файлів),

- Оригінали кредитного договору, забезпечувальних дого орів та додаткових договорів (угод) до них,

- Завірені належним чином копії платіжних документів, що свідчить про надання первісним кредитором коштів боржнику,

- Наявні платіжні документи, що свідчать про повернення боржником, або поручителем та/або майновим поручителем основного боргу та/або сплати процентів, штрафів, пені на користь первісного кредиторо,

- Виписки з позичкових рахунків боржника та рахунків для обліку процентів,

- Наявні документи, що підтверджували повноваження представника первісного кредитора, який від його імені уклав кредитний договір та забезпечувальні договори,

- Всі документи, що стосуються виключно кредитного договору та забезпечувальних договорів, відносно: 1. Правоздатності та дієздатності боржника, поручителів, манових поручителів (в т.ч., але невиключно завірені належним чином копії реєстраційних, установчих, фінансових та бухгалтерських документів) та повноваження їх керівників/представників на укладання т аких договорів. 2. Письмового листування первісного кредитора з боржником, поручителями, мановими поручителями. 3. Оригінали правовстановлюючих документів на предмети застави/іпотеки зазначених в забезпечувальних договорах. 4. Копії документів, що стосуються підтвердження права власності на предмет застави/іпотеки зазначених в забезпечувальних договорах.

- Оригінали судових рішень, постанов, ухвал ( або завірені судом копії таких документів) по справам, що стосються кредитного договору таа/або забезпечувальних договорів та/або відносин із боржником, поручителями, майновими поручителями тощо.

- Довідку первісного кредитора про загальний розмір заборгованості боржника за кредитним договором, з урахуванням суми заборгованості за кредитом, процентів, пені, трафів, іншої неустойки комісійної винагороди,

- Повідомлення, направлені боржнику, майнових поручителям про здійснене відступлення право вимоги,

- Інші документи, що мають безпосереднє відношення до правовідносин первісного кредитора з боржником, поручителем, майновими поручителями.

Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укрладання цього договору (п.4.4 договору).

Згідно п.5.1 сторони домовились, що ціна права вимоги становить 51339838,51доларів США, що за курсом НБУ на дату укладання цього договору становить 410359329,21грн. без ПДВ.

Відповідно п.5.2 новий кредитор здійснює оплату первісому кредитору за відступлення права вимоги за цим договором гривнях, шляхом перерахуання коштів в безготівковій формі не пізніше 28.02.2013р. на рахунок первісного кредитора №1819401 в ПАТ «БАНК 3/4», код ЄДРПОУ отримувача 36002395.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін і нотаріального посвідчення, та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Зміни до договору можуть бути внесені виключно шляхом підписання сторонами додатових договорів до цього договору.

Господарський суд прийшов до висновку, що сторонами в даному договорі погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

28.02.2013р. ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» підписано та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), зареєстрованого в реєстрі за №431, надалі - договір про відступлення права вимоги.

У відповідності до умов цього договору первісний кредитор (ПАТ «Кредитпромбанк») передає (відступає) новому кредиторові (ПАТ «Дельта Банк») право вимоги до боржника (ПАТ «АЗОВЗАГАЛЬМАШ») та майнових поручителів (ПАТ «Маріупольский завод важкого машинобудування», ПАТ «Маріупольський термічний завод»), а новий кредитор приймає зазначене вище право вимоги зобовязується перерахувати первісному кредиторові кошти у сумі ціни право вимоги на умовах, визначених цим договором (п.1.1 договору).

Новий кредитор після переходу до нього вимоги стає кредитором за кредитним договором (№3.3ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011р. із всіма змінами та доповненнями до нього) т а боржника та майнових поручителів зобовязан за забезпечувальними договорами (договором поруки №П-3.3ДС/24/2011-КЛТ від 28.08.2014р.) в межах переданого права вимоги. Права кредитора за кредитним договором та забезпечувальними договорами переходить до нового кредитора у повному обсязі.

Згідно п.4.2 договору станом на дату укладення сторонами цього договору розмір зборгованості боржника перед первісним кредитором складає: 51339838,51доларів США, що за курсом НБУ станом на дату укладання цього договору становить 410359329,21грн., у тому числі:

- 51339838,51доларів США, що за курсом НБУ станом на дату укладання цього договору становить 410359329,21грн. сума основної заборгованості за кредитом.

Відповідно п.4.3 договору для підтвердження дійсності права вимоги первісний кредитор зобовязаний до 11.03.2013р.передати новому кредитору документацію (документи та відповідну інформацію) від первісного кредитора по акту прийому-передачі права вимоги та документації, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін, а саме: аналітину інформацію в електронному вигляді стосовно права вимоги за формою, що додатково надається новим кредитором. Передача вказаної інформації вважається виконаною у разі підтвердження новим кредитором щодо можливості її відкриття, використання, занесення (копіювання) даних до програмних комплексів, що використовує ( буде використовувати) новий кредитор для обліку заборгованості боржника, (відкриття і використання відповідних файлів),

- Звітну таблицю в електронній формі та з таким змістом, в якому вона існує, стосовно снуючих судових справ, складену за формою, що додатково надається новим кредитором. Передача вказаної інформації вважаються виконаною у разі підтвердження нового кредитора щодо можливості її відкриття і використання (відкриття і використання відповідних файлів),

- Оригінали кредитного договору, забезпечувальних дого орів та додаткових договорів (угод) до них,

- Завірені належним чином копії платіжних документів, що свідчить про надання первісним кредитором коштів боржнику,

- Наявні платіжні документи, що свідчать про повернення боржником, або поручителем та/або майновим поручителем основного боргу та/або сплати процентів, штрафів, пені на користь первісного кредиторо,

- Виписки з позичкових рахунків боржника та рахунків для обліку процентів,

- Наявні документи, що підтверджували повноваження представника первісного кредитора, який від його імені уклав кредитний договір та забезпечувальні договори,

- Всі документи, що стосуються виключно кредитного договору та забезпечувальних договорів, відносно: 1. Правоздатності та дієздатності боржника, поручителів, манових поручителів (в т.ч., але невиключно завірені належним чином копії реєстраційних, установчих, фінансових та бухгалтерських документів) та повноваження їх керівників/представників на укладання т аких договорів. 2. Письмового листування первісного кредитора з боржником, поручителями, мановими поручителями. 3. Оригінали правовстановлюючих документів на предмети застави/іпотеки зазначених в забезпечувальних договорах. 4. Копії документів, що стосуються підтвердження права власності на предмет застави/іпотеки зазначених в забезпечувальних договорах.

- Оригінали судових рішень, постанов, ухвал ( або завірені судом копії таких документів) по справам, що стосються кредитного договору таа/або забезпечувальних договорів та/або відносин із боржником, поручителями, майновими поручителями тощо.

- Довідку первісного кредитора про загальний розмір заборгованості боржника за кредитним договором, з урахуванням суми заборгованості за кредитом, процентів, пені, трафів, іншої неустойки комісійної винагороди,

- Повідомлення, направлені боржнику, майнових поручителям про здійснене відступлення право вимоги,

- Інші документи, що мають безпосереднє відношення до правовідносин первісного кредитора з боржником, поручителем, майновими поручителями.

Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укрладання цього договору (п.4.4 договору).

Згідно п.5.1 сторони домовились, що ціна права вимоги становить 51339838,51доларів США, що за курсом НБУ на дату укладання цього договору становить 410359329,21грн. без ПДВ.

Відповідно п.5.2 новий кредитор здійснює оплату первісому кредитору за відступлення права вимоги за цим договором гривнях, шляхом перерахуання коштів в безготівковій формі не пізніше 28.02.2013р. на рахунок первісного кредитора №1819401 в ПАТ «БАНК 3/4», код ЄДРПОУ отримувача 36002395.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін і нотаріального посвідчення, та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Зміни до договору можуть бути внесені виключно шляхом підписання сторонами додатових договорів до цього договору.

Господарський суд прийшов до висновку, що сторонами в даному договорі погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

Сторонами підписаний акт прийому-передачі документації, договору та в матеріалах справи наявні докази оплати.

Врахоіуючи вищевикладене, ПАТ «Дельта банк» є належним кредитором по справі.

Матеріалами справи доведено, що новим кредитором (ПАТ «Дельта банк») належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів в сумі 2979841,16 доларів США, 514852,23доларрів США., 581749,53доларів США, 544500,88доларів США, що підтверджується виписками з особового рахунку позичальника, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, всього видано коштів за договором на загальну суму 55960782,31 доларів США.

04.03.2014р. ПАТ «Дельта Банк» (заставодавець) та ОСОБА_1 банк України (заставодержтель) підписано договір застави манових прав №08/3МП.

Відповідно до п.1.1 договору предметом застави за цим договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між заставодавцем і юридичними та фізичними особами, перелік яких наведений у додатку №1 до цього договору (далі-боржники), що є його невідємною частиною (надалі всі вищевизначені кредитні договори та генеральні кредитні договори, договори про відкриття кредитної лінії, договори про кредитування, чи інша назва договору про надання кредитних коштів на умовах повернення, платності, строковості, забезпеченості та цільового характеру використання разом та/або окремо іменуються кредитні договори). Станом на 04.03.2014р. заборгованість за кредитними договорами становить ,96грн.

Зобовязання, що випливають з укладених кредитних договорів, забезпечуються договорами застави, іпотеки, поруки тощо.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязання за кредитним договором чи настання одного з випадків, з якими чинне законодавство повязує припинення права застави (п.6.3 договору).

ОСОБА_1 України м.Київ, який залучено до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача НБУ, надав письмові пояснення №18-04008/93905 від 30.11.2015р. в яких просить задовольнити позов в повному обсязі, оскільки згідно з рішенням від 02.10.2015р. №181 «Про початок ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень лівідатора банку» розпочато ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гаранування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені ст. ст. 37,38, 51ч.1. та ч.2 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на два роки з 05.10.2015р. по 04.10.2017р. включно. Відповідно до п.2.2.1 глави 2 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженного рішенням фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012р. №2, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку зобовязана облікувати на окремому аналітичному рахунку кошти, що надійшли від: - ралізації майна (майнових прав), переданого в іпотеку (заставу) НБУ, - погашення заборгованості за кредитами банку, майнові права за якими передано в заставу НБУ, - погашення цінних паперів, пееданих в заставу НБУ. Такі кошти перераховуються уповноваженою особою фонду на ліквідацію банку НБУ в рахунок погашення зобовязань банку за кредитами НБУ після затвердження виконавчою дирекцією фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси. У звязку з тим, що на даний час існує заборгованість позивача перед НБУ по кредитах рефінансування, яка погашається за рахунок, зокрема, погашення заборгованості за кредитами банку, майнові права за якими передано в заставу НБУ, кошти, які стягуються з відповідача 1,2 після отримання позивачем будуть перераховані НБУ в рахунок погашення заборгованості позивача за кредитами рефінансування.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявні копії претензій які направлені на адресу відповідачів 1,2 від 27.07.2015р. з доказами їх отримання.

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник (відповідач 1) взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, отримані кошти у встановлені строки не повертав, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплачував, та до теперішнього часу так і не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з заборгованості.

З наданої позивачем на вимогу суду банківської виписки вбачається, що заборгованість відповідача 1 за основною сумою кредиту на час винесення рішення по справі дійсно (фактично) становить 55960782,31доларів США, з яких: 22618000,00доларів США, еквівалентом 492364456,60грн. заборгованість за кредитом, 33342782,31 доларів США, еквівалентом 725829025,27грн. - заборгованість за простроченим кредитом,

Крім того, позивач заявив до стягнення 4950012,62доларів США заборгованості по процентам за період з 28.02.2013р. по 23.06.2015р. з урахуванням часткових оплат.

Позивач під час розгляду справи по суті надав документи (виписки з відповідних рахунків), з яких вбачається, що заборгованість за нарахованими процентами фактично (дійсно) становить 625672,64доларів США, еквівалентом 13620079,90грн. заборгованість по строковим процентам, 4324339,98доларів США,еквівалентом 94135259,72грн. заборгованість по простроченим процентам.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 120406183,37грн. пені за прострочення повернення кредиту за період з 23.12.2014р. по 23.06.2015р. , 16534624,63грн. пені за несвоєчасне повернення процентів за період з 23.12.2014р. по 23.06.2015р. , 15000,00грн. штрафу нарахованого за порушення п.3.3 договору на підставі п.4.2 договору за періоди: з 04.08.2014р. 1000,00грн., 02.12.2014р. - 1000,00грн., 03.02.2015р. - 1000,00грн., 03.03.2015р. - 1000,00грн., 03.06.2015р. - 1000,00грн., 03.09.2015р. - 1000,00грн., 02.09.2014р. - 1000,00грн., 03.11.2014р. - 1000,00грн., 02.11.2014р. - 1000,00грн., 06.01.2015р. - 1000,00грн., 03.02.2015р. - 1000,00грн., 03.03.2015р. - 1000,00грн., 01.04.2015р. - 1000,00грн., 05.05.2015р. - 1000,00грн., 03.06.2015р. - 1000,00грн., господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Указом Президента України від 14 квітня 2014року №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України. Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Зі змісту ст. 1 Закону України Про боротьбу з тероризмом антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Згідно зазначеного Закону райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", приписів Закону України Про боротьбу з тероризмом, керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014року.

Згідно Закону України Про боротьбу з тероризмом в районі проведення антитерористичної операції встановлюється особливий порядок пов'язаний з наданням спеціальних повноважень, необхідних для забезпечення безпеки і здоров'я громадян, які опинилися в районі проведення антитерористичної операції, нормального функціонування державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств,установ, організацій. У зв'язку із зазначеними приписами Закону, Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території в яких органі влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло місто Маріуполь Донецької області. Постановою Правління ОСОБА_1 Банку України від 06.08.2014р. №466 Про призупинення здійснення фінансових операцій банкам України заборонено здійснювати усі видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Згідно Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22 січня 2015року №27, встановлено особливий порядок переміщення в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а також вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, осіб, транспортних засобів та вантажів. До зазначених територій включені території, на якіх органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі повноваження, передбачені законодавством України.

Таким чином, наразі територія м. Маріуполь входить в зону АТО, у зв'язку з чим забезпечення виконання Конституційних основ правового господарського порядку в Україні, встановлених ст. 42 Конституції України та ст.5 ГК України, на зазначених територіях є неможливим.

Проте, Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначені заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, а саме накладено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на примусову реалізацію предметів іпотеки, особливий порядок перереєстрації суб'єктів, тощо. Таким чином, Держава гарантувала визначеним вище суб'єктам пільгові умови виконання зобов'язань, пов'язані із звільненням від відповідальності за порушення зобов'язань, визначених законом.

30.10.2014року розпорядженням №1053-р Кабінет Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого увійшло місто Маріуполь.

Розпорядженням від 05.11.2014року №1079-р Кабінет Міністрів України зупинив дію зазначеного вище розпорядження.

Проте, відмовляючи в задоволені позову в частині стягнення пені та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, суд виходить з того, що згідно ст. 2 Закону України Про судоустрій та статус суддів завданням суду при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права є забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Гарантоване Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції право бути звільненим від відповідальності за невиконання зобов'язань щодо повернення кредиту не може бути ілюзорним.

За змістом п.39 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. по справі Серявін та інші проти України, будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, якою це право встановлено, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Згідно із ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006р. рішення Європейського суду є джерелом права для національних судів. Враховуючи викладене та принцип верховенства права, закріплений ст.8 Конституції України, суд вважає, що незабезпечення державними органами передумов виконання Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції порушує той самий справедливий баланс та не може бути підставою для відмови в захисті прав відповідача судом.

Враховуючи викладене, приписи ст. 4 ГПК України, Наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, Розпорядження КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, Закон України Про боротьбу з тероризмом, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачами ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції та відмовляє в задоволені вимог щодо стягнення пені та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за кредитом, оскільки пеня та штраф нараховані в період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищезазначене, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 120406183,37грн. пені за прострочення повернення кредиту за період з 23.12.2014р. по 23.06.2015р., 16534624,63грн. пені за несвоєчасне повернення процентів за період з 23.12.2014р. по 23.06.2015р., 15000,00грн. штрафу не грунтується на вимогах законодавства.

В забезпечення виконання кредитного договору №3.3ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011р., між ПАТ «Кредитпромбанк» (далі-банк), ПАТ «Азовзагальмаш» (позичальник) та ПрАТ «Азовелектросталь» (далі - поручитель) підписаний договір поруки № П-3.3ДС/24/2011-КЛТ від 28.08.2014р.

Відповідно до п.1.1 договору поручитель (відповідач 2) зобовязується відповідати за виконання позичальником, умов щодо сплати кредитору суми кредиту, процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбаченим кредитним договором №3.3дс/24/2011-клт від 25.06.2011р., укладеним між кредитором та позичальником, надалі за текстом (договір кредиту), за умовами якого позичальник зобовязаний повернути кредитору отриманий кредит в розмірі 56545000,00доларів США, зі сплатою процентів у розмірі у строки (терміни) та на умовах, визначених у договорі кредиту та додаткових договорах до договору кредиту, що можуть бути укладені в майбутньому, з кінцевим терміном повернення кредиту до 30.12.2015р. включно, сплачувати можливі штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту та цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої порукою вимоги.

Згідно п.1.4 договору сторони домовились, що кредитор та позичальник мають право змінювати умови договору кредиту без погодження із поручителем, при цьому порука за цим договором розповсюджується на всі зміни та доповнення до договору кредиту, у тому числі, але не виключно, стосовно суми кредиту та розміру процентів за користування кредитом. Поручитель підтверждує, що зазначений припис є попередньою згодою поручителя на зміну умов договору кредиту, що призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Відповідно ст.2 п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договору зміст зобовязання забезпеченого порукою: погасити основну суму заборгованості за договором кредиту в сумах та в терміни, зазначені в договорі кредиту, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі у строки (терміни) та на умовах, визначених у договорі кредиту, сплатити можливі штрафні санкції, визначені договором кредиту, сплатити інші витрати, повязані зі здійсненням забезпеченої порукою вимоги.

Згідно з п. 3.1.1. договору поручитель зобовязаний протягом десяти робочих днів, від дати отримання письмової вимоги кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобовязання, виконати відповідне зобовязання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту та непогашеної суми процентів (комісій) на відповідні рахунки кредитора, зазначені в такій вимозі.

Відповідно до п. 3.1.2. договору поручитель зобовязаний у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченою порукою зобовязання, відповідати перед кредитором, як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з законодавством України може бути звернене стягнення.

Згідно п.4.1 договору у разі порушення поручителем вимог п.3.1 цього договору, порчитель зобовязаний сплатити кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми невиконання забезпеченого порукою зобовязання, за кожний день прострочення.

Цей договір набуває чинноті з дати його укладення. Дія цього договору припиняється на 3650 день від дати, яка зазначена в п.1.1 цього договору як кінцевий термін повернення кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що сторонами в цьому договорі поруки погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги, що позивач просить солідарно стягнути з відповідачів грошові кошти в розмірі 60910794,93доларів США та 136955808,00грн., з яких: 22618000,00доларів США, еквівалентом 492364456,60грн. заборгованість за кредитом, 33342782,31 доларів США, еквівалентом 725829025,27грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 625672,64доларів США, еквівалентом 13620079,90грн. заборгованість по строковим процентам (по 23.06.2015р.), 4324339,98доларів США,еквівалентом 94135259,72грн. заборгованість по простроченим процентам, 120406183,37грн. пені за прострочення повернення кредиту, 16534624,63грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 15000,00грн. штрафу, господарський суд, з урахуванням відсутності правових підстав для стягнення з відповідачів пені та штрафу стягує з позичальника та поручителя солідарно 60910794,93доларів США, з яких: 22618000,00доларів США, еквівалентом 492364456,60грн. заборгованість за кредитом, 33342782,31 доларів США, еквівалентом 725829025,27грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 625672,64доларів США, еквівалентом 13620079,90грнарів заборгованість по строковим процентам, 4324339,98доларів США,еквівалентом 94135259,72грн. заборгованість по простроченим процентам.

Крім того, господарський суд не приймає доводи відповідача про те, що надані позивачем до матеріалів справи меморіальний ордер та банківські виписки не є належними доказами у справі на підставі наступного:

За приписами п.п. 3, 6 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про ОСОБА_1 банк України" та ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України "Про банки та банківську діяльність" ОСОБА_1 банк України встановлює обов'язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених ОСОБА_1 банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов'язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління ОСОБА_1 банку України № 566 від 30.12.1998р. (зі змінами та доповненнями), є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Правління ОСОБА_1 банку України від 18 червня 2003р. N254, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 липня 2003 р. за N559/7880, визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції.

Пунктом 5.1 глави 5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Приписами п. 5.4. Положення про організацію операційної діяльності в банках України передбачено, що особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

При цьому, п. 5.6. Положення про організацію операційної діяльності в банках України визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

З урахуванням вищевикладеного, суд приймає банківські виписки, як належні докази підтвердження видачі кредиту, а також наявності спірної заборгованості та вважає спростованими заперечення відповідачів 1, 2.

Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону, що діяла на момент звернення з позовом, позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідачів, на них покладається судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно задоволеної суми у рівних частках.

На підставі ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 6 ст.129 Конституції України, ст.ст. 525,526,534,549-552,611,612,629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,229-234,345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Закону України Про тимчасової заходи на період проведення антитерористичної операції, Закону України Про боротьбу з тероризмом, ст.ст.1,4,22,33,34,43,44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ до Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш м. Маріуполь до Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь м. Маріуполь за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 3/4 м.Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3 ОСОБА_1 України м.Київ про стягнення солідарно 60910794,93доларів США та 136955808,00грн. частково.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд.1, ) та Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь(87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38) 22618000,00дол. США, еквівалентом 492364456,60грн. заборгованість за кредитом, 33342782,31 дол. США, еквівалентом 725829025,27грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 625672,64дол. США, еквівалентом 13620079,90грн. заборгованість по строковим процентам, 4324339,98дол. США,еквівалентом 94135259,72грн. заборгованість по простроченим процентам,

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) 33119,16грн. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь(87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) 33119,16грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 10.12.2015р.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя О.В. Кротінова

Суддя О.О. Кучерява