ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2015 р.№ 916/4960/15

Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх.суду№5229/15 від 15.12.2015р.

за позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради;

2. Торговельно-посередницької фірми "Успіх" ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж";

про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 комітету Одеської міської ради та Торговельно-посередницької фірми "Успіх" ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж" про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності ТПФ "Успіх" ТОВ серія САЕ №067095 від 12.07.2010р. на нежитлові будівлі магазину з мийкою та адміністративно-побутовими приміщеннями, які розташовані в м. Одесі, по проспекту Маршала Жукова, 2-а.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне:

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-V-І, який набрав чинності з 01.11.2011 року. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір в редакції від 01.09.2015р. ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1218,00грн. і не більше 182700,00грн.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви заступника прокурора Київського району м. Одеси не містять доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом із позовною заявою 15.12.2015р. за вх.суду№2-6928/15 заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання заступник прокурора Київського району м. Одеси зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" ст.5 Закону України "Про судовий збір"викладено в редакції, згідно з якою органи прокуратури не мають пільг на сплату судового збору при здійснені представницьких повноважень. Таким чином при зверненні до суду з позовами, прокурор зобовязаний сплачувати судовий збір відповідно до ставок, установлених ст.4 Закону України "Про судовий збір". Однак, Законом України "Про Державний бюджет України на 2015рік" видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені. Кошторисом доходів і видатків прокуратури Одеської області на 2015р., затвердженим Генеральною прокуратурою України, видатки на сплату судового збору при здійснені представницьких повноважень також не передбачені і відповідне фінансування з такою метою органами прокуратури не здійснювалося. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI, у редакції Закону України від 22.05.2015р. № 484-VIII, яка набрала чинності з 01.09.2015р., встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до яких органи прокуратури, у відповідності до норм чинного законодавства, не відносяться.

Згідно частини другої статті 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, як вбачається з позовної заяви, заступник прокурора Київського району м. Одеси просить суд відстрочити сплату судового збору.

Згідно листа Вищого господарського суду України від 10.08.2015р. №01-14/768/1297/15 здійснюючі свої конституційні обовязки, господарські суди повинні дотримуватись принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України). Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору. Водночас відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору або й зменшити розмір чи звільнити від сплати судового збору.

Згідно абзацу 1 підпункту 3.1. п. 3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 та п.12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

При вирішені питання суд також враховує, що звільнення сторони від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обовязком, а також суд враховує принцип рівності сторін перед законом і судом, визначений в ст.42 ГПК України.

Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання заступника прокурора Київського району м. Одеси про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. У клопотанні заступника прокурора Київського району м. Одеси про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради - повернути без розгляду.

Додаток на 37 аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Степанова