ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокуСправа № 912/4486/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4486/15

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Кіровоградського державного госпрозрахункового автопідприємства "Агролегтранс"

про стягнення 63179,07 грн

за участю представників:

від позивача не був присутнім;

від відповідача не був присутнім.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (надалі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом про стягнення з Кіровоградського державного госпрозрахункового автопідприємства "Агролегтранс" (надалі - КДГА "Агролегтранс", відповідач) заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 63 179,07 грн з покладенням на відповідача судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати послуг за водопостачання, спожите ним безобліково внаслідок витоку води.

Ухвалою від 19.11.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 09.12.2015, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Позивач вимоги господарського суду виконав, надав витребувані ухвалою від 19.11.2015 документи, з чого випливає, що позивачу відомо про час і місце проведення засідання суду у даній справі. Дана обставина також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 250, яке міститься у матеріалах справи.

Відповідач відзив на позов та інші можливі докази на вимогу господарського суду не подав.

У той же час господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце судового засідання виходячи з такого.

Частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При цьому в пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Копію ухвали від 19.11.2015 господарський суд направив на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, проте вона була повернута органом поштового зв'язку із відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Водночас, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 33), наданого на вимогу господарського суду, місцезнаходженням Кіровоградського державного госпрозрахункового автопідприємства "Агролегтранс" є: 25019, м. Кіровоград, вул. Кавказька, буд. 7. Саме на цю адресу і була направлена копія ухвали від 19.11.2015.

З огляду на викладене, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши докази, які подані позивачем в обґрунтування підстав позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

КДГА "Агролегтранс" відповідно до укладеного з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) договору № 2/64 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013, є споживачем питної води (надалі - Договір).

Згідно умов вказаного Договору ОКВП "Дніпро-Кіровоград" прийняло на себе зобов'язання своїми силами та засобами надавати КДГА "Агролегтранс" (Споживач) вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (Послуги) в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (Додаток №1 до Договору), а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором.

Договір укладено терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадках, коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання.

Доказів розірвання вказаного Договору сторони господарському суду не надали.

Відповідно до пункту 7.1. Договору кількість води, що постачається Виконавцем на об'єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем, які фіксуються в ОСОБА_1 про надання послуг.

Оплата наданих послуг здійснюється згідно банківських реквізитів, зазначених у виставленому рахунку на оплату послуг визначених цим Договором (пункт 8.1. Договору).

До Договору додано Схему розмежування обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж і споруд (Додаток № 2/64 від 01.04.2013), у якій зазначено, що від міського водопроводу відгалужується водопровід, що належить відповідачу діаметром 50 мм.

Як свідчать матеріали справи, 12.06.2015 інспекцією з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" у присутності представника КДГА "Агролегтранс" проведено обстеження водопровідних систем Споживача за адресою: м. Кіровоград, вул. Кавказька, 7, про що складено ОСОБА_1 обстеження №№ 60, 61 від 12.06.2015 (а.с. 15-16).

В ОСОБА_1 обстеження № 60 зафіксовано, що водопостачання здійснюється по трубопроводу діаметром 50 мм. Колодязь ВК-1, що в місці врізки засипаний побутовим сміттям, через 40 м від ВК-1 в дворі змонтований ВК-2, в якому на час обстеження виявлено, що колодязь затоплений повністю водою; явно спостерігається характерний шум в трубопроводі водорозбірної колонки, що змонтована в даному колодязі. Від колодязя ВК-1 до ВК-2 по схемі балансового розмежування абонент вказує трубопровід діаметром 15 мм, що потребує уточнення.

Акт № 60 складений та підписаний інспектором Жабчик О.С. та інженером 1-ї категорії інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" ОСОБА_2 Обстеження проведено в присутності представника абонента ОСОБА_3, який є відповідальною особою за оформлення та підписання актів відбору проб стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин з боку Споживача (пункт 11.4 Договору).

В ОСОБА_1 обстеження № 61 зафіксовано, що в 15 год. 00 хв. 12.06.2015 проведено відкачування води з колодязя ВК-2 та виявлено безобліковий витік води з трубопроводу діаметром 50 мм за стіною колодязя ВК-2, що є порушенням пункту 10.1 Правил. Колодязь ВК-1 засипаний побутовим сміттям. Відстань від ВК-1 до ВК-2 становить приблизно 40 м. Розрахунок за послуги з водопостачання проводиться згідно затверджених норм. У акті міститься припис Споживачу: "Терміново усунути безобліковий витік води з трубопроводу діаметром 50 мм; розрахунок за безобліковий витік води буде проведено згідно пунктів 10.1, 3.3. Правил з урахуванням трубопроводу діаметром 50 мм. Рахунок отримати до 16.06.2015 в Кіровоградському ВКГ.".

Акт № 61 складений та підписаний начальником ОСОБА_4, провідним інженером ОСОБА_1 інспектором Жабчик О.С. та інженером 1-ї категорії інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" ОСОБА_2 ОСОБА_5 також підписаний представником Споживача ОСОБА_3 без зауважень.

Відповідно до доповідної записки ОСОБА_3 на ім'я генерального директора ОКВП "Дніпро-Кіровоград" ним виконано роботу по усуненню порушень, вказаних у актах №№ 60, 61, у зв'язку з чим просить направити комісію для перевірки. ОСОБА_5 записка датована 15.06.2015.

17.06.2015 провідним інженером ОСОБА_1, інженером 1-ї категорії інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" ОСОБА_2 та представником Споживача ОСОБА_3 складено ОСОБА_1 обстеження № 83 від 17.06.2015, відповідно до якого встановлено, що безобліковий витік води з трубопроводу діаметром 50 мм у ВК-2 усунуто абонентом самостійно.

У зв'язку з виявленим порушенням вимог пункту 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190 (надалі - Правила), що зафіксовано в ОСОБА_1 обстеження №№ 60, 61 від 12.06.2015, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на підставі пункту 3.3 Правил здійснено розрахунок кількості використаної води внаслідок безоблікового споживання за пропускною спроможністю труби діаметром 50 мм, що склало 14,13м.куб/год (а.с. 19). Згідно наведеного розрахунку позивачем визначено період безоблікового витоку води з 16.05.2015 по день та час виявлення та усунення витоку 15:00 год. 12.06.2015, що складає 27 діб та 15 год.; втрати води за наведений безобліковий період становлять 93687,19 м.куб загальною вартістю 63 179,07 грн.

22.06.2015 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" складено рахунок № 2304 на оплату за безобліковий витік води в сумі 63 179,07 грн (а.с. 20).

Відповідач рахунок, виставлений позивачем, не оплатив, у зв'язку з чим ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 26.10.2015 за вих. № 2013/21/07-21 надіслав КДГА "Агролегтранс" лист-вимогу про сплату 63179,07 грн (а.с. 23-24).

Відповіді на таку вимогу відповідач не надав, оплату за безобліковий витік води не здійснив, у зв'язку із чим ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішені спору господарський суд виходить з такого.

Згідно Закону України "Про питну воду та водопостачання" суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є, зокрема: підприємство питного водопостачання - суб'єкт господарювання, що здійснює експлуатацію об'єктів централізованого питного водопостачання, забезпечує населення питною водою за допомогою пунктів розливу (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв) підготовки питної води та виробництво фасованої питної води; споживачі питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб (статті 1, 4 Закону).

Послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, що передбачено статтею 19 Закону України "Про питну воду та водопостачання".

Серед основних обов'язків споживачів питної води, які визначені у статті 22 наведеного Закону, останні зобов'язанні не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання, утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.

У свою чергу, підприємства питного водопостачання мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води (стаття 23 Закону).

Поняття витоки води наведено в Методиці розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами та організаціями, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №126 від 14.05.2008. Згідно розділу 2 Методики, витоки води - витікання води через нещільність або пошкодження трубопроводів, їх з'єднань, сальників і запірних органів водопровідної арматури під дією тиску води.

Відповідно до пункту 10.1. Правил, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з пунктом 3.3 цих Правил.

Розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює споживач, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває внутрішньобудинкова система водопостачання.

Виробник має право разом із споживачем здійснювати відповідно до умов договору вибіркову перевірку технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання споживача, про що складається акт.

Пункт 3.3. Правил встановлює, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

За вимогами пункту 1.1. Правил названі Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Як свідчать матеріали справи, витік води відбувся в межах зони обслуговування відповідача та факт витоку є наявним, що підтверджується ОСОБА_1 обстеження №№ 60,61 від 12.06.2015 і не заперечується безпосередньо відповідачем.

Період нарахування за безоблікове використання відповідачем води розпочато з 16.05.2015, виходячи з того, що останній ОСОБА_1 виконаних робіт (№ 2304) між сторонами складено 15.05.2015, у такому ОСОБА_1 зазначено показники лічильника і сума, яку необхідно сплатити КДГА "Агролегтранс". Кінець такого періоду визначений 15:00 12.06.2015 в день і час усунення безоблікового витоку води. При цьому, позивач послався на пункт 3.4. Правил, яким встановлено, що період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язанні: вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.

За вимогами пункту 15.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

В порушення наведених норм, КДГА "Агролегтранс" не забезпечило охорону і цілісність системи централізованого питного водопостачання та водовідведення, що перебуває у нього на балансі, а саме трубопроводу діаметром 50 мм, тим самим допустивши його пошкодження та, як наслідок, витік води, що виявлений лише на день перевірки.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в порушення пункту 15.2. Правил не здійснював жодних заходів щодо цілісності системи, і, як наслідок, щодо виявлення та усунення наслідків зазначеного пошкодження, тим самим допустивши витік води, господарський суд вважає, що в ОКВП "Дніпро-Кіровоград" наявні підстави для здійснення розрахунку згідно пункту 3.3. Правил. Оскільки матеріали справи не містять доказів перевірки цілісності трубопроводу після 15.05.2015, господарський суд погоджується із позицією позивача, що початок безоблікового користування слід визначати з дати останньої такої перевірки.

Таким чином, позовні вимоги ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з КДГА "Агролегтранс" 63 179,07 грн підлягають задоволенню.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кіровоградського державного госпрозрахункового автопідприємства "Агролегтранс" (25019, м. Кіровоград, вул. Кавказька, 7, ідентифікаційний код 20640523) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград (25009, м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19-а, ідентифікаційний код 03346822) заборгованість в сумі 63179,07 грн, а також 1218 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Є. М. Наливайко