ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа № 911/3835/13

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши скаргу № 1852 від 13.11.2015 комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

«Білоцерківтепломережа», м. Біла Церква

про стягнення 3841717,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14-4 від 13.01.2015;

від відповідача (заявник): не зявився;

від ВДВС: не зявився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.11.2013 у справі № 911/3835/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 задоволено частково позовні вимоги публічного акціонерного товариства національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

23.06.2014 на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 19.11.2013 у справі № 911/3835/13 видано наказ, яким стягнуто з комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 777225,34 грн. пені, 792879,29 грн. штрафу, 87214,78 грн. інфляційних витрат, 533345,12 грн. 3 % річних та 67370,38 судового збору.

19.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла скарга № 1852 від 13.11.2015 комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

В обгрутування своєї заяви, скаржник посилається на неправомірні дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження № 44153402 від 27.10.2015, яку скаржник просить визнати незаконною.

Ухвалою суду від 24.11.2015, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.11.2015, заяву міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції прийнято до розгляду суддею Христенко О.О.

Присутній в судовому засіданні 07.12.2015 представник позивача усно заперечував проти задоволення скарги.

Представники заявника та міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення заявнику та відділу державної виконавчої служби рекомендованих поштових відправлень.

Розглянувши скаргу № 1852 від 13.11.2015 комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, заслухавши пояснення позивача, обєктивно оцінивши докази, господарський суд Київської області встановив наступне.

Постановою міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 25.07.2014 відкрито виконавче провадження № 44153402 з виконання наказу господарського суду Київської області від 19.11.2013 у справі № 911/3835/13 про стягнення з комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на користь публічного акціонерного товариства національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 2258034,91 грн.

Постановою міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 12.08.2014, на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», зупинено виконавче провадження № 44153402 з виконання наказу господарського суду Київської області від 19.11.2013 у справі № 911/3835/13 про стягнення з комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на користь публічного акціонерного товариства національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 2258034,91 грн., оскільки КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» входить до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Постановою міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 27.10.2015, на підставі ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження № 44153402 з виконання наказу господарського суду Київської області від 19.11.2013 було поновлено, у звязку з тим, що згідно з Законом № 423-VIII, виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», не зупиняється, зокрема, у разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії.

В обґрунтування своєї скарги на дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, заявник посилається на те, що заявник внесений до реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу», відповідно до якого, а також п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії щодо підприємств-боржників, які внесені до реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу підлягають обовязковому зупиненню до закінчення терміну дії процедури погашення. Як зазначає скаржник, останній і надалі являється підприємством ПЕК і, що у державного виконавця не було права поновлювати виконавче провадження № 44153402. За твердженням скаржника, посилання державного виконавця на внесення змін до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме доповнення даної статті тим, що виконавче провадження з підстави, передбаченої п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», не зупиняється у разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, не є підставою для поновлення виконавчого провадження, а лише передбачає не зупинення виконавчих проваджень на користь стягувача - НАК «Нафтогаз України» з моменту внесення таких змін з 14.05.2015 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та в разі стягнення заборгованості перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та/або її дочірнім підприємством, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 423-VIII від 14.05.2015 р.).

З урахуванням зазначеного, державний виконавець, в межах, встановлених законом, вчинив всі необхідні дії для виконання наказу господарського суду Київської області від 19.11.2013 у справі № 911/3835/13, а відтак твердження скаржника про те, що дана норма не зобовязує поновлювати виконавче провадження є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Отже, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відпали підстави, що зумовили зупинення виконавчого провадження № 44153402 з виконання наказу господарського суду Київської області від 19.11.2013 у справі № 911/3835/13 про стягнення з комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на користь публічного акціонерного товариства національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 2258034,91 грн.

Крім того, судом враховано і те, що дійсно Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 14.05.2015 не має зворотної дії в часі, проте, його норми з моменту набрання ним чинності підлягають застосуванню усіма установами, організаціями та підприємствами, без виключення, оскільки наведений Закон містить норми прямої дії.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, враховуючи, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» відпали підстави, що зумовили зупинення виконавчого провадження № 44153402 з виконання наказу господарського суду Київської області від 19.11.2013 у даній справі, суд дійшов висновку, що міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» правомірно поновив виконавче провадження № 44153402 з виконання наказу господарського суду Київської області від 19.11.2013, в звязку з чим скарга № 1852 від 13.11.2015 комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на неправомірні дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі № 911/3835/13 є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

Скаргу № 1852 від 13.11.2015 комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на неправомірні дії міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі № 911/3835/13 залишити без задоволення.

Суддя О.О. Христенко