ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 5023/9857/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ПАТ "КБ "Надра" - Виштикалюк В.В. (дов. №13-11-3198 від 05.03.2014р.)

арбітражний керуючий Саутенко С.О. (свідоцтво №216 від 20.02.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (вх.№4596Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2014 року по справі №5023/9857/11,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2014 року по справі №5023/9857/11 (суддя Усатий В.О.) частково задоволено заяву попереднього ліквідатора Карасава О.П. (вх. № 13307 від 18.04.2014 р.). Затверджено звіт про оплату послуг попереднього ліквідатора Карасава О.П. в сумі 38342,00 грн. за період з 14 лютого 2012 року по 18 липня 2013 року та звіт про відшкодування витрат по ліквідаційній процедурі в загальній сумі 23725,32 грн. (оплата за публікацію оголошення - 630,00 грн., послуги пошти 49,02 грн., послуги з продажу на аукціоні ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" майна, що належить ФОП ОСОБА_3 на підставі Угоди № б/н на організацію та проведення аукціону з продажу нерухомого майна від 25.02.2012 року на організацію та проведення аукціону у сумі 23 040,00 грн.). В іншій частині відмовлено. Задоволено клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. № 9422 від 20.03.2014 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 13534 від 22.04.2014 р.). Затверджено звіт про оплату послуг ліквідатора Саутенко С.О. в сумі 13814,00 грн. за період з 08 жовтня 2013 року по березень 2014 р. та звіт про відшкодування витрат по ліквідаційній процедурі в розмірі 156,30 грн. (послуги пошти 140,30 грн., оплата судового збору - 8,00 грн., послуги банку - 8,00 грн.). Затверджено витрати, понесені за надання Приватним нотаріусом ХМНО Ємецем І.О. нотаріальної послуги за прийняття у депозит грошових сум в розмірі 3840,00грн., отриманих від реалізацій майна боржника ФОП ОСОБА_3 Визначено порядок використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_3 наступним чином:

- перерахувати грошові кошти в сумі 13814,00 грн. на р/р № НОМЕР_7 в ПАТ "Полтава - банк", МФО 331489, код НОМЕР_1 за послуги ліквідатора арбітражного керуючого Саутенко С.О.

- перерахувати грошові кошти в сумі 156,30грн. на р/р №7001 в ПАТ "Полтава - банк", МФО 331489, код НОМЕР_1 за витрати ліквідатора арбітражного керуючого Саутенко С.О. на проведення ліквідаційної процедури боржника;

- перерахувати грошові кошти в сумі 38342,00 грн. на р/р № НОМЕР_5 в ПАТ "БАНК КІПРУ", МФО 320940, код НОМЕР_2 за оплату послуг попереднього ліквідатора боржника Карасави О.П. за час здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута;

- перерахувати грошові кошти в сумі 685,32 грн. на р/р № НОМЕР_5 в ПАТ "БАНК КІПРУ", МФО 320940, код НОМЕР_2 за витрати попереднього ліквідатора боржника Карасави О.П. на проведення ліквідаційної процедури боржника;

- перерахувати грошові кошти в сумі 23040,00 грн. на р/р НОМЕР_8 в банку ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, за витрати попереднього ліквідатора боржника Карасави О.П. на оплату послуг з продажу майна, що належить ФОП ОСОБА_3 на аукціоні ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" на підставі Угоди № б/н на організацію та проведення аукціону з продажу нерухомого майна від 25.02.2012 року;

- перерахувати грошові кошти в сумі 3840,00 грн., отриманих від реалізацій майна боржника ФОП ОСОБА_3 на р/р № НОМЕР_4 в ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, код НОМЕР_3 за витрати, понесені за надання Приватним нотаріусом ХМНО Ємецем І.О. нотаріальної послуги за прийняття на депозит грошових сум;

- перерахувати грошові кошти в сумі 112122,38грн. на р/р НОМЕР_6 в ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, код 20025456 в рахунок часткового погашення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра".

ПАТ "Комерційний банк "Надра" з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2014р. в частині перерахування коштів арбітражним керуючим-ліквідаторам Карасаві О.П. у розмірі 38342,00 грн., та Саутенко С.О. у розмірі 13814,00 грн. - скасувати. В частині перерахування коштів на рахунок часткового погашення кредиторських вимог ПАТ "КБ"Надра" - змінити з суми 112122,38 грн. на суму 164278,28 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.) від 25.12.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 08.01.2015р. Зобов'язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги попередньому ліквідатору - Карасаві О.П.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2015р. відкладено розгляд справи на 20.01.2015р. Повторно зобов'язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги попередньому ліквідатору - Карасаві О.П. Витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/9857/11.

16.01.2015р. від арбітражного керуючого Саутенко С.О. надійшли заперечення на апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Надра", в яких він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2014 року по справі №5023/9857/11 - без змін (вх.№518).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 29.01.2015р. Втретє зобов'язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги попередньому ліквідатору - Карасаві О.П.

22.01.2015р. апелянт на виконання вимог ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2014р., 08.01.2015р., 20.01.2015р. надав докази направлення копії апеляційної скарги попередньому ліквідатору - Карасаві О.П. (вх.№855).

28.01.2015р. від арбітражного керуючого надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№1258).

29.01.2015р. від арбітражного керуючого надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів та пояснень по справі (вх. №1356)

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. у зв'язку з хворобою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Арбітражний керуючий проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2014 року по справі №5023/9857/11 - без змін. Також, заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, а також, зміну складу колегії суддів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2015 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.