ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 924/1845/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву м. Хмельницький

до ОСОБА_1 міської ради м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.05.2015р. №49.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник за довіреністю №17 від 05.01.15р

від відповідача: не з'явились

(Ухвала суду виноситься 16 грудня 2015 року, оскільки у справі оголошувалась перерва)

Суть спору:

ОСОБА_1 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву м. Хмельницький звернулось із позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.05.2015р. №49.

В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на їх задоволенні, ним подано додаткові обґрунтування до позовної заяви, де зазначає, що рішення сесії ОСОБА_1 міської ради №49 від 27.05.2015р. є незаконним, та таким що має бути скасоване оскільки прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

В обґрунтування своїх доводів посилається на постанову №7 від 16.04.2007р. пленуму Верховного Суду України, де зазначено, що вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 Земельного кодексу України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу недійсним.

Позивач зазначає, що відповідно до п.2 рішення п'ятдесятої сесії міської ради №49 від 27.05.2015р. ОСОБА_1 міська рада надала дозвіл департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради на поділ земельної ділянки по вул.. Гастелло, 15 загальною площею 16203 кв.м. на діл. №1 - 4700кв.м. та діл. №2 -11503 кв.м. Таким чином, приймаючи спірне рішення, без згоди землекористувача, міська рада мала на меті поділити земельну ділянку на дві, перерозподіливши межі після їх встановлення у натурі, отримання землекористувачем правовстановлюючих документів - державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Однак, відповідно до постанови пленуму Верховного суду України від 16.04.2007р. №7 рішення органів виконавчої влади або органу самоврядування перерозподілити землю інакше після встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості), одержання власником або землекористувачем документів, що посвідчують право на них, та державної реєстрації, не може бути підставою для припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою як повністю, так і частково, оскільки визначений статтями 140, 141 Земельного кодексу України перелік підстав для цього є вичерпним. Як зазначалось у позовній заяві, жодна з цих підстав не може бути застосована до позивача.

Згідно з п. 3 спірного рішення відповідальність за виконання цього рішення покладено на заступника міського голови ОСОБА_3. На даний час заступник міського голови ОСОБА_3, з займаної посади звільнений.

Окрім того, позивач зазначає, що в п. 3 прохальної частини позовної заяви було допущено граматичну помилку, а саме дата прийняття спірного рішення вказана невірно 27.05.201р., а вірно 27.05.2015р.

Позивач в позовні заяві звернувся із клопотанням про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство „ОСОБА_1 обласна служба єдиного замовника м.Хмельницький.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання позивач зазначає, що на підставі договору від 05.03.2013р. про передачу функцій замовника по будівництву 68-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, магазинами та 158 квартирного житлового будинку по вул.. Гастелло,15 у м. Хмельницькому та акту приймання - передачі незавершеного будівництвом об'єкту від 19.03.2013р. функції замовника будівництва III та IV черг житлової групи будинків на 360 квартир виконує державне підприємство „ОСОБА_1 обласна служба єдиного замовника. Оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та обов'язки, щодо надання житла 18 молодим сім'ям, які отримали пільгові, довготермінові кредити по державній програмі забезпечення молоді житлом та інвестували кошти у будівництво III черги житлової групи будинків, вважає, що на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України, ДП „ОСОБА_1 обласна служба єдиного замовника необхідно залучити до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011року зазначено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Приймаючи до уваги, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство „ОСОБА_1 обласна служба єдиного замовника м.Хмельницький.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідності залучення третьої особи, для надання можливості сторонам подання додаткових доказів та заперечень по справі, неявку повноважного представника відповідача, суд рахує за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство „ОСОБА_1 обласна служба єдиного замовника м.Хмельницький.

Розгляд справи відкласти на 11:40 "23" грудня 2015 р.

Зобов`язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов.

Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Грушевського

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3 рекомендованим із повідомленням

4- треті особі м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 36 рекомендованим із повідомленням