overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.15 Справа № 914/687/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.11.2015р.

у справі № 914/687/15

за заявою: ОСОБА_2 «ОСОБА_3 ЛТД»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 29.12.2014р.)

від кредиторів не зявилися.

від боржника ОСОБА_5 ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 21.12.2015р. прибув лише представник апелянта та ліквідатор боржника.

21.12.2015р. на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло доповнення до апеляційної скарги. Доказів направлення копії вказаного доповнення до апеляційної скарги ПАТ «Універсал Банк» не надало.

Ліквідатор боржника також не був ознайомлений з вказаним доповненням до апеляційної скарги.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Універсал Банк» відкласти на 11.01.2016 р. в 10:30 год.

2. Зобовязати апелянта - ПАТ «Універсал Банк» направити копії доповнення до апеляційної скарги усім кредиторам ОСОБА_2 «ОСОБА_3 ЛТД» та надати апеляційному суду поштові докази такого направлення.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2015 р. Справа № 906/1468/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.15 р. у справі № 906/1468/15

за позовом ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Київського апеляційного господарського суду

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача

1) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (м.Київ)

2) Державна судова адміністрація України (м.Київ).

про стягнення 727656,78 грн.

та

за зустрічним позовом Київського апеляційного господарського суду

до ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про тлумачення п.3.2 договору (найму) оренди нерухомого майна № 17/12-324 від 26.07.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу за первісним позовом надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" грудня 2015 р.Справа № 923/1559/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2015р.)

при секретарі судового засідання: Чеголя Є.О.

За участю представників сторін:

Прокурор Закернична І.А.

Від ПАТ «Аграрний фонд» - ОСОБА_1

Інші представники учасників процесу у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Зоря Плюс

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 10.11.2015 р.

по справі № 923/1559/15

за позовом Прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Публічного акціонерного товариства Аграрний фонд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Зоря Плюс

про стягнення коштів в рахунок простроченого зобовязання в сумі 282 047, 26 грн.

Встановила:

В зв'язку із складністю спору, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №923/1559/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Зоря Плюс відкласти на 13.01.2016р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.2015Справа № 910/31716/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед)

до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

про розірвання кредитного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.02.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 22.01.2016:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази на підтвердження того, що позивач є акціонером Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

4. Зобов'язати відповідачів надати суду до 22.01.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів іншим сторонам.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

18.12.2015справа № 5011-28/9256-2012

За заявою арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

про виправлення описки

За заявою Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у

формі товариства з обмеженою відповідальністю

до товариства з обмеженою відповідальністю "Анвіт-Будремсервіс"

(ідентифікаційний код 33691263)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Івченко А.М. перебуває справа № 5011-28/9256-2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Анвіт-Будремсервіс" (ідентифікаційний код 33691263).

28.09.15 від арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшла заява про виправлення описок у справі.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. заява у справі № 5011-28/9256-2012 передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл заяви у справі № 5011-28/9256-2012.

Внаслідок вказаного розподілу заява у справі № 5011-28/9256-2012 передана для розгляду судді Паську М.В.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвал господарського суду міста Києва від 07.04.15, 25.06.15 та 17.07.15 допущено описки в зазначені ідентифікаційного коду Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, а саме - замість "30887609" помилково зазначено - "3088760".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити, допущені в ухвалах господарського суду міста Києва від 07.04.15, 25.06.15 та 17.07.15, описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про виправлення описок у справі № 5011-28/9256-2012.

2.Виправити описки в тексті ухвал господарського суду міста Києва від 07.04.15, 25.06.15 та 17.07.15.

3.В тексті ухвал господарського суду міста Києва від 07.04.15, 25.06.15 та 17.07.15 замість ідентифікаційного коду Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю "3088760" зазначити: "30887609".

4.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити арбітражному керуючому Ярмолінському Ю.В.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2015Справа № 910/31858/15

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХОСПІТЕЛЕТІ ГРУП"

про визнання першочергового права на викуп

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХОСПІТЕЛЕТІ ГРУП" про визнання першочергового права на викуп.

Господарський суд міста Києва, дослідивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" на предмет її відповідності вимогам, визначених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, встановив, що позивачем при поданні вказаного позову допущено порушення вимог, встановлених названим розділом ГПК.

Приписом ч. 4 ст. 63 ГПК унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 57 ГПК до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, додані товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" до позовної заяви квитанції від 15.12.2015 № ПН1904 та від 15.12.2015 № ПН1900 не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази, оскільки додані до позову у вигляді копій.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХОСПІТЕЛЕТІ ГРУП" про визнання першочергового права на викуп із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 13/29/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 13/29/11 від 17.01.2011 року

за завою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Сервіс" (далі - ТОВ "Центр-Сервіс"), АДРЕСА_1,

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.02.2011 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ "Центр-Сервіс" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців.

Ухвалою від 02.12.2011 року господарський суд відмовив у затверджені звіту ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ліквідаційного балансу банкрута. Задовольнив заяву № 348 від 21.11.2011 року арбітражного керуючого ОСОБА_1, припинив обов'язки арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора ТОВ "Центр-Сервіс" та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 03.06.2015 року господарський суд клопотання № 01-04/124 від 22.05.2015 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнив. Продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Центр-Сервіс" на шість місяців. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

До господарського суду 09.12.2015 року надійшло клопотання № 01-04/240 від 03.12.2015 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22, 32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання № 01-04/240 від 03.12.2015 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначити на 14.01.2016 року на 11 год. 20 хв.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб.314.

Примірники цієї ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, ТОВ "МД Груп Кременчук" (м. Кременчук, проїзд Галузевий, 56), ТОВ "Житлово-будівельна компанія ОСОБА_3" (м. Харків, вул. Лозовська, 5, офіс 2 та м. Харків, вул. Чернишевського, 4, офіс 1), ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_2, банкруту.

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 р. Справа №914/4053/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в ос. Філії ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ФЕШН ТРЕЙД», м. Львів

про стягнення 266084,72 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в ос. Філії ПАТ Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ФЕШН ТРЕЙД», м. Львів про стягнення 266084,72 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився,16.12.2015р. супровідним листом через службу діловодства господарського суду подав витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в судовому засіданні долучив докази надсилання на адресу відповідача листа про здійснення звірки розрахунків та складання акту взаємозвірки. Позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 27.11.2015р. виконав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 27.11.2015р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, для дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2016р. 11:50 год.

2. Позивачу надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.2015 р. Справа № 914/4331/15

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: розірвання договору оренди, виселення та стягнення 5132,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 21.01.16 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа № 914/4188/14

Головуючий суддя Ділай У.І. , судді: Сухович Ю.О., Щигельська О.І. розглянувши скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю Дукат,

смт. Жвирка, Львівська область

на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця ВДВС Сокальського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дукат, смт. Жвирка, Львівська область

про стягнення заборгованості за кредитними договорами

Визнав матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 12.01.16 до 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати:

Скаржнику надати суду :

- оригінали долучених до скарги документів для огляду;

- оригінали поштових квитанцій про скерування копії скарги позивачу та органу ДВС;

- оскаржувану постанову, додаток №2 до скарги, оскільки такий відсутній серед документів долучених до скарги;

- явка в судове засідання обов'язкова .

Стягувачу:

- відзив на скаргу боржника з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Органи ДВС:

- матеріали виконавчого провадження;

- відзив на скаргу боржника з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- явка в судове засідання обов'язкова .

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Головуючий Суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Щигельська О.І.