ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 925/1336/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валартін Фарма", с. Чайки, Києво-Святошенський район, Київська область,

до публічного акціонерного товариства "Монфарм", м. Монастирище, Черкаська область,

про припинення порушення прав на зареєстровані знаки для товарів та послуг,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Валартін Фарма" заявлено позов до ПАТ "Монфарм" про заборону відповідачу використовувати позначення/знак Сорбент (Sогbеnt) та будь-які інші позначення і назви, що схожі на об'єкти інтелектуальної власності, які захищені свідоцтвами на знаки для товарів і послуг Сорбекс (Sогbех) №№95309, 115767, 118057, та про зобов'язання відповідача зупинити випуск та ринковий обіг дієтичної добавки Сорбент (Sогbеnt); змінити первинну та вторинну упаковку, а також назву дієтичної добавки Сорбент (Sогbеnt); зупинити всі інші і будь-які дії, що направлені на порушення прав позивача в частині використання вказаних об'єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року (суддя Єфіменко В.В.) призначено у справі № 925/1336/15 судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року у справі № 925/1336/15 було поновлено провадження у справі у звязку з отриманням судом клопотання старшого судового експерта ОСОБА_3 про надання належним чином завірених копій матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

24.11.2015 до суду надійшла заява за підписами представників сторін про затвердження мирової угоди у справі № 925/1336/15.

08 грудня 2015 року справу № 925/1336/15 та заяву про затвердження мирової угоди у даній справі передано для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду справу № 925/1336/15 та заяву про затвердження мирової угоди у даній справі розподілено судді Пащенко А.Д.

Ухвалою від 08 грудня 2015 року справу № 925/1336/15 прийнято суддею Пащенко А.Д до свого провадження та її розгляд призначено на 16 грудня 2015 року.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав заяву від 24.11.2015, просив затвердити мирову угоду на умовах, викладених в ній, та припинити провадження у справі;

представник відповідача підтримав заяву, просив затвердити мирову угоду на вказаних у ній умовах та припинити провадження у справі.

Оцінивши наявні у справі докази та умови мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява сторін підлягає задоволенню, мирова угода - затвердженню, а провадження у справі припиненню, з огляду на таке.

Позивач заявив вимоги про припинення порушення прав на зареєстровані знаки для товарів та послуг.

До дня судового засідання представники сторін підписали мирову угоду від 24.11.2015, якою врегулювали спірні питання між ними за взаємною згодою та подали суду заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд приходить до висновку, що вказана мирова угода підписана повноважними представниками обох сторін, не стосується прав і обовязків третіх осіб, вона врегульовує спірні питання між сторонами на обєкти інтелектуальної власності, що є предметом спору у даній справі, тому мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню. У звязку з припиненням провадження у справі ухвала суду від 23 вересня 2015 року про призначення судової експертизи не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду від 24 листопада 2015 року, укладену на стадії судового розгляду справи № 925/1336/15, яка розглядається Господарським судом Черкаської області, товариством з обмеженою відповідальністю "Валартін Фарма" (08130, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Чайки, вул. Грушевського, 60, ідентифікаційний код 38466809), що є позивачем у справі № 925/1336/15, в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 91 від 20.11.2015, та публічним акціонерним товариством "Монфарм" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Заводська, 8, ідентифікаційний код 00374870), що є відповідачем у справі № 925/1336/15, в особі представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 17.11.2015, на таких умовах:

1. Відповідач, з метою мирного врегулювання спору, погодився та прийняв рішення змінити вторинну упаковку добавки дієтичної "Сорбент" у строк до 10.12.2015р., зокрема змінити дизайн, кольорову гамму та виконувати надписи назви добавки дієтичної "Сорбент" при виробництві цього товару на українській мові (без зазначення назви латинськими символами SORBENT). Зовнішній вигляд зміненої вторинної упаковки добавки дієтичної "Сорбент" має відповідати макету, що додається (Додаток №1 до цієї мирової угоди, що є його невід'ємною частиною) і використовуватись при виробництві добавки дієтичної "Сорбент" з 10.12.2015р. Крім того, Відповідач прийняв рішення з 10.12.2015р. не використовувати при виробництві добавки дієтичної "Сорбент" "пам'ятку для споживача", тобто не додавати (не вкладати) у вторинну упаковку цей або будь-який інший інформаційний матеріал, що прямо не передбачений законодавством України для цього виду товару.

2. Позивач, з метою мирного врегулювання спору і дійсним наміром виконання Відповідачем умов, що викладені в п.1 цієї мирової угоди, прийняв рішення відмовитись від будь-яких претензій з предмету позову та не заперечує щодо вільної реалізації залишків вже виробленого товару (добавки дієтичної "Сорбент") у строк до 31.12.2016р. або до роздрібного продажу останньої одиниці цього товару серії № 010915, № 020915 в кількості 16 100 упаковок. Зазначена кількість та серій упаковок товару є вичерпним залишком дієтичної добавки "Сорбент", що на аптечному складі ПАТ "Монфарм" (засвідчено довідкою № 704 від 23.11.2015р.). Всі наступні серії товару мають вироблятись виключно з новою вторинною упаковкою, згідно макету (Додаток №1 до цієї мирової угоди, що є його невід'ємною частиною).

3. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Черкаської області і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

4. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: по одному примірнику для Позивача і Відповідача, а третій - для матеріалів справи № 925/1336/15.

ІІ. Провадження у справі № 925/1336/15 припинити.

Дана ухвала набирає законної сили у день її прийняття - 16 грудня 2015 року та дійсна до пред'явлення до виконання по 16 грудня 2016 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко