ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.15р. Справа № 904/9292/15

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя Мартинюк С.В.

Представники

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1804 від 04.11.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

08.12.2015 року в судовому засіданні позивач надав суду клопотання про повернення судового збору, з якого вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року № 904/7959/15 порушено справу про банкрутство ТОВ "Мост плюс". У зв'язку з чим, МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" було подано заяву про визнання грошових вимог у справу про банкрутство № 904/7959/15.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015 року № 904/7959/15 грошові вимоги МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" визнані у сумі 40 499,96 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе припинити провадження по справі.

Згідно з ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Господарський суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/9292/15 за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Воронцова, буд. 15, ) на користь Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, ) судовий збір в розмірі 1218,00 грн., про що видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2