overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.2015 Справа № 905/2736/15

за позовом: Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська»

про стягнення 1119918,17 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 30.10.2015р. № 148/д

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2015 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії додатків до договору про постачання електричної енергії № 17 від 21.04.2008р. «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»;

- належним чином засвідчені копії актів про прийняття передавання товарної продукції по договору про постачання електричної енергії № 17 від 21.04.2008р. та їх оригінали для огляду, оскільки в матеріалах справи наявні акти приймання передачі товарної продукції по договорам № 17 від 25.11.2003р. та № 17 від 28.02.2013р.;

- належним чином засвідчені копії доказів часткової оплати відповідачем поставленої позивачем електричної енергії (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

-акт звірки розрахунків на момент розгляду справи у суді, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 906/1657/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт"

До: Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради

про стягнення 21000,00 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 15.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" звернулось із позовом до Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради про стягнення 21000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від "23" листопада 2015 р. провадження у справі порушено та призначено судове засідання на 09.12.2015 р. о 15:00 год.

Представник відповідача в судовому засіданні надала суду письмові пояснення по суті позовних вимог, а також письмові заперечення з додатками платіжних доручень та листа позивачу про погашення заборгованості та судових витрат.

09.12.2015 р. від позивача факсимільним зв'язком надійшла заява про відмову від позовних вимог, відповідно до якої заявляє, що наслідки відмови від позовних вимог йому відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 21000,00 грн. та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 21000,00 грн. та припинити провадження у справі №906/1657/15.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.15р. Справа № 904/10621/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк Волинська область

про стягнення 18 106, 44 грн. за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.15 р. о 09:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.15р. Справа № 904/10612/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРКОН", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 28 130, 07 грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.15 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 906/1675/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 10623,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Терехов О.Л. дов. №2565-О від 16.08.2013

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" подано позов до відповідача ФОП ОСОБА_1 про стягнення 10623, 70 грн. заборгованості, з яких: 5000, 00 грн. - заборгованості за кредитом, 2621, 12 грн. - заборгованості по процентам, 416, 45 грн. - заборгованості по комісії, 2586, 13 грн. - пені.

Ухвалою від 27.11.2015р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи судом встановлено, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки 07.12.2015р. до господарського суду повернулася ухвала суду від 27.11.15р. з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, господарський суд прийшов до висновку не переходити до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні та відкласти розгляд справи з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, для надання можливості відповідачу взяти участь в змагальному процесі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "14" січня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

3. Відповідачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 27.11.2015р. в частині подання витребуваних доказів.

4. Сторонам спору: у разі погашення відповідачем боргу повністю (в частині) або досягнення згоди щодо його розстрочення, в тому числі, на умовах мирової угоди до дати засідання суду - надати відповідні докази.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою) та на електр. адресу

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/1476/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Лисенко В.М. - представник ПАТ "Дельта Банк", довіреність б/н від 30.10.15р.

від боржника: ОСОБА_2 - представник ліквідатора, довіреність № 01-16/72 від 08.12.15р.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання грошових вимог на суму 611 908,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 24.03.15р. порушено за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.15р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, свідоцтво № 74 від 08.02.13р. (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

09.11.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ надійшло клопотання про визнання грошових вимог забезпечених заставою на суму 611 908,80 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.15р. прийнято клопотання Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ до розгляду у судовому засіданні на 10.12.15 р., зобов'язано ліквідатора Матвійчука Д.В. подати відзив на клопотання ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК".

10.12.15р. від ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" надійшла заява про виключення із ліквідаційної маси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, нерухомого майна (квартири), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та є предметом іпотеки згідно договору іпотеки № 0310/0608/71-135-Z-1 від 26.06.2008р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Киряк С.А. зареєстровано в реєстрі за № 2437.

Заслухавши представника ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та представника ліквідатора, вивчивши матеріали грошових вимог (клопотання), господарський суд вважає за необхідне відкласти їх розгляд на 12.01.16р., зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про виключення майна з ліквідаційної маси.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 38, 41, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 12.01.16р. на 11:50год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про виключення майна з ліквідаційної маси.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/10141/15

За позовом Позивача 1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Позивача 2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

Позивача 3: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО", с. Красіне, Криворізький район, Дніпропетровська область

Відповідача 2: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

Відповідача 3: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг

Відповідача 4: ОСОБА_6, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача 1: ОСОБА_7, дов. від 31.01.14р.

від позивача 2: ОСОБА_7, дов. від 14.04.14р.

від позивача 3: ОСОБА_7, дов. від 14.04.14р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від відповідача 4: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі 1, 2, 3 звернулися до господарського суду з позовом до відповідачів 1, 2, 3, 4, у якому просять: визнати недійсними в повному обсязі (тобто за пунктами 1, 2, 3 порядку денного) рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО" (ідентифікаційний номер 20276342) від 30 липня 2015 року.

Відповідачі 1-4 та третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2016р. о 10:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу 1 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, статут ТОВ "Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО";

Відповідачам 2, 3, 4 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору, витяг з реєстру щодо учасників ТОВ "Агро-науково-виробниче об'єднання "ІСКРА-АГРО".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2015 Справа № 905/3318/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення 43492,01грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3318/15. Судове засідання призначити на 14.12.2015 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Справа № 5/116

За заявою Американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк.", Довер, США

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс", м.Берегово

Головуючий cуддя - Івашкович І.В.

представники:

від кредитора ПАТ "ВТБ Банк" - Єгоренков С.В., довіреність №622 від 02.12.2015

інші кредитори - не з"явилися

ліквідатор - арбітражний керуючий Червона Г.О.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу на затвердження господарському суду не подано.

У судовому засіданні ліквідатором - арбітражним керуючим Червоною Г.О. усно та згідно з поданим звітом про хід ліквідаційної процедури ( Вих.№463 від 08.12.2015) в черговий раз повідомлено про те, що на даний час процедура з продажу майна боржника, яке є предметом застави та іпотеки ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Укрсоцбанк", є незавершеною.

В зв'язку з наведеним, усно заявлено клопотання про відкладення заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Представником кредитора ПАТ "ВТБ Банк" заперечень щодо відкладення заслуховування звіту ліквідатора не заявлено.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення належного ведення та завершення проведення ліквідаційної процедури боржника, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. ст. ст. 2, 37, 38, 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11 N 4212-VI), суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти та призначити на "11" лютого 2016 р. о 12:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну подати до господарського суду звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс" та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. N 4212-VI).

3. Визнати обов'язковою явку ліквідатора.

4. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору - арбітражному керуючому Червона Г.О., якого зобов'язати повідомити всіх кредиторів про час та місце проведення наступного судового засідання по даній справі та подати суду відповідні докази; боржнику ТОВ "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс".

Суддя І.В.Івашкович
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" грудня 2015 р. Справа № 906/1727/15

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" (м. Житомир)

про про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Стаття 57 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пп.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Натомість, доказів сплати судового збору позивачем не надано, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.63 ГПУ України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 34аркушах

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в наряд

2- заявнику (рек. з пов.)