КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" грудня 2015 р. Справа №910/23472/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву представника позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 (головуючий суддя: Яковенко А.В., судді: Гумега О.В., Ломака В.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Торгово-промислової палати України

про стягнення 782435 грн.

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТПП України про стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просила суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2015, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/23472/14- без змін.

Як зазначає в своїй заяві представник позивача, в мотивувальній частині постанові міститься описка, а саме зазначено:

- відповідно до п. 1.1 контрактів, які є ідентичними за своїм змістом, визначено, що предметом являється надання в оренду позивачу не офісних площадок та обладнання для проведення виставок, а має бути: відповідно до п. 1.1 контрактів, які є ідентичними за своїм змістом, визначено, що предметом являється надання в оренду позивачу не офісних площ та обладнання для проведення виставок.

- та пунктом 2.1 контрактів визначено, що ТПП надає в оренду для проведення виставки обладнання виставкової площі з правом розширення до 150 кв.м за ціною 175 грн. на весь період виставки за кожен квадратний метр нетто, а має бути: пунктом 2.1 контрактів визначено, що ТПП надає в оренду для проведення виставки обладнання виставкової площі з правом розширення до 250 кв.м за ціною 245 грн. на весь період виставки за кожен квадратний метр нетто.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, перевіривши наявні матеріали справи, дійшла висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено судом дійсно в мотивувальній частині постанови міститься описка, а саме: вказано: відповідно до п. 1.1 контрактів, які є ідентичними за своїм змістом, визначено, що предметом являється надання в оренду позивачу не офісних площадок та обладнання для проведення виставок, а має бути: відповідно до п. 1.1 контрактів, які є ідентичними за своїм змістом, визначено, що предметом являється надання в оренду позивачу не офісних площ та обладнання для проведення виставок.

Щодо іншої нібито описки, про яку зазначає в своїй заяви представник позивача, колегія суддів зазначає наступне.

В мотивувальній частині постанови вказано: пунктом 2.1 контрактів визначено, що ТПП надає в оренду для проведення виставки обладнання виставкової площі з правом розширення до 150 кв.м за ціною 175 грн. на весь період виставки за кожен квадратний метр нетто.

В даному абзаці розмір площі та її ціна зазначені не помилково, оскільки як вбачається із наявних матеріалів справи, представником позивача в суді першої інстанції надавалися завірені належним чином копії контрактів (том № 2), в тексті яких п. 2.1 звучить саме таким чином: пунктом 2.1 контрактів визначено, що ТПП надає в оренду для проведення виставки обладнання виставкової площі з правом розширення до 150 кв.м за ціною 175 грн. на весь період виставки за кожен квадратний метр нетто. (а.с 108-122, 138, 153-167, 189, 225-239, 288-299 том 2).

Отже, в даному випадку вказане не є опискою, а тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виправити описку, яка міститься в постанові суду від 24.09.2015 (аркуш постанови № 3), а саме у мотивувальній частині постанови читати: «відповідно до п. 1.1 контрактів, які є ідентичними за своїм змістом, визначено, що предметом являється надання в оренду позивачу не офісних площ та обладнання для проведення виставок.» замість: «відповідно до п. 1.1 контрактів, які є ідентичними за своїм змістом, визначено, що предметом являється надання в оренду позивачу не офісних площадок та обладнання для проведення виставок».

В іншій частині заяви - відмовити.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко