УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/19665/13

Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" на рішення та бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж"

про стягнення 291 433,08 грн.

Представники:

від позивача: Шикеринець Р.І.- представник за довіреністю № 2-264 від 29.12.2014 року;

від відповідача: Буняк Ю.І. - представник за довіреністю № б/н від 26.05.2015 року;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року первісний позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж"654167,04 грн. основного боргу, 21558,61 грн. пені, 29885,99 грн. штрафу, 4046,53 грн. 3% річних та 14193,16 грн. судового збору. Зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" на користь публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" 209831,82 грн. пені, 81601,26 грн. штрафу та 5829,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" та публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2014 року у спрві №910/19665/13 - залишені без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 13.01.2014 року у спрві №910/19665/13 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2014 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" залишено без задоволення, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року і рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року в частині зустрічного позову та розподілу судових витрат скасовано і справу №910/19665/13 в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Рішенням господарського суду м. Києва 28.07.2015 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду України від 20.10.2015 року в позові відмовлено повністю.

18.11.2015 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" надійшла скарга на рішення та бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2015 року розгляд скарги призначено на 07.12.2015 року.

07.12.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав пояснення по скарзі.

У судове засідання 07.12.2015 року представник ВДВС не з'явився, вимоги ухвали від 20.11.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 012.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.

Представник стягувача не заперечував проти скарги.

Заслухавши представників скаржника та позивача, дослідивши доводи поданої скарги, господарський суд м. Києва вважає подану скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121 2 ГПК.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії).

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 43480346 від 16.05.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 910/19665/13 від 28.03.2014 року.

Проте в подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2014 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 року та рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року скасовано і прийнято нове рішення. Зустрічний позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" на користь публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" пеню в сумі 209 831,82 грн., штраф у сумі 81 601,26 грн. і судовий збір в сумі 5 829 грн.

Скаржник зазначає, що у вересні 2014 року звертався до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ із заявою про закінчення виконавчого провадженнч у звязку із скасуванням рішення суду на підставі якого було видано наказ.

Державний виконавець не вчинив виконавчих дій, відповідно до Закону України «Про виконавче проваддження».

Станом на день подачі скарги на рішення та бездіяльність органу державної виконавчої служби виконавче проваджееня не закінчено, а державним виконавчем вчиняються виконавчі діїї, що виражені у винесенні постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 16.12.2014 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони найого відчуження від 16.12.2014 року та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.12.2014 року.

Відповідно до ч. 4 . статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

Також, публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до державного виконавця із повідомленням про повне виконання рішень боржником, оскільки зобов'язання припинилися шляхом зарахуванням заліком зустрічних однорідних вимог.

Будь-яких дій щодо закінчення зведеного виконавчого провадження № 45945107 в частині виконавчого провадження № 43480346 державним виконавцем вчинено не було.

Відповідно ч. 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Вимога скаржника щодо зупинення стягнення на підставі наказу № 910/19665/13 від 28.03.2014 року до закінчення розгляду даної скарги не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», згідно з вимогами статті 121 1 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції. Тому суд апеляційної інстанції за будь-яких обставин не вправі зупиняти виконання судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2014 року, на підставі якого видано наказ від 28.03.2014 року (виконується у ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції), було скасовано Вищим господаським судом України від 22.05.2014 року та сторонами проведено залік зустрічних однорідних вимог, тому скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" на рішення та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 86 ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" на рішення та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі № 910/19665/13 задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Павелька Сергія Петровича незаконною.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції вжити всі необхідні заходи по закінченню зведеного виконавчого провадження № 45945107 в частині виконання наказу господарського суду міста Києва від 28.03.2014 року по справі № 910/19665/13, відповідно до ч. 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Скасувати постанову державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції № 43480346 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 16.12.2014 року.

5. Скасувати постанову державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції № 43480346 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.12.2014 року.

6. Скасувати постанову державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції № 43480346 про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.12.2014 року.

Суддя С. М. Мудрий