ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 918/413/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

про стягнення 56 481 грн. 50 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 7 травня 2015 року № 893,

від відповідача: ОСОБА_2 (голова правління),

ОСОБА_3 за дов. від 15 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" збитків у розмірі 57 869 грн. 79 коп., завданих відповідачем у зв'язку з неналежним виконанням укладених між сторонами договорів підряду від 19 грудня 2012 року № 288, від 17 квітня 2013 року № 63, від 17 квітня 2013 року № 64, від 17 квітня 2013 року № 65 та від 1 серпня 2013 року № 146, з яких: 56 481 грн. 50 коп. матеріальні збитки, завдані недоотриманням позивачем доходів в частині оприбуткування матеріалів та металобрухту, 1 388 грн. 29 коп. вартість невиконаних відповідачем робіт.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року (суддя Пашкевич І.О.) порушено провадження у справі № 918/413/15 та призначено її до розгляду.

У процесі розгляду справи через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача від 12 травня 2015 року № 270/14 (т. 1, а.с. 85-86), в якому останній з метою встановлення дійсного розміру заявлених позивачем до стягнення збитків просив суд призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 19 жовтня 2015 року вищезазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу дана справа передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року справу № 918/413/15 було прийнято до провадження суддею Павленком Є.В. та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 2 грудня 2015 року провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 1 388 грн. 29 коп. вартості невиконаних останнім робіт було припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що для визначення суми недоотриманих позивачем доходів в частині оприбуткування матеріалів та металобрухту за укладеними між сторонами договорами підряду від 19 грудня 2012 року № 288, від 17 квітня 2013 року № 63, від 17 квітня 2013 року № 64, від 17 квітня 2013 року № 65 та від 1 серпня 2013 року № 146, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 3 вказаної статті проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Зі змісту вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, необхідно враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Додатком № 1 до вказаної Інструкції встановлено, що Рівненська область відноситься до зони регіонального обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи те, що для роз'яснення питань, які виникли при вирішення даного спору, необхідні спеціальні знання, а також зважаючи на орієнтовний перелік вирішуваних даною експертизою питань, передбачений вищезазначеною Інструкцією, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача від 12 травня 2015 року № 270/14 та призначення судової експертизи.

З огляду на вищенаведені нормативні приписи суд дійшов висновку про те, що виконання даної експертизи слід доручити державній спеціалізованій установі Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16) та поставити перед експертом наступне питання: "Чи підтверджується документально сума недоотриманих позивачем доходів в частині оприбуткування матеріалів та металобрухту в розмірі 56 481 грн. 50 коп. за укладеними між сторонами договорами підряду від 19 грудня 2012 року № 288, від 17 квітня 2013 року № 63, від 17 квітня 2013 року № 64, від 17 квітня 2013 року № 65 та від 1 серпня 2013 року № 146?".

Слід зазначити, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 23 Постанови.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами частини 2 статті 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки саме відповідач подав клопотання про призначення у даній справі економічної експертизи, суд дійшов висновку про те, що попередню оплату вартості даної судової експертизи в повному обсязі слід покласти на приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/413/15 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16).

3. Поставити перед судовим експертом наступне питання: чи підтверджується документально сума недоотриманих позивачем доходів в частині оприбуткування матеріалів та металобрухту в розмірі 56 481 грн. 50 коп. за укладеними між сторонами договорами підряду від 19 грудня 2012 року № 288, від 17 квітня 2013 року № 63, від 17 квітня 2013 року № 64, від 17 квітня 2013 року № 65 та від 1 серпня 2013 року № 146?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Попередню оплату вартості судової економічної експертизи в повному обсязі покласти на приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобовязати приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

6. Зобовязати сторін надати експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.

7. Матеріали справи № 918/413/15 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам у справі згідно з вимогами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко