overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 року Справа № 917/1747/15

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 917/1747/15

за заявою 1. Управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі, вул. Леніна, 44, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200 ();

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області, вул. Леніна, 54, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200 ()

до Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп", вул. Щорса, 12, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200 ()

про банкрутство

встановив:

При виготовленні тексту постанови господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 р. у справі №917/1747/15 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було допущено описку та невірно зазначено код ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" наступним чином:"00384968".

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України та просить суд виправити описку, зазначивши у постанові від 01.12.2015 р. вірний код ЄДРПОУ підприємства-банкрута ВАТ "Веселоподільський бурякорадгосп", а саме: 00384986.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ліквідатора ВАТ "Веселоподільський бурякорадгосп" арбітражного керуючого ОСОБА_1

2. Виправити описку у постанові господарського суду Полтавської області про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури по справі №917/1747/15 від 01.12.2015 р. та зазначити код ЄДРПОУ ВАТ "Веселоподільський бурякорадгосп" наступним чином: "00384986".

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1, державному реєстратору.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2015 р. № 918/575/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" грудня 2015 р., яке набрало законної сили "18" грудня 2015 р.,
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "18" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.15р. Справа № 904/9367/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛАСТ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машкомплект", м. Бєлгород, Російська Федерація

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛАСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машкомплект" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛАСТ" заборгованість у розмірі 919 615,00 російських рублів в рахунок погашення заборгованості за договором від 11.03.2014р. № 03/14-2014 на поставку продукції виробничо-технічного призначення;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машкомплект" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 76 923,08 російських рублів в рахунок погашення заборгованості за договором від 11.03.2014р. № 03/14-2014 на поставку продукції виробничо-технічного призначення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015р. суд звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Бєлгородської області (308000, Російська Федерація, м. Бєлгород, Народний бульвар, 135) з метою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Машкомплект" (308023, Російська Федерація, м. Бєлгород, пр-т Б. Хмельницького, буд. 137, кор. 1, оф.317) ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015р. про порушення провадження у справі № 904/9367/15. Провадження у справі було зупинено на період виконання доручення, але не пізніше 15.12.2015р.

14.12.15р. від Арбітражного суду Бєлгородської області надійшла ухвала про неможливість виконання судового доручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/9367/15 з 15.12.2015р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/10070/15

За позовом комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" (м. Дніпропетровськ)

до комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Кадникова Л.Г., дов.№б/н від 22.07.15, Петрова А.О., дов. №б/н від 25.09.15

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся із заявою в який зазначив , що згідно з актом звірки станом на 01.10.2015, сума заборгованості перед відповідачем становить 791, 54 грн.

Також, відповідач вказує на невірне зазначення його назви.

З урахуванням викладеного суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 14.01.16р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. До судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення щодо підстав стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у сумі 1827 грн., у той час, як фактично сплачено 1218 грн.

Відповідачу: відзив по суті позову з урахуванням того, що спірною є сума заборгованості, яка виникла протягом 2012, 2013 років, докази зміни назви підприємства.

Сторонам: копії додаткових угод до договору оренди №490-ДКГ /12 від 07.11.2012.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного кредитора

17.12.15р. Справа № 904/7328/15

Розглянувши заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.15р. зобовязано конкурсного кредитора у строк до 17.12.15р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, , подати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Конкурсний кредитор у встановлений господарським судом строк не усунув недоліки заяви, не подав витребуваних судом документів, що унеможливлює прийняття заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), якщо конкурсний кредитор не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви конкурсного кредитора по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону про банкрутство повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунено в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, по справі про банкрутство № 904/7328/15 повернути кредитору.

Додаток на 13 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/2612/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

Боржник: Приватне підприємство інвестиційна будівельна компанія "АЛЧЕВСЬК-2015" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 28, офіс 220; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.10.15р. визнано Приватне підприємство інвестиційна будівельна компанія "АЛЧЕВСЬК-2015" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 28, офіс 220; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 448 від 19.03.13р., адреса: 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 12/40).

Згідно п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до абз. 4 ст. 53 ГПК призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Оскільки постановою суду від 07.10.15р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, який закінчується 07.01.2016р., господарський суд Дніпропетровської області вирішив, призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 27.01.2016р. об 11:45, продовжити строк ліквідаційної ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ПП інвестиційна будівельна компанія "АЛЧЕВСЬК-2015" до 27.01.2016р. та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 27.01.2016р. об 11:45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Продовжити строк ліквідаційної ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ПП інвестиційна будівельна компанія "АЛЧЕВСЬК-2015" до 27.01.2016р.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.15р. Справа № 904/10298/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Богучарська", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72820грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Волошинов Д.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 05.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Богучарська" з позовом про стягнення 72820грн.00коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його повноважного представника.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання у якому просить суд зменшити розмір штрафних санкцій з 72820грн.00коп. до одного розміру провізної плати, що становить 14564грн.00коп.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2016р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 2/69/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2015 Справа № 908/3064/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона "Респект", м.Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

про стягнення 194304,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.07.2015р. призначено у справі №908/3064/15 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи. Ухвалу та матеріали господарської справи були надіслані судовому експерту.

17.12.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи та матеріали господарської справи №908/3064/15.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/3064/15 з 26.01.2016р.

2. Призначити розгляд справи на 26.01.2016р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобов'язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу - надати суду: письмові пояснення стосовно дії договору №ФЗ-008/14 від 01.07.2014р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Відповідачу - надати суду: письмові пояснення стосовно дії договору №ФЗ-008/14 від 01.07.2014р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Третім особам - забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників;

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) - надати суду: письмові пояснення чи отримував ПрАТ «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» страхові відшкодування за полісом №АІ 1201026 за страховим випадком від 08.10.2014р.-09.10.2014р. (ДТП).

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та на адресу ПрАТ «УПСК».

Суддя Т.В.Мойсеєнко
УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/26829/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 39 279,22 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Храмов Я.М. - представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 39 279,22 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/26829/15 та призначено розгляд справи на 10.11.2015.

04.11.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані додаткові матеріали по справі.

10.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 10.11.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою суду від 10.11.2015 розгляд справи відкладено на 25.11.2015.

В судове засідання 25.11.2014 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 25.11.2014 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2016 о 10:00 год.

2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

19.01.16 о 10:00 год.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.12.2015р. справа № 905/2006/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуФонду гарантування вкладів фізичних осіб у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м. Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від17.11.2015р.
у справі№ 905/2006/15 (суддя Гринько С.Ю.)
за позовом доФонду гарантування вкладів фізичних осіб у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-Строй», м.Донецьк
простягнення 54526427,21 грн.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м. Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 17.11.2015 р. по справі № 905/2006/15.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м. Донецьк пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2006/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 21.12.2015р. об 11:05, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4.Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: А.М.Мясищев

ОСОБА_3