ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 910/16658/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М.(головуючий),
Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року у справі № 910/16658/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Груп Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Барістор", товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів про стягнення з них заборгованості в сумі 600 103,80 грн., 3% річних в сумі 19 674,40 грн., пені в сумі 38 886,71 грн. і 350 580,63 грн. інфляційних сум, та з ТОВ "Центр правової допомоги "Барістор" заборгованості в сумі 500 грн. на підставі договору на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів від 13.01.2013 року № 23-ЗТЕ та договору поруки від 13.01.2013 року № 03-03.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2015 року в позові до ТОВ "Центр правової допомоги "Барістор" відмовлено, а позов до ТОВ "Украгрозакупівля" задоволено та стягнуто з ТОВ "Украгрозакупівля" на користь позивача основний борг в сумі 600 103,80 грн., 3% річних в сумі 19 674,40 грн., пеню в сумі 38 886,71 грн. і 350 580,63 грн. інфляційних сум.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року (судді: Дикунська С.Я., Алданова С.О., Коршун Н.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Украгрозакупівля" на зазначене рішення суду першої інстанції повернуто без розгляду.

У касаційній скарзі відповідач ТОВ "Украгрозакупівля" вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати та справу передати на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

Відзиви на касаційну скаргу від інших сторін до суду не надходили.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Украгрозакупівля" без розгляду виходив з того, що до апеляційної скарги не додано документів про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Украгрозакупівля" апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 05.10.2015 року та за її подання сплачено судовий збір у сумі 16 985,60 грн. згідно з платіжним дорученням від 30.09.2015 року № 7.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VІІІ)) зазначено, що у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015 розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015.

Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг у справах, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому, якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

За матеріалами справи позовну заяву про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 1 009 745,54 грн. було подано 30.06.2015 року.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову - до 01.09.2015 року) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що ціна позову становить 1 009 745,54 грн., то сума судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви станом 30.06.2015 року, становила 20 194,91 грн.

Таким чином, станом на дату звернення з апеляційною скаргою (05.10.2015 року), судовий збір за подання цієї скарги мав бути сплачений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 22 214,40 грн., тоді як відповідно до платіжного доручення від 30.09.2015 року № 7, доданого до апеляційної скарги, ТОВ "Украгрозакупівля" перераховано судовий збір у сумі 16 985,60 грн., тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційний господарський правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

За таких обставин, оскаржена ухвала апеляційного господарського суду як обґрунтована й законна підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року - без змін.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова