ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Справа № 904/458/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.15
у справі№904/458/14
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема"
доАмур-Нижньодніпровський відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватного підприємства "Нива-В.Ш"
третя особаОСОБА_4
провизнання недійсними публічних торгів
за участю представників від:
позивачане з'явилися, були належно повідомлені,
відповідачане з'явилися, були належно повідомлені,
третьої особине з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції та Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), проведених ПП "НИВА-В.Ш." 23.12.13, з продажу на аукціоні рухомого майна - промислового обладнання (металооброблювальних верстатів та допоміжного обладнання) у кількості 45 одиниць, протоколу та акту від 23.12.13 про проведення публічних торгів (аукціону) з продажу зазначеного рухомого майна, як таких, що проведені з порушеннями чинного законодавства.

Справа розглядалася неодноразово. За результатом останнього судового перегляду рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.15 (суддя

Соловйова А.Є.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.15 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Бахмат Р.М, суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.), позов задоволено повністю, визнані недійсними публічні торги з посиланням на допущення при їх проведенні порушень правил проведення аукціону, передбачених Порядком реалізації арештованого майна.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, третя особа - ОСОБА_4, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові акти скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. На думку скаржника, дані акти винесені з порушенням норм матеріального права, а саме: ст.ст.57-59 ЗУ "Про виконавче провадження", п.п.5.7.4, 5.8 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, та норм процесуального права, а саме: ст.ст.5, 32, 33, 43 ГПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, під час проведення виконавчих дій у межах зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з позивача боргів на користь ряду осіб, Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ 16.04.13 проведено опис й арешт майна позивача (60 одиниць промислового обладнання і верстатів), про що складено акт (т.1, а.с.95-96).

У висновку експерта від 26.07.13 визначено вартість 45 одиниць промислового обладнання, яка становить 550 603,00 грн.(т.1,а.с.113-130).

ПП "Нива-В.Ш", 23.12.13 затверджено та надано виконавчій службі протокол №0413364-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема", відповідно до якого, переможцем аукціону став

ОСОБА_4 Ціна продажу майна склала 275 400,00 грн. (т.1, а.с.73-74).

Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ 23.12.13 складено та затверджено акт про проведення публічних торгів (аукціону), згідно якого переможець аукціону за придбане майно перерахував на депозитний рахунок виконавчої служби (відповідача-1) 242 352,00 грн. та на рахунок Дніпропетровської філії 04 ПП "НИВА-В.Ш. " 33 048,00 грн. (т.1,а.с.72). Копію вказаного акту під розпис вручено голові правління ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" Начесі О.П. та переможцю аукціону ОСОБА_4

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними публічних торгів, протоколу і акту від 23.12.13 про проведення аукціону з продажу зазначеного рухомого майна, боржник посилався на те, що вони проведені з порушеннями порядку оцінки й ціни продажу, а також організації та проведення торгів, бо він безпосередньо не був повідомлений про дату проведення торгів, чим порушено його право на участь в аукціоні, йому не було направлено акт оцінки, порушено строк реалізації майна, відсутній акт передачі майна на аукціон.

Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції вказував, що судам слід встановити, чи мав місце факт будь-яких порушень підчас безпосереднього проведення аукціону.

На виконання цих вказівок судами встановлено, що дійсно, мали місце порушення під час проведення аукціону. Так, аукціон по реалізації зазначеного промислового обладнання у кількості 45 одиниць обладнання (металооброблювальні станки та допоміжне обладнання) призначався тричі: на 04.11.13, 02.12.13, 23.12.12. Двічі - 04.11.13 та 02.12.13 - аукціон не відбувався у зв'язку з відсутністю заявок покупців.

Згідно пунктів 8.2. і 8.4 Порядку, у разі відсутності учасників аукціон вважається таким, що не відбувся. У такому випадку майно реалізується на повторному аукціоні, який проводиться відповідно до цього Порядку. Якщо аукціон не відбувся двічі, то майно знімається з аукціону, про що організатор аукціону в триденний термін повідомляє державного виконавця. Таким чином, відповідно до п. 8.4 Порядку майно мало бути знято з аукціону, проте воно було виставлене на продаж втретє.

На підставі вищевикладеного судами задоволено позовні вимоги та визнані недійсними публічні торги, протокол та акт про проведення таких торгів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати такі висновки судів з огляду на наступне. Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст.57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Порядок реалізації арештованого рухомого майна врегульовано Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.12 № 512/5 (Інструкція) та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.99 (Порядок).

Відповідно до п. 4.5.10 Інструкції, у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки.

Згідно пунктів 8.2 і 8.4 Порядку, у разі відсутності учасників аукціон вважається таким, що не відбувся. У такому випадку майно реалізується на повторному аукціоні, який проводиться відповідно до цього Порядку. Якщо аукціон не відбувся двічі, то майно знімається з аукціону, про що організатор аукціону в триденний термін повідомляє державного виконавця. Таким чином, відповідно до п. 8.4 Порядку майно мало бути знято з аукціону, проте втретє було виставлено на продаж.

Крім того, мали місце й інші порушення. Так, судами встановлено, що Договором №0413364 від 07.10.13 відповідачі-1,2 погодили, що на продаж передається майно за актом опису й арешту майна №В-9 від 22.07.13, найменування майна: промислове обладнання (металооброблювальні верстати та допоміжне обладнання) у кількості 45 одиниць. За ціною 550 603,00 грн. На зазначений акт опису й арешту майна від 22.07.2013 №В-9 посилається ДВС у заявці №30080 від 12.09.13 на реалізацію арештованого майна, переданій Відповідачеві-2 (т.2 с.91). В той же час, Актом опису й арешту майна №В-9 від 22.07.13 були описані автотранспортні засоби позивача (т.1 с.187). Верстати ж й обладнання описані Актом від 16.04.13 (т.1 с.95-96). В матеріалах справи відсутній акт передачі, який би характеризував, яке саме майно передається на аукціон для реалізації та за якою ціною, та що саме придбав на аукціоні покупець ОСОБА_4, що є порушенням п.п. 3.3, 3.4, 3.7 Порядку.

На підставі вищевикладених обставин судами цілком правомірно задоволені позовні вимоги. Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.15 у справі №904/458/14 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак