ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________ У Х В А Л А
10.12.15 Справа № 13/15-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії та рішення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подану в межах справи
за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум
відповідача-1 Малого приватного підприємства „Таврія,
відповідача-2 Публічного акціонерного товариства „Нововоронцовська харчосмакова фабрика,
за участі представників сторін:
позивача не зявився,
відповідача-1 не зявився,
відповідача-2 не зявився,
ДВС ОСОБА_1 (представника за дорученням),
про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 19 644 569,21 грн,
16 листопада 2015 року Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» подано до суду скаргу щодо визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 21584304 з виконання наказу Господарського суду Херсонської області № 13/15-10 від 10.03.2010 та визнання недійсною постанови про закриття виконавчого провадження від 23.10.2015.
Ухвалою суду від 17 листопада скарга прийнята до розгляду та призначена на 1 грудня із зобовязанням представників сторін та ВДВС зявитися в судове засідання. Не дивлячись на вимоги суду представники сторін в засідання не прибули, а тому розгляд скарги було відкладено до 10 грудня поточного року. Поряд з цим, скаржником подано клопотання про відкладення розгляду скарги через відрядження представника. Це клопотання судом відхилене, оскільки неявка представника не перешкоджає розгляду скарги. За таких обставин, скарга розглянута без участі вказаних осіб та за участі представника ВДВС.
Безпосередньо скарга ґрунтується не незаконності винесеної постанови, оскільки боржників не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому у відповідності до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України вони не є припиненими.
Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано відзив на скаргу, з якого слідує, що ним скарга не визнається з тих підстав, що у відповідності до пункту 7 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. В даному випадку постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012 у справі № 5/112-Б-10 МПП «Таврія» визнане банкрутом. Щодо іншого боржника ВДВС зазначає про наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення Відкритого акціонерного товариства „Нововоронцовська харчосмакова фабрика, а тому за статтею 104 ЦК України така юридична особа є припиненою. Під час судового розгляду представник ВДВС підтримав викладені у відзиві заперечення на скаргу.
Крім викладеного судом встановлено, що згідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в редакції 2013 року воно є правонаступником Акціонерного комерційного банку „Форум у звязку зі зміною його найменування, який у даній справі виступав позивачем, а тому належним позивачем (стягувачем за виконавчим провадженням) є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».
Поряд з цим, правильною назвою відповідача-2 (боржника-2 за виконавчим провадженням) є Публічне акціонерне товариство „Нововоронцовська харчосмакова фабрика, що вбачається з постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 821/2997/14 та відповідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому належним відповідачем-2 (боржником за виконавчим провадженням) є Публічне акціонерне товариство „Нововоронцовська харчосмакова фабрика.
Відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.09.2010 виконавчою службою відкрите виконавче провадження ВП № 21584304 по виконанню вказаного наказу суду.
В подальшому 23.10.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, за змістом якої воно закінчено у звязку з банкрутством МПП «Таврія» та припиненням юридичної особи ПАТ „Нововоронцовська харчосмакова фабрика з посиланням на пункти 3 та 7 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Вирішуючи скаргу по суті суд зазначає, що статтю 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави закінчення виконавчого провадження, а саме відповідно до пункту 3 виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; а відповідно до пункту 7 у разі визнання боржника банкрутом.
Так, постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012 у справі № 5/112-Б-10 МПП «Таврія» визнане банкрутом та відносно нього відрито ліквідаційну процедуру. В свою чергу, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості щодо його перебування в стані припинення за цим судовим рішенням.
Таким чином, державним виконавцем правомірно закінчено виконавче провадження відносно МПП «Таврія» на підставі пункту 7 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження, а тому вимоги за скаргою в цій частині є безпідставним та задоволенню не підлягають.
Щодо іншого боржника суд зазначає, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 821/2997/14 припинено юридичну особу Публічне акціонерне товариство „Нововоронцовська харчосмакова фабрика, у звязку з чим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості щодо його перебування в стані припинення за цим судовим рішенням.
За статтею 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті її ліквідації і вважається такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Аналогічна позиція наявна в статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», за якою юридична особа припиняється в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
В даному випадку до єдиного державного реєстру запису про припинення ПАТ „Нововоронцовська харчосмакова фабрика не внесено (він відсутній), а наявний запис про «перебування в стані припинення» не є тотожним запису про «припинення», у звязку з чим закінчення виконавчого провадження відносно ПАТ „Нововоронцовська харчосмакова фабрика з посиланням на пункт 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним, а тому вимоги за скаргою в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,
1.Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.
2.Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 21584304 з виконання наказу Господарського суду Херсонської області № 13/15-10 від 10.03.2010 в частині Публічного акціонерного товариства „Нововоронцовська харчосмакова фабрика.
3.Визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.10.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП № 21584304 з виконання наказу Господарського суду Херсонської області № 13/15-10 від 10.03.2010 в частині Публічного акціонерного товариства „Нововоронцовська харчосмакова фабрика.
4.В іншій частині скарги в її задоволенні відмовити.
Суддя М.К. Закурін