ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 922/4082/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на рішеннявід 03.06.2015
господарського суду міста Києва
та на постановувід 21.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/4082/14
господарського суду міста Києва
за позовом Кредитної спілки "Слобода-Кредит"
доПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідачаМіністерство фінансів України
простягнення 3500000,00 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаКолесник К.А. (дов. від 10.09.2014 № 7);
відповідачаЛінниченко І.В. (дов. від 21.06.2010 № 361);
третьої особиІваницька Т.Б. (дов. від 31.03.2015 № 31-13030-08/4);
Відповідно до Розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 30.11.2015 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегією суддів у наступному складі: головуючий-суддя - Демидова А.М., судді - Волік І.М., Шевчук С.Р.

01.12.2015 в слуханні справи оглошено перерву до 08.12.2015 на 11 год. 10 хв. відповідно до ст. 77 ГПК України.

За клопотанням відповідача, поданим до суду 07.12.2015, здійснювалась фіксація судового засідання технічними засобами за допомогою системи технічної фіксації судових процесів "SRS Femida".

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач - Кредитна спілка "Слобода-Кредит" (надалі - КС "Слобода-Кредит") звернулася до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції (надалі - ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції, відповідач) про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з відповідача 3500000,00 грн. переданих за недійсними правочинами.

Справа роглядалась неодноразово.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2015 залучено до участі у справі № 922/4082/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 922/4082/14 (суддя Чинчин О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 (колегія судів: Зеленін В.О., судді - Ткаченко Б.О., Синиця О.Ф.), позов задоволено повністю; стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь КС "Слобода-Кредит" 3500000,00 грн. в якості повернення перерахованих коштів за недійсними правочинами.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, відповідач - ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 скасувати, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами порушено норми процесуального та невірно застосовано норми матеріального права, і зокрема, ст. 216 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24, 26, 32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", оскільки неповно досліджено усі обставини справи, які входять в предмет доказування, що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.

Позивач - КС "Слобода-Кредит" у відзиві на касаційну скаргу заперечив проти її доводів та просив залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Третя особа - Міністерство фінансів України у наданих до суду пояснення підтримало доводи викладені у касаційній скарзі та просило скасувати оскаржувані судові рішення.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами, 29.07.2008 між КС "Слобода-Кредит" (Вкладник) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії, (Банк) укладений Договір банківського строкового вкладу №11/1-К, відповідно до умов якого Вкладник розміщує грошові кошти в розмірі 3500000,00 грн. на депозитному рахунку №/980 у відділенні №11 Харківської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" на умовах дійсного Договору, мета розміщення депозиту - з дати фактичного надходження депозиту в повній сумі на Депозитний рахунок по 02.08.2010.

Вкладник, на виконання Договору банківського строкового вкладу №11/1-К від 29.07.2008, перерахував на депозитний рахунок відкритий у ПАТ АБ "Укргазбанк" грошові кошти у сумі 3500000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 474 від 04.08.2008.

В подальшому, майнові права (право вимоги) по Договору банківського строкового вкладу № 11/1-К від 29.07.2008 Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" як Заставодавцем були передані в заставу Відкритому акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської філії як Заставодержателю на підставі Договору № 15/08-11/З про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору) від 04.08.2008, відповідно до умов якого Заставодавцем забезпечувалися усі вимоги Заставодержателя по Кредитному договору № 15/08-11 від 04.08.2008, укладеному між ПАТ АБ "Укргазбанк" та фізичною особою ОСОБА_8 щодо повернення кредиту у розмірі 3500000,00 грн. не пізніше 29.07.2010, сплати процентів, штрафів та пені, за рахунок грошових коштів у розмір 3500000,00 грн., які розміщені на вкладному (депозитному) рахунку у відповідності з умовами Депозитного договору №11/1-К від 29.07.2008.

Водночас, 04.08.2008 між КС "Слобода-Кредит" (Заставодавець) та ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії (Заставодержатель) укладений Договір відступлення права вимоги № 15/08-11, за умовами якого з метою реалізації права вимоги, що є предметом застави згідно Договору про заставу майнових прав №15/08-11/З від 04.08.2008 Заставодавець (Вкладник) відступає Заставодержателю (Банку) свої права на кошти у сумі 3500000,00 грн., розміщені Заставодавцем на депозитному рахунку; Заставодержатель набуває право вимоги за цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору № 15/08-11 від 04.08.2008; відступлення права вимоги відступлення права вимоги по договору здійснюється в сумі 3 500 000,00 грн. (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 у справі № 5023/277/11 КС "Слобода-Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедури.

16.05.2012 на підставі вищезазначених договорів ПАТ АБ "Укргазбанк" перерахувало депозитні кошти розміщені за Договором банківського строкового вкладу №11/1-К від 29.07.2008 в рахунок погашення простроченої заборгованості Позичальника - ОСОБА_8 за Кредитним договором №15/08-11 від 04.08.2008.

Втім, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 по справі № 5023/4094/12 визнано недійсними Договір № 15/08-11/З про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору) від 04.08.2008 та Договір відступлення права вимоги № 15/08-11 від 04.08.2008, укладені між КС "Слобода-Кредит" та ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.08.2014 по справі №5023/4094/12 касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 було повернуто скаржнику, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За встановлених обставин та враховуючи приписи ст. ст. 15, 16, 216 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 208 Господарського кодексу України, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскільки правочини на підставі яких відповідачем здійснено списання грошових коштів з депозитного рахунку в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 15/08-11 від 04.08.2008, визнані недійсними в судовому порядку, то такі правочини не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю, а тому відповідач зобов'язаний повернути позивачеві кошти отримані за недійсними правочинами, з урахуванням чого, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів, було не повно досліджено обставини у даній справі, оскільки ухвалюючи рішення про стягнення грошових коштів за недійсними правочинами, не враховано, що перерахування вкладу з депозитного рахунку здійснено в рахунок погашення заборгованості Позичальника - ОСОБА_8 по Кредитному договору № 15/08-11 від 04.08.2008, а отже прийняте рішення впливає на права та обов'язки особи, яку не було залучено до до участі у справі.

Відповідно до ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі, а згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. При цьому якщо господарський суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійник вимог на предмет спору.

Зазначені обставини не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів, у зв'язку з чим суди прийшли до передчасних висновків у справі.

Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішеннях судів чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, всупереч покладеному на суди обов'язку щодо повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, суди на вищенаведене уваги не звернули, а тому судові акти попередніх інстанцій не можна визнати законними та обґрунтованими.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати обставини справи, дійсні права та обов'язки сторін, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, визначити повне коло та правовий статус учасників цієї справи і в залежності від встановленого вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає частковому задоволенню, а судові акти попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 922/4082/14 скасувати.

Справу № 922/4082/14 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук