overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.15 Справа № 926/1323/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України № 211 від 24.09.2015 року (вх. № 01-05/4454/15 від 05.10.2015 року)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2015 р.

у справі № 926/1323/15 (суддя Гурин М.О.)

за позовом Міністерства оборони України

до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю торгова промислова компанія "Грін Рей"

про стягнення штрафних санкцій 46072,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з`явився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2015р. в складі колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді Костів Т.С., Скрипчук О.С. розгляд даної справи відкладено на 16.12.2015р.

Розпорядженням в. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р. у звязку із перебуванням у відпустці судді Скрипчук О.С. та через зайнятість в іншому судовому засіданні судді Костів Т.С. у склад колегії по розгляді даної справи введено суддів: Матущака О.І., Мирутенка О.Л.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено, що підтверджується копією списку згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2015р..

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. Про судове рішення, в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення принципу змагальності та рівності учасників судового процесу, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зробила висновок про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 926/1323/15 на 12.01.2016 року о 12 год. 10 хв.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.15 Справа № 914/260/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми Коно б/н від 27.05.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 14.05.2015р.

у справі № 914/260/15

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства Явір-Інвест, с. Велика Калинівка, Хмельницька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми Коно, м. Червоноград, Львівська область

про визнання відсутнім права та стягнення 227 861,90 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 року у справі № 914/260/15 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. у даній справі та справу направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми Коно б/н від 27.05.2015р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.12.15 Справа № 926/721/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Олешків Снятинського району Чернівецької області б/н від 20.10.2015 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2015 р.

у справі № 926/721/14

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Чернівці

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Чернівці

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Олешків Снятинського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 40529,71 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_5 - представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2015 р. у справі № 926/721/14 ( суддя Гончарук О.В. ) позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 40529,71 грн. заборгованості, 1827 грн. судового збору та 2250 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Відмовлено у задоволенні позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 20.10.2015 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2015 р. та постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Скаржником подано клопотання б/н від 15.12.2015 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Олешків Снятинського району Чернівецької області б/н від 20.10.2015 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.09.2015 р. у справі № 926/721/14.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2015 р. Справа №910/12649/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Спецстальпоставка»

на рішення господарського суду міста Києва

від 20.07.2015 року (суддя Марченко О.В.)

у справі № 910/12649/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальпоставка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепромислова

Компанія-Україна»

про стягнення 69 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2015 року у справі №910/12649/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись зі згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2015 р. передано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальпоставка» на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 року у справі № 910/12649/15 для розгляду головуючому судді Ткаченку Б.О.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальпоставка» прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 18.11.2015 р.

В судовому засіданні 18.11.2015 р. оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України до 09.12.2015 р.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату від 14.12.2015 р. №09-52/1445/15 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, проведено повторний автоматизований розподіл справи №910/12649/15, за наслідками якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальпоставка» на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 року у справі № 910/12649/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/12649/15 призначити на 10:15 год. 12.01.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.15 Справа № 914/2814/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання І.О. Борщ

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (пред-к за довіреністю)

від відповідача (скаржник) не зявився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1, № 16/11/15-2 від 16.11.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2015 року (головуючий суддя Березяк Н.) у справі № 914/2814/15

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1, м. Львів,

про стягнення 1 776 421, 85 грн.

В С Т А Н О В И В:

30.11.15 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1, № 16/11/15-2 від 16.11.2015 року було прийнято до провадження.

В судове засідання не зявився представник відповідача, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, а також з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав та інтересів сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що строк розгляду спору у даній справі слід продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

строк розгляду спору у справі № 914/2814/15 продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів.

Розгляд справи відкласти до 02.02.2016 року об 11.30 год.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.15 Справа № 921/757/15-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Комерц", м. Чортків Тернопільської області б/н від 16.10.2015 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015 р.

у справі № 921/757/15-г/3

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Комерц", м. Чортків Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 745 168,52 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Комерц на користь Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК заборгованість за Кредитним договором № 152/39/13-KL від 29.05.2013 року, у розмірі 745 168 грн. 52 коп., яка складається із: заборгованості за процентами - 587 353,13 грн.; заборгованості по сплаті пені - 152 815,39 грн.; штрафу - 5 000,00 грн. Також Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Комерц в доход Державного бюджету України 14 903 грн. 37 коп. судового збору.

ТОВ Сігма Комерц подано апеляційну скаргу б/н від 16.10.2015 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Скаржником подано клопотання б/н від 14.12.2015 р. про долучення документів до матеріалів справи та клопотання б/н від 15.12.2015 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі та заявив усне клопотання про витребування у позивача виписки з поточного гривневого рахунку товариства № 5987 за період від 01.11.2014 р. по 29.09.2015 р.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.01.2016 р. об 11:00 год.

2. Позивачу подати суду виписки з поточного гривневого рахунку ТОВ "Сігма Комерц", № 5987 за період від 01.11.2014 р. по 29.09.2015 р.

3. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

4. Позивач попереджається про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду, передбачену ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" грудня 2015 р. Справа №910/29758/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Меком Україна" від 18.08.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року

у справі № 910/29758/14

за первісним позовом Приватного підприємства "Украинский продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меком Україна"

про стягнення 76 234,55 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меком Україна"

до Приватного підприємства "Украинский продукт"

про стягнення 174 352,38 грн. збитків (упущеної вигоди)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2015 (головуючий суддя Селівон А.М., судді: Стасюк С.В., Нечай О.В.) задоволено первісний позов ПП «Украинский продукт» та стягнуто з ТОВ «Меком Україна» 74633грн.52коп. вартості послуг з мерчандайзингу, 1306грн.59коп. пені, 294грн.44коп. - 3 % річних та 1827грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Меком Україна» про стягнення 174352грн.32коп. збитків (упущеної вигоди) з втраченого доходу в 248985грн.50коп., в зв'язку з розірванням ПП «Украинский продукт» договору про надання послуг з мерчандайзингу товарів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Меком Україна» просив його скасувати, в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний - задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 23.09.2015 суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №910/29758/14.

До апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким суду направлено повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи та повернуто матеріали справи суду.

Враховуючи викладене, дане апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/29758/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/29758/14 призначити на 27.01.2016 о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.12.15 Справа № 907/875/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства "Портал", м. Рахів б/н від 21.10.2015 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015р.

у справі № 907/875/15

за позовом: Приватного підприємства "Портал", м. Рахів

до відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про стягнення 408 706,53 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 директор, ОСОБА_4 представник;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015р. у справі № 907/875/15 ( суддя Кривка В,П. ) в задоволенні позову відмовлено повністю.

ПП "Портал" подано апеляційну скаргу б/н від 21.10.2015 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015р., прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Скаржником подано клопотання б/н від 15.12.2015 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Портал", м. Рахів б/н від 21.10.2015 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015р. у справі № 907875/15.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.15 Справа № 2/139

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1 розглядає апеляційні скарги 1).приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче"б/н,б/д;2).відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура" б/н,б/д

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2011р.

у справі № 2/139

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів",

до відповідача-1 закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче", м.Львів

відповідача-2 відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура", м.Львів

за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 56033914,69 грн.,

представники сторін:

- від позивача не з"явився;

- від відповідача-1- ОСОБА_2;

- від відповідача-2 не з"явився;

- від третьої особи - ОСОБА_3

Оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 26.11.2014р. у справі №2/139 (суддя Мазовіта А.Б.), якою задоволено заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.11.2011р. у справі №2/139.

Розпорядженням в.о. голови суду від 17.12.16р., в склад колегії суддів для розгляду даної справи замість судді Данко Л.С. введено суддю Бойко С.М. Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 17.12.2015р.

Позивач та відповідач-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Відповідач-1 подало суду письмові пояснення та копії звітів про оцінку нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького,176, виконаних за його завданням ТзОВ "Юніверс Консалтинг" станом на 16.12.15р. в обгрунтування ціни даних приміщень.

Враховуючи викладене, з метою повного, обєктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи і наданих додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 12.01.2016 р. о 12:00 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1