ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Справа № 910/16513/14

Вищий господарський суду України в складі колегії

Овечкін В.Е. - головуючого,
Корнілова Ж.О., Чернов Є.В.
за участю представників: від позивача: від ВДВС: Старцева Т.М. Хічій А.М.
розглянув касаційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2015 р.
у справі№ 910/16513/14 господарського суду міста Києва
за позовом до про за заявою доКомпанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" стягнення боргу Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
прооскарження дій державної виконавчої служби
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року (суддя Бондарчук В.В.) скаргу Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задоволено.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що стягувач у даній справі є резидентом Австрії і діє у відповідності до законодавства Австрії, та в матеріалах справи не міститься доказів того, що законодавством Австрії передбачено присвоєння юридичній особі ідентифікаційного коду суб'єкта господарюючої діяльності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року (судді: Зеленін В.О., Зубець Л.П., Шевченко Е.О.) ухвалу господарського суду міста Києва від 18.06.2015р. залишено без зміни.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в касаційній скарзі просить ухвалу господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права та відмовити у задоволені скарги Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" в повному обсязі.

Скаржник вважає, що виконавчий документ не містив коду ЄДРПОУ стягувача, тому органом державної виконавчої служби було правомірно скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вищий господарський суд України вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи касаційної скарги, відзиву, заслухавши представників учасників судового процесу, що взяли участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 12.01.2015 р. у справі № 910/16513/14, яке набрало законної сили, позовні вимоги Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" про стягнення боргу задоволено повністю.

На примусове виконання зазначеного рішення 01.04.2015р. видано відповідний наказ, який пред'явлений стягувачем для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На виконання наказу господарського суду міста Києва від 01.04.2015р. у справі №910/16513/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" на користь Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" 812 298, 04 євро, що еквівалентно 12957624,81грн. - заборгованості, 32650,72 євро, що еквівалентно 520838,11 коп. - пені, 5130,22 євро, що еквівалентно 81836, 30 грн. - 3 % річних та 68083,94 грн. - судового збору, 05.05.2015р. старшим держаним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47426850.

06.05.2015 р. на примусове виконання наказу господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. у справі № 910/16513/14 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 474726850.

20.05.2015 р. заступником Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України АсадовимВ.Т. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 47426850, в якому встановлено, що стягувачем за поданим на виконання виконавчим документом визначено Компанію "Хербс Трейдінг ГмбХ", (Австрія, 9560, Фільдкірхен, Оссіахерштрассе, 7, код ЄДРПОУ стягувача у поданому на виконання виконавчому документі не зазначено).

У постанові заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Асадова В.Т. зазначено, що з поданої заяви про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2015 р. не вбачається, що присвоєння коду стягувача за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України не передбачено юридичній особі законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу. Також, у заяві про відкриття виконавчого провадження представником стягувача зазначено, що представництво "Хербс Трейдінг ГмбХ" в Україні зареєстровано за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, "А", Бізнес-центр "Леонардо" (фаза 2) 10 поверх, ідентифікаційний код 24373486. Водночас, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична особа за кодом - не зареєстрована. Тому заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Асадов В.Т. дійшов висновку, що вказаний виконавчий документ не відповідає вимогам законодавства та існують обставини, які виключають здійснення виконавчого провадження, у зв'язку з чим скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2015 р., постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.05.2015 р.

20.05.2015 р. старшим держаним виконавцем Кушнір Л.В. на підставі постанови від 20.05.2015 р. заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Асадова В.Т. № 47426850, винесено постанову про зняття арешту з майна боржника.

20.05.2015 р. старшим державним виконавцем Кушнір Л.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № 47426850, якою було відмовлено Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ" в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 01.04.2015 р. у справі № 910/16513/14.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченими статтею 18 цього Закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 18 цього Закону визначено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з п.5 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затверджений постановою КМУ від 22.01.1996р. №118 присвоєння ідентифікаційних кодів з Реєстру здійснюється, зокрема, державними реєстраторами - суб'єктам, на яких поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Тобто, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності присвоюється юридичним особам після їх державної реєстрації в Україні та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, стягувач у даній справі - Компанія "Хербс Трейдінг ГмбХ" є резидентом Австрії та діє у відповідності до законодавства Австрії, при цьому суду не надано доказів того, що законодавством останнього передбачено присвоєння юридичній особі ідентифікаційного коду суб'єкта господарюючої діяльності.

Згідно п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 р. відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду.

Крім того, приписами статті 25 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками господарських судів, що виконавчий документ відповідає вимог ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд касаційної інстанції приходить до висновку, що доводи скаржника зводяться до заперечення висновків суду на підставі встановлення інших обставин, намагання переоцінки доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, визначених ч. 2 ст. 111-7 ГПК України.

Неправильного застосування норм матеріального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи і наданим сторонами доказам, порушень норм процесуального права, які визначені як безумовні підстави для скасування судового рішення судом касаційної інстанції не встановлено.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постанови апеляційного господарського суду не вбачається.

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 18.06.2015р. у справі №910/16513/14 господарського суду міста Києва залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Ж.Корнілова

Є. Чернов