ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 921/1109/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн

За участі представників:

Позивача: Дордочкіної К.В. - уповноваженої, довіреність №30-2/44157 від 28.09.2015 р.

Відповідача: ОСОБА_4 - уповноваженого, довіреність №1154 від 25.05.2015 р.

В судовому засіданні 30.11.2015 р. представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бережани, надалі - відповідач, про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн, з врахування прийнятої судом 30.11.2015р. заяви позивача б/н від 27.11.2015р. заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №0 від 27.02.2008 р. та Додатковими угодами №0 від 22.07.2008 р., №0 від 06.10.2008 р., №0 від 30.07.2008 р., №0 від 19.08.2008 р., №0 від 25.06.2008 р., №0 від 14.07.2008 р., №0 від 18.07.2008 р., №0 від 22.08.2008 р., №0 від 23.05.2008 р. та №00 від 03.07.2008 р. до нього, в частині своєчасного повернення отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 20.10.2015 р., утворилась заборгованість по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084,30 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.11.2015 р. (23,0194 грн за 1 дол. США) еквівалентно 2 119 725, грн 33 коп. та заборгованість по пені в загальній сумі 296 214,89 грн.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено: Кредитний договір №0 від 27.02.2008 р., Додаткові угоди №1 від 05.02.2009 р. та №0 від 03.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р., Додаткову угоду №1 від 05.02.2008 р. до Додаткової угоди №0 від 03.07.2008 р. до Кредитного №0 від 27.02.2008 р., Додаткову угоду № від 23.05.2008 р. до Кредитного №0 від 27.02.2008 р. та Додаткову угоду №1 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 22.08.2008 р. до Кредитного №0 від 27.02.2008 р. та Додаткову угоду №1 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 18.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткову угоду №1 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 14.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткову угоду №1 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 25.06.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткову угоду №1 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 19.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткову угоду №1 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 30.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткову угоду №1 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 06.10.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткову угоду №1 від 05.02.2009 р. до неї, Додаткову угоду №0 від 22.07.2008 р. до Кредитного договору №0 від 27.02.2008 р. та Додаткову угоду №1 від 05.02.2009 р. до неї, розрахунки заборгованостей по Додаткових угодах, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 13.11.2015 р. на 14:15 год. 30.11.2015 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 14:00 год. 21.12.2015 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав.

В судове засідання 21.12.2015 р. повноважний представник позивача прибув, позовні вимоги, з урахуванням прийнятої судом 30.11.2015р. заяви про збільшення розміру позовних вимог, підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду від 30.11.2015 р., згідно клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 17.12.2015 р. (вх. №26498), надав частину витребовуваних документів. Окрім того, долучив письмовий відзив на заперечення відповідача проти позову б/н від 17.12.2015 р. (вх.№26499), в якому наводить підстави спростування його тверджень про відсутність додаткових угод про зміну валюти кредитування. Звертає увагу суду на п. 1.5 кредитного договору, яким передбачено, що кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_1 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Зазначає, що додатковими угодами про видачу траншів п. 1.1. Кредитного договору викладено в новій редакцій, згідно якої кредитування Позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь - якій валюті, що передбачена договором, в межах ліміту кредитної лінії. Сторони погодили, що з метою отримання траншу в доларах США позичальник надає до банку відповідну заяву. Для надання траншів в національній валюті між банком та позичальником укладається відповідна окрема додаткова угода до договору. Поряд з цим, зазначає, що надання кредитних коштів ОСОБА_2 в доларах США підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку НОМЕР_1. Окрім того, стверджує, що погашення заборгованості по наданим траншам ОСОБА_2 здійснювалося також в доларах США, що підтверджується виписками по кредитним договорам (по кожному траншу) та довідкою про рух коштів.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 21.12.2015 р. прибув, витребовуваних судом в ухвалі від 30.11.2015р. документів не надав. Поряд з цим, позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у письмових запереченнях б/н б/д (вх. №25183 від 30.11.2015р.). Стверджує, що сума заборгованості, згідно проведеного ним розрахунку є значно меншою. Окрім того, повторно наголосив на тому, що отримання кредитних коштів відбувалось лише в національній валюті, оскільки, умовами Кредитного договору, так і додатковими угодами до нього передбачено надання кредиту (траншів) та, відповідно, проведення розрахунків по кредиту у гривнях. Жодних додаткових угод про зміну валюти кредитування між сторонами договору не укладалось. З огляду на зазначене, заявлені позовні вимоги вважає безпідставними.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, враховуючи неподання сторонами усіх витребовуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 11.01.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

2. Зобов'язати повторно сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- належним чином засвідчені копії заяв Позичальника (за формою згідно Додатку №1 до Договору) на видачу траншу в доларах США - п. 1.1 Додаткових угод до Кредитного договору (при наявності).

Відповідача:

- належні докази на підтвердження викладених у запереченнях проти позову обставин.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила