КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа №111/14б-03/3-06/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога-ТБМ»

на ухвалу господарський суду Київської області від 06.11.2015

у справі № 111/14б-03/3-06/11 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені

до відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога"

про банкрутство

на ухвалу господарський суду Київської області від 06.11.2015

у справі № 111/14б-03/3-06/11 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені

до відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2015 у справі №111/14б-03/3-06/11 за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога" у задоволенні скарги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога-ТБМ» на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Петченко І.В. відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2015 даній справі затверджено звіт ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога" арбітражного керуючого Петченко І.В.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалами, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога-ТБМ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 06.11.2015, якою у задоволенні скарги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога-ТБМ» на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Петченко І.В. відмовлено, та задовольнити скаргу кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога-ТБМ» на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Петченко І.В.;

скасувати ухвалу суду від 06.11.2015 в частині затвердження звіту ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога" арбітражного керуючого Петченко І.В. та винести окрему ухвалу.

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога-ТБМ» не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявником в одній апеляційній скарзі одночасно оскаржуються два процесуальні документи.

Апеляційний перегляд судового рішення або ухвали, що оскаржується окремо від рішення, згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України здійснюється в окремому апеляційному провадженні.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено, що усі ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Але поряд з цим усі ухвали як предмет оскарження поділено на два види: ухвали, які можливо оскаржити окремо від рішення суду; ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, але заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, апеляційне оскарження ухвал господарського суду є можливим у двох формах: а) у формі апеляційної скарги, якщо ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду б) у формі заперечень на ухвалу, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду, якщо ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, заявник в одній апеляційній скарзі об'єднав вимоги про скасування двох різних судових актів, перегляд яких в апеляційному порядку може призвести до різних правових наслідків. Отже, вимоги про оскарження ухвал господарського суду Київської області від 06.11.2015 мають бути роз'єднані та викладені в окремих апеляційних скаргах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога-ТБМ» з доданими до неї документами на ухвали господарського суду Київської області від 06.11.2015 у справі № 111/14б-03/3-06/11 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко